Blog I: cómo los actuales partidos españoles podrían fundirse perfectamente en uno solo, con un ala más radical y otra un poco menos: http://gaceta.es/pio-moa/los-partidos-democracia-espana-21112016-1612
**Cita con la Historia: El GRAPO durante la transición: https://www.youtube.com/watch?v=d44DKSJ2EXM
** El problema político clave desde la guerra civil es el de la democracia: La guerra civil y los problemas de la democracia en España
**Por qué Franco es el estadista español más importante en siglos: http://gaceta.es/noticias/franco-los-mejores-estadistas-dado-espana-20112016-0137
***********************
La condición humana consiste en una incertidumbre radical, no solo sobre el sentido general de su vida, sino también sobre el curso de ella. Radical no significa absoluta, pues mejor o peor vamos orientándonos, significa que en sus aspectos más profundos existe esa incertidumbre. Omar Jayam insiste en ello una y otra vez: Nadie puede recordar su nacimiento ni saber cuándo morirá, y Los sabios y filósofos más ilustres han caminado entre las tinieblas de la ignorancia. / Sin embargo eran las lumbreras de su época./¿Qué hicieron?/ Pronunciaron algunas frases confusas y luego se durmieron.
Ante tales realidades angustiosas, ¿qué hacer? Disfrutar en lo posible: Ven a mí, amada /Quiero pedir a la embriaguez que me haga olvidar que no sabemos nada. Idea en la que insiste una y otra vez. Claro está que Jayam no era muy consecuente. De serlo, apenas habría dedicado un breve esfuerzo inicial a exponer el hecho, y todo el resto de su actividad a la embriaguez y el amor erótico o a actividades más prácticas. Pues además fue un científico notable, por más que tampoco le satisficiera: Me incliné sobre los secretos del universo y volví a la soledad/ envidiando a los ciegos que hallé por el camino, porque no habían tenido que molestarse en vano por ver lo invisible.
Reacción clásica es el carpe diem horaciano, solo que la mayoría de los días no se dejan disfrutar demasiado y traen consigo a menudo más penas que alegrías o una mezcla gris de ambas, y ese dato solo puede ser sometido en parte, o incluso en nada, por nuestras decisiones y deseos de pasarlo bien. Mucho se ha insistido en que, ya que tales cuestiones radicales nos angustian y escapan a las capacidades de nuestra razón, lo sensato es despreocuparse de ellas y tratar de ser feliz. Pero también aquí encontramos la incertidumbre de lo que podría significar la felicidad, algo muy subjetivo y difícil de definir, y que a menudo choca con las aspiraciones felicitarias de otros. En definitiva, en el trasfondo de la actividad humana permanece siempre la conciencia, clara o difusa, de la cuestión enigmática, a la que tanto razonamiento han dedicado los filósofos: ¿cómo debo actuar en la vida, sea para ser feliz, para “realizarme”, etc.? Algo que a su manera peculiar expresó Unamuno, por ejemplo, en Del sentimiento trágico de la vida, dándole una solución sui generis.
La sensibilidad hacia la propia condición varía mucho de unas personas a otras –como pasa con la música, la ciencia, etc.–, desde quienes enferman de angustia vital hasta quienes apenas difieren de los animales, con todas sus energías acaparadas por las exigencias prácticas o convencionales de la vida. Pero incluso en estas personas emerge un atisbo de consciencia dolorosa en ocasión de grandes desgracias, enfermedades graves o muerte próxima.
No obstante dentro de toda la inseguridad que acompaña a la existencia humana parece haber algo cierto desde hace siglos, algo a lo que aferrarse: el dinero. Sin dinero la vida se vuelve sumamente penosa, por lo que tratar de ganar el máximo de él para procurarnos los mayores placeres posibles podría ser un modo bastante racional de enfocar la vida y darle un sentido. No es lo que propone Jayam, al menos directamente, pues cree que la embriaguez y el amor son necesarios para olvidar la condición humana. Aunque para embriagarse también se precisa dinero. Muchos dicen que ganar dinero es la ocupación más provechosa, inocente y agradable para todo el mundo. Claro que ganar dinero o retenerlo exige mucha atención y tensión, un esfuerzo considerable, a menudo absorbente, que llega a impedir el disfrute. Muchos que lo han heredado, por evitar esa tensión, lo derrochan, lo que termina por causarles más pena que gloria. Y no pocas veces la lucha de intereses por el dinero conduce a desgracias terribles.
En fin, la angustia subyacente a la condición humana es muy fuerte, y podría paralizar a la psique, impidiéndole desenvolverse en la vida práctica. La acción humana, por lo tanto, exige tener resuelto de un modo u otro el problema del sentido de la vida. Eso ocurre también con la obtención de dinero, aunque en este caso, como en otros, la concentración de la energía en ese objetivo puede ser también un modo de huir de la angustia fundamental, adormeciéndola.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Muchos de los judíos expulsados de España seguro también tenían hijas pequeñas.
Destierros masivos, sí. Facilitar el despido, no. Así piensan.
“La verdadera y eterna herejia de la Iglesia ha sido siempre su inmovilismo. Que venga un Papa con un enfoque “distinto” al habitual no es malo, todo lo contrario. Es la Iglesia la que tiene que adaptar su mensaje a la sociedad y no al revés.”
Su ignorancia sobre el tema es bastante zafia, la verdad. Y llega tarde, lo que usted propone se viene sucediendo desde el vaticano II, o sea la liberal-progretizacion de la Iglesia.
La principal gloria de la Iglesia es su “inmovilismo”la Iglesia no tiene que adaptarse a nada ni a nadie que no sea Cristo-Dios. El solo hecho de proponerlo ya supone una herejía. Los dogmas católicos son inamovibles, si alguien los mueve no cambia nada mas que él mismo. Cualquier adaptación a “los tiempos” es una falsificación y automáticamente deja de ser real, si a la gente, a la sociedad, no le gusta la Iglesia y el Catolicismo que apostate y se haga lo que quiera, lo contrario es una ridícula falsedad.
Eso fue precisamente lo que comenzó a hacer la Iglesia tras el vaticano II, o sea desde que la corriente liberal la infecto. Como por ejemplo traicionar al franquismo para adaptar a la corriente general del anti-franquismo, tan nacional como internacional.
Ni un solo dogma debe ser tocado, ni un pelo siquiera. Todo lo que sea hecho en ese sentido es una falsedad y una mentira. La Iglesia no puede adaptarse, es en todo caso es la sociedad quien debe hacerlo, o sea adaptarse a la Iglesia, si quiere.
Ese es el poder y la gloria del catolicismo y quien pretenda lo contrario es un farsante, o bien no sabe ni de lo que habla.
Parece que el Bergoglio quiere andar ese camino del Vaticano II, a mi me da muy mala sensación, tanto por lo que dice, mas bien como lo dicen, o mejor como nos lo cuentan y sobre todo por lo que calla
ahora, también es verdad que aprovechando la tibieza de los mensajes del Papa, esa especie de albur en sus mensajes parece querer dar pie a mal entendidos.
Alguien ponía antes lo del aborto, como si fuese una novedad, pero lo cierto es que no lo es, la Iglesia siempre ha condenado el pecado, pero no al pecador. Al pecador siempre se le a abierto la puerta de la esperanza y de la misericordia, los hombres pueden cambiar……
pero el pecado siempre es condenado sin remisión y tajantemente.
los Judios podían quedarse en España, muchos lo hicieron. solo se fueron los que no quisieron quedarse….. se les dio a elegir y eligieron
si no hay transcendencia la vida no tiene sentido, más que por ella misma, y vivir sería todo el sentido de la vida.
Solo en la transcendencia se nos abre una puerta hacia el sentido, lo que no significa nada mas que eso, que en ella se nos abre una puerta, un camino, una esperanza.
Que si, Lasperio, que ya lo leí en el hilo anterior. Se por donde vas pero paso.
¿Podían quedarse manteniendo su religión?
Para España era insostenible seguir teniéndolos por ahí tal cual. Y aplauden, al menos en el blog, que hayan tenido que actuar en consecuencia.
Para algunas o muchas empresas es insostenible mantener sus plantillas completas, en especial si un área debe ser cerrada, o generalmente en caso de crisis económica. Aquí no se aplaude que deban actuar en consecuencia. Aquí sí se quiere que las empresas sean cristianas o algo así y que mantengan las plazas aunque esto implique pérdidas.
Al menos en España los judíos estuvieron avisados con tiempo. Cuatro meses. Algo parecido deberían poder hacer las empresas: hasta cuatro meses de sueldo en concepto de liquidación, pero no más.
Pero es que hay empleados que llevan quince o veinte años en la empresa. Pues sí, pero muchos judíos fueron obligados a dejarlo todo. Cualitativamente esto va mucho más lejos. Y eso que eran cristianos y no “liberales”.
El carpe diem no acaba de funcionar porque, precisamente como decía Unamuno, cuando queremos coger el día, es el día el que nos coge a nosotros. Lo de embriagarse está muy bien, y lo de entregarse a los placeres, pero el exceso de vino emborracha y te hace sentir mal. Ojalá, que es otra imagen de Unamuno, pudiéramos beber siempre un vino que embriagara, pero que no emborrachara ni hiciera daño. Beber sin parar para aumentar la dicha, pero luego se le dispara a uno la tensión y las pulsaciones. Y los excesos de la carne acaban hartando también, y se convierten en algo maquinal. En la religión no creemos. La filosofía y la poesía son dos consuelos hermanos, y Unamuno por eso, pese a su frivolidad política, es uno de nuestros grandes hombres, porque fue un gran poeta y un gran filósofo, aunque no dejara ningún sistema acabado. La familia, si se tiene, es un gran apoyo y una gran carga. El dinero se necesita, pero es mejor aprender a vivir con poco dinero. Tener animales (perros, por ejemplo) es una de las dichas más grandes. La soledad y el campo son dos amigos: “El campo, amigo secreto y solo”, dice el más hermoso verso de Lope de Vega. La felicidad parece que es como la salud, la tenemos casi siempre, pero no lo sabemos hasta que la perdemos. A veces, sin embargo, somos felices y lo sabemos conscientemente, y entonces creemos estar en el centro del mundo y de la historia, y creemos que vamos a ser y a estar siempre así. Otro verso que le gustaba mucho a Unamuno, de un italiano, “chío eterno mi credea”. Uno es feliz cuando se cree que va a ser eterno; los momentos de felicidad tienen una carga de eternidad, aspiran a perdurar, a ser para siempre, pero… el día se acaba, el sol se pone y, como decía otro poeta, Manuel Machado, “el barrio queda enteramente pobre”. No hay escapatoria.
No, no podían, se trataba de eliminar el quintacolumnismo precisamente……
Que España debió actuar así. Aplausos. Pero ya ven cabrón ponerse en la piel de los desterrados. Ahí ya no justifican la acción de los poderosos, aunque el “poderoso” sea el dueño de una mueblería mediana.
Solemos decir que las cosas del siglo XV, como la expulsión de los judíos, hay que verlas con los ojos del siglo XV. Con los ojos del siglo XX hemos visto muchas más cosas: expulsión de 12 millones de alemanes, de cientos de miles de palestinos, de 12 millones de indios, de cientos de miles de habitantes de la antigua Yugoslavia, de cientos de miles o millones de sirios y otros. deportaciones masivas en la URSS, etc. En fin. Los judíos expulsados creo que fueron unos 50.000.
el ethos económico del liberalismo es así, lo raro es que con la de riqueza que crea, según nos cuentan, no vivamos todos ya en jauja. Ardo en deseos que el mundo trifasico lasperiano nos lleve a esa feliz arcadia triliberal.
Mientras tanto los hombres tendrán que sufrir eso despidos liberales, consecuencia de convertirlo todo en mercancía, primero toda materia física o mental , hasta el dinero mismo, después toda carne y espíritu hasta el hombre y su esfuerzo……..
primero presumen de haber creado todo lo bueno, luego dispersan con el ventilador toda su mierda……
me recuerda a esa genialidad de la ganancia individual y la perdida socializada…..
Se quedaron unos 200.000 aprox.
Oye, y si una empresa no puede mantener o no necesita mantener un puesto de trabajo, pues normal que despida. Otra cosa es que encima te obligue a prostituirse o ser un esclavo a lo que seguro los liberalidad tomados les parece legítimo si así lo dice el libre comercio y el liberalismo. Hasta que les pase a ellos. Luego reclamarán justicia, derechos e indemnización entre sollozos y recuerdos a los familiares del que despide. Necio tomado.
De todos no habrá flexibilidad en relación a despedir o contratar gente. En Venezuela y hasta en México, por poner un caso, las leyes en realidad castigan el despido. De todos modos hay despidos, pero se obliga a acudir a la ilegalidad o a la inmoralidad. A la ilegalidad, por ejemplo, en el hecho de que en muchos lugares te contratan sólo si firmas una renuncia. Cuando te quieren despedir únicamente le imprimen la fecha al documento y ya. En otros casos te enjaretan algún robo. Te dejan en paz sólo si firmas tu renuncia. O bien, pasa como con el tipo de Samsung: te envían a tolerar mierda al área más infernal de la empresa hasta que tú mismo renuncias.
Posiblemente sería más adecuado facilitar el despido.
También hay movidas en sentido contrario, por cierto. Hay empresas que te quieren mantener durante varios años sin que renuncies. Normalmente tres. Así le pasa a un amigo. En estos casos descubres que en otros lugares pagan más, pero tú no lo sabías por no tener mucha experiencia en el campo. Te llegan ofertas y las debes rechazar. Podrías irte, pero es que has firmado un contrato en donde debes recuperarle a la empresa las capacitaciones que has recibido (aquí hay un rollo legal que no vale la pena explicar). El monto suele ser grande y prefieres quedarte. Aunque de todos modos hay gente que consigue algo tan bueno que prefiere pagar y largarse.
A ver si algunos toros mexicanos se ponen en la piel de los compatriotas que expulse Trump. Bueno, Obama ya empezó antes a repartir justicia emigrante. Unos 2 millones. Ríanse de de los 50.000 judíos del XV. Necio tomado.
En fin. Muchos de esos judíos también tenían hijas pequeñas. A ver si se acuerdan.
parece ser que nuestro amigo liberal trifasico no quiere contar como funciona el mundo liberal-marxistoide. ¡¡¡bienvenidas sean las cronicas liberal trifasicas!!! …. y que nos sirvan de escarmiento.
Bueno, más vale despido justo que no recibir el sueldo mientras el empresario se compra un Audi A6. El mercado manda y ordena.
En fin. Muchos de esos judíos también tenían hijas pequeñas. A ver si se acuerdan.
¿se acordaron sus padres de ellas?
La expulsión fue un regalo. Un favor. Les fue mejor que quedarse en un país miserable como es y era España. Para las hijas pequeñas fue una oportunidad inmejorable. Peor suerte tuvieron las hijas de los judíos que se quedaron. Pobrecitas.
La condición humana consiste en una incertidumbre radical, no solo sobre el sentido general de su vida, sino también sobre el curso de ella.
Nada te turbe,
Nada te espante,
Todo se pasa,
Dios no se muda,
La paciencia
Todo lo alcanza;
Quien a Dios tiene
Nada le falta:
Sólo Dios basta.
Eleva el pensamiento,
al cielo sube,
por nada te acongojes,
Nada te turbe.
A Jesucristo sigue
con pecho grande,
y, venga lo que venga,
Nada te espante.
¿Ves la gloria del mundo?
Es gloria vana;
nada tiene de estable,
Todo se pasa.
Aspira a lo celeste,
que siempre dura;
fiel y rico en promesas,
Dios no se muda.
Ámala cual merece
Bondad inmensa;
pero no hay amor fino
Sin la paciencia.
Confianza y fe viva
mantenga el alma,
que quien cree y espera
Todo lo alcanza.
Del infierno acosado
aunque se viere,
burlará sus furores
Quien a Dios tiene.
Vénganle desamparos,
cruces, desgracias;
siendo Dios su tesoro,
Nada le falta.
Id, pues, bienes del mundo;
id, dichas vanas,
aunque todo lo pierda,
Sólo Dios basta.
Santa Teresa de Jesús
Es que lo más importante para esos padres no eran sus hijas sino su fundamentalismo religioso. Los necios eso no lo suelen ver ni reconocer. Los malos fueron los españoles pero no ven la maldad de los que no renegaron del judaísmo.
En fin. Muchos de esos judíos también tenían hijas pequeñas. A ver si se acuerdan.
Algunos se acordaron y en vez de ir tras manmon se quedaron en España, hasta se hicieron santas…..
Y no exagero ni digo mentiras, los judíos que decidieron irse de España con una flexibilidad y condiciones que ya gustaría tener a un despedido de hoy, fueron mucho más agresivos y atacaron con vehemencia no a los católicos españoles sino a los conversos, antiguos hermanos de Fe que mirando por sus hijas y por la verdadera religión católica, se quedaron de mil amores. Los que decidieron irse poco o nada les importaban sus hijas. Necio tomado.
De Elea:
Y muchas de esas hijas pasaron a México y tuvieron hijos de “origen castellano” Que alguno no abra mucho la boca por si acaso le mean encima. Necio tomado.
Aunque alguna ventaja hay en el hecho de tener cuatro meses para dejarlo todo, la verdad es que incluso en estos casos debió haber alguna clase de despojo. Con sólo cuatro meses para vender tus bienes normalmente caes en manos de quienes vendrán a comprarte a precios de saldo, o de personas que te darán largas suficientes como para adueñarse las cosas y formalmente deberte un dinero que no podrás cobrar.
Algo así, pero en otro sentido, sucederá con muchos de los deportados de Trump. Acá no conseguirán trabajo ni nada, de modo que tendrán que vender los bienes que hayan acumulado con el mero objeto de irse comiendo el dinero, y a ver qué sale después. Pues lo mismo. Quienes tienen dinero les comprarán sus bienes a precios de saldo, que así conozco a una doctora, muy católica según ella. De modo que su desgracia será doble, habiendo ganancias, en forma de propiedades, nomás para quienes ya tengan ahorros acá.
Así también le pasó a un amigo de tiempos del instituto. Lo deportaron y acá no consiguió trabajo. En menos de medio año quedó sin casa ni auto. Vendió todo a precios de risa y fue estirando el dinero. Actualmente vende tiempo-aire y cría conejos en casa de sus papás.
Cristo era Judio, el Dios padre era el Dios de los judios, los judios no se fueron por su Dios se fueron por Mammón ese dios liberal trifasico…..
precios de risa
Quiero decir que muy bajos.
a eso lo llamais, si no recuerdo mal, libre mercado amigo liberal trifasico….
Es que lo más importante para esos padres no eran sus hijas sino su fundamentalismo religioso.
Cuando a un cristiano, por ejemplo, en Roma, se le corta la cabeza o se le crucifica por no renunciar es un héroe, un mártir y un santo. Ay, pero si los judíos se niegan a perder su fe y prefiere el camino del destierro, con su rosario de atracos, robos y vejaciones, entonces son fanáticos religiosos.
La típica coherencia de alguno.
Por cierto, Historiador, ¿ya viste la película?
Cristo era Judio, el Dios padre era el Dios de los judios, los judios no se fueron por su Dios se fueron por Mammón ese dios liberal trifasico…..
La religión mía es buena, verdadera y santa. La de los demás es falsa, ridícula y despreciable.
Los judios que se fueron querían tanto a Mamon que fueron atracados, robados y asesinados por alguno de los cristianos que les expulsaron , que como bien es sabido, despreciaban el oro que afanosamante les robaron. Era todo por obras de caridad y para repartirlo entre los pobres.
Catolicismo en acción.
Por cierto, Historiador, ¿ya viste la película?
Pues no. El sábado me pusieron unas vacunas y me dejaron desecho. Queda para esta semana, si hay suerte. Que pena. Esta por ver si convenzo a los colegas, claro. A la parienta no le hace gracia ninguna. Así que habrá que improvisar… A lo mejor termino yendo solo a verlo…
¿acaso los judios conversos renunciaron a su Dios?
Quienes tienen dinero les comprarán sus bienes a precios de saldo, que así conozco a una doctora, muy católica según ella.
En este caso, lo hicieron algunos católicos. Con los nazis también lo hicieron ,por ejemplo, católicos polacos … Mammon en acción, ya se sabe…
vaya por Dios, ¿a los españoles no los expropian? Pues eso fue en el peor de los casos lo que les paso a los Judios que decidieron seguir a Mammon…….
¿acaso los judios conversos renunciaron a su Dios?
Si a ud mañana le fuerzan a convertirse los musulmanes (o los judios), no renuncian a su dios, verdad? No se vaya a quejar…
Hay que decir, que de todos modos, algunos no eran conversos de verdad. Para esos estaba la Inquisición, como bien es sabido.
El personaje no me gusta, pero aquí ha estado bien:
http://www.abc.es/opinion/abci-franco-y-hitler-201611211000_noticia.html
Pues eso fue en el peor de los casos lo que les paso a los Judios que decidieron seguir a Mammon…….
!Que respeto mas cristiano por las creencias ajenas!
“En este caso, lo hicieron algunos católicos. Con los nazis también lo hicieron ,por ejemplo, católicos polacos … Mammon en acción, ya se sabe… ”
serian liberal-catolicos, ya se sabe el libre mercado y esas cosas tan modelnas…. ¿o pa eso no, eh pajaros?
¿acaso los judios conversos renunciaron a su Dios?
Bueno, técnicamente los musulmanes y los católicos creen en el mismo dios. Así que no pasa nada.
Pues eso fue en el peor de los casos lo que les paso a los Judios que decidieron seguir a Mammon
¿Los cristianos que aprovecharon para atracar, robar, estafar, confiscar y asesinar judíos eran seguidores de Mammon o de Cristo? Por hacerme una idea…
los musulmanes siempre fuerzan a convertirse……, los judios sin embargo no permiten conversiones, o se es o no se es, son mas racistas en ese sentido.
serian liberal-catolicos, ya se sabe el libre mercado y esas cosas tan modelnas…. ¿o pa eso no, eh pajaros?
En el siglo XV ya había liberales?… Pero bueno, también podrían ser católicos-católicos ¿No? O católicos liberales por un dia. Como esos católicos que creen en dios un día a la semana, por ejemplo, los domingos, o una semana al año, así, por primavera…
¿Los cristianos que aprovecharon para atracar, robar, estafar, confiscar y asesinar judíos eran seguidores de Mammon o de Cristo? Por hacerme una idea…
si hicieron esos delitos ademas de liberales eran delincuentes, pues en el peor de los casos los expropiaba el estado……. Que fijaba precios estatales, como en toda expropiación ¿a los españoles no se les expropiaba? ¿que se lo pregunten al judío de mendizabal tal vez?
¿que no habia liberales? coño pues yo creia que la civilizacion, la tecnica y todas esas cosas eran liberales……
Le ponen vacunas y no sabe distinguir la ironía. El Bonobo tiene 7 años. Definitivamente es un crío de 7 años o menos. A Moa se le puede caer el pelo por dejar participar a menores. Yo, a partir de ahora, me voy a curar en salud. De críos, paso.
Vacunas, dice. Bonobo Ecuánime.
Yo quiero aportar al debate, el concepto de condición humana como meta. Así podríamos decir que llegaremos a ser humanos, cuando por fin sigamos el camino del Cristo. Parafraseando al Maestro de Amor, debemos cargar con nuestra cruz y subir al calvario. El conocimiento y el sacrificio, nos hará humanos…
Bueno, te puedes vacunar para el tétanos o la gripe aunque seas adulto.
¿Gripe? Bueno.
Los ilegales que Obama o ahora Trump va a expulsar son criminales o violadores. Cualquiera que cometa un delito o sea ya un criminal en el país de origen, Obama les expulsó. Bravo por el Zapo USA. Los mexicanos con bienes si los ascendieron sería por otras razones y si no haber sido legales y cumplir la Ley. La democracia liberal ordena y manda.
O contra el moquillo……
O la rabia…..
La vacuna Tdap puede proteger a adolescentes y adultos del tétanos, la difteria y la tos ferina. Una dosis de Tdap se administra sistemáticamente a los 11 o 12 años. Las personas que no se aplicaron la vacuna Tdap a esa edad deben aplicársela tan pronto como sea posible.
(…)
Una vacuna similar, denominada Td, protege del tétanos y la difteria, pero no de la tos ferina. Cada 10 años debe aplicarse un refuerzo de la Td. La vacuna Tdap puede aplicarse como uno de estos refuerzos si usted aún no recibió una dosis. La vacuna Tdap también puede aplicarse después de un corte o quemadura severos para prevenir la infección por tétanos.
https://medlineplus.gov/spanish/druginfo/meds/a607027-es.html
O contra el bonobismo o la estupidez…..
Bueno, técnicamente los musulmanes y los católicos creen en el mismo dios. Así que no pasa nada.
en realidad no, pero usted es muy tonto para que se lo pueda explicar
En México llevan un libro de vacunas hasta los 50 años. Luego van refuerzos. Normal. El país no es muy sano.
Te pueden vacunar si eres enfermo crónico. Es una pena que a uno no le puedan poner una vacuna para la estupidez…
Bueno, Hegemon. Ya tendrás muchas ocasiones en los próximos años para burlarte de las personas que perderán sus empleos en USA y luego sus propiedades en México.
“Perdiste tu empleo en Estados Unidos, tu casa en México, y se burlan de ti en España”
-”Un hombre, un hombre vivo y eterno, vale por todas las teorías y por todas las filosofías.” Unamuno
“Todo esto nos ha traído el Renacimiento y la Reforma y luego la Revolución, su hija, y nos han traído también una nueva Inquisición: la de la ciencia o la cultura, que usa por armas el ridículo y el desprecio para los que no se rinden a su ortodoxia.”
“Lo cierto es que creer en Dios es hoy, ante todo y sobre todo, para los creyentes intelectuales, querer que Dios exista.”
Los prosistas que no acaban de mejorar su prosa, no diferencian entre unos dioses y otros.Todos son iguales. IRRACIONALES.
En realidad estábamos hablando de acción humana, pero casi nos sirve la relación anterior. De tal forma que acción humana sería todo aquello que nos acerca a la meta. Creo que es erróneo considerar humano aquello que nos aparta de la excelencia. Relacionamos humanidad y error, y es porque considerarnos a nosotros mismos como humanos es bastante arrogante. Intentamos rebajar a nuestro nivel, en lugar de ponernos a la altura de la verdadera condición humana…
“Porque decir que el mundo es como es y no de otro modo porque Dios así lo hizo, mientras no sepamos por qué razón lo hizo así, es no decir nada. Y si sabemos la razón de haberlo hecho así Dios, éste sobra, y la razón basta.”
Unamuno
“Hay gentes que parece como si no se limitasen a creer que haya otra vida, o mejor dicho, a creer que no la hay, sino que les molesta y duele que otros crean en ella, o hasta que quieran que la haya. Y esta posición es despreciable así como es digna de respeto la de aquel que, empeñándose en creer que la hay, porque lo necesita, no logra creerlo.”
Unamuno
YA EMPEZASTE TU A BURLARTE DEL AMIGO CON DOS HIJAS QUE LO PERDIO EL OTRO DÍA. Me llevas ventaja con los despedidos de España y de México. No creo que te alcance, campeón.
Hay un Dios que vale, el mio, y otros que no, que son todos los demás. Hay que ser muy tonto para no entenderlo, coño…
Ya te digo, Bonobo. Todavía no se ha inventado así que no desesperes. La Ciencia avanza que es una barbaridad. Ánimo, seguro que con la de la estupidez descubren la de la necesidad te vacunas de las dos. Bonobo e ecuánime.
“Hasta un ateo necesita a Dios para negarlo.”
No es libro de vacunas. Se llama cartilla de salud y va por rangos de edades. En un adulto sirve, o debería servir, para llevar un control en relación a enfermedades crónico-degenerativas.
En realidad no se usan. O según sí, pero ahí hay varias anécdotas que no tiene caso contar.
De que te extrañas, chavalito. Muy tonto debe ser el católico que crea en su Dios y en Ra. No tienes remedio. A ver si inventan esa vacuna contra la estupidez y la necedad porque lo tuyo si que es grave, Bonobo.
Ya te lo dije, Lasperio. No lo digo de broma.
Otro insulto? Que gran cristiano Católico… A ver si va a ser que te vuelves liberal…
No me imagino que pondrá el libro de salud ese que tiene Lasperio. Es que no escarmiento. Pretenden ofender y al final acaban con la jeta roja.
Buenas noches señores, señoras, Necios y bonobos.
https://www.dolcacatalunya.com/2016/11/genocidio-desconocido-la-generalitat-desvelado-libro-imprescindible/
¿Que insultó? ¿Me dices a mi, Bonobo?
Hay un Dios que vale, el mio, y otros que no, que son todos los demás. Hay que ser muy tonto para no entenderlo, coño…
existe una idea filosófica y metafísica de Dios, mas allá de todo eso de si mi Dios o el tuyo….., solo un imbecil a la carbonara podría reducir las cosas a tal rigor mortis…. Telepizza.
Si es a mi, Bonobo, añade a tus ruegos que creen también la vacuna contra el cinismo. Otra gravedad que padeces. No es un insulto, es una observación….y un deseo por tu bien.
¿Que se sabe del viaje del general Franco a Londres para asistir a los funerales del rey Jorge V a finales de Enero del 36?. ¿Y de su estancia en Paris?. La verdad se habla muy poco de este viaje.
Hombre, pero a mi mi religión me permite ser cínico… A los católicos se les exige otras cosas, creo…
Qué más se puede esperar de gente que cree en el diablo y conspiraciones de todo pelaje.
Pues nada bueno, Lasperio. Como de ti.
Existe una idea metafisica y filosófica de Dios, que dice que el de los cristiano es único y verdadero, y todos los demás falsos. Antaño, además todos los que creyeran en otros o en ninguno iban de cabeza al infierno. Gran filósofia…Y si no la entiendes, es que tienes un rigor mortis intelectual cuatro quesos barbacoa, o algo así…
Que Dios existe es evidente y se puede llegar a esta verdad con la sola razón guiada por una recta intención. La parte difícil es la de la recta intención.
Y si Dios existe solo existe un único Dios, una única Verdad por tanto, una sola Religión verdadera y una sola Iglesia verdadera.
Sin embargo no hay mas ciego que el que no quiere ver y de que elevado es el número de los necios (la ignorancia tiene cura fácil, la necedad difícil) siempre estuvimos advertidos.
Por cierto, mientras la teología (y el sentido común también) demuestra la existencia de Dios, todavía ningún ateo ha conseguido demostrar la no existencia de Dios.
la idea filosofica y metafisica de Dios no es cristiana, cretino, es filosofica y metafisica. luego el cristianismo tiene su propia filosofia y su propia metafisica…..
eres un perfecto majadero telepizza
Si pudiera le diría a Unamuno… Si somos incapaces de amar al Maestro para seguirlo ciegamente, nunca vamos a comprender las razones del Padre. Si no seguimos al Hijo como vamos a entender al Padre…
Bueno, no nos permiten ciertas cosas pero no nos obligan a ser gilipollas. Y eso de poner la otra mejilla sólo lo entendemos los católicos. Los in creyentes abusan de la ignorancia de su real significado y por eso creen cosas ingenuas de los Catolicos.
Y esa idea filosófica y metafisica cristiana dice que el único Dios verdadero es el cristiano y todos los demás son falsos. Y que si no lo entiendes y adoras a otro, pum, al infierno por los siglos de los siglos. Y si tu entendimiento no te da para esto, eres un perfecto majadero, un insulto muy cristiano Católico…
Y a todo esto. ?La religión d moral Bono a permite ser cínico? No hay quién entienda estas religiones animalistas que suelen presentarse como ecuánimes y al final resultan aberrantes.
La clave es seguir a Cristo, pero para hacerlo no nos basta la razón… Necesitamos amarlo, como lo hicieron: Pedro, Juan, Andrés… Y el propio Pablo de Tarso. Solo después de seguirlo, por amor, empezaremos a tener razones…
¿Qué significa “liberal trifásico”?
*** Parece ser que a los católicos se les acusa de mezclar su religión con la política y de no hacerlo también … depende del caso ..
Yo no creo que el catolicismo fuerce moralmente a un empresario a tener empleados si la empresa va mal ..
La Iglesia fuerza moralmente a un empresario católico a pagar los sueldos sin demora, a tratar bien a los empleados, a preocuparse de si ese sueldo es justo o no … E igualmente fuerza a los empleados a ser buenos empleados …
Claro, esa fuerza moral no es física .. Y ocurre muchas veces que esos empresarios y empleados católicos pasan por completo de hacer lo que la Iglesia demanda ..
Actúan entonces como los liberales agnósticos, no rechazan la existencia de Dios, pero actúan como si no existiera, no le niegan, .. le ignoran ..
Creo ..
eres mu tonto, telepizza, mu tonto, cristianamente no puedo hacer nada para solucionarlo
¿Por qué hay que amar al Maestro para seguirlo? Porque El es Amor…
Si, tengo entendido, que los teólogos hacen un gran negocio explicando que la Biblia no quiere decir lo que dice, salvo cuando quiere decir lo que dice.
Hay cosas que son metáforas y cosa que no, cosas que pasaron y otras que no pasaron de manera literal, aunque antaño si se decia que hubieran pasado …ese tipo de cosas difíciles de entender para el resto de los mortales…
Que no, Bonobo, que ante situaciones de fuerza mayor, los católicos pueden defenderse. No son insultos, son defensas contr tus ofensas. Entiende que católicos si, pero estúpidos, no.
Más insultos cristiano-catolicos! Que gran coherencia filosófica-metafisica.
Para los demás, dejemos a los mu tontos a parte, solo decir que existe una idea filosófica y metafísica de Dios. Esa filosofía y esa metafísica se basan en la razón. Luego existen otras filosofías y otras metafísicas, basadas en otros fundamentos.
Que lo sepan al menos aquellos que no estén tarados para investigar por ellos mismos
Que si… Lo de la otra mejilla y lo de a hierro mata, hierro muere es una metáfora… Lo que dijo Cristo es que saques la espada y te pongas a repartir si te ofenden…no entendéis las parábolas y las metáforas…
Hay que disculpar a Hristo, y a los que opinan como el, porque no saben lo que dicen. Amar al Maestro no está al alcance de cualquiera. El Cielo es carísimo…
Aciertas, Alvo:
Lo que ocurre es que Lasperio vino a fastidiar. Es su afición favorita.
el otro día El Rey Felipe VI pronuncio un discurso que algunos de la Guardia Pretoríana liberal del blog pueden considerar anti liberal y ultracatolico cuando dijo que las empresas deben crear riqueza pero dentro de una moral y comportamiento honesto.
Existe un Dios metafisico filósofico y luego el filósofico y metafisico cristiano. Y el metafisico y filosófico judío, musulman, y el de Zoroastro y tal, pero son todos falsos menos el cristiano, y el filósofico-metafisico a secas. O no. O si. No lo sé. Es un poco confuso. Pero teólogoscy sabios tiene la Iglesia…
Tienes razón, Miguel Ángel. Hay que disculparlo. No está a su alcance y era muy difícil que llegue alguna vez su sigue por ahí.
El Cielo es carísimo…. El infierno y arder por los siglos de los siglos, es mucho más barato. Solo hace falta que nazcas en otro país y te eduquen en otra fe…Y pum! Al caldero!
Como se suele decir: para aquellos que creen en Dios las explicaciones no son necesarias, para los que no creen no hay explicación posible:
https://youtu.be/emiBwT-_USs?t=2h20m40s
“Una generación mala y adúltera requiere una señal: no le será dada otra que la del profeta Jonás” (Mt. 16, 4)
Al final la Verdad es para quién la desea, conoce su valor y está dispuesto a hacer grandes sacrificios para poseerla.
Por cierto recomiendo la película completa.
Para un católico sólo existe un Dios. Para un judío sólo existe el suyo y para un islmista sólo existe l suyo. No se que no entiendes. Además, tu no crees en ninguno no se que te tienes que liar salvo sí eres Cortito de entendederas que es lo que sospechó desde hace tiempo.
Que las empresas deben generar riqueza, dentro de una moral es una cosa muy bonita. Y entrañable. Y además decirlo es gratis y le parece bien a (casi)todo el mundo. y luego se volvió a echarse una siesta a su chalet. Y el año que viene el mismo discurso. O el de estas Navidades. Y así se ahorra un par de líneas…
y en que país se debe nacer para ser ateo?
Sí Hegemon, pero Saulo se dirigía a Damasco persiguiendo cristianos cuando Jesús lo tiró literalmente por el suelo, y le clavó la espada de fuego hasta el fondo de su alma, y le dio una naturaleza acorde a su estado. Lo dejó ciego, porque estaba ciego. Y su fe le devolvió la vista, pero ver las cosas de forma muy distinta…
Pues escribe una carta a Felipe VI y se lo explicas y acompañas la carta con un libro sobre la moral Bonoba y seguro que cambia el discurso de Navidad.
¿Pero qué significa “liberal trifásico”? Nunca lo he oído ..
No importa lo ciego que estés, cuando llega el momento no hay ceguera que se resista a Su luz…
pobre telepizza, es un martir, sufre como los que tienen almorranas, en silencio, el martirio por su fe a la carbonarana. Algún día sera canonizado en el altar de los ofendidos por su fe.
La Iglesia condena el insulto, pero es misericordiosa con el insultador, con la esperanza de que se arrepienta.
Yo me temo que me veo condenado, pues el amigo telepizza es un gilipollas como la copa de un pino.
La Iglesia condena la mentira……., menos mal que de esto no me voy a condenar
Pero es lo que yo digo. El Dios de una religión es verdadero, racional y razonable para los suyos y el resto, falsos irracionales e irrazonables…. Hay que tener muy pocas entenderás para no captar esto…
P.d otro insulto dentro de la filosofía y metafisica Católico-cristiana.
¡Alvo, el colacao y pa la cama!
Que importante Fue la conversión de Pablo. Miguel Ángel. Sólo de esa forma extraordinaria e impactante se cura la ceguera contra Dios. Cuantos caminos a Damasco debería haber en la actualidad para que los recorrieran tantos ciegos rabiosos como hay.
En la Unión Soviética tengo entendido…por aquel entonces. En Corea del Norte, quizás…o en ateo adora líder, o algo así… Una cosa rara, si.
Más insultos. La coherencia metafisica y filosófica cristiana católica…
Para mi los otros dioses no son irracionales. lo irracional es el ateísmo. Para entender esto hay que tener más materia gris.
En la URSS no nacias ateo, te obligaban a serlo. Ni la católicona España te ha obligado a ti ser católico. Eres ateo y nadie te ha metido en un Gulag. Fíjate que cosas. Y tu llorando porque te insultan.
Lo que os quiero decir, es que el penetra en ti, cuando quiere, y no hay razones que valgan. Yo soy más pecador que todos ustedes juntos. No hay maldad que no sea capaz de hacer, pero he visto Su luz, y ya nada es igual…
Claro, Zeus es para ti racional. Y Odin, y Visnu y los dioses Aztecas y Moloch …todos racionales.
Si, tienen su racionalidad. No creo en ellos, que es diferente.
Tu crees en la moral del Bonobo ? Qué es eso, racional o irracional?
Unos tipos tomaron un óvulo, un espermatozoide y unas mitocondrias. Sustitiyeron las mitocondras, que estaban enfermas y que ya habían producido unos cuantos abortos, por unas sanas. Los medios, en su exageración, y parece que también los científicos, vendieron esto como nace el primer humano de tres padres. De Elea se lo creyó tal cual. Entonces pensó: ese tres es muy sospechoso, y lo ligó con rollos de hechicería. Que por ser tres padres, según él se estaba realizando a propósito una trinidad maldita. Y de ahí sacó lo de trifásico (¿tres fases? ¿cuáles?). Y a continuación se lo achacó al liberalismo-masonería.
Desde otro punto de vista, me parece a mí que la donación de mitocondrias puede considerarse como una donación de órganos, aunque a nivel celular. El problema es que la gente oye ADN y se espanta, pero una cosa es el ADN mitocondrial y otra el nuestro. Técnicamente, podría hablarse de donación de organelos (orgánulos), pero insisto, algunos se espantan y se figuran un homúnculo.
En cualquier caso, a muy largo plazo, si procede la sustitución de genes, desde las exageraciones de don De Elea bien podría decirse que habrá niños de 80 padres o más. En la ciencia ficción han problematizado la situación arguyendo que sólo los ricos podrán acceder a las mejoras genéticas que los volvería semidivinos respecto al vulgo. No sólo se trata de eliminar muchas predisposiciones al cáncer, sino que incluso cabe la posibilidad de pedir bajo diseño niños con mayor resistencia al estrés, o bien, en la pendejez, pedir hijos con penes grandes.
sustituyeron
mitocondrias
Ahí buscan las demás erratas.
Te equivocas, Lasperio. Lo de Trifasico va por otro sitio que no se puede explicar en horario infantil.
No es muy inteligente hablar de lo que no se conoce, y no es muy honesto hacerlo además con desprecio. Se puede empezar por lo mas básico:
http://desdemicampanario.es/2016/05/01/catecismo-mayor-de-san-pio-x-1/
Y de ahí ir con paciencia aprendiendo mas.
Pero mucho ojo: hace unos días conocí a un señor muy inteligente que era ateo y se puso a estudiar sobre la Religión (catecismo, teología, historia de la Iglesia, etc… ) para conocerla mejor y así poder demostrar mejor a su novia lo equivocada que estaba por ser creyente. Ahora, ya casados, no se pierden ni un domingo la Misa Tradicional. Historia real 100%. Por cierto, servidor mismo también proviene del erial de los descreídos.
Cuando salga un ser cuyos padres sean Lasperio y el Bonobo, sera la señal de que llega el Apocalipsis Y que el Fin de los Tiempos ha llegado.
Vamos a ver, yo no creo que el liberalismo exija a los empresarios y empleados a ser unos sinvergüenzas … Ni que haya malos empresarios (en el sentido moral) y malos empleados debido al liberalismo…
Los liberales tienen acceso a la moral natural también… Creemos que la Iglesia además tiene acceso a la moral sobrenatural …
Pero para que un empresario sepa que tiene que pagar a los empleados, tratarlos bien, y demás no hace falta la moral sobrenatural.. Tampoco para que los empleados sepan que tienen que hacer sus deberes .. Creo ..
En realidad no sé a qué se debe el problema ..
No, no me tomo colacao, mejor un vaso de vino para dormir bien.
Estoy escuchando la música de Contanzo Festa. tanta belleza no puede ser sólo racional. Igual Dios, es tan sublime que solo con la Razón es imposible llegar a el.
Si tofo fuera tan sencillo, Alvo no harían falta ni Dios ni el Liberalismo. Eso es lo que cree el Liberalismo, que todo es muy sencillo y funciona sólo. Error.
Bueno, yo no he dicho que sea sencillo, al revés, es complicado .. Luego además hay varios tipos de liberalismos…
El liberalismo es como todas las ideas. Una cosa es lo que podemos pensar, cuando no tenemos otra cosa mejor que hacer. Y otra enfrentarse a un enemigo muy superior a ti, como hizo nuestro Caudillo, vencerle. De hecho venció a todos sus enemigos, algunos varias veces. Levantar un país y llevarlo a la posición más alta en siglos, todo ello rodeado de idiotas, pero sabiendo muy bien, quien podía ayudarle en su empresa. Y este hombre no tenía razones sino amor a España. Y al final sin razones, no metiéndose en política, tuvo la razón…
Podemos decir sin temor a equivocarnos que Franco fue un ejemplo genuino de acción humana…
Bueno, si Dios es un concepto metafísico, “la Razón” también ..
¿Donde está Dios?¿Lo podemos ver?¿Tocar?¿Pesar en un laboratorio?.. Pues lo mismo para esa “Razón” … ¿Dónde está?¿Qué es?, etc ..
Franco desde luego se metía en política, menos mal .. Que si no .. Franco era un político , de muy alto nivel, creo que lo demostró en general, en ciertos asuntos se equivocó, normal …
Al parecer, el “hombre” de los “Derechos Humanos”, es metafísico .. Un hombre sin patria, sin raza, sin sexo, .. ¿Dónde está ese hombre?
Y también parece que los comunistas lo rechazaron precisamente por eso, por ser metafísico, no material .. Y acusaron los anglosajones de usar un concepto de hombre metafísico para que encajara con su capitalismo …¿?
Pues estoy seguro que si pudiese le desmentiría a usted, Alvo. Franco no hacía política en el sentido bastardo de la palabra, como el tuvo que sufrir en su juventud. Para el, hacer política era discutir para no llegar a ninguna parte, que es lo que había conocido… No, Franco hacía, lo que tenía que hacer. Como hombre, y como han hecho siempre, los verdaderos estadistas…
Vamos, don Alvo. Si casi todos confunden derecho natural con derechos humanos es precisamente por esa cualidad, la de tomar al hombre en sí.
Los derechos humanos son meramente derechos consensuados en la ONU. Mañana podría ser el internet un derecho humano. Tal vez ya lo sea.
El derecho natural, en cambio, depende del reconocimiento de la antropología y metafísica cristianas. Como muchos no quieren entrarle todo queda en los consensos de arriba, que cualquiera firma, hasta la URSS.
¿Que se sabe del viaje del general Franco a Londres para asistir a los funerales del rey Jorge V a finales de Enero del 36?. ¿Y de su estancia en Paris?. La verdad se habla muy poco de este viaje.
Alexander, por Dios, ¿qué has descubierto ahora?
La Acción Humana consiste en el arte de trabajar hacia un fin portador de valores eternos y de trascendencia vital, por ejemplo, el luchar por crear las condiciones para la llegada de una democracia pro franquista en España, en lugar de dedicarse a denigrar a los conterulios con los que uno se encuentra, rectos o torcidos, con el único fin estéril de imponerse por la teoría del aceite y crear división mediante el arte de la cizaña y otras maricadas.
Es un hecho patente que cristianos, musulmanes y hebreos, comparten como comunes al mismo Dios de Abraham y las escrituras del antiguo testamento.
Normal
0
false
false
false
EN-US
JA
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Table Normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
mso-para-margin:0in;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.5pt;
font-family:Cambria;
mso-ascii-font-family:Cambria;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Cambria;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Tan solo un falsu ingenieru, embusteru patológicu en aras de trampear el debate e imponer el discurso del desprecio, es capaz de negarlo.
Es un hecho que cristianos, musulmanes y hebreos, comparten como comunes al mismo Dios de Abraham y las escrituras del antiguo testamento.
Tan solo un falso ingeniero, embustero patológico en aras de trampear el debate e imponer el discurso del desprecio, es capaz de negarlo.
Borakruo dice:
21 noviembre, 2016 a las 22:50
Yo quiero aportar al debate, el concepto de condición humana como meta. Así podríamos decir que llegaremos a ser humanos, cuando por fin sigamos el camino del Cristo. Parafraseando al Maestro de Amor, debemos cargar con nuestra cruz y subir al calvario. El conocimiento y el sacrificio, nos hará humanos…
Creo que es erróneo considerar humano aquello que nos aparta de la excelencia. Relacionamos humanidad y error, y es porque considerarnos a nosotros mismos como humanos es bastante arrogante. Intentamos rebajar a nuestro nivel, en lugar de ponernos a la altura de la verdadera condición humana…
Si somos incapaces de amar al Maestro para seguirlo ciegamente, nunca vamos a comprender las razones del Padre. Si no seguimos al Hijo como vamos a entender al Padre…
La clave es seguir a Cristo, pero para hacerlo no nos basta la razón… Necesitamos amarlo, como lo hicieron: Pedro, Juan, Andrés… Y el propio Pablo de Tarso. Solo después de seguirlo, por amor, empezaremos a tener razones…
¿Por qué hay que amar al Maestro para seguirlo? Porque El es Amor…
Lo que os quiero decir, es que el penetra en ti, cuando quiere, y no hay razones que valgan. Yo soy más pecador que todos ustedes juntos. No hay maldad que no sea capaz de hacer, pero he visto Su luz, y ya nada es igual…
Todo muy bien, hasta cuando Borakruo dijo:
21 noviembre, 2016 a las 20:35
No lo he perdonado, se la tengo guardada. Simplemente seguiré escribiendo aquí, porque es superior a mis fuerzas
As De Bastos
Pero mucho ojo: hace unos días conocí a un señor muy inteligente que era ateo y se puso a estudiar sobre la Religión (catecismo, teología, historia de la Iglesia, etc… ) para conocerla mejor y así poder demostrar mejor a su novia lo equivocada que estaba por ser creyente. Ahora, ya casados, no se pierden ni un domingo la Misa Tradicional. Historia real 100%. Por cierto, servidor mismo también proviene del erial de los descreídos.
Bienvenido. Un caso no insólito ni nada sorprendente, un servidor mismo y creo que por aquí Doiraje , provenimos del mismos saco de los conversos.
Ocurre a su vez con estudiosos teológicos del Corán que se convierten al cristianismo, con relativa frecuencia.
En mi caso fueron las propias ciencias las que revertieron la balanza, tras años de ateísmo practicante, fundamentados básicamente en: La ciencia.
https://www.youtube.com/watch?v=JyJqtbKGyIA
Gabriel,
Le recomiendo el video, pues retrata las contradicciones entre ser creyente y aceptar el darwinismo.
Saludos
Ahora las rebajas tienen un nombre infecto:
Los españoles se rinden al Black Friday, el segundo evento más consumista del año
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
El golpismo sigue ganando…
El PSOE tiene la llave: Esquerra quiere rebajar la edad de voto a los 16 años
Pues don Pio, creo que al tema que plantea usted en el hilo le vienen muy bien las palabras de uno de los fundamentadores de mi tendencia historiográfica preferida( el historicismo, al cual se adscribe Ortega y Gasset) -Wilhem Dilthey- en su libro “Introducción a las ciencias del espíritu”.
Sí, queridos amigos, vayamos en pos de la luz, de la libertad y de la belleza de la existencia. Pero no en un nuevo comienzo, despojándonos del pasado. Es menester que a cada nuevo hogar llevemos con nosotros los viejos dioses. Sólo quien se entrega vive la vida.
Ociosamente buscaba Nietzsche, en una solitaria observación de sí mismo, la naturaleza primitiva, su ser sin historia. Fue arrancando una piel tras otra. ¿Qué le quedó entre las manos? Algo históricamente condicionado: la piel del hombre de poder del Renacimiento.
Lo que es el hombre, sólo su historia nos lo dice. Es inútil, como hacen algunos, desprenderse de todo el pasado para comenzar de nuevo con la vida, sin prejuicio alguno. No es posible desentenderse de lo que ha sido; los dioses del pasado se convierten entonces en fantasmas. La melodía de nuestra vida lleva el acompañamiento del pasado. El hombre se libera del tormento del momento y de la fugacidad de toda alegría sólo mediante la entrega a los grandes poderes objetivos que ha engendrado la historia. Entrega a ellos, y no subjetividad del arbitrio y del goce; sólo así procuraremos la reconciliación de la personalidad soberana con el curso cósmico.
Este es el tema que más interesaba a los dueños de los negocios que apoyaban a Hilaria:
Trump retirará a EEUU del TPP por considerarlo “un desastre potencial”
El Acuerdo de Asociación Transpacífico es una iniciativa que ha sido impulsada por Obama, si bien no ha sido ratificado todavía por el Congreso de Estados Unidos.
Los golpistas ya han obtenido el reconocimiento internacional de quien nunca debería recocerlos, el gobierno español:
Santamaría tendrá también oficina permanente en Barcelona para negociar con la Generalitat
Reconocerlos.
1462: en ESPAÑA se publica la primera constancia escrita de la llegada de los gitanos a Andalucía…
http://adonay55.blogspot.com.es/2012/07/los-gitanos-en-el-sureste-peninsular-de.html
Esta página te va a gustar, Lasperio:
http://www.worldometers.info/es/
Cuando ganó Trump el Nikkei cayó 5%. Ya después se recuperó. El bajón se dio más que nada por el rollo del TTP, el cual se veía en Japón como un medio para hacerle frente a China. El asunto ha sido tan importante que Shinzo Abe visitó al presidente electo el jueves pasado directamente en la Torre Trump.
La verdad todo parece indicar que las políticas de Trump en Asia beneficiarán a los chinos, pero todavía no se sabe cómo será la relación con ellos.
Curiosamente, el número de hambrientos mundiales, coincide casi con el de obesos mundiales.
Qué cosas…
Se ve interesante. Al rato la reviso.
Te contesto, Arcángel, aunque no hablo tu idioma, Esta es mi respuesta:
Normal
0
false
false
false
EN-US
JA
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Table Normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
mso-para-margin:0in;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.5pt;
font-family:Cambria;
mso-ascii-font-family:Cambria;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Cambria;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
A ver si así te queda claro. Falsu catolicón.
El idioma de Arcangel:
provenimos (sic) del mismos saco de los conversos.
Como si no tuviera que PROVENIRSE él mismo. Menudo converso de saco está hecho. Dando lecciones a los demás cuando él esta incapacitado para valerse por si mismo.
Sobre el tema que plantea nuestro anfitrión, y puesto que la incertidumbre radical está muy relacionada con la muerte personal, nada mejor que echar un vistazo al capitulo XIX del libro I de los Ensayos de Montaigne “Que filosofar es aprender a morir”, para constatar que es un campo en él que podemos caminar “a hombros de gigantes” y llegar a donde ya ellos llegaron tiempo ha…
Un saludo
El PS(OE) no puede pactar los presupuestos para ESPAÑA por incompatibilidad de idoología con el PP Que busque alianzas con los de su cuerda. Y van y pactan con el PNV, los supuestos de la cuerda del PP, la legislatura Urkullo antiEspaña en Vascongadas. Con un par. Este es el sistema demoliberal de la partitocracia parida en la Transición. Soraya encantada de ser una charnega en Barcelona cediendo toneladas de sobernía, dinero de todos los españoles y dignidad a los naZionatas.
A pesar de los lamentos y criticas al pueblo español que proliferan en el blog, estoy convencido que la sociedad española esto lo ve. Lo vemos con cara de tontos. Si surgiera un Trump en condiciones seguro que tenía éxito aunque buena parte de la población está bonoba del todo.
Nada más hay que ver a Arcángel que tanto reza al Dios del Islam, al de los judíos como al de los católicos porque es el mismo. Es monoteísta pero plurireligioso. Que tío.
Junqueras invita a Santamaría a una reunión formal “que trascienda el referéndum”
(…)
“Nada nos alegraría más que llegar a acuerdos que repercutan en beneficio del Bienestar social y una economía próspera en un momento tan complejo como el actual cuando se vislumbra con esperanza una salida a la crisis, pero a su vez con una sociedad mayormente empobrecida y más desigual”, dice Junqueras en su misiva. “Sirva esta carta como una cordial invitación a visitar Barcelona para mantener un encuentro formal”, ha escrito el vicepresidente de la Generalitat y líder de Esquerra Republicana.
(…)
En el fondo, la “relación” que persiguen las élites catalanas con España es la misma que disfruta el PSC con la PSOE hasta ahora. Lo mio es mio y lo tuyo de los dos…
Lo peor de todo, a mi modo de ver por supuesto, es que ahora tampoco se van a ir.
Un saludo
La demostración mas palpable de la imposibilidad de que se vislumbre opción regeneradora alguna para España es este articulo de Jesus Cacho en el que después de sostener cosas muy validas y reales acaba concluyendo que el regimen de la Transición ha sido maravilloso sin el mas mínimo rubor por sostener una contradicción lógica tan elemental y flagrante porque ¿si es tan bueno ese regimen como es que ha alumbrado los problemas que él mismo denuncia?.
Idoia Mendia se ha buscado un buen pasar para los próximos años, primum vívere, a la sombra del PNV, el que a buen árbol se arrima, ella y los otros ocho socialistos que lograron escaño en las elecciones al parlamento vasco del 25 de septiembre, pero qué se le va a hacer, se trata de pisar moqueta, pelillos a la mar, y ahora hay que ver, especulaban los más agudos, qué efectos puede tener este acuerdo a nivel nacional en un eventual respaldo del PNV a los PGE para 2017 que el Gobierno Rajoy trata de sacar adelante.
……………………………………………………………….
La desgracia de un país al que una legión de sinvergüenzas sin escrúpulos tiran de la sisa en la esperanza de que termine por romperse un traje que, tras siglos de miseria y mal gobierno, ha permitido 40 años de paz y prosperidad como seguramente no había conocido nunca. La desgracia de España con un PSOE y sus sucursales autonómicas que nunca han terminado de interiorizar la idea de España, de saber qué quieren hacer con España, de amar a España y preservar su unidad como un bien superior capaz de asegurar paz y libertad frente a la amenaza de los reinos de Taifas que regentan las elites depredadoras locales.
http://www.vozpopuli.com/opinion/pacto-PNV-PSE-suerte-Espana-socialismo_0_974003913.html
Del lat. provenīre.
Conjug. c. venir.
1. intr. Dicho de una persona o de una cosa: Nacer, originarse, proceder de un lugar, de otra persona, de otra cosa, etc.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
En tu caso, Hegemon, lo justo es escribir que provienes del saco de los lelos.
Lo de este falso ingeniero está claro que es maniquear y agrupar sus fantasmas todos juntos para continuar degradando pero con menos esfuerzo. Típico cizañero nacional barato.
No hay mayor misterio en esto. A lo tuyo, campeón…
No sigas, Arcángel que te pones en ridículo y a tu edad no es nada bueno. La pastillita tenla cerca. Hace tiempo que me di cuenta de qué clase de persona eres y eso te molestó y te pone excitadísimo. Eres tú el que me busca mencionándome sin que yo me percate de tu existencia así que ahora no ladres ni berrees si te doy un poco de tu propia medicina. Así que déjame en paz, pesaoooooooooo
Traduzco en el idioma proviniente del pesaooooooo…….
Normal0falsefalsefalseEN-USJAX-NONE /* Style Definitions */table.MsoNormalTable{mso-style-name:”Table Normal”;mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-priority:99;mso-style-parent:””;mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;mso-para-margin:0in;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:11.5pt;font-family:Cambria;mso-ascii-font-family:Cambria;mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-hansi-font-family:Cambria;mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Los dioses Aztecas son racionales, y Moloch. Hume y Russell sin irracionales ateos. Y así todo… Haquiles en acción.
Los dioses Aztecas son racionales, y Moloch. Hume y Russell sin irracionales ateos. Y así todo… Haquiles en acción.
El Bonobo pensando………..
Con ingenierillos infiltrados como este, posando en la defensa de la España de los valores universales y de los católicos, estamos apañados. Lo único que consiguen este tipo de veletas cizañeros, es otorgar buenas razones y trabajar para los enemigos de todos los Españoles.
Es un mal mayor incluso que los zapaterómanos, al menos estos saben de lo que neciamente defienden.
Personifica este pobre capullín, al peor problema de las derecha Hortelanas en este país: Ni sé comer, ni dejo.
Licenciado en tipejo infame y gran aportador, pero de la peor baba de carácter nacional.
Tú eres la Derecha Española misma encarnada, Hegemon y de ahí provienes. No te apures…
Por cierto De Elea se acordaba ayer de que para los Católicos Jesús es Dios? Por aquello de los judíos renunciar a s, Dios y todo eso…
Joer, que le habrán hecho al caniche de Arcángelcapullo los ingenieros que tanta tirria les tiene. Resentimiento por su incapacidad por alcanzar los conocimientos que se requieren. Así actúan los mediocres y los que apenas tienen seguridad en ellos mismos. Aprenda de Lasperi. Con un par va saltando de uni en uni.
Ten en cuenta, Arcangelcapullo que yo no te considero un compatriota. España no sólo parió españoles algún que otro capullo indeseable se coló. Ese es tu caso, subnormal perdido. Y vete a lo tuyo que es vender cáñamo en las esquinas y déjame en paz, bufón de cuadra.
Traduzco en el idioma de Arcangelcapullo:
Normal0falsefalsefalseEN-USJAX-NONE /* Style Definitions */table.MsoNormalTable{mso-style-name:”Table Normal”;mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-priority:99;mso-style-parent:””;mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;mso-para-margin:0in;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:11.5pt;font-family:Cambria;mso-ascii-font-family:Cambria;mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-hansi-font-family:Cambria;mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Oye, Historietas, ¿Alguna vez te has planteado escribir algún comentario con un mínimo de decencia e inteligencia razonada?
Y si, ya me callo. Ya están bien regaditos con una buena micción mañanera los capullos.
Pobre Hegemon, lo cierto es que no eres ni serás jamás un verdadero ingeniero y eso es lo que te jode.
En tu lamentable caso, ni aunque te cayera un titulín de la universidad del PPoe.
Un saludo
Arcangelgangrena:
Normal0falsefalsefalseEN-USJAX-NONE /* Style Definitions */table.MsoNormalTable{mso-style-name:”Table Normal”;mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-priority:99;mso-style-parent:””;mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;mso-para-margin:0in;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:11.5pt;font-family:Cambria;mso-ascii-font-family:Cambria;mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-hansi-font-family:Cambria;mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Y esto otro:
Normal0falsefalsefalseEN-USJAX-NONE /* Style Definitions */table.MsoNormalTable{mso-style-name:”Table Normal”;mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-priority:99;mso-style-parent:””;mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;mso-para-margin:0in;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:11.5pt;font-family:Cambria;mso-ascii-font-family:Cambria;mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-hansi-font-family:Cambria;mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Y no te puedo decir más.
Por cierto que en la “Biblia” liberal que tiene por titulo el mismo del hilo de Moa, Ludwig von Mises define su credo -Praxeología- con unos atributos omniscentes en los que se nota la influencia de los grandes historiadores historicistas alemanes de su cultura (Niebuhr, von Ranke, Mommsen, Dilthey,…) pero en la que falta algo que ellos tenían muy presente, que es el Estado, quizá por su cultura de la ultima etapa de la decadencia de Austria-Hungria en la que el Estado ni estaba ni se le esperaba a diferencia de Alemania.
Pero, en la esfera de la historia, la praxeología viene a imponer a la
interpretación de los hechos restricciones semejantes a las que las teorías
experimentalmente contrastadas imponen cuando se trata de interpretar
y aclarar acontecimientos de orden físico, químico o fisiológico.
La praxeología no es una ciencia histórica, sino teórica y sistemática.
Su objeto es la acción humana como tal, con independencia de
todas las circunstancias ambientales, accidentales e individuales de los
actos concretos. Sus enseñanzas son de orden puramente formal y general,
ajenas al contenido material y a las condiciones peculiares del
caso de que se trate. Aspira a formular teorías que resulten válidas en
cualquier caso en el que efectivamente concurran aquellas circunstancias
implícitas en sus supuestos y construcciones. Sus afirmaciones y
proposiciones no derivan del conocimiento experimental. Como los de
la lógica y la matemática, son a priori. Su veracidad o falsedad no puede
ser contrastada mediante el recurso a acontecimientos ni experiencias.
Lógica y temporalmente, son anteriores a cualquier comprensión
de los hechos históricos. Constituyen obligado presupuesto para la
aprehensión intelectual de los sucesos históricos. Sin su concurso, los
acontecimientos se presentan ante el hombre en caleidoscópica diversidad
e ininteligible desorden.
Y te correspondo, Arcangelgangrena:
Un Normal0falsefalsefalseEN-USJAX-NONE /* Style Definitions
¡¡Como pasa el tiempo….!!
Cómo empezar una revolución – Documentos TV
Un saludo
La obra de referencia que ha guiado la primavera árabe….
De la dictadura a la democracia
Sería impagable una exegesis de la situación actual hecha por Gene Sharp o alguno de sus discípulos.
Un saludo
Es un hecho sabido y patente hasta por los mismos Bonobos -que no fueron a la universidad con Hege-, el que cristianos, musulmanes y hebreos, comparten como comunes al mismo Dios de Abraham y las escrituras del antiguo testamento.
¿Verdadero o Falso?
Tan solo un falso ingeniero, embustero patológico en aras de trampear el debate e imponer el discurso del desprecio, es capaz de negarlo.
Hegemon=Bocazas Español Auténtico, es decir, resentido, resabiado, autóctono y dañino.
Una compañera de trabajo de origen polaco pero que ya es española, tiene su hermano en Londres. Admite que los anglosajones son racistas y que en Inglaterra están mal vistos los matrimonios entre un inglés y una extranjera. Sin embargo, ella me lo dice, en España no es así. No es nada raro ver un español casado con una polaca, rusa, hispanomericana o de otro país. Y viceversa.
Medio en broma medio en serio la he advertido que tenga cuidado en enero cuando visite a su hermano en Londres porque esta de moda canear a los españoles. Pues no se lo tomó en broma, me contestó seria que si, que son muy racistas y que tiene que tener cuidado.
Si alguien leyó el breve ensayo de María del Rosario Rodríguez Díaz sobre la política genocida de Andrew Jackson contra los indios de América del Norte (otro genocidio anglosajón como el de Irlanda) se dará cuenta en qué consiste el mesianismo made in USA. Por cierto, esa parte racista anglosajona no la tocó Moa en el programa de Cita con la Historia dedicado precisamente a ese mesianismo useño. Este mesianismo useño no sólo tiene la base de la democracia liberal sino el dominio de la raza anglosajona.
Es el mismo Dios “Histórico” pero evidentemente no es el mismo Dios.
Por un lado tenemos en el Islam (Y probablemente en el judaísmo) un Dios panteísta, mientras que por otro lado, en el cristianismo tenemos un Dios Trino.
Y esto es fundamental, pues aun partiendo de un mismo Dios “histórico” descubrimos que no son el mismo Dios, pues son diferentes en lo fundamental, que es la naturaleza de ese Dios.
El ensayo que enlacé ayer dice cosas como esta:
En el presente trabajo analizamos la política india seguida por la administración Jackson. Política que estuvo fuertemente respaldada por justificaciones ideológicas que consideraban al pueblo anglosajón como pueblo superior y aparte. (Pag. 115)
La mención y apoyo al mismo Dios de Abraham pero con interpretaciones diferentes utilizando la Razón, se demuestra en esta frase del senador Benton que aducía en 1830:
“La raza blanca tiene mayor derecho a la tierra que la utilizada (por otras razas) de acuerdo con las intenciones del creador”
Y a seguido:
A finales del siglo XVIII (siglo de la Ilustración) y primera mitad del XIX se difundieron en Europa teorías raciales que dividían a la especie humana en inferiores y superiores. Se propagaba que la raza anglosajona provenía directamente de la rama caucásica, la de más alto linaje. Estas ideas llegaron a América y encontraron un campo fértil en los Estados Unidos (El de la libertad, democracia y Padres Fundadores). Hubo en la primera mitad del siglo XIX un gran aumento en el número de estos teorizantes dispuestos a difundir las diferencias inherentes e inmutables entre las razas. Los escritores norteamericanos, en los años transcurridos entre 1830 y 1850 se pusieron a la cabeza de los europeos exponiendo las ideas de las diferencias raciales innatas.
A finales de 1820 Caldwell desarrolló la teoría de la inferioridad innata, este frenólogo examinó las cabezas de grupos de indios, las comparó con cráneos blancos y llegó a al siguiente conclusión: cuando el búfalo y la pantera hayan sido totalmente domesticados como el perro, la vaca o el gato casero, entonces y no antes podemos tener esperanzas de que el indio pueda ser civilizado, como el hombre blanco….(concluía aseverando) el único medio eficaz para civilizar a los indios es la caza. Intentad cualquier otro y extinguiréis la raza”
Y la Ciencia, que sirve para un descosido, demuestra muy racionalmente cosas como:
En 1830 el frenólogo Georges Combes arribó a similares conclusiones: “Las razas existentes de indios americanos muestran cráneos inferiores en su desarrollo moral e intelectual a los de la raza anglosajona. Moral e intelectualmente, estos indios son inferiores a sus invasores anglosajones, y han retrocedido antes ellos”
Ya me conoces Ramosov me entretengo alumbrando un poco las vetas oscuras de nuestro pasado. ¿No me has dicho nada de la crónica del Angeles Times?. Creo que había alguién muy interesado en manipular cifras y muertos y espolvorearlas como alegre polvorilla, como triste propaganda por las conciencias norteamericanas. No sé que cara puso el general Franco cuando en el banquete real ofrecido por el rey Eduardo VIII a sus ilustres visitantes extranjeros, vió la vajilla de oro valorada en más de diez millones de libras (o de doláres). Mientras tanto, la ex-reina Victoria de Battenberg cenaba en el salón chino de al lado. Supongo, que el general y la reina, se echarian algunas miradillas, fueran de reproche contenido o de complicidad pasada, desafortunadamente los pormenores del episodio han sido borrado de los ojos cristalinos de la madre historia.
Arcángel:
“Es un hecho que cristianos, musulmanes y hebreos, comparten como comunes al mismo Dios de Abraham y las escrituras del antiguo testamento.”
Esta afirmación es un disparate, por mas que esté muy de moda por la doctrina modernista del Concilio Vaticano II y su ecumenismo venenoso.
Solo puede haber y solo hay un verdadero Dios, que se nos ha revelado como Dios uno y trino, la Santísima Trinidad. La religión de los hebréos fue la religión verdadera hasta la llegada del Mesías prometido y la Alianza nueva y eterna. El judaismo como religión verdadera se acabó mientras que el judaísmo actual es una derivación grosera del verdadero judaísmo de antaño, y se trata de un judaismo cainita, talmúdico y visceralmente anticristiano. Es evidente que este judaismo no reconoce a la Santísima Trinidad y por tanto judíos contemporáneos y cristianos no creen en el mismo Dios. El Dios uno y trino ya está contenido en el antiguo testamento, y es completamente revelado (la culminación de la revelación) en el nuevo. Los judíos se consideran hijos de Abraham según la carne: no hay ni de lejos raza mas racista y xenófoba que la judía, probablemente sean ellos los únicos racistas por excelencia. Los cristianos son hijos de Abraham por la fe, y la única Iglesia verdadera es la católica, que quiere decir universal: hijos de Dios por la fe, no por la carne. No hay por tanto dios común entre cristianos y hebreos contemporáneos, y no lo habrá hasta la conversión de los judíos: las yemas de la higuera como señal de los tiempos, y “no me veréis hasta que claméis: ‘Bendito el que viene en nombre del Señor’”.
Sobre el mahometismo no hace falta extenderse. Se trata del delirio asesino (muy probablemente por inspiración diabólica) de un vicioso y loco criminal como Mahoma, que hizo una especie de herejía del judaismo talmúdico y farisaico tomando algunos elementos del cristianismo para construir un fariseismo elevado a la enésima potencia de estupidez, crimen y odio. El mahometimo tendrá el mismo dios que el del judaismo talmúdico, pero no el verdadero Dios cristiano.
A los que se tengan por buenos cristianos: el insulto no es nada constructivo. No caigamos en esa trampa.
Poco o nada se tiene que hablar del viaje de Franco dentro de la Delegación española a los funerales del Rey Jorge V.
Crónica del ABC:
http://hemeroteca.sevilla.abc.es/cgi-bin/pagina.pdf?fn=exec;command=stamp;path=H:%5Ccran%5Cdata%5Cprensa_pages%5CSevilla%5CABC%20SEVILLA%5C1936%5C193601%5C19360128%5C36E28-025.xml;id=0002624802
Vamos, que algunos creen que en el Hola afortunadamente los pormenores de cierto episodios salen a la luz de los ojos cristalinos de la madre historia.
Algo más de los pormenores de ciertos episodios que salen a la luz de los ojos cristalinos de la madre historia, en la propia pagina del geenralisimofranco.com
Franco continuó al frente del Estado Mayor Central. En el mes de enero de 1936 se le envió a Londres en misión especial como representante del Gobierno en el entierro y funeral del rey Jorge V. El general fue recibido en el Palacio de Buckingham por el nuevo Soberano británico, Eduardo VIII, a quien el mundo conocería durante el resto de su vida como duque de Windsor.
http://www.generalisimofranco.com/biografia/p_19.htm
Bien de Elea, el mismo Dios antiguo, si Ud. lo prefiere así, pero el mismo en cualquier caso y revelado en las mismas escrituras.
Lo que nos diferencia a los Católicos de lo Hebreos y los musulmanes, no es nuestro Dios, sino nuestra propia reforma, Jesucristo y el Nuevo Testamento, el cual nos revela la verdadera naturaleza trina del mismo Díos.
Verdadera para el creyente Católico, claro está, como bien indica Historiador aunque nos pese y falsa para el apóstata, para el que abraza otras confesiones, o bien para el ateo al que le suena todo a magia.
Que Dios le ampare As de bastos. Prepárese para la ira del Arcángel. No soporta que le lleven la contraria o le repliquen.
Arcángel: me decía que es usted converso. He de decirle que no le creo, o que su conversión como en muchos casos se quedó a medias y en un momento determinado del camino se salió por un desvío equivocado y ahora anda usted perdido. Es evidente que proclama usted su propia religión, no la religión católica. La conversión completa precisa de mucha humildad, virtud escasamente practicada y sin la cual quedamos sumidos en las tinieblas del error.
Precisamente, la humildad no es una de las virtudes de nuestro Arcángel.
10 dias, mitad vacaciones mitad obligaciones, dan para mucho. No me extraña que el general Franco estuviera tan interesado en perfeccionar su inglés con la profesora en Tenerife.
Menos mal que no me creo nada de lo que dice Normal0falsefalsefalseEN-USJAX-NONE. Si yo como católico rezo al mismo Dios que rezan los yihadistas islámicos, me hago budista en el acto. Así que los católicos rezamos a un Dios que es Amor pero como es el mismo del Islam también rezamos al vengativo, al que obliga sumisión, imposición, guerra Santa, etc…..cuando no se sabe muy bien qué decir, se dicen estas cosas que son difíciles de calificar.
Me voy a comer……
10 dias, mitad vacaciones mitad obligaciones, dan para mucho. No me extraña que el general Franco estuviera tan interesado en perfeccionar su inglés con la profesora en Tenerife.
Si, creo que Franco era bilingüe aunque no lo reflejen los pormenores de ciertos episodios que salen a la luz de los ojos cristalinos de la madre historia. Curioso.
El tridente de los mesianismos contempóraneos: el mesianismo useño, el mesianismo ideológico (progre-marxista-liberal-materialista), y por debajo de estos, dominándolos y sirviéndose de ellos, el mesianismo talmúdico, esencialmente anticrístico.
Un Anillo para gobernarlos a todos. Un Anillo para encontrarlos, un Anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas.
Estos tipos de mesianistas prometen la libertad pero no traen mas que opresión y muerte. Son las criaturas infernales de la tierra negra de Mordor: orcos, troles, trasgos, espectros… hombres al servicio del mal, servidores todos de Sauron.
No hay que caer en el insulto… Eso sí, los judíos son despreciables y locos y el profeta de los mahometanos un loco inspirado por el diablo en sus delirios asesinos. menos mal que no había que insultar, que si no…
Te lo resumo yo: el mio es el de verdad y los demás son falsos. Y además el mio tiene razón y es muy razonable en todo, y lo demás son todo malas interpretaciones y muy erróneas desviaciones y todo falso. Von haber puesto estás tres líneas de hubiera ahorrado mucho tiempo. La pena es que un judío y un muslim opinen lo mismo, pero a la inversa.
Recomienda humildad el que dice de Mahoma que es un loco ignorante inspirado por el diablo. Esto es verdad revelada por el espíritu Santo a su persona, y por lo tanto, es humildad….
Lo que pasa es que no lo entendéis buena gente. Efectivamente el Dios de hebreos, muslines y cristiano s es el mismo Dios histórico, pero no es el mismo Dios filosófico y metafisico. Pasa como con el Dios filosófico metafisico y el Dios filosófico metafisico cristiano, que se parecen pero son diferentes, vamos. Y en lo que difieren tiene razón el filósofico-metafisico cristiano, eh, por lo que en realidad el otro Dios ( el filósofico-metafisico a secas) no existe, pero si difiere.
Así pues hay varios dioses filosófico-metafisicos cristianos, por ejemplo el Arriano y el Católico, que son los mismos dioses Históricos pero no los mismos dioses filosófico-metafisicos, o que el Dios filosófico-metafisico judío y otros. Esta claro, no?
Solo existe un Dios, y el hecho de que hablemos de mí Dios o tú Dios, es una invención egóica de los aspirantes a humanos. Y cuál es el Dios verdadero, pues está muy claro. Él mismo nos los dijo: ¡Yo soy, Él que soy! Y en su manifestación es trino. Por eso los católicos creemos en la Santísima Trinidad. Eso es todo lo que hay que saber…
As de Bastos,
Mire, su propia declaración sobre el alcance de mi conversión, no es que demuestre mucha humildad precisamente pues para sostenerla es evidente que se sitúa Ud. en la posición orgullosa del mejor converso o mejor católico. Es decir, me esta juzgando Ud. gratuitamente, pero bueno…
Me parece sinceramente una perogrullada el sostener que las tres confesiones que tratamos se diferencian en su doctrina, su práctica contemporánea o en su aproximación a la verdadera naturaleza y mandato del Dios de Abraham. Esto no se discutía por evidente y para mi persona Católica, dicha naturaleza está meridianamente clara.
Lo que es indiscutible es que las tres comparten en su origen al mismo Dios, Antiguo o Histórico, nos guste o no.
Para el panteísmo, como los musulmanes , el cristianismo es algo poco menos que politeista……
la coincidencia en un Dios “histórico” o historiografico, no tiene nada que ver con la naturaleza de Dios.
El Dios de los cristianos no es el mismo que el de los musulmanes se ponga usted como se ponga, la diferencia es de naturaleza, insalvable.
El concepto filosofico y metafisico de Dios es siempre el mismo…….se fundamenta en la razon.
¡¡gañan!
De Elea
El Dios de los cristianos, en las mismas escrituras no es el mismo para los musulmanes, la diferencia está pues en su interpretación de las mismas, tanto como en su tradición histórica a partir de Mahoma.
El eje decisivo que crea una diferencia realmente en todo en este enfoque, no es otra que la reforma contenida en la revelación de los Evangelios y el Nuevo Testamento por la figura de Jesucristo.
Historiadoradomicilio:
Yo al menos no me dedico a tergiversar, mentir y calumniar como un resentido amargado.
¿He dicho yo que los judíos son despreciables? ¿Donde?
Que Mahoma fue un loco criminal no es que lo diga yo sino que nos lo dice la historia, y por supuesto el mas mínimo respeto a una moral objetiva, por la que sin faltar a la verdad y de hecho con obligación a veces de proclamarla alto y claro podemos y debemos decir que fulano de tal es un loco, un calumniador y un criminal, de cuyas mortíferas redes hay que tratar de escapar a toda costa.
Decir la verdad, pese a quién pese, y cueste lo que cueste (martirio como testimonio de la verdad) es parte de la vida del cristiano, así que no se confunda, no soy un hipócrita, y por favor no pretenda darme lecciones de religión demostrando como demuestra usted no saber nada.
Me acuerdo ahora mismo de Asia Bibi, brutalmente perseguida por los discípulos de Mahoma por decir la verdad: que Mahoma no hizo nada por nosotros, al contrario que Jesucristo, que se ofreció en muerte, y muerte de Cruz, para darnos vida y dárnosla en abundancia.
Si yo digo que Mahoma fue un criminal estoy diciendo nada mas que la verdad.
Ya le dije ayer que no hay mas ciego que el que no quiera ver. Cuando le llegue la hora mal, que le llegará, sálvese usted a sí mismo, si puede.
Sobre superioridad racial.
Supongamos que es posible establecer unos criterios para la misma y que es posible demostrarla biológica o mas generalmente hablando científicamente. De acuerdo con esto, supongamos que se llega a establecer la superioridad de la raza blanca (con permiso de nuestros amos de la raza anglosajona, o los de la raza judía). Y así llegamos al cruce de caminos, donde siempre se encuentra el Demonio para engañarnos y que tomemos el camino malo.
El camino malo consistiría en creer que esa supuesta superioridad otorga derechos de explotación de los superiores contra los inferiores, de ahí la esclavitud en sus diversos grados y formas. Estamos hartos de verlo a lo largo de la historia, incluso hoy día e incluso obviando la raza como criterio de superioridad. Esto es muy materialista aunque a veces se camufle, por interés, con revestimientos pretenciosamente mas elevados.
Sin embargo el otro camino es el espiritual y consiste en reconocernos iguales a los ojos de Dios, como hermanos, independientemente de los dones que se nos hayan otorgado, de modo individual o coletivo, por ejemplo por formar parte de una raza mas hábil o capaz en ciertos aspectos. Los dones que Dios da (desde luego los espirituales, y los demás es mejor que los orientemos en el mismo sentido) nos los da no para el propio bien sino para servicio de los demás, nuestros hermanos, hijos amados también de Dios, para ayudar y dar gratuitamente con los dones que gratuitamente se nos ha dado.
De este modo, siendo los ángeles seres superiores, no se dedican a esclavizarnos (salvo lo ángeles caídos, que quieren para nosotros la esclavitud del pecado), sino a asistirnos con los dones que les ha sido dados. El mismo Jesucristo nuestro Señor, Dios y Hombre verdadero: “No he venido a ser servido, sino a servir”, y dió su vida por nosotros.
Así pues, y en lenguaje un poco mas prosaico, si los blancos son superiores a los negros por un don especial recibido, debería ser este empleado en el bien del prójimo (y que los negros se dejaran): asistir en lo material, enseñar a cultivar, educar, predicar la santa religión, ayudar con la medicina y la técnica en general, etc… Que es lo que hacian las misiones, por ejemplo. Hoy ya ni se misiona.
Los musulmanes, reconocen a Jesucristo y a María.
Ambos son citados en el Corán en muchas más ocasiones que el propio Mahoma, quien declaró a ambos, Madre e Hijo, prácticamente como santos y sin pecado conocido. Pero claro, sin reconocerle a Jesús su carácter de Hijo e Dios o parte integral del mismo Dios. Esto a pesar de que según reconoce el Corán, Cristo es el verbo, la palabra -Es decir Dios-, resucitó a los muertos y realizó milagros nunca antes atribuidos a un Profeta.
El Corán advierte también que las escrituras anteriores son verdaderas. En rdefinitiva, se podría argumentar que el estudio riguroso y literal del Corán, lleva en realidad a demostrar la trinidad Católica.
Así lo afirman muchos conversos, a partir de la profundización en los estudios teológicos islámicos.
Mahoma bien pudo ser un criminal, según el prisma de ésta nuestra época, pero desde luego fue un pecador y un mentiroso, tal y como se reconocen en los famosos versos satánicos soterrados y otras evidencias históricas, sobre esto existen pocas dudas – salvo entre los musulmanes, claro está-.
Árcángel:
Le estaría juzgando si mis criterios fueran subjetivos, pero los criterios en que me baso son objetivos. No actúo por mi propio movimiento sino como hijo de la Iglesia que enseña y manda que es obra de misericordia enseñar al que no sabe y corregir al que yerra. Yo no doy doctrina propia, sino la de la Iglesia, esto es objetivo. Por tanto, si yo digo lo que dice la Iglesia, no soy yo quién juzga, sino la misma Iglesia, y si es usted el que persiste ya ni sería la Iglesia quién le juzgaría en cierto sentido, sino usted mismo el que se condenaría en la persistencia del error. La clave es el objetivismo de la doctrina tradicional de la Iglesia, que es doctrina de Dios mismo.
Jesucristo no es que viniera a “reformar”, sino que estableció una Nueva Alianza, que es muy distinto, y además no es que viniera a dar otra interpretación, sino que trajo la culminación o plenitud de la revelación, que también es muy distinto.
Las diferencias no es que sean interpretativas, sino que son sustanciales.
Un saludo.
El concepto filosofico y metafisico de Dios es siempre el mismo…….se fundamenta en la razon.
¡¡gañan!
Verá Arcangel si fuese el mismo Dios lo sería, al principio, al medio y al final.
Usted confunde Dios, con historia, o historiografia de Dios…….
“El Corán advierte también que las escrituras anteriores son verdaderas. En rdefinitiva, se podría argumentar que el estudio riguroso y literal del Corán, lleva en realidad a demostrar la trinidad Católica.”
usted no tiene ni puta idea de lo que dice. El panteismo no puede llevar a la naturaleza trina de Dios, ni fumando grifa en cantidades abundantes.
a eso solo puede llevar la razon…..
o la revelación, claro está.
¿Y el dios de los anglicanos es otro o cómo va la cosa?
De Elea,
Pero qué idea, qué panteismo ni que ocho cuartos.
Precisamente, la razón, aplicada al Corán y a la teología islámica.
Vea, le dejo esto y después seguimos:
https://www.youtube.com/watch?v=6X7EZZ4uVcM
Lo mismo es que el Ex-Imam del video fumaba mucha grifa… en fin.
La pena es que un judío y un muslim opinen lo mismo, pero a la inversa.
La misma Fe en su Dios que tiene los creyentes tienes tú en tu noDios. Tú crees que tu noDios es verdadero, es el fetén y que los demás, menos tú, están equivocados en sus religiones. La tuya, la atea es verdadera.
¿le tengo que explicar que es el panteismo?
Si un panteista reniega del panteismo, no es en virtud del panteismo, sino de confrontarlo con la razon.
De verdad que es patetico escucharle……
Recomienda humildad el que dice de Mahoma que es un loco ignorante inspirado por el diablo. Esto es verdad revelada por el espíritu Santo a su persona, y por lo tanto, es humildad….
No, por los hechos, la verdad y la realidad histórica. No confundas ni tergiverses las cosas que aunque sea tu deporte favorito jamás aciertas. Además, no hay más arrogancia que la del ateo Bonobo.
Dice el Normal0falsefalsefalseEN-USJAX-NONE.
Es decir, me esta juzgando Ud. gratuitamente, pero bueno…
Eso es lo que haces tú, jeta, con todos los de este blog. Juzgar, menospreciar e insultarnos a todos. ¿Entonces qué es lo que estás haciendo con Gabriel? Juzgarle, insultarle y menospreciarle gratuitamente. No eres un católico decente querido Normal0falsefalsefalseEN-USJAX-NONE.
No, por los hechos, la verdad y la realidad histórica
Lo de los delirios tiene un pase (salvo por el detalle de que las revelaciones de los demás son delirios y la nuestras verdaderas, por supuesto) pero lo de la inspiración diabólica es un hecho histórico también? ¿Que pasa, quedo recogido en libro de actas de las reuniones satánico-humanas?
La misma Fe en su Dios que tiene los creyentes tienes tú en tu noDios. Tú crees que tu noDios es verdadero, es el fetén y que los demás, menos tú, están equivocados en sus religiones. La tuya, la atea es verdadera.
Mi fe en el nodios es historica o es filosófica-metafísica? ¿
Este fe en el nodios es la misma fe del no-dios marxista, es decir, ambos tenemos un mismo no-dios histórico? ¿O es la mimsa fe en el nodios de hume y Rusell y Asimov, por poner un ejemplo? ¿Comparten una fe en la misma figura filosofíca-metafísica o es una relación mas de carácter histórico?
Nuestro Normal0falsefalsefalseEN-USJAX-NONE es politeista. Es capaz como en la antigua Roma, de adoptar los dioses de los diferentes pueblos conquistados. Las diferencias son mucho más acentuadas que las similitudes hasta el punto que es muy dificl colegir que el Diso islámico es el mismo que el Dios católico.
Confunde el monoteismo con compartir Dios. Ese es el nivelazu del sujeto.
Mi fe en el nodios es historica o es filosófica-metafísica? ¿
jojojo no se, cuéntanoslo telepizza, al menos algo es seguro, es cómica.
Mi fe en el nodios es historica o es filosófica-metafísica?
Irrelevante. Tú Fe en el noDios es semejante a la de los creyentes. Crees que tu noDios es el único y que los demás no existen. Son irracionales. Tú mismo lo confiesas.
a eso solo puede llevar la razon…..
La Razón de Marx, la de Hume, la de Descartes, ola de Santa Teresa de Avila, la de Juan XXIII, la de Santo Tomas de Aquino, la de Rusell, la de Nietzsche, la de Fëuerbach, la de Freud, la de San Pablo?….
Por ir aclarándome…
llamalo sentido común si te sientes incomodo telepizza…..
El concepto filosofico y metafisico de Dios es siempre el mismo…….se fundamenta en la razon.
Es cierto. Un teista cualquiera (un judio, o un calvinista por ejemplo) tiene el mismo concepto filosófico-metafísico que ud de Dios, basado en la Razón y en el mismo Dios Historico y por lo tanto es también católico, aunque no se haya dado cuenta o no lo sepa (aun) ¿No?
Los musulmanes, reconocen a Jesucristo y a María.
Increíble, el cacao que tiene este tío en la cabeza:
Por eso los islamistas nos llaman politeistas. Porque creen en el mismo Dios que el nuestro por naturaleza, Fe, transcendencia, etc…
Te pondré un ejemplo, amigo cómico telepizza:
¿De la Nada puede surgir algo? ¿que te dice la razón o el sentido común?
Patéticas resultas sus constantes perogrulladas, De Elea, es obvio que la razón comparativa ejerce en la conversión de los musulmanes estudiosos del Corán.
¿Contra quien discute, buen hombre?
Si un protestante reniega del protestantismo, no es en virtud del protestantismo, sino de confrontarlo con la razón.
Si un genocida reniega del genocidio no es en virtud del genocidio, sino de confrontarlo con la razón.
Si un embustero reniega del embuste no es en virtud del embuste, sino de confrontarlo con la razón.
Si un humilde reniega de la humildad no es en virtud de la Iglesia, sino de confrontarlo con la razón.
La Historiografía de Dios… ahí queda eso, tócate las narices.
Digo yo que se referirá a la Historia de la Teología, pero en cualquier caso, nuestro Dios fue siempre el mismo, como parece que dejó bien claro el mismo Jesucristo.
¿Y el dios de los anglicanos es otro o cómo va la cosa?
La cosa va como te permita el cuerpo y la hora del día en la que estés. Espero que esta sea la de claridad mental.
Un católico puede orar al Dios anglicano porque este SI es el mismo, la misma trayectoria histórica, filosófica, metafísica, etc…La diferencia está en el rito y en el reconocimiento del Papa como Jefe de la Iglesia en la Tierra. Es más, no se puede descartar que el anglicanismo vuelva al catolicismo. Antes que el Luteranismo. Con este hay más brecha metafísica y filosófica.
Un católico por necesidad espiritual, puede entrar a orar en un templo ortodoxo, anglicano o protestante e incluso participar en algunas fases de sus eucaristías. Pero es imposible, no tiene caso, que viva su Fe en una mezquita o en una Sinagoga.
Creo que leí en una ocasión que se han incrementado en Inglaterra las conversiones de anglicanos al catolicismo. No se cómo irán ahora.
El sentido original de carpe diem, aprovecha el día, es una invitación a la diligencia, a no dejar para mañana lo que puedes hacer hoy, a cumplir con el deber sin dilaciones . Especialmente a partir del XIX, carpe diem se entiende como una invitación a disfrutar del momento, que mañana dios dirá, es decir acaba significando lo contrario de lo que significaba en origen.
El dios cristiano solo existe en la imaginación de los creyentes católicos. Fuera de ese ámbito. a pesar de la propaganda, Dios no existe. Y no existe porque está reñido con la razón. De ahí la necesidad de complicar tanto la demostración de su existencia que solo está al alcance de una serie de iluminados, aplicados estudiosos de la sinrazón. Si Dios existiera, su demostración sería tan fácil que cualquier mortal lo entenderia.
Y no me digan que los pobres animales si conocen y entienden la existencia de ese Dios.
Dios no es real. Dios no pertenece a este mundo. Dios pertenece al mundo de la fé, es decir de los que NECESITAN CREER EN ALGO. Asi que hagan el favor, de demostrar la existencia de Dios, al menos con palabras o con hechos o como ustedes quieran. Desde el punto de vista de la moral y del bienestar humano las religiones son beneficiosas.
Hay acciones humanas muy perversas:
Cifuentes entrega la Navidad infantil a la autora de ‘Bolas chinas’ y ‘Bollera Boreal’
La artista Sole Parody será la encargada de conducir la actividad infantil de Navidad ‘Cuerpo-cable-cuerpo-cacharro’, un taller musical para niños de 8 a 12 años. ¿No había nadie más?
El sentido original de carpe diem, aprovecha el día, es una invitación a la diligencia, a no dejar para mañana lo que puedes hacer hoy, a cumplir con el deber sin dilaciones . Especialmente a partir del XIX, carpe diem se entiende como una invitación a disfrutar del momento, que mañana dios dirá, es decir acaba significando lo contrario de lo que significaba en origen.
Interesante, y lo digo en serio. Pero a veces estas cosas ocurren, por lo general con frecuencia.
¿De la Nada puede surgir algo? ¿que te dice la razón o el sentido común?
hombre habría que definir de una manera objetiva “nada”.
con mas frecuencia de la que creemos, que se me quedo cortado antes…
Un católico puede orar al Dios anglicano porque este SI es el mismo, la misma trayectoria histórica
El dios de ambos tiene la misma trayectoria histórica. Otros dioses tienen trayectorias históricas paralelas o divergentes( y otros a veces cruzan sus trayectorias o a veces ni se conocen jamas), y por lo tanto, no son los mismos, pero pueden compartir una filosofía-metafísica común…
es algo muy sencillo de entender, en realidad.
“El dios cristiano solo existe en la imaginación de los creyentes católicos. Fuera de ese ámbito. a pesar de la propaganda, Dios no existe. Y no existe porque está reñido con la razón. De ahí la necesidad de complicar tanto la demostración de su existencia que solo está al alcance de una serie de iluminados, aplicados estudiosos de la sinrazón. Si Dios existiera, su demostración sería tan fácil que cualquier mortal lo entenderia.
Y no me digan que los pobres animales si conocen y entienden la existencia de ese Dios.
Dios no es real. Dios no pertenece a este mundo. Dios pertenece al mundo de la fé, es decir de los que NECESITAN CREER EN ALGO. Asi que hagan el favor, de demostrar la existencia de Dios, al menos con palabras o con hechos o como ustedes quieran. Desde el punto de vista de la moral y del bienestar humano las religiones son beneficiosas.”
¿Le traigo un recorte de prensa para demostrarselo….? ….jojojojo
Nada es NADA……… gañan¡¡¡
llamalo sentido común si te sientes incomodo telepizza…..
De acuerdo, por el sentido común de quien? El de un terrorista suicida del ISIS? El de un comunista estalinista? ¿El de un sacerdote maya? ¿El de un capitán de campo de concentración nazi? ¿El del chocolatero de la esquina? ¿El de un Catedrático en Filosofia por la Universidad de Huelva? ¿El de un premio Nobel de Física? ¿El de un violador múltiple? ¿En el de un guerrillero del frente Polisario? ¿El de un alma tibetano? ¿El de un rabino judío? ¿El de un hooligan ingles?
¿Que sentido común? ¿Cual escojo?
Nada es NADA… (insulto de filosofia-metafisica cristiana-católica extra)
¿Nada con respecto a que? Si yo hago el vació perfecto en un cilindro de vidrio…. eso es nada o es algo, pues esta contenida en un algo?
Me parece que algunos serían pésimos estudiantes de semiótica, aunque excelentes metafísicos. El referente es el referente y no hay más.
Sentido COMÚN, ¿tambien hay que explicarte que significa COMÚN? …..Eres mu tonto telepizza, mu tonto.
Dios pertenece al mundo de la fé, es decir de los que NECESITAN CREER EN ALGO. Asi que hagan el favor, de demostrar la existencia de Dios, al menos con palabras o con hechos o como ustedes quieran.
Le exijo a usted lo mismo. Haga el favor de demostrarme la NO existencia de Dios no con palabras, sino con hechos y pruebas que nos tapen la boca. No, no valen recortes de prensa del Hola los cuales, para usted, son pruebas de Fe, hechos incuestionables y demostraciones palpables de la verdad. Usted necesita creer en esas cosas. Luego no hable por los creyentes.
Los ateos creen saber más de Dios que los propios creyentes. ¿Cómo vais a conocer algo que negáis que exista? Callaros por un poco de vergüenza. Si la tenéis.
NADA, Majadero, NADA de NADA.
es realmente un tipo comico folclorico….
¿Nada con respecto a qué? dice el botarate, no se tal vez NADA con respecto a ALGO…….
joder, joder…. lamentable.
Que Mahoma fue un loco criminal no es que lo diga yo sino que nos lo dice la historia, y por supuesto el mas mínimo respeto a una moral objetiva, por la que sin faltar a la verdad y de hecho con obligación a veces de proclamarla alto y claro podemos y debemos decir que fulano de tal es un loco, un calumniador y un criminal, de cuyas mortíferas redes hay que tratar de escapar a toda costa.
Los sacerdotes americanos que sacaban corazones a gente aun viva conocían la moral objetiva esa de la que habla?
¿Los personajes de la Biblia que oyen voces y sufren revelaciones están locos? ¿Porque es mentira que el Arcangel San Gabriel se revela a Mahoma pero si es verdad que se revela a Maria?
¿Los personajes de la Bilbia que comentan actos terribles son también locos, calumniadores, y criminales de los que haya que huir a toda costa, o son personas guiados por Dios? ¿Como sabe ud de manera fehaciente que Mahoma estaba guiado por el Diablo? ¿Eso no es tergiversas y manipular los hechos?
Interesantísimo lo que dice As de Bastos, en 13:48. Se conoce que sabe más de lo que dice…
lo del vacio del cilindro debe ser una metafora de su mollera….
NADA, Majadero, NADA de NADA.
Otro insulto filosófica-metafísica crsitiano catolica?
Vamos a ver, si hay Dios, jamas ha habido nada. ¿Entonces como conoce usted la Nada? ¿Es mas, como se puede hablar de la Nada, si es algo que no existe, ni ha existió jamas, ni existirá jamás?
Historiadoradomicilio:
Todavía no me ha respondido donde he dicho yo que los judíos sean despreciables.
Y ahora otra mas: ¿Donde he dicho yo que “lo de la inspiración diabólica es un hecho histórico”?
Si no me da una explicación no tendré mas remedio que seguir pensando de usted que es un tergiversador, un calumniador y un mentiroso.
tú majadero, olvidate de Dios, como si no existiese. Centrate en el mundo material…… bien ahora con tu cilindro vacío replanteate la pregunta……
NADA es NADA.
¿Entiendes lo que se te dice pedazo de ameba?
Números 15:32-40
Cuando los hijos de Israel estaban en el desierto, encontraron a un hombre que recogía leña en el día de reposo. 33 Los que lo encontraron recogiendo leña, lo llevaron a Moisés y a Aarón y a toda la congregación; 34 y lo pusieron bajo custodia, porque no se había aclarado qué debería hacerse con él. 35 Entonces el SEÑOR dijo a Moisés: Ciertamente al hombre se le dará muerte; toda la congregación lo apedreará fuera del campamento. 36 Y toda la congregación lo sacó fuera del campamento y lo apedrearon, y murió, tal como el SEÑOR había ordenado a Moisés. 37 También habló el SEÑOR a Moisés, diciendo: 38 Habla a los hijos de Israel y diles que se hagan flecos en los bordes de sus vestidos, por sus generaciones, y que pongan en el fleco de cada borde un cordón azul. 39 Y os servirá el fleco, para que cuando lo veáis os acordéis de todos los mandamientos del SEÑOR, a fin de que los cumpláis y no sigáis vuestro corazón ni vuestros ojos, tras los cuales os habéis prostituido, 40 para que os acordéis de cumplir todos mis mandamientos y seáis santos a vuestro Dios.
¿Moises habla con Dios y ordena matar al hombre? ¿Es Dios mismo el que se lo ordena? O son voces en la cabeza de Moises? ¿Es Moises un loco y criminal o no lo es? ¿Y si no lo es el… quien lo es?
¿Este Dios es el de la misma trayectoria histórica que el de los cristianos? ¿Es esta la misma filosofía-metafísica que la de los católicos? Cuantas preguntas…
Venga, éramos pocos y parió Alexander,
Hasta un crío alcanza a comprender la razón contenida en la existencia y el concepto de Dios, de forma natural y antes siquiera de ser capaz de comprender la diferencia entre un chimpancé y un orangután.
Quiere pruebas, no tiene más que abrir los ojos y ver el mundo a su alrededor.
Pero hay argumentos científicos lo suficientemente serios y razonables, como para ser al menos considerados hasta por el más estudiado de los ateos.
Evicencias, o si lo prefiere indicios científicos sobre la existencia de Dios:
https://www.youtube.com/watch?v=BnxpibyTkSw
Vamos a ver, Historietas. Dentro de tu metafísica atea, ¿qué prefieres la moral de los sacerdotes mexicas que sacaban corazones en sus ritos o la moral católica que hicimos los españoles en América y que erradicó esas costumbres? Vamos a cosas más tangibles que te vas por los cerros de la Sierra de Ubierna y al final no sacas nada provechoso.
Y por favor, no interpongas a los hechos que nada tienen que ver con ser católico con violar o matar. Esas cosas las comete el hombre por ser hombre no católico. La religión cristiana impone una moral que no premia, ni incita ni promueve esas atrocidades sino lo contrario. El Islam si por eso dentro de nuestra concepción moral cristiana, gracias a nuestra trayectoria de Fe, metafísica e Histórica, esas cosas las repudiamos y ellos las encuentran normales.
Si tú fueras islamista verías normal violar a una mujer o tratarla a puntapiés. No equipares religiones ni mucho menos moralidades. Ya no digamos Dioses como hace el otro.
el club de la comedia Ameba
NADA es NADA.
Sigue soslayando el problema. ¿Como le voya dar una respuesta, si no puedo definirla?
Dentro de la botella, en un centímetro cuadrado en concreto no existe nada… entonces en ese centímetro cuadrado es la nada o no lo es? Imaginemos que no llega allí ninguna fuerza (la gravedad, por ejemplo), ni rayos de sol ni nada por el estilo. ¿En ese cubo de espacio de un centímetro, existe la Nada o no es la Nada (si esta frase tiene algún sentido)?
Si lo es ¿?Porque? ¿Si no lo es? ¿Porque?
¿Y quien te habla a ti, Bonobo? ¿Es tu imaginación, tu Razón, tu filosofía-metaficticia, la Ciencia? Cuantas preguntas y no sabes qué responder salvo sandeces. Tienes muchas más dudas que un creyente pero la base para serlo. La incertidumbre y las ansias por creer. No reniegues de la Fe que llevas dentro. Quieres creen en Dios pero algo te lo impide. ¿Será la Razón o será alguien que te habla al odio o será la irracionalidad? ¿Quién es, Bonobo?
Historiadoradomicilio:
Existe la ley moral natural por la que todo hombre sabe interiormente que está haciendo algo malo. Por ejemplo los sacrificios humanos de las culturas mesoamericanas. La misma ley natural por la que el ateo sabe que está haciendo el mal cuando niega la existencia de Dios y su revelación y hace apología de ello.
San Gabriel no puede habersele aparecido a Mahoma porque Dios no se opone a sí mismo y no puede ni engañarse ni engañarnos. Un solo Dios, una sola Religión, la de la Vida, el Amor y la salvación universal. O bien Mahoma se inventó esa aparición, o tuvo una alucinación, o se trató de algún tipo de manifestación (o simple inspiración) demoníaca.
¿A qué personajes de la Biblia se refiere usted?
Ya ve que sigue siendo usted aquí el único que tergiversa, manipula, miente y calumnia.
¡¡animo ameba!!! si no es tan dificil, imagina que no existe nada, nada de nada, pero nada de nada de nada ni en una botellita ni en ningun sitio, NADA.
Venga ameba que no se diga tu puedes ¡¡¡podemos!!!
As de Bastos
Le ruego me indique donde he escrito yo que Jesucristo viniera a “reformar”, yo lo que sosgengo es que la Nueva Alianza que él estableció, supuso de facto una reforma que es muy distinto. O que él viniera a dar otra interpretación. La interpretación que yo mencionaba se produce por parte da de los musulmanes o hebreos…
Gracias
sostengo… por parte de
Básicamente Cristo vino a pagar nuestra deuda…
O que él viniera a dar otra interpretación. La interpretación que yo mencionaba se produce por parte da de los musulmanes o hebreos…
No hay ninguna interpretación del mensaje de Jesucristo en la religión Hebrea. No le reconocieron como el Mesías. Nada de Jesucristo ha adopta la Iglesia de los judíos. No se qué van a reconocerle.
Los musulmanes consideran a Jesucristo un profeta, un hombre, no Hijo de Dios como nosotros, como Mahoma, pero Mahoma es el verdadero y el definitivo. Lo cuenta Moa, no se si con estas palabras, en su nuevo libro donde hace un pequeño resumen de entre las tres diferentes religiones que le vendría muy bien a alguno.
Me temo que nuestro /* Style Definitions */table.MsoNormalTable por su arrogancia no admite que está equivocado y sigue hundiéndose en el fango de las tonterías.
Arcángel:
Le ruego me indique donde he escrito yo que Jesucristo viniera a “reformar”
Respuesta:
El eje decisivo que crea una diferencia realmente en todo en este enfoque, no es otra que la reforma contenida en la revelación de los Evangelios y el Nuevo Testamento por la figura de Jesucristo.
https://www.piomoa.es/?p=5123#comment-103995
Como mínimo se expresa usted de forma confusa. Yo trataría de formarme bien, entonces vería que se expresaría mejor en la forma y el contenido. Fórmese en la doctrina de la Santa Tradición, la doctrina preconciliar que es la buena y clara, que es el salvavidas que tenemos en esta mortífera plaga modernista. Por cierto, me parece a mí que para ser católico habla usted demasiado del Islam, y no para condenarlo precisamente.
Un saludo.
Ud. mismo lo ha reconocido Historiador, la Nada es la ausencia de Dios.
Todavía no me ha respondido donde he dicho yo que los judíos sean despreciables.
“ Los judíos se consideran hijos de Abraham según la carne: no hay ni de lejos raza mas racista y xenófoba que la judía, probablemente sean ellos los únicos racistas por excelencia”
¿Que la parece esto?
“El judaismo como religión verdadera se acabó mientras que el judaísmo actual es una derivación grosera del verdadero judaísmo de antaño, y se trata de un judaismo cainita, talmúdico y visceralmente anticristiano”.
El Juadismo se acabo por lo digo yo ,o mas bien, los cristianos. Lo que opinen los judios no debe importar: deben ser niños mentales o seres despreciables. oir eso ellos son anticristiano y no los otros anti-judios.
Hay que decir que los judíos son seres singulares. Jesús les hizo la deferencia de venir a mostrarles la Nueva Buena en persona, pero ellos se negaron obstinadamente a reconocerlos, y pidieron que le crucificaran a voces, a pesar de un sinfin de milagros auténticos.
Y ahora otra mas: ¿Donde he dicho yo que “lo de la inspiración diabólica es un hecho histórico”?
Si no me da una explicación no tendré mas remedio que seguir pensando de usted que es un tergiversador, un calumniador y un mentiroso.
Se trata del delirio asesino (muy probablemente por inspiración diabólica) de un vicioso y loco criminal como Mahoma, que hizo una especie de herejía del judaismo talmúdico y farisaico tomando algunos elementos del cristianismo para construir un fariseismo elevado a la enésima potencia de estupidez, crimen y odio. El mahometimo tendrá el mismo dios que el del judaismo talmúdico, pero no el verdadero Dios cristiano.
Esta inspiración diabólica de la que habla… como tuvo ud noticia? ¿Habla por conocimiento de causa, es decir, se lo comunico el espíritu Santo, o Satanás o Mahoma en persona, o un exorcista colegiado? O habla ud sin saber y por crear insidias?.
¿O es que con decir probablemente ya no hace falta añadir ningún tipo de explicación, o es que ud mismo no cree en lo que dice y por eso duda de ello?Por ejemplo, si un judio dijera que Jesus estaba bajo los efectos de una posesión diabolica (probablemente) ud no se molestaría?
¿Es mas, como sabe que estaba loco? ¿Porque cuando Mahoma dice que hablo con Gabriel es falso pero cuando lo dice otro personaje de la biblia es verdadero? ¿Porque lo de el son delirios y no lo de Moises, por ejemplo?
En la doctrina de la Santa Tradición y en la propia Historia. Para conocer las diferencias entre religiones no hace falta ser teólogo ni creyente. La Historia las descubre muy bien.
Ud. mismo lo ha reconocido Historiador, la Nada es la ausencia de Dios.
¿En un espacio sin átomos o energía lo que define la nada es la ausencia de Dios? ¿Entonces… si no hay átomos pero no existiera Dios no hay nada tampoco?
¿A qué personajes de la Biblia se refiere usted?
Creo que no leyo el comentario que iba con esto, ero yo se lo repito:
Números 15:32-40
Cuando los hijos de Israel estaban en el desierto, encontraron a un hombre que recogía leña en el día de reposo. 33 Los que lo encontraron recogiendo leña, lo llevaron a Moisés y a Aarón y a toda la congregación; 34 y lo pusieron bajo custodia, porque no se había aclarado qué debería hacerse con él. 35 Entonces el SEÑOR dijo a Moisés: Ciertamente al hombre se le dará muerte; toda la congregación lo apedreará fuera del campamento. 36 Y toda la congregación lo sacó fuera del campamento y lo apedrearon, y murió, tal como el SEÑOR había ordenado a Moisés. 37 También habló el SEÑOR a Moisés, diciendo: 38 Habla a los hijos de Israel y diles que se hagan flecos en los bordes de sus vestidos, por sus generaciones, y que pongan en el fleco de cada borde un cordón azul. 39 Y os servirá el fleco, para que cuando lo veáis os acordéis de todos los mandamientos del SEÑOR, a fin de que los cumpláis y no sigáis vuestro corazón ni vuestros ojos, tras los cuales os habéis prostituido, 40 para que os acordéis de cumplir todos mis mandamientos y seáis santos a vuestro Dios.
¿Moises habla con Dios y ordena matar al hombre? ¿Es Dios mismo el que se lo ordena? O son voces en la cabeza de Moises? ¿Es Moises un loco y criminal o no lo es? ¿Y si no lo es el… quien lo es?
¿Este Dios es el de la misma trayectoria histórica que el de los cristianos? ¿Es esta la misma filosofía-metafísica que la de los católicos?
“ Los judíos se consideran hijos de Abraham según la carne: no hay ni de lejos raza mas racista y xenófoba que la judía, probablemente sean ellos los únicos racistas por excelencia”¿Que la parece esto?
Constatar una realidad histórica no es insultar. Es sabido que los judíos se creen el pueblo elegido y que como tal son muy reacios a mezclarse con otras religiones y razas. Esta mañana yo mismo he hablado de las concepciones racistas de los anglosajones, lo he constatado en un hecho concreto, pero existen muchos más y por ello no insulto ni difamo. No tergiverse ni manipule, Bonobo. ¿O es que tú no crees que los nazis eran racistas y xenófobos? Si lo admites los estás insultando.
Existe la ley moral natural por la que todo hombre sabe interiormente que está haciendo algo malo. Por ejemplo los sacrificios humanos de las culturas mesoamericanas.
Los sacerdotes creo que se pasaban luego todo el dia llorando por ahcer esos actos horribles a su pesar…
San Gabriel no puede habersele aparecido a Mahoma porque Dios no se opone a sí mismo y no puede ni engañarse ni engañarnos. Un solo Dios, una sola Religión, la de la Vida, el Amor y la salvación universal. O bien Mahoma se inventó esa aparición, o tuvo una alucinación, o se trató de algún tipo de manifestación (o simple inspiración) demoníaca.
Ahora demosle la vuelta desde el punto de vista judío:
San Gabriel no puede habersele aparecido a Maria porque Dios no se opone a sí mismo y no puede ni engañarse ni engañarnos. Un solo Dios, una sola Religión, la de la Vida, el Amor. O bien Maria se inventó esa aparición, o tuvo una alucinación, o se trató de algún tipo de manifestación (o simple inspiración) demoníaca.
HISTORIA SECRETA DE LA UNIÓN EUROPEA
Después de haber liberado a Europa Occidental en 1945, los Estados Unidos y el Reino Unido deciden rediseñarla creando los Estados Unidos de Europa. A fuerza de millones de dólares, la CIA y el JIC financian las organizaciones pro europeas para hacer de ellas instrumentos de contención al comunismo. Allen Dulles y Józef Retinger logran crear el Consejo de Europa y la CECA, pero fracasan al tratar de imponer la Comunidad Europea de Defensa.
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/11/historia-secreta-de-la-union-europea.html
Constatar una realidad histórica no es insultar
Es constatable históricamente que “probablemente sean ellos los únicos racistas por excelencia”?
Una pregunta.
Hablo del Islam porque lo conozco bien, me relaciono con musulmanes de vez en cuando y estudio sus contradicciones, bastante más que muchos por aquí, desde luego y esto es otra certeza.
¿Acaso me invalida ello como buen Católico, As de Bastos?
Condenar al Islam por sí mismo como religión o confesión sería en realidad un brindis al sol, ni el mismo Papa Padre de la Iglesia Católica llegó todavía a tanto… Misericordia, Razón Católica y los brazos abiertos.
Es cierto, de todos modos, que algo oxidado ando con Santa Tradición, así que debo de reconocérselo y le doy las gracias otra vez, por el consejo.
¿Como se puede definir la Nada como algo que ES? A ver si alguien me lo explica….
con la Santa Tradición
Historiadoradomicilio 15:58:
Sigue sin decirme donde he dicho yo que los judíos sean despreciables. En lo que usted cita yo no lo veo por ningún sitio, quizás solo en su propia imaginación. Lo que he dicho sobre judíos y judaismo antiguo y contemporáneo es cierto, no hay raza mas racista que ellos, en el peor de los sentidos. Por ejemplo para los judíos los goy (gentiles, en despectivo) no alcanzamos ni siquiera la categoría de seres humanos, nos equiparan a las bestias, y dicen que hemos sido creados para solo servirles a ellos, los judíos. No lo digo yo, lo dicen ellos, en sus creencias talmúdicas que son el fruto de sus delirios de mesianismo carnal, por entender mal lo de “pueblo elegido”.
Y sigue sin decirme donde he dicho yo que “lo de la inspiración diabólica es un hecho histórico”. Por supuesto que el “probablemente” es importante, y con eso ya queda usted desmentido, pero si no quiere entenderlo yo desde luego ya no gastaré mas tiempo en explicárselo.
De hecho en los mismos textos evangélicos los judíos le acusan a Jesús de estar poséido, yo no tengo que dar respuesta pues Jesús mismo les respondió, a ellos, y a usted. Por otra parte ya le he dicho que el cristiano sigue a su Maestro, que decía la verdad, por mas que encolerizara a los malos judíos de aquel tiempo. Los fariseos, como los ateos de hoy, eran y son unos y otros unos embusteros.
El resto ya le he respondido en otro comentario: porque solo hay una revelación verdadera como solo hay un Dios verdadero. Si usted es ateo, para qué seguir perdiendo el tiempo. Le repito, entonces, que cuando le llegue la hora mala, que le llegará, trate de salvarse a sí mismo por sus propias fuerzas. El abismo lo tendrá frente a sí, por mas que no crea en el, pero verá como entonces creerá. Pero yo no esperaría tanto. El mejor modo de estar a bien con Dios es a través de la verdadera contrición, aunque a Dios, que es infinitamente misericordioso, también le sirve la atrición. Usted sabrá.
En lo que a mi respecta doy por cerrado el tema. Veo que o es usted un ignorante, o mas bien necio, o es un mentiroso, y en caulquier caso un tergiversador y manipulador. Así que no merece la pensa seguir perdiendo el tiempo.
¿Como se puede definir la Nada como algo que ES? A ver si alguien me lo explica….
La nada se define como ausencia e inexistencia de cualquier objeto. Según el contexto, existen varios conceptos de nada. La necesidad de este concepto es un escollo para el realismo ingenuo y el empirismo, porque, a ese respecto, en la realidad no existe equivalente.
De la Wiki,
Es decir, Historiador y según su propia afirmación, a este respecto, podemos argumentar que en la realidad no existe equivalente a la ausencia de Dios.
Historiadoradomicilio:
Usted es mas bien un tergiversador a domicilio. No aporta nada serio al debate, ni por supuesto tiene la mas mínima intención constructiva. Se limita a copiar y pegar, sacar frases de contexto, enredar unos comentarios con otros, en definitiva liar. Bien, tomo nota, sepa que en adelante no le haré demasiado caso. Por mí puede seguir en su oficio.
En lo que usted cita yo no lo veo por ningún sitio, quizás solo en su propia imaginación
Los judíos son los racistas por excelencia, sus creencias mas intimas están equivocadas, ademas son una desviación grosera, ahora son cainitas y anticristianos, pro eso no quiere decir que los considere despreciables. Ademas, us opoinion es perfectamente prescindible, porque deben de tener la edad mental de niños o algo asi. Si un judío dijera esto de los católicos, seguramente a ud no le importaría.
Mira, si ud es feliz, pues vale, sigamos.
Sigue sin decirme donde he dicho yo que los judíos sean despreciables. (…) Lo que he dicho sobre judíos y judaismo antiguo y contemporáneo es cierto, no hay raza mas racista que ellos, en el peor de los sentidos.
En el mismo parrafo. Un nuevo record de coherencia.
Y sigue sin decirme donde he dicho yo que “lo de la inspiración diabólica es un hecho histórico”. Por supuesto que el “probablemente” es importante, y con eso ya queda usted desmentido, pero si no quiere entenderlo yo desde luego ya no gastaré mas tiempo en explicárselo.
H. es un violador múltiple, psicópata, mentiroso, ladrón, estafador, etc… probablemente.
Y si se queja y pregunta que pruebas tiene de todo eso, con el probablemente ya queda desmentido.
Jajajaja.Un poco mas de nivel ,por Dios…
p.d sigo esperando que me diga quye pruebas tiene de esa inspiración diabólica… No sea tímido ¿Anda en tratos con Satán? ¿Con Mahoma? Cuente, cuente…
Los fariseos, como los ateos de hoy, eran y son unos y otros unos embusteros.
Bueno, eso es muy relativo. Depende de a que interprete de los textos antiguos se pregunte.
Lo de los ateos (yo no lo soy, dicho sea de paso) es cierto, como bien es sabido, solo los teistas dicen la verdad.
Arcángel:
¿Acaso me invalida ello como buen Católico, As de Bastos?
No. Tan solo me resulta llamativo y si en general no lo creo recomendable en el suyo menos porque veo que no tiene una buena formación. Es peligroso. Como le decía antes es mejor dedicar el tiempo a formarse bien, sí, en la Tradición, hoy son tiempos de engaño, pero tenemos la Tradición. Si necesita algún consejo tan solo dígamelo, con gusto le ayudaré en lo que pueda.
Por otra parte convertir a mahometamos es algo muy difícil. Mas bien rece por ellos y fórmese bien como le vengo diciendo. La situación es tal hoy día que son los mismos católicos nominales los que están mas necesitados de conversión, de volver a la fé los que han abandonado y de volver a la verdadera fé los que están confundidos o engañados. Pero ya sabe, primero la viga en el ojo propio…
El Islam, como todo error o religión falsa está condenada por la Iglesia y los papas, salvo, claro, los modernistas del Concilio Vaticano II, por su falso ecumenismo. De hecho es una de las atribuciones de la Iglesia: condenar el error. Recordad aquí como ya se ha mencionado que hay que distinguir el pecado del pecador. Por eso no hay que hacer una interpretación falsa de la misericordia divina (como hace el modernismo de la iglesia conciliar). La Iglesia llama a todos a la conversión, nadie está excluído pero no todos son salvos, precisamente por la libertad que nos ha sido nada, es decir, Dios no obliga a nadie a la salvación, nos da los medios, pero la decisión final es de cada conciencia. Eso sí, nos ha revelado las verdades necesarias, por ejemplo, los novísimos. Por cierto, hablando de misericorida, no olvidmoes también la Justicia divina, de hecho están muy relacionadas: si no hay justicia no puede haber misericordia.
Un saludo.
Es constatable históricamente que “probablemente sean ellos los únicos racistas por excelencia”?Una pregunta.
No, yo no he dicho eso. No son todos racistas ni los únicos. La Historia confirma que hay pueblos y religiones más racistas que otros por sus concepciones morales o por su trayectoria o creencia. En esto tú tergiversas todo. Pretendes equiparar todas las religiones por su maldad general o la supuesta perversión de unas palabras en un texto a sabiendas que no son practicas literales sino pronunciadas en un texto, dentro de un hecho y época concreto. Lo que haces tú es un acto de ingenuidad o de mala Fe. Tú eliges. No puedes comparar religiones cuya concepción de Fe, moral, filosófica, histórica y metafísica son tan diferentes reflejado ya no sólo en su doctrina sino en su comportamiento y hechos históricos. No tergiverses ni manipules. Tomate la cosa en serio. La labor de la Iglesia Católica o del cristianismo es muy diferente a la del Islam e incluso a la del judaísmo, budismo u otras religiones.
Y por cierto. Yo creo que la religión católica es la verdadera porque creo en ella, pero no puedo opinar sobre el judaísmo o el islamismo. Yo no comparto sus creencias que en las del Islam las considero contrarias a la mía, pero no puedo pronunciarme sobre ellos de la manera que lo hace As de bastos.
La nada se define como ausencia e inexistencia de cualquier objeto. Según el contexto, existen varios conceptos de nada. La necesidad de este concepto es un escollo para el realismo ingenuo y el empirismo, porque, a ese respecto, en la realidad no existe equivalente.
¿Como va a haber distintos tipos de Nadas? Eso es un sinsentido. Es mas ¿Como puede haber un concepto de la Nada??
Esto no tiene sentido alguno…
Son los típicos embrollos filosóficos sin base en el mundo real, útiles tan solo para rellenar paginas…
No, yo no he dicho eso. No son todos racistas ni los únicos.
Entonces diselo a el, no me lo digas a mi, yo solo lo he citado. De nada.
la supuesta perversión de unas palabras en un texto a sabiendas que no son practicas literales sino pronunciadas en un texto, dentro de un hecho y época concreto
Vamos a ver si me aclaro.
¿Que eso de la supuesta maldad? Es decir, es correcto según tu matar a un hombre por trabajar un sábado? Si lo es ¿Que eso de supuesta maldad? Si no lo es ¿Que es eso de supuesta maldad?
Segundo. ¿Que es eso que no son practicas literales? Lo mandaron matar, pero en efigie, como los de la Inquisición que no aparecían? ¿El tipo sufrió la condenación de verse matar en sueños o en una fantasía visual, como un espectador de cine? ¿Sufrio una muerte en su conciencia?
Y entonces, porque no nos lo dice el texto? ¿Para impresionar, para asustarnos? ¿Es un texto inventado para amedrentar al personal o como va la cosa?
Tercero… ¿Este suceso de Moisés no paso y otros si? ¿Cuales si y cuales no? Los que hace cosas buenas pasaron y los otros no, o como va la cosa? ¿Saco a los israelitas de Egipto o eso tampoco fue literal si no supuesto? A ver si voy a necesitar una lista, y así me entero bien…
Cuarto. ¿Habia un hecho y una época concreta donde se podria matar a un hombre por trabajar un sábado, y eso era lo correcto? ¿Cuando y como era? ¿Porque? ¿Que dia termino? ¿Porque?
Y por cierto. Yo creo que la religión católica es la verdadera porque creo en ella, pero no puedo opinar sobre el judaísmo o el islamismo. Yo no comparto sus creencias que en las del Islam las considero contrarias a la mía, pero no puedo pronunciarme sobre ellos de la manera que lo hace As de bastos.
Y esto me lo hace notar a mi, y no a el. Que cosas…
Entonces diselo a el, no me lo digas a mi, yo solo lo he citado. De nada.
Te lo digo a ti.
Hegemon:
La religiones falsas, en cuanto creencias falsas, están condenadas por la Iglesia, porque atentan contra Dios y su Revelación, y porque llevan a las almas a la perdición, siendo que Jesús vino para redimirnos a todos, si bien no todos se salvarán. La Iglesia no puede no condenar una creencia que lleva a la perdición.
Esto ya no lo dice así la iglesia conciliar, la contemporanea que de facto rompió con la tradición. Yo me refiero a la Iglesia eterna, con mayúscula. No tendría sentido que fuera de otro modo.
En ese sentido tienen cierta razón los que echan en cara que cadar religión pretende ser la verdadera, porque en eso hay cierto sentido, pues como solo una es verdadera en ello las que se declaran como tales al menos son coherentes. Y sin embargo solo una es verdadera, como soy hay un Dios, una sola Verdad, una sola Religión verdadera y una sola Iglesia verdadera.
La Iglesia Católica es el único medio de salvación: “Id y haced discípulos entre las gentes bautizandolas en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo”. Sin embargo se viene a decir hoy día, por parte de mucho, muchísimo clero traidor, y desde lo mas alto (pero por su puesto “informalmente”, aunque esto es discutido en el mundillo) y así se ha dado a entender que cualquier religión sirve para alcanzar la salvación. Esto es rotundamente falso, de ahí la dureza de los tiempos que vivimos.
Ahora bien, si se refiere a usted a lo que he dicho del judaismo contemporáneo, el talmúdico, es que yo no me estoy invetando nada, son las propias creencias de los judíos conteompóraneos. Yo no estoy diciendo que todos (hay infinidad de sectas y además están los escépticos, apóstatas o ateos judíos, que son ya solo judíos de tribu, étnicos), me estoy refiriendo al núcleo duro, que es el que suele llevar la batuta. Es como el esperpento del mesianismo carnal. Es rigurosamente cierto que el talmud considera a los goy como bestias, otorgando todo tipo de derechos, hasta de esclavizar e incluso matar. Insisto, yo me invento nada, el que quiera saber mas ahí tiene la red.
Sobre el Islam, mas de lo mismo. Acerca de los orígenes del mismo ya sabemos lo que hay, y de nuevo yo no me invento nada: Mahoma fue un modelo de vicios y de maldad, nos lo dice la historia.
Un saludo.
Mahoma fue un modelo de vicios y de maldad, nos lo dice la historia.
Yo sigo esperando que nos comente esa acción de Moisés.
Gracias.
¿Que eso de la supuesta maldad?
La que tú supuestamente otorgas con tergiversaciones, manipulaciones e interpretaciones arbitrarias textos escritos en una época y espacio concretos cuya interpretación se debe a una cosa muy distinta al que tú aquí expones. No se pueden tomar a la literalidad, ni mucho menos como demostración de esa supuesta maldad de la religión, las cosas que se escriben de Moises o de otros personajes de la Biblia, no como tú lo haces. Son hechos ocurridos y debes colocarlos en su contexto y en su real significado y no inventarte lo que significan. Y si no, contesta: ¿A pesar de ese párrafo que te confunde, la Iglesia católica condena o no condena matar? Uno de sus 10 mandamientos es “No matarás”. Si, ya se que muchos católicos matan, al igual que muchos Bonobos ecuánimes de moral perfecta como tú, ¿Pero qué demuestras con eso? Nada. Nada porque sólo te quedas en la superficie y no profundizas más. No estas confundido sino que intentas confundirlo todo porque vas por un camino falso e incorrecto a sabiendas. Estas muy aclarado, sabes lo que quieres, reducir al absurdo con la misma materia de los Evangelios a la religión, pero no lo consigues porque tu intención es absurda, irracional, perversa.
As de bastos dice:
22 noviembre, 2016 a las 16:59
Si, tiene razón. En todo lo que dice. Incluso en lo del Talmud.
Bueno, se nota que nos han machacado las neuronas a martillazos uropeos y que cuesta deshacer los espejismos:
Según un estudio europeo—El 41% de los españoles, favorables a recuperar soberanía cedida a Bruselas
Rafael Núñez Huesca
La encuesta señala que el euroescepticismo se extiende por la Unión Europea: el 68% de los británicos y el 55% de los franceses son partidarios de reducir los poderes de la UE o directamente abandonar el club.
El Islam es muy racista:
Una traductora de refugiados: ‘Hay muchos que odian a los cristianos’
Arturo García
Una trabajadora de un centro de refugiados asegura que la mayor parte de los internos “detesta” a los alemanes y su principal deseo es vivir en una Alemania “completamente islamizada”.
As de Bastos, me trae Ud. a la memoria a Ro, un buen hombre y buen católico, al parecer también converso y muy estudiado con la tradición y las escrituras que venía a veces por aquí y también a veces se escandalizaba con la indulgencia que dedicábamos a algún que otro relativista recalcitrante de este blog. Un buen día desapareció, espero que siga bien y con Dios.
No es que pretenda convertir a mis conocidos musulmanes, sino debatirlos con la razón y enfrentarles a las grandes contradicciones. Le aseguro que no es tan difícil un ejercicio que si se puede llevar a cabo de forma íntima y amistosa con personas cultas, resulta ciertamente enriquecedor y formativo.
Pero he aquí algo que me resulta cuanto menos chocante para un Católico bien formado: Ud. afirma que los modernistas del Concilio Vaticano II y posteriores, perpetraron el falso ecumenismo. Luego deja entrever que de algún modo, está Ud. condenando la doctrina actual de la Iglesia Católica por errónea y falsa, desde el CVII y hasta hoy.
Le recomiendo, Historiador, que si de verdad quiere comprender aquellas partes de la Biblia que le parecen más duras o chocantes, hágase con una buena traducción al castellano, con profusión de notas. Yo me encontré en casa, como comenté el otro día una de Nácar-Colunga, excelente. Si sigue dejándose llevar por la corriente turbulenta de los medios, la educación relativista y las filosofías nihilistas va a perder muchos años de su vida en vano. No cometa ese error.
¿Como va a haber distintos tipos de Nadas? Eso es un sinsentido. Es mas ¿Como puede haber un concepto de la Nada?? Esto no tiene sentido alguno… Son los típicos embrollos filosóficos sin base en el mundo real, útiles tan solo para rellenar paginas…
Es decir, Historiador y según su propia afirmación, podemos argumentar como mejor definición que en el mundo real, no existe equivalente a la ausencia de Dios.
Es decir, Historiador y según su propia afirmación, podemos argumentar como mejor definición que en el mundo real, no existe equivalente a la ausencia de Dios.
Repito.. Si no existiera Dios, pero existiera un átomo… ese átomo seria igual que la Nada? o seria la Nada igualmente aunque existiese algo, por que no hay Dios?
Le recomiendo, Historiador, que si de verdad quiere comprender aquellas partes de la Biblia que le parecen más duras o chocantes, hágase con una buena traducción al castellano, con profusión de notas. Yo me encontré en casa, como comenté el otro día una de Nácar-Colunga, excelente. Si sigue dejándose llevar por la corriente turbulenta de los medios, la educación relativista y las filosofías nihilistas va a perder muchos años de su vida en vano. No cometa ese error.
Tengo leido no solo la Bilia en diversas versiones, si no a teólogos tratando de explicar estos sucesos. La norma va desde la idiotez de mezclar palabrería barata sin decir nada en concreto hasta la aceptación absoluta, es decir, estuvo bien porque Dios lo ordeno, y punto en boca. Tengo oído que hasta si se yo mas que Dios, que le digo lo que esta bien y mal. Si lo mato, bien esta, y punto y se acabó. Y eso es todo.
No se pueden tomar a la literalidad
Hya cosas que no se pueden tomar a la literlaidad, y otras que si. Que se multiplicaron los panes y los peces, que Moisés salio de Egipto con los Israelitas si, la resurrección de Lázaro, también, pero que mataron a aquel hombre, no. Y así todo. Lo dicho, espero que algún día salga una lista con las partes literales y las que no.
Al pseudo filósofo Marina la verdad no le importa demasiado:
Normal
0
21
false
false
false
ES
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:8.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:107%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,sans-serif;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-language:EN-US;}
El siglo XX mostró que todos los regímenes dictatoriales y todos los fanatismos defienden verdades absolutas. Se pensó que el antídoto era el pensamiento débil y un educado relativismo, menos belicoso que la pretensión de verdad. Todas las opiniones se volvieron igualmente respetables. Frente al monoteísmo de la verdad, el politeísmo de las opiniones.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/educacion/2016-11-22/sindrome-inmunodeficiencia-social_1293049/
.
Hay que ser majadero para hacer argumentaciones con intención de embrollar. Se deduce que este elemento no sabe lo que es la verdad. Recuerdo un debate con este pájaro donde Gustavo Bueno de le dió hasta en el carné de identidad.
Si, ya se que muchos católicos matan, al igual que muchos Bonobos ecuánimes de moral perfecta como tú
Si, pero aquí el que orden de matar es Dios, a Moisés, o bien este se lo invento, claro, y Dios no le hablaba o si, pero a ratos. Y de Dios tampoco espero una moralidad perfecta ¿No? ¿O tampoco? o si? Un lío ¿No?
En resumen: Ud cree que esa orden la dio Dios o se la invento Moisés? Fue esa orden una invención, o una inspiración demoníaca, o fue un mandato divino?
Historiadoradomicilio:
Ese pasaje no es nada, hay textos mucho mas duros en el AT.
Como le dice Hegemon descontextualiza y aplica una visión de incrédulo al texto. Por eso, ¿por qué no se lee los versículos previos? ¿O se los ha leído pero no los ha querido citar, incluyendo solo la parte que le convenía a su discurso? O será quizás que pregunta usted porque desea saber con recta intención…
No le respondo yo, sino la misma Biblia (Straubinger en este caso), y los mismo comentarios de la Iglesia:
Números 15, 30 Pero quién pecare con mano alzada, sea de los de vuestro pueblo, o de los extranjeros, ultraja a Yahvé; ese tal será extirpado de en medio de su pueblo; 31 por cuanto ha despreciado la palabra de Yahvé y quebrantado su mandamiento. Tal hombre será exterminado; recaiga sobre el su iniquidad.
30: Con mano alzada, esto es, deliberadamente y con desprecio de la Ley.
33: Trátase aquí de la aplicación de la Ley en un caso que parecía dudoso. Por tanto lo entregaron a Moisés.
36: Le apedrearon: ¿Y hoy día? Son muy pocos los cristianos que conocen y practican el descanso dominical. El domingo es para la mayoría día de diversiones profanas y hasta de pecados. Si hoy viniera Moisés ¿no apedrearía a ciudades enteras?
Mi comentario:
Moisés aplica la Ley que le ha sido revelada. Los textos sagrados están llenos de significado.
Aquí está claro que Dios es celoso y se toma muy en serio la ley que da al pueblo elegido. Dios se nos está revelando aquí y nos dice que no es un pacifista ni un amish ni nada parecido (San Fernando III, Santa Juana de Arco, la doctrina de la guerra justa, la misma Justicia divina, etc… ). Las cosas de Dios son para tomárnoslas en serio, porque entre otras cosas nos las da para nuestro bien.
También nos revela aquí Dios acerca de su Justicia divina. No nos quepa duda que Jesucristo en su oficio de Juez aplicará divina Justicia sin pestañear, pues Dios detesta el pecado y no admite en su reino el que no lleva ropa limpia, es decir al pecador impenitente. No es nada la condena de lapidación del AT en comparación con la condenación a las eternas tinieblas.
Por otra parte ya le he respondido antes que solo hay un Dios y una sola revelación verdadera, la que recibió Moisés, mientras que Mahoma se inventó la suya propia (por fantasía, inspiración demoníaca, por puro trabajo intelectual, o por lo que fuera). Lo sé porque lo demuestra la razón guiada por una recta razón, y en mi caso a estas alturas yo parto de un principio de conocimiento espiritual que es absolutamente real.
Lo siento, pero no espere que le siga haciendo de comentarista bíblico.
Y bien, ahora le toca a usted: sigo esperando que se disculpe por sus tergiversaciones y calumnias.
Lo malo del sensualismo más primario es que se acaba, como hace Historiador y hacían los ilustrados franceses, levantando altares a la penicilina. Toda la filosofía anterior al XVIII, y aún casi toda la decente del XIX y el XX no vale nada, son páginas rellenadas sin sentido. Luego uno se encuentra con que el mismo Hegel, bastión de la filosofía moderna que desemboca en esos lodazales, “perdía su tiempo” en esas cuestiones del espíritu “que ninguna vida salvan”. Así lo cuenta D. Menéndez Pelayo en su “Historia de las ideas estéticas”, magistral obra:
No se trata aquí de analizar y recorrer íntegra esta construcción, tan vasta como el mundo que ella pretende explicar. No alcanzan a tanto nuestras fuerzas, y sólo un genio igual al de Hegel podría seguirle sin desfallecimiento ni vértigos hasta la cumbre de la especulación. Hegel es el Aristóteles de nuestro siglo, y su monarquía, aunque no menos negada y combatida que la del Estagirita, dura y durará como la suya, no sólo en la filosofía pura (que después de él no ofrece más que retazos de su sistema, derivaciones y rapsodias, o bien ensayos pobres y raquíticos de sistematización calcados sobre el suyo, aun los que más le contradicen y maltratan, como el pesimismo y el evolucionismo), sino todavía más en el corazón de las ciencias particulares que Hegel trató con tanta superioridad de entendimiento, y a las cuales dió una precisión y un método que antes casi nunca habían tenido. En medio del clamoreo desacordado que por todas partes se levanta contra la Metafísica, todavía los mismos materialistas están viviendo de las migajas de la opulenta mesa de Hegel; [p. 185] y cualquiera que sea el destino que la Providencia reserve a los estudios filosóficos, hoy tan necesitados de una total renovación, y aunque el tiempo, gran depurador de las cosas, anule todo lo que hay de sofístico en la dialéctica hegeliana y en la Filosofía de la Naturaleza y en la Filosofía del Espíritu, todavía seguirán, por largas edades, informadas de espíritu hegeliano la Filosofía del Derecho, la Filosofía de la Historia, la Historia de la Filosofía, y, sobre todo, la Filosofía del Arte, a la cual levantó Hegel imperecedero monumento en sus Lecciones de Estética, obra póstuma publicada por su fiel discípulo y secretario G. Hotho, desde 1835 a 1838.
Esta obra no agota la ciencia estética, como algunos creen: sus grandes vacíos los apuntaremos después, y han sido indicados, y en parte reparados, por Rosenkranz, Vischer, Carrière, Max Schasler, Weisse y otros hegelianos más o menos poros. Pero estos defectos, que nacen en parte del sistema de Hegel, y en parte mayor todavía del carácter de lecciones universitarias que tiene su obra póstuma no revisada ni completada por el autor, no quitan a la Estética de Hegel la gloria de ser el primero entre los libros clásicos de esta moderna ciencia, y, en concepto de muchos, la obra mejor y más duradera de su autor, por lo mismo que en una parte muy esencial es independiente de su sistema, y puede campear y vivir sola. Juicio idéntico al nuestro formulan hoy los más severos críticos de Alemania. «La Estética de Hegel (dice Max Schasler), no sólo ofrece el primer sistema completo de una filosofía del arte, que por la profunda vitalidad de la concepción, por la riqueza y variedad de las ideas que contiene, sobrepuja a cuanto habían intentado los predecesores y contemporáneos de Hegel, sino que hasta la hora presente, a pesar de todo lo que se ha trabajado para completarla y distribuir mejor sus partes principales, no ha sido todavía sobrepujada».
Lo cual no quiere decir que en Vischer y en todos los demás innumerables sucesores de Hegel no haya muchas cosas que en vano se buscarían en éste, sino que la obra de Hegel tiene la perpetua juventud de las obras del genio, lo cual nunca logran ni alcanzan las obras del talento y de la erudición, condenadas por su índole misma a sustituirse y destronarse unas a otras.
No hemos de omitir, sin embargo, que la Estética de Hegel [p. 186]adolece de un defecto capital y grave, que es el de no corresponder exactamente a su título. Si se llamara Filosofía del Arte, poco habría que echar de menos en ella; pero para estética general le falta mucho. Y es caso bien raro que una Estética compuesta por el más audaz y poderoso metafísico de nuestro siglo, sea extensa y profundísima en lo que toca a las formas del arte, al sistema y clasificación de las bellas artes y a la teoría particular de cada una de ellas, y sea de todo punto incomparable en lo que pertenece al arte poética, y que, por el contrario, trate con suma rapidez lo que todo el mundo esperaría encontrar de preferencia en unas lecciones de Hegel, es decir, la idea misma de lo Bello, la realización de lo bello en la naturaleza, y la doctrina del ideal artístico. Bajo este aspecto, no hay duda que la Estética de Hegel aparece muy incompleta, si la comparamos con otras posteriores de mucho menor fama.
Pero este defecto se convierte para nosotros en una excelencia, y es la razón principal del respeto con que deben mirar este libro y del provecho grande que pueden sacar de él hasta los que más lejanos se hallan del sistema filosófico de su autor. ¡Cuántas prevenciones absurdas, cuántos juicios disparatados sobre la Estética de Hegel se evitarían, si los que hablan de ella a tontas y a locas, sólo por haber hojeado sus primeras páginas, buscando allí lo que el autor no ha querido poner, se convenciesen de que el Hegel estético es persona distinta del Hegel filósofo, en casi todo menos en ciertas concepciones generales que luego se guarda muy mucho de aplicar de un modo inflexible a los fenómenos artísticos! No; dígase de una vez para todas: lo que hace admirable la Estética de Hegel, es principalmente el ser una estética práctica, una estética para los artistas, compuesta por un hombre que no era artista por la forma, pero que por el pensamiento creador era igual a los mayores artistas del mundo, y que poseía, aparte de sus filosofías, el gusto más exquisito y el conocimiento más profundo de la historia y de la técnica del arte. Nada de esto tiene que ver con el proceso dialéctico, y el que no conozca y sienta de este modo la belleza realizada por los grandes artistas en mármoles, en cuadros o en poemas, no debe escribir jamás de estética, porque no producirá más que insípidas rapsodias morales o filosóficas. [p. 187] Hegel nos dió el más brillante ejemplo de lo contrario. ¿Quién más filósofo que él entre los modernos? Y, sin embargo, cuando llegó a tratar del arte, claro es que no se desprendió de su filosofía, porque ésta era inseparable de su personalidad, y contenía para él la razón del arte, como de todas las demás cosas; pero no sólo dejó su enmarañada escolástica a la puerta de la cátedra, donde iba por única vez en su vida a sacrificar a las Gracias, sino que, comprendiendo que ninguna ciencia necesita, tanto como la Estética, libertad en sus movimientos, y un cierto eclecticismo sereno, emancipado de la tiranía de las fórmulas, se permitió frecuentes infracciones a su método; pareció olvidarse de él por momentos; dió hospitalidad a ideas críticas venidas de todos los puntos del horizonte; no se desdeñó de asimilarse de un modo casi sincrético todos los resultados de la especulación anterior; escribió de literatura como literato romántico de los mejores, fraternizando con Richter y con los Schlegel; escribió de escultura antigua mejor que el mismo Winckelmann; procuró, como dice su discípulo Rosenkranz, «identificarse con la vida espiritual de los pueblos y con su literatura en toda su extensión y hasta en sus producciones más insignificantes»; no fué indiferente a ninguna manifestación artística, y durante toda su vida recorrió sin cansarse (nos lo dice el mismo biógrafo) conciertos y teatros, galerías y exposiciones, perfeccionando con ejercicio tan asiduo la facultad que poseía de comprender y de sentir lo bello bajo las formas más diferentes. El fruto de estos estudios y lo que Hegel valía como crítico se ve en la tercera parte de su obra, que comprende el sistema de las artes particulares. Nunca la arquitectura gótica, la escultura clásica, la pintura italiana y holandesa, la epopeya homérica, la tragedia ateniense, el drama moderno habían sido juzgados con tan alto señorío de la materia y con una intuición tan penetrante y segura. La mayor parte de sus juicios quedan en pie, y son los que dominan hoy mismo entre los verdaderos artistas y los verdaderos conocedores. Esta parte de la Estética de Hegel (que es casi toda ella), es un tesoro inagotable de altas y fecundas ideas, que deben entrar en toda estética futura, venga de donde viniere.
Cuánta razón tenía Platón en su empeño por expulsar a los artistas de la república. Hoy estamos emponzoñados de esteticismos…
Efectivamente, recoiger leña es un gran desprecio a la ley. Seguramente, el hombre no lo necesitaba, así que la recogio solo por joder, y por eso se merecía la muerte. Lo normal con el Dios del Amor y la Vida. Las explicaciones sobre que Moisés apedrearía ciudades enteras y de que aquel que quebrante la ley de Dios merece morir me deja mucho mas tranquilo. Mahoma es un ser cada vez mas demoníaco a la luz de sus revelaciones. Y ay se que hay pasajes mas duros. Este es uno elocuente con una pregunta bien concreta.
Por otra parte ya le he respondido antes que solo hay un Dios y una sola revelación verdadera, la que recibió Moisés, mientras que Mahoma se inventó la suya propia (por fantasía, inspiración demoníaca, por puro trabajo intelectual, o por lo que fuera). Lo sé porque lo demuestra la razón guiada por una recta razón, y en mi caso a estas alturas yo parto de un principio de conocimiento espiritual que es absolutamente real.
Moises recibio la revelacion de matar un hombre por recoger leña un sábado. Bien, me quedo mas tranquilo. Mañana si un tipoo viene con su revelación de que debe morir no se preocupe.
Por lo demas, un judío podría decir:
Por otra parte ya le he respondido antes que solo hay un Dios y una sola revelación verdadera, la que recibió Moises, mientras que Maria se inventó la suya propia (por fantasía, inspiración demoníaca, por puro trabajo intelectual, o por lo que fuera). Lo sé porque lo demuestra la razón guiada por una recta razón, y en mi caso a estas alturas yo parto de un principio de conocimiento espiritual que es absolutamente real.
un principio de conocimiento espiritual que es absolutamente real… si es real, se mide con un aparato de la tele-tienda. Tiene 3,5 gramos de realidad espiritual y dos dosis de verdad revelado absoluta…
El PSOE tiene que disolverse y pedir perdón…
El pacto PSE-PNV mete en un lío al PSOE sobre el derecho a decidir
Historiadoradomicilio:
Como ya comenté ayer no hay mas ciego que el que no quiere ver, y el creyente no necesita razones para creer como al incrédulo ni todas las razones le bastarán.
A mi me parece que se cree usted superior o mas bueno que un supuesto o no supuesto Dios, es decir, está usted juzgando a Dios, supuesto que exista y se le pueda conocer.
Está usted, en el mejor de los casos, metido en un laberinto digamos que de método y voluntad que jamás le permitirá llegar a la Verdad, en caso que la esté buscando, que usted sabrá. La soberbia es muy mala, al final se queda uno solo, encerrado, rodeado de sí mismo, rodeado de incertidumbres y tinieblas.
¿Y cual es el problema de que Dios mandara a Moisés hacer aplicación de la ley? ¿Se ha cometido alguna injusticia? Dios se nos ha ido revelando poco a poco, con paciencia, según nuestras propias capacidades, una vez caímos en el abismo del pecado original. Hoy día seguimos siendo bastante brutos, pero es tiempos de Moises la dureza del hombre la vemos precisamente en los textos del AT. El tiempo de la culminación de la revelación no era entonces, llegaría en su momento tal como se prometió a los primeros padres en el mismo momento del exilio del paraiso.
También nos revela aquí Dios acerca de su Justicia divina. No nos quepa duda que Jesucristo en su oficio de Juez aplicará divina Justicia sin pestañear, pues Dios detesta el pecado y no admite en su reino el que no lleva ropa limpia, es decir al pecador impenitente.
Dios detesta el pecado, y por eso en el AT si recogías leña un sábado, un pecado horrible, te lapidaban. Luego con el tiempo, se volvió mas laxo. Por ejemplo, hubo un Holocausto, pero para eso ya no le revelo nada a nadie, que sepamos.
¿Y cual es el problema de que Dios mandara a Moisés hacer aplicación de la ley? ¿Se ha cometido alguna injusticia?
Si, esta muy bien que Dios ordenara matar a un hombre por recoger leña un sábado. Y punto en boca. ¿No lo había dicho yo?
¿Que vas a saber, mas que Dios? Pues ya esta. Gran argumentación, lo reconozco.
-¿Cuando Mahoma mando matar a aquel o aquel otro, oye, si se el decía que se lo mandaba Dios, que tenia esa revelación… que se le puede decir en contra? nada. Acaso sabe ud mas que Dios?
- No, es que no entiendes. Asi , Mahoma es malo porque mata gente, pero Moisés es bueno porque mata gente cuando Dios se lo ordenaba. Es sencillo de entender.
-Pero Mahoma no decía que se lo mandaba Dios?
-Si, pero era mentira.
-Porque era mentira?
- Porque su Revelación es falsa. No es obra de Dios, es obra del Diablo.
- ¿Y como lo sabes?
-Porque te lo digo yo, que mi Revelación es verdadera. ¿O es que sabes mas que Dios?
etc…
como hace Historiador
¿Que yo hago que donde y como? ¿Cuando fue eso?
Catlo.
Pues yo entiendo todo lo contrario. Hoy estamos completamente huérfanos de arte: ni hay poesía, ni hay música, ni hay pintura, ni arquitectura, ni literatura… O pobres islotes en un océano de mediocridad. Parece como si el espíritu artístico se hubiese extinguido de la humanidad en el siglo XVII para nacer otro racionalista, crítico, de estética filosófica, que a veces es admirable pese a todo. Pero si pudiese elegir, prefiero la vida en la Florencia del XV y XVI a la lectura de la estética de Hegel.
Y sobre Platón, esto es lo que inmediatamente anterior a las páginas que expuse antes sobre Hegel, decía Menéndez Pelayo:
Si Platón parece proscribir de su república las artes de imitación, es porque la filosofía platónica, dentro de la cultura griega, representaba la más enérgica oposición contra las representaciones sensibles del politeísmo y contra las formas de la constitución política, sancionadas unas y otras [p. 171] por el prestigio de la antigua poesía. Lo que ha de verse en la doctrina de Platón (que precisamente supo hablar de la poesía más altamente que hombre alguno), es una polémica contra el realismo poético, y un presentimiento de la poesía de lo infinito, que el cristianismo ha venido a sustituir a la poesía de lo finito. Hoy vemos cumplido lo que Platón en alguna manera profetizaba. La religión cristiana, y con ella el sentido del mundo intelectual, que en la antigua poesía no encontraba ni satisfacción plena ni medios de expresión adecuados, han creado un arte y una poesía nuevas, y nos han dado la inteligencia completa y verdadera del arte, aun del mismo arte antiguo. Así se ha hecho posible una construcción filosófica del arte en su desarrollo universal, «tarea especialmente propia del filósofo cristiano».
Arcángel:
Pero he aquí algo que me resulta cuanto menos chocante para un Católico bien formado: Ud. afirma que los modernistas del Concilio Vaticano II y posteriores, perpetraron el falso ecumenismo. Luego deja entrever que de algún modo, está Ud. condenando la doctrina actual de la Iglesia Católica por errónea y falsa, desde el CVII y hasta hoy.
Sí, y no.
Efectivamente la iglesia conciliar en la práctica hace todo lo que puede (no hay mas que ver lo que hace el actual Papa) para predicar el falso ecumenismo modernista, que viene a pretender a todas las religiones en una al tiempo que reconoce que cualquier religión puede ser medio de salvación. Esto es rotundamente erróneo y está gravemente condenado por la Iglesia Católica.
Lo que pasa es que la llamada iglesia conciliar es una adulteración de la Iglesia Católica, que no ha desaparecido, naturalmente. La iglesia conciliar actúa como por infiltración silenciosa y mimentismo, se ha metido dentro del cuerpo del organismos hospedador que son las estructuras visibles y temporales de la Iglesia, todo legalmente si así se quiere ver. No pueden modificar ni ir formalmente en contra del dogma ni del magisterio milenario (Tradición) por eso todo se hace por la vía de los hechos consumados y mediante “pastoralidad”. Por eso nunca veremos al Papa (y ellos lo saben) decir ciertas cosas hablando ex cathedra, ni a través de documentos que comprometan la indefectibilidad. Hace “magisterio” con ambiguas palabras de tal forma que formalmente no se les pueda pillar. No solo en los sermoncitos de Santa Marta, sino también en entrevistas, desde el avión en un viaje papal, etc…
El CV2, entre muchas otras cosas, tiene la singularidad de ser un concilio pastorial, es decir, no dogmático, no define nada. Por eso mismo los católicos debemos seguir fieles a las verdades de la Iglesia aferrándonos fírmemente en la Tradición, que como sabrá es la segunda fuente de la revelación, junto a las Sagradas Escrituras.
Las cosas de Dios son para tomárnoslas en serio, porque entre otras cosas nos las da para nuestro bien.
Y tanto que hay que tomárselas en serio. ¿Según esto? Como que si no lo haces, pum, te matan. Casi nada. !Vamos que es por tu bien!
Repito.. Si no existiera Dios, pero existiera un átomo… ese átomo seria igual que la Nada? o seria la Nada igualmente aunque existiese algo, por que no hay Dios?
Pero hombre Historiador, por favor, no se líe más con otra parábola irreal y por lo tanto insustancial, hasta desde el punto de vista teórico y dialéctico.
Si en el mundo real no existe equivalente a la ausencia de Dios, ni átomo ni algo podrían existir sin la existencia de Dios, no puede existir dicha equivalencia en la realidad, ergo, se queda en la Nada.
Como un niño que sigue preguntando incesantemente el porqué de algo, cuando ya se lo han explicado y ya lo sabe, pero es que no puede aceptarlo aún a su tierna edad.
Le apedrearon: ¿Y hoy día? Son muy pocos los cristianos que conocen y practican el descanso dominical. El domingo es para la mayoría día de diversiones profanas y hasta de pecados. Si hoy viniera Moisés ¿no apedrearía a ciudades enteras?
Este comentario, lleno de piedad evangélica y caridad cristiana me sobrecoge por su sencillez y simpleza. Si mañana apareciera Moisés, iba a destruir países enteros por no respetar el domingo. Casi nada.
Luego Jesucristo dijo algo sobre el que este libre de pecado que tire no se que, lo de que quien a hierro mata hierro muere, pero nada, tonterías: a apedrear multitudes con alegría y devocion.
Historiadoradomicilio:
Sigue sin disculparse por sus tergiversaciones, mentiras y calumnias.
Por lo demás, de qué sirve que se le den explicaciones si no quiere entender nada. No vuelva a pedirme que le explica tal o cual cosa.
Ya verá como al fina lo comprende todo, lo que no sé es si para entonces ya será demasiado tarde. De usted depende.
Si en el mundo real no existe equivalente a la ausencia de Dios, ni átomo ni algo podrían existir sin la existencia de Dios, no puede existir dicha equivalencia en la realidad, ergo, se queda en la Nada.
Esto se lo saca ud de la manga, me temo. Repito la pregunta: si un átomo existiera sin que existiera Dios, que seria, la Nada? ¿Como , porque la nada puede ser algo?
Si existe Dios… como puede existir la nada? ¿Si la Nada no existe ni ha existido nunca ni existirá jamas… como se puede concebir o definir algo no que ”es”, si no que no-es?
mientras se siga haciendo trampas al solitario argumentando sobre premisas sin demostrar puede demostrarse cualquier cosa.
Parece perder el tiempo discutir con alguien como Historiador, pero no lo es. Todo deja huella. Una equivocación como la suya se irá minando con el tiempo hasta, quizás, como aquel hombre excepcional, caer del caballo y ver la Verdad.
Ya verá como al fina lo comprende todo, lo que no sé es si para entonces ya será demasiado tarde.
Ay, como no haagas lo que yo digo y no pienses lo que yo pienso…. pum, palo que te crio.
igue sin disculparse por sus tergiversaciones, mentiras y calumnias.
Cuando ud quiera, puede pedirme que le cite lo que ud dijo, y luego puede ud citar lo que dije yo, y así todo el mundo puede ver lo que dijo y formar su propia opinión. No hay problema, la verdad os hará libres.
Por cierto, cuando ud se disculpe y retracte de lo que dijo de los judíos yo me retracto de lo que le dije, sin problema alguno y sin recargo original. Y cuando demuestre la probabilidad de que Mahoma estaba poseído por el Demonio, también retiro lo otro, con las mismas condiciones. Puede probarlo sin compromiso…
Pero si se va a sentir mejor, añada un probablemente a las cosas que le dicho . Si quiere, puede repetir los mensajes así…
Parece perder el tiempo discutir con alguien como Historiador, pero no lo es. Todo deja huella. Una equivocación como la suya se irá minando con el tiempo hasta, quizás, como aquel hombre excepcional, caer del caballo y ver la Verdad
Gracias por su humildad y la caridad que demuestra al tratar con este pobre viejo loco, sin ningún prejuicio ni idea apriori.
Esto se lo saca ud de la manga, me temo. Repito la pregunta: si un átomo existiera sin que existiera Dios, que seria, la Nada? ¿Como , porque la nada puede ser algo?
Y dale rosca a la cometa. De la manga le sale otra vez la misma pregunta:
Sin la existencia de Dios, nada puede existir. Por lo tanto ¿Como pudiera existir un átomo o algo que no puede existir sin la existencia de Dios?
Ya verá como al fina lo comprende todo, lo que no sé es si para entonces ya será demasiado tarde.
¿Cree ud que un Iman me diría lo mismo?
Para Platón el artista promovía imágenes del reino de las sombras, cuando toda luz no es más que la luz temblorosa de las hogueras que arroja sombras en el fondo de la caverna.
Sin la existencia de Dios, nada puede existir
Esta idea se la acaba de sacar de la manga. Demuestre la. Claro que a partir de aquí se demuestra lo demás, pero es que esto es pura invención. Hombre, es que si ud me dice:
Solo Dios puede crear el Universo.
El Universo existe.
Luego Dios existe.
——————
Claro, porque Dios existe para crear un Universo que demuestra que Dios existe porque ha creado el Universo que demuestra que dios existe porque ha creado el Universo… ¿Pero como va a crear el universo? Porque Dios existe. Este argumento es puramente circular.
El horror de la invasión anglómana:
Carrefour abre una ‘Pop up Store’ en el centro de Madrid y contrata al robot Pepper
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Existe al menos la remota posibilidad clara de que Mahoma fuese poseído o engañado por el Diablo, dado que él mismo lo manifestó, cuando explicó sobre sus propios y famosos versos Satánicos, en los que llamaba a los fieles adorar a tres deidades femeninas como interlocutoras de Alá. Esta todo registrado en los textos islámicos.
Y ahora haga el favor de tener palabra y dignidad y disculparse con As de Bastos
Dios es una idea. Una idea abstracta. Dios no es una realidad, no se ve, no se escucha, no se huele, no se ….siente. Perdón, hay gente, creyentes que afirman que Dios se siente. ¿Hablamos tal vez del sentido propioceptivo propioreceptivo que es una prolongación del sentido del tacto?. Podemos pensar en Dios, como podemos pensar en la nada, como podemos pensar en el cero o en el eter del universo. Dios solo existe en el pensamiento de los creyentes. Ni siquiera se puede sentir.
¿Dios, es una realidad o es un producto ficticio de nuestra imaginación? (la capacidad humana de crear imagenes independientes de lo observado)
Para Aristóteles toda demostración es un silogismo, pero no todo silogismo es una demostración. Mediante el razonamiento circular es posible pasar de un silogismo inductivo a su recíproco demostrativo con el fin de probar que realmente podemos llegar desde lo más general a lo más particular usando la causa como término medio. En el caso de que se pueda probar circularmente un silogismo inductivo, tal inducción quedará probada.
Y quede claro a todos los contertulios que en mi opinión el estamento religioso es el único que se ha ganado a pulso el respeto de una sociedad como la española. Todo lo demás está de pena. Ahora bien, mi respeto más profundo por los religiosos y por las ideas religiosas no significa que Dios exista, haya existido o vaya existir.
Podemos ponermos muy materialistas y entonces debemos reconocer que Dios existe como un poderosísimo operador textual. A mí me parece una existencia muy interesante porque es muy humana.
continuemos con eso de la filosofía y la metafísica ajena a las religiones, y que por otro lado las fundamenta en cuanto a la razón.
Imagino, es natural, que la Amebaadomicilio, todavía continuará distraída entre sus babas y dada su capacidad habrá olvidado ya la cuestión que se le planteaba.
Así que se la replanteo :
¿de la Nada puede surgir algo?
Hombre la posibilidad existe… Existe la posibilidad de que Moisés fuese engñado por el Diablo, o que lo fuese Lot, o Jonás, o San Pablo, o a Santa Teresa de Avila o a Juana de Arco, o el Concilio que escogió este Papa o el anterior o el tercero. Existe la posibilidad de que engañase a Newton o a Marx o a Descartes o a Hume, o a Julio Verne,o a Guardiola para que fichase a Ibrahimovic o a mi para que escribiese estos, o a As de Bastos para que escribiese eso sobre los judíos. La posibilidad existe, desde luego y no puede descartarse sin más. Habrá que ir consultando a un experto en cada caso.
¿amebadomicilio? tú puedes ¡¡podemos!!!
Defina Nada.
Ameba ya casi lo habías conseguido, te falta un ¡plof! Para lograrlo ¿necesitas ayuda?
¡¡Hasta los más puros se corrompen!!
Pablo Iglesias posa para Vanity Fair con traje a medida, pajarita y botellín
(…)
Siguiendo la estela de otros políticos que también se atrevieron a posar para una revista de moda, ahora ha sido Pablo Iglesias, el secretario general de Podemos, el que ha posado para la revista Vanity Fair. Y lo ha hecho con un traje a medida, una amplia pajarita y con un botellín de cerveza en su mano derecha.El líder de la formación morada se ha convertido en maniquí en el contexto de un reportaje fotográfico que la revista ha elaborado para conmemorar su número 100 de la publicación en España.
(…)
Un saludo
Nada es NADA, absolutamente nada de nada……
no se ya cuantas veces se lo he repetido, se lo paso dada su discapacidad mental Amebadomicilio
Esta bien eso de que según Aristóteles, a partir que dado que Dios existe porque ha creado el Universo, y dado que el Universo creado es la prueba de Dios, sepamos que Dios existe porque ha creado el Universo que precisa de Dios para ser creado.
Si no fuera por Aristóteles, a mi no se me hubiera ocurrido semejante genialidad.
Una buena definición no puede contener la palabra definida. No se lo enseñaron en el colegio cuando lo de las amebas?
claro, tú eres una ameba y Aristoteles era Aristoteles…….
Por cierto, que insulto más filosófico-metafisico cristiano Católico… Reírse de los discapacitados… Muy mal. Mire que luego va a tener que arrepentirse…
venga te ayudo, porque con lo tonto que eres no vamos a acabar nunca.
Antes has llegado a reducir el universo a un átomo, a un solo átomo ¿estas conforme con eso ameba?
“Dios existe como un poderosisimo operador textual”. Y tan interesante que seria la existencia de ese multioperador, omnimodo y omnipresente. Nos lo podemos imaginar todos, es visualizable. Pero la pregunta es. ¿Es real?.
Nada solo es, nada más y nada menos, que una palabra. Nada más…. Definamos primero la palabra “nada” y a partir de ahi podemos seguir razonando….
¿Como el universo surgió de la nada?
Verán que al final el hombre coincide con san Agustin en la Ciudad de Dios…( apartir del minuto 2:28 )
Un saludo
Alexander, usted mejor continúe con lo de las reuniones secretas o sospechosas de Franco, de hecho Franco lleva ya tiempo reunido con Dios, lo mismo está planeando algo, busque usted por ahí algún recorte de prensa sobre el asunto.
¿estas conforme con eso ameba?
Borakruo,
Bueno, pues yo pienso que Franco hacía política, y era un gran político, de lo mejor que hemos tenido ..
No sé, me parece obvio … Franco tenía su política interior, política exterior, política económica, política de educación, política de hacienda, etc .. política ..
Decir que Franco no se metía en política es contraproducente, si no hacía política entonces ¿qué hacía? .. ¿Lo hacían otros por él, sin supervisión ni directrices de él? .. NO .. ¿El estaba allí en el Pardo, sin hacer nada? .. NO ..
¿Tiene sentido que la derecha franquista le ensalze si en realidad este no hacía política? NO ..
Creo que decir que Franco no hacía política es una malísima defensa de Franco .. Ayuda a que la gentucilla esa le difame ..
Ud cree que insultar tanto es filosófica y metafisicamente cristiano Católico…. Mire que s tener trabajo el cura! Yo lo digo por su bien…
Tiempo y eternidad en san Agustín
(…)
La respuesta de san Agustín es clara. Dios creó el mundo en su Palabra, y su Palabra es eterna y supera a todos los tiempos. Pero el término de esta acción creadora libre y eterna es temporal. Dios crea el tiempo al crear el mundo: el tiempo y el mundo son creados a la vez (La ciudad…: XI, 6). Por eso se dice que “en el principio” creó Dios el cielo y la tierra (Gn 1,1). Dios creó todos los tiempos y es anterior a todos los tiempos, y no se puede decir que hubiera un tiempo en que no había tiempo, porque sería tan contradictorio como decir que hubo un hombre cuando no había hombre o que existía el mundo cuando no había mundo (La ciudad…: XII,15,2). Antes de la creación del tiempo no había tiempo, luego no hubo tiempo alguno en que Dios no hiciera nada, puesto que el tiempo mismo es hechura suya.
(…)
Un saludo
Y cuando demuestre la probabilidad de que Mahoma estaba poseído por el Demonio, también retiro lo otro, con las mismas condiciones. Puede probarlo sin compromiso…
Historiadoradomicilio dice:
22 noviembre, 2016 a las 19:44
Hombre la posibilidad existe…
Pues entonces, si existe, sea un caballero y discúlpese, Historiadoradomicilio, no sea tan bocazas.
Tú responde ameba, no te preocupes por mi
¿Acabará con Trump la esquizofrenia de la política norteamericana?
“Uno de los efectos de las guerras en Siria e Iraq ha sido la de plantear en toda su crudeza la coherencia de la política exterior norteamericana con las ideas dominantes de la sociedad de los Estados Unidos.
Durante la campaña electoral se filtró un correo electrónico de Clinton en el que confesaba conocer que las organizaciones terroristas islamistas sunnitas (muy en especial Al Qaida y el ISIS), estaban financiadas y apoyadas por los aliados de los Estados Unidos en el mundo árabe. Me referí a ello en este blog. El hecho que se ha conocido por esa sociedad norteamericana, en gran medida gracias a la existencia de medios alternativos de información, es que los ciudadanos estadounidenses con una fuerte creencia cristiana veían cómo sus hermanos en la fe eran martirizados en el mundo árabe por islamistas apoyados por SU propio gobierno. El sufrimiento de los cristianos en Siria e Iraq, por causa de los gobiernos y las bandas criminales islamistas a los que apoyaba el mismísimo gobierno de los EEUU no ha podido ser ocultado.Los mismos medios que demonizaron a Trump han sido los que han llevado a cabo una campaña de demonización de Bashar Al Assad con el objetivo, obvio, de conseguir apoyo para su vergonzante política pro-islamista. La victoria de Trump, en ese sentido no sólo atestigua el fracaso de su política de demonización del candidato republicano, sino también la de demonización de Assad.”
Lo Real es incognoscible y por eso no se puede descartar un Dios creador. La ciencia, a veces, se ve obligada a usar a Dios como una hipótesis. Para mucha gente, Dios es precisamente lo que da sentido a la experiencia humana. En el nivel de los campos semánticos, podemos situar a Dios en la posición diametralmente opuesta a Nada.
Mire aqui tengo un articulo muy curioso: De un tal Warlinmont, durante los juicios de Nurenberg. La guerra civil española la alargó Adolf Hitler, limitando periódicamente los envios de material de guerra a Franco. Descuide que los sovieticos hicierón lo mismo. Este señor era el general-contable que envió Hitler con esta noble misión. ¿Alguna objeción?. Le puedo dar los nombres de cientos de psicologos,historiadores,filosofos,politicos,pensadores,economistas,etc americanos que avalarón esta afirmación. Cientificamente, claro.
Y ahora sigan los rojos y los azules tirandose los trastos a la cabeza.
Pues entonces, si existe, sea un caballero y discúlpese, Historiadoradomicilio, no sea tan bocazas.
Existe la posibilidad de que As de Bastos estuviese poseído por el demonio cuando me contesto? Por existir,hombre la posibilidad existe… Es mas, existe la posibilidad de que yo mismo este dominado por el Diablo. O usted. Hombre, no me negara que la posibilidad existe…
Por cierto, le va a decir algo por sus comentarios sobre los judíos como raza o solo me lo va a decir a mi? ¿O es que esta de acuerdo?
http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2016/10/13/clinton-confiesa-la-conexion-de-arabia-s
“He dicho varias veces que todo análisis del terrorismo islamista que omita o silencie el papel en el mismo de los servicios secretos ES METODOLÓGICAMENTE INVÁLIDO. Lo repito de nuevo ahora que se ha filtrado el correo electrónico de Hillary Rodham Clinton en el que confiesa saber la conexión de Arabia Saudí y Qatar con el tristemente famoso ISIS.”
“Que los servicios secretos de Arabia Saudí o Qatar apoyan al ISIS es algo, como vemos, confesado por la propia Hillary.
Pero la preguna es ¿qué ha hecho Hillary para evitar los crímenes del ISIS?
En el citado correo electrónico Hillary dice que “necesitamos que nuestros activos diplomáticos o de inteligencia tradicional presionen a los gobiernos de Qatar y de Arabia Saudí”. Así pues, parecería que Hillary sí quiere “luchar” contra ISIS “presionando” a los gobiernos que protegen al ISIS.
Sin embargo… si acudimos a la página de la Fundación Clinton constatamos que esos mismos gobiernos a los que, se supone, quiere “presionar” son donantes, muy generosos, de esa Fundación.
Así nos encontramos que entre los donantes con cantidades entre 10 y 25 millones de dólares se encuentra… ¡el Reino de Arabia Saudí!… y todo ello a la vez que los “Amigos de Arabia Saudí” donan cantidades entre 1 y 5 millones de dólares, al igual que el estado de Qatar… y también la empresa de fosfatos (OCP) de Mohamed VI de Marruecos.
La cuestión es doble y muy simple.
En primer lugar, si Arabia Saudí o Qatar, países que apoyan el terrorismo islámico, dan dinero a Clinton es difícil creer que lo hacen por “altruismo”. Es más probable que lo hagan para obtener un trato favorable de Clinton desde el puesto que ocupe.
Pero, en segundo lugar, dejando al margen la motivación que tengan Arabia Saudí o Qatar (o Marruecos), es difícilmente discutible que dado que Clinton SABE que esos países apoyan el terrorismo, el hecho de haber aceptado ese dinero MANCHADO DE SANGRE INOCENTE convierte a Clinton en cómplice objetiva de los financiadores del terrorismo islámico.”
Hoy he estado en un pueblo de Madrid, Villa del Prado .. Que tiene una iglesia estupenda …
Bueno, tienen una “calle del Generalísimo” ..
— ¡Cómo se enteren los de Podemos!
Pero luego pensando …
— ¡Cómo se enteren los del PP y Ciudadanos!
Que son tan antifranquistas como Podemos, … o más ..
Tú responde ameba, no te preocupes por mi
pero hombre, como no me voy a preocupar por ud. Mire si luego va al purgatorio un par de años mas por un par de insultos en caliente. No, no puede ser. Corra a confesarse, que esta a tiempo.
¿Existe la posibilidad de que D.Pio escriba inspirado por el diablo?Hombre, la posibilidad existe…
Y si luego, además, la derecha franquista se dedica a decir chorradas sobre Franco … como que no se metía en política, pues en realidad están perjudicando a Franco ..
¿Usted admira a Franco, Alvo?, ¡pero si el Caudillo era un conspiranoico!, ¿o es que no se acuerda de la “confabulación judeo-masónica”?
tú contesta ameba, que si voy al infierno no pasa nada, así ademas de llamarte ameba en directo te doy un par de collejillas
Es totalmente irrelevante que As de Bastos, Ud. o yo podamos estar poseídos, hablábamos de la posibilidad de que lo estuviese Mahoma, y esta claramente existió, aunque a Historiador esto le parezca remoto y surrealista, no es menos surrealista que sus propios razonamientos.
Pero bien, queda patente en la escapada a borbotones un estilo demasiado torticero, como para permitirle el mostrar un ápice de reconocimiento razonable.
Que se la va a hacer, otro con más de lo mismo.
Hasta pronto
Sí claro que admiro a Franco y mucho … de lo mejor que ha tenido España … “por sus frutos los conoceréis”, claro que sí .. unos frutos magníficos …
Yo no creo que Franco fuera un conspiranoico como usted …. Creo que Franco era consciente de que los masones han perjudicado a España muchísimo, pero no creo que Franco culpara a la masonería de todos los males de España .. A mi me parece que Franco era una persona mentalmente equilibrada, no un lunático ..
Y añado yo, y la derecha católica también ha perjudicado a España, con su pasividad y dejación en momentos clave … por ejemplo en 1934 …
Y la Iglesia ha perjudicado a España, sobre todo a partir de los años 60, dando alas al marxismo y otros errores, con fatales resultados en la sociedad ..
13Tv parece la tele de unos conspiradores …
y también la empresa de fosfatos (OCP) de Mohamed VI de Marruecos.
Esa no es de ese sitio de donde nos sacaron corriendo los democratas patrios….
Nada, nada, mejor me callo que eso es conspiranoia……
http://www.libertaddigital.com/opinion/historia/los-fosfatos-del-sahara-occidental-1276239940.html
¡¡¡¡animo amebadomicilio!!! que ya casi estabamos, solo nos quedaba un átomito de nada……
Si,porque en una discusión racional se puede debatir si es posible o no que uno y otro haya sido dominado por el Diablo. Es una cosa muy lógico y normal y se puede utilizar para debatir en serio. Y las quejas de torticero vienen a quien se ríe de semejantes argumentos y no a quien los utiliza.
En fin, hasta otra. Paz, salao.
Alvo, vete preparando el colacao calentito que van a salir los lunis.
Joder, aparte de ir al Infierno voy a tener que soportar a De Elea? Eso ya me parece excesivo, voy a tener que convertirme…
Jajajaja … ¡que no me gusta el colacao! … Para dormir bien, un vasito de vino es mejor …
Dejar a la ameba, que él solo trata temas serios y cientificos …..
hablando de temas serios ¿cuando me vas a contestar? Para esa pregunta con una solo neurona sobra y basta
Una neurona? Las amebas tienen neuronas? Que mas quisiera yo!
Todavía no lo entiende Hristo. No será usted quien decida convertirse, sino el Maestro el que decidirá si ha llegado su hora… Siempre que se trate de una conversación auténtica, claro…
Alvo, como se entere tu madre que tomas vino antes de acostarte te va a regañar. No seas travieso
Mañana discutiremos sobre la posibilidad de que Julio Verne escribiera viaje al centro de la Tierra al dictado del Demonio. O que la Celestina fuese obra de Mefistoteles …
De Paganini decían que tocaba tan bien porque había hecho un pacto con el Diablo. Existe esa posibilidad? Hombre, existir existe…
Uno se esparaba de 13TV, un canal católico … que tuviera diversos programas en torno a nuestra religión … algunos de teología, otros sobre la Biblia, otros sobre oración, charlas sobre temas diversos con invitados especiales, debates entre ellos, historia de la Iglesia, apologética, música, filosofía, etc ..
No esta mierda “hillariana” y demás …
Amebadomicilio solo trata de temas serios y científicos, como de física, por eso me ha contestado ya a una pregunta tan simple como
¿de la Nada puede surgir algo?
Supongo que no me ha respondido porque estará preparando un tratado de 500 paginas lo menos.
No obstante creo que debe de andar cerca de responder pues el sólito ha llegado al punto de que esta casi en la Nada, pues ha llegado a un solo Atomito de nada……..
a mi me tiene impresionado este genio de la naturaleza unicelular
Más insultos? Pobre De Elea, lo que va a tener que rezar luego…
en realidad no te estoy insultando, tú mismo me estás dando la razon, el apodo te viene al pelo
Es que ahora que me ha dicho que si va al Infierno voy a tener que aguantarlo, me preocupa su alma. Y claro, la carne es débil y luego hay que rezar mucho y darle trabajo al cura, y no, hombre, no puedo dejarle hacer eso…
¿entonces vas a contestar a la pregunta? Es muy sencilla, hasta una ameba podría contestarla
¿ves como no te insultaba?
De todo este cacao organizado en buena mediada- aunque no solo- por “enredadoradomicilio” (hasta el punto que me parece que es mescaler redivivo) solo hay un punto importante a dilucidar.
Desde 1902 se creó por la Iglesia la Pontificia Comisión Bíblica para aclarar con los avances de la critica textual de la filología moderna que estableció la doctrina de los géneros literarios en la interpretación de los libros del Antiguo Testamento (sobre todo el Pentateuco). El que de verdad quiera estudiar sus conclusiones con espíritu científico aquí tiene acceso a sus documentos.
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_index_sp.htm
Y después de la creatio ex nihilo toca el ser contingente y el ser necesario.
(hasta el punto que me parece que es mescaler redivivo)
jejeje yo he pensado lo mismo.
Y el ser endemoniado…
que lastima, yo pensaba que no contestaba porque se había ido, y no es por pura incapacidad intelectual.
¡¡¡pobre amebaadomicilio!!!
Más insultos!? Por favor, ya me salen más de 30 o 40 padrenuestros…va a pedir el cura un sobresueldo…
¿qué insulto?
¿quien te insulta criatura?
Dos veces me ha tocado vivir la miseria en serio. Tal vez tres. Traer zapatos rotos y no poder comprar ni siquiera usados, que acá en México es posible. La camisa rota y comer lentejas. Obviamente me sentía miserable y me recordaba a cada rato, con impotencia, que alguna vez pude ser algo. Un modélico fracasado pues ya arrastraba carreras sin terminar.
Después fui dando saltos en ingresos. La última experiencia me excitaba incluso. No me podía acabar el dinero y toda nueva vivencia, o la repetición de otras que suponía irrecuperables por falta de dinero, era maravillosa. Pero pronto me acostumbré. Los estímulos no tienen un valor constante sino decreciente.
Pues bien, prefiero este hastío que el hambre anterior.
He llegado a pensar que el aburrimiento es por falta de Dios y tal, pero en realidad es una circunstancia fisiológica, una tara si se quiere, que hay que aprender a administrar, para empezar en el reconocimiento de que la felicidad no existe y que ya es ganancia haberse alejado de los sufrimientos corporales más indignos.
Hasta ahora, todos los puntos clave de la evidencia científica y filosófica apuntan lejos de un universo eterno y hacia un Creador eterno. Desde el punto de vista científico, los científicos honestos admiten que el universo tuvo un principio, y todo lo que tiene un principio no es eterno. En otras palabras, todo lo que tiene un principio tiene una causa, y si el universo tuvo un principio, tuvo una causa.
El hecho de que el universo tuvo un principio, es subrayado por evidencias tales como la segunda ley de la termodinámica, el eco de radiación del big bang descubierto a principios del siglo XX, el hecho de que el universo se esté expandiendo y pueda ser rastreado hasta un singular inicio, y la teoría de la relatividad de Einstein. Todas ellas prueban que el universo no es eterno.
Más aún, las leyes que rodean la causalidad hablan en contra de que el universo sea la causa última de todo lo que conocemos por este simple hecho: un efecto debe asemejarse a su causa. Siendo esto así, ningún ateo puede explicar cómo un universo impersonal, sin propósito, sin significado y amoral, accidentalmente creo seres (nosotros) que están llenos de personalidad y obsesionados con el propósito, el significado y las leyes morales. Tal cosa, desde el punto de vista causal, refuta por completo la idea de un universo natural dando origen a todo lo que existe. Así que al final, el concepto de un universo eterno es eliminado.
El filósofo J. S. Mill (no un cristiano) resumió a lo que ahora hemos llegado: “Es evidente en sí, que solo la Mente puede crear mente.” La única conclusión racional y razonable es que un Creador eterno es el responsable por la realidad tal como la conocemos. O poniéndolo en un conjunto de declaraciones lógicas:
Existe algo.
Tú no obtienes algo de nada.
Por tanto necesariamente existe “algo” eterno.
Las únicas dos opciones son un universo eterno y un Creador eterno.
La ciencia y la filosofía han descartado el concepto de un universo eterno.
Por tanto, existe un Creador eterno.
El alguna vez ateo Lee Strobel, quien llegó a este resultado final hace muchos años, ha comentado, “Esencialmente, me di cuenta de que siendo ateo, tendría que creer que la nada produce todo; que la no-vida produce vida; la aleatoriedad produce sincronización; que el caos produce información; que la inconsciencia produce consciencia; y la no-razón produce razón. Estos saltos de fe simplemente fueron demasiado grandes para que los aceptara, especialmente a la luz del caso afirmativo para la existencia de Dios… En otras palabras, en mi evaluación, la cosmovisión cristiana justificó la totalidad de la evidencia mucho mejor que la cosmovisión atea.”
¿Pero cómo que la Felicidad no existe, Lasperio?
Por supuesto que existe. la Felicidad es un estado vital, es como la misma sombra de uno: Por mucho que huyas ella siempre camina contigo y si intentas agarrarla nunca puedes.
Evidentemente hay estímulos que causan placer y evidentemente hay estímulos que causan dolor. Ante ambas clases el cuerpo es capaz de desarrollar resistencia, aunque hay límites. En el caso del dolor no podemos hacer gran cosa. Podemos adaptarnos al estrés, o incluso un poco al dolor físico, pero los límites están claros: hay situaciones que le provocarían desesperación al propio Kant, o bien, los calambres de mañana serán tan dolorosos como cualquiera que recordemos.
En el caso de los estímulos que provocan placer bien podría decirse lo que ya comentaba: los valores no son constantes sino decrecientes a causa de la resistencia. En este caso sucede que algunos desarrollamos resistencia muy pronto, a causa de nuestra constitución, que es innata, pero también sucede que somos tan susceptibles al dolor como los demás, o incluso los superamos.
Esto supone algunas situaciones:
1. Dado que los estímulos provocan poco placer hemos de añadirles valor para que sean significantes. De ahí el alcoholismo, o en otros tiempos, un afán estúpido de aventuras. Putas, coca, alcohol, pizzas. Así en nuestra época. Condición atizada por la estupidez de habernos hecho creer que éramos únicos y especiales.
2. Algunos hallan estímulos constructivos. Dios y tal, por ejemplo. Al tomar dicho estímulo tales personajes se creen que Dios mismo los ha salvado, si es que antes vivían como en el punto anterior, pero todo trata apenas de referentes de naturaleza más bien mental, no real. (Cualquiera observa que esto no implica la no existencia de Dios, por cierto).
2. Quienes no pueden hallar estímulos constructivos tienden, además, al pesimismo. A largo plazo, siendo los estímulos placenteros apenas significantes, y siendo prácticamente constante la percepción del dolor, el sujeto tenderá a opinar que todo es una mierda. En cierta manera, percibidos como cantidades, el dolor nos parecerá mucho más abultado que el placer. Como generalmente suponemos que somos objetivos, aunque expresemos humildad, ese mismo sujeto supondrá que su percepción es objetiva, y con un poco de gilipollez encima hará de cuenta que los demás son unos estúpidos por observar que son capaces de placeres toscos, aunque él mismo no sea particularmente sagaz. Aquí puede decir uno, además: ¿por qué habría de ser objetiva la percepción del mundo de una persona con una alta resistencia a los estímulos placenteros?
Cuando me refiero a Dios como estímulo me refiero a los contenidos de un sistema religioso. Como tal, esto es mental y cultural. Algunos son “salvados” por Alá, por ejemplo, y bien sabemos que sus creencias son basura.
Sin embargo, si medio observamos el asunto, de la falsedad de nuestras impresiones no se sigue la refutación de la existencia de lo divino.
Una refutación a lo divino, según me parece, y de ser posible, debería partir de la explicación de por qué Dios no puede existir acudiendo a lo observable y no a los contenidos del fenómeno religioso.
Así que según Historiador, no es factible un debate racional serio en que él mismo se brinda a participar, sobre la existencia o la influencia del Diablo, por lo tanto, no considera tampoco que pueda haber un debate serio ni racional sobre la existencia de Dios.
Estos son, sin embargo, temas bastante serios y racionales, como lo prueba el hecho contradictorio de que Historiador dedique tanto de su tiempo a tratar de refutarlos o debatirlos racionalmente.
Existen infinidad de documentados debates sobre estos asuntos desde hace muchos siglos, en los que participaron creyentes, no creyentes, científicos y académicos de todos los pelajes y de hecho los sigue habiendo a día de hoy y con bastante frecuencia.
Queda evidencia palpable pues, de que Historiador no es que pretenda ser una persona racional ni tampoco seria, dado que argumenta hasta que llegue el punto que ya no le interesa y justo en ese momento despacha entonces el debate con que el asunto debatido por horas, es que ¡Era de coña¡ o es que era indebatible antes del comienzo por irracional. ¿?
Y el hombre tan contento, no se me notó nada, se habrá dicho cuando se fue a la cama.
La ausencia total de integridad intelectual, en serio.
En fin. Es sólo un punto de vista que fácilmente puede demostrarse simplón.
Tal vez nos hacen falta ejemplos, y un buen golpe. En el caso español ahí tienen a Cabeza de Vaca. Hombres reales enfrentando problemas reales. Tomando esos referentes algunos notarán que la verdad ya están muy afeminados. Nada más envilecedor que perder el tiempo con las cursilerías de nuestro tiempo. Ni siquiera nos deberíamos plantear si la felicidad existe o no.
Y ese es otro punto de vista. Más vital. O más bruto.
1248: en Sevilla, las tropas cristianas que mandaba el rey Fernando III el Santo conquistan la ciudad…
http://blogs.libertaddigital.com/almanaque-de-la-historia-de-espana/1248-fernando-iii8200rinde-sevilla-y-la-reconquista-esta-casi-finalizada-8749/
A final de cuentas no pasó nada. Mañana firman nuevo “acuerdo de paz” en Colombia. Me parece que ahora las FARC tendrán diputaciones directamente asignadas y así por el estilo.
-LO MAS ABSTRACTO QUE PUEDE CONCEBIRSE-
Imaginemos una mesa. Prescindamos de su forma, de la materia de que está hecha, del color, del peso, de las dimensiones… siempre tendremos una mesa, la idea abstracta de mesa. ahora en un paso más adelante, prescindamos de que sea una mesa, borremos su forma de mesa y nos quedará que “algo existe”.
Esto es el ser. Porque este concepto posee una comprensión mínima y tiene una gran extensión. Es decir, si nosotros afirmamos “tengo un ser en mi bolsillo” la gente nos comprenderá poco, sabrá poco o prácticamente nada acerca de lo que tenemos en el bolsillo.
En cambio podrá conjeturar sobre infinitos seres que pueden caber en tal sitio. Su comprensión será escasísima, pero este concepto abarcará innumerables seres (extensión). Por el contrario, si decimos “en el bolsillo tengo tu anillo de bodas”, la comprensión es total y perfecta, pero la extensión, el número de seres que pueden estar en mi bolsillo son poquísimos.
Exactamente sólo puede ser uno: tu anillo de bodas. En este caso en que la comprensión es óptima, la extensión es mínima. Pues bien, el concepto ser es el que se comprende menos y el que se extiende más. Porque todos los de la creación están en él (extensión máxima).
Existen seres reales (un perro) y seres de razón o que no están sino en nuestra mente (un centauro). Seres materiales y seres espirituales. Todos los seres podrían dejar de existir, menos Dios, que es el único ser necesario. Los demás son contingentes, pueden ser y pueden dejar de ser. Dios no puede dejar de ser.
http://historiaybiografias.com/la_cultura08bis/
Sobre lo de arriba, por cierto, todavía no me sale bien la explicación porque prácticamente se me acaba de ocurrir. Bien puede ser que sólo lo esté recordando. Ha de venir en cualquier libro que trate sobre la conducta animal. O bien, es una hipótesis que no podría comprobar o refutar porque no hay modo de realizar experimentos pertinentes.
Yo nada más trato de hacer memoria, y recuerdo que prácticamente soy tan susceptible al dolor como antes, aunque haya desarrollado una modesta resistencia en casos de estrés. En cambio, cuando se trata del placer noto que rápidamente me acostumbro y que aquello que fue satisfactorio hace años, o meses, hoy me parece común y disuelto ya en la monotonía. Entonces, si así es en general, parece que nos acostumbramos pronto a la dicha y, en cambio, cuando aparece la desdicha poco podemos hacer en su contra.
A partir de esto, como decía, si uno tiene la mala suerte de adaptarse muy pronto a los nuevos estímulos placenteros básicamente estará mucho más expuesto que los demás a los vicios, la depresión, el pesimismo y hasta el suicidio. De ser así, buena parte de los problemas de algunos es de naturaleza fisiológica y no religiosa.
En cierto modo recuerda rollos de estilo budista, pero es claro que me refiero a fenómenos que considero cuantificables, aunque desconozco el modo de expresarlo con gráficas y esas cosas.
Se supone que tendría que mencionar algo sobre el dinero, pero la cosa quedó muy indirectamente relacionada.
Al menos sobre el dinero y su relación con la felicidad sí hay estudios por ahí. Un científico gringo, o tal vez inglés, o tal vez canadiense, se puso a investigar mediante datos de esto y de aquello y descubrió lo que cualquiera sabe: que poco dinero es una desgracia, que a partir de cierto punto las cosas marchan mejor y que a partir de cierto punto, que el tipo cuantificó (imaginemos que 100,000 USD anuales para una familia de 4 miembros), deja de haber correlación entre ingresos y felicidad.
Tal vez sea una chorrada ponerle seriedad científica a un tema así, pero es que hay algunos, muy abundantes en mi país, que se dejan llevar por sus emociones y envidias y sueltan necedades como “Sí, son ricos, pero no son felices”. Tal vez no, pero ellos tampoco.
(…)
Estos son, sin embargo, temas bastante serios y racionales, como lo prueba el hecho contradictorio de que Historiador dedique tanto de su tiempo a tratar de refutarlos o debatirlos racionalmente.
(…)
Lo que resulta contradictorio es asignar racionalidad a la actitud de Historicilio (Historiador es demasiado serio para este individuo… tal vez ¿Historiador?). Este hombre, se ha vestido con unos ropajes ideológicos, qué no solo le son ajenos si no que además son falsos. Le parece que le otorgan un aspecto “avanzado” de hombre de mundo desengañado de todo.
Tremenda perdida de tiempo “debatir” con él.
Un saludo
Rita Barberá muere de un infarto
R.I.P. los chacales de Púbico El País, etc. se han quedado sin presa.
Un saludo
sobre la existencia o la influencia del Diablo, por lo tanto, no considera tampoco que pueda haber un debate serio ni racional sobre la existencia de Dios.
Estos son, sin embargo, temas bastante serios y racionales
Efectivamente, no son temas racionales. Ni Dios ni el Diablo (al fin y al cabo, un derivado ideológico, por así decir) son prodcutos racionales con los que se peuda trabajar. Fíjate la discusión de antes sobre Moisés apedreando a un tipo por recoger leña un sábado. ¿Lo mando Dios, verdad? pues esta bien. Y punto en boca. ¿O acaso sabes tu mas que Dios? Si lo mato bien esta. Moisés apedrearía ciudades enteras hoy, y eso estaría bien. ¿Como se que Jesús no estaba poseído, como decían los Judíos? Porque lo dijo El mismo, y el es la Revelación, y el no puede mentir, y la revelación es verdadera. Y punto en boca. Etc…
Por supuesto, ha habido miles y miles de debates teológicos sobre la existencia o no de Dios, y cosas como esas. Pero son solo bailes de palabras y paginas al viento. Contra la Revelación, de nada sirve tu razón, camarada.
o es que era indebatible antes del comienzo por irracional.
Efectivamente. Sirve para entretener el intelecto y hacer gimnasia mental, pero para nada serio. Decía un filosofo que no había nada mas estúpido que los debates sobre el Ser y el No Ser. Estaba bien para los griegos, pero ahora…
Ya lo dije en su día. Historietas es Mescalero. La cosa pasó y ayer Manuelp apuntó a lo mismo. Es inútil debatir con Mescalero- Bonobo. El sólo busca la burla.
Lo que dijo ese filósofo es una estupidez. No se para qué se hizo filósofo entonces…¿para debatir sobre el Ser y no Ser de los bonobos?
Lo que le faltaba a Historicilio…. que lo identifiquen con el “legendario” mescalero.
Un saludo
Por otro lado, y ahora no tengo tiempo para extender este asunto, no se sigue ninguna corrección entre que un Dios haya sido el creador del universo y que sea una divinidad en particular, o la vida eterna, su preocupación por el ser humano, su bondad o no, etc…
Todas esas cosas parten de Revelaciones particulares y contradictorias entre sí. Y yo aclaro que no creo que haya sido demostrado la primera premisa, que conste, pero yo lo aclaro por si acaso.
Ya ha vuelto a salí Mescalero. Le doy la vuelta al contador: un mes y un día. A ver cuánto dura la próxima vez sin salir y bato un récord….
Puede ser, Juan José, pero no sé. A mi me da que en el fondo lo que le pasa a ésste hombre es que está en realidad desesperado, siente alguna revelación, pero no comprende a explicarla según sus dogmas materialistas de toda la vida y por lo tanto no es capaz aceptarla.
Por eso puede que venga por aquí, a marear sobre todo en temas espirituales o conceptuales, a ver si se encuentra con algo verdaderamente trascendente que no le hayan dicho todavía o que no tenga ya registrado y que case o explique con lo que le está pasando en su interior y a su espiritualidad. No computa que, como le advirtió creo que acertadamente D.Borakruo, el día que se encuentre con Cristo, – Que llegará impepinablemente-, ese día y ese momento, será Jesús- quien lo elija- no el hombre, por muy racional que él se crea y por mucho que siga piruleándonos a todos, a base de toneladas de necia burla y tras horas de demagogia mayormente incoherente y surrealista.
O también puede que sea simplemente otro memo más, matando el tiempo un rato mientras vacila con los creyentes de “la magia”. Quien sabe, en cualquier caso y ya sea bienintencionado o no, creo que no debemos de desaprovechar la oportunidad de dejar patentes su falacias. Con la razón serena y a ser posible sin caer en el insulto.
Gracias
El hombre es un ser inquieto proclive a buscar respuestas cuya ausencia es la que causa esa angustia que tanto repite Moa. La respuesta puede provocar el efecto contrario a lo que se buscaba, más angustia o aplacamiento de ella. Pero el animo en los hombres es diferente según su Ser. Por eso hay personas que afrontan la vida de una manera más decidida, menos angustiosa, con más optimismo y otras viven debajo de una nube gris que les llueve encima todo el tiempo. En los debates filosóficos, estúpidos de mi juventud, un amigo mio dijo una vez que la felicidad son momentos, no es un estado continuo sino una sucesión de momentos que pueden estar más seguidos o pasar etapas en los que se dilaten en el tiempo. Bien, también la felicidad puede ser un estado de animo que depende de la persona. Una persona puede ser plenamente feliz trabajando duro, viviendo una vida de estrecheces y sacrificios, sin lujos que otra que lo tenga todo. El recuento final o el que se puede hacer en un momento de la vida en el que una persona se para en seco y reflexiona sobre si es feliz o no, puede variar de unas a otras. Esa es otra, nunca nos paramos a reflexionar sobre si somos felices o no porque estamos sumidos en la propia vida que lo absorbe todo sin darnos cuenta que vivirla con penurias o sin ella ya te entrega una parte de la necesaria felicidad para seguir.
Como resumen, una persona puede ser feliz o estar satisfecha con su vida según estas tres cosas: Que consiga lo que quiere, que se conforme con lo que tiene y que se de cuenta que disfruta lo que se merece (para bien o para mal)
Para mi serás siempre el Bonobo ecuánime.
(…)
Por otro lado, y ahora no tengo tiempo para extender este asunto, no se sigue ninguna corrección entre que un Dios haya sido el creador del universo y que sea una divinidad en particular, o la vida eterna, su preocupación por el ser humano, su bondad o no, etc…
(…)
Ven lo que se consigue dando cancha a un pobre indocumentado…. ¡su “mal” se agrava!
Un saludo
No esta resultando demasiado honrado este chico, si este era el caso, pues podía perfectamente haber planteado: Miren, honestamente para empezar no creo que el diablo pueda existir en ningún caso, por lo que no es necesario que me demuestren nada al respecto de Mahoma, etc… Yo lo que defiendo es tal o pascual.
Lo demás es vacilar a personas evidentemente íntegras y aguantar con la burla, sin otro objeto que esgrimirla y salir corriendo en cuanto se encuentra arrinconado por la misma e incomoda paradoja razonable que creyó haber podido establecer.
Honestidad Intelectual = Cero
Pablo Iglesias posa con esmoquin para ‘Vanity Fair’
Un peligroso trepa que solo es un vulgar aspirante a “parvenue”….
Un saludo
La Honestidad Intelectual de quien dice que probablemente este una persona x este inspirada por el Diablo, una acusación fácil de comprobar pero que además no se hace concretamente, dado que se ha dicho probablemente, es sin duda, muy elevada. Otros no llegaremos a ese nivel, probablemente, nunca, que le vamos a hacer…
Gracias Haquiles, yo también te quiero. Un besín.
Probablemente una persona X …
Un par de “comentarios” a la noticia de la muerte de Rita Barberá en Púbico…
(…)
Si sería fuerte el entramado, que le dió un patatús del miedo a que se descubra todo. Sería ella una pieza clave? Quedará la trama sin descubrirse por esto?
(…)
(…)
Si Franco tenía el brazo incorrupto de Santa Teresa en su habitación, Rajoy se puede llevar el cuerpo de Rita entero… Porque mayor milagro no les ha podido caer…
(…)
Un saludo
Ya le expliqué que esa afirmación sobre Mahoma siendo influenciado por el Diablo, figura en varios textos históricos islámicos y por lo tanto son ellos los que establecen dicha probabilidad.
Que existen los textos de la época es un hecho fácilmente comprobable y es por tanto una probabilidad en toda regla, por ínfima que esta le resulte. Obviamente, tampoco encuentra Ud. la fórmula para demostrar lo contrario con un mínimo de argumentación seria y que no se limite a un ejercicio de reduccionismo típico de un suplemento dominical.
Piensa que con no creer en el diablo ya le sirve para negar la probabilidad, pero no es así, desengáńese
Déjese ya de patrañas y subterfugios para adolescentes, haga el favor y si no tiene intención de un debate serio como parece que ya afirmó, no hay ningún problema. Ud. siga su ejercicio mental con otros incautos racionales y ya, todo bien.
Efectivamente, “enredadoradomicilio” nunca llegará al nivel necesario en el tema del Diablo (ni en ningún otro) para reconocer como Collingwood que:
Sí la razón por la que le es difícil a un hombre cruzar las montañas es que tiene miedo de los diablos que la habitan, es una tontería de parte del historiador que, por encima del abismo de los siglos, le amoneste y le diga: “Eso es pura superstición. No hay diablos. Enfréntate a los hechos y date cuenta de que no hay peligros en las montañas, excepto rocas, agua y nieve, lobos quizás, y puede que hombres malos, pero no diablos.” El historiador dice que estos son los hechos porque esa es la manera como se le ha enseñado a pensar, Pero el temeroso de los diablos dice que la presencia de los diablos es un hecho, porque esa es la manera como a él se le ha enseñado a pensar. El historiador piensa que es una manera errónea; pero las maneras erróneas de pensar son hechos tan históricos como las justas, y no menos que éstas, determinan la situación (siempre una situación de pensamiento) en que se haya colocado el hombre que las comparte.
Vaya, de nuevo con las maricadas y los besines. Se ve que la cabra tira al monte. Qué tierno.
Todas esas cosas parten de Revelaciones particulares y contradictorias entre sí. Y yo aclaro que no creo que haya sido demostrado la primera premisa, que conste, pero yo lo aclaro por si acaso.
Qué cosas porque según muchos, esas Revelaciones son colectivas, como por ejemplo la resurrección de jesús la cual vieron varias personas. Además, no se pedue edificar una Iglesia como la católica sólo por Revelaciones personales si no hay una aceptación, otra Revelación personal de cada creyente en la que se consensue un menjae tan sublime como el de Jesucristo. Las contradicciones, como ha dicho Piñero, al que dices que has leído pero me temo que es otro de tus pegotes, son nimias comparado con el hecho real.
Claro que la Fe Bonoba puede llegar a pensar que más de 2.000 millones de católicos tienen alucinaciones y sufren locuras por creer en Dios y en apariciones y en la resurrección y todo eso. Bien es cierto que los creyentes creemos lo mismo de los ateos. Yo, por ejemplo, creo que el ateísmo del Bonobo es una tara que lo convierte en un ser incompleto, enfermo por in-creencia. Pero eso ya depende de las revelaciones personales de Fe que tenga el Bonobo.
O sea que según ud, dado que figura esa posibilidad en textos históricos del siglo VII d.C o del siglo que sea hay que contemplar esa posibilidad? En serio me está diciendo esta memez?
Dado que hay textos sobre que las brujas tienen pactos con el Diablo y provocan tormentas, malas cosechas y pestes, hay que tener en cuenta esa posibilidad. Dado que hay textos de judíos que crucifican niños, hay que tener en cuenta esa posibilidad. Dado que hay textos de que en China habitaban gentes con un solo pie, hay que tener en cuenta esa posibilidad. Dado que los judíos acusaron a Jesús de estar poseído hay que tener en cuenta esa posibilidad.
Honestidad Intelectual.
En fin, hay que ser más integro. O intentarlo, aunque sea de vez en cuando.
Efectivamente, es muy probable que haya diablos en las montañas, Manuelp. Yo por eso no salgo a hacer senderismo sin mis aparatos para hacer exorcismos de emergencia. En fin, palabrería…
Para entender que existen mas cosas que las que la razón totalmente insuficiente puede captar, no está mal leer un libro notable- “Yo comandante de Auschwitz”- de Rudolf Höss que cuenta como se enfrentaban a la muerte las personas que creían en la transcendencia y las que no.
El consejo de guerra de Katowice se reunía cada cuatro o seis semanas en el Búnker de Auschwitz. Allí eran procesados los inculpados que, en la mayoría de los casos, ya llevaban una buena temporada en el campo. Se les interrogaba con ayuda de un intérprete y se les preguntaba si confesarían. Todos los presos que vi juzgar confesaron con total franqueza y mucha seguridad, sin sufrir la menor coacción; varias mujeres se distinguieron por su especial valentía.
En la mayoría de casos se dictaba una pena de muerte y la ejecución tenía lugar de inmediato. Al igual que los rehenes, esos condenados marchaban resignados hacia su destino con la cabeza bien alta, convencidos de que se sacrificaban por su patria. A menudo leía en sus ojos ese fanatismo que me recordaba a los Testigos de Jehová cuando se les ejecutaba.
Los criminales de derecho común, condenados por el consejo de guerra por haber cometido actos de bandidaje o ataques a mano armada, afrontaban la muerte de manera muy distinta. Unos se mostraban indiferentes, obtusos; otros se lamentaban e imploraban gracia, como en Sachsenhausen. Los que morían por un ideal se mostraban valientes y fuertes hasta el final, los antisociales se obstinaban, desfallecían y trataban de resistirse ante lo inevitable.
O sea que según ud, dado que figura esa posibilidad en textos históricos del siglo VII d.C o del siglo que sea hay que contemplar esa posibilidad?
¡¡No te pases!!
Pero si es lo que tú. Como las sagradas escrituras dicen esto u lo otro, tu no contemplas, das por hecho que se hace y es así. No das respiro a una interpretación subjetiva sino literal de lo escrito cayendo en la estupidez irracional. Pero como puedes reprochar a los demás de practicar tu deporte preferido. Efectivamente, Bonobo, debes ser intelectualmente más honesto o intentarlo por lo menos, que se te ve muy rápido las vergüenzas.
En fin, palabrería…
¡¡Otra, otra de tus aficiones: PALABRERIA BARATA!!!
Yo que salgo mucho por la montaña tengo mis diablos como son caerme por un barranco, hacerme daño al caminar por un terreno abrupto, la oscuridad, perderme, etc…..Para esos diablos no se necesita hacer exorcismos de emergencia
El ejemplo de la Resurrección es precisamente el de versiones contradictorias sobre un mismo hecho bastante claro. Antonio Piñero, por ejemplo, lo afirmaba sin tapujos. Aparte de que si yo le digo a ud que he visto un fantasma no me creería ni aunque le diga que otras cinco personas lo han visto. O un alien, o lo que sea. Y haría bien en desconfiar.
La gente ve lo que quiere ver. Que gente se engañe sobre algo que vio o que creyó ver es la cosa más sencilla del mundo . Y que una cosa sea defendida por una persona o por un millón no es sinónimo de nada . Afirmaciones extraordinarias requieren evidentemente evidencias extraordinarias, evidencias, no palabras ni creencias.
Seguramente a Lutero se le ponía durísima al comprobar cómo había gente que se entregaba con sinceridad a su causa.
No hay nada como la gente que realmente cree en algo. El fanatismo mueve montañas.
Y que una cosa sea defendida por una persona o por un millón no es sinónimo de nada . Afirmaciones extraordinarias requieren evidentemente evidencias extraordinarias, evidencias, no palabras ni creencias.
Bueno, entonces aquí entra lo que dice Tineo de las Torres gemelas y los aviones. Aunque lo vieron millones de personas en el mundo por TV, los aviones de las torres eran irreales y no hay que creer en ellos. No hay evidencias salvo imágenes que bien pueden ser manipuladas, muchas palabras pero ninguna certeza. Aunque tú me digas que estas seguro de que los aviones se estrellaron en las torres no puedo darte credibilidad, primero, porque me pareces una persona de poco fiar y segundo sufres alucinaciones como todo el mundo sin añadir que jamás estuviste en la zona de las torres y menos cuando se supone se estrellaron los aviones.
Ojo, tus conjeturas echan por tierra toda la historia de la humanidad. Muchas cosas consensuadas no responden a evidencias ni se tiene certeza salvo escritos o documentos que los mencionan. ¿Existió Alejandro Magno o Julio César¿ Existe el propio Bonobo?
Caes en tus mismas trampas, Bonobo.
Por otro lado, los creyentes en una divinidad concreta o en una Revelación concreta son muy racionales y racionalistas cuando se tratan de las creencias y Revelaciones ajenas. Los milagros son falsos, las revelaciones delirios y voces en la cabeza, solo dicen medias verdades y falacias, etc…por ejemplo, los ejemplos de terroristas suicidas que mueren con tranquilidad y devoción no parecen muy importantes sobre la verdad de su fe. Los judíos que fueron expulsados son fanáticos religiosos. Etc.
Una prueba encantadora de esto es que como una vez discutían dos grupos sobre la veracidad de su reliquias (mutuamente excluyentes, como suele ser habitual). Uno de ellos dijo: como desearía que le hiciesen la prueba del C-14!
Como sabe uno que existe el Nilo, si no estuvo nunca en Egipto? Como saen que existe ese afluente del Río Volga que sale en los mapas?
Por lo tanto Dios existe. Q.e.d.
También hay que reconocer que se exceden muchos por ahí. Un tipo, en Facebook:
Más vale 1 médico trabajando que 1000 monos rezando :^)
Inexacto. Así que usted cree en lo que ve, sólo lo que perciben sus sentidos. Repito, como no vio a los aviones de las torres por qué cree en ellos? ¿Ha visto alguna vez la moral de los animales que tanto defiende y en la que cree? ¿Por qué debemos creer que el bonobo tiene moral? Porque lo dice usted Q.e.d. ¿Existe usted mismo si no le veo?
Los judíos que fueron expulsados son fanáticos religiosos. Etc.
Si, fuera de un contexto religioso sino científico y objetivo, se puede llegar a esa conclusión. Eran fanáticos y muy celosos de su Fe judía y fueron muy vehementes con aquellos conversos que se quedaron en España. Lo que pasa es que tampoco se tiene certeza porque como nadie que esté vivo lo vivió y lo vio no podemos estar seguros al 100%. Es como su caso delicioso del C-14, no es fiable al 100% y encima si no se cumple alguna de las condiciones para su aplicación, el porcentaje de fiabilidad baja. Tú, que eres tan racional no se cómo puedes discutir estas cosas.
Eso es. Coja un mapa de un país remoto. De Tailandia, Camboya o de Sur África. De donde sea. Coja el más pequeño de los afluentes de un río X. Como sabe que existe? Ha estado allí? No, verdad. Y sin embargo, crees en su existencia! Maldito hipócrita mentiroso! Y no crees en cambio en Dios tan evidente! Este es sin duda, un ser despreciable, el más despreciable de los gusanos! Etc.
No se flagele, sólo le pongo delante de sus contradicciones y miserias. Yo no creo que sea un miserable por no creen en Dios sino por tomarnos el pelo de esta manera tan soez.
¿Por qué debemos creen que Julio César existió y no creer que miles de personas vieron a Jesús resucitado? Y así todo como dice el Bonobo.
A fuer de sinceros, lo del río es un argumento teológico de un profesor de religión que tuve. Los insultos están convenientemente. dramatizados, eso si, aunque en esencia era,lo mismo.
No hacen ustedes más que darle “vueltas a la noria”, sobre el asunto de Dios, y la religión. Y no entiende Hristo cuál es la naturaleza del problema. El cristianismo es un estado de conciencia, que afecta a todo aquel que sigue al Maestro. No se trata de una decisión que uno pueda tomar tras haber reflexionado sobre el tema…
Uno puede estar toda la vida especulando sobre el tema, e incluso ser bastante favorable a la Iglesia. O sea, estar más o menos lejos de ella, que hasta que no se produzca ese “clic” que anuncia ese cambio en la conciencia, seguirá especulando.
MICHAEL T. FLYNN Y EL ISLAM
El general Michael T. Flynn, próximo consejero estadounidense para la Seguridad Nacional, fue en un tiempo ensalzado como uno de los oficiales de inteligencia más brillantes de su generación, pero hoy se le tilda de islamófobo y torturador. Entre el apogeo de su gloria y esta oleada de críticas, el general Flynn se enfrentó al presidente Barack Obama y finalmente se unió al candidato Donald Trump.
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/11/michael-t-flynn-y-el-islam.html
-El Bombero Torero-
Oigan, esto sí es una noticia: Oséase que los escritos antiguos y medievales, las crónicas académicas, los testimonios históricos, no son susceptibles de plantear ninguna probabilidad, ni mucho menos evidencia histórica alguna…
Ya. Bien, hombre bien, va a tener que otorgarnos a partir de ahora otro sustantivo para poder referirnos a Ud., estudiante de la Nada, pues sin referencias ni textos ni testimonios ni crónicas, todo lo que se pudiese hablar de Historia , se quedó Nada. ¿Lo ve, como al final si que tiene el concepto un uso y definición clara? Ud. con su historiografía, son la Nada.
Al menos va quedando meridianamente claro su fraude y su pose. Ni es un estudioso de la historia, ni nada que se la parezca ni de lejos. No resulta pues tan casual, en perspectiva, la carencia en el nivel de honradez e integridad que ya le definen por aquí.
De pena majete, Penoso. Se lo digo de verdad.
se quedó en Nada, chavalín.
Una persona afirma que no se toma en serio las citas que hacen las fuentes medievales sobre brujas que hacen pactos con el demonio para provocar tormentas y es penoso y una vergüenza.
Otra persona acusa (probablemente) que otro está bajo una posesión demoníaca y es !honesto intelectualmente!
!Bienvenido al Club de la Comedia Arcangelico! pases todos los dias de 5 a 10 de sábados a miércoles…
Pero no se preocupe.( Probablemente) los descreidos esten bajo una posesión demoníaca.
Sigue Historicilio sigue….. ya sabes aquello de sostenella y no enmendalla.
Solo que tú no eres ni honrado ni principal.
Un saludo
Por cierto, si los judíos que se marcharon eran unos fanáticos…los que los expulsaron que eran? Grandes cristianos?
P.d no hay que descartar, que ahora que salió el nombre, Julio César, que tenía epilepsia, estuviese poseído por un poder demoníaco. Algo de eso ravilan las fuente, algo sobre conexiones divinas, visiones y demás. Y dado que el presumía de descender de Venus y las fuentes lo corroboran hay que hacer un estudio genético para tratar de corroborar que proporcion de ADN venusiano tenia…
Oiga, yo soy pobre, pero honrado.
Claro, estoy tranquilo, pues lo suyo no es descreído ya qse cree su propia pura memez integral, en lugar de una probable posesión, ya doy fe no se apure…
Por supuesto, como no, tan solo debemos considerar como probables los textos históricos que refieran a lo que Ud crea probable.
Tranquilo. Lo suyo no es una probable posesión, ya doy fe, no se apure…Lo de Ud. no es de simple descreído pues es a su vez un buen creyente, obviamente se cree sus propia memeces, digo yo que a fuerza de repetirlas.
Vaya, salieron los dos, en fin escoja el que más le guste.
Además vamos a ver, ¿Ud.en qué cree a nivel religioso, si puede saberse?
Sostiene que no es un ateo – Cuesta creerle- , obviamente no abraza ninguna de las confesiones monoteístas. Nos quedan pues menos opciones, ¿Es agnóstico, o es quizás budista?…
Defínase hombre, no pasa nada, honradamente y sin miedo y así nos aclaramos mejor en lo que está sosteniendo.
UN MILITAR DE HONOR por el coronel Don Jesús Flores
TODA NACIÓN SANA QUE NO HONRA A SUS MEJORES HOMBRES Y HÉROES ESTÁ ABOCADA A LA RUINA…
https://www.youtube.com/watch?v=lE1U3bDLkHA
Todos los datos de las últimas elecciones useñas, al final Trump obtuvo 306 votos electorales frente a 232 de Hilaria. En número de votos ganó ella…
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2016
No sé por qué de cuando en cuando al chico este que intenta reventar a su manera el blog y tener cotas altas de protagonismo -pues se tiene en mucha estima- le confundís con mescalero. No es él. Yo sé quién es historiadoradomicilio y él sabe que yo lo sé. No tienen el mismo estilo y este historiador jamás interviene en temas de la guerra civil o la II república, ya que los ve como límites para no ser baneado.
Si, es cierto que el estilo es algo diferente, pero como tiene también similitudes a veces pienso si no podría ser una táctica de enmascaramiento.
Hegemon no cree en los aviones de las torres que salieron en la TV y en otros medios, pero se enfada con historiador porque tiene dudas de que unos oscuros judíos de hace dos mil años dejasen testimonios escritos décadas después de que un cadaver había desaparecido de una tumba y tiempo después hubiesen visto al fallecido aparentemente vivo, lo que probaría su resurrección.
A mí me parece que el amigo hegemon aplica dos varas de medir increíblemente diferentes a amabas evidencias. Un poco más de modestia sobre la certidumbre de la resurreccción no estaría de más.
Por cierto, hegemon, en el caso del avión del pentagon no se trata de lo que salió en television, sino de testigos oculares directos. Multitud de ellos. LO VIERON CON SUS PROPIOS OJOS; NO EN PANTALLA ALGUNA. A ver con qué acrobacia Tinesca descalificas eso.
Alvo: “Yo no creo que Franco fuera un conspiranoico como usted …. Creo que Franco era consciente de que los masones han perjudicado a España muchísimo, pero no creo que Franco culpara a la masonería de todos los males de España”
Si lo dice Franco está bien dicho. Si lo decimos Tineo o yo, somos unos conspiranoicos.
¿Cuándo he dicho yo que de todos los males de España son culpables los masones, bivAlvo?
Franco, al menos a juzgar por esos articulos de los cuarenta, sí que era conspiranoico, como lo fue en su momento José María Pemán sobre el asesinato de Calvo Sotelo en su poema de la Bestia y el Ángel en el que lo atribuye a los dueños judíos de la Standard Oil y otra compañía
Si sale en la tele es que es verdad:
https://www.youtube.com/watch?v=Zgu8V4aSwdk
Vamos a ver,
Los conspiranoicos piensan que hay un grupo selecto de gente, seleccionado por ellos, que son los únicos que hacen conspiraciones y son el MAL absoluto … Pienso que Franco no era tan tonto como para creer que la masonería fuera la única causa de los males y desastres que afectaron a España …
Claro, los masones hicieron conspiraciones que perjudicaron a España (y beneficiaban a Inglaterra, creo que dijo Franco) … Pues como todos los demás … Conspiraciones las hay en todas partes (¡vaya noticia!) … Desde la oficina, un grupo de empleados que acosan a otro, hasta un grupo de estados (como Usa, Ing., UE …) que acosan a otro (Rusia) .. O en la misma Iglesia (una parte del clero acosó a otros que se oponían al diálogo con el marxismo, incluso se murieron de asco) .. O en el mismo partido … (María San Gil está tomando pastillas) …
No creo que Franco fuera como ustedes …
O el católico Richelieu, conspirando con los protestantes contra España …
Etc ..
Pensar que la masonería es la única que conspira y controla el devenir político, ideológico, cultural, .. del mundo, es conspiranoia ..
.. Y si Franco era como ustedes, CREO QUE NO, entonces digo que estaba equivocado ..
O el ejemplo de hoy … los del PP conspirando para deshacerse de Rita Barberá, y hoy haciendo el paripé de lo mucho que la querían …
Creo que también es conspiranoia ver conspiraciones donde no las hay ..
Como el caso de JL, según él, los historiadores y arqueólogos han montando una conspiración para ocultar que “los faraones nunca existieron” …
¿Quiere decir esto que los historiadores, y científicos nunca conspiren [para acosar a otros, para silenciarlos, ... para conseguir plazas, "despcahos con vistas a la sierra", o parte del presupuesto, etc]? .. Pues no … Sólo hay que visitar un “prestigioso” centro de investigación de Madrid … o visitar las facultades de historia … los periódicos, las teles, etc ..
O 13tv, que ya no invita a Pío Moa, conspirando para silenciarle … los católicos, en este caso ..
La conspiración es algo normal, cotidiano … los conspiranoicos creen que eso sólo lo hacen los masones, u otros que ellos seleccionan …
Estoy pensando en el caso de Lefebvre … Sí, el acusa a la masonería de extender varios errores, pero también acusa a los católicos de aceptar esos errores … y a parte clero de CONSPIRAR para deshacerse de otra parte del clero que se oponía a la fiesta con los comunistas .. Tengo mucha simpatía por él ..
Quizás un error de este señor, y de Leon XIII es que cuando uno lee sus textos, sobre todo del segundo, uno piensa que el mundo antes del surgimiento de la masonería era maravilloso … Creo que no era así ..
Por otra parte, los masones también hacen eso, presentar el mundo anterior a la masonería como si fuera un auténtico horror ..
¿Quiénes fueron los autores del 11-M, bivAlvo?
Yo no lo sé, ¿y usted?
—-
¿bivAlvo? … ¿Y eso qué es? ..
Alvito hijo, supongo que si te llamo imbécil o tonto de baba, que lo eres, no te ofenderás ¿verdad?
¿tu entenderás que si insultas a la gente, la gente te insulte a tí, no Alvito?
Jajaja … No sea farisea, doña De Elea ..
¿pero lo entiendes o no, Alvito?
Algo que ciertos personajes del blog no dudarían en llevar adelante.
https://youtu.be/jpaz9SH0Bfg
Porque deberías entender que si alguien te llama retrasadito, Alvito, lo único que hace es responder con propiedad a tus patéticos insultos y tus ridículas reflexiones. ¿lo entiendes Alvito?
Por que supongo (aunque es mucho suponer) que sabes que si llamas, loco, esquizofrenico o paranoico a una persona está te puede llamar y con razón imbécil, por que lo eres…….
Lo siento, pero yo no vengo aquí para reñir …
Algo que ciertos personajes del blog no dudarían en llevar adelante.
…..es el libre mercado ¿no?
Para reñir no, pero para insultar si, ¿lo entiendes Alvito? Vienes y llamas locos, esquizofrenicos y paranoicos a otras personas, que son tan merecedoras de respeto como cualquier otra. Por eso te insulto, para que entiendas que eso es lo que haces…..
Eso me recuerda algo que pasó una vez .. Estábamos jugando al fútbol en la calle, y una vecina se puso a tirar comida por la ventana, para los gatos. Entonces uno gritó “¡señora, no eche basura a la calle, coño!” .. Y al rato la señora bajó preguntando “¿quién me ha llamado hija de puta?” .. Pues eso, como el teléfono escacharrado …
Vamos a ver,
Un señor me preguntó ayer que si yo pensaba que Franco era un conspiranoico como él. Y he contestado, explicando por qué no y algo más, sobre lo que es la conspiranoia, con ejemplos ..
Y usted se inventa una película, donde es la actriz principal, aunque usted lo llama “gente”: que si la insulto a usted (“a la gente”), que si la llamo lunática, esquizofrénica, … que si mis reflexiones son ridículas y demás .. Bueno, pues nada.. Yo no quiero reñir con usted, de verdad …
Entonces alcanzarás que si alguien no esta conforme con lo que dices tú, o el poder, o los que mandan, o la versión oficial etc, y da su opinión, no está loco, ni esquizofrenico ni paranoico ¿verdad?
Depende de cada uno … de cada caso .. No sé ..
No puede ser verdad, tiene que ser un montaje o una broma. Si progre-leberolandia conlleva a esto, prefiero morirme antes que verlo en directo:
https://www.youtube.com/watch?v=QBhOzRvkERc
¿entonces Alvito de que cojones de conspiranoicos hablas?
Este articulo, divido en dos partes, es verdaderamente esclarecedor, recomiendo su atenta lectura a quienes se que están abiertos al conocimiento y a la verdad del mundo que nos rodea, por muy duro que sea el resultado de ese conocer, por muy difícil que sea su comprensión y su aceptación. Leedlo, por favor, os interesa.
A esos otros, que no, y todos sabemos ya quienes somos y donde estamos, hacer lo que queráis, dudo mucho que os sirva de algo.
Van por orden:
http://katehon.com/es/article/entrevista-con-lucien-cerise-la-eliminacion-de-las-diferencias-fundadoras-esta-borrando-los
http://katehon.com/es/article/entrevista-con-lucien-cerise-la-eliminacion-de-las-diferencias-fundadoras-esta-borrando-0
Muy buenos los artículos De Elea…
Aparte de las soluciones que aporta De Elea, en mi opinión, la clave consiste en adquirir más conciencia. De alguna manera lo advierte. Hay que adquirir más conciencia para ser resistente a las técnicas de todos esos psiquiatras. Estamos aquí, compartiendo este espacio porque tenemos más conciencia que la media. Incluso los que no admiten ciertas cosas. Tienen más conciencia, pero no quieren admitirlo. Incluso se enfrentan a nosotros por ver si se pueden convencer asimismos de que son “normales”…
Lamentablemente esto no servirá de material conspiranoico porque la Clinton no les cae bien.
Según científicos informáticos y abogados, hay evidencias de un posible “hackeo” electoral. Por ello urgieron a John Podesta, quien estuvo a cargo de la campaña demócrata, a disputar el resultado de las elecciones.
Como con Bush, por cierto.
Es malo para la salud eso de estar en partidos políticos:
La familia de Rita y Aznar culpan al PP de su muerte en el ostracismo
El expresidente es el único que critica el trato que desde su formación se le dio a Barberá y lamenta que “haya muerto habiendo sido excluida del partido al que dedicó su vida”.
Los artículos que enlaza De Elea están bien pero más allá de su primera lectura se pude profundizar en su significado mas general. Cuando se habla del sobrevaloradísimo Maquiavelo que aparte de unas cuantas perogrulladas no dijo nada nuevo sobre el poder politico en su “El príncipe” y erró estruendosamente en sus diagnósticos como decir que la infantería española no tenia nada que hacer contra la caballería francesa (eso once años antes que la infantería española aplastase a la caballería francesa en Pavía) o que el Médici a quien iba dedicado el libro en un ejercicio de pelotillerismo total estaba destinado a conseguir la unificación de Italia y la expulsión de ella de los “bárbaros” franceses y españoles (cuando eso se produjo mas de trescientos años después) se obvia que todas las “malas artes” políticas que Maquiavelo ensalza se vienen aplicando desde que el mundo es mundo.
Sin embargo un libro que sí aporta algo muy interesante sobre el mundo de la política humana es “La revolución romana” de Ronald Syme porque en él el catedrático de Oxford descubrió como por debajo de las capas superficiales las verdaderas fuerzas que actúan en la sociedad se conforman siempre en torno a grupos determinados de poder e intereses concretos, como se dice en este libro:
La historia de Roma, republicana o imperial, es la historia de la clase gobernante, ≪en todas las edades, cualquiera que sea la forma y el nombre del gobierno, sea monarquía, republica o democracia, detrás de la fachada se oculta una oligarquía≫.
Y son los manejos de esa oligarquía eterna (pero cambiante) los que producen las condiciones concretas de cada momento. Hoy en España tenemos esto:
“Hay hoteles que despiden a su servicio de limpieza —que antes cobraba unos 1.000 euros— y lo vuelve a contratar por el salario mínimo (648 euros al mes). Así funcionan las externalizaciones”,
http://www.elconfidencial.com/empresas/2016-11-24/hoteles-camareras-de-pisos-precariedad_1294454/
Por ello Podemos va viento en popa ( y mas que va a ir). Así que sean realistas y asuman que no se puede dejar la bandera de la lucha contra la explotación en manos de la izquierda, como muy bien vio Falange en los años treinta, si no se quiere que tomen el poder esos aspirantes a conformar la nueva oligarquía que nos llevaría a un caos generalizado en todos los órdenes.
1682: en Roma, el papa Inocencio XI declara apócrifos y falsos los libros plúmbeos de Granada (ESPAÑA)…
http://elpais.com/diario/2000/06/29/cultura/962229603_850215.html
Manuelp:
Después de leer a Maquiavelo he tenido varias sensaciones: Una, la de decepeción. No dice nada extraordinario. Otra que me parece que está tergiversado o mal interpretado por eso, y esta es otra sensación, está sobrevalorado.
La sensación que desprende la chusma política española es la de degeneración total. La acompañan voluntariamente mucha población borrega pero la mayoría de españoles nos vemos arrastrados involuntariamente hacia donde nos llevan estos miserables. No se puede decir que la democracia en España sea un buen régimen para el país. La salud social que dejó el franquismo ya está muy deteriorada en buenas partes del cuerpo español.
Hegemon
Efectivamente. En una de las página que he escrito en la recensión sobre “El príncipe” de este curso digo:
No está de más saber que Maquiavelo tenía como auténtica afición el arte militar, no en vano escribió un libro Del arte de la guerra en el que teorizaba abundantemente sobre el tema y que dio ocasión para la deliciosa anécdota que cuenta Bandello cuando Maquiavelo visitó el campamento del condotiero Giovanni de Médicis conocido como Giovanni delle Bande Nere1 :
Los soldados estaban ejercitándose cuando, con malicia, Giovanni invitó a su huésped a probar allí mismo algunas de las formaciones que había descrito en El arte de la guerra. El autor aceptó entusiasmado: media hora después había llevado las tropas a un caos de hombres aturdidos y empapados en sudor. Giovanni intervino entonces, con gran tacto, murmurándole que hacía excesivo calor y que la hora de la comida ya había quedado atrás. Después, emitiendo algunas órdenes tajantes, deshizo la confusión y obtuvo, como por arte de magia, la disposición que Maquiavelo había intentado vanamente obtener.2
Ilustra esta anécdota toda la paradoja de la obra de Maquiavelo reseñada, a saber, que siendo considerada la cima de la filosofía política racional sin embargo su validez se desmorona ante la realidad de la vida pasional humana.3
1 De las Bandas Negras, por las bandas de color negro que ordenó ponerse a sus tropas en señal de duelo a la muerte de su pariente el Papa León X.
2 Geoffrey Trease, Los condotieros (Barcelona: Aymá, 1973), 291.
3 Corina Branda, «La instrumentalidad política de las pasiones en el pensamiento de Nicolás Maquiavelo.», 2012, Universidad de Rosario, http://www.fcpolit.unr.edu.ar/teoriapolitica1/2012/05/28/la-instrumentalidad-politica-de-las-pasiones-en-el-pensamiento-de-nicolas-maquiavelo-branda-corina/.
Efectivamente, creo recordar que Maquivaleo teorizó sobre el arte militar y era partidario y así lo dejó escrito en algunos tratados sobre lo que él consideraba el ejército ideal que, creo, estaba formado por ciudadanos libres al estilo de las primeras legiones romanas. ¿Es así? Hablo de memoria.
Otra cosa. Muchos dicen que El Príncipe de Maquieavelo se inspira en Fernando II de Aragón, nuestro Rey Católico pero no es así sino a otro noble que no recuerdo si era italiano o alemán.
En el mismo “El Principe” aconseja que no se empleen tropas mercenarias y que se componga de italianos el ejército que “no caigan en los defectos” de los españoles (y es cuando escribe la tontería de que estos no pueden resistir a la caballería francesa).
Es generalmente admitido que el modelo de príncipe de Maquiavelo fue inspirado por el rey católico y César Borgia.
Tengo que revisar la obra de “El Principe” que tengo yo. Como usted sabe, antes se suele incluir un estudio de la obra de algún catedrático que explica o te pone en antecedentes sobre el autor la época y la obra en si. Pues bien, no recuerdo el nombre del catedrático en cuestión que hace el estudio previo al libro que tengo yo, pero recuerdo bien que decía que no se refería a Fernando el Católico. Lo revisaré. Recuerdo lo de los mercenarios.
El que yo tengo tiene un estudio preliminar y notas de Marcos San Agüero de la Complutense.
Sanz no San
Además de lo de Neymar…
Eto’o afronta 10 años de cárcel por defraudar a Hacienda
El Barça es más que un club está claro…
Un saludo
Interesante hojear el “miembro” del progresismo Podemita Púbico para estar al tanto de tendencias y orirntaciones…
Martín Pallín: “El procesamiento de los nueve de Alsasua es desorbitado y está fuera de la realidad social”
(…)
¿A qué se debe esta sobreactuación? Con su veteranía, ¿cree que detrás estaría latente la propia existencia de la Audiencia Nacional?
Me gustaría saberlo, pero no estoy en condiciones de contestar a esa pregunta. Me parece tan desproporcionada que no alcanzo a comprender cuáles han sido las razones que han llevado, en primer lugar, a atraerse el caso a la Audiencia Nacional y quitárselo a la juez de Pamplona. Y, en segundo lugar, a aplicar estas medidas de prisión incondicional y posible procesamiento por delitos que van entre los 15 y los 20 años.
Cualquier observador externo -y quizá en España estamos muy posicionados sobre este tema por unos años terribles de asesinatos por parte de ETA-, pero en este momento cualquier observador externo estará realmente desconcertado, asombrado, ante esta reacción de la Justicia española.
(…)
En la ultima pregunta de la entrevista, se la ponen (la ocasión) como a fernando VII para que remate, pero, el cabestro del entrevistado, no acierta a rematar… o a lo mejor no es tan tonto.
(…)
Este desconcierto y asombro, ¿se interpreta como una resistencia al fin del terrorismo, o es que ETA se ha diluido y no disuelto?
En los pueblos la tensión persiste incluso aunque ETA en un momento determinado anuncie su disolución. Creo que lo refleja muy bien la novela Patria, de [Fernando] Aramburu. Y yo que, de alguna manera, el Gobierno Vasco me ha llamado para algunos asuntos relacionados con estas cuestiones –ahora el 28 tengo que ir a Vitoria/Gasteiz- se que se está haciendo esfuerzos para lograr la pacificación, pero estos esfuerzos necesitan tiempo, colaboración, comprensión…
Y pienso que esta decisión judicial no va a contribuir a que se consiga más pronto que tarde esa reconciliación o simple convivencia; no se trata de que cambien los sentimientos sino que se aprenda a convivir.
(…)
Un saludo
Así que sean realistas y asuman que no se puede dejar la bandera de la lucha contra la explotación en manos de la izquierda, como muy bien vio Falange en los años treinta
Tiene Ud. toda la razón, Manuel, pero opino que tampoco podemos asumir el discurso marxista y anticapitalista de la izquierda como propio, pues eso es un suicidio a la inversa.
Normal
0
false
false
false
EN-US
JA
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Table Normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
mso-para-margin:0in;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.5pt;
font-family:Cambria;
mso-ascii-font-family:Cambria;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Cambria;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Tocará pues desarrollar nuestro propio modelo contemporáneo de lucha contra la explotación y la injusticia. En manera análoga -que no copiada-, a como se elaboró por la Falalange en los años treinta, o bien a como fue fundamentada y aplicada años después durante el mismo Franquismo, con bastante éxito por cierto.
A ver ahora,
Tiene Ud. toda la razón, Manuel, pero opino que tampoco podemos asumir el discurso marxista y anticapitalista de la izquierda como propio, pues eso es un suicidio a la inversa.
Tocará pues desarrollar nuestro propio modelo contemporáneo de lucha contra la explotación y la injusticia. En manera análoga -que no copiada-, a como se elaboró por la Falalange en los años treinta, o bien a como fue fundamentada y aplicada años después durante el mismo Franquismo, con bastante éxito por cierto.
por la La Falange
por la Falange
Naturalmente, pero tampoco hay que tener miedo de denunciar los males del capitalismo liberal para no coincidir con la izquierda. El camino en lo esencial está mas que aclarado , como bien dice, solo hay que fijarse en la trayectoria del regimen franquista adaptándola al mundo de hoy.
En realidad, el problema más grave de España en estos momentos es que está en manos de sociópatas, o psicópatas como dice Raúl del Pozo:
Raúl del Pozo alerta ante “una generación enferma de odio. Estamos rodeados de psicópatas”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
2º) el Homicidio Ritual judío, según las nuevas argumentaciones aportadas por el historiador medieval, profesor universitario de Jerusalén y rabino israelita, Ariel Toaff, en su libro Pasque di sangue (Bologna, Il Mulino, I ed., 2007), que suscitó tantas polémicas, precisamente porque, por primera vez, un historiador judío y además rabino en Jerusalén, no convertido al Cristianismo, admitió la práctica talmúdica del homicidio ritual de los cristianos por parte del judaísmo especialmente askenazita.
http://adelantelafe.com/por-padre-al-diablo/
Lean el enlace, no tiene desperdicio y eso que solo es la presentación de un libro.
LOS PELIGROS VIENEN HOY DE ESTADOS UNIDOS…
Willy Wimmer, ex-vicepresidente de la OSCE y ex-secretario de Estado del ministerio de Defensa de Alemania, responde a World Economy sobre las graves tensiones internacionales que caracterizan el momento actual y señala claramente el origen del peligro.
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/11/los-peligros-vienen-hoy-de-estados.html
Antes de que alguien alimente su antisemitismo con referencias al libro del rabino Ariel Toaff y su supuesta confirmación de que al menos alguno de los libelos de sangre tuvo una base en crímenes reales, pueden leer este comentario a las supuestas “pruebas” del libro:
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0ahUKEwi-i9fGvcHQAhVDuhQKHWnlCqQQFggvMAI&url=http%3A%2F%2Froderic.uv.es%2Fbitstream%2Fhandle%2F10550%2F46228%2F76-78.pdf%3Fsequence%3D1&usg=AFQjCNEgPYfxXJuz8jbVii75oIb5BmwokQ
Veo que Moa ha borrado una breve cita que copié de Cormac Ograda, considerado el mayor especialista actual sobre la Hambruna irlandesa. Esa censura revela su pasión por la Historia, la verdad, los hechos y el debate bien informado en un blog que se supone dedicado al studio de la Historia.
Era una cita en la que OGrada informaba de que hubo hasta setecientos mil irlandeses, uno de cada doce habitants de la isla, empleados en obras que intentaban darles un salario que les sacase del hambre y hasta tres millones de raciones de comida diarias más tarde.
Y es que estos “británicos” (que incluía a la sociedad e instituciones irlandesas) eran unos genocidas extrañísimos.
El comentario al libro el rabino está firmado por Carlo Ginzburg un historiador italiano cuya obra “El queso y los gusanos” marcó un hito en la historiografía del siglo XX.
El queso y los gusanos narra la historia del molinero friulano Domenico Scandella, conocido como Menocchio, que murió en la hoguera por orden del Santo Oficio a finales del siglo XVI. Mediante los expedientes del proceso inquisitorial y de otros documentos que dan cuenta de su vida, Ginzburg reconstruye un fragmento de la llamada cultura popular o cultura de las clases subalternas, condenada al ostracismo por quienes sostienen que la reintegración de las clases subalternas en la historia sólo es posible a través de la demografía y la sociología. El queso y los gusanos: el cosmos de un molinero del siglo XVI (título original: Il formaggio e i vermi. Il cosmo di un mugnaio del ’500) es una obra historiográfica del historiador italiano Carlo Ginzburg, publicado en 1976. Es una de las obras más importantes del movimiento historiográfico conocido como microhistoria y, más en general, de la llamada nueva historia, la más difundida, habiendo sido traducida a una veintena de lenguas. En ella Ginzburg reconstruye la vida de Domenico Scandella, llamado Menocchio, un molinero del Friuli, de cuya vida se tienen noticias gracias a las actas del proceso inquisitorial al que se tuvo que enfrentar por su poco convencional concepción del mundo, que era interpretada por sus acusadores desde el prisma reduccionista de las opiniones religiosas.
Sin prejuzgar absolutamente nada del tema, pues ni tengo datos ni es un campo que me interese especialmente, la figura de Carlo Ginzburg como historiador y ciudadano si me merece respeto.
Pero su actividad política más notoria fue la que produjo su brillante escrito Il giudice e lo storico. Considerazione in margine al processo Sofri (1991) donde expuso la injusticia del juicio al intelectual izquierdista Adriano Sofri, acusado de terrorismo con pruebas dudosas.
Ginzburg —cuyos padres eran de origen judío— firmó una petición en enero de 2007 contra el proyecto de ley, presentado por el Ministro de Justicia Clemente Mastella, que penalizaba a los negadores del Holocausto. Lo hizo con Paul Ginsborg, Marcello Flores, Sergio Luzzato, Claudio Pavone, Enzo Traverso. Argumentaban que la legislación de Italia era suficiente para enfrentarse con tales actos. La ley fue enmendada.
https://es.wikipedia.org/wiki/Carlo_Ginzburg
La guerra no ha terminado,no puede terminar nunca,por que es un planteamiento existencial y esencial ,a vida o ha muerte sobre temas trascendentales. Desgraciados aquellos que concluida la guerra de las armas,creyeron que el conflicto ideológico había terminado,mientras exista,el capitalismo apátrida,dirigido por las fuerzas secretas que todos conocemos,mientras insistan los derrotados marxista en sus criminales propósitos de implantar su tiranía,para capturar a nuestro pueblo y subyugarle. La guerra o no ha terminado o ha vuelto a empezar.
No,no puede haber prescripción,ni olvido solamente desde un campo,aunque muchos de los nuestros cometieran negligencia al deponer las armas,y no seguir esgrimiendo las armas del testimonio,de la doctrina y de la ideología.Cuando renunciaron a encarrilar a la juventud con los senderos de la dignidad patriótica,cosa que ocurrió hace ya bastantes años,si los mediocres y los cicateros,entregaron y olvidaron las armas ideológicas de nuestra doctrina,nuestra legitima idiosincrasia y el testimonio verídico,Para la formación de nuestro pueblo y nuestras juventudes, entonces fácilmente cabalgo en nuestro ambiente el caballo de Troya de nuestro enemigo y adversario derrotado en una guerra,que no fue civil sino de liberación. Desgraciados los hipócritas,que creyeron que la paz podría hacerse solo desde el olvido a nuestro lado,bienaventurados aquella “minoría” que se opuso a esa farsa,el tiempo les ha otorgado la razón,aquellos héroes no se dejaron llevar por la disimulada traición a nuestra patria,por el egoísmo y la pereza,del bienestar temporal y material,de la tranquilidad y del del orden sin saber de donde procedía.
Los cobardes que renegaron en la hora difícil, inútiles olvidadizos, que no quisieron conservar la verdadera paz ,que se origino de una guerra.Y nos han empujado a una guerra sucia y no declarada,no ya del bunker o la trinchera,sino de la alcantarilla.Nos han de condenar con su negligencia y frivolidad a una derrota a su propia derrota,en una guerra perdida de antemano,Solo pido que no pretendan arrastrarnos con ellos.
Se trato de tergiversar nuestra historia,de engañar a nuestras juventudes,de no explicar las razones profundas del alzamiento,de como España carcomida y en desorden tuvo que amputarse el cáncer que la devoraba,se ha negado el respeto y la admiración a tantos miles y miles de mártires de héroes españoles,de vidas ejemplares sacrificadas,por la subsistencia de Dios y de la patria,de nuestra religión y de la cristiandad,la subsistencia de nuestro pueblo,todo esto se ha ocultado ,manipulado,enrevesado,desteñido y decolorado, se a tratado de amordazar de drogar la españolidad de nuestra juventud,y de nuestro pueblo.
La guerra sucia de la propaganda,del deshonor y la calumnia. La guerra en que nuestro pueblo siempre se negó a entrar,ya desde tiempos de Felipe II y su leyenda negra,a las confabulaciones modernas del griterío internacional,el compás y la escuadra siempre encontraron sucias manos españolas,prestas a utilizarlos contra su propia patria.
La propaganda que los enemigos del estado surgido del 18 de Julio e incrustados en el,consintieron para cambiar la mentalidad y las reacciones del pueblo español.
Propaganda criminal que no encontró entre el pueblo llano,el pueblo trabajador portaestandartes,el marxismo aquí había fracasado,el obrero se sentía conservador y en muchos casos patriota,pero el espíritu del crimen,por desgracia se traslado a los hijos de papa y a los privilegiados de la vida.,
No,no fue un sector de España el que lucho y alcanzo la victoria frente a otro sector español,es una interpretación falsa de nuestra guerra. Fue España misma la que saco fuerzas de flaqueza y se puso en pie, en vilo el alma nacional,para aplastar a los enemigos de España,nacidos en España o fuera de España,fue la afirmación de España como nación,frente al internacionalismo, los poderes sectarios y ocultos,el capitalismo apátrida y ateo y el comunismo internacional.
Esa victoria de España no la podemos olvidar.Quieren que perdamos nuestra memoria.Que no podamos recordar a nuestros muertos,que lo fueron por nuestro Dios y por nuestra patria.
La razón de por que los perros de la jauría nacional e internacional atacan a Franco,y a la esencia de nuestro pueblo.Reside en aquella guerra,en la que por vez primera en la historia un pueblo,se puso en pie y supo conservar su nación frente al sectarismo político,y esa victoria sigue estando en pie,ejemplo aleccionador de una esperanza, lección ejemplar para aquellos que nunca perdonaran la victoria,y nuestro estilo de vida ,la victoria de España,Franco,el estado del 18 de Julio,la idea del franquismo, sera como algo que les repela y les muerda,les queme y reabra su herida llena de veneno y ponzoña de su época oscura y tenebrosa.
Y quieran servir en cualquier oportunidad y en lo que sea preciso,para buscar el revanchismo,con Franco, su régimen y la victoria nacional.
Los que fueron asesinados por el odio y el rencor de los mismos que hoy imponen su ley de Memoria Histórica. Quieren arrancar de calles, plazas y libros, todos los recuerdos, todas las referencias a su derrota y a su sinrazón.
Criminales derrotados,fariseos y mezquinos cargados de rencor,impotencia y de odio,atacan sin piedad a la que no me recato en calificar como la mas grande figura de la historia de España,el caudillo.
Nuestra guerra de liberación no fue un capricho,ni una ambición,ni una arbitrareidad,sino una necesidad histórica,después de llevar 2 siglos de destrucción de España,no, pueden perdonarnos. No perdonan nuestra integridad,nuestra tranquilidad de conciencia,nuestra dignidad de ser fieles a unos principios fundamentales, a unos valores permanentes,a unos ideales que lograron la liberación de la patria y la reconstrucción nacional,a un tiempo pasado y a un futuro prometedor.
Esperaron que muriera Franco,como cuervos al acecho,desde antes lentamente iban tejiendo su trama,comprando voluntades y si esto no era posible asesinando a las piezas claves en la continuidad perceptiva,para que con Franco se extinguiera el sistema,y se olvide todo y se llene de porquería partitocratica,el sucio terreno donde engordan las ratas.Para eso había que derrotar al estado del 18 de Julio, pisotear el esfuerzo de las mejores generaciones españolas, hacer inútil la sangre vertida en la guerra de liberación los fugitivos ,los huidizos y traidores,los chupocteros del régimen que se encaramaron a los puestos mas importantes del poder,e ilegitimamente destruyeron todo escupiendo todo su resentimiento.
Pero en su subconsciente se refleja el miedo, estos perros todavía tienen miedo a Franco,tienen miedo al Franco símbolo,tienen miedo al Franco que puede reavivar con su recuerdo de heroísmo y de españolidad, la conciencia entera de nuestro pueblo.
Nos tendrán también miedo a los hombres que hacemos profesión de Franquismo.
Es interesante, el que se mueva no sale en la foto, le “quemamos” los libros, le perseguimos de por vida… eso se llama libertad de expresión de la buena, y si no te gusta te mandamos a la cárcel por abrir la boca mas de la cuenta (lo que digas, por mas razonable o verídico que sea es lo de menos).
Hablando de judíos perseguidos por salirse del guión me viene a la mente el caso de David Cole. Entre tantos otros, pero sobre todo no judíos. Suena a esto:
https://pormiedoalosjudios.wordpress.com/2016/10/03/proyecto-centinela-los-judios-quieren-destruir-a-quien-les-critica/
A mi me gustan mucho los vídeos del hermano Nathanael, ortodoxo y mas cristiano me parece a mi que muchos católicos hijos del concilio:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLFFB05929141EE377
Los subtítulos suelen funcionar bien, pero hay por ahí también traducciones.
Parece interesante el hermano Nathanael, lástima que no sepa inglés…
Ginzburg —cuyos padres eran de origen judío— firmó una petición en enero de 2007 contra el proyecto de ley, presentado por el Ministro de Justicia Clemente Mastella, que penalizaba a los negadores del Holocausto.
¿Digno de respeto?
Hola Borakruo.
Yo tampoco sé mucho inglés, pero me ayuda bastante el botón de subtítulos del reproductor de youtube. Por otra parte algunos de sus vídeos de la serie que he enlazado están bien traducidos con subtítulos, pero hay que buscar los vídeos.
Un saludo.
Efectivamente, digno de respeto por firmar contra ese proyecto de ley que penalizaba a los negadores del Holocausto.
Quería decir en mi comentario 15:41:
Ginzburg —cuyos padres eran de origen judío— firmó una petición en enero de 2007 contra el proyecto de ley, presentado por el Ministro de Justicia Clemente Mastella, que penalizaba a los negadores del Holocausto. Lo hizo con Paul Ginsborg, Marcello Flores, Sergio Luzzato, Claudio Pavone, Enzo Traverso. Argumentaban que la legislación de Italia era suficiente para enfrentarse con tales actos.
Es el texto completo de wikipedia. Insisto, ¿digno de respeto?
Insisto ¿Quiere usted decir algo concreto?. Pues dígalo con claridad.
Yo desconozco cual es la legislación italiana al respecto pero defiendo que las historiografías negacionistas del Holocausto puedan expresarse igual que las afirmativistas sin penalizaciones legales.
y tomo igual en consideración lo que dice una persona como Rudolf Höss que fue comandante SS de Auschiwtz y dejó escrito que las cámaras de gas existieron como a Paul Rassinier que estuvo internado en Buchenwald y dejó escrito que no había visto cámaras de gas por ningún lado.
Completo mi comentario 13:28 reproduciendo los puntos que mas o menos he tratado en este hilo. Ahora soy yo el que dice que lástima por no saber italiano, aunque los temas propuestos los conozco me gustaría verlos tratados en mas profundidad. Y como es natural, no es que sea yo sino personas bastante preparadas (incluyendo a judíos rabinos) las que insultan a los judíos, estos también deberán pedir perdón al amo como buenos goyim. Dedicado a todos los monopantos habidos y por haber.
http://adelantelafe.com/por-padre-al-diablo/
1º) el Mesianismo y la Apocalíptica racista judía, tratados por famosos teólogos y exegetas (Giuseppe Ricciotti, Alberto Vaccari, Antonino Romeo y Francesco Spadafora);
2º) el Homicidio Ritual judío, según las nuevas argumentaciones aportadas por el historiador medieval, profesor universitario de Jerusalén y rabino israelita, Ariel Toaff, en su libro Pasque di sangue (Bologna, Il Mulino, I ed., 2007), que suscitó tantas polémicas, precisamente porque, por primera vez, un historiador judío y además rabino en Jerusalén, no convertido al Cristianismo, admitió la práctica talmúdica del homicidio ritual de los cristianos por parte del judaísmo especialmente askenazita.
4º) Se demuestra que el Antiguo Testamento no es malo en sí mismo, sino imperfecto respecto al Nuevo Testamento, que es su coronación y su realización.
5º) Se discute la cuestión de la cábala espuria y esotérica, que es la perversión de la Revelación de Dios comenzada en el paraíso terrenal y que es la fuente de toda doctrina ocultista.
6º) Se citan los diferentes pasajes del Talmud que imponen como precepto “religioso” el odio contra Cristo y los cristianos.
7º) Se examina la naturaleza de la religión judía post-bíblica como además el contenido de las “Toledoth Jeshu”, o sea, de las “historietas judías” infamantes contra la persona de Jesús, María y José.
10º) Se estudian las diferencias sustanciales entre el antijudaísmo teológico, que se basa en la incredulidad judía en la divinidad de Cristo, y el antisemitismo racial, que se funda en una cuestión pura y estrictamente biológica.
12º) Se confrontan las relaciones mantenidas entre el islam y la doctrina judía talmúdica y el cristianismo herético y gnosticizante del que bebió Mahoma.
13º) Se trata de la destrucción del Templo de Jerusalén en el 70 d. C. demostrando que el judaísmo actual no es ya una religión, al no tener ni sacerdocio, ni sacrificio, ni siquiera el Templo, el único lugar en el que se podían ofrecer sacrificios a Dios.
15º) Se trata del así llamado “holocausto” durante la Segunda Guerra mundial, “holocausto” que, de hecho, ha remplazado, como “religión laica”, al Holocausto del Verbo Encarnado para la Redención de la humanidad.
16º) Se ilustran los aspectos geo-políticos del judaísmo estadounidense y sionista, entre los cuales el mundialismo.
18º) Finalmente se explica la frase del Evangelio de San Juan (VIII, 42) “Vosotros tenéis por padre al diablo”, que dio título al libro, a la luz de los comentarios de los Padres de la Iglesia y de los Doctores escolásticos (especialmente Santo Tomás de Aquino, el “Doctor común y Oficial” de la Iglesia) para comprender el alcance exacto de esta afirmación de Jesús, que pone al judaísmo post-bíblico en el origen de la mayor parte de los errores.
Hola manuelp:
Rudolf Höss fue torturado para obtener falsa confesión, ¿o es que los brits son tan buenos chicos que serían incapaces de hacer cosas así?
Tengo entendido que fueron dos los mitos de propaganda o historietas macabras que en su día corrieron. Fueron una los jabones hechos con grasa judía y la otra las cámaras de gas como herramienta de exterminio. De los dos solo el primer mito no logró sobrevivir.
Yo también desconozco la legislación italiana, entonces y ahora, y aunque no creo en la libertad de expresión parida por la revolución de la guillotina me parece que queda claro la doblez del sistema liberal al encarcelar a los que piensen diferente, según el dictado impuesto en un momento dado. Ahora bien, queda claro como he comentado que el personaje Ginsborg no parece ser muy digno de respeto en este sentido, y creo que estamos de acuerdo en esto, ya que el hombre no opinaba como usted y como yo sino que decía que la legislación italiana ya era suficiente para perseguir al “disidente”; se trata de un matiz de grado nada mas.
Un saludo.
Conozco al hermano Nathanael ese … Es un tío que era judío, y se volvió cristiano ortodoxo ruso .. Es un gran conspiranoico.. Para él, la única causa de todos los males morales de Usa son los judíos.. Los pone a parir en todos los vídeos …
Y en el tema sionismo-antisionismo también tomo igual en consideración a Hanna Arendt y su “Los orígenes del totalitarismo” (prosionista) que a Francisco de Quevedo y su “La isla de los monopantos” (antisionista) pues en ambas hay cosas dignas de ser leídas.
Hanna Arendt y “la banalidad del mal”
https://pormiedoalosjudios.wordpress.com/2016/11/21/asi-nacio-el-holocuento/
Otra petarda mas. Mejor quédese con Quevedo.
Según el hermano Nathanael, los judíos corrompen a los cristianos; el socialismo, el progresismo, el “matrimonio” homosexual, la ideología de género, el aborto, y demás son ideas de los judíos, y las promueven e imponen en Usa con sus medios financieros y mediáticos, desde la sombra, para destruir la sociedad cristiana y hacerse ellos los jefes del mundo … Rothschild es el que lo dirije todo, y los cristianos, pobres ingenuos, caen en todos los vicios y errores que este promueve, junto al judío Rockefeller y a la judía Yellen, jefa de la Reserva Federal, cuyo cometido es destruir el dinero y esclavizar al mundo entero a través del crédito …. por el que controlan el Congreso de Usa, al Banco Central Europeo y a la UE misma .. que preparan la alfombra roja en el aeropuerto para la llegada triunfal del mesías judío, ¡el anticristo! ..
Un gran conspiranoico este Nathanael …
Alvo:
Hombre, el hermano Nathanael nació y creció judío, y sabrá de los judíos bastante mas que usted y que yo, y no por ello va a ser un conspiranoico.
Y que los judíos de una o de otra forma suelan estar detrás del dinero y el poder desde donde se mueven los hilos no es conspiranoia, es la pura realidad. Como es una pura realidad que el mesianismo talmúdico dice que para el advenimiento de su mesías (el Anticristo) deben primero los judíos tener sometida a toda la gentilidad, cosa que está hoy muy cerca de la realidad, lo comenté en mi comentario 13:05.
Y desde el punto de vista cristiano también se puede decir que el mundo siempre se movió por una cuestión religiosa siendo la principal la persecución de la sinagoga contra la Iglesia, desde el mismo principio, y así hasta el final. Tiene por cierto pinta de que no andamos demasiado lejos del final. Desde luego se están dando claras las señales de los tiempos que nos fueron profetizadas.
Alvo:
Pues efectivamente, yo también seré conspiranoico, como tantos otros. Aunque me da igual, me llaman fascista, facha, ultramontano y demás cosas y a mí me da igual. Así que llámelo conspiranoia o como quiera, pero yo le digo que no hay mas ciego que el que no quiere ver.
D jaque, lo de la Gran Hambruna está más que vista, por mucho que ud considere a algún exculpador del gobierno inglés lo mejor de la historiografía al respecto, e intente llevar la atención a las medidas de paripé que se hicieron para paliar la hambruna. El hecho real, decisivo y clarísimo, es que un millón de irlandeses murieron de hambre y otro más tuvo que emigrar en pésimas condiciones. Ahí es donde hay que focalizar el análisis del asunto, y no en debates en el parlamento etc. etc. Seguramente cualquier excculpador de las hambrunas provocadas por los soviéticos encontrará declaraciones, documentos y paripés semejantes. El hecho, insisto, definitivo, es que un millón de irlandese murieron de hambre y enfermedades asociadas, en una isla que producía y exportaba gran cantidad de alimentos y al lado del país por entonces más rico del mundo. Y que murieron no a causa de una plaga de la patata, sino a causa de que habían sido reducidos por sus invasores y opresores a vivir de una dieta de patatas. Me parece indecente tratar de desviar la atención de estos hechos determinantes hacia los debates y mediditas de ayuda de los mismos que habían reducido a tantos irlandeses a una dieta miserable después de haberles invadido, arrebatado sus tierras etc. Mediditas que se tradujeron, vuelvo a repetirlo, en UN MILLÓN DE MUERTES Y UNA EMIGRACIÓN MASIVA EN PÉSIMAS CONDICIONES, PERO QUE BENEFICIARON EXTRAORDINARIAMENTE A LAS NAVIERAS DE AQUELLOS QUE “INTENTABAN SOCORRERLES”.
Contra tales hechos naufragan necesariamente todas las “explicaciones” exculpatorias, por muy correctas que a ud le parezcan.
“Los judíos” no están detrás del dinero y el poder. La gran mayoría de ellos distan mucho de ser ricos, y tradicionalmente han sido pobres. Algunos judíos sí disponen de dinero y poder muy importantes, pero el poder y el dinero, en su gran mayor parte, está en poder de gentes no judías. A ver si ahora van a estar también de la economía japonesa o china o de Arabia saudí.
Mire, as de bastos, la estupidez conspiranoica está de más. No siga por ahí.
Nuevo hilo
As de Bastos
Discrepo de su valoración de la postura de Carlo Gingzburg, yo creo que firmó la carta en defensa de la libertad de expresión. Otrosí, ¿usted ha leído “Yo, comandante de Auschwitz” de Rudolf Höss. Yo sí y en él Höss admite haber sido golpeado por los británicos y firmado una confesión sin saber lo que decía para que dejaran de torturarle pero también dice que en la prisión polaca le trataron bien y por eso se decidió a escribir el libro.
Particularmente, el libro me parece aprovechable como material histórico y desdeñarlo en bloque opino que es una postura sectaria y no interesada en la búsqueda de la verdad.
Mire, D.Pio, para historia de España en general, Guerra Civil en particular y algunos otros temas me gusta leerle a usted. Para cuestiones de judíos prefiero informarme de los propios judíos. Por otra parte, hay muchas otras formas de estupidez además de la conspiranoica.
manuelp,
ya no me atrevo a hablar de cámaras de gas, porque no sé si entra también en el catálogo de “estupideces conspiranoicas” y me vaya a echar el guante la gestapo (estoy bajo amenaza), así que me disculpará que no siga expresando mi opinión.
Seguramente cuestiones religiosas también son “estupideces conspiranoicas”. Es mas, dudo mucho de que haya aportado nada que no sea una “estupidez conspiranoica”, así que mejor dejaré de perder mi tiempo y el de todos ustedes no vaya a ser que comente algo que se salga fuera de los parámetros, y con esa inseguridad no se puede estar.
Un cordial saludo a todos.
Estrambote:
“Dadme el control del suministro de dinero de una nación y no me importará quién haga sus leyes.”
Mayer Amschel Bauer Rothschild (Reconocido conspiranoíco de raza japonesa)
En los propios documentos alemanes se revela como los alemanes querían exterminar a 20 millones de rusos en los primeros años para “hacer sitio” a sus colonos. El resto iban a servir de esclavos en campos, y minas y morirían poco a poco.
El propio Hitler o alguno de sus lacayos afirmaba tranquilamente que su idea era destruir a Polonia como nación. Primero mataría a sus lideres, y al resto los eliminaría mediante el trabajo forzoso, el hambre y la falta de cuidados médicos, y el exterminio de cualquier oposición. El resto, una élite superviviente en cierto modo, seria eliminada sin muchos problemas, según sus propias palabras.
Pero en cambio, a los judíos no les iban a a tocar, claro. Los respetarían en sus campos de concentración donde les darían los mejores cuidados. Unos cuantos murieron, claro, pero eso fue causa del hambre y las enfermedades (como otros alemanes que murieron) , y los bombardeos aliados. Las cámara de gas son un cuento chino, claro está.
En los propios documentos oficiales se revela como los alemanes…
Yo soy exterminista al 70%: seguramente las cámaras de gas no funcionaban en sábados, domingos y festivos, que los alemanes trabajan, pero también tienen que descansar.
Haaia un negacionsta muy divertido, por cierto, que lei una vez. Decían que las cámaras de gas eran reales, pero que servían para desinfectar a los judíos (y al resto de condenados, que se nos olvida) de chinches y ese tipo de cosas.
Luego era citado por toros negacionistas, a pesar de que ellos defendían otras versiones. El movimiento negacionista y el conspiranoico se besan con lengua en muchas ocasiones… El problema de las relaciones consanguineas son los resultados, ya se sabe…
Otros negacionistas… los toros tienen otros vicios, pero no este.