Liberalismo (XIII) El mito del individuo

**Blog I. Por qué fueron fraudulentas las elecciones del “Frente Popular”. Estas elecciones fueron históricamente trascendentales, podrían llamarse “elecciones para la guerra civil”, y su efecto político dura hasta nuestros días. http://gaceta.es/pio-moa/fraudulentas-elecciones-frente-popular-17022017-0728

****En la  próxima sesión de “Una hora con la Historia” hablaremos de la gran batalla de Krasni Bor, de transcendencia estratégica en el frente de Leningrado, y de la razón por la que una ideología tan enloquecida como la de género se está imponiendo totalitariamente en Occidente. El sábado, a las 9,30 de la noche, en Radio Inter, FM 93.5 (Madrid) y Onda Media 918 (resto). También puede oírse en you tube y en podast de i-tunes. https://unahoraconlahistoria.es/

************************

   Podríamos diferenciar el liberalismo del marxismo, no solo por su diferente enfoque de la economía, sino también por su enfoque de la persona y la sociedad. El liberalismo es individualista, en algunas de sus corrientes extremadamente individualista (Rothbard, Ayn Rand, etc.) mientras que el marxismo es colectivista. El marxismo considera al individuo un producto de las condiciones sociales, y el liberalismo más bien lo contrario, a la sociedad como producto de las acciones individuales. Así, en el marxismo el individuo tiende a ser nada y en el liberalismo a serlo todo.

   El 5 de enero de 2011 escribí este artículo, bajo el título “Cuentos de Ayn Rand”: Los grandes creadores, pensadores, artistas, científicos, inventores, estuvieron solos contra los hombres de su época. Cada nueva idea fue rechazada, cada nuevo invento fue denunciado, pero los hombres con visión de futuro siguieron adelante. Lucharon, sufrieron y pagaron, pero vencieron.

   Aunque, en general, estoy bastante de acuerdo con  Lead, esta frase que cita de Ayn Rand no entra, desde luego, en las grandes creaciones del pensamiento. Me parece, en realidad, una estupidez. Ha habido “grandes creadores” enfrentados en distintos grados a su medio, y otros a quienes les ha ido muy bien en él. Como pasa siempre. Si juzgamos por sus efectos históricos, Marx fue un gran creador, y Lenin otro.  Y se enfrentaron a la sociedad, sufrieron, etc., y vencieron, al menos pasajeramente (pero todas las victorias humanas son pasajeras). No sabemos de grandes enfrentamientos con la sociedad a causa de sus ideas,  por parte de Cervantes, de Newton, de Bach, de  Colón,  de Einstein, de Pasteur, de Edison, Aristóteles, etc., etc. Normalmente, los innovadores han encontrado gente que les apoyaba y gente que les rechazaba, algo que ocurre con todo el mundo, por lo demás.

   Oponer así al individuo y la colectividad, lleva al pensamiento histérico tipo Ayn Rand. El individuo no se concibe al margen de la colectividad, y esta no es más que la suma o más bien combinación de sus individuos.  Combinación que no excluye, ni mucho menos, la rivalidad o la lucha abierta entre ellos. Sin embargo la sociedad humana no se parece a una colmena, y existe por tanto una tensión entre cada individuo y la sociedad en conjunto. Si esa tensión se extrema por el lado del individuo, la sociedad se descompone; si se extrema por el lado contrario, el individuo queda aplastado. Las evoluciones sociales pueden describirse –al menos en parte– por esas tensiones. Probablemente el liberalismo, (basado en la idea, de raíz cristiana, de que la persona tiene ciertos derechos por encima del poder político o colectivo), es la solución más exitosa hasta la fecha, pues mantiene suficiente cohesión social con un grado de libertad individual mayor que otros sistemas. Se ha solido acusar al liberalismo de propiciar la disgregación social y, por compensación, los bandazos totalitarios; pero  las sociedades que más se han atenido a los principios liberales son, hasta la fecha, las que más han prosperado cultural y económicamente.

   Por otra parte es muy lógica la resistencia de la colectividad a las innovaciones. Cierto que todas las ideas, invenciones y obras de arte o pensamiento tienen padre, es decir, las ha creado algún individuo. Pero  la mayoría de las ideas de los individuos son malas, mediocres  o disparatadas. No solo existe una multitud de idiotas con ideas, sino también de inteligentes con ideas idiotas. Si se aceptara todo lo que se le ocurre a cualquier individuo, la sociedad se desmoronaría. Es precisa una depuración de iniciativas, y aun así, a veces las sociedades adoptan ideas absurdas. Ahora mismo triunfan en España las necedades de Zapo y su banda, que no dejan de ser individuos.

    Tampoco es cierta esa oposición imaginada por Ayn Rand entre la sociedad y la iniciativa individual. Por mencionar la Revolución Industrial, ejemplo que emplea Lead de preferencia,  las invenciones que la hicieron posible fueron aceptadas rápidamente, con poca oposición y amplia recompensa para sus promotores, y a pesar de su elevado coste: contaminación de ciudades y zonas rurales, o masas de trabajadores empleados en pésimas condiciones (el argumento de que antes, en el campo, estaban peor, solo vale a medias: previamente esos trabajadores habían sido expulsados por la fuerza de las zonas agrícolas donde subsistían, quedándose sin otro recurso que aceptar el trabajo fabril de cualquier modo).

    Otro aspecto que parece olvidar Lead  es que una idea individual solo puede tener éxito en condiciones creadas previamente por la colectividad, es decir, por la combinación de sus individuos, que siempre es una mezcla de colaboración y de competición, de lucha y de alianzas. De otro modo, la iniciativa se pierde, y seguramente se habrán perdido así muchas. Y otro punto clave es el de las élites: dentro de la sociedad se forman espontáneamente una multitud de élites: políticas, económicas, científicas, artísticas, informativas, etc., que casi siempre tienen algo o mucho de oligarquías. Estas sirven de cauce a unas ideas y tendencias, y de freno a otras.

   En fin, el colectivismo nunca lo es del todo, ni el individualismo se da sin fuertes límites. El marxismo, ideología colectivista, se fundamenta en una aspiración a dotar a los individuos de una vida más plena, libre, variada y productiva. Claro que cuando se trata de qué entendemos por plenitud, libertad, etc., ya empiezan los problemas.

  Hoy matizaría algunas expresiones anteriores. En primer lugar, el liberalismo nunca se ha podido aplicar, en parte porque dentro de él hay corrientes diversas,  en segundo lugar porque como ideología descansa en una serie de mitos, entre ellos el del individuo “adulto” es decir, libre y plenamente autónomo. En realidad, la autonomía del individuo no depende de él, pues es demasiado débil para enfrentarse a la sociedad, sino que depende principalmente de la sociedad –lo que incluye especialmente al estado, conforme la civilización se ha vuelto más compleja—la cual le permite más o menos autonomía, pero siempre limitada. Finalmente, se crea la impresión ideológica de que el liberalismo inventa una nueva sociedad, pero los elementos de que se vale estaban presentes ya antes. Hay que añadir, además, la historia concreta del liberalismo, que no ha dejado de producir enormes desastres.

    Es decir, el liberalismo es una doctrina que debe ser sometida a crítica, como lo han sido otras. Creo que esa crítica depurará la ideología de sus elementos negativos, que no son pocos, como vamos viendo.  Un aspecto positivo del liberalismo ha sido su capacidad de adaptarse y reformarse, aunque fuera entre crisis graves. Dos de ellas, las guerras mundiales del siglo XX.

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

256 Respuestas a Liberalismo (XIII) El mito del individuo

  1. Hegemon dice:

    Del otro hilo:

    El ejemplo de Alemania viene a demostrar que no es necesario un Liberalismo puro o clásico para que una nación sea líder y una potencia en el mercado. Bueno, ni Alemania ni Inglaterra. En realidad muy pocas naciones que se dicen Liberales lo son. Usa es, por ejemplo, un país muy reglamentado comercialmente y muy proteccionista. Trump, en estos momentos, va a combinar medidas proteccionistas, de control de sus fronteras con otras muy liberales. 

    Y añado: Según Escohotado, el Estado de bienestar y el nivel de vida que disfrutamos ahora no se debe al Liberalismo sino a leyes y políticas que protegieron socialmente a la población que combinadas con el avance tecnológico y científico han hecho posible vivir en una de las épocas más prósperos de la Humanidad.  

  2. Hegemon dice:

    La fama de invasor y agresivo se la lleva Alemania que ha invadido 8 veces Francia. Sin embargo Francia ha invadido y agredido a Alemania más de 20 a lo largo de la Historia.

    Alemania sabía como se las gastaban estas potencias y por eso ideó El Plan Schlieffen que era una acción defensiva para derrotar a Francia y así que Inglaterra no pudiera vencer ella sola. 

  3. Juan Jose dice:

    Ya daría yo por disfrutar de algunos hilos sobre la ideología muslímica. 

    Un saludo 

  4. ¿Quién está usando la prensa y la Justicia contra Donald Trump y François Fillon?
    ¿Es posible que alguien no perciba el parecido entre la campaña mediática contra Donald Trump y la que se ha desatado en Francia contra el candidato a la presidencia Francois Fillon? ¿Será que estos dos hombres, con rasgos personales e ideológicos muy diferentes, amenazan los mismos intereses?

    http://borakruo.blogspot.com.es/2017/02/quien-esta-usando-la-prensa-y-la.html

  5. Catlo dice:

     
    El totalitarismo feminista va consiguiende cada vez más espacios sin libertad:
     
    https://www.youtube.com/watch?v=eqmGVs1ebkc

  6. Catlo dice:

     
    Esto es entendible…
     
    Pujol ejercía en España de valedor de los intereses de Marruecos: ¿cobró?

    El ex ‘president’, volcado con el régimen de Rabat, dispuesto a utilizar la “influencia de Cataluña” para orientar a su favor la política española.

    Sonia Moreno Rabat

  7. Hegemon dice:

    Existe un cierto colectivismo en el mismo Liberalismo. Los grupos, aunque se basen como el Liberalismo en la fuerza del individuo, tienden a unificar ideas y a hacerlas colectivas sumergiendo al individuo en una fuerza superior a él, una fuerza de grupo. Es una cosa totalmente lógica y normal. El mismo Liberalismo sin un colectivo que acepte sus ideas y las normas de juego sería imposible que funcionase. Ya lo es, porque el individuo (Mandeville y la fuerza del egoismo) tiende a no cumplir con las reglas y saltarse las normas siendo el colectivo el que se las impone acortando o eliminando esa libertad individual o expresión del individuo. 

    Tanto el marxismo como el Liberalismo tienden a crear sociedades cuyo comportamiento colectivo se acerca mucho a un orden de colmena, como las abejas o las hormigas para que sus dogmas, cada uno con sus peculiaridades, puedan funcionar. Eso es imposible.  Este orden de colmena es más acentuado en el marxismo, cierto, pero no le es ajeno al Liberalismo.  

  8. Pujol no ha cobrado en su vida, sólo ha hecho que robar a mansalva… No cobraba, arrebataba el dinero a los demás…

  9. Juan Jose dice:

    Nótese que es Liberalismo (XIII) no Liberalismo (y XIII).

    Un saludo

    PS lead debía comentar lo de su supuesto nihilismo :-)

  10. manuelp dice:

    En la teoría de la guerra se denomina “ultimo recinto perimetral” al ultimo lugar al que retirarse ante un ataque enemigo y del que no se puede salir mas que muerto, herido, prisionero o victorioso.
    Este concepto de “ultimo recinto perimetral” ha llegado en este blog para los liberales doctrinarios con los dos últimos parapetos disponibles: EL mercado libre y el Estado de Derecho. El primero ha sido totalmente destrozado ante la evidencia palpable de que no existe , ni ha existido nunca ni probablemente existirá. El segundo no ha sido tan “tiroteado” aquí pero la publicación de “la sentencia” quizá sea un buen momento para empezar a demostrar que pasa algo parecido con el a lo que con el primer parapeto.
    La causa primigenia de las guerras civiles que destrozaron y finalmente aniquilaron a la Republica Romana fue precisamente la cuestión de quien mandaba en el “Estado de Derecho” por medio de la designación de los jueces – la clase ecuestre y la clase senatorial se disputaban ese privilegio pues sabían que se podia hacer cualquier cosa si después en el correspondiente juicio se salía absuelto o con una leve pena-, exactamente igual pasó en el la Grecia antigua y pasaría después en los regímenes feudales y absolutistas hasta llegar a las democracias liberales en las que …… sigue pasando.

  11. El Estado de Derecho, efectivamente, está muy comprometido en Occidente…

  12. Bueno, digo Occidente, porque estamos hablando entre occidentales, eso no quiere decir que en otras partes no haya cierta similitud, en cuanto a la situación político-social y económica…

  13. lead dice:

    Pío Moa en 13:53 del hilo anterior:

    {Pero cada cual debe preocuparse menos de lo que deben hacer los demás, que de lo que puede hacer él mismo. Pues, si cada uno examina el asunto, verá que sus posibilidades son más grandes de lo que piensa y sin necesidad de un esfuerzo desmesurado}

    ¿De qué tipo de acciones individuales estamos hablando? ¿Difusión de otro relato alternativo, como el que se puede leer aquí y en La Gaceta, a base de utilizar las redes personales? (yo, por ejemplo, tengo un grupo de e-mail, de unas 20 personas, al que le suelo alimentar con cosas de este blog, entre ellas las de Historia…pero son 20 personas que, aun con un efecto multiplicador por el posible reenvío de esas opiniones a otras personas de los círculos de cada uno de ese grupo, da una difusión muy pequqeña) ¿Apoyo financiero a los medios alternativos como Intereconomía, con su canal de Televisión y Radio Inter o “crowdfunding” a programas concretos cmo el de Vd.? El esfuerzo de todas esas acciones ciertamente que no es desmesurado como tampoco es desmesurado, me temo, el alcance e impacto sobre la opinión (como sí lo ha tenido los cientos de miles de ejemplares vendidos de “Los mitos de la guerra civil”). El problema, como Vd. señala constantemente, es que no hay fuerza política significativa que quiere hacer suyo ese relato alternativo; el ejemplo de la “Ley de la Memoria Histórica” es desalentador, al respecto: de un solo plumazo (una mera votación en el Congreso) el PP de la mayoría absolutísima  entre Diciembre de 2011 y Diciembre de 2015 pudo derogar tan infausta “Ley del Odio” pero, a pesar de presiones internas pero hechas públicas, como la de Esperanza Aguirre, Rajoy decidió mantenerla (e, incluso, alabarla, como no ha mucho hizo el Ministro de Justicia Catalá).

    En cualquier caso, estoy de acuerdo en que, aunque el esfuerzo no consiga resultados aparentes, hay que persistir en el mismo. 

  14. jaquejaque dice:

    Un diputado irlandés, del conservador Fiana Gael, que interpretaba el patriotismo irlandés de manera radicalmente diferente al filoterrorismo pro IRA de Moa, y que no tenía la menor duda de que el IRA era el mayor problema de Irlanda. Y un valiente además, en un contexto mucho más duro y sectario que nuestro País vasco:
    (Traducción de Google)
    El Fine Gael TD, el difunto Brendan McGahon, dijo una vez: “Soy un diputado muy humilde que no tengo las cualidades para ser un ministro … pero tengo la capacidad, el valor de hablar contra el problema subyacente. que es la causa raíz de los problemas económicos de este país y que es el IRA, el terror involucrado y la ambivalencia que impregna la vida irlandesa en relación con el IRA “.

    Y, Dios lo bendiga, este hombre modesto, decente habló con valentía y elocuentemente una y otra vez durante sus 20 años en el Dail, a pesar de numerosas amenazas a su vida y su negocio

    En 1981, un año antes de ser elegido para Louth, se negó a ceder a las amenazas de los paramilitares locales que exigían cerró los quioscos Dundalk durante los funerales de los huelguistas de hambre. En las ciudades alrededor de Irlanda, los comerciantes cerraban sus puertas – muchos de ellos aterrorizados por los hombres con pasamontañas.
     Pero no Brendan McGahon.

    Su valor fue notable. El período entre el 5 de mayo, después de la muerte de Bobby Sands – el primero de los 10 hombres jóvenes (siete IRA Provisional; tres del Ejército de Liberación Nacional Irlandés socialista) ese año a cometer suicidio para la causa republicana – y la llamada fuera del hambre huelgas el 3 de octubre, estuvo marcado por las altas emociones, disturbios viciosas, homicidios y vandalismo generalizado paramilitares.

    Sólo en mayo, en Irlanda del Norte, así como cuatro huelguistas de hambre, muertes políticamente relacionadas, incluidos cinco soldados, cuatro miembros de la Real Policía del Ulster, un miembro del Regimiento de Defensa del Ulster, un miembro INLA volado por su propia bomba, dos IRA hombres en un tiroteo con el ejército, cinco civiles murieron en los disturbios, y un civil católico asesinados por los leales.

    McGahon vivía a dos millas de la frontera, en lo que llamó “el teatro delante”, y sabía muchas víctimas del terrorismo. Cuando South Armagh supremo, la temida Thomas ‘Slab’ Murphy (ahora en la cárcel por evasión de impuestos), y su hermano demandó al Sunday Times por difamación por las acusaciones de implicación del IRA, gardai les dijo que no tomar el riesgo de involucrarse.

    Pero McGahon se puso de pie ante el Tribunal Supremo y dijo que creía que los hermanos estaban activos en el IRA. Eamon Collins, una de las otras personas valientes cuyo testimonio se hundió caso de los Murphy en 1998, fue asesinado el año siguiente.

    En una cultura de “lo que usted diga, por no decir nada”, la brusquedad de McGahon deleitó o sacudida eléctrica, dependiendo de la audiencia. Después de que el IRA mató Garda Jerry McCabe en 1996, le dijo al Dail que Gerry Adams y Martin McGuinness eran culpables por asociación, como lo habían sido “del asesinato de cientos de personas”.

    No por primera vez, llamó a Adams “los irlandeses Dr. Mengele” – después de que el médico de Auschwitz que escogió víctimas de exterminio y nunca fue llevado ante la justicia. A medida que el Tribunal Supremo había señalado, dijo McGahon, “no hay absolutamente ninguna diferencia entre el Sinn Fein y el IRA”, por lo que después del asesinato McCabe se debe redondear cualquier partidarios conocidos de “la mayor banda de terroristas que el mundo ha conocido desde Adolf Hitler” y internado en el campo de Curragh.

    Dos años más tarde, después de la bomba de Omagh 1998 mató a 29 personas y provocó la indignación internacional, en un debate sobre la nueva legislación antiterrorista, McGahon preguntó por qué no se habían introducido estas medidas mucho antes.

    “Me acusar a todos los gobiernos durante los últimos 30 años, incluyendo la mía, por ser blandos con el terrorismo”, dijo.

    El país había estado fuera de control cuando “la muerte acechaba la tierra – la muerte promovido por Adams y McGuinness … Ahora que están siendo aclamados como estadista internacional Son los hijos de puta que han traído a Irlanda a sus rodillas.”.

    De una familia Redmondite, McGahon cree que la Guerra de la Independencia hizo partición inevitable y habló sombríamente sobre el culto de asesinato político.

    Mientras que predijo después de Omagh que los asesinos serían inicialmente retirarse “en sus orificios de los pernos … No creo que el republicanismo violento está muerto. Al igual que Drácula, sería necesario clavar una estaca en el pecho para lograr eso”.

    Y agregó:.. “Debemos tratar de inculcar a nuestro pueblo un espíritu de nacionalismo en oposición al republicanismo Parte del problema es que las generaciones de irlandeses se han planteado escuchar las enseñanzas míticas en las escuelas Necesitamos fomentar el tipo de nacionalismo demostró por John Redmond, un hombre que buscó Irlanda unida por medios pacíficos “.

    “Brendan era un excepcionalmente courageo
     

  15. Yo creo Lead, que simplemente con alimentarse a usted mismo, contribuye al bien de la Humanidad en general. Usted, como todos aquí, es como una lucecita encendida en la oscuridad de este mundo, y es absolutamente relevante. Sin esa luz que usted aporta probablemente la “obra” fracasaría…

  16. manuelp dice:

    Eso no quita para que haya cierta -digamos ilusión- de que en las democracias liberales el Estado de Derecho se respeta mas. Por ejemplo en el magnifico libro sobre la guerra de Vietnam del historiador  Christian G. Appy ya mencionado se describe así la “actuación” del Estado de derecho en la matanza de My Lai efectuada por tropas estadounidenses sobre población civil no combatiente:
     
    La evidencia de My Lai indicaba que al menos cincuenta oficiales, incluidos generales, tenían un conocimiento considerable de la masacre —ya fuera por ser observadores directos como por el conocimiento de relatos de testigos oculares—, y todos habían apoyado la maniobra de encubrimiento ocultando la verdad o negándose a actuar de acuerdo con la información que recibían. Sin embargo, no hubo un juicio masivo con expedientes llenos de oficiales de alto rango. Finalmente, se les imputaron cargos a 18 oficiales, pero todos excepto el teniente Calley fueron absueltos o se les anularon los cargos sin juicio previo. Calley fue condenado por asesinar civiles y sentenciado a cadena perpetua. Sin embargo, gracias a la intervención del presidente Nixon, a los tres años y medio se le concedió el beneficio del arresto domiciliario.
     

  17. lead dice:

    Cuando el automóvil del que disponemos –que se ajusta al diseño correcto de lo que debe ser un automóvil– da problemas, una solución es convencerse y  declarar que es un instrumento inútuil y que hay que volver a lo tradicional, a lo que se ha demostrado que funciona: al carro de bueyes o a la calesa que han estado ahí desde el Neolítico hasta hace unos 100 años, Otra solución, que me parece más razonable y, sobre todo, inteligente, es tratar de reparar el automóvil, la única alternativa válida para el transporte individual (con el complemento de los medios públicos de transporte, como veíamos ayer).

  18. Bueno Lead, a lo mejor al automóvil no le pasa nada, sino que hay elementos externos que están saboteando su buen funcionamiento, y entonces hay que investigar y neutralizar la amenaza…

  19. lead dice:

    Juan Jose @15:18

    Los creadores del liberalismo, tanto político como económico, creían, probablemente, en muchas cosas pero con seguridad en una, que es la que motivaba sus propuestas: creían en el hombre, en el hombre individual y concreto, con sus limitaciones, en el hombre que es un fin en sí mismo (no un peón para el colectivo, para el Estado o para cualquier ente colectivo que se le impone y que impone –elaborados por unos líderes supuestamente esclarecidos que saben más que los demás– unos fines a toda la colectividad); creían en el hombre que a base de su esfuerzo, o colaborando libremente con otros hombres, puede tratar de realizar sus planes vitales. Creían que, como decía Mises, ante una situación juzgada como insatisfactoria, el hombre tratará de mejorarla, sea política o económica (en las de otro tipo –vida personal, religiosa, cultural, etc.– aquellos creadores del liberalismo –y los que les siguieron–  no se metieron).

  20. ¡Bien dicho, Lead…!

  21. Juan Jose dice:

    Migraciones no son un peligro sino un desafío para crecer: Papa

    (…)
    “¿Cuántas invasiones ha tenido Europa?. Europa ha sido construida por las invasiones y las oleadas migratorias. Ha sido construida artesanalmente. Las migraciones no son un peligro sino un desafío para crecer. Y os lo dice uno que viene de un país donde más de 80 % son inmigrantes”, explicó.
    (…) 

    ¿no habrá un alma caritativa cerca de este hombre que le advierta de las imprudentes insensateces que suelta?

    Un saludo 

  22. Juan Jose dice:

    lead, bien veo que no se ha enterado del origen de la broma acerca de su supuesto nihilismo…

    Un saludo 

  23. manuelp dice:

    Juan Jose
    ¿Usted cree que el Papa actual es un insensato?. Y, suponiendo que lo fuese, ¿Cómo explicar el mecanismo por el que ha llegado a su posición?.

  24. Juan Jose dice:

    Es evidente que lo es (un insensato Francisco I) manuelp. Tampoco es el primer caso de una elección poco afortunada…

    Un saludo 

  25. lead dice:

    Miguel Ángel @16:23

    En efecto, los problemas pueden radiciar en el resto del sistema de transporte (estado de las carreteras, educación técnica y de la otra de los conductores, leyes y reglas de tráfico, etc.). En cualquier caso, desde la “Ley de la Reforma Judicial” de 1985 (o 1986, no recuerdo ahora), que sometía el gobierno de los jueces a órganos nombrados por los Partidos, ya no hay independencia del Poder Judicial en España, con lo que el Estado de Derecho está desde entonces tocado del ala; con la consecuencia de que en España podremos tener una democracia (hay elecciones y esas cosas) pero no tenemos un sistema de democracia liberal. Fukuyama habla, en su más reciente libro, de la “decadencia política”; pero para que haya decadencia, antes hay que haber alcanzado un alto nivel…lo que nunca se dió en la democracia española; en plena Transición, ganaron los socialistas (que nunca han dado el paso hacia la socialdemocracia) y la “democracia liberal” quedó en agua de borrajas. El PP, tanto el de Aznar como el de Rajoy, no dieron pasos claros para restablecer un mínimamente creíble Estado de Derecho con un Poder Judicial independiente; y en esas seguimos. Veremos quién y cuándo se atreve a arreglar el “automóvil” (porque alternativa, aparte del carro de bueyes o la calesa –es decir, volver a un pasado remoto–, no hay ninguna).

  26. manuelp dice:

    Pues yo, si cada vez desconfío mas de todo, en el caso de la Iglesia Católica- única institución que ha alcanzado los 2.000 años de historia- no me creo en absoluto ninguna explicación sobre ningún aspecto de ella basada en “casualidades2 poco o mucho afortunadas.

  27. manuelp dice:

    Es decir que el “mas alto nivel” de la democracia liberal española se alcanzó en los gobiernos de Adolfo Suarez. Está claro que el sueño de la razón hace delirar en alto grado.

  28. lead dice:

    [Liberalismo: No violentar la naturaleza humana]

    Amplio mi post @16:53 (ya que Juan Jose me ha dado pie para ello; y aprovecho para zurrarle la badana al socialismo totalitario, como hacen Escohotado y Federico en una de las entrevistas)):

    lead dice:
    10 mayo, 2012 a las 13:00

    [Naturaleza del totalitarismo socialista: violentar la naturaleza humana]
    .
    Mi post @22:25 del 8/5/12
    .

    Hemos visto que la violencia de los dos totalitarismos socialistas del siglo XX, comunismo soviético y nazismo, desbordó todos los límites anteriores en la Historia. ¿Es sólo porque los medios técnicos permitían un mayor grado de matar por millones o estamos ante un fenómeno de otra naturaleza? Hasta entonces la violencia dentro de un Estado era para mantener el poder de los grupos dominantes, bien eliminando a los que pretendían una ocupación del poder o a los que propagaban ideas que iban contra la ideología dominante en esa sociedad.
    .
    Pero en el totalitarismo socialista,como digo en el post señalado, se pretende otra cosa que mantener un poder conquistado: se pretende transformar la sociedad para ajustarla a un nuevo proyecto colectivista, creando un “hombre nuevo”. Si Ludwig von Mises había señalado la imposibilidad económica del socialismo, por ausencia de un sistema libre de precios que permitiera la asignación eficiente de los recursos, también él indicó la imposibilidad de una sociedad socialista por violentar la naturaleza humana. Según von Mises, el hombre trata, con su acción, de pasar de una situación que considera insatisfactoria a otra que le satisface; y pretende adquirir una propiedad privada para tener, él y los suyos, una vida independiente de la supuesta y discrecional benevolencia del grupo, propiedad que adquirirá como resultado de su trabajo, de su iniciativa o de su inventiva.
    .
    Eso es lo que rechaza la ideología socialista puesta en circulación por dos diletantes burgueses, Marx y Engels, que pretenden que la vida colectiva de seres uniformes y homogéneos, el “hombre nuevo”, es mejor que todo lo anterior pues así se superarán los conflictos humanos. Y es lo que intentan los bolcheviques con Lenin y, sobre todo, con Stalin. Esa violencia terrible e insuperable contra el hombre y su sentido de la propiedad privada se ve en toda su dimensión en la colectivización de la agricultura soviética y su inhumano programa de “deskulakización”; el Kukak, campesino que se ha enriquecido, es el “enemigo del pueblo”, pues representa el sentido de propiedad del campesino que, también, ocultará el producto de las cosechas para sobrevivir cuando se producen las requisas. Son los 8 millones de muertos del Holodomor, el resultado de la aplicación de una ideología criminal en grado sumo: el socialismo, que violenta la naturaleza del ser humano obligándole “manu militari” a adaptarse a un proyecto colectivista. Ese ese el fundamento y esencia del socialismo totalitario: la imposición de un proyecto colectivista inédito en la Historia al coste humano que sea. 

  29. lead dice:

    Repito lo que pongo en 16:22, ya que aprecio que algunos no han leído:

    {pero para que haya decadencia, antes hay que haber alcanzado un alto nivel…lo que nunca se dió en la democracia española; en plena Transición, ganaron los socialistas (que nunca han dado el paso hacia la socialdemocracia) y la “democracia liberal” quedó en agua de borrajas.}

    Es decir, estábamos en el camino de construir una “democraia liberal” y nos quedamos en el camino. 

  30. lead dice:

    nunca se dio en la democracia española; en plena Transición, ganaron los socialistas (que nunca han dado el paso hacia la socialdemocracia) y la “democracia liberal” quedó en agua de borrajas.

  31. manuelp dice:

    ¡¡VIVA EL ESTADO DE DERECHO!! ………. ¡¡VIVAAAA!!
     
    Sentencia Nóos: ni justicia ni razón
    Hecha pública la sentencia, los focos informativos quedarán definitivamente fijados sobre Urdangarin, mientras que Cristina pasará a un salvífico segundo plano, hasta desaparecer por completo del panorama informativo. Y aquí paz y después gloria.
     
    http://www.vozpopuli.com/opinion/editorial/Sentencia-Noos-justicia-razon_0_1000400572.html
     

  32. manuelp dice:

    Este que lo dice, algo sabrá después de tantos años trabajando en ello.
     
    en ‘La noche perdida’ fabula sobre un asunto que sí llegó a los kioscos -y con gran escandalera- en 1984: el caso Bardellino, o la extraña excarcelación de un jefe de la Camorra (sobornos mediante) que salpicó a dos magistrados del Supremo y de la Audiencia Nacional. “El caso puso de relieve una de las características del mundo judicial: el NOMEFO; es decir, los jueces prefieren NO MEterse en FOllones.
    http://www.elconfidencial.com/cultura/2017-02-17/yoldi-noche-perdida_1332567/

  33. jaquejaque dice:

    Díganos manuel p, por completar el cuadro: ¿a cuántos miembros del Vietcong o del Vietnam del Norte se les juzgó en su propio país, recalco, en su propio país, por matanzas, torturas u otras atrocidades?
    Usted que tanto sabe de temas militares debería tener también mucha información sobre esto.

  34. En un país de ladrones, no se puede consentir que la Infanta vaya a la cárcel, ya no tendría que ir ni el marido. Antes, es preferible que sufra un accidente fatal, don Iñaki, que verlo entre rejas. Pero en fin… Más desprestigiada no puede estar esta monarquía. Lo de Juan Carlos es de récord: yo creo que no ha habido rey/jefe de estado peor en España que don Juan Carlos… Ha sido realmente nefasto, ni en nuestros peores sueños podemos sospechar un hombre tan inútil y despreciable…

  35. Bueno, más que sueños, tendría que haber dicho pesadillas. ¡Madre mía 

  36. Bueno, más que sueños, tendría que haber dicho pesadillas. ¡Madre mía, que mala suerte hemos tenido los españoles! 

  37. Lasperio dice:

    Bueno, Miguel Ángel, al menos no están como los rumanos. 

    La verdad no entiendo por qué, si te mantienen, y muy bien, te pones a ver qué robas.

    Tal vez con lo que reciben no alcanzan a juntar dinero para ponerse unas cuantas peluquerías para incrementar sus ingresos de manera honesta. O les entra lo libertario. Ven que hay muchas regulaciones para poner una peluquería y mejor prefieren traficar con influencias y así por el estilo. Acaso es más fácil, en su medio, y se forran más. 

  38. Alexander dice:

    Sector público y estado de bienestar
    El Estado ha tenido históricamente un pequeño tamaño con respecto a la economía. Como pone de manifiesto la serie del gasto público en relación al PIB, el Estado sólo ha adquirido un peso económico verdaderamente significativo con la democracia actual. Con anterioridad, tuvo una significación macroeconómica menor y muy estable (entre el 10 y el 15 por ciento del PIB), salvo en los años que siguieron al fin de la Guerra Civil, cuando el régimen franquista mantuvo España en pie de guerra.
     La escasa relevancia del gasto público explica que el Estado no haya cumplido, hasta fechas recientes, el papel de proveedor de bienes públicos preferentes. Durante el siglo XIX el Estado proporcionó casi exclusivamente bienes públicos puros, como defensa, seguridad y justicia. En el primer tercio del siglo XX comenzó a gastar en bienes sociales, como la educación. Pero no fue hasta la década de 1960 cuando aumentó significativamente el gasto en ese tipo de bienes, con la extensión de la sanidad pública, el gasto en vivienda social, etc. De representar tan sólo algo más del 1 por ciento del PIB –y algo menos de tan ínfima proporción antes de la Segunda República– pasó a absorber el 3 por ciento del PIB. Al instaurarse la democracia, el gasto social del Estado aumenta muy significativamente y representa una fracción creciente del PIB, pese a que desde el comienzo de los años 1980 se traspasan grandes capítulos de ese gasto a las Comunidades Autónomas.
    El reducido nivel que ha tenido tradicionalmente el gasto del Estado español no ha evitado que éste haya incurrido de manera casi permanente en déficit fiscal. El sistema tributario instaurado en 1845 por los liberales no proporcionó los recursos necesarios para mantener en equilibrio las finanzas públicas. El déficit público tuvo un carácter estructural: como evidencia el gráfico, en raras ocasiones se consiguió saldar los presupuestos sin déficit. Solamente en 29 de los 150 años comprendidos entre 1850 y 2000 los presupuestos se han cerrado sin déficit.
    La insuficiencia financiera crónica acarreó graves problemas a la Hacienda pública. Durante un siglo el stock de Deuda pública viva representó, en promedio, el 90 por ciento del PIB durante 1850-1935.Como muestra el gráfico, durante un siglo el stock de Deuda pública viva representó casi siempre más –generalmente, mucho más– del 60 por ciento del PIB (España habría incumplido durante un siglo el criterio de convergencia nominal fijado en el Tratado de la Unión Europea y en el Pacto de Estabilidad). La carga financiera resultó tan pesada que obligó a los gobiernos españoles, en repetidas ocasiones, a tomar medidas drásticas y unilaterales de reestructuración de la Deuda, lo que tuvo serias repercusiones negativas para la propia Hacienda pública y para la economía española. Este problema perdió importancia durante el franquismo (como media, el 38,5 por ciento del PIB), tanto porque el Estado recurrió a formas de financiación no ortodoxas para financiar su exceso de gasto como porque la inflación laminó el valor real de la Deuda viva. En la democracia actual, ha reaparecido el endeudamiento público al dispararse el gasto, pero no ha adquirido proporciones tan preocupantes como en el pasado (repárese en que la carga financiera ha crecido poco en relación al fuerte incremento del gasto social y del gasto público total).
    El Estado liberal del siglo XIX y primera mitad del XX era pequeño respecto al PIB, pero sufría de crónica escasez de recursos y de un endeudamiento muy preocupante. En el último tercio del siglo XX se ha pasado a un Estado más social, sin que la movilización de recursos financieros haya representado una rémora insuperable para las finanzas públicas.
    ESTADISTICAS HISTÓRICAS   BBVA

  39. Imagine Lasperio, un mal gobernante en la historia de México, no le será muy difícil, creo. Pues bien, Juan Carlos I, sin ver el gobernante que usted esta pensando, es diez veces más malo. Un auténtico desastre, no hay palabras…

  40. Alexander dice:

    Renta y riqueza
    La serie de PIB de 1850 al 2000 es el indicador que sintetiza el crecimiento económico español y, a la vez, el instrumento de comparación para muchas otras variables.
     Gracias a esta serie sabemos que el PIB español creció con regularidad entre mediados del siglo XIX y el estallido de la Guerra Civil; cayó con la guerra y se recuperó lentamente, volviendo a sus valores de preguerra ya entrado el decenio de 1950; y progresó intensamente desde entonces, con algunos vaivenes en las tasas de crecimiento que no han llegado a interrumpir la trayectoria positiva.
    El PIB ha crecido 40 veces en 150 años (1850-2000), pasando en precios constantes de 2 a 80 billones de pesetas; y el PIB per cápita se ha multiplicado 15 veces en el mismo período, pasando de 137.000 a 2.027.000 pesetas por habitante. Este éxito productivo no nos ha permitido converger con los países más avanzados, pero nos ha asegurado la prosperidad material, a diferencia de lo que sucede en la mayor parte del mundo. Hemos aprendido de los episodios más negativos (la Guerra Civil y la autarquía) y nos hemos ‘blindado’ contra estos riesgos.
    Las desigualdades económicas territoriales han merecido siempre un gran interés en el ámbito de la economía política, y muy particularmente en el de las políticas públicas. España no dispone de una buena contabilidad regional hasta la segunda mitad del siglo XX, aunque ha habido contribuciones recientes que han extendido los cálculos hacia el período anterior a la Guerra Civil, e incluso al siglo XIX. Según las estimaciones existentes para tan largo período, durante el siglo XIX y la primera mitad del XX se ahondaron las diferencias en renta per cápita existentes entre las distintas Comunidades Autónomas hacia 1800.
    Basándose en las estimaciones más recientes, el gráfico 18 exhibe cómo ha evolucionado un indicador sintético del nivel de desigualdad en la renta familiar disponible de las distintas Comunidades Autónomas desde 1930. Se aprecia que entre 1930 y 1950 no hubo convergencia regional. Pero a partir de entonces y, cuando menos, hasta el último lustro del siglo XX, ha tenido lugar un notable proceso de convergencia, especialmente en las tres décadas comprendidas entre 1955 y 1985. Esta fuerte disminución de las disparidades regionales ha sido originada por el gran crecimiento económico ocurrido en el período, que ha ocasionado masivos movimientos migratorios. Al abandonar la población los territorios menos desarrollados y trasladarse a los más dinámicos, las diferencias regionales en renta familiar y per capita se redujeron sensiblemente. En las dos últimas décadas esa fuerza de igualación se ha agotado, pero ha sido en parte reemplazada por la acción redistribuidora del Estado.
     Antes de 1950 no hubo proceso de convergencia real entre las Comunidades Autónomas, sino todo lo contrario. A partir de entonces, especialmente entre 1955 y 1985, se redujeron notablemente las disparidades económicas regionales en renta per cápita, al conjugarse crecimiento económico con intensos movimientos migratorios internos.
    Entre los datos elocuentes referentes a otras variables seriadas en el capítulo cabe entresacar los relativos a la distribución personal (familiar) de la renta. Entre 1970 y 1996 el porcentaje de la renta recibida por el diez por ciento de hogares más ricos descendió del 40,76 por ciento al 28,23 por ciento. En cambio, todas las demás decilas mejoraron, siendo el aumento proporcional más importante el de la decila más pobre, que más que dobló sus ingresos, pasando del 1,44 por ciento al 2,99 por ciento. También parece oportuno hacer mención a la evolución de un indicador, elaborado por una agencia de Naciones Unidas, que recientemente se ha presentado como alternativo al de la renta: el Índice de Desarrollo Humano (IDH). En 1850 el IDH de España era 0,227. En el año 2000 es de 0,913. Respecto a los Estados Unidos esto representa pasar del 48,2 por ciento de su IDH al 97,2 por ciento.

  41. Alexander dice:

    Seguramente la diferencia en la evolución de Alemania, Inglaterra, Francia, Holanda y España resida básicamente en la importancia que se le ha concedido a la educación del factor humano. La clave para tener exito como sociedad, es formar adecuadamente a sus individuos.

    Ahi les dejo unos apuntes que pueden consultar en la wikipedia. Es comparar el sistema educativo español y alemán durante el siglo XIX y empieza uno a comprender la evolucion de ambos paises en lo social, economíco, politico, religioso, etc y etc.

     
    Historia[editar]
    El sistema educativo alemán tiene sus orígenes en la Edad Media, donde la educación se daba básicamente en los monasterios y servía para formar a las nuevas generaciones de clérigos o bien en las escuelas de latín para educar a la aristocracia y después a la clase alta adinerada.
    La era prusiana (1814-1871)[editar]

     
    Escuela en el siglo XVIII.

    El luteranismo ha tenido a lo largo de la historia alemana una gran influencia tanto en la cultura como en la educación.Martín Lutero era partidario de la educación obligatoria y a través suyo esta se expandió a lo largo del país. Durante el siglo XVIII, el Reino de Prusia fue uno de los primeros del mundo en introducir la educación primaria obligatoria y gratuita. Esta consistía en ocho años de Volksschule y proveía a los menores no solo de conocimientos académicos básicos (lectura, escritura y aritmética), sino también de una educación muy estricta basada en la disciplina, ética y obediencia. Los hijos de la aristocracia continuaban después de la Volksschule con la educación secundaria en una escuela privada. El resto de la población no tenía acceso a la educación secundaria.
    En 1810, después de las Guerras Napoleónicas, Prusia introdujo un certificado estatal para ser profesor, el cual sirvió para mejorar considerablemente la calidad de la educación. El Abitur fue introducido en 1788 e implementado en todas las escuelas secundarias prusianas en 1812 y en el resto de Alemania en 1871.
    Imperio Alemán (1871-1918)[editar]

     
    Alumnos del 1.er grado en una escuela de Leipzig en 1910.

    Durante el Imperio alemán el sistema escolar se centralizó para poder establecer estándares en el sistema educativo. Con este fin se crearon cuatro clases de escuelas:

    Gymnasium clásico de nueve años (latín, griego y una lengua moderna)
    Realgymnasium de nueve años (matemáticas, ciencias naturales, latín y lenguas modernas)
    Oberrealschule de nueve años (ciencias, matemáticas y lenguas modernas)
    Realschule de seis años (que no permitía la entrada a la universidad y más bien preparaba a los alumnos para una formación profesional técnica).

    Al comienzo del siglo XX estos cuatro tipos de escuelas alcanzaron el mismo rango y privilegio, aunque no el mismo prestigio. En 1872 el Estado prusiano fundó las primeras escuelas secundarias para mujeres.
    República de Weimar (1919-1933) hasta el presente[editar]

     
    Aula escolar en 1930.

    Luego de la Primera Guerra Mundial, la República de Weimar estableció una educación primaria gratuita y universal (Grundschule). La mayoría de los alumnos continuaba en esta institución durante otros cuatro años y los que podían pagar una pensión iban a una escuela intermedia, llamada Mittelschule que tenía un currículo más exigente. Para entrar en una escuela secundaria, era preciso pasar un riguroso examen después del cuarto grado.
    Durante la dictadura nazi (1933-1945), la ideología nacional socialista se incorporó a la educación escolar, pero el sistema permaneció igual.
    Después de la Segunda Guerra Mundial, los Aliados se preocuparon de eliminar la ideología nazi del currículo escolar e instalaron sistemas educativos en sus respectivas zonas que reflejaban sus propias ideas políticas. En la constitución de 1949 (Grundgesetz), el Estado Alemán garantiza que los Länder tengan la soberanía sobre el sistema educativo. Por esta razón es aún hoy complicado para las familias que se mudan de un estado federado a otro.
    Recientemente la Conferencia de Ministros de Educación ha acordado algunos estándares básicos de requerimientos escolares que deben cumplir todos los estados.
    El castigo físico fue abolido en 1949 en la Alemania Oriental (RDA) y en 1973 en la Alemania Occidental (RFA). En este último caso, influenció bastante elMovimiento Estudiantil Alemán iniciado en los años 1960, cuando los estudiantes de las distintas universidades del país se cansaron del autoritarismo que caracterizaban la educación y las instituciones gubernamentales.
    Kindergarten[editar]

     
    Niños de un Kindergarten en el bosque.

    En Alemania, el Kindergarten complementa la educación familiar y les permite a los menores una educación más allá del entorno familiar. Por lo general, el Kindergarten es una especie de guardería o day-care donde los infantes juegan y cantan con el resto de niños. No suele haber grados o clases y todos los niños aprenden juntos, sin importar su edad. Muchos Kindergartens ofrecen paseos a bosques, zoológicos y museos en su programa.
    El 86,9 % de los niños alemanes entre tres y seis años de edad asiste al Kindergarten aunque este no forma oficialmente parte del sistema educativo obligatorio y por lo tanto los padres deben asumir los costes. Sin embargo, es posible recibir ayuda económica del Estado.
    Tan sólo en Berlín, Renania-Palatinado, Sarre, Hesse y Baja Sajonia son gratuitos, en el resto de los estados la pensión la fija la comuna en caso de que se trate de una institución pública. La educación preescolar en Alemania está dominada por las iglesias, ya que estas dirigen un gran número de Kindergartens. Para los padres de niños en edad escolar, no es sencillo encontrar un puesto libre en el Kindergarten de su barrio, y muchos padres se ven obligados a contratar junto a sus amigos o vecinos a una persona cualificada para el cuidado infantil. La tasa de mujeres que se quedan en casa para el cuidado de los hijos pequeños es en Alemania bastante alta en comparación con la del resto de paises. 

  42. Gabriel_SSP dice:

    Don Pío.

    Algo que voy notando en muchos temas en apariencia inconexos es que cuando hay una doctrina, una institución, una idea, que armoniza otras en apariencia contrarias, es mucho más sana, fecunda y luminosa que cuando por motivos puntuales se desquicia en favor de uno de los extremos. La fe contra la razón que usted señala en la Ruptura de Lutero, la razón contra la fe de los ilustrados liberales; la colectividad absoluta del marxismo, el individualismo anárquico del liberalismo; la estética sin ideal, la belleza sin forma….Creo que era Aristóteles quien definió la virtud, nobleza suprema del espíritu, como el término medio entre antinomias. Menéndez Pelayo siempre dijo, insistiendo mucho, que la mayor virtud de todos nuestros grandes pensadores era ese armonismo tan alejado de sectas ideológicas que caracteriza a los modernos, de cualquier escuela. Creo que es verdad. Hay que buscar la verdad allí donde esté, el trigo entre la cizaña. No todo lo que hay en el liberalismo es condenable, y esto lo digo yo, que sin jactarme de ello reconozco que lo he defenestrado aquí muchas veces y lo sigo haciendo. Aunque cada día me doy más cuenta de que esos pequeños resquicios que podemos salvar de la ideología liberal son pequeñas heredades, disminuidas, del mundo cristiano.

  43. Alexander dice:

    Creo que esa educación obligatoria básica durante el siglo XIX en Alemania explica la ventaja cualitativa en todos los ordenes de esta gran nación respecto al resto de paises, incluido España- En España empezamos a darnos cuenta de esto muchisimo más tarde. ¿Tendrá algo que ver el monopolio educativo de la Iglesia Católica durante siglos en este atraso secular?. 

    Esta medida, la educación obligatoria del factor humano de una nación, eminentemente liberal, antioligarquica y demócratica es la base de la riqueza personaly colectiva,  económica y  social de una nación. 

  44. Gabriel_SSP dice:

    Miguel Ángel.

    Cristo no nos enseñó a odiar al pecador sino a salvarlo, a no lanzar sobre él la primera piedra. Dejemos el sentido de represalia para esos que nos odian, no nos convirtamos en ellos. Su causa, al final, ya está juzgada, pero ellos, aunque hace mucho tiempo que suicidas en su alma, siempre tendrán nuestra esperanza de que algún día se arrepientan. Pienso en nuestro anfitrión, qué sería de él y de nosotros si hace mucho tiempo le hubiésemos juzgado un caso perdido
     

  45. Pío Moa dice:

    En la guerra de Vietnam murieron unos 2 millones de civiles. Una gran parte por los useños. No fue solo Mi Lai. El ejército useño empleó ampliamente la tortura. En cierto modo es una tradición: la conquista de Filipinas por Usa fue un verdadero genocidio, y el uso de torturas fue muy habitual.

       No tengo noticias de que fueran juzgados  los autores useños o ingleses de los bombardeos sobre civiles alemanes (en su gran mayoría mujeres, niños y ancianos, pues lo varones estaban movilizados) O sobre las ciudades japonesas. Tampoco sobre ciudades francesas (tengo entendido que la invasión de Normandía causó más bajas civiles que militares)

       En la próxima sesión de “Una hora con la Historia” trataremos la batalla de Krasni Bor y la conducta de la División Azul, que fue un verdadero ejemplo moral en una guerra en que alemanes, rusos, ingleses y useños rivalizaron en crímenes de guerra.

  46. Gabriel_SSP dice:

    Miguel Ángel.

    Como recomendación, por lo que le estimo de todo este tiempo, le recomiendo un autor que oí hace no mucho y he leído ahora por primera vez. René Girard, su libro “El chivo expiatorio”. Es inclasificable. Cristo ha vencido para siempre, este hombre, uno más, lo vió. El cómo es lo más insospechado. Le llamaban Hegel del cristianismo, a mí me parece un caballero muy inteligente. Se lo recomiendo de veras, al igual que a todos ustedes. 

  47. Pío Moa dice:

    El siglo  XIX fue en España un siglo liberal e inglés, o anglofrancés si se quiere. La invasión progresista francesa y la pérdida del imperio, en gran medida por maniobras de los liberales ingleses y de la masonería –que muchos identifican con el liberalismo– hundió a España al nivel cultural, político, militar y moral posiblemente  más bajo de su historia.

  48. No se preocupe Gabriel, la sangre no llegará al río. Pero tienen que entender que por cristianos que seamos no vamos dejar que nos apiolen. Yo no soy de esa clase de cristiano, y hay muchos que piensan igual que yo. Que el cristiano, al revés de lo que marcan algunos clichés, somos gente rebelde, combativa y con mucho carácter. Han habido, y todavía quedan hermandades militares de monjes-soldados que sabían como usar su espada. Nosotros no tenemos más remedio que seguir los dictados de nuestra conciencia, aunque nos condenemos. Amamos a Cristo, hasta en nuestra propia condena. La Cruz no esta reñida con la espada, y si no es así que Dios nos lo demande…

    https://www.youtube.com/watch?v=AZ7LgOq1eSc

  49. Gabriel_SSP dice:

    Decía Gómez Dávila: “Vivamos la milicia del cristianismo con buen humor de guerrillero, no con hosquedad de guarnición sitiada”

  50. Eso es otra cosa, a veces está uno algo crispado…

  51. Y por otro lado, tampoco soy ningún monje…

  52. Big Joe sobre Trump y los manifestantes (sub: español)
    Big Joe en la “Manifestación de las Mujeres” en Los Angeles…

    https://www.youtube.com/watch?v=CvHNcfPUB90&app=desktop

  53. ¡Grande, Big Joe, vale la pena…!

  54. Alvo dice:

    Ann Coulter sobre la “manifestación de mujeres” : “sin gordas, se acababan las protestas” .. 

  55. Escucha a Big Joe, Alvo, vale la pena…

  56. Si yo fuera Trump, lo invitaba a la Casa Blanca, y que rabien…

  57. Gabriel_SSP dice:

    Hegemon.

    Aunque coincido en lo esencial con los argumentos que ha dado en este tema, hay algo en lo que discrepo. Me parece importante, no solo lo he notado en usted. Lamentan seriamente el que no haya industria en España. Comprendo que lo hacen porque ven allí, acertadamente, una fuente de riqueza sólida, física. Esto dejando a un lado los argumentos de de Elea, sobre el origen financiero de la riqueza actual, en gran parte virtual. En concreto me gustaría hacer una pregunta que quizás sea ingenua. ¿Es la industria, la producción, en su sentido moderno, algo bueno?

    Lo digo por un escolio de Gómez Dávila que me hace pensar mucho últimamente: ” Se habla de «sociedad de consumo» para ocultar —ya que la producción es ideal progresista — que se trata de sociedad de producción”. Yo trabajo en Getafe, en la factoría de Airbus, creo que alguna vez lo he dicho. En torno a la fábrica, además de la base militar, una fiebre de edificios cuadrados, blancos y grises, de metal, calles de asfalto, árboles secos, racionalmente distribuidos. Pasado varias calles, un parque grande, que nadie cruza, porque nadie vive allí para hacerlo. En el una fuente megalómana de acero, en los cruces decoraciones de “estatuas”, unas hierros retorcidos o una roca en bruto representando cualquier ideilla trillada. Dentro de la fábrica, máquinas, oficinas, y las gentes que trabajan allí. Un compañero, que dice gustar de la Historia, sabe muchas fechas y hechos (o no tantos), pero no lo ha aprendido en libros, ni siquiera en libros malos. Lo aprende jugando un videojuego, “el mejor del Mercado”. Tiene el ordenador más potente, el último móvil, el más nuevo accesorio, a cada cuál más inútil e innecesario. Él no es la excepción claro, casi todos son iguales. Se lanzan a por lo último que produce otra industria como la nuestra y como todas.Cree que esa misma industria que pone a nuestro alcance tantas “maravillas” un día progresará, y junto con la ciencia nos acercará a un estado de omnipotencia infinita, de felicidad suprema y orden perfecto.
    En cambio, por la mañana, cuando ya luce el sol, paseo hacia la estación a coger el tren, viendo el campo del Pardo y la sierra con los picos nevados. Tengo la suerte de vivir en el norte de Madrid, donde el paisaje es muy distinto a ese del sur. A un lado de la vía el campo, y al otro, más allá de una autopista, un pueblo donde ninguna casa es más alta que la torre del campanario de la Iglesia de San Miguel Arcángel. Le digo todo esto porque se, porque se ve, que un día esto, que tampoco tiene parangón con los antiguos y soberbios campos y pueblos de España, un día estará inundado de oficinas, rodeado de industrias. 

    Cuando se dice el daño ambiental de la industria de los pasados siglos, quizás se piensa en las columnatas de humo negro de las chimeneas de Londres o de las calles sucias y gentes desarrapadas. Hoy la sociedad industrializada no es así, pero el daño no ha desaparecido, sino que para mí ha aumentado. La industria, tal como es hoy (aunque ya parezca que nada pueda cambiar) está desquiciada, ha acabado con los oficios y las artesanías de las gentes humildes, ha inundado las ciudades con estructuras fastuosas, rascacielos de cristal y de acero, oficinas cuadriculadas, una infinidad de productos cuya demanda reconocidamente ha creado, y que es inútil y aún contraproducente para el hombre, y va creciendo cada día más. Me parece un error fomentar la industria si esto es lo que supone. Pero no creo que tenga una solución que no pase por su total suicidio, esperemos que no arrastrándonos a nosotros. 

  58. Gabriel_SSP dice:

    Este hombre llegaba muy hondo con muy pocas palabras.

    ”  Nunca me volvió a importar en donde vivir, desde que vi morir los
    amplios caserones y cubrirse de inmundicia industrial y humana los
    anchos campos solitarios de mi infancia”

  59. Trump aboga por llevarse bien con Rusia para evitar “un holocausto nuclear sin igual”
    “Sinceramente, heredé un desastre: aquí y en el extranjero”, ha aseverado Donald Trump durante su rueda de prensa, añadiendo que “hemos comenzado la enorme tarea de devolver el Gobierno al pueblo”. “Algunas de las cosas que hago no resultan populares, pero son necesarias”, ha destacado el inquilino de la Casa Blanca.

    https://www.youtube.com/watch?v=SsRHyoKW30Q&feature=share
     

  60. manuelp dice:

    don Pio
    La moral subyacente del Vietcong y de el ejercito regular de Vietnam del Norte no era superior a la del ejercito americano. Cuando tenían ocasión (como cuando tomaron la ciudad de Hue en la ofensiva del Tet de 1968) mataban y torturaban todo lo que podían. Lo que pasaba es que los medios que tenían eran inconmensurablemente inferiores a los de los americanos.
    Casos como el que cuenta el teniente coronel Anthony Herbert de un comandante norvietnamita que dejó el cadáver ajusticiado por ellos mismos de un soldado propio con un cartel informativo a los americanos de que era culpable de crímenes de guerra eran excepcionales. Lo que si que marcaba una diferencia era que en la prensa americana y occidental salían noticias de los crímenes de las tropas propias que no salían en la prensa de los países comunistas.
    Pero, en ambos casos, los crímenes se cometieron y se siguen cometiendo (las dos guerras del Golfo y los caos provocados de las primavera árabes lo demuestran) con lo que la supuesta ventaja de la democracia liberal tiene un componente enorme de fachada y paripé, igual que en la participación política (puedes hablar pero no sirve para cambiar nada).

  61. manuelp dice:

    Con este “programa” se cargaron los defensores de la libertad y la democracia a unos 40.000 en Vietnam.
    https://es.wikipedia.org/wiki/Programa_Phoenix

  62. Pío Moa dice:

    Obviamente no estoy a favor del Vietcong, pero tampoco me gusta esa beatificación que se hace a veces de los useños. Máxime cuando a menudo se les “beatifica” en detrimento  de nosotros.

  63. manuelp dice:

    Las democracias liberales nos permiten a sus ciudadanos unos “limites” mas amplios (esto es muy relativo pues en Occidente estamos marcados por la herencia civilizatoria y cultural de Grecia, Roma y el cristianismo como señala hasta un historiador marxista (y sin embargo interesante) como Perry Anderson en su “Transiciones de la Antigüedad al feudalismo”) pero cuando las cosas se le ponen difíciles al sistema esos limites se acortan radicalmente y se viven escenarios muy duros. En el libro citado sobre Vietnam señala la Convención del partido demócrata en Chicago en 1968 en la que la represión fue tremenda.

  64. Hegemon dice:

    En el Estado de derecho se respetan las sentencias judiciales y hoy, en España se ha anunciado una en la que a los españoles nos dicen que toda una Infanta de España es una mujer tonta, boba, analfabeta, una mujer florero que no se enteraba de nada. Así que……

  65. Hegemon dice:

    Según Escohotado (Tomo I) y como decía Moa en otro comentario, efectivamente, no hay diferencia anticlerical entre la Ilustración francesa y la británica. Las dos atacan a la Fe sin misericordia. El grupo escocés formado por Smith, Steuar, Millar, Ferguson y Gibbon son fervientes anticlericales. En la Riqueza de las Naciones, de Smith leemos por ejemplo: “La Iglesia romana fue en la Edad Media la combinación más formidable contra la libertad, la razón y la felicidad. Pero su poder fue destruido por el progreso de las artes, las manufacturas y el comercio”

  66. Me da igual lo que se diga, yo defiendo a la Infanta…

  67. Hegemon dice:

    ¡¡Qué cosas se leen!!

    ¿Tendrá algo que ver el monopolio educativo de la Iglesia Católica durante siglos en este atraso secular?. 
     Todo un hispanista con un Premio Principe de Asturias como Elliot dice en su libro “El Imperio español” que si no llega a ser por la Iglesia Católica, la educación en España en el siglo XVII hubiera caído en picado. Era la Iglesia la que mantenía un mínimo nivel educativo en la Universidad y en los centros de enseñanza media. En el XVIII asumieron un papel importante los jesuitas hasta su expulsión la cual repercutió enormemente en el nivel de las universidades españolas. Era tal su prestigio que cortes de Europa que no eran católicas les llamaron para que fueran a enseñar a sus respectivos países”

    Es decir, seguimos con los síntomas resacosos de la ignorancia impuesta por la Leyenda Negra.  

  68. Hegemon dice:

    Querido Lasperio, cada vez que abres tu bocota te retratas. Por mi puedes seguir diciendo las chorradas que dices. Si alguna vez escribiste algo de cierta consideración y digno de respeto en este blog, ya nadie se acuerda. Das pena, muchacho. 

  69. Hegemon dice:

    Miguel Angel es otro liberal……..¡¡vaya, vaya!!….

  70. Yo sólo soy español, Hegemon…

  71. Hegemon dice:

    Como Errejón……

  72. No, Hegemon. Errejón es el de planeta Raticulín…
    https://www.youtube.com/watch?v=8gWmTCY-zAU

  73. Es DEL planeta Raticulín, perdón…

  74. Bueno Lasperio, sicario a fin de cuentas, es un empleado por cuenta ajena…

  75. Hegemon dice:

    Motivaciones liberales a favor del Salario Mínimo Interprofesional

     
    Los liberales defienden que no se imponga un SMI, que eso impide la creación de empleo y va contra la libertad de empresa siendo esa imposición una injerencia del Estado en el Mercado. Pero por otra parte los liberales siempre han denunciado que la esclavitud ha sido un sistema ineficaz e improductivo. Muchos han sido los que apuntan como una de las causas del Imperio romano el sistema esclavista y su agotamiento. El trabajo esclavo era improductivo y eso hizo que se acentuara la pobreza. Escohotado lo denuncia en el video enlazado hoy y otros liberales también. Otro ejemplo lo encontramos en los jornaleros polacos del siglo XVIII que por regla general segaban un tercio menos de hierba que los prusianos los cuales recibían unos sueldos más altos y estaban mejor alimentados. 

    En la actualidad, la realidad contrasta con las predicas liberales. Los países en los que existe un SMI más altos tienen un menor paro. En España el SMI ronda los 600 € pero en Usa y en otros pases esta por encima de los 1000 euros. A esto hay que juntar que los peor pagados suelen presentar peores motivaciones para trabajar realizando sus labores con desidia y sin interés y por lo tanto son menso productivos que los mejor pagados.

    Esto es bastante ceñido a al realidad y lo expongo aquí porque tanto el argumento a favor y en contra lo he encontrado en el mismo liberalismo, así, como lo he expuesto. Están a favor pero por otro lado señalan que las bajas remuneraciones, el esclavismo es el peor sistema productivo. Curioso.

    Yo mismo tenía mis dudas y no veía con malos ojos eliminar el SMI. Pero las cosas en economía no son negras ni blancas ni liberales ni marxistas. Son lo que son. En algunas ocasiones será perjudicial y en otras parece que no. 

  76. Hegemon dice:

    Llámame lo que quieras, sicario. Si eso te hace feliz y te quita frustración, pues adelante. Pero repito, todo el mundo sabe que lo dices por tu escasa educación, por desesperación, por rabia, por tus problemas con ciertas sustancias y por la falta de respeto que sientes por el ser humano. Así que…tú mismo. 

  77. Hegemon dice:

    Miguel Angel:

    A Lasperio lo que le molesta es que le haya llamado sicario en vez de otra cosa que no voy a decir.  

  78. Lasperio dice:

    Limítate a responder sí o no. 

  79. Lasperio dice:

    ¿Sí o no?

  80. Hegemon dice:

    Buenos, les dejo que voy a empaparme de liberalismo viendo un capitulo de Billions. 

  81. Lasperio dice:

    Te solicito que no me llames sicario ni bufón de burdel gay. 

    Ahora responde tú.  

  82. Hegemon dice:

    Ah, y no se como algunos estudian una carrera para despotricar después de su medio de vida. Confieso que una de las cosas que más me apasionan en esta vida son las grandes fábricas, el olor a aceite de hidráulica, las complejas maquinarias automatizadas de la industria, su perfecta sincronización a la fabricación, los ingenios industriales, las ideas felices para resolver un problema, los cálculos teóricos que luego se reflejan en algo tangible, etc…. Todo lo industrial me priva como también es mi gran pasión la naturaleza, las montañas, adiestrarme en las técnicas primitivas de supervivencia, perderme en los bosques, etc…

  83. Lasperio dice:

    Hablando de burdel gay. Un tipo comparte que el año pasado fueron asesinados 3 mil transexuales en México, que por odio. Yo la verdad no me lo creo. Juraría que, de hecho, esos 3 mil representan el número total de transexuales. O bien, tal vez sean 30 mil, entre todos. 

     

  84. Lasperio dice:

    Ahora bien, si son 30,000 pero matan a 3,000, ¿por qué se aferran a una vida que es acaso mucho más peligrosa que la de un domador de tigres?

     

  85. Gabriel_SSP dice:

    Si no tuviese que traer un dinero a casa, como es mi deber y responsabilidad, me replantearía seriamente continuar trabajando de lo que lo hago Hegemon. Pero las cosas no son así, ni puedo dejar de ver en la industria desquiciada (no en toda industria, pues siempre el hombre puso su mente y espíritu sobre la materia para transformarla y servir a su vida práctica) otro instrumento más de la destrucción de la sociedad popular del pasado. Se que es lo que hay, pero permítame al menos no entusiasmarme con sus consecuencias más nocivas. A mí ya no me impresiona ninguna máquina. Puedo entender que a usted si, no somos iguales.

  86. Lasperio dice:

    Tal vez estás hecho para las humanidades, Gabriel, pero no te has dado cuenta. 

    O incluso para la teología, no sé.  

  87. Lasperio dice:

    De pronto me recordaste la novela esa de Hesse. Narciso y Goldmundo creo se llamaba. 

  88. Gabriel_SSP dice:

    Yo poco valgo para nada Lasperio. Intentaré saber y sentir lo que pueda. Dios quiera que no sea tan poco como imagino.

    Por otro lado, hay una chica valenciana con la que parece que el mundo no es tan insignificante…. Vale más eso que cualquier oficio. 

  89. Hegemon dice:

    Vuelven a estar de moda los cínicos. 

    Suena a eso de que como tengo que ganar dinero no tengo más remedio que meterme a puta. No valgo para limpiar escaleras aunque sea más decente y digno. Hay otros empleos dignos. Si, el
    de puta.

    En fin…..que algunas veces se pasa uno de repelente. 

  90. manuelp dice:

    Miguel Ángel dice:
    17 febrero, 2017 a las 22:36
     

    Me da igual lo que se diga, yo defiendo a la Infanta…
     
    Hombre entonces, por un mínimo minimísimo de coherencia, convendría que también dejara de soltar esos “repentes” jacobino-revolucionario-histéricos en los que cae cada vez con más frecuencia.

     

  91. Juan Jose dice:

    Lo de ese pollo se llama sobreactuar manuelp, y no es la más indecente de sus virtudes…

    Un saludo 

  92. Hegemon dice:

    Sería todo más creíble si con esa chica valenciana se montará una panadería en un pequeño pueblo de pocos habitantes para hacer el
    pan de masa madre como
    se hacía antes. A mí me sale muy bien y se nota la diferencia con respecto a los panes industriales.
     

  93. Es que se está cayendo en una especie de “linchamiento” colectivo, incluso se pueden leer, exactamente las mismas palabras, y no estoy dispuesto a callarme. La gente se deja llevar por sus reacciones viscerales, y no se paran a pensar. Nos guste o no, ella es Infanta de España, y nosotros somos españoles, deberíamos tener al menos la decencia de callarnos, porque en realidad no sabemos nada…

  94. ¡Ah!, y en cuanto a mis reacciones forman parte de mi forma de ser. Está claro que no puedo caerle bien a todo el mundo. Por cierto, Juan José me ha recordado a mi perra. Lo digo por cuando regaño al gato, ella va muy ufana a regañarle también. Deberían verla…

  95. Y llamar a un tío de 54 años “pollo” sólo es propio de un insensato, que viene a dilapidar el blog…

  96. manuelp dice:

    ¡¡Amos anda miranda!!

  97. Hegemon dice:

    Y como
    Infanta de España todo le está permitido. La verdad es que Miguel Ángel jamás tuvo coherencia ni es consecuente con lo que dice y hace. Es verdad lo de que sobreactua.

  98. Me da igual, yo la protegeré bajo mi ala, ante esta horda de fariseos que ninguno se atrevería a lanzar la primera piedra…

  99. Además, prefiero ser original que coherente. No soy máquina…

  100. Juan Jose dice:

    Imposible de resistirse a dar una noticia así:

    Colau exigirá que las maniobras del Ejército sean sin armas

    aunque sea un poco cogida por los pelos.

    Un saludo 
     

  101. No sólo es la Infanta de España, además es una mujer. Y está feo de hablar de mujeres en las tabernas…

  102. Juan Jose dice:

    Lo suyo es ser liberal-mimético…

  103. Otro error de mucha gente es despreciar la monarquía, porque hayamos tenido un rey malo… Máxime cuando no ha sido malo para todo el mundo. Algunos han vivido muy bien con don Juan Carlos…

  104. Juan Jose dice:

    La nueva “querida” amiga de Pablo… ¡¡a jugar!! 

     
    Irene Montero será la ‘número dos’ de Podemos

    la otra se empezaba a poner un poco “fondona” y Pablo es muy exigente…

    Un saludo 

  105. Juan Jose dice:

    …aunque tal vez habría que calificar su ¿ideología? de cuántica…

    El estado cuántico es el estado físico que en un momento dado tiene un sistema físico en el marco de la mecánica cuántica. En la física clásica, según la teoría, al medir una magnitud física sale el mismo valor. En la física cuántica, según la teoría, al medir una magnitud física puede salir un valor diferente cada vez que se mide. Por tanto, para estudiar los resultados de una medición cuántica, se recurre a una distribución de probabilidad.

    liberalismo cuántico seria lo suyo.

    Un saludo

     

  106. Juan Jose dice:

    Pablo Iglesias prepara un ‘consejo de sabios’ con Errejón, Bescansa y Monedero

    ..un cementerio de elefantes vaya…. pero a guantazos entre ellos todo el día.

    Un saludo 

  107. manuelp dice:

    Este Álvaro Van den Brule fantasea demasiado.
     
    Pero había un inconveniente, el camino que conducia a Batel estaba plagado de hombres de Abd el Krim sedientos de sangre. Navarro ordenaría al Teniente Coronel Primo de Rivera (nada que ver con el golpista, era un militar honrado), despejar las alturas en las que estaban instalados los tiradores adversarios y ahí, en esa acción, perecería la flor y nata de la caballería española y probablemente del ejército. Se sabe que todos ellos murieron en formación cerrada con los caballos cuerpo a tierra, y asimismo, que aquellos dignísimos soldados entraron con la horda en un cuerpo a cuerpo tremendo y desigual. Sable en mano y con la munición agotada, es fácil de imaginar como fueron aquellos últimos momentos.
    http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-02-18/regimiento-alcantara-annual_1333766/
     
    Yo escribí otra versión diferente, ni la harka estaba en las alturas ni el regimiento pereció en formación cerrada sino en acción de cargas sucesivas.
     
    LA ÚLTIMA CARGA DEL REGIMIENTO DE ALCÁNTARA
     
    Cuando la columna española llega al cauce del río Igán que cruza la pista, se
    encuentra con que los rifeños han excavado una trinchera desde la que les fusilan a mansalva. Ante la inoperatividad general, el regimiento de caballería de cazadores de Alcántara nº 14 se despliega en sus dos grupos de escuadrones y carga no menos de cuatro veces contra las posiciones enemigas hasta conseguir franquear el paso para sus compañeros. Ellos se quedarán allí derribados en su mayoría, en formación de carga, como les descubrirán meses después al reconquistarse el terreno.
     

    https://www.youtube.com/watch?v=Sja-EuIoPAs (consultado el 6-mayo-2014)

    En https://sites.google.com/site/articulosdehistoria/

    Lo mas parecido seria las cargas sucesivas de los cuatro regimientos de la brigada de caballería de Michigan del general Custer en Gettysburg contra la caballería confederada de J.E.B. Stuart.

    https://www.youtube.com/watch?v=fucjJoO-MKI 

     

     

  108. Catlo dice:

    Benegas da en el clavo. Lectura muy recomendable:
     
    Mad Men y los politólogos que asesinaron a Sócrates |
    Javier Benegas
    11
    Pero había una falsedad de fondo. La ciencia se basa en la prueba y el error, de lo contrario no es ciencia. Resolver una ecuación es despejar su incógnita, no prohibirla. Además, como bien señaló Popper, el conocimiento no es más que una diminuta tela de araña en un universo infinito de desconocimiento. Por eso, la dinámica de la ciencia la lleva a refutarse a sí misma. Y lo que hoy es una certeza, mañana seguramente resulte falso. Por el contrario, la ciencia política estableció su ideal del progreso en base a premisas irrefutables; es decir, los politólogos actuaron como ideólogos, no como científicos. Politizaron la ciencia y convirtieron el progreso en un dogma, en una nueva religión obligatoria, lo cual resultaría desastroso tal y como hoy estamos empezando a comprobar.
    Como explicaba Furedi, convertir la ciencia en árbitro de la política y del comportamiento humano sólo sirve para confundir las cosas. La ciencia puede proporcionar datos sobre la forma en que funciona el mundo, pero no puedo decir mucho sobre lo que todo esto significa y lo que debemos hacer al respecto. Así pues, quienes insisten en el tratamiento de la ciencia como una nueva forma de verdad revelada deberían recordar las palabras de Pascal: “Sabemos la verdad, no sólo por la razón, sino también por el corazón”
    .
    Fue el propio Steve Jobs quien afirmó que cambiaría, si pudiera, toda su tecnología por una tarde con Sócrates. Y con eso lo dijo todo. Por el contrario, si los expertos pasaran una tarde a solas con el ilustre filósofo, posiblemente aprovecharían para asesinarle y ocultar el cadáver; es decir, jamás renunciarán a su artilugios, menos aún a sus dogmas. Seguirán insensibles al disgusto de millones de individuos, incapaces de negociar, de aflojar el dogal, de buscar cuando menos un punto de equilibrio entre su utopía cientificista y una parte sustancial de la sociedad que se está demostrando inasequible a la justicia cósmica. Quizá por esta intransigencia hoy estemos abocados a una polarización creciente, a un choque de trenes de consecuencias impredecibles.

  109. Gabriel_SSP dice:

    Hegemon.

    Me pregunto por qué siempre acaba igual Hegemon, embistiendo a todo el mundo aunque a usted no le digan nada. No juzgue sin conocer que puede meter la pata. 

  110. Catlo dice:

     
    Estamos alcanzando niveles muy elevados en el proceso de perversión. Muchas empresas han encontrado un liberal negocio en la destrucción de la especie humana y en su publicidad a todo color en papel satinado:
     
    La revista Vogue se une a la campaña para normalizar la transexualidad

  111. Pío Moa dice:

    Parece que Doiraje se ha declarado en huelga.

    Es lástima también que no haya vuelto nuestra amiga zaragozana.

  112. Puede ser que sea algo jacobino, aunque sería más bien cordelier por ser de extracto bajo… Pero es que no se me ocurre otra forma más digna de responder a la política de doña Carmena que tirarla por el Puente de Toledo. Si está mal lo que digo ustedes me perdonen, es libertad de expresión como la que reclaman ellos…

  113. Si pido demasiado, pos bueno, que sea por aclamación popular, pero esta idiota acaba con Madrid…

  114. Pues mi campaña de apoyo a la Infanta que he emprendido en Facebook va mejor de lo que cabía esperar. Hasta yo mismo, estoy sorprendido…

  115. manuelp dice:

    A ver si aprende usted algo de sus “héroes”. Así podrá llegar a ser un Fouquier-Tinville (acusador publico del tribunal revolucionario en tiempos del Terror).
    https://www.youtube.com/watch?v=bu4ObPApPxo

  116. comino dice:

    La infanta Cristina es culpable, pero cebarse con ella, cuando tenemos a toda la chusma política que es mucho más corrupta y además demuestra ser rabiosamente antiespañola, parece excesivo. La idea tan extendida de que hemos tenido malos reyes es falsa, aunque algunos malos hayan habido, claro. A los lejanos reyes visigodos, pese a su morbo gótico, les debemos la creación de la nación política española, sobre la base cultural de Roma. A la larga serie de reyes de la Reconquista, les debemos la existencia misma de España, contra Alándalus. Los reyes Católicos, Cisneros, Carlos I y Felipe II fueron grandes gobernantes. Los primeros Borbones afianzaron a la nueva dinastía, racionalizaron a la administración y el imperio y culminó el siglo, con gloria, con Carlos III, aun sin el esplendor cultural de antaño. Luego todo se tuerce, pero ya no es tanto culpa de los reyes, sino de la locura liberal española. Nadie en su sano juicio culparía a Isabel II, por ejemplo, de las calamidades de su reinado. Una nueva república española sería un desastre; ¿sería unitaria, federal, asimétrica, simétrica, ibérica, racista,..?

  117. manuelp dice:

    Aunque por el camino que va me parece que va a acabar siendo un conde de Mirabeau (traidor a la revolución que cobraba de los reyes bajo cuerda).
    https://es.wikipedia.org/wiki/Honor%C3%A9_Gabriel_Riquetti

  118. manuelp dice:

    Nadie en su sano juicio culparía a Isabel II, por ejemplo, de las calamidades de su reinado.
    Eso me parece digno del primer precio en una antología del disparate.

  119. Muy interesante el discurso de Robespierre, Manuel…

  120. Yo no soy monárquico, pero tampoco soy republicano. A mí me parece que el método que utiliza la Iglesia para elegir el Papa, sería ideal para España. Me gusta el caudillaje. Un caudillo elegido por quienes han servido a España lo suficiente como para tener era prerrogativa. Una especie de cónclave en el que se elegiría al líder…

  121. manuelp dice:

    Me parece que tiene usted un cacao mental notable, don Miguel Angel. Creo que le vendría bastante bien pegarse unos buenos paseos  a base de tomar vinos o cervezas y tapas.

  122. Bueno no estaría nada mal, Manuel…

  123. Catlo dice:

     
    Ya se va entendiendo la operación de sobreexposición mediática de estos buitres:
     
    Errejón acepta ser el candidato de Podemos a la Comunidad de Madrid
    Míriam Muro
     
    Acepta esta propuesta tras ser retirado como portavoz en el Congreso y tras ver reducido su poder en la Ejecutiva. 
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  124. comino dice:

    Hasta la célebre lujuria de Isabel II fue inducida por los políticos y generales. La pobre reina estuvo rodeada de chiflados, inútiles e impotentes, empezando por su marido.

  125. Catlo dice:

     
    Puede que ya sea tarde para evitar el choque de trenes…
     

    Rocío Monasterio: ‘Los sectarios, dictadores y radicales avanzan cada vez más’

  126. Catlo dice:

     
    La desconexión empieza a ser una opción que se plantea cada vez más gente:
     
    Nokia resucita el mítico 3310 para los que quieren desconectar
    La compañía finlandesa presentará una versión actualizada de este teléfono en el Mobile World Congress que se celebra en Barcelona.

  127. Alvo dice:

    Sobre cómo se ha extendido la ideología de género, creo que se puede aplicar estas líneas de Plinio Correa:

    Capítulo V
    Las tres profundidades de la Revolución:en las tendencias, en las ideas, en los hechos:

    1. LA REVOLUCIÓN EN LAS TENDENCIAS
    Como vimos, esta Revolución es un proceso compuesto de etapas, y tiene su origen último en determinadas tendencias desordenadas que le sirven de alma y de fuerza propulsora más íntima. Así, podemos también distinguir en la Revolución tres profundidades, que cronológicamente hasta cierto punto se interpenetran.
    La primera, es decir, la más profunda, consiste en una crisis en las tendencias. Esas tendencias desordenadas por su propia naturaleza luchan por realizarse, no conformándose ya con todo un orden de cosas que les es contrario; comienzan por modificar las mentalidades, los modos de ser, las expresiones artísticas y las costumbres, sin tocar al principio, de modo directo -habitualmente, por lo menos- las ideas.
     
    2. LA REVOLUCIÓN EN LAS IDEAS
    De esas capas profundas, la crisis pasa al terreno ideológico. En efecto -como Paul Bourget lo puso en evidencia en su célebre obra Le Démon de Midi -es necesario vivir como se piensa, so pena de, tarde o temprano, acabar por pensar como se vive- .Así, inspiradas por el desarreglo de las tendencias profundas, irrumpen nuevas doctrinas. Ellas procuran a veces, al principio, un modus vivendi con las antiguas, y se expresan de tal manera que mantienen con éstas un simulacro de armonía, el cual habitualmente no tarda en romperse en lucha declarada.
     
    3. LA REVOLUCIÓN EN LOS HECHOS
    Esa transformación de las ideas se extiende, a su vez, al terreno de los hechos, donde pasa a operar, por medios cruentos o incruentos, la transformación de las instituciones, de las leyes y de las costumbres, tanto en la esfera religiosa cuanto en la sociedad temporal. Es una tercera crisis, ya enteramente en el orden de los hechos. 
     
    4. OBSERVACIONES DIVERSAS
    A. Las profundidades de la Revolución no se identifican con etapas cronológicas Esas profundidades son, de algún modo, escalonadas. Pero un análisis atento pone en evidencia que las operaciones que la Revolución realiza en ellas de tal modo se interpenetran en el tiempo, que esas diversas profundidades no pueden ser vistas como otras tantas unidades cronológicas distintas.
    B. Nitidez de las tres profundidades de la Revolución Esas tres profundidades no siempre se diferencian nítidamente unas de las otras. El grado de nitidez varía mucho de un caso concreto a otro.
    C. El proceso revolucionario no es incoercible. El caminar de un pueblo a través de esas varias profundidades no es incoercible, de tal manera que, dado el primer paso, llegue necesariamente hasta el último y resbale hacia la profundidad siguiente.
    Por el contrario, el libre arbitrio humano, coadyuvado por la gracia, puede vencer cualquier crisis, como puede detener y vencer la propia Revolución. 
    Describiendo esos aspectos, hacemos como un médico que describe la evolución completa de una enfermedad hasta la muerte, sin pretender con ello que la enfermedad sea incurable.

  128. Bueno, a VOX le va bien que se desenmascaren algunos, y además es publicidad gratis…

  129. De todas formas, este tipo de reacciones demuestran que España es diferente. Aquí el frentepopulismo, que es una rama del Nuevo Orden Mundial o globalismo satánico, cree que no puede pasar lo que está pasando en Francia con el FN, y en otro países de Europa. Creen que aquí con la violencia propia de la izquierda pueden mantener a todos los “fachas” a raya… ¡Ojo al dato!

  130. Alvo dice:

    Sobre individualismo y colectivismo:

    Capítulo XI
    La Revolución, el pecado y la Redención — La utopía revolucionaria
     
    Entre los múltiples aspectos de la Revolución, es importante resaltar que ella induce a sus hijos a subestimar o negar las nociones del bien y del mal, del pecado original y de la Redención.
    1. LA REVOLUCIÓN NIEGA EL PECADO Y LA REDENCIÓN
    La Revolución es, como vimos, hija del pecado. Pero si lo reconociese, se desenmascararía y se volvería contra su propia causa. Así se explica por qué la Revolución tiende, no sólo a silenciar la raíz de pecado de la cual brotó, sino también a negar la propia noción de pecado. Negación radical que incluye tanto la culpa original cuanto la actual, y se efectúa principalmente:
    • Por sistemas filosóficos o jurídicos que niegan la validez y la existencia de cualquier ley moral o dan a ésta los fundamentos vanos y ridículos del laicismo.
    • Por los mil procesos de propaganda que crean en las multitudes un estado de alma en el cual, sin afirmar directamente que la moral no existe, se hace abstracción de ella, y toda la veneración debida a la virtud es tributada a ídolos como el oro, el trabajo, la eficiencia, el éxito, la seguridad, la salud, la belleza física, la fuerza muscular, el gozo de los sentidos, etc.
    Es la propia noción de pecado, la misma distinción entre el bien y el mal, lo que la Revolución va destruyendo en el hombre contemporáneo. E, ipso facto, va negando la Redención de Nuestro Señor Jesucristo, que sin el pecado, se vuelve incomprensible y pierde toda relación lógica con la Historia y la vida.
     
    2. EJEMPLIFICACIÓN HISTÓRICA: NEGACIÓN DEL PECADO EN EL LIBERALISMO Y EN EL SOCIALISMO
    En cada una de sus etapas, la Revolución ha procurado subestimar o negar radicalmente el pecado.
    A. La concepción inmaculada del individuo

    En la fase liberal e individualista, ella enseñó que el hombre está dotado de una razón infalible, de una voluntad fuerte y de pasiones sin desarreglo. De ahí una concepción del orden humano, en la cual el individuo, reputado un ente perfecto, era todo, y el Estado nada, o casi nada, un mal necesario… provisionalmente necesario, tal vez. Fue el período en que se pensaba que la causa única de todos los errores y crímenes era la ignorancia. Abrir escuelas era cerrar prisiones.
    El dogma básico de estas ilusiones fue la concepción inmaculada del individuo.
    La gran arma del liberal, para defenderse contra las posibles prepotencias del Estado, y para impedir la formación de camarillas que le quitasen la dirección de la cosa pública, eran las libertades políticas y el sufragio universal.
    B. La concepción inmaculada de las masas y del Estado
    Ya en el siglo XIX el desacierto de esta concepción se volvió patente, por lo menos en parte. Pero la Revolución no retrocedió. En vez de reconocer su error, lo sustituyó por otro. Fue la concepción inmaculada de las masas y del Estado. Los individuos son propensos al egoísmo y pueden errar. Pero las masas aciertan siempre y jamás se dejan llevar por las pasiones. Su impecable medio de acción es el Estado. Su infalible medio de expresión es el sufragio universal, del cual emanan los parlamentos impregnados de pensamiento socialista, o la voluntad fuerte de un dictador carismático, que guía siempre a las masas hacia la realización de la voluntad de éstas.

    3. LA REDENCIÓN POR LA CIENCIA Y POR LA TÉCNICA: LA UTOPÍA REVOLUCIONARIA
    De cualquier manera, depositando toda su confianza en el individuo considerado aisladamente, en las masas, o en el Estado, es en el hombre en quien la Revolución confía. Autosuficiente por la ciencia y por la técnica, él puede resolver todos sus problemas, eliminar el dolor, la pobreza, la ignorancia, la inseguridad, en fin, todo aquello que llamamos efecto del pecado original o actual.
    Un mundo en cuyo seno las patrias unificadas en una República Universal no sean sino denominaciones geográficas, un mundo sin desigualdades sociales ni económicas, dirigido por la ciencia y por la técnica, por la propaganda y por la psicología, para realizar, sin lo sobrenatural, la felicidad definitiva del hombre: he aquí la utopía hacia la cual la Revolución nos va encaminando.
    En ese mundo, la Redención de Nuestro Señor Jesucristo nada tiene que hacer. Pues el hombre habrá superado el mal por la ciencia y habrá transformado la tierra en un “cielo” técnicamente delicioso. Y por la prolongación indefinida de la vida esperará vencer un día a la muerte.

  131. Catlo dice:

     
    Implanta chips a sus trabajadores
    Una empresa belga implanta chips a sus trabajadores: tecnología incrustada.

  132. Alvo dice:

    Sobre relación entre liberalismo y socialismo:

    3. LA REVOLUCIÓN, EL ORGULLO Y LA SENSUALIDAD — IGUALDAD Y LIBERTAD: LOS VALORES METAFÍSICOS DE LA REVOLUCIÓN
     
    Dos nociones concebidas como valores metafísicos expresan bien el espíritu de la Revolución: igualdad absoluta, libertad completa. Y dos son las pasiones que más la sirven: el orgullo y la sensualidad.
    Al referirnos a las pasiones, conviene aclarar el sentido en que tomamos el vocablo en este trabajo. Para mayor brevedad, conformándonos con el uso de varios autores espirituales, siempre que hablamos de las pasiones como fautoras de la Revolución, nos referimos a las pasiones desordenadas. Y, de acuerdo con el lenguaje corriente,
    incluimos en las pasiones desordenadas todos los impulsos al pecado existentes en el hombre como consecuencia de la triple concupiscencia: la de la carne, la de los ojos y la soberbia de la vida
     
    A. Orgullo e igualitarismo
    La persona orgullosa, sujeta a la autoridad de otra, odia en primer lugar el yugo que en concreto pesa sobre ella. En un segundo grado, el orgulloso odia genéricamente todas las autoridades y todos los yugos, y más aún el propio principio de autoridad, considerado en abstracto. Y porque odia toda autoridad, odia también toda superioridad, de cualquier orden que sea.
    En todo esto hay un verdadero odio a Dios. Este odio a cualquier desigualdad ha ido tan lejos que, movidas por él, personas colocadas en una alta situación la han puesto en grave riesgo y hasta perdido, tan sólo por no aceptar la superioridad de quien está más alto. Más aún. En un auge de virulencia el orgullo podría llevar a alguien a la lucha por la anarquía y a rehusar el poder supremo que le fuese ofrecido. Esto porque la simple existencia de ese poder trae implícita la afirmación del principio de autoridad, a que todo hombre en cuanto tal —y el orgulloso también— puede ser sujeto.
    El orgullo puede conducir, así, al igualitarismo más radical y completo.
    Son varios los aspectos de ese igualitarismo radical y metafísico:

    a. Igualdad entre hombres y Dios: de ahí el panteísmo, el inmanentismo y todas las formas esotéricas de religión, que pretenden establecer un trato de igual a igual entre Dios y los hombres, y que tienen por objetivo saturar a estos últimos de propiedades divinas.
    El ateo es un igualitario que, queriendo evitar el absurdo que hay en afirmar que el hombre es Dios, cae en otro absurdo, afirmando que Dios no existe. El laicismo es una forma de ateísmo, y por tanto de igualitarismo. Afirma la imposibilidad de tener certeza de la existencia de Dios. De donde, en la esfera temporal, el hombre debe actuar como si Dios no existiese. O sea, como persona que destronó a Dios.

    b. Igualdad en la esfera eclesiástica: supresión del sacerdocio dotado de los poderes del orden, magisterio y gobierno, o por lo menos de un sacerdocio con grados jerárquicos.

    c. Igualdad entre las diversas religiones: todas las discriminaciones religiosas son antipáticas porque ofenden la fundamental igualdad entre los hombres. Por esto, las diversas religiones deben tener un tratamiento rigurosamente igual. El que una religión se pretenda verdadera con exclusión de las otras es afirmar una superioridad, es contrario a la mansedumbre evangélica e impolítico, pues le cierra el acceso a los corazones.

    d. Igualdad en la esfera política: supresión, o por lo menos atenuación, de la desigualdad entre gobernantes y gobernados. El poder no viene de Dios, sino de la masa, que manda y a la cual el gobierno debe obedecer. Proscripción de la monarquía y de la aristocracia como regímenes intrínsecamente malos por ser anti-igualitarios. Sólo la democracia es legítima, justa y evangélica

    e. Igualdad en la estructura de la sociedad: supresión de las clases, especialmente de las que se perpetúan por la vía hereditaria. Abolición de toda influencia aristocrática en la dirección de la sociedad y en el tonus general de la cultura y de las costumbres. La jerarquía natural constituida por la superioridad del trabajo intelectual sobre el trabajo manual desaparecerá por la superación de la distinción entre uno y otro.

    f. Abolición de los cuerpos intermedios entre los individuos y el Estado, así como de los privilegios que son elementos inherentes a cada cuerpo social. Por más que la Revolución odie el absolutismo regio, odia más aún los cuerpos intermedios y la monarquía orgánica medieval. Es que el absolutismo monárquico tiende a poner a los súbditos, aun a los de más categoría, en un nivel de recíproca igualdad, en una situación disminuida que ya prenuncia la aniquilación del individuo y el anonimato, los cuales llegan al auge en las grandes concentraciones urbanas de la sociedad socialista. Entre los grupos intermedios que serán abolidos, ocupa el primer lugar la familia. Mientras no consigue extinguirla, la Revolución procura reducirla, mutilarla y vilipendiarla de todos los modos.

    g. Igualdad económica: nada pertenece a nadie, todo pertenece a la colectividad. Supresión de la propiedad privada, del derecho de cada cual al fruto integral de su propio trabajo y a la elección de su profesión.

    h. Igualdad en los aspectos exteriores de la existencia: la variedad redunda fácilmente en la desigualdad de nivel. Por eso, disminución en cuanto sea posible de la variedad en los trajes, en las residencias, en los muebles, en los hábitos, etc.

    i. Igualdad de almas: la propaganda modela todas las almas según un mismo padrón, quitándoles las peculiaridades y casi la vida propia. Hasta las diferencias de psicología y de actitud entre los sexos tienden a menguar lo más posible. Por todo esto, desaparece el pueblo, que es esencialmente una gran familia de almas diversas pero armónicas, reunidas alrededor de lo que les es común. Y surge la masa, con su gran alma vacía, colectiva, esclava.

    j. Igualdad en todo el trato social: como entre mayores y menores, patrones y empleados, profesores y alumnos, esposo y esposa, padres e hijos, etc.

    k. Igualdad en el orden internacional: el Estado es constituido por un pueblo independiente que ejerce pleno dominio sobre un territorio. La soberanía es, así, en el Derecho Público, la imagen de la propiedad. Admitida la idea de pueblo, con características que lo diferencian de los otros, y la de soberanía, estamos forzosamente en presencia de desigualdades: de capacidad, de virtud, de número, etc. Admitida la idea de territorio, tenemos la desigualdad cuantitativa y cualitativa de los diversos espacios territoriales. Se comprende, pues, que la Revolución, fundamentalmente igualitaria, sueñe con fundir todas las razas, todos los pueblos y todos los Estados en una sola raza, un solo pueblo y un solo Estado.

    l. Igualdad entre las diversas partes del país: por las mismas razones y por un mecanismo análogo, la Revolución tiende a abolir en el interior de las patrias hoy existentes todo sano regionalismo político, cultural, etc.

    m. Igualitarismo y odio a Dios: Santo Tomás enseña que la diversidad de las criaturas y su escalonamiento jerárquico son un bien en sí, pues así resplandecen mejor en la creación las perfecciones del Creador. Y dice que tanto entre los Ángeles como entre los hombres, en el Paraíso Terrenal como en esta tierra de exilio, la Providencia instituyó la desigualdad. Por eso, un universo de criaturas iguales sería un mundo en que se habría eliminado, en toda la medida de los posible, la semejanza entre criaturas y Creador. Odiar, en principio, toda y cualquier desigualdad es, pues, colocarse metafísicamente contra los mejores elementos de semejanza entre el Creador y la creación, es odiar a Dios.

    n. Los límites de la desigualdad: claro está que de toda esta explanación doctrinaria no se puede concluir que la desigualdad es siempre y necesariamente un bien. Todos los hombres son iguales por naturaleza, y diferentes sólo en sus accidentes. Los derechos que les vienen del simple hecho de ser hombres son iguales para todos: derecho a la vida, a la honra, a condiciones de existencia suficientes, al trabajo y pues, a la propiedad, a la constitución de una familia, y sobre todo al conocimiento y práctica de la verdadera Religión. Y las desigualdades que atenten contra esos derechos son contrarias al orden de la Providencia. Sin embargo, dentro de estos límites, las desigualdades provenientes de accidentes como la virtud, el talento, la belleza, la fuerza, la familia, la tradición, etc., son justas y conformes al orden del universo.

    B. Sensualidad y liberalismo

    A la par del orgullo generador de todo igualitarismo, la sensualidad, en el más amplio sentido del término, es la causante del liberalismo. Es en estas tristes profundidades donde se encuentra la conjunción entre esos dos principios metafísicos de la Revolución, la igualdad y la libertad, contradictorios bajo tantos puntos de vista.

    a. La jerarquía en el alma: Dios, que imprimió un cuño jerárquico en toda la creación, visible e invisible, lo hizo también en el alma humana. La inteligencia debe guiar la voluntad, y ésta debe gobernar la sensibilidad. Como consecuencia del pecado original, existe en el hombre una constante fricción entre los apetitos sensibles y la voluntad guiada por la razón: “Veo en mis miembros otra ley, que combate contra la ley de mi razón”. Pero la voluntad, reina reducida a gobernar súbditos puestos en continuas tentativas de rebelión, tiene medios para vencer siempre… mientras no resista a la gracia de Dios.

    b. El igualitarismo en el alma: el proceso revolucionario, que tiene como objetivo la nivelación general —pero que tantas veces no ha sido sino la usurpación de la función rectora por parte de quien debería obedecer— una vez traspuesto a las relaciones entre las potencias del alma, habría de producir la lamentable tiranía de todas las pasiones desenfrenadas, sobre una voluntad débil y quebrada y una inteligencia obnubilada. Especialmente el dominio de una sensualidad abrasada sobre todos los sentimientos de recato y de pudor. Cuando la Revolución proclama la libertad absoluta como un principio metafísico, lo hace únicamente para justificar el libre curso de las peores pasiones y de los errores más funestos.

    c. Igualitarismo y liberalismo: la inversión de que hablamos, es decir, el derecho a pensar, sentir y hacer todo cuanto las pasiones desenfrenadas exigen, es la esencia del liberalismo. Esto se muestra bien en las formas más exacerbadas de la doctrina liberal. Analizándolas, se percibe que al liberalismo poco le importa la libertad para el bien. Sólo le interesa la libertad para el mal. Cuando está en el poder, fácilmente, y hasta alegremente, le cohíbe al bien la libertad, en toda la medida de lo posible. Pero protege, favorece, prestigia, de muchas maneras, la libertad para el mal. En lo cual se muestra opuesto a la civilización católica, que da al bien todo el apoyo y toda la libertad, y cercena al mal tanto cuanto sea posible. Ahora bien, esa libertad para el mal es precisamente la libertad para el hombre en cuanto interiormente “revolucionario”, es decir, en cuanto consiente en la tiranía de las pasiones sobre su inteligencia y su voluntad. Y así, el liberalismo es fruto del mismo árbol que el igualitarismo. Por lo demás, el orgullo, en cuanto genera el odio a cualquier autoridad induce a una actitud nítidamente liberal. Y a este título debe ser considerado un factor activo del liberalismo. Sin embargo, cuando la Revolución se dio cuenta de que, si se dejara libres a los hombres, desiguales por sus aptitudes y su aplicación, la libertad engendraría la desigualdad, deliberó, por odio a ésta, sacrificar aquélla. De ahí nació su fase socialista. Esta fase no constituye sino una etapa. La Revolución espera, en su término final, realizar un estado de cosas en que la completa libertad coexista con la plena igualdad. Así, históricamente, el movimiento socialista es un mero requinte del movimiento liberal. Lo que lleva a un liberal auténtico a aceptar el socialismo es precisamente que, en éste, se prohíben tiránicamente mil cosas buenas, o por lo menos inocentes, pero se favorece la satisfacción metódica, y a veces con aspectos de austeridad, de las peores y más violentas pasiones, como la envidia, la pereza, la lujuria. Y por otro lado, el liberal entrevé que la ampliación de la autoridad en el régimen socialista no pasa, dentro de la lógica del sistema, de ser un medio para llegar a la tan ansiada anarquía final. Los entrechoques de ciertos liberales ingenuos o retardados con los socialistas, son, pues, meros episodios superficiales en el proceso revolucionario, inocuos quid pro quo que no perturban la lógica profunda de la Revolución, ni su marcha inexorable en un sentido que, bien vistas las cosas, es al mismo tiempo socialista y liberal.

    d. La generación del “rock and roll”: el proceso revolucionario en las almas, así descrito, produjo en las generaciones más recientes, y especialmente en los adolescentes actuales que se hipnotizan con el rock and roll, una forma de espíritu que se caracteriza por la espontaneidad de las reacciones primarias, sin el control de la inteligencia ni la participación efectiva de la voluntad; por el predominio de la fantasía y de las impresiones sobre el análisis metódico de la realidad; fruto, todo, en gran medida, de una pedagogía que reduce a casi nada el papel de la lógica y de la verdadera formación de la voluntad.

    e. Igualitarismo, liberalismo y anarquismo: conforme a los ítems anteriores (“a” a “d”), si la efervescencia de las pasiones desordenadas despierta por un lado el odio a cualquier freno y a cualquier ley, por otro lado provoca el odio contra cualquier desigualdad. Tal efervescencia conduce así a la concepción utópica del “anarquismo” marxista, según la cual una humanidad evolucionada, que viviera en una sociedad sin clases ni gobierno, podría gozar del orden perfecto y de la más entera libertad, sin que de ésta se originase desigualdad alguna. Como se ve, es el ideal simultáneamente más liberal y más igualitario que se pueda imaginar. En efecto, la utopía anárquica del marxismo consiste en un estado de cosas en el cual la personalidad humana habría alcanzado un alto grado de progreso, de tal manera que le sería posible desarrollarse libremente en una sociedad sin Estado ni gobierno. En esa sociedad —que, a pesar de no tener gobierno, viviría en pleno orden— la producción económica estaría organizada y muy desarrollada, y la distinción entre trabajo intelectual y manual estaría superada. Un proceso selectivo aún no determinado llevaría a la dirección de la economía a los más capaces, sin que de ahí se derivase la formación de clases. Estos serían los únicos e insignificantes residuos de desigualdad. Pero, como esa sociedad comunista anárquica no es el término final de la Historia, parece legítimo suponer que tales residuos serían abolidos en una ulterior evolución.

  133. Alvo dice:

    De eso ya me di cuenta hace tiempo … Por ejemplo: un grupo de rock de Barcelona, cree que ellos están en los años 50 en alguna parte del sur de EEUU viajando en un Cadillac, y que ellos son de allí y viven en esa época  … FANTASIA ..
     

  134. Alvo dice:

    El liberalismo niega la existencia del pecado, ya sea el original o el actual … libertad para el mal, libertad para la mentira, libertad para el error ..

    La idelogía de género es progre (la igualdad esa) … y liberal (la libertad esa):

    ” ……. pues, meros episodios superficiales en el proceso revolucionario, inocuos quid pro quo que no perturban la lógica profunda de la Revolución, ni su marcha inexorable en un sentido que, bien vistas las cosas, es al mismo tiempo socialista y liberal.”

  135. Alvo dice:

    Sobre la “austeridad” del protestantismo:

    C. La austeridad protestante
     
    Otra objeción a nuestro trabajo podría venir del hecho de que ciertas sectas protestantes sean de una austeridad que raya en lo exagerado. ¿Cómo, pues, explicar todo el protestantismo por una explosión del deseo de gozar la vida? Aún aquí, la objeción no es difícil de resolver. Al penetrar en ciertos ambientes, la Revolución encontró muy vivaz el amor a la austeridad. Así, se formó un “coágulo”. Y, si bien que ella haya conseguido ahí en materia de orgullo todos los triunfos, no alcanzó éxitos iguales en materia de sensualidad. En tales ambientes, se goza la vida por medio de los discretos deleites del orgullo, y no por las groseras delicias de la carne. Hasta puede ser que la austeridad, estimulada por el orgullo exacerbado, haya reaccionado exageradamente contra la sensualidad. Pero esa reacción, por más obstinada que sea, es estéril: tarde o temprano, por inanición o por la violencia, será destrozada por la Revolución. Pues no es de un puritanismo rígido, frío, momificado, de donde puede partir el soplo de vida que regenerará la tierra. 

  136. Bueno, ¿y qué quieres Alvo? Si pones la radio y todo es música de la industria useña, y aquí nadie piensa en España… Pues la gente débil de mente que no sabe ni donde ha nacido ni conoce su Historia, pues se agarra, a cualquier cosa…

  137. Si ahora viniera un habitante de Raticulín y pusiera la radio en España, pensaría que somos un estado más de USA. Es una vergüenza, porque además. No sólo es que emiten ese tipo de música, sino que es lo que pide la gente, que cada día está peor…

  138. Claro, que teniendo en cuenta, las letras de la música popular, mejor no entenderlo…

  139. Gabriel_SSP dice:

    Muy ciertos esos extractos Alvo. Parece muy sencillo el análisis de Plinio Correa, pero es una condensación perfecta de la ideología revolucionaria, hecha con una lucidez y entendimiento que no son usuales. No conocía a este hombre, aunque me suena que alguna vez ha traído usted o algún otro participante algún comentario de sus obras. Le echaré un ojo. Un saludo.

  140. Gabriel_SSP dice:

    Por otro lado, no solo con la música se ha logrado “conducir” el espíritu de la juventud desde hace unos años. Creo que el cine y la televisión ha tenido mucho que ver en ello también, al igual que últimamente Internet y las redes sociales virtuales. 

    Hablando de cine, y un poco en relación con todo esto, en el programa que les comento de vez en cuando hablaron, inesperadamente, de Woody Allen. Un tipo curioso, hasta hoy no he visto ninguna de sus películas. Para bien o para mal, según se entiende de escuchar el programa, refleja un cierto tipo de pensamiento moderno….Aunque en ocasiones sorprenda con su lucidez “religiosa”. Un ateo que sabe que eso importa, aunque no tenga fe en Dios. A pesar de todo, me he reído mucho con el programa, es muy curioso. Lo cuelgo por si a alguno de vista su cine y quiera ver al personaje desde otro punto de vista poco usual.

     ¡Te recomiendo que escuches este audio de iVoox! PLATON REGRESA A LA CAVERNA 14-02-2017 – Woody Allen http://www.ivoox.com/17015586

  141. Gabriel_SSP dice:

    Me gusta el cambio que han hecho en el programa D. Pío. En el último se le escucho poco, aunque D. Fernando Paz estuvo fantástico, como es usual. De no estar sufriendo todos los días las consecuencias de la ideología de género, habría que reírse a carcajadas de semejante tropa de dementes. Parece todo una comedia disparatada. A veces la realidad supera a la ficción como quien dice. Sigan así D. Pío, nosotros seguiremos difundiéndolo. Y pida que al menos Intereconomia, como decía Catlo creo, haga publicidad de sus propios programas, que dadas las circunstancias todo esfuerzo es necesario. Un saludo.

  142. Yo echo de menos a Javier García Isac, pero bueno… ¡Ellos sabrán!

  143. Lo mejor que he leído en el libro de don Pío: EUROPA: UNA INTRODUCCIÓN A SU HISTORIA

    La técnica permite al hombre mejorar su situación material, pero es inútil para dar valor a su vida, valor o sentido en gran parte misterioso y vinculado a los dioses. Cuando esta limitación de la técnica es pasada por alto y el bienestar material se convierte en el fin obsesivo del ser humano, la vida se banaliza y genera mil conflictos, agravados por el poder técnico; pues los deseos suelen ser contradictorios en sí mismos, y opuestos entre unas personas y otras…

    Una exposición brillante, don Pío, ¡enhorabuena! 

  144. Algo así podríamos decir de las ideología, sirven para hacer nuestra sociedad más eficaz, pero tampoco pueden dar valor ni sentido a nuestras vidas, porque son religiones del ego, no de la Conciencia, nuestra verdadera identidad o Yo Superior…

  145. Hegemon dice:

    Gabriel_SSP o lo que sea:

    Ya le dije una vez que no se dirigiera a mi nunca más. Usted por su camino y yo por el mío. Usted no me inspira ninguna confianza y como yo en el blog no me ando con chiquitas, aunque tenga falta de tacto que tanto molesta a mucha gente, prefiero ser directo que no engañar a nadie ni hacer falso teatro. Le voy a ser franco: Usted no me gusta ni un pelo. Se lo dije pero parece que de entenderás no anda muy bien e insiste en mencionarme. Bien, pues le embisto porque no dice nada más que simplezas. Además, usted presume de una falsa modestia que no me la creo y de una sospechosa humildad que me huele muy mal. Siempre anda menospreciándose y haciéndose el humilde, lamiendo el halago a unos cuantos pero al final, como todos, las tira bien tiradas. Falsete.

    Sólo en una cosa coincidí con Jaque y fue la vez que escribió un comentario, no hace mucho, en el cual le dibujaba a usted tal cual es.

    A ver si ahora me hace caso: Hasta nunca jamás.  

  146. lead dice:

    Sobre Plinio Correa y su movimiento “Tradición, Familia, Propiedad”:

    {El 18 de abril de 1985, la asamblea nacional de obispos del Brasil afirmó que por “(el) carácter esotérico, el fanatismo religioso, el culto prestado a su jefe y progenitora”, TFP no gozaba de comunión con la Iglesia Católica, y exhortó a la feligresía brasileña a no colaborar ni afiliarse a la organización.}
    https://es.wikipedia.org/wiki/Plinio_Corr%C3%AAa_de_Oliveira

  147. Gabriel_SSP dice:

    Hegemon.

    Usted sabrá. Una lástima. 

  148. Desconocía tal movimiento, Lead… Desconocía y desconozco. Ahora sé que ha existido, y aún creo que existe, pero poco más…

  149. lead dice:

    {Son fondateur, Plinio, considéré comme un prophète par ses adeptes, a affirmé que sa mission est de “remplacer l’Église catholique et de lutter contre le communisme afin d’établir un âge d’or où serait restaurée la chrétienté.”ç

    [Su fundador [de TFP], considerado como un profeta por sus adeptos, ha afirmado que su misión es la de “remplazar a la Iglesia católica y luchar contra el comunismo a fin de establecer una edad de oro en la que la cristiandad sería restaurada”]

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Plinio_Corr%C3%AAa_de_Oliveira#Le_mouvement_Tradition_Famille_Propri.C3.A9t.C3.A9_.28TFP.29 

  150. Sí, esa reseña la he leído Lead, pero claro no es suficiente para hacernos una idea de, en que consiste el movimiento. Parece que las intenciones son buenas, pero, a veces…

  151. Gabriel_SSP dice:

    Manuel.

    Estaba con el primer tomo de la Historia de Roma de Mommsen, por desgracia el único que encuentro gratuito en internet. Me parece una gran obra, bien escrita, aún traducida, y que no escasea en detalles minuciosos sobre la vida y costumbres de los pueblos de la península itálica. Me ha gustado la comparación en tantos campos con el pueblo griego, aunque se nota paradójicamente más gusto por este que por la Roma a la que dedica su obra. Dado cuando se escribió me parece lógico, aunque me extraña que entonces no decidirse dedicarle una obra comparable a Grecia, habría sido excepcional. Por otro lado, noto que su obra no cubre el periodo del Imperio, no entiendo el motivo. ¿Me recomendaría alguna obra de altura que si lo hiciera?. Además, ya ha llovido desde que Mommsen escribió su historia, no se hasta que punto los descubrimientos arqueológicos más modernos han podido corregir o ampliar algunas de las tesis de este primer tomo (seguramente no se podrá decir mucho más de lo que Mommsen dijo referente a la República, creo). Un saludo y gracias por recomendarme en su día está obra. 

  152. ¡Soberbio este segundo vals de Shostakovich, grande maestro!

  153. Esto le gustará a mi Lasperio, con todo el cariño amigo…

    Una chica con lo que parecían unos pechos enormes acudió al estudio para que le tatuaran el brazo, pero tenía preparada una sorpresa.
    http://espana-diario.es/noticia/31288/gastan-una-broma-pesada-a-un-tatuador-en-plena-sesion

  154. lead dice:

    Miguel Ángel @17:16 sobre la reflexión de Pío Moa acerca de la posible servidumbre que crea la técnica.

    De acuerdo con esa reflexión, pero el problema de cuando  ”el bienestar material [y la técnica] se convierte en el fin obsesivo del ser humano” no está en el bienestar material ni en la técnica, faltaría más, que son meros instrumentos al servicio del hombre para mejorar las condiciones materiales de su existencia, sino en él mismo (en muchos de éllos, vaya) que, alienándose (como se podría alienar en el Club de fútbol de sus amores, con las danzas populares de su tierra o con el vino o el vodka), ponen su corazón y su cabeza en ídolos de barro. Ese tipo de reflexiones pueden ser válidas como advertencia (por lo demás, obvias, entiendo) pero se me hace que se toman a menudo como demonizaciones del bienestar material y de la técnica…en una Humanidad que está justo ahora, en los últimos ciento y pico años, empezando a sacar la cabeza del pozo de la miseria, de la escasez y de la vida breve en que estuvo sumida durante toda su existencia. Los que con sus inventos, innovaciones y audacia empresarial han creado en esos ciento y pico años esa riqueza son realmente grandes benefactores de la Humanidad…como lo fueron los que, antes de ellos, en la Revolución Científica del XVI y XVII y en la Revolución de las Ideas del Renacimiento y la Ilustración prepararon el camino:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_cient%C3%ADfica

    {…numerosos inventos cuyos principios se habían descubierto…en la antigüedad “durmieron” durante largos siglos sin traducirse nunca en producciones técnicas concretas. Es la aparición de las nuevas condiciones morales y sociopolíticas que impulsan el espíritu emprendedor, la libertad de iniciativa, la posibilidad de acceder a numerosas ofertas y demandas de los mercados, cada vez más vastos, lo que permitió despertar y multiplicar estas potencialidades. Los inventos científicos fundamentales que originaron la “revolución industrial” no son tanto la ‘mule Jenny’ o la máquina de vapor como los inventos de los grandes pensadores de la democracia liberal, desde la Escuela de Salamanca, hasta Grocio, los ‘levellers’ [en la guerra civil inglesa], Boisguilbert, Locke, Turgot, Smith, Kant, Humboldt o Bejamin Constant. Estas innovaciones de las ‘ciencias morales y políticas’ son las que, al hacer posible la economía de intercambios a gran escala, crearon las condiciones que posibilitaron el avance de las ciencias de la naturaleza y de las tecnologías.}

    “¿Qué es Occidente?”, de Philippe Nemo en Editoral gota a gota (de la FAES de Aznar), pág. 99 
     

  155. Pues sería absurdo demonizar la técnica y el desarrollo. Nuestra obligación es el progreso, pero no a costa del hombre, claro. Porque entonces, maldita la gracia… No, no la técnica es una bendición de Dios, y el problema somos nosotros por supuesto…

  156. El aprecio por la tecnología y el desarrollo de la técnica, es parte del secreto del Imperio británico. Alberto de Sajonia-Coburgo-Gotha era un decidido partidario de los nuevos inventos, y esa inquietud se manifestó en el reinado de Victoria…

  157. manuelp dice:

    Gabriel
    Creo que Mommsen se quedo en el fin de la republica romana porque sus conocimientos no alcanzaban para acometer la ingente tarea de historiar el imperio y había acabado bastante cansado pero no sé exactamente.
    Si tiene usted un lector de ebook kindle y entiende inglés, en Amazon tiene los 5 volúmenes de la Historia de Roma de Mommsen por unos ridículos 1,06 €.
    https://www.amazon.es/s/ref=nb_sb_noss_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Denglish-books&field-keywords=mommsen&rh=n%3A599367031%2Ck%3Amommsen
    Igualmente tiene la ingente obra de Edward Gibbon “Decline and fall of the Roman Empire” por los aun mas ridículos 0,49 €.
    https://www.amazon.es/s/ref=nb_sb_noss_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Denglish-books&field-keywords=gibbon&rh=n%3A599367031%2Ck%3Agibbon
    También me parecen buenos “Historia social de Roma” de Geza Alfoldy y “Historia social y económica del Imperio romano” de Mijaíl Rostovzeff , pero la oferta bibliográfica es tan enorme que abruma intentar recomendar nada.

  158. Gabriel_SSP dice:

    Pues tendré que pensar en hacerme con uno de esos…Aunque no me gustan nada, y un libro entre las manos, sobre todo si es viejo, es una sensación genial. Pero son muy caros, qué le vamos a hacer. Me apunto todas, terminaré primero la de Mommsen y luego pensaré. He oído algo de Gibbon, pero le asociaba con un escritor muy sesgado ideológicamente (o le estoy confundiendo con otro). Un saludo y gracias.

  159. manuelp dice:

    Creo que los lectores de libros electrónicos merecen la pena y se amortizan rápido. El que tengo yo ya no lo venden pero sus sustituto vale 80 €. Si Edward Gibbon era un historiador de la cuerda liberal anglosajona pero esa obra es un monumento aunque las conclusiones que saca son erradas en mi opinión, pero es necesario conocer todo máxime si es de calidad.
     
    https://www.amazon.es/s/ref=nb_sb_noss_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=kindle

  160. colacho dice:

    Con perdon para los afectados: Los que pretenden encarcelar a la infanta les ruego primero se lean el Código Penal y lo entiendan y despues hablen….reitero perdón…por lo que veo hoy en esta casa, hay que tentarse la ropa y despues opinar… 

  161. Aquí nadie se ha mostrado muy inclinado a ello, Colacho, hay que reconocerlo. En Facebook si que estoy yo batallando. Sobre todo contra la chabacanería, la vulgaridad y la falta de nobleza y de hidalguía…

  162. March from Suite for Variety Orchestra, No. 1 by Shostakovich/arr. James Curnow
    https://www.youtube.com/watch?v=N30LRrrPUa8

  163. lead dice:

    [La Revolución de las Ideas](II)
    .

    {Crisis de la conciencia europea fue la expresión acuñada por Paul Hazard para definir la crisis ideológica que detecta en el ambiente intelectual de la secularizada Europa posterior a las guerras de religión, y después del periodo de equilibrio intelectual que supuso el clasicismo, desde 1650 aproximadamente, en Europa: corresponde a 1680-1715, y fue un tramo decisivo para el Siglo de las Luces.
    .

    Pensadores como Spinoza, Leibniz, Locke o Newton comparten aproximadamente una época común, que puede hasta fecharse astronómicamente con el famoso cometa Halley de 1680 que permitió a Pierre Bayle redactar su Carta, para burlarse de las supersticiones y afirmar que el conocimiento debe ser constantemente comprobado.
    Hazard incluye estos factores en el ambiente intelectual crítico: el paso de lo antiguo a lo moderno en la Querella de los antiguos y los modernos, la heterodoxia de Pierre Bayle, Bossuet y sus combates, Leibniz y su intento de unir iglesias, el poderoso empirismo de Locke, el desarrollo de la moral natural, la idea de una religión natural, y las ideas de progreso a partir de la ciencia.
    .
    Como crisis ideológica, sería un aspecto que se añade a un cambio general o crisis del siglo XVII, aunque en este aspecto se precipita a finales de la centuria y queda a caballo de los siglos XVII y XVIII. El racionalismo y el empirismo serían sus dos pares filosóficos opuestos. Se superan muchas de las ataduras escolásticas, lo que abrió el camino a la ciencia moderna y a la Ilustración. Las corrientes racionalista y sentimental arrancan de ese dinamismo, emprendido desde 1715, con los antecedentes citados.
    .
    En España, el movimiento conocido como los novatores puede asociarse a ese momento crítico. Resulta destacable que Baltasar Gracián fuese por entonces autor de moda: de 1685 a 1716 hubo quince traducciones al francés; Alemania se encaprichó con el escritor; Inglaterra e Italia también. Les gustó, acota Hazard, “pero por un momento. No podían tomarlo como guía”: su hombre ideal (El discretoEl político) ya es otro.}

     

    https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_la_conciencia_europea 

  164. Gabriel_SSP dice:

    Lead.

    ¿Considera esa “crisis de la conciencia Europea”, en los términos en los que la define Paul Hazard, como algo bueno o malo para el curso general de la cultura occidental? Porque me parece, a lo mejor es ilusión mía, que tal como se ponen las cosas se está orgulloso de todo eso. 

  165. Catlo dice:

     
    El dedo en la llaga:
     
    Geert Wilders abre fuego con su propuesta de ‘desislamizar’ Holanda

    Carlos Esteban

    El próximo día 15 de marzo, el ‘xenófobo y populista’ Partido de la Libertad (PVV) de Geert Wilders ganará las elecciones legislativas, al menos si se cumple el pronóstico de los sondeos. Otra cosa muy distinta es que vaya a gobernar.

  166. Catlo dice:

     
    Qué manía con titular en inglés para hablar de la alterderecha
     
    La alt-right, contraria a la UE: ‘El aborto es un asesinato’

  167. Volviendo al tema de antes Lead, no despreciamos la materia, para nada. Sin ella no podríamos avanzar, necesitamos este cuerpo que será nuestro compañero toda la vida, nos guste o no. Es más, desde el punto de vista, incluso bíblico, se nos exhorta a cuidarlo y protegerlo. No hacerlo es un pecado, claro… Pero, hay que poner cada cosa en su sitio…

  168. Pues que digan extrema derecha, como han dicho toda la vida, y ya está. Si nos zumba la pandereta, al final…

  169. Hegemon dice:

    La técnica muchas veces nos esclaviza y otras no. Por ejemplo, el libro eletrónico no ha sustituido al de papel. Curioso. Otra cosa es que la economía decida eliminar los libros de papel por los electrónicos como con tantos otros artefactos que han sido eliminados para imponer los más modernos. 

    Yo no puedo leer un libro electrónico, no me llama nada.  

  170. De momento conviven papel y archivo electrónico. No hay porque preocuparse todavía… A mí por ejemplo, me va mucho mejor el archivo electrónico. Es más, lo que hago es convertirlo en .doc, para poder hacer cosas al margen del libro, como pies de página, etc…

  171. Hegemon dice:

    Están volviendo
    los
    discos
    de vinilo  

  172. Hegemon dice:

    Los grandes cocineros siguen cocinando con fogones de gas y donde este un buen asador que se quite la moderna vitro. Es decir, alguna técnica y avances no son necesarios aunque facilitan las cosas. O
    las complican. 

  173. Yo creo que el libro electrónico nunca podrá sustituir al de papel. Otra cosa es que haya circunstancias en las que pueda venir bien el archivo electrónico. Por ejemplo, para estudiar detenidamente textos, es practiquísimo tenerlo en archivo. Yo muchas veces tengo las dos cosas. Estoy trabajando con el archivo y tengo el libro físico para echar un vistazo de vez en cuando…

  174. Catlo dice:

    Nunca pensé que llegaría a estar de acuerdo con este personaje:
     
    Alfonso Guerra recomienda suspender la autonomía de Cataluña
    El exvicepresidente pide al Gobierno que aplique el artículo 155 y asegura que la actitud pasiva del Ejecutivo es ”cómoda e irresponsable”.

  175. Lo dice porque no lo va a tener que hacer el, y precisamente no hay que decirlo sino hacerlo…

  176. Catlo dice:

     
    Aunque Almodóvar no sea un activista político que merezca mucho respeto, en este caso debo defender su derecho a utilizar la tauromaquia en su cine. Faltaría más. A ver si estos progres se van dando cuenta de que han estado incubando el huevo de la serpiente…
     
    Un grupo antitaurino rechaza la presencia de Almodóvar en Cannes por “banalizar el horror”

    Acusan al director de cine de “reincidente aficionado” y le censura de cara a a que esté en el jurado del certamen.

  177. El gobierno sólo moverá ficha, si desde Bruselas le dicen que lo haga, punto final…

  178. lead dice:

    Miguel Ángel

    Pues sigamos con Shostakovich…aquí su “Danza Española” (una tradición la de estos rusos de componer música española, como Tchaikoksky (sendas danzas españolas en “Cascanueces” y en “El lago de los cisnes”), Rimsky-Korsakov (“Capricho español”). Glinka ( su “Jota Aragonesa” y “Noche de Madrid”) [en esta "Danza española" hay ritmos que son más bien rusos]:

    https://www.youtube.com/watch?v=0bFxaA91iP4 

  179. doiraje dice:

    Buenas tardes, D. Pío. Y a todos.
     
    No, no estoy en huelga. Simplemente no tengo mucho que decir. La actualidad del país es tan deprimente que prefiero no opinar. Me interesa más el fenómeno Trump y el parece posible resurgir de las “derechas alternativas” en Europa, sea ello lo que signifique, que no estoy nada seguro.
     
    Bueno, me alegro de que usted no sea tan liberal como lead imaginaba. Son buenas sus críticas al liberalismo que lleva encadenando en sus últimos posts. Si le soy sincero, no he seguido mucho el debate; aunque todos los días lo ojeo un poco.
     
    Saludos afectuosos.

  180. doiraje dice:

    Y un guiño de humor para Miguel Ángel, Lasperio y demás compañeros. Este video lo he visto antes, aunque ya no recuerdo dónde, tal vez aquí mismo.
     
    A esta chica rusa, Alissa, le encanta el español. Y da diez razones:
     
    https://www.youtube.com/watch?v=Uzk5V4v92yg
     
    …La undécima razón es porque le gusta a ella… No me negaran que es un encanto…

  181. Curiosa la danza española…

  182. Gracias Doiraje, no hay nada más dulce que una rusa recién llegada a España. Una vez que lleve un tiempo aquí y se relacione con españolas, ¡miauuu…!

  183. doiraje dice:

    Ya está “miau” de fábrica.

  184. Hegemon dice:

    Payne llama “moral anacrónica” al hecho de juzgar con la mentalidad de hoy los hechos y las acciones humanas del pasado. Pecamos de soberbia, soberbia modernista y materialista cuando calificamos como “miseria” los tiempos pasados. Sin lugar a dudas vivimos la etapa más comida y fácil en muchos aspectos de la historia de la Humanidad pero ¿antes se vivía tan mal como para calificar a los tiempos pasados como de miseria? Sin duda los tiempos pasados eran terribles pero no todas las épocas se pueden calificar como tal. Porque no tuvieran luz eléctrica o vehículo a motor, etc..que no conocían por lo tanto no podían valorar una vida con esas facilidades, no significa que mucha gente no viviera bien y con cierta comodidad dentro de la época. Julian Marías comenta que el siglo XVIII en España fue un siglo de paz y prosperidad. Las gentes vivían cómodamente sus vidas, alternaban en las plazas de ciudades cada vez mejor urbanizadas y mejor abastecidas. Todo ello lo dice basándose en cartas de la época, cartas personales que reflejaban cierto bienestar. Sin duda había mucha miseria en muchos más sectores de la sociedad que en la actualidad. Pero…..

  185. doiraje dice:

    Entiendo por miau, claro, algo bueno. 

  186. Bueno, hoy en la cola de la carne, se me han colado dos mujeres. Claro, yo las he dejado, pero con la condición que me cantaran una copla. La primera no se ha esforzado mucho. Quizá la ha echao pa’trás el hecho de que quería que se subiera a una silla para cantar. Pero la segunda me ha cantao una copla de su pueblo: GARGANTA LA OLLA, muy cerca de Yuste, y me ha dejado boquiabierto… Por cierto, no hizo falta que se subiera a la silla… No es la misma canción, pero bueno, para el caso…

    Para que os hagáis una idea, aquí este vídeo encantador…
    JOTA DEL CERANDEO
    https://www.youtube.com/watch?v=hAaC3Bd9LXg

  187. ¡Viva Garganta la Olla!

  188. ¡Viva España, que es mi tierra…!

  189. Sabemos que estamos en España por en Garganta la Olla, también hay Cristo. ¡Hay queda eso!

    CRISTO DEL HUMILLADERO
    https://www.youtube.com/watch?v=d0fLIjRHbJc

  190. No me resisto a saber lo que es el Caldo Revolcao, seguimos en GARGANTA LA OLLA…
    https://www.youtube.com/watch?v=gONZQ9PxcpE

  191. Y hasta Garganta la Olla, ha aparecido Iker Jiménez, nada menos… (Este es el último)

    EL PASTOR QUE VIO AL DIABLO
    https://www.youtube.com/watch?v=_6V1B8w-42o

  192. ¿Y alguien puede decir que en España no tenemos cultura?

  193. Hegemon dice:

    A pesar de todo, mantengo que las causas reales del bienestar del hombre han sido los avances técnicos. No se tiene mucho derecho a protestar o a ver con malos ojos a aquellos inventos que han facilitado y liberalizado la vida de hombres y mujeres. Se que algunos ven con recelo y con preocupación estos avances que podrían crear mayor desempleo y por tanto hacer inútil al hombre, pero eso está por ver. La cuestión es que el hombre se ha liberado de muchos trabajos duros, peligrosos y esclavos gracias a la técnica y los avances tecnológicos. También es cierto que estos han abierto puertas por las que no puede pasar la moral. Se me ocurren las técnicas de reproducción asistida que hasta cierto nivel ayudan a ser padres a aquellos que no pueden fundamentalmente por causas de la sociedad industrial y los productos nocivos creados por esta “modernidad”. Pero se traspasan lineas muy peligrosas y amorales como “diseñar” los niños para que tengan ojos azules o sean rubios y altos. O cuando esas técnicas sirven también para conceder hijos a parejas homoparentales, es decir, de gays o lesbianas. ¿Conocemos las consecuencias de una distorsión de ese calibre? ¿Hasta que punto tenemos derecho a utilizar esas técnicas para crear situaciones antinaturales? 

    Por muchos avances que tengamos, el hombre sigue teniendo enfrente retos que tiene que superar. Cómo lo haga es esencial y con Dios y siendo conscientes de lo que somos y de dónde venimos, será mucho más fácil y más legitimas nuestras decisiones.  

  194. Hegemon dice:

    Por cierto, tantas cosas malas no habría en el pasado cuando hoy, en pleno siglo XXI se sigue escuchando y admirando a Shostakovich, Bach, Cabezón, Ortiz, Bocherini, Monteverdi, Mozart, etc….o se guardan con celo cuadros pintados hace siglos, o se lee lo que escribieron personas en la Edad Media o en el siglo XVI o en el XVIIII….será que no han podido superarlo tanta modernidad y progreso. 

    El arte del pasado con las voces del presente:

    https://www.youtube.com/watch?v=e6tJWY2Vaz4

     

  195. Hegemon dice:

    No hay “modernidad” que supere esto de Bertali:

    https://www.youtube.com/watch?v=diDtqzXm_0c 

  196. Hegemon nos ha deleitado con una composición de Monteverdi, y vamos a escuchar también a Bertali. ¡Hoy es un gran día…!

  197. La Chacona o Ciaccona que nos ha brindado Hegemon, a juzgar por la literatura española y las canciones de finales del siglo XVI, está comprendida en las danzas populares españolas, con metro ternario tempo moderado y variación continua de las voces superiores sobre bajo ostinato. En el siglo XVII se difundió por toda Europa a través de España (aunque existen defensores de su origen hispanoamericano, teoría de menor peso actualmente). Apareció originalmente en colecciones de guitarra con patrones comunes de acordes/bajo. Es en su origen una danza festiva, viva y de gran erotismo.

  198. Hegemon dice:

    Bueno, no se qué pensará Manuelp pero seguro que estará de acuerdo conmigo en que hoy en día pocas cosas o ninguna superan a los momentos previos al comienzo de una batalla de la antigüedad o formando parte de las legiones romanas o los tercios españoles. El olor al campo húmedo por la mañana mientras las lineas se forman, se oyen los cascos de caballos tomando posiciones, el espectáculo de todo el horizonte lleno de múltiples colores que son los uniformes de los ejércitos que se enfrentan, como pasaban en las campañas de Napoleón y al final haber sobrevivido a un día atroz de batalla, etc….bueno, se que suena un tanto terrible, pero algo sublime había en esos tiempos que hoy no existe. 

  199. Alvo dice:

    Don Pío,

    Radio Inter no ha emitido el programa de hoy en su web (no sé si por la radio normal lo ha hecho), no lo he podido grabar. Se lo he pedido a Radio Inter, supongo que me contestarán el lunes ..

  200. lead dice:

    El término en inglés de “derecha alternativa”/”alternative right”, en forma sintética, “alt.right” (pron.  ”olt rait”), es un pequeño juego semántico que suena casi igual,  a “all right” (pron. “ol rait”), es decir, “todo bien”, “está bien”, “de acuerdo”, es decir, la “derecha fetén”, la “buena”.

  201. 4c dice:

    Desde luego la hiladora jenny es más importante para la liberación de la mujer que mil feminismos. Estaban todo el día en sus labores. Una máquina muy sencilla, simplemente concebida por pensar cómo mejorar las ganancias, tras dos milenios de repetición sin cabeza. Es algo increíble. Una máquina sencilla.

  202. manuelp dice:

    Hegemon
    La digitalización de los libros es un instrumento formidable para el conocimiento y la investigación. En Humanidades el poder disponer de textos, repertorios, gestores bibliográficos, etc en formato digital abre un inmenso campo para el trabajo. Piense en que antes un historiador tenia que desplazarse al archivo en donde estuviesen depositados los originales de los documentos y el enorme ahorro de tiempo y dinero que supone poder tener ese documento en un click.
    No obstante el papel sigue siendo atractivo, por eso -muy acertadamente en mi opinión- en la asignatura de “Metodos y técnicas de investigación histórica” en que estoy matriculado nos exigen entregar el trabajo del curso tanto en forma digital como en papel.
    Respecto a la sublimidad de la batalla, como no he participado en ninguna no puedo opinar mas que de oídas. A mi la guerra me empezó a interesar cuando- como aficionado a la Historia- pude comprobar (antes de haberlo leído) lo acertado del aforismo de Heráclito : La guerra es el padre de todas las cosas. Ahora bien esos sentimientos que menciona creo que serán muy variados, por ejemplo los legionarios de Craso que formaban para recibir la ultima carga de los terribles arqueros partos en la batalla de Carras en pleno desierto mesopotámico y muertos de sed y fatiga no creo que oliesen mucho a campo húmedo y así todo.
    Yo pienso como Napoleón en cuanto a que a la larga la pluma vencerá siempre a la espada pero también creo como dijo Isaac Deustcher que los profetas desarmados siempre acaban siendo aniquilados y por eso es necesario seguir el viejo aforismo germano: Lengua sin manos, ¿como osas hablar? para defenderse y no acabar esclavizado y deshonrado.
    Bueno, si acaso por la noche contestaré que me voy a hacer senderismo por la vertiente norte de la sierra de los Filabres que es muy bonita.
    https://es.wikipedia.org/wiki/Sierra_de_Los_Filabres

  203. manuelp dice:

    ¡Ah! y a colacho y Miguel Angel y cualquier otro defensor de la infanta les digo que , vista su posición, jamás estaría en un proyecto politico en que se defendiese lo que ellos defienden. Son como los liberales de 1833 que pretendían despertar el sentimentalismo de la gente con apelaciones a la “reina chiquitita” contra la legitimidad tanto dinástica como política que defendían los carlistas. Luego la Historia ha demostrado la catadura tanto de la regente Maria Cristina como de Isabel II. Solo la postura de don Antonio Cánovas del Castillo de tener bien embridados a los reyes hizo viable que los Borbones se mantuviesen en el trono y, hoy en día, ya dudo mucho que la monarquía en España sea beneficiosa para algo. Fue el casi único, pero estrepitoso fallo de Franco, la designación de su sucesor.

  204. manuelp dice:

    Por ultimo. En este caso estoy con la opinion de Jesús Cacho al 100%.
     
    Ángela Martialay, experta en tribunales de Vozpópuli, ha dicho de la comentada que es “una de las peores resoluciones judiciales que he leído en años, si no la peor”. Casi mil folios de torturado castellano que apenas dedica 3 a absolver a la Infanta de España. Valga la opinión del juez José Castro, instructor durante 5 años del caso: “la sentencia plantea un montón de incógnitas, pero deja claro que el tribunal sentenciador ha dado por bueno que la infanta Cristina era una mujer florero que no se enteraba de nada, que firmaba el autoalquiler de su palacete de Pedralbes sin saberlo, que estaba en la empresa Aizoon siendo una ingenua…” Es evidente que Cristina, hija de Rey y hermana de Rey, ha recibido distinto trato que la folclórica Isabel Pantoja, otra mujer enamorada de su pareja que, sin embargo, fue a dar con sus huesos en la cárcel. Es la “Doctrina de la Mujer Florero”, emula de aquella otra llamada la “Doctrina Botín”, a la que con idéntico derecho aspiran a acogerse Rosalía Iglesias, esposa de Luis Bárcenas, y la exministra Ana Mato, entre otras muchas.
    http://www.vozpopuli.com/opinion/Cristina-doctrina-mujer-florero_0_1000700377.html

  205. Lasperio dice:

    En Siria llevan rato disfrutando de las grandiosidades que emana el guerrear. 

  206. El vídeo de Varela, demuestra que esa ideología que demonizaba a este hombre, es culpable, porque sólo está diciendo lo que es una realidad incuestionable. ¡Suerte que estamos del lado correcto!

  207. comino dice:

    ¿Se imaginan una tercera república en España, con los republicanos que tenemos, que están todos completamente chiflados y no saben lo que quieren? Sería la vuelta al esperpento de la primera más el caos sangriento de la segunda? ¿Qué república íbamos a tener? ¿Federal, asimétrica, islámica en una Andalucía separada, racista en Cataluña y Vascongadas, comunera en Castilla…? Una república sería un manicomio más grande que lo de ahora.

  208. Pues sí Comino, así es…

  209. Hegemon dice:

    Manuelp:

    Sin lugar a dudas la digitalización de los documentos y el acceder con un click a una infinita información es muy bueno y extraordinario. En eso tiene razón. Yo estoy por la digitalización en mi trabajo para eliminar el papel. Ya halago internet y todos loes medios actuales que nos permiten acceder a una ingente cantidad de información. Lo que pasa es que a la hora de la verdad, la de leer en condiciones un libro, por el digital me resulta imposible. El libro impreso sigue ofreciendo unas cualidades únicas que no tienen otros formatos.

    Decía un general español de los tercios de Flandes que prefería cien años de campaña que uno de batalla. No cabe duda que la parte real de una guerra difiere mucho de la romántica o la heroica, incluyendo a la antigüedad. En las guerras de la antigüedad no afectaba tanto la batalla o la campaña a la población como ahora. Es la modernidad, la producción masiva e industrial la que cambia la guerra en “guerra total”. Las Guerras napoleónicas son el principio y la guerra de secesión americana la confirmación de ese cambio. Precisamente el “guerrear” ahora mismo no contiene los atractivos heroicos, de honor, deporte, etc que se tenían antes. Tal vez me dejo llevar por la película de Ridley Scott, basada en la novela de Conrad y que he visto más de 7 veces, “Los Duelistas”. La puesta en escena de Scott, el vestuario y la producción pintan una época muy atractiva que la de ahora para la guerra. La escena de uno de los duelos entre los dos oficiales franceses, esta vez a caballo en honor a las cargas de caballería de las campañas de la época, es impresionante cuando Carradine llega a caballo con su uniforme gris coronado con el sombrero típico de piel de zorro negro de Húsar. 

  210. comino dice:

    Isabel II recibió una pésima educación; fue inducida a edad temprana al sexo por políticos y generales depravados y encima la casaron con un maricón; pese a todo sintió la grandeza de España (los políticos y generales que la rodeaban no) y la responsabilidad de la corona; de haber estado rodeada de hombres y políticos capaces, su reinado podría haber acabado bien. Y es precisamente Cánovas quien, consciente de la importancia de la monarquía borbónica como garante de la continuidad histórica tras la ridícula república, trae a Alfonso XII, no trae una nueva república. El debate, hoy por hoy en España, entre monarquía o república, es de chiflados y no sirve para nada bueno.

  211. Catlo dice:

    Parece que aquí manda Soros:
     
    El 80% de los españoles cree que Trump será un mal presidente de EEUU

    Sondeo de EL ESPAÑOL/Sociométrica: Abrumador rechazo de la sociedad española. Sólo un 7,4% confía en él y un 87,9% está en contra del muro en la frontera con México.

  212. Una muestra de lo intricado que es la filosofía de Kant, ya no digamos de Nietzsche, por lo que no necesitamos filósofos extraños…

    Dice la Wiki sobre el noúmeno:
    El noúmeno, en la filosofía de Immanuel Kant, es un término problemático que se introduce para referir a un objeto no fenoménico, es decir, que no pertenece a una intuición sensible, sino a una intuición intelectual o suprasensible. Por otra parte, el término también ha sido usado para hablar de la cosa-en-sí, es decir, la cosa en su existencia pura independientemente de cualquier representación. En la filosofía de Platón representa una especie inteligible o idea que indica todo aquello que no puede ser percibido en el mundo tangible y a la cual sólo se puede llegar mediante el razonamiento. El noúmeno como concepto fundamenta la idea de la metafísica en Platón. La cosa en sí misma, fuera de su relación con nuestro modo de intuirla o percibirla; no es objeto de nuestros sentidos, ni por lo tanto de nuestro conocimiento. Para Kant no cabe un conocimiento de la realidad nouménica, pero es posible acceder a dicha realidad mediante la experiencia moral; por ejemplo, aunque sólo podemos conocernos a nosotros mismos como seres sometidos a la causalidad dominante en el ámbito de los fenómenos —es decir como no libres—, tenemos que pensarnos también como libres si queremos aceptar la posibilidad de una conducta sometida a imperativos categóricos, —es decir una conducta moral—.

    Después de mucha lucha, he llegado a la conclusión que el noúmeno es sencillamente Lo Incognoscible. Según Kant el hombre es incapaz de alcanzar ese conocimiento, y en cambio Hegel dice lo contrario, porque el mero de hablar de ello, ya supone un conocimiento…

    Pues ninguno de los dos tiene razón. El noúmeno/o Lo Incognoscibles simplemente no sabemos si será siempre así o no. Desde luego hoy, tiene razón Kant, no lo podemos conocer, pero como se atreve a decir que nunca vamos a conocerlo. Sólo se me ocurre que es un ejercicio de egolatría. Después de Kant, de Hegel y de mis mismo vendrán otros, y no podemos determinar cuál será el futuro… 

  213. TRUMP: LOS NEGOCIOS CONTRA LA GUERRA
    Thierry Meyssan nos invita a que observemos a Donald Trump sin juzgarlo según los criterios de su predecesor sino tratando de entender su propia lógica. Y observa que el nuevo presidente useño está tratando de restaurar la paz y de reactivar el comercio mundial, pero sobre una nueva base, totalmente diferente a la actual globalización.

    http://borakruo.blogspot.com.es/2017/02/trump-los-negocios-contra-la-guerra.html

  214. sinro dice:

    Se manifiestan ciento y pico mil en Catalunha a favor de acoger a los refugiados, una medida totalmente politico correcta, con intereses separatistas, y seguro que a traves de una operacion costeada con el dinero de los que pagamos impuestos.  
    Porque no se nos da la oportunidad a los que estamos en contra de la invasion de millones de musulmanes altamente politizados, que vienen en su mayoria a minar nuestro estado de bienestar y nuestra democracia, y a imponer unos valores religiosos, sociales y politicos totalmente contrarios a los nuestros propios, que en tiempos actuales se encuentran en una situacion bastante bulnerable?. Seguro que en condiciones normales, no seriamos cien ni doscientos mil, seriamos millones y millones. 
    Ademas esa manifestacion no tuvo nada que ver con Espanha, en su mayoria, fue la anti Espanha la que pateaba las calles de Barcelona. 

  215. Catlo dice:

     
    Si, en Cataluña parece que Soros es el que decide los movimientos…

  216. Catlo dice:

     
    Recuérdese que Marruecos también apoya a Pujol…

  217. Sinro, pero nadie nos impide, siendo mayoría además, acabar con el problema, a como de lugar…

  218. Siempre que me toca decir cosas como las que le he dicho a Sinro, me dicen que sobreactúo. Claro que sobreactúo, esto como el padre que no teniendo una madre que mantenga a los niños a raya, tiene que ser un poco más severo de lo que tocaría. Es cuestión de equilibrio…

    Lo único que hago es recordar, que hay otras vías, que están en nuestra mano, y que son legítimas. Le violencia es legítima cuando sirve para enfrentarse a la tiranía. ¿Qué creen que hicieron los nacionales antes de que los eliminaran como a chinches? Poner la violencia sobre la mesa, y aún se quedaron cortos creo yo. Pero en todo caso, no tenemos porque aguantar que estén acabando con España delante nuestro. Luego, ustedes pensarán o harán lo que quieran, pero que sepan que hay esa posibilidad, y que en el pasado España se salvó gracias a esa vía. A lo mejor hoy no tiene arreglo, no lo sé. Pero estar continuamente quejándose no nos lleva a parte alguna. Entonces hay que actuar por lo civil, y por lo criminal, claro. Si no hay más remedio habrá que remangarse.

  219. Puede que algún día, la necesidad de la violencia sea tan evidente que como medida preventiva sea aplicada sobre nosotros antes que se nos ocurra. ¡Ojalá sepamos ver la llegada de esa fenómeno, y nos adelantemos!

  220. Catlo dice:

     
    A la gente le está costando entender lo que está sucediendo en el mundo. La mayoría de españoles no se da cuenta de que lo que está en juego en la civilización occidental es su propia supervivencia. Aquí, a la gente se le entretiene con antifranquismo, con feminismo -cuando es el pais con menos violencia contra las mujeres- con el muro de Méjico, con un montón de cosas que no dejen ver lo que de verdad psa en sus propio hogar, hogarq

  221. Catlo dice:

     
    A la gente le está costando entender lo que está sucediendo en el mundo. La mayoría de españoles no se da cuenta de que lo que está en juego en la civilización occidental es su propia supervivencia. Aquí, a la gente se le entretiene con antifranquismo, con feminismo -cuando es el pais con menos violencia contra las mujeres- con el muro de Méjico, con un montón de cosas que no dejen ver lo que de verdad psa en sus propio hogar, hogar que han ido desmontando con ingenieria social, con educación ideologizada y así.

  222. Catlo dice:

    A ver si los españoles se van enterando…
     

    La 20th Century Fox difundió noticias falsas sobre Putin y Trump—LA COMPAÑÍA HA TENIDO QUE DISCULPARSE

    En el marco de una campaña publicitaria, 20th Century Fox creó portales de noticias ficticios que supuestamente ofrecían información de actualidad. Algunas notas involucraban a Trump y Putin.

  223. sinro dice:

    Miguel Angel, en un pais en el que a la gente se le impide tener sus propias ideas personales, o mejor dicho en el que la gente es victima de la imposicion sistematica de diversos patrones de ideologias y de pensamiento. El pueblo esta maniatado, a la hora de ir en contra de lo que ordena el “establecimiento”. Tendriamos que tener el derecho de saber a quien pertenecen todos los medios de difusion, quien o quienes son los que ponen el dinero, los que dictan las normas, de lo que se puede o no decir en los medios, y de los que planean ciertos programas que tienen una influencia nefasta en la mente de millones de espanholes. 
    De lo que no hay duda es de que llevamos decadas de una evidente demolicion de la cultura espanhola y de los valores ancestrales
    de los espanholes, bajo la escusa del progreso y de la progresia, libertad y democracia.

  224. Alvo dice:

    Sí, parece que Isabel II se crió rodeada de gentucilla … No sé dónde vi unos dibujos pornográficos de Bécquer (¿o de un hermano suyo?) contra Isabel, incluso zoofilia … Esos liberales tenían esas cosas en sus cabezas … seguramente eso lo practicaban ellos y acusan a los demás de hacerlo … No sé si todo eso fue más bien una campaña de descrédito de los liberales contra ella, porque la pintaban teniendo relaciones con sacerdotes y monjas … típico … la contradicción, eran los liberales esos los que querían libertad para el sexo … 

    No sé donde leí, ¿en El País?, un artículo contra Teresa de Jesús: una chiflada y dogradicta lesbiana venía a decir … trolas ..

     

  225. Alvo dice:

    ¿No salió Pilar Eyre haciendo un reconstrucción psicológica sexual de Franco? … Los liberales están en esas cosas … piensan que todos son como ellos ..
     

  226. Alvo dice:

    Según recuerdo, decía el artículo ese que Teresa de Jesús no tenía experiencias místicas reales, si no que se tomaba no sé qué hierbas .. que se colocaba .. vamos, como los liberales ..

     

  227. Alvo dice:

    Ya en el siglo XIX los liberales comenzaron a convertir a los españoles en gentucilla, a su imagen … 

    Que hay una monja en Madrid que tiene fama de santidad: los liberales proceden a pintarla teniendo sexo con un perro, o con la Reina .. y así ..
     

  228. Alvo dice:

    Por eso preguntaba hace unas semanas si hay alguna manera de investigar el origen de esas expresiones vulgares contra la religión y los sacramentos …. “me cago en tal” .. “me cago en cual” … Así, sin hacerlo, me imagino que salieron de los liberales en siglo XIX … Pero no lo puedo demostrar …

    ¿Cuándo empezaron a usarse?

  229. Historiadoradomicilio dice:

    Una batalla antigua (o medieval o napoleónica, ya puestos) es una cosa que tiene muy poca de heroica o épica. Millares de hombres forrados de acero, con armas y escudos y cascos, como los romanos o los hoplitas griegos, en un día de verano o primavera, con aquellas marchas, y contramarchas, tratando de moverse todos juntos, frente al enemigo, cargando, retrocediendo, maniobrando,  etc… y con los nervios, estarain sudando como cerdos al poco, así que uno puede imaginarse el pestazo que desprenderían. A esto hay que sumar los hombres, que presa de los nervios, del miedo, o de la enfermedad (los alimentos se descomponen rápido, y mas cuando hay que alimentar a miles de hombres, en un momento caluroso, o tras una larga travesía en barco ) pues la disentería y las diarreas de todo tipo camparían a sus anchas que se defecaban encima , se orinaban, vomitaban, etc… a los que hay que sumar otros cientos o miles de caballos y otros animales que añadían sus propias defecaciones y orines. Y las nubes de polvo que levantaba, cientos de pies y pezuñas machacando la tierra. 
    Y cuando la batalla comenzaba, entonces la cosa eran gritos, maldiciones, lloros, lamentaciones, gente corriendo, tratando de escapar, o retroceder, caballos enloquecidos o corriendo sin control, sin jinete, oficiales o fejes de todo tipo golpeando a los recalcitrantes, soldados desmenbrados o con las vísceras colgando, caballos corriendo con las tripas por fuera, cadáveres pisoteados hasta volverse irreconocibles, etc…Ningún soldado desde su propio punto de vista vería algo mas que esto.   Los generales tendrian algo mas que información, pero no mucho mas allá de una idea general de lo que estaba pasando, y a veces, ni eso. 
    Pero en fin: tratándose de batallas antiguas en Roma, como decía Mary Beard, ni siquiera sabemos que día ocurrieron muchas de ellas.

     

  230. Una batalla no es nada agradable, y al mismo tiempo puede ser hermosa. Todo depende de la actitud del soldado. Seguimos sin entender que somos nosotros los que determinamos el sentido de las cosas. Que las cosas son neutras en sí mismas. Las dinamizamos nosotros…

  231. Alvo dice:

    Como la serie de TV, “Juego de tronos”, gran éxito mundial … La infancia, la FANTASIA: la magia, los monstruos .. Mi madre se reía de esas series y películas … “muñecos”, decía … como si nosotros, que las veíamos, estuviéramos tontos … pues sí ..

     

  232. Alvo dice:

    Y te viene una mujer, hecha y derecha, … se supone :

    — Pues mi serie favorita es “Juego de tronos” (que por cierto, es la serie que le regaló Pablito al Rey ..)
    — Me suena, pero no la veo ..
    — ¿En serio?¿No ves “Juego de tronos”? La mejor serie que he visto en mi vida …

    La fantasía … como los videojuegos esos tipo GTA, que puedes ir atropellando a la gente por la calle y disparar a cualquiera ..

  233. Alvo dice:

    Precisamente me estaba acordando cuando alquilamos “El Exorcista” en VHS … Nosotros así como acojonados viéndola en el salón, y mi madre se reía … “¡muñecos!” (una niña con la cara verde y los ojos amarillos) … “¡anda quita estas tontás!” … con razón ..
     

  234. Alvo dice:

    Desde luego que el catolicismo no educaba a nuestras madres en esas tontás, para suerte de ellas … Luego la TV del PSOE empezó a atacarlas psicológicamente con series de Usa tipo “Dallas” o los putos culebrones, primero de Méjico (“Los ricos también lloran”) y luego del resto, sobre todo de Venezuela (“Cristal” y demás) …

  235. colacho dice:

    Manuelp el tema de la infanta es un problema legal que el Juez Castro abordón como un autentico payaso al son del canto del momento.
    La legislación penal aborda con sumo cuidado la posición del cónyuge  de tal manera que es única respecto del acompañante del delicuente, se distinque perfectamente del coautor, del complice del cooperador etc….y además le asiste un derecho que sólo tiene él respecto de su cónyuge delicuente, y es que no tiene obligación de denunciarle lógicamnte conociendo perfectamente su condición fuera de la ley. Es más conociendo el origen (de forma indubitativa) del dinero que el esposo le entrega para los gastos en general, los puede gastar sin que su responsabilidad alcance sólo hasta el detrimento patrimonial del verdadero propietario del mismo.
    Por eso desde el mismo momento del procesamiento por El Castro (el cantamañanas del momento, “tenían más cosistencia jurídica los siverguenzas de manos limpias que él”) de la infanta me dije y dije a quien quisiera escucharme que con una mínima justicia la infanta estaría absuelta…sé que detras de esto y aquello se esconden lineas políticas de uno y otro sentido pero la realidad es la realidad…por cierto recuerdan a la política Ana Mato y su Jaguar en el garaje…pues es el mismo tema…..    

  236. Alvo dice:

    O la calificación “por edades” … O sea, que está mal que los niños vean ciertas cosas, y bien que los adultos sí ..

    Un niño no debe ver a un tio cortando en trozos a alguien con una motosierra, pero el adulto sí … Al niño le puede hacer daño psicológico … ¿y al adulto no? … ¡también! …

    “No recomendado para menores de 18″ == o sea == ¿recomendado para mayores de 18? … Pues eso, el mito liberal del adulto “libre y plenamente autónomo” … 

  237. Además, la Infanta no necesita ganar ningún dinero. Todo el dinero de España es suyo, para eso es Infanta. Aquí, está claro que el marido ha querido hacer un capitalito por su cuenta para demostrarse a sí mismo, y a los demás que era capaz. El fallo de la Infanta es haberse casado con un plebeyo, en lugar de cumplir con su obligación, y hacerlo con un noble, y además no con cualquier noble, si hubiese sido portugués mejor que mejor, por aquello de estrechar lazos con el país hermano. La Infanta es inocente, y no hay más que verla.  

    Lo que no puede ser es mantener una institución como la monarquía, y querer manejarse al estilo del siglo XXI, porque no puede ser. Es una prueba de que es un sistema que está obsoleto. Ya lo decía José Antonio, y no era nada sospechoso. Pero es que es evidente. Esto nos coloca a todos en una situación muy difícil. En fin…

  238. Alvo dice:

    Como algunos “históricos” del Psoe, una de las partes de su lucha contra el Franquismo, consistía, según ellos, en irse a Francia a ver películas porno … los héroes ..

    Alguien tiene que estar muy mal de la cabeza, u obseso, para hacerse un montón de kilómetros sólo para eso … Y esta gentucilla es la que pone el sistema educativo, a su imagen y semejanza, claro …

  239. Hegemon dice:

    En el programa de Luis del Pino de hoy uno de los contertulios liberales, en nombre del Liberalismo defendió eliminar la valla de Melilla. Que es una vergüenza que no puedan pasar libremente las personas. Luis del Pino le preguntó que qué hacemos con ellos una vez aquí, ¿les dejamos mendigar?..

    ….bueno, es uno de los problemas de Europa, el acoger a los emigrantes, que hay que solucionar. Cuando vienen a España es porque hay trabajo que no quieren los españoles.

    El liberal-progresismo. Ya lo hemos dicho.  

    Existe mucha falacia en estas palabras. La mayor emigración ilegal de España entra de forma legal por los Aeroepuertos, luego se quedan porque no hay un seguimiento de su situación. Los que entran por Melilla son muy pocos. Otra de las cosas que no dice este liberal es por qué los emigrantes ilegales se contratan de forma ilegal para recoger la fresa u otros trabajos “que no quieren los españoles”. Es porque un español no quiere trabajar de forma ilegal, es decir, la emigración ilegal produce un trabajo ilegal que parece este liberal aplaudir. Pero también existe otra cosa que ya hemos apuntado. Esos puestos de trabajo son causa del detrimento de nuestra economía que vuelve a asentare en sectores como la agricultura o los servicios, de bajo valor añadido y escasa productividad. estamos perdiendo peso en la industria y esa clase de trabajo y de economía atare a otra clase de emigrantes,. como en Suiza, de mayor calificación y que se integran mucho mejor que esta clase de emigración.

    Curioso lo que defienden los liberales. Que no se extrañen luego que en este blog se dediquen varias entradas a analizarlo en profundidad. Entiendo que a Doiraje no le gusta y prefiera hablar de otras cosas, pero analizar y cuestionar el liberalismo es ahora mismo esencial. 

  240. Alvo dice:

    Por ejemplo la película Saw (sierra), que encuentro en internet y ya va por la 8ª entrega … Descuartizamientos y torturas explícitas … Va por la 8ª, o sea que tiene éxito … entre los “adultos” …

    ¿A quién le puede gustar ver eso? A gente que no está bien de la cabeza, claro .. Pero como el liberalismo cree en la existencia de adultos libres (sic, atados a un montón de vicios, ¡y son libres!) y autónomos (ellos deciden por sí mismos lo que está bien o mal), pues lo extiende y perjudica a toda la sociedad … es la libertad para el mal, como dice Plinio .. 

    Total, el liberalismo no sabe qué es bueno ni qué es malo … cada uno lo decide .. la razón individual es infalible … no hay nadie por encima del individuo ..

  241. ¿Esto si les parece razonable, amigos? Tengo que consentir yo, ver a mi Infanta metida en la cárcel, en este ambiente… 

    PP y PSOE acuerdan en secreto salvar a Zapatero de una condena por Bankia
    El Partido Popular y la Gestora Socialista vuelven a pactar, esta vez en secreto, para evitar el “fuego cruzado” en un caso de corrupción que afecta a los dos partidos.

    https://www.digitalsevilla.com/2017/02/17/pp-psoe-acuerdan-secreto-salvar-zapatero-una-condena-bankia/

  242. colacho dice:

     Hegemon, yo no lo oí a ese, pero si es un liberal es un liberal insensato….es como si un comunista dice que las huertas de la abuela no las toca nadie….¡ venga a dar tiros contra Marx por ese tío…!

  243. Hegemon dice:

    Vuelvo a repetir:

    Hay que respetar las sentencias judiciales y la que libera a la Infanta de España de cualquier responsabilidad en los delitos de su marido nos viene a decir a TODOS los españoles que tenemos una Infanta de España boba, tonta, retrasada, poco preparada, poco inteligente cuyo papel principal es ser una “mujer florero” al mandato de su marido que la engaña y la utiliza para hacer negocios. Eso se saca de la sentencia a primera vista. En segunda instancia se puede sacar en conclusión que en España no hay Justicia, que hay una para unos y otra muy distinta para otros. Mucho peor que el sistema judicial del franquismo. 

    Y como tercera instancia es que muchos que van de “patriotas” les da igual si en su Patria haya Justicia, se cumpla al Ley y que todos los españoles seamos iguales ante ella o no, sino que por nombre o cargo, el que les mola a ellos, se debe tratar de una manera a las personas y de otra si esta no es de su agrado. Tal cual actúan los naZionatas antiespañoles.

    Yo no comparto esa clase de patriotismo ramplón, simplón y ridículo. Soy un español exigente que quiero que mi país sea ejemplar, el mejor que destaque en lo bueno no en lo malo y que en nombre de España no se cometan delitos bochornosos o que porque se odie a los ingleses, muchos más sospechosos e proteger sus elites o de que estas se autodefiendan solas ante el pueblo aborregado británico, se exculpe de los delitos cometidos a nuestros reyes que fueron sometidos a una mayor exigencia por el pueblo en muchos momentos de nuestra historia que otros monarcas. También se admitirán muchos y se alabaron otros que no merecían ninguna consideración. Es el caso del Rey emérito. Nunca un Rey ha disfrutado de tan buena propaganda siendo su actuación real tan nefasta para España. 

  244. Hegemon dice:

    colacho:

    No pretenda engañarse a si mismo ni confundir a los demás. El que dijo eso es un liberal consecuente y comprometido con su ideología.  La que es de usted también. 

  245. El hecho de que hemos tenido mala suerte con la Familia Real, en general, no quiere decir que no tengamos cierto vinculo con ellos. Son como una especie de representación de la familia española. Por eso, duele tanto, y es uno tan duro, cuando uno se da cuenta de los alcances del rey Juan Carlos I, un auténtico desastre en todos los sentidos. Pero una cosa, no quita la otra… Además los miembros femeninos de la Familia Real, es un acaso aparte, y ningún español se debe permitir la más mínima licencia…

  246. Conforme avanzo en la lectura de EUROPA: UNA INTRODUCCIÓN A SU HISTORIA, me doy cuenta que era imprescindible para don Pío, escribir esta obra. Y que ha sido una inspiración afrontar este trabajo. ¡Enhorabuena a don Pío!

  247. Es evidente que el fenómeno de los refugiados es malo para España, teniendo en cuenta la gentuza que lo defiende. Y eso demuestra una vez más, que no se hicieron bien las cosas en el franquismo, se dejaron cabos sueltos, y ahora estamos en pleno frentepopulismo del siglo XXI. Espero que si tenemos la oportunidad de volver a recuperar la Patria, seamos más meticulosos a la hora de acabar con el cáncer…

Deja un comentario