Cela, homosexismo, García Lorca

En “Una hora con la Historia” tratamos de las posibilidades de España dentro de la OTAN: ¿Respetan nuestros intereses nuestros supuestos aliados? ¿Tenemos otra posibilidad que la de actuar como carne de cañón o peones de brega de intereses supuestamente superiores? ¿Tenemos necesidad de la OTAN frente a nuestras amenazas potenciales? He aquí cuestiones clave que nuestros políticos y periodistas procuran ocultar a la opinión pública:   https://www.youtube.com/watch?v=OHZgfnXiALk

******************

Unos días en Moscú: la ciudad más impresionante que conozco, algo inesperado. Pero, en fin, para antes de dormirme releí a trozos Cela, el hombre que quiso ganar, de Ian Gibson. Gibson es bastante agudo cuando trata a Cela, aunque cuando le toca hablar del franquismo o de temas progres, no pasa de soltar necios tópicos de propaganda. Qué se le va a hacer, el antifranquismo es así:  Para los socialistas, Cela no era un demócrata genuino sino, más bien, un señor que nadaba con la corriente del momento, que nunca había arriesgado nada y que, en primerísimo lugar, pensaba en sí mismo y en su carrera.  Y concluye Gibson, virtuosamente: “a mi juicio, con ello no andaban muy desencaminados”. Resulta chusco, por no decir algo realmente fuerte, poner como referentes o jueces morales, en política, literatura o cualquier cosa, a los políticos más corruptos del siglo XX y lo que va del XXI, los mayores ladrones (¿por qué no se habla mucho más del Vita?), organizadores de guerra civil, con un largo historial de terrorismo, de chekas, de colaboración con la ETA y los separatismos… y de oposición al franquismo casi nula, con tantos de ellos habiendo prosperado como funcionarios de aquella horripilante tiranía…¡Demócratas genuinos!

   Pero voy a otra cosa. En junio de 1998, Cela declaró: Ojalá dentro de cien años los homenajes a Lorca sean más sólidos, menos anecdóticos y sin el apoyo de los colectivos gays. No estoy  ni a favor ni en contra de los homosexuales, simplemente me limito a no tomar por el culo. Salta a la vista lo que decía, aunque las ceremonias de la confusión corrientes obliguen a aclararlo: Cela criticaba el turbio folklore  político-cultureta en torno a García Lorca, así como el intento de los homosexistas de hacer de Lorca un icono gay, y al mismo tiempo expresaba una indiferencia despectiva hacia esos colectivos. Algo que debiera ser perfectamente normal en un país democrático, con libertad de expresión y de conciencia.

   Pero en España, como en la UE, eso no se entiende así. Naturalmente las camarillas homosexistas y quienes se sintieran menospreciados por Cela tienen su derecho a replicarle; pero el carácter de sus réplicas es peculiar buscan imponer por ley sus ideas y aplastar la expresión de discrepantes como Cela. Vivimos bajo un nuevo despotismo totalitario,  cada vez más fuerte, y convendría que nos percatásemos a tiempo.

   Así, el socialista (claro) Almunia, declaró que  Cela no estaba a “la altura de los tiempos”. Los tiempos del neodespotismo  “de género”, naturalmente.  La ignorante –también socialista y abortista—Matilde Fernández sugirió a Cela que leyese la Constitución”, cosa que ella probablemente nunca hizo. Maruja Torres, una chabacana  estrella de El País, creo recordar, afirmó que “es mucho más digno tomar por el culo que lamerle el culo al poder, como Cela ha hecho tantas veces”. En esos lametones pocos han superado a El País y su gente, por cierto, recibiendo por ello el adecuado premio.

   El País, que llamaba “sindicato del crimen” a los periodistas que destapaban la corrupción socialista, publicó una carta contra Cela firmada por más de doscientos escritores, editores, periodistas, libreros y lectores. Todos ellos demócratas empedernidos, naturalmente.

     Otro necio laureado, comunista de IU, Felipe Alcaraz,  exigió que el Ayuntamiento de Granada declarase a Cela persona non grata  porque a su juicio Cela había insultado a García Lorca, asesinado “entre otras razones, por ser homosexual”. Etc.

    Zerolo “célebre por su fama”, que diría Heine, diagnosticó que Cela era “un reaccionario intolerante, insolidario, machista, misógino y homófobo”. Estos estúpidos calificativos son el santo y seña para condenar a muerte civil a la víctima de ellos, le ha ocurrido a mucha gente, aunque ello resultara imposible con Cela, que podía reírse del intento con su flamante Nobel aureolándole la testa.

   Y así sucesivamente. Lo primero que llama la atención es la furia y amplitud de una reacción que quería ser aplastante. Claro que, de todas formas, con Cela no podían pasar de ciertos límites, como hacen con personajes menos notorios. Por ejemplo, un servidor ha publicado en las  redes sociales comentarios como este: El primer derecho de un niño es a un padre y una madre reales, no a una parodia de dos papás y dos mamás. Los niños no son mascotas. Resultado: un alud de insultos, amenazas, deseos de muerte, jactancias de que me queda poca vida, obscenidades… Expresiones de odio enfermizo realmente preocupantes por parte de quienes intentan destruir la libertad de expresión y de conciencia haciéndose las víctimas y con la argucia de que los discrepantes de ellos “incitan al odio”: al despotismo por el victimismo, sería su lema.

Hemos llegado a una situación en la que se pretende impedir cualquier expresión molesta o denigratoria hacia homosexistas, feministas y demás gente “del género”. En cambio la denigración de la Iglesia y el cristianismo, raíces de la cultura occidental, no solo se admiten, sino que se promueven muy activamente. La burla y el escarnio del patriotismo, de la familia, de la maternidad; la promoción de la liquidación de vidas humanas en el seno materno, etc., están a la orden del día; las calumnias al franquismo no solo son continuas, sino obligadas en cualquier intelectual de la recua  que se precie, como el propio Gibson.  Parece que una cosa va con la otra, que “el amor estéril” implica mil odios

    Por lo demás, ni García Lorca fue asesinado por ser homosexual ni él mismo estaba particularmente orgulloso de serlo, como muestran sus poemas. Muchos de estos fanáticos lo tildarían de “homófobo”. Un tal Fernando Delgado interpretaba que lo que Cela temía era la gloria de García Lorca, la cual permanecería dentro de cien años,  y la de Cela no. La verdad es que uno se pregunta si García Lorca, que parece haber tenido cierta amistad con José Antonio,  recibiría hoy el mismo culto si en lugar de ser asesinado por gente de derecha, lo hubiera sido por los rojos. Posibilidad  nada irrealista, por cuanto el Frente Popular asesinó a más intelectuales que sus contrarios, y otros muchos (Ortega, Marañón y tantos otros) escaparon de él como pudieron.

   Por mi parte, he explicado muchas veces la diferencia entre homosexualidad y homosexismo u homosexualismo, y no lo repetiré ahora.

   Un poema de García Lorca (de Poeta en Nueva York) …

Por eso no levanto mi voz, viejo Walt Whitman,

contra el niño que escribe

nombre de niña en su almohada,

ni contra el muchacho que se viste de novia

en la oscuridad del ropero,

ni contra los solitarios de los casinos

que beben con asco el agua de la prostitución,

ni contra los hombres de mirada verde

que aman al hombre y queman sus labios en silencio.

Pero sí contra vosotros, maricas de las ciudades,

de carne tumefacta y pensamiento inmundo,

madres de lodo, arpías, enemigos sin sueño

del Amor que reparte coronas de alegría.

Contra vosotros siempre, que dais a, los muchachos

gotas de sucia muerte con amargo veneno.

Contra vosotros siempre,

Faeries de Norteamérica,

Pójaros de la Habana,

Jotos de México,

Sarasas de Cádiz,

Apios de Sevilla,

Cancos de Madrid,

Floras de Alicante,

Adelaidas de Portugal.

¡Maricas de todo el mundo, asesinos de palomas!

Esclavos de la mujer, perras de sus tocadores,

abiertos en las plazas con fiebre de abanico…

 

…Y otro de Cela ( Donación de órganos)

                                                     Quiero el día que yo muera

 poder donar mis riñones,

  mis ojos y mis pulmones.  
Que se los den a cualquiera.  

Si hay un paciente que espera 
por lo que yo ofrezco aquí  

espero que se haga así 
para salvar una vida. 

 Si ya no puedo respirar, 
que otro respire por mí.
Donaré mí corazón 
para algún pecho cansado 
que quiera ser restaurado 
y entrar de nuevo en acción.
Hago firme donación 
y que se cumpla confío 
antes de sentirlo frío, 
roto, podrido y maltrecho 
que lata desde otro pecho  

si ya no late en el mío.
La pinga la donaré 
y que se la den a un caído  

y levante poseído 
el vigor que disfruté.
Pero pido que después 
se la pongan a un jinete,  

de esos que les gusta el brete.

  Eso sería una gran cosa  

yo descansando en la fosa 

 y mi pinga dando fuerte.
Entre otras donaciones 
me niego a donar la boca.  

Pues hay algo que me choca  

por poderosas razones.  

Sé de quien en ocasiones 
habla mucha bobería; 

 mama lo que no debía 
y prefiero que se pierda  

antes que algún comemierda 

 mame con la boca mía.
El culo no lo donaré 

 pues siempre existe un confuso

que pueda darle mal uso

al culo que yo doné. 

 Muchos años lo cuidé 
lavándomelo a menudo. 

 Para que un cirujano chulo 
en dicha transplantación 

 se lo ponga a un maricón 

 y muerto me den por  culo.

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

204 Respuestas a Cela, homosexismo, García Lorca

  1. Juan Jose dice:

    Haciendo búsqueda en Goggle con fragmento:

    (…)
    Pero sí contra vosotros, maricas de las ciudades,
    de carne tumefacta y pensamiento inmundo,
    madres de lodo, arpías, enemigos sin sueño
    del Amor que reparte coronas de alegría.
    Contra vosotros siempre, que dais a, los muchachos
    (…)

    se va al libro de Ian Gibson, “Lorca y el mundo gay” tratando el tema    

    aquí     

    Un saludo
     

  2. Juan Jose dice:

    con el fragmento

  3. Alvo dice:

    UNA HORA CON LA HISTORIA
    011 – ¿Conviene a los intereses de España permanecer en la OTAN? | Sanz Briz: por orden de Franco

    https://www.youtube.com/watch?v=OHZgfnXiALk

     

  4. Alexander dice:

    Un vividor de la provocación como el señor Cela hubiera disfrutado haciendo añicos el contador de los hashtag de los aborregados tuiteros del siglo XXI. 

  5. Catlo dice:

     
    Los dos poemas están muy bien. El de Lorca es una acusación contra cierta figura materna castradora. El de Cela es un tanto paranoide en el que espeCULA con un goce postmortem.

  6. manuelp dice:

    De verdad le gustan? 

  7. Catlo dice:

     
    Me gustan porque en ellos los autores se exponen de verdad a sí mismos. No hay ñoñería, sino bastante brutalidad.

  8. Alexander dice:

    A mí algunas estrofas de los poemas de Federico realmente me suslibellan. Del poema que ha transcrito Don Pio me quedo con:  

    “contra el niño que escribe (su) nombre de niña en la almohada” 

  9. Juan Jose dice:

    ¡¡ Milagro !!

    Un Pujol al trullo… 

  10. Catlo dice:

     
     Prisión incondicional para un Pujol. Eso es una noticia largamente esperada. Ya veremos…

  11. lead dice:

    [Pablo Iglesias entrevista a Antonio Escohotado sobre "Loe enemigos del comercio"]

    En el programa de televisión ”La tuerka”, de Hispantv, Pablo Iglesias entrevista a Antonio Escohotado, antiguo comunistas (y ahora en las filas liberales con un toque socialdemócrata, o viceversa, por propia confesión) a propósito de su trilogía “Los enemigos del comercio” (libros que recomiendo; yo los tengo en ebook de Amazon). Pablo Iglesias, como buen comunista, sigue anclado en la errónea Teoría del Valor-Trabajo (una cosa vale proporcionalmente al trabajo empleado en su elaboración); Escohotado (que trata de catequizar a Iglesias, que demuestra una gran ignorancia) le aclara que la teoría correcta es la de Subjetiva del Valor (aclaro: la cosas valen según la apreciación subjetiva de los consumidores de la utilidad que les proporciona independientemente del trabajo empleado, compitiendo éstos por comprarlas –como por ejemplo, las obras de arte; así, sería el caso de un garabato de Picasso en una servilleta o la paloma de la Paz –ejemplo que pone Escohotado–, en el que el trabajo empleado ha sido escaso),
     
    Hay una contestación confusa de Escohotado sobre el comienzo de la II Guerra Mundial, pues recordemos que Francia y el Reino Unido, en virtud de sus pactos con Polonia, declaran la guerra a la Alemania de Hitler por la invasión de Polonia, PERO NO LO HACEN con la URSS de Stalin, que también ha invadido Polonia simultáneamente con Alemania:

     
    {(…)

     
    - Iglesias: Vamos con Los enemigos del comercio.Si he entendido bien la tesis, la tesis sería una defensa del comercio que fundamentaría sus virtudes en dos claves: la primera está asociada a la innovación tecnológica y al consumo; y la segunda, el comercio tendría un elemento, digamos, de tipo civilizatorio en un sentido positivo, de civilidad. El comercio contribuye, digamos, a una suerte de pacificación social…

     

    - Escohotado: Espera, ambas cosas son ciertas, pero el libro no tiene tesis. Yo escribí el libro, como aclaro muy bien en cada prólogo de cada uno de los volúmenes, intentando saber algo, porque es que no sabía nada. Yo he detestado el comercio, sincera y honradamente. Con toda mi alma he detestado el comercio… Hasta que empecé a darme cuenta de que había relaciones voluntarias e involuntarias. La primera involuntaria es haber nacido donde has nacido, el padre y la madre que tienes; la segunda, pues el municipio; la tercera, el país; la cuarta, la religión donde te toca… Todo eso es involuntario.
    A mi juicio, el comercio introduce una cancha de relaciones voluntarias, aprovechando el aparato que se puede llamar “derecho contractual”, que es una cosa que viene con el civismo –el derecho civil es civismo–. Y, entonces, con ese mundo voluntario pues emergen una serie de cosas que se habían mantenido tapadas, pero mis libros no tienen tesis. Se han ido descubriendo las cosas sobre la marcha.
     
    Lo que pude descubrir es que estaba equivocado en todo […] Estaba desbarrando. O sea, por ejemplo, no me di cuenta de que el mundo antiguo se hundió porque creyó que la esclavitud era buen negocio. Por cierto, que lo pensó igual Stalin. Es decir, que convertir a una población en esclavos y someterla a un “reclutamiento industrial obligatorio”, que es como lo llama Lenin, que eso era buen negocio, y que, a partir de ahí, conseguirías tener un país próspero y que la gente tuviese lo que tenía que tener.



    (…)

    - Iglesias: Lo que pasa es que eso, digamos, ha ocurrido en otro tipo de sistemas sociales… Ahí, la sensación de la tesis de Ricardo, que no es de Marx, de que la clave del valor es el trabajo
    - Escohotado: Pero es que es una tesis delirante, y yo le dedico en el tomo II casi 80 páginas […] Estás muy equivocado. Por ese mismo criterio, pintar la caseta del perro sería cien veces más caro que comprar una paloma de Picasso. Y resulta que no es verdad […] la teoría de que el valor se vincula con las horas del trabajo pura y simplemente es un dislateRenuncia a ella […] Te olvidas de dos factores productivos, como el empresario y el financiador, que, amigo mío, si tú no das un premio por ahorrar, ¿por qué unos van a ahorrar y otros no?
    (…)
    - Iglesias: Correcto, pero cuando hablas en tu libro del nacional socialismo… Una de las características del nazismo en Alemania, que está asociado además al asesinato y exterminio de siete millones de judíos y de unos cuantos millones de opositores políticos y de gitanos y de testigos de Jehová […] es una magnifica relación del III Reich con buena parte de las empresas más importantes de Alemania, y, de hecho, el proyecto político de Hitler era saludado por los británicos durante mucho tiempo como la mejor vacuna frente al comunismo en Europa […] Con lo cual, el horror del nazismo no era en ningún caso incompatible con un modelo de acumulación de tipo capitalista.
    - Escohotado: Pablo, te acordarás que el primer año y medio de la guerra la hacen juntos la Unión Soviética y Hitler […] Desde el 39 hasta el 41, la guerra la declaran los ingleses, los franceses… ¿A quién? No a Hitler, a Hitler y a Stalin, porque juntos han invadido Polonia y ésa es la causa de la guerra. ¿Tú ves alguna diferencia seria entre bolcheviques y nazis?
    (…)}
    http://www.libremercado.com/2017-04-25/antonio-escohotado-alfabetiza-a-pablo-iglesias-ves-alguna-diferencia-seria-entre-bolcheviques-y-nazis-1276597640/

     

  12. Alvo dice:

    Pues para mí la mayoría de poetas y demás están mal de la cabeza.
    “Verde que te quiero verde” .. ¿Y eso qué es?

  13. Alvo dice:

    “los enemigos del comercio” dicen, como si el comercio fuera siempre bueno .. el comercio es el bien absoluto … sobre todo el comercio con Gibraltar ..

  14. pico menor dice:

    “El trabajo os hará hombres” rotulaba así la entrada del campo de concentración para entre otros, de homoxesuales, en Guanahacabibes dirigido por Che Guevara

  15. Alvo dice:

    Sí, el cambio desde el “vicio burgués” de los comunistas a la VIRTUD de los progres.

    ¿Saben que los homosexuales tienen el mayor coeficiente intelectual? ¿Y que son mejores padres? ¿Y que son más cultos que nadie? ¿Y que tienen más gusto para vestir? ¿Y que Newton lo era? ¿Y que abrazar a un amigo es un signo de homosexualidad? … los progres de Usa .

  16. De Elea dice:

     
    ¡Ah es eso!.Pues el argumento de Escohotado es falso de toda falsedad porque Japon estaba dispuesto a rendirse ANTES de las bombas atomicas en las MISMAS condiciones en que se rindió después de tirarselas. 

    Efectivamente, esto es algo sobradamente demostrado.
     

  17. De Elea dice:

     
    Todo ese ir al “despotismo por el victimismo” es parte de la opereta, existe ese victimismo por que se saben amparados por el “sistema” todas esas políticas no emanan de una necesidad social o humana sino de organismos supranacionales que lo dirigen contra las sociedades nacionales para desestructurarlas, al igual que otras políticas de diseño social que todos conocemos.

  18. De Elea dice:

     
    Producir e intercambiar esto en esencia es el comercio. No hay más.
     
    Tan enemigo del comercio “libre” es el comunistas como el monopolista liberal……

  19. Alvo dice:

    Esta tarde me contaba un cliente de Coslada que toda la culpa de cómo está España la tienen los masones del PSOE y los masones del PP, que trabajan juntos a las órdenes de Francia.

    El mismo que me contaba un día que él es muy católico, y me contó un rollo sobre lo que él cree:

    — espera que te cuento .. Bla bla bla bla .. durante 15 minutos sin parar

    … en resumen, lo que yo entendí es que era católico, protestante, de la nueva era y ateo …

  20. manuelp dice:

    “Los japoneses estaban listos para rendirse y no hacía falta golpearlos con esa cosa horrible“, diría por ejemplo, años después, Dwigth Eisenhower, en aquel entonces máximo comandante de las fuerzas aliadas en Europa y eventual sucesor de Truman en la Casa Blanca.
    Y numerosos académicos –como Mark Selden, profesor de la Universidad de Cornell y editor de The Asia-Pacific Journal– han llegado a la conclusión de que las bombas no fueron tampoco el factor determinante para que Tokio se rindiera.
     
    http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150805_hiroshima_bomba_atomica_aniversario_razones_aw

  21. Alvo dice:

    Desde luego … Ahí están los dueños de las tiendas, los grandes enemigos del comercio, si fuera por ellos sólo ellos podrían comerciar …

    — no se lo vendas (no comercies) con fulanito ..
    — es que me jode que fulanito lo venda más barato que yo, estoy cabreado y por eso te llamo, con alguien me tengo que desahogar ¿no?

  22. De Elea dice:

     
    el liberalismo es un enemigo del comercio libre, pues esclaviza la producción y el comercio a la finanza. Sobrepone la finanza, el dinero, tanto al comercio:el intercambio, como a la producción, el trabajo, apropiándose de un poder y de una preponderancia que no poseé por naturaleza y que no debería poseer siquiera de manera antinatural.

  23. Alvo dice:

    Es habitual que manden espías a otras tiendas, para los precios. O que llamen a otra tienda haciéndose pasar por un consumidor de la calle, cambiando la voz (sí, jajaja), y grabando las conversaciones …

  24. De Elea dice:

     
     
    Tokio llevaba tiempo intentando negociar su rendición, pero los useños se hacían los suecos, tan es así que los japoneses intentaron ponerse en contacto con ellos para rendirse através de los soviéticos a ver si así les hacían caso.

  25. colacho dice:

    De Lea (22,50) tradúceme eso y sepáralo con puntos a ver si lo entiendo….

  26. Alvo dice:

    Luego están los “moros” .. Después de un mes vas con una factura, y quieren renegociar el precio otra vez ..

    O el trapichero:

    — son 565,43 €
    — te pago 560 y el resto lo pones tú de propina (y se ríe)

    O el que llama a la fábrica y les dice a los jefes que no hace falta que le visite ningún comercial, que él conoce el producto mejor que el comercial === por tanto la comisión del comercial que se la apliquen a él como descuento ..

    Etc .. 
    Los enemigos del comercio..

  27. colacho dice:

    Ge Elea ya lo he entendido dices: El liberalismo es enemigo del libre comercio. El sector financiero esclaviza al trabajo y al libre comercio, apropioandose de un poder y relevancia que no es natural.
    ¿Es eso lo que has dicho?

  28. colacho dice:

    Alvo eso que describes no es llibre comercio es competencia a la arregimanllé (ja, ¿como se dice?)

  29. colacho dice:

    Manuel no sabía eso de la rendición de los Japoneses…y entonces ¿cual es la explicación de haberlas tirado?.

  30. colacho dice:

    Iglesias le dice a Escohotado que los nazis apoyaban a las grandes empresas y ¿Francia e Inglaterra no las apoyaban?..y se alían con los sovieticos 

  31. De Elea dice:

     
    De Lea (22,50) tradúceme eso y sepáralo con puntos a ver si lo entiendo….
     
    No es necesario, si no lo entiendes así, tampoco lo vas a entender aun que te lo enmarque con pan de oro. Y no porque no se entienda, si no, mas bien , me temo, por falta de voluntad.

  32. Alvo dice:

    Cuando salen en la tele los “grandes empresarios”, “grandes profesionales”, contando lo buenos que son, el gran esfuerzo y trabajo que dedican “a mi restaurante” … Todos con las mismas coletillas “calidad”, “trato humano” (jajaja), “buen servicio”, “mi secreto del éxito” y demás, no puedo evitar pensar “¿y los trapicheos, por qué no se los cuentas?” ..

  33. colacho dice:

    De Elea ya ya…pero contestame ¿es como yo lo he entendido? (23,13)

  34. De Elea dice:

     
    Sí, más o menos

  35. colacho dice:

    es: a la remangillé…..

  36. colacho dice:

    Entonces De Elea llegas a la conclusión que liberalismo y sector financiero son como primos hermanos. ¿Cual es el poder natural? ¿El Estado? y crees que debe existir o no el Sector financiero y ¿si debe existir? ¿como debe organizarse? 

  37. De Elea dice:

     
    ¿le parece sorprendente la afirmación?

  38. De Elea dice:

     
    ¿tan difícil les es centrarse exclusivamente en lo económico?

  39. colacho dice:

    Alvo trabajas en la calle y sé lo duro durísimo que es, pero no queda más remedio que tirar “pa lante” y que Dios nos coja confesados Saludos y muy buenas noches…. 

  40. Alvo dice:

    O la “gran profesional” que te llama para quejarse “es que ha llegado el espejo roto, ¿y ahora quién paga el transporte del nuevo?¡yo no, desde luego!” .. Llamas a la cliente para quedar y llevarle el espejo nuevo a su casa, y te cuenta sin querer “qué mala suerte, como a los montadores de la tienda se les cayó el espejo…” ..

    Hay incluso montadores que dañan intencionadamente las piezas porque así se aseguran “otro viaje” con la pieza nueva, más dinero ..

  41. colacho dice:

    noo, claro que no, pero es que quiero entenderte, no lo tomes (de momento) como una censura, simplemente quiero saber  tu lógica y tus razones simplemente… lo hago porque respeto las opiniones de las personas….y quiero entenderlas…. 

  42. De Elea dice:

     
    ues pruebe primero, para comenzar, a recordar lo que hablamos la ultima vez que hablamos de economía, sino siempre tendremos que volver a empezar desde el principio y a mi me agota repetirme..

  43. Alvo dice:

    Excepto el santo de cliente que tengo en Móstoles que me dijo sinceramente “es que se nos cayó el martillo encima de la mesa” ..

    Raras excepciones ..

  44. colacho dice:

    bueno…no recuerdo esa conversación pero no importa lo dejamos…saludos

  45. Alvo dice:

    Otro llamaría haciéndose el perjudicado “es una vergüenza que salga la mesa golpeada de la fábrica” … con una de las esquinas hundida y restos de pintura de ¡la pared de la casa de la cliente! ..

    Como cuando nos devuelven una mesa especial de 6,000€, atravesada con un clavo de 15 cm en medio de la tapa e intentando convencernos de que eso ha salido así de la fábrica …  y que por “descuido” ha tirado el embalaje (donde se verían los agujeros si eso es verdad, que es imposible)… “es para denunciaros” nos decía el tipejo ese … Le denunciamos nosotros a él y ganamos el juicio. Otro gran empresario , de tantos que hay en Madrid, …. gracias al inglés, como decía la gilipolllas esa del gobierno de la Cifu en esRadio.

  46. lead dice:

    lead dice:
    11 diciembre, 2012 a las 16:53
    .
    [Decisión personal del Emperador, sin mencionar las bombas en su mensaje a los militares]
    .
    (…) queda claro que la decisión de rendirse es del Emperador; en su mensaje al Ejército y la Marina no menciona las bombas atómicas, para que quede claro que el problema es la declaración de guerra de la URSS [es decir, añado, un problema militar]:
    .
    In his “Rescript to the soldiers and sailors” delivered on 17 August, he stressed the impact of the Soviet invasion and his decision to surrender, omitting any mention of the bombs.
    .
    {En su “Mensaje a los soldados y marineros”, pronunciado el 17 Agosto, él [Hiro Hito] subrayó el impacto de la invasión soviética y su decisión de rendirse, omitiendo cualquier mención a las bombas [atómicas]}
    .
     

    http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_bombings_of_Hiroshima_and_Nagasaki#Surrender_of_Japan_and_subsequent_occupation
     

  47. lead dice:

    lead dice:
    12 diciembre, 2012 a las 17:06

     
    [Rendición del Japón: debate histórico "invasión soviética vs. bombas atómicas"]
    .
    Ayer veíamos el diferente tono del Emperador del Japón en su mensaje al pueblo japonés y a las Fuerzas Armadas; mientras en el primero, de 14/8/1945, hace referencia a un “arma nueva y terrible” (la bomba atómica), omitiendo cualquier  referencia a la invasión soviética del Manchukuo y las Islas Kuriles, en el segundo, del 17/8/1945, es lo opuesto: referencia a la invasión soviética y ninguna referencia a las bombas atómicas (versión francesa del texto que enlacé ayer)
    .

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardements_atomiques_de_Hiroshima_et_Nagasaki#La_reddition_du_Japon

    .
    Ello provocó un debate histórico sobre qué fue más determinante en la rendición japonesa (aunque, en cualquier caso, lo más determinante fue la seguridad dada al Emperador del mantenimiento de sus prerrogativas”):
    .
    The Atomic Bombs and the Soviet Invasion: What Drove Japan’s Decision to Surrender? [Las Bombas Atómicas y la Invasión Soviética: ¿Qué motivó la decisión japonesa de rendirse?]
    .

    http://www.japanfocus.org/-Tsuyoshi-Hasegawa/2501

    Trabajo que termina con estas conclusiones:
    .

    6. Conclusions
    .

    The argument presented by Asada and Frank that the atomic bombs rather than Soviet entry into the war had a more decisive effect on Japan’s decision to surrender cannot be supported. The Hiroshima bomb, although it heightened the sense of urgency to seek the termination of the war, did not prompt the Japanese government to take any immediate action that repudiated the previous policy of seeking Moscow’s mediation. Contrary to the contention advanced by Asada and Frank, there is no evidence to show that the Hiroshima bomb led either Togo or the emperor to accept the Potsdam terms. On the contrary, Togo’s urgent telegram to Sato on August 7 indicates that, despite the Hiroshima bomb, they continued to stay the previous course. The effect of the Nagasaki bomb was negligible. It did not change the political alignment one way or the other. Even Anami’s fantastic suggestion that the United States had more than 100 atomic bombs and planned to bomb Tokyo next did not change the opinions of either the peace party or the war party at all.
     
    Rather, what decisively changed the views of the Japanese ruling elite was the Soviet entry into the war. It catapulted the Japanese government into taking immediate action. For the first time, it forced the government squarely to confront the issue of whether it should accept the Potsdam terms. In the tortuous discussions from August 9 through August 14, the peace party, motivated by a profound sense of betrayal, fear of Soviet influence on occupation policy, and above all by a desperate desire to preserve the imperial house, finally staged a conspiracy to impose the “emperor’s sacred decision” and accept the Potsdam terms, believing that under the circumstances surrendering to the United States would best assure the preservation of the imperial house and save the emperor.
     
    This is, of course, not to deny completely the effect of the atomic bomb on Japan’s policymakers. It certainly injected a sense of urgency in finding an acceptable end to the war. Kido stated that while the peace party and the war party had previously been equally balanced in the scale, the atomic bomb helped to tip the balance in favor of the peace party.[100] It would be more accurate to say that the Soviet entry into the war, adding to that tipped scale, then completely toppled the scale itself.
    .

    [El argumento presentado por Asada y Frank de que las bombas atómicas más que la entrada en guerra {contra Japón} de la Unión Soviética tuviera un efecto decisivo en la decisión japonesa de rendirse no puede sostenerse (...)
    Más bien, lo que decisivamente cambió las opiniones de las élites gobernantes japonesas fue la entrada en guerra de la Unión Soviética. (...)]
    .

    Interesante polémica, en cualquier caso, poniendo en juego las expectativas estratégicas futuras del Japón en las dos situaciones: rendirse inmediatamente a los EE.UU. (como ocurrió) o continuar la guerra con el riesgo de una mayor influencia de la URSS en el futuro japonés.

  48. lead dice:

    Sabemos, también, que el “Partido militarista” en el Consejo imperial (el otro era el “Partido de los grandes industriales”) mantuvo la posición de no rendirse tras la bomba de Hisoshima, pues los militares estaban dispuestos a seguir una estrategia de resistencia a cualquier coste ante la prevista invasión aliada de Japón.

  49. lead dice:

    lead dice:
    21 mayo, 2015 a las 16:15
    .
    El artículo completo en inglés que copio en el post da los matices de las diferenciss entre el “partido de la guerra” (los líderes militares a los que , como se señala, “ni 100 bombas atómicas les harían cambias {su decisión de no rendirse}” y el “partido de la paz” (los líderes industriales), y de cómo las dos bombas, junto con la declaración de guerra de la URSS”, ayudó a estos segundos a desequilibrar la balanza a su favor en su influencia sobre el emperador.

     

  50. Alvo dice:

    Sí, la razón no es unívoca .. Según unos ateos materialistas, el feto sería sólo una bolsa de células, mera materia, sin mayor significado, como un tumor …. Pero según el hiper materialista y ateo Bueno, el aborto es “mucho peor que el homicidio” ..

  51. haz dice:

    ¿La estancia en Moscú es por placer o por trabajo? :)

  52. Catlo dice:

    ¿Libre competencia? ¿El estado favoreciendo la libre competencia?
     
    La CNMC apunta a la banca: tiene grabaciones de cómo se pactan precios
    Jorge Zuloaga

  53. Hegemon dice:

    Ya lo mencioné hace tiempo en el blog pero el historiador militar Basel Lidell Hart no sólo estaba en contra de las dos bombas atómicas sobre el Japón sino que cuestionó vehementemente los bombardeos aliados contra Alemania. Sostenía que eran inútiles, que no eran tan eficaces como se pensaba y que encima los alemanes habían encontrado la forma de derribar muchos de los bombarderos lo que hacía inviable esa forma de ataque que en alguna ocasión deja ver que no era por motivos militares sino por otra cosa. 

    Hart es el que sostiene con argumentos sólidos que el Japón se hubiera rendido sin las bombas atómicas. Las bombas atómicas, en un debate de LD de este verano según Artola y Campmany, se tiran para justificar los millones gastados en el proyecto y para dar un mensaje al mundo, sobre todo a la URSS. No para ganara la guerra y la historieta de “salvar 1 millón de vidas americanas”.  

  54. Hegemon dice:

    El debate no tiene sentido cuando al Japón le quedaba petróleo para luchar un mes y medio más. Toda su flota mercante estaba paralizada y las fábricas de armas estaban a medio gas y a punto de quedarse sin materias primas. Que los bandos “duros” o “pactistas” estuvieran debatiendo esto y lo otro no tiene sentido cuando la situación del Japón era de paralización. No hacían falta las dos bombas atómicas que al contrario de lo que dice Escohotado, no trajeron paz sino un periodo de incertidumbre en la Humanidad que aún perdura y que jamás ha vivido el hombre salvo catástrofe natural estilo “fin del mundo”. 

    Hace años yo mismo sostenía que el Japón se rindió por las dos bombas atómicas pero las lecturas y reflexiones posteriores hacen recapacitar y cambiar de opinión y no anquilosarse en una sola postura sólo por tozudez o tal vez pereza intelectual. Si que dañaron moralmente al Japón y al propio Emperador pero el resultado final sin ellas hubiera sido igualmente la rendición del Japón.  

  55. Hegemon dice:

    Si uno de los defensores del Liberalismo es el tal Polacho, no me extraña que sean 4 gatos. 

  56. Hegemon dice:

    Existen otros blogs futobleros, pero no están en este. 

  57. Hegemon dice:

    futobleros…¡¡me gusta!!

  58. Pío Moa dice:

    Ahora va a resultar que bombardear masivamente a población civil es una virtud. Siempre que se haga por la buena causa del comercio, se entiende.  Dificultades de la moral.

  59. manuelp dice:

    A mi me pasaba lo mismo que a Hegemon. Hay constancia de que defendí las bombas sobre Japón con el argumento de que ahorraron muchas vidas. Luego lo mismo que él cambie de opinión a la vista de los datos.

  60. comino dice:

    La “Oda a Walt Whitman” es un gran poema, salta a la vista; pero es que Lorca es uno de los grandes de nuestra poesía; lástima que la izquierda totalitaria lo haya convertido en un santón gayo, o algo así. Su teatro es poco representado. El miserable de Luis Pascual decía que La casa de Bernarda Alba era una denuncia contra la derecha española, el muy imbécil. Lorca denuncia en la Oda al marica con pluma, al maricón vocinglero y profesional, que se exhibe en las grandes ciudades, y se acerca al homosexual callado y sufrido de la intimidad. Pero no siempre es así, en la realidad. Un marica algo vocinglero, y que se opuso a Cela, fue Terenci Moix. Curiosamente, cuando uno lee la obra de Moix, la homosexualidad como una enfermedad salta a la vista, aunque el escritor no fuera muy consciente, o nada consciente, de lo que significaba su obra. Y sin embargo, Terenci Moix, exceptuando sus obras fallidas, es un gran escritor. Antonio Gala, por el contrario, y aunque fue siempre un escritor y hombre de pluma notoria, fue también un cobarde y miserable (si lo comparamos con Moix) y jamás se atrevió a publicar a los cuatro vientos lo que era un cante, que era más maricón que un palomo cojo. Por eso la postura y la literatura de Moix son infinitamente mejores. Es decir, el maricón vocinglero Moix era mejor persona y escritor que el tímido y cobarde Gala. Lo peor de muchos maricas son estas mujeronas rabaleras y marimachos, tipo Maruja Torres, que les rodean como aduladoras. El poema de Cela “Donación…” quiere seguir una larga tradición española, la de Marcial y Quevedo. Este último tiene estupendas sátiras contra los bujarrones. El colectivo gayo jamás tendría que haber llegado a esta absurda representación que ostenta en la actualidad. Yo diría que el homosexual Lorca y el marica Moix fueron mejores escritores que el cipotudo Cela. Lorca es un gran poeta y dramaturgo, capaz de crear metáforas nuevas. Moix es uno de nuestros escritores cervantinos (algo que nunca fueron Galdós ni Cela, cuyo cervantismo es de fachada, un estilismo o cosa así) y que opuso al mundo real un mundo imaginario mejor. En las novelas de este último, Barcelona es Alejandría y Pujol es Augusto, así como las ventas eran castillos y las rameras doncellas para Cervantes, ahí es nada. Por lo demás, Moix acuñó la expresión “puterío ambiente”, que tan bien define lo que está pasando desde hace años en España y otros países de Europa.

  61. comino dice:

    Hegemón, mono furioso, no me molesta que le hayan levantado un monumento a Blas de Lezo en Madrid; me molesta que el monumento no sea más grande, que no ocupe el centro de toda una plaza y que ni siquiera rece la placa cuáles fueron sus victorias. El monumento es algo insignificante, como cualquiera puede comprobar. Hegemón, sus mentiras y faltas de comprensión lectora han de tener un límite. Su lógica es una verborrea.

  62. comino dice:

    Hegemón, mono furioso; jamás he dicho que el paisaje español sea una basura. He dicho que muchos españoles arrojan basura al paisaje español. La diferencia está clara, si a usted le da la gana de entenderla. El Guadalquivir, a su paso por Córdoba, es un vergel, he escrito muchas veces. Pero lamentablemente, los botelloneros dejan las riberas del río convertidas en un vertedero de botellas rotas, condones, vómitos, plásticos, diarreas y restos del BurgerShit y del McCaca. A usted le gustará la basura: a mí no.

  63. comino dice:

    Hegemón, mono furioso, los niños gallegos de ese grupo de rock no tienen nada de pobrecitos; quieren forrarse y hacerse famosos cantando basura espanglish a costa de la cultura española, que está dando las boqueadas. Cómpreles, pues, usted sus discos, para que no sean “pobrecitos”. Pobrecitos serán los niños que pasan hambre, o sin padre y madre, o en las guerras… Una ostia pobrecitos.

  64. Hegemon dice:

    Comijaque vuelve al ataque, al ataque del cinismo. No se queja del monumento del Lezo, dice el muy traidor para luego confesar que no le gusta porque no se qué y no se cuanto más. Bobadas de yanito traidor que ya no esconde su inquina por España. Me llama mono como si fuera un insulto. De alguna manera lo somos lo que pasa es que algunos hemos evolucionado a mayores mientras el Comijaque sigue aporrenado con furia los huesos y orinando con la pata levantada sobre el monolito de Kubric. 

  65. Hegemon dice:

    ¡¡Qué falso le ha quedado a Comijaque lo de los niños pobres que pasan hambre él que no esconde su profundo amor por los chuchos y animales en general donde encuentra más afinidad que con las personas!!..

    ¡¡¡¡Falseteeeee….. ya no engañas a nadie!!! 

  66. Hegemon dice:

    ¡¡¡A ver si tiene lo que hay que tener el tal Comijaque para admitir que sus vástagos hablan inglés como los pobrecitos niños que se forran!!….¡¡A ver, valiente!!!..¡¡Confiesa!!

  67. De Elea dice:

     
    por si alguien tenia todavía dudas sobre lo de las bombas atómicas:
     
    (AVISO: contiene información real que puede herir ciertas sensibilidades atrofiadas con la propaganda)
     
     
    http://piensachile.com/2014/08/como-se-falsifico-la-historia-del-bombardeo-de-hiroshima-y-nagasaki/
     

  68. Hegemon dice:

    Bueno, eso es otra. Las dos bombas atómicas suelen tapar el mayor número de víctimas que produjeron los bombardeos indiscriminados que cínicamente llaman “convencionales” sobre el Japón. 

  69. Hegemon dice:

    Comijaque ha dedicado mediocres loas al verde tristón paisaje irlandés ¿verdad o mentira? Mientras al grandioso, variado y bello paisaje español le ha criticado furibundamente. De forma enfermiza. Su senil mente saca a relucir nimiedades pero nadie se olvida, yo por lo menos, que cuando le rectifiqué y le dije que eso que veía presuntamente él por lo barrios sospechosos que frecuenta no representaban otras zonas de España como Asturias lo que faltó poco para saltar a morder y llamarme mentiroso. Por poco no me inocula de un mordisco su rabia antiespañola. 

    Ya no engaña a nadie el yanito histérico.  

  70. Hegemon dice:

    Comijaque, como el Jaquemino, tienen como héroes no ha Blas de Lezo, tal vez el marino más grande que ha dado nación para gloria de España, mucho más que Nelson para Gran Bretaña, sino a los piratas ingleses. Comijaque destaca cada vez que puede la propia propaganda británica que ensalza a los piratas por haber expandido el temor a Inglaterra por los mares. Así que no fue la Royal Navy sino sus piratas. De consuelo no prescinden nunca. Vale cualquier cosa salvo para España que a Comijaque y a Jaquemino con un haber más glorioso, honroso, digno y honorable todo es basura y despreciable si es español.  

  71. comino dice:

    Madre mía, Hegemón, lo dejo por imposible. Enredarse con un cabezón y un estúpido puede conducir a la locura. Es un usted, pese a su patriotismo que creo sincero, un verdadero imbécil. Su lógica y su expresión son una diarrea.

  72. Juan Jose dice:

    La prensa hablando del “clan” de los Pujol, del “patriarca”…..

    Solo falta una foto del jefe blandiendo una cachaba en la que ondea una estrellada.

    Un saludo

    PS recuerden el consejo de Kufisto en su última historia:

    Ya que no podemos ser buenos, no queramos ser malos.

  73. Nacionalismo y moral
    ALEIX VIDAL-QUADRAS
    Cuando se escucha el discurso habitual de los nacionalistas se percibe claramente un orden de preferencia aberrante en los valores que deben guiar la convivencia.

    http://gaceta.es/aleix-vidal-quadras/nacionalismo-moral-26042017-1359

  74. Hegemon dice:

    Comijaque:

    Hace bien en dejarme por imposible. Yo debí hacerlo pero para darle un escarmiento adopté la misma estupidez que padece usted. ¿Le ha gustado el juego? A mi no mucho pero alguien debía ponerle en su sitio por culpa de lo que si es una diarrea mental, la que tiene usted encima de la cabeza denigrando a España de forma mezquina para hacerse el patriota. Con patriotas como usted España no necesita enemigos ni yanitos ni  Jaqueminos. ¡¡Madre mia!!…ya lo dijo Reverte en una de sus novelas del Capitán Alatriste : “España no sólo parió leones”...efectivamente, alguna vez parió gilipollas.  

    Lamento su fingido y obtuso patriotismo porque algunas denuncias que hace son certeras pero pierde la razón con las formas, el fondo y las intenciones.  

  75. Hegemon dice:

    La corrupción en España resulta chusca, cómica, soez, chabacana, bananera, etc… gracias en muchos casos a la prensa y a la chusma politica, la real protagonista de la cosa, que importa más airearla como arma política que para erradicarla. Pero la enfermedad, llevada más digna y discretamente en otras partes, no es exclusiva de España. Al contrario. 

  76. De Elea dice:

     
    “bueno…no recuerdo esa conversación pero no importa lo dejamos…saludos”
     
    tenía que ver con la oferta: la producción y la demanda, si no recuerdo mal.
     
    A mi me encanta discutir sobre este tema, siempre y cuando nos atengamos a cierta decencia intelectual y espíritu critico.
     
    Pero no puede reiniciarse siempre desde cero, no pretendo una discusión de forofos futboleros defendiendo tenazmente su postura, no defiendo una ideología, solo quiero alcanzar el mayor grado de verdad y de espíritu critico. Al fin y al cabo hablamos de economía.

  77. EL FIN DEL SISTEMA DE PARTIDOS
    La candidatura de Emmanuel Macron a la presidencia de Francia no busca crear un nuevo partido, algo como los demócratas ante los republicanos, como en Estados Unidos. Lo que se busca es más bien crear lo que pudiéramos llamar un «movimientismo» sin objetivos definidos pero que permita preservar los intereses de la clase dirigente. El partido francés de nueva creación, En marche!, trata de que los electores «marchen» hacia la disolución de la República Francesa en la globalización consumista.

    http://borakruo.blogspot.com.es/2017/04/el-fin-del-sistema-de-partidos.html

  78. manuelp dice:

    A propósito de lo que alguien comentó ayer sobre García Trevijano es muy pertinente lo que dice Gregorio Morán en su libro “El precio de la Transición” que si bien está escrito desde una posición izquierdosa no por ello deja de señalar elementos muy reales.
     
    Sinceramente hablando la estrategia de la izquierda estaba basada más en elementos retóricos que tácticos, pues si bien es cierto que en todo planteamiento estratégico hay como una mezcla de voluntad y ambición, una mezcla explosiva, bastó un mes para renunciar a todo. Fue la constatación de que el desfase entre planteamiento político y realidad era abismal.
    A partir del mes de enero de 1977 la izquierda empezó su fulminante conversión al «realismo» que desembocaría en las elecciones del 15 de junio.
     
    Pues si los partidos de izquierda existentes (realmente solo uno y medio- el PCE y cuatro gatos del PSOE) tardaron 0,2 en tirar por la borda sus irreales ensueños el sr. García Trevijano directamente deliraba – y sigue delirando- con su propuesta de una revolución republicana al estilo de la de 1789 o de 1917.
     

  79. Gabriel_SSP dice:

    España sin monarquía me parece inconcebible, es una ruptura más con el pasado. Otra cosa es entender una monarquía en un país con “res pública”, con política, pero orgánica. Una República tal como la entienden todos esos revolucionarios en el fondo, no tiene más futuro que la ruina completa.Nada que se funda derribando un orden natural preexistente dura mucho, ni es sano.

    Pero por otra parte, esta dinastía borbónica extranjera en espíritu nos ha sido funesta casi todo el tiempo. ¿Se puede fundar en nuestro época una nueva dinastía? Franco debió hacerlo.

  80. Gabriel_SSP dice:

    Manuel.

    ¿De qué República habla García Trevijano?.¿Compra él la opinión de que la revolución de 1789 es distinta de la de 1793?.

  81. manuelp dice:

    Gabriel
    Creo que García Trevijano no entra en esas disquisiciones sobre las diferencias entre las republicas de 1789 y 1793 , creo que con razón pues ambas son esencialmente iguales y consecuencia una de otra (ahora nos caerá encima un diluvio de tochos repitiendo cientos de comentarios a su vez repeticiones de otros….).
    Su rollo esta aquí y no pasa de ser un delirio mas de nuestro panorama politico.
    https://mcrc.es/

  82. Gabriel_SSP dice:

    ¿Por qué quieren siempre “comenzar un proceso constituyente”, si saben bien, y este hombre lo sabe, qué quiere decir eso?. A todo el que quiere hacer tabla rasa del pasado, como la formación política de este señor, hay que decirle rotundamente no. 

  83. manuelp dice:

    Gabriel
    Si, creo que Franco cometió un grueso error al instaurar a un Borbon en el trono. Pero por otra parte no había imaginación humana capaz de figurarse el volumen estratosférico de traiciones que se produjeron a su muerte. La mejor alternativa- retrospectivamente- hubiese sido la propugnada por el sector falangista de una Regencia pero también esta claro que se hubiese necesitado una figura recia que no existía desde la desaparición de Carrero.

  84. manuelp dice:

    Garcia Trevijano tuvo su “minuto de gloria” cuando fundo (le dejaron fundar) la Junta Democrática y después -cuando le apartaron de malas maneras- le quedó el “mono” de protagonismo que le dura ya mas de 40 años.

  85. Gabriel_SSP dice:

    ¿Y qué alternativa hay hoy Manuel, en su opinión?

  86. CONTRA LA CRISTIANOFOBIA DE POLÍTICOS Y GOBERNANTES: PLAZA DE SAN JAIME (BARCELONA)
    En defensa de la VERDAD CATÓLICA, del EVANGELIO y de la FE en España. La mejor manera de combatir el MAL que se está imponiendo en nuestras sociedades es la FORMACIÓN CATÓLICA tradicional en los hogares, en las escuelas, en las universidades. No hay otro camino que este. Si no llevamos a Dios en nuestras almas el enemigo hará con nosotros lo que quiera y nuestro deber como cristianos es transmitir las VERDADES DE FE y tratar de convertir a los impenitentes.

    https://www.youtube.com/watch?v=wHJ7C4cdgTQ

  87. manuelp dice:

    ¿Hoy?. Ninguna en absoluto.

  88. El Reverendo Padre Custodio Ballester, es un santo…
    http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=23868

  89. manuelp dice:

    Solo cabe esperar que a nivel europeo se forme un movimiento ideológico y politico que recoja los puntos que defienden los partidos de Francia, Hungría y Polonia (no se si alguno mas) en defensa de la civilización occidental y como “reflejo” se empiece en España algo parecido.

  90. manuelp dice:

    Me refiero al Front National francés y similares.

  91. EL HEROÍSMO DE TRES SACERDOTES EN EL TITANIC (LA BLASFEMIA DEL TITANIC) por AG-D noticias
    Muchos conocen la historia del Titanic, pero muy pocos el heroísmo de tres sacerdotes que pudiendo salvarse, prefirieron quedarse a confesar a muchas personas que iban a morir y por consiguiente salvando muchas almas. Nadie tiene amor más grande que el que la vida por sus amigos. Es bueno que se conozcan estos hechos. El amor de Cristo lleva al heroísmo y hasta dar la propia vida por salvar el alma de muchos hermanos.

    https://www.youtube.com/watch?v=YnP-QAbiNs0

  92. Glenn Gould and Leonard Bernstein: Bach’s Keyboard Concerto No 1 in D minor (BWV 1052)
    This clip is absolutely sensational: as education, composition and in performance. Glenn Gould was 28 years old here. / Este clip es absolutamente sensacional: como educación, composición y en rendimiento. Glenn Gould tenía 28 años aquí.

    https://www.youtube.com/watch?v=9ZX_XCYokQo
     

  93. ¡Brutal, el vídeo de Gould&Bernstein! 

  94. Gabriel_SSP dice:

    Manuel.

    Salvo en Hungría y Polonia (creo), el resto de fuerzas políticas que se asocian con una defensa de la cultura histórica frente a la ideología progresista parten ya y aceptan unos presupuestos que pienso equivocados. Ninguno ha entendido lo que es el Estado en sus relaciones con el cristianismo. Podrán servir a su país justamente, pero si mantienen la esencia y el aparato esencialmente revolucionario que es el Estado volveremos a lo mismo cuando ese sistema pase a manos parecidas a las que hoy lo tienen.

  95. Francia, víctima del terrorismo de sus propios aliados de la OTAN
    Faltando sólo 3 días para la primera vuelta de la elección presidencial, Francia acaba de ser blanco de un nuevo atentado terrorista. Thierry Meyssan estima que París tiene que parar de decir mentiras absurdas y tener en cuenta la verdadera importancia de lo que está pasando: el terrorismo internacional —que cuenta con la participación del gobierno francés— sigue órdenes de sus aliados de la OTAN… que además lo utilizan contra Francia.

    http://www.voltairenet.org/article196081.html

  96. manuelp dice:

    Gabriel
    El cristianismo no puede ser aceptado como una base inconmovible de ningún regimen hoy en día. En España fue su traición (de la jerarquía y buena parte de los fieles) la que precipitó la caída del regimen franquista. Si acaso cuando se produzca una autentica renovación -del mismo sentido aunque adaptada a los tiempos actuales- que la que hubo en la España de los Reyes Católicos y exista una Iglesia auténticamente nacional se podría empezar a hablar. Hasta entonces solo cabe lo que decía el programa de Falange de no permitir la intromisión en el poder del estado si bien basándose en el acervo cultural católico (que no cristiano solamente) de la nación sin perder de vista las “jugadas” de los obispos.    

  97. lead dice:

    En el hilo anterior, “La gratitud…“, hablábamos del “sentido de la libertad”, de la libertad; dice sobre ella el actor y hombre de negocios Robert de Niro, en una entrevista en Businessweek (de Niro es inversor inmobiliario en el barrio neoyorquino de Tribeca, en Manhattan, en donde también dirige un festival anual de cine, el “Tribeca Film Festival”):

    La gente necesita libertad para hacer lo que considera que sabe hacer mejor”

    Simple, pero claro: lo tienes que decidir tú, no que otros piensen por ti y te digan (o, peor, ordenen) lo que tienes que hacer.

  98. lead dice:

    Miguel Ángel

    Me voy a la presentación de un libro sobre espionaje, de agentes dobles soviético-occidentales. A la vuelta me meteré con Berstein y Gould.

  99. Alexander dice:

    Hoy habría que recordar que es el aniversario del bombardeo de Guernica. Ya sabemos que la historiografia de la izquierda está muy interesada en mantener vivo este mito de por vida. ¿Cuántos libros se venderán hoy sobre el tema?. 

    Para los que le damos una relevancia esencial a las acusaciones que profirieron representantes del gobierno vasco en Paris respecto de la autoria nazi del bombardeo como represalia a unas fallidas negociaciones entre el PNV y la Alemania nazi. Por error algún historiador militar recientemente ha publicado un libro enfocando estas negociaciones en otros tableros de juegos. 

    Y por supuesto, en mi opinión, las razones principales del bombardeo de Guernica fueron económicas. La necesidad absoluta de los minerales vascos por parte de la maquinaria de guerra nazi empujó a Goering a cortar por lo sano y probar una vuelta de tuerca en el frente vasco. Y además se puede demostrar.

    Las negociaciones secretas entre vascos y nazis saltarón a la opinión pública al dia siguiente del bombardeo vasco. Si bien el gobierno vasco no tardó mucho en depositar esa responsabilidad tambien en los hombros del general Franco lo que es innegable es que la estrategia nazi de guerra en el Pais Vasco no coincidia con la de los nacionalistas. La prueba más trágica se llama Guernica. 

     

  100. colacho dice:

    Manuel fijate lo que va de Enrique IV a Isabel I, ¡¡¡suerte!!!, yo estoy seguro que si hay quien sea capaz de sacar a España de este caos medio controlado, lo que hace falta es un poco de suerte…., por cierto unas declaraciones del nuevo presidente del Banco de España son bastante interesantes….y estoy seguro que son pactadas con el gobierno, buenoooo con Rajoy…    

  101. colacho dice:

    Joder Alejandro ….de donde viene eso…sabia algo de las tendencias del PNV hacia los nazis ¿pero a ese extremo?

  102. colacho dice:

    bueno voy a ver la Feria de Sevilla  (los toros) desde moviestar que no desde la Maestranza ¡¡¡que ya me gustaría a mi !!!

  103. “Pretty Vacant” es el tercer sencillo de la banda de punk rock británica Sex Pistols. El sencillo se publicó el 1 de julio 1977. Supuso la primera aparición de la banda en el programa musical británico Top of the Pops. Según Glen Matlock, el riff está inspirado en la canción “SOS” de ABBA.
    https://www.youtube.com/watch?v=R6GDdKrQ8EI

  104. manuelp dice:

    Colacho
    Ademas de la suerte, detrás de Isabel existía una nación de una pujanza como jamas vieron los siglos. Castilla.
    https://www.youtube.com/watch?v=LNQKRXlVumY

  105. manuelp dice:

    Tenemos mucho que aprender de esta tierra y de este cielo de Castilla los que vivimos a menudo apartado de ellos. Esta tierra de Castilla, que es la tierra sin galas ni pormenores; la tierra absoluta, la tierra que no es el color local, ni el río, ni el lindero, ni el altozano. La tierra que no es, ni mucho menos, el agregado de unas cuantas fincas, ni el soporte de unos intereses agrarios para regateados en asambleas, sino que es la tierra; la tierra como depositaria de valores eternos, la austeridad en la conducta, el sentido religioso en la vida, el habla y el silencio, la solidaridad entre los antepasados y los descendientes.
    Y sobre esta tierra absoluta, el cielo absoluto.
    El cielo tan azul, tan sin celajes, tan sin reflejos, verdosos de frondas terrenas, que se dijera que es casi blanco de puro azul. Y así Castilla, con la tierra absoluta y el cielo absoluto mirándose, no ha sabido nunca ser una comarca; ha tenido que aspirar, siempre, a ser Imperio. Castilla no ha podido entender lo local nunca; Castilla sólo ha podido entender lo universal, y por eso Castilla se niega a sí misma, no se fija en dónde concluye, tal vez porque no concluye, ni a lo ancho ni a lo alto. Así Castilla, esa tierra esmaltada de nombres maravillosos –Tordesillas, Medina del Campo, Madrigal de las Altas Torres–, esta tierra de Chancillería, de ferias y castillos, es decir, de Justicia, Milicia y Comercio, nos hace entender cómo fue aquella España que no tenemos ya, y nos aprieta el corazón con la nostalgia de su ausencia.
    http://www.rumbos.net/ocja/jaoc0040.html

  106. ¡Es precioso, Manuel…!

  107. Alexander dice:

    Según García-Margallo, España cuenta ahora con “una oportunidad como no habíamos tenido desde 1700 con el tratado de Utrecht ya que en el mismo momento que Reino Unido deje la Unión Europea lo hace Gibraltar y debe establecerse una negociación bilateral entre España y Gran Bretaña.
    No obstante, ha reconocido que primero hay que “convencer” a Reino Unido de que “tiene que ayudarnos a seducir a la población gibraltareña” pero también “seducirles nosotros” y que vean que “estar en España y la UE es un buen negocio y quedarse fuera, mal negocio”.

  108. manuelp dice:

    Hace cuatro días, la víspera del día mas infausto de la Historia de España -el 23 de abril de 1521 y la derrota de Villalar – tuve el placer de recorrer la tierra de mis antepasados y comerme un delicioso cordero asado en Sotosalbos con un vino de la Ribera del Duero con el que brindé “in absentia” por Juan Bravo cuya estatua había visitado poco antes en Segovia.
    https://www.youtube.com/watch?v=Zpa-1Eexjbs

  109. manuelp dice:

    ¡¡Mierda para García Margallo y para la seducción!!

  110. Lasperio dice:

    Si tienes una nueva bomba la tienes que probar y más si tienes enemigos y aliados que impresionar.

    Dicen dos cosas: que Hiroshima era la ciudad de aspecto más occidentalizado (hasta en la población) y que los gringos al parecer la habían dejado en paz.

    He ahí el experimento completo: lanzar la bomba sobre una ciudad estándar (aproximadamente europea) para ver qué pasa. Se pueden realizar varios cálculos. Por ejemplo, en precio. ¿Es más barato el bombardeo convencional o la bomba atómica para destruir una ciudad? 

    No es difícil imaginar informes llenos de números y fotos.

    ¿Y qué culpa podían sentir? Llevaban años haciendo putadas en Alemania.

    Además, desde un aspecto puramente presupuestal era necesario justificar la inversión en un proyecto tan oneroso. Un bombazo en el desierto no lo justifica realmente. 

    Me parece que ustedes no lo alcanzan a ver porque no han trabajado realmente en la burocracia.

    Por otra parte, políticamente lo importante era hacer que los rusos frenaran un poco. Sin bombas atómicas posiblemente los rusos habrían sido los primeros en llegar a Tokio. Y por el aspecto geográfico, habría sido mucho más difícil el control de USA sobre Japón e incluso sobre Europa occidental. Los rusos habrían alcanzado unos márgenes de acción impresionantes.

    En cualquier caso es verdad que la sola existencia las bombas atómicas explica la paz posterior a 1945. La paz entre las grandes potencias, claro, que a efectos prácticos es la única paz que muchos cuentan. Lo sucedido en Corea, Vietnam, Afganistán, Argentina, Medio Oriente, etcétera, es como si no contara. Se le llama paz a que Rusia, Alemania, UK, Francia, USA, China y Japón no se pongan a echarse tiros. Y parece que ni siquiera cuentan a India.

  111. manuelp dice:

    Esta es la “seducción” a aplicar en Gibraltar.
    https://www.youtube.com/watch?v=mjZBFjWszNs

  112. Si García Margallo dice esto que tenemos una oportunidad única para recuperar Gibraltar, es que estamos a punto de perder Ceuta y Melilla…

  113. Lasperio dice:

    Por cierto, cuando se habla de bombas atómicas siempre se sugiere que se está hablando de tales bombas acompañadas de un robusto sistema de balística.

    Si Corea del Norte tuviera la bomba atómica pero no tuviera misiles, bueno, casi sería como no tener nada.

  114. jaquejaque dice:

    En cuanto al discurso de José Antonio, su misticismo de “la tierra”, del destino “imperial” de Castilla, es apenas soportable si fuese mera poesía lírica. Como filosofía política es bastante rechazable. Lo de “bastante” es un eufemismo.

  115. Alexander dice:

    El delegado vasco en París, aseguró el dia 28 de Abril de 1937(dos dias después del bombardeo de 
    Guernica) que hacia seis semanas que los nazis habían ofrecido una paz por separado a los vascos
    en la guerra civil española. Amenazando en caso contrario con “pitiless war”. El delegado vasco 
    acusó a los alemanes de intentar conseguir las minas de hierro vasca a toda costa.
    “Hace un mes y medio” contó el delegado vasco “un representante autorizado de Hitler hizo varias 
    ofertas de una paz por separado a un representante del gobierno vasco.
    “Un agente confidencial de Hitler acompañó dichas ofertas con la amenaza de provocar una guerra 
    despiadada contra los vascos si estos rehusaban.”
    Nosotros la rechazamos. Las conversaciones tuvieron lugar en Paris.
    El reiteró las acusaciones vascas de que la actual ofensiva rebelde en el pais vasco, se concen-
    traba en el puerto de Bilbao y era dirigida por el staff alemán conectado con oficiales italianos.
    “Es una guerra alemana contra los vascos” dijo el señor delegado “con el objetivo de conseguir el 
    control de las ricas minas de hierro que eran las más puras de Europa”.
     
    Es decir, según este cualificadisimo interlocutor Guernica tiene un responsable claro. Se llamaba
    Hitler.
     
    El que tenga ojos que lo lea, el que tenga sesos que lo rumie en soledad. 

  116. Alexander dice:

    El delegado vasco en París, aseguró el dia 28 de Abril de 1937(dos dias después del bombardeo de Guernica) que hacia seis semanas que los nazis habían ofrecido una paz por separado a los vascos en la guerra civil española. Amenazando en caso contrario con “pitiless war”. El delegado vasco  acusó a los alemanes de intentar conseguir las minas de hierro vasca a toda costa.
    “Hace un mes y medio” contó el delegado vasco “un representante autorizado de Hitler hizo varias ofertas de una paz por separado a un representante del gobierno vasco.
    “Un agente confidencial de Hitler acompañó dichas ofertas con la amenaza de provocar una guerra despiadada contra los vascos si estos rehusaban.”
    Nosotros la rechazamos. Las conversaciones tuvieron lugar en Paris.
    El reiteró las acusaciones vascas de que la actual ofensiva rebelde en el pais vasco, se concentraba en el puerto de Bilbao y era dirigida por el staff alemán conectado con oficiales italianos.
    “Es una guerra alemana contra los vascos” dijo el señor delegado “con el objetivo de conseguir el control de las ricas minas de hierro que eran las más puras de Europa”.
    Es decir, según este cualificadisimo interlocutor Guernica tiene un responsable claro. Se llamaba nazismo.
     
    El que tenga ojos que lo lea, el que tenga sesos que lo rumie en soledad. 

  117. manuelp dice:

    No se lo cree nadie que Franco hubiese permitido una paz separada del País Vasco con Alemania.

  118. Alexander dice:

    La realidad ManuelP es que esas negociaciones existieron. Y Franco no andaba por medio. Consecuencia. Guernica es responsabilidad exclusiva de los nazis. Parece ser que esta posibilidad no es atractiva para la historiografia favorable al franquismo. Seran lelos…..

  119. Lasperio dice:

    Aunque también depende del punto de vista. Si las bombas no las hubiera lanzado USA sino España entonces veríamos comentarios rematados con frases como “en realidad los japoneses fueron muy afortunados”.

  120. manuelp dice:

    Usted Alexander tiene una tendencia historiográfica que yo definiría como estrafalaria, por lo extraño de su método.

  121. De Elea dice:

     
    Aunque también depende del punto de vista. Si las bombas no las hubiera lanzado USA sino España entonces veríamos comentarios rematados con frases como “en realidad los japoneses fueron muy afortunados”.
     
     
    Anda vete a masonear a lo alto de una piramide azteca salao.
     

  122. Alexander dice:

    Al menos usted es capaz de intuir el significado de mi parrafada. Queramoslo o no eso denota un avance. A veces para pensar hay que empezar dudando…..

  123. Alexander dice:

    Los milagros de la prosperidad económica de la posguerra se produjeron en Alemania y Japón, precisamente las potencias vencidas a las que se prohibió mantener grandes gastos militares.

  124. De Elea dice:

     
    Que los independentistas vascos intentasen negociar con todo dios, lo sabe todo el mundo, que no los hicieran ni puto caso tambien. En realidad no tenian nada que ofrecer.
     
    Los unicos que han hecho caso al independentismo y lo han fomentado han sido especialmente los anglosionistas, sea dicho de paso.

  125. Alexander dice:

    ¿Si se desatará una guerra en Corea del Norte y a los chinos les diera por apoyar al señor Kim, donde se creen ustedes que se irian todos los ahorros acumulados por las mastodonticas empresas Chinas?.

    Menudo negocio habria hecho el señor Trump. El negocio del siglo. 

    Los chinos no son tan tontos. Por mucho que los nietos de Trump parloteen chino en las barbas de  Xi Jinping y su esposa

  126. De Elea dice:

     
    Sobre las mentiras atómicas del masón Truman:
     
    ya lo puse antes, es para que lo relea alguno.
     
    http://piensachile.com/2014/08/como-se-falsifico-la-historia-del-bombardeo-de-hiroshima-y-nagasaki/

  127. Alexander dice:

    Fueron los vascos los que no le hicieron ni puto caso a los nazis De Elea. La respuesta de estos se llamó el bombardeo de Guernica. 

  128. De Elea dice:

     
    ¿los ahorros? ¿qué ahorros? La deuda mundial supera de una manera tan grotesca el PIB mundial que tal parece que lo unico que ahorramos es deuda.
     

  129. Lasperio dice:

    Bueno, De Elea. Sobre los judíos, los moros, el saco de Roma y América se ha dicho en el blog que se hizo mucho bien y que no había otra opción. Igualmente justificarían el uso de bombas atómicas. A final de cuentas son españoles y es su deber justificar a su país, del mismo modo en que los gringos justifican que estén por aquí o por allá expoliando a los indefensos.

  130. De Elea dice:

     
    Fueron los vascos los que no le hicieron ni puto caso a los nazis De Elea. La respuesta de estos se llamó el bombardeo de Guernica. 

    Oiga eso que dice es una soberana tontería….. no se sostiene en la lógica por completamente innecesario y contradictorio.
     

  131. De Elea dice:

     
    Bueno, De Elea. Sobre los judíos, los moros, el saco de Roma y América se ha dicho en el blog que se hizo mucho bien y que no había otra opción. Igualmente justificarían el uso de bombas atómicas. A final de cuentas son españoles y es su deber justificar a su país, del mismo modo en que los gringos justifican que estén por aquí o por allá expoliando a los indefensos.
     
     
    Se cree el ladrón que todos son de su condición.

  132. De Elea dice:

     
    Lo mas probable conociendo la infamia y cobardía del independentismo es que viendo ya cerca su caída y la entrada de los nacionales, se pusiesen a intentar una paz negociada con los alemanes como nación independiente (llevan en las venas la traición) y lógicamente los alemanes les mandarían a la playa asqueados.

  133. De Elea dice:

     
    Bueno, De Elea. Sobre los judíos, los moros, el saco de Roma y América se ha dicho en el blog que se hizo mucho bien y que no había otra opción. Igualmente justificarían el uso de bombas atómicas. A final de cuentas son españoles y es su deber justificar a su país, del mismo modo en que los gringos justifican que estén por aquí o por allá expoliando a los indefensos.
     
     
    Se cree el ladrón que todos son de su condición.
     
    Probablemente sean los españoles los ciudadanos mas críticos con su propia nación del mundo.
     
    En los casos que usted menciona, simplemente basta con decir la verdad para que brille el buen nombre de España. Por lo general no hace falta ninguna defensa de nada sola la verdad vale.
     
    Y de ahí esa falsa impresión que usted destila, no se trata de justificar lo injustificable, se trata de señalar la verdad para protegerla de tanta mentira. No hay defensa, la verdad basta y sobra para limpiar un buen nombre.
     

  134. Elempecinado dice:

    ESPAÑA SE VA A LA MIERDA.

    Me parece que no es casual, la udef , que oportuna , para detener a los pocos del pp que no son rajoyanos, osea del ppoe. Vamos de cabeza a una guerra civil como la de los Balcanes. Este pais de inocentes, que sorpresa se van a llevar cuando llegue el paraiso socialista , menudo paraiso, la guerra civil la peor de todas las guerras. Y con los moritos soñando con volver a instaurar el califato de cordoba. Aquí va a haber millones de muertos en España. Que mala es la democracia, por eso quieren acabar con ella. Dios mio que pais de inocentes.

    http://www.libertaddigital.com/espana/2017-04-26/junts-pel-si-y-la-cup-consuman-la-reforma-del-parlament-para-proclamar-la-republica-en-una-hora-1276597758/

  135. Alexander dice:

    SI las palabras que manifestó el delegado especial del gobierno vasco que participó en negociaciones con los nazis le parecen a usted una soberana tonteria está usted en todo su derecho.
    “Un agente confidencial de Hitler acompañó dichas ofertas con la amenaza de provocar una guerra despiadada contra los vascos si estos rehusaban.”
    Nosotros la rechazamos. Las conversaciones tuvieron lugar en Paris.
    Estas son las palabras del consejero vasco dos dias después del 28 de Abril del 36.
    Nosotros la rechazamos. En lenguaje actual “los vascos (el consejero vasco) no le hizo ni puto caso a la oferta presentada por los nazis”. No he sido yo el primero que ha utilizado la expresión “ni puto caso”. Sino usted estimado Sr. DeElea.
     

  136. Lasperio dice:

    Originalmente lo que venía a contar es que el JL sacó un vídeo en donde afirma que el manuscrito de Voynich ya fue descifrado.

    El tal manuscrito parece que goza de cierta fama en el mundo de lo ufológico o lo misterioso porque se afirma gratuitamente que procede de otra dimensión, en especial por las imágenes raras que contiene. En cualquier caso es interesante porque no se ha podido descifrar. Al menos la CIA y el FBI no pudieron, según se cuenta.

    El texto acabó en manos de un experto ruso y él sí pudo descifrar aquello, pero sólo una pequeña parte, y apoyándose en el contexto de las imágenes. 

    En el fragmento traducido las vocales no tenían valor. Lo importante eran las consonantes. Estas, mediante análisis estadístico, llevaron a la curiosa conclusión de que el fragmento estaba en cinco lenguas: 60% inglés y alemán, y 40% italiano, español y latín.

    Es sólo una teoría, y es funcional sólo para el fragmento tratado.

    En el vídeo se incluye la noticia de que una editorial española próximamente sacará una edición en facsímil.

    Tengo entendido que España tiene un alto nivel en matemáticas. Quizás el texto sea de interés para algún matemático experto en criptografía que pueda darle sentido al texto.

    Seguramente el texto no contiene gran cosa, pero el puro descifrado imagino que puede ser apasionante.

  137. De Elea dice:

    “Y al mismo tiempo los nacionalistas entablaron “diálogo” con el enemigo, en especial con los fascistas italianos, sin desdeñar a los nazis, y también con Londres y París con vistas a una paz separada. Tras el bombardeo de Guernica, Aguirre llamó a una resistencia a ultranza, pero tan sólo dos semanas después estrechaba su diálogo con los fascistas. Y cuando Bilbao estaba amenazada volvió a llamar a una lucha desesperada, invocando hasta los precedentes de resistencia liberal en el siglo anterior… mientras preparaba la huida. Y no se privó de hacer a Franco el obsequio de la potente industria de Bilbao, cortando las tentativas izquierdistas de destruirla.”
     
    http://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/un-personaje-de-leyenda-1276229493.html

  138. lead dice:

    [ Liberalismo católico: “Liberalismo, catolicismo y ley natural, de Francisco José Contreras]

    Aquí se ha hablado repetidamente de si el liberalismo (un producto de Occidente, de un Occidente de raíz cristiana) es compatible o no con el cristianismo y, más concretamente, con el catolicismo, cuestión sobre la que prácticamente estoy casi solo en el blog (con aportaciones de 4c y Lasperio –y algunas de colacho– coincidentes con mi línea) defendiendo esa compatiblidad; el catedrático de Filosofía del Derecho en Sevilla Francisco José Contreras se pronuncia positivamente al respecto (y en la línea de otros intelectuales liberales católicos, como Michael Novak, Tomas Woods, Robert Sirico y nuestro Rafael Termes) especialmente en su libro  “Liberalismo, catolicismo y ley natural“, libro sobre el que Moa hizo algunos comentarios hace tras años y medio aquí, en el blog (centrados en el comercio y en el papel del Estado, con alguna  acotación sobre la esclavitud):
    lead dice:
    18 abril, 2017 a las 20:35

    Las diferencias de Moa con Contreras (comentarios al libro de éste último “Liberalismo, catolicismo y ley natural“):

    Estado y riqueza: objeciones a Contreras
     
    http://www.piomoa.es/?p=1932 

    Dado el tipo de comentarios que aquí suelen leerse al respecto (en la línea de las encíclicas de los Papas del siglo XIX, cuando el paradigma propuesto por éstos era el del Estado confesional católico, y apreciándose la influencia dominante que en la posición de la Iglesia tuvo la negativa experiencia de la Revolución Francesa –especialmente a partir de 1792–, que la Iglesia consideraba un experimento “liberal”, mientras la Iglesia ignoraba la experiencia positiva de los EE.UU., donde el catolicismo crecía en la sociedad en un marco de separación Iglesia-Estado) es muy ilustrativa la argumentación que ofrece Contreras en el primer capítulo de este libro, “Catolicismo y Liberalismo“, dividido en dos subcapítulos: 1.1 “¿Son compatible el catolicismo y el liberalismo político?”  y 1.2 “¿Son compatibles el catolicismo y el liberalismo económico?”. Recomiendo su lectura.

  139. lead dice:

    especialmente en su libro  “Liberalismo, catolicismo y ley natural“, libro sobre el que Moa hizo algunos comentarios hace tres años y medio aquí, en el blog 

  140. lead dice:

    El libro sobre el contraespionaje español en la Guerra Fría:

    https://libros.com/crowdfunding/el-espia-que-burlo-a-moscu/ 

  141. lead dice:

    Miguel Ángel@16:51

    Todo un hallazgo este video, que ilustra la polémica relación entre el Director (y compositor e intérprete) Leonard Bernstein y el genial intérprete Glenn Gould, al punto que Bernstein llegó a decir:

    “In a concerto, who is the boss; the soloist or the conductor? / En un concierto, ¿quién es el jefe, el solista o el director?”

    https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_Philharmonic_concert_of_April_6,_1962#The_concert

    Se ha dicho (el artículo enlazado lo recoge) que esta polémica interpretación del Concierto nº 1 de piano, de Brahms, –con Gould y Bernstein  en desacuerdo, entre otras cosas, con el “tempo” en qué interpretar el primer movimiento, (Gould lo hizo a la mitad de la velocidad que quería Bernstein)– es uno de los factores que llevó a Gould a abandonar en 1964, con 32 años, las interpretaciones en directo cara al público, dedicándose, a partir de entonces, a las interpretaciones grabadas. En cualquier caso, el mismo Bernstein reconoce al principio del video en 16:51, con el Concierto de Bach, que hay un gran margen para la interpretación musical a partir de un mismo conjunto de notas (o de frases de los personajes en el teatro, también, como en el “Hamlet”, de Shakespeare –2:33)

  142. lead dice:

    …con Gould y Bernstein  en desacuerdo, entre otras cosas, con el “tempo” en que interpretar el primer movimiento, (Gould lo hizo a la mitad de la velocidad que quería Bernstein)– es uno de los factores que llevó a Gould a abandonar en 1964, con 32 años, las interpretaciones…

  143. lead dice:

    Posts @0:11 y 0:13:

    Sobre Joaquín Madolell Estévez, oficial del Ejército del Aire, agente español infiltrado en los servicios secretos de la URSS para desenmascarar la red de agentes soviéticos en el Sur de Europa

    https://es.wikipedia.org/wiki/Joaqu%C3%ADn_Madolell_Est%C3%A9vez 

  144. manuelp dice:

    Lo de Alexander es de risa. Mete unos zapatos de aúpa, no pone citas, referencias ni nada y se las da de enterado. Mire usted, el 22 de agosto de 1937, con Bilbao ya perdido y el general Gamir Ulibarri intentando organizar desesperadamente la defensa de Santander los nacionalistas vascos que ya de antes habían traicionado a España se pusieron a traicionar a sus propios aliados del frente popular y tres batallones vascos – el Padura, el Munguía y el Arana Goiri- se retiraron de la línea del frente y se establecieron en Santoña (luego se les unirían doce batallones vascos mas) y negociaron su entrega y evacuación con los ITALIANOS – no con los alemanes- y cuando ya estaban embarcando en buques ingleses (que siempre se prestan para hacer daño a España) el general en jefe del ejercito del Norte nacional Fidel Dávila ordeno la suspensión de la operación y el inmediato desembarque y prisión de las tropas separatistas vascas.
    Si los nacionales no consintieron siquiera que se escapasen unos miles de soldados nacionalistas vascos iban a consentir mucho menos una paz por separado de un pedazo de España. 

  145. manuelp dice:

    Esa operación de infiltración en el GRU soviético no fue gran cosa. La verdadera operación de la postguerra y la guerra fría fue la operación Gladio que fue puesta en marcha por un general alemán de la Wermacht pasado al servicio de americanos e ingleses, Reinhard Ghelen.
     
    https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Gladio
    https://es.wikipedia.org/wiki/Reinhard_Gehlen
     

  146. Hegemon dice:

    Si las bombas atómicas las hubiera tirado España, no diríamos nada porque España habría dejado de existir. 

  147. Hegemon dice:

    Alexander es un Crack. Ya lo dije hace tiempo. 

  148. Hegemon dice:

    Lo de que Franco hubiera permitido una paz por separado de los vascos no se lo cree ni el mismo Alexander. 

  149. Juan Jose dice:

    La muy “cauta” Rosa Aguilar lanza al PP por delante en este ridículo auto de fe progre…

     ”El entierro de Utrera Molina fue exaltación del franquismo y se infringió la ley”

    (…)
    A finales de marzo, el Parlamento andaluz aprobó sin ningún voto en contra la Ley de Memoria Histórica de Andalucía, un proyecto de marcado perfil ideológico que empezó a trabajar el anterior Gobierno de coalición PSOE-IU y finalmente ha cristalizado en este mandato. La Junta considera un éxito que las fuerzas conservadoras -PP y Ciudadanos- se abstuvieran, y al menos no votaran en contra. 
    (…) 

    (…)
    ¿Ha sido tibia la reacción del Gobierno andaluz al ver el homenaje al exministro de Franco recientemente fallecido?
    La Consejería de Cultura ha hecho lo que debía hacer: en primer lugar una rotunda condena a la exaltación del franquismo que se produjo en el entierro de Utrera Molina, el sábado en Nerja. Y debo decir que no fue sólo una exaltación del franquismo, sino también un menosprecio y una humillación a las víctimas y a sus familiares. Lo primero que hemos hecho es mandar una carta a la subdelegación del Gobierno de Málaga, para que nos diga si va a iniciar alguna actuación al respecto, porque desde nuestro punto de vista debiera hacerlo.
    (…) 

    (…)
    Si están convencidos de que se ha vulnerado una ley andaluza, ¿por qué no actúa directamente el Gobierno andaluz? Juventudes Socialistas se les han anticipado llevando el caso ante la Fiscalía. Y este miércoles lo ha anunciado también Podemos.
    Hay que ir por un camino seguro y cierto. No descartamos nada, pero creemos que el primer paso que había que dar era recurrir a la Subdelegación del Gobierno en Málaga [responsable de las fuerzas y cuerpos de seguridad en la provincia]. El segundo paso es que nuestra asesoría jurídica nos diga hasta dónde podemos llegar y cómo podemos hacerlo. No queremos dar pasos en falso, sino pisar con firmeza en aquellas decisiones que vayamos a adoptar. No por correr mucho se llega antes. No vamos a dejarlo pasar, pero tenga en cuenta que la Ley andaluza de Memoria acaba de aprobarse y aún no tenemos un desarrollo reglamentario. (…..)
    (…)

    Aunque el entrevistador quisiera entrullar a Gallardón, Rosa Aguilar es “realista”…

    (…)
    ¿Le parece grave que el exministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, estuviera presente durante el homenaje franquista a Utrera Molina?
    Primero le tengo que decir que, en tanto que Gallardón era yerno del fallecido, punto y final. Tampoco vamos a impedir que nadie vaya al entierro de un familiar. Otra cosa es si podría o no haber hecho algo más para que esto no hubiera ocurrido. No sé si Gallardón podría haber hecho algo más para evitar el homenaje franquista.
    (…)

     y así sigue….

    Con Podemos en el poder, unos cuantos, incluido Gallardón, acababan en la cárcel….

    Un saludo

     

  150. Hegemon dice:

    En el voluminoso libro “Los mitos del nacionalismo vasco” de José Diaz Herrera no se dice nada de las supuestas negociaciones de los “vascos”, Aguirre, con los nazis en el 36. Si que se cuenta el patético viaje de Aguirre finalizada la Guerra Civil para entrevistarse con Hitler al que no vio ni estuvo cerca de él jamás. Los alemanes no le tomarán nunca en serio. Si que los racistas vascos creían que los nazis les iban a hacer caso puesto que estos habían sacado una especie de mapa donde se señalaban los distintos pueblos de Europa donde aparecían los vascos entre otros muchos pueblos de la Península Ibérica, significa que no eran conscientes de nada de lo que pasaba. Los nacionalistas racistas vascos habían adoptado muy torpemente varias consignas y símbolos nazis antes de la guerra pero decir que los nazis habían contemplado la posibilidad de pactar con los vascos por separado y a españoles de Franco es no tener ni idea de las cosas. 

    Y hablando de Guernica, sale un libro de un profesor español en USA donde dice descubrir que el bombardeo lo ordenó Franco directamente. ¿Que aporta? Dice que conversaciones telefónicas porque las ordenes se daban por ¡¡¡teléfono!! y documentos que a priori demuestran muchas cosas pero que las “cosas” no demuestran nada. Al final, los hechos son los hechos y estos en el nuevo libro que culpa a Franco quedan suspendidos de un hilo con respecto a las “nuevas aportaciones”

  151. Pío Moa dice:

    ***El bombardeo de Guernica ha sido el elemento de propaganda del Frente Popular de mayor efecto internacional.

    *** Las versiones corrientes hablan de 800, 1.000, 1.600 y hasta 3.000 muertos (1.600 es la cifra más difundida), sobre una población de 7.000 habitantes, para dar la impresión de un bombardeo deliberadamente arrasador, de exterminio. La cifra real máxima, demostrada por Jesús Salas Larrazábal, es de 126 muertos. Una sociedad local, Gernika Zaharra, dedicada entre otras cosas a estudiar el bombardeo desde hace veinte años,  solo ha podido descubrir unos 30 muertos más, de los que cabe dudar.  En todo caso queda desmentida la sustancia del mito creado por la propaganda.

    *** El bombardeo de Guernica entra así entre los muchos de la época. El de Durango, por los italianos, causó algunas víctimas más. El mayor, realizado también por los italianos en Barcelona, 1938,  causó en torno a un millar de muertos al caer una bomba sobre un camión de municiones, que magnificó el daño.

    ***Franco prohibió, antes y después de Guernica y de Barcelona, el bombardeo sobre objetivos civiles. Fue desobedecido en esas dos ocasiones, nada más. El Frente Popular practicó bombardeos de ese tipo sobre Oviedo, Cabra, Huesca, Teruel, Valladolid, Cáceres, Baena, etc., nunca los prohibió y en sus partes se jactaba de sus efectos “desmoralizadores”

    ***Aunque Guernica fue presentado como modelo de los bombardeos masivos de la II Guerra Mundial, no guarda relación cuantitativa ni cualitativa con ellos.

    ***El efecto más espectacular del bombardeo de Guernica fue el incendio de la población, que llegó a alcanzar al 70% del caserío, debido a la abundancia de madera en la construcción. Al terminar los ataques, ardía un 18%. Los bomberos de Bilbao tardaron mucho en llegar, se marcharon sin apagar el fuego, y no fueron movilizados para extinguirlo los 2.000 soldados que estaban en la población.

    ***El bombardeo de Guernica no fue contra una villa sin interés militar, como afirma la leyenda: tenía fábricas de armas y tres batallones acantonados en ella. Además, distaba del frente solo 14 kilómetros.

    *** El interés militar de Guernica subía enormemente porque, de ser conquistada inmediatamente la ciudad, quedarían embolsadas importantes tropas izquierdistas-separatistas. Ese era el deseo del autor del bombardeo, Von Richtofen. Pero Mola, que no se llevaba bien con el alemán, ordenó el avance en otra dirección, hacia Durango, militarmente menos interesante,  por lo que se perdió su posible efecto.

    ***A pesar de todo, el bombardeo tuvo un efecto político-militar importantísimo: el PNV llamó a redoblar la lucha para derrotar a “los invasores”. Pero bajo cuerda intensificó los tratos con los fascistas italianos para traicionar al Frente Popular y rendirse por separado.

    *** Como consecuencia indirecta, el PNV entregó intactas a Franco la industria pesada y fábricas de interés militar de Bilbao. El gobierno izquierdista había dado órdenes de destruirlas, para que no sirvieran al esfuerzo bélico de los nacionales.

    ***Consecuencia también de los tratos del PNV con los fascistas italianos fue la rendición de las tropas separatistas en Santoña, que permitió a Franco la primera victoria de masas de la guerra ( 55.000 prisioneros, y un enorme botín en armas: el armamento de los nacionales llegó a componerse en un 20-30% del capturado al enemigo).

    ***Es falso que hubiera en la villa una feria. La misma fue suspendida ese día.

    ***Es falso que la acción se dirigiese contra “los símbolos vascos”. Los alemanes los desconocían por completo, no fueron atacados en absoluto (luego los nacionales los protegieron al conquistar el pueblo) y el ataque se centró en dirección a un puente sobre el río Oca, que no fue alcanzado.

    *** La leyenda sobre la intención y alcance del bombardeo fue iniciada por corresponsales ingleses conservadores que llegaron después del bombardeo y no estaban allí en el momento, como pretenden algunas historias. Estos corresponsales, en especial G. Steer, de The Times, muy afecto al PNV, atribuyeron la acción exclusivamente a los alemanes (participaron también aviones italianos) con el fin probable de alarmar a la población inglesa, sobre la que los laboristas hacían propaganda pacifista. Se trataba de hacer ver la necesidad de intensificar el rearme ante la evidente amenaza alemana. Para ello crearon el mito de Guernica.  Por poner otro hecho del mismo género, el mito de la matanza de la plaza de toros de Badajoz fue creada por un corresponsal useño, este izquierdista, Jay Allen, paracontrarrestar la impresión mundial causada por la matanza de la Cárcel Modelo de Madrid por las izquierdas. También se detalla la construcción de esta leyenda en Los mitos de la Guerra Civil,  cuya tesis ha sido corroborada por el minucioso estudio de  ha sido corroborada por F. Pilo,  M. Domínguez y  F. de la Iglesia en su minucioso estudio La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda

  152. Alexander dice:

    El que quiera comprobar mis afirmaciones sobre la negociación de los vascos y de los nazis solo tiene que consultar la prensa francesa. Que el nivel de investigación en historia sea tan pésimo se justifica fácilmente con el impacto que causó en su dia el libro de Don Pio Moa o el reciente libro sobre el fraude y las elecciones de febrero del 36.

    Yo no acostumbro a mirar las pisadas de barro del burro que me antecede. La naturaleza me ha dado una cabeza independiente de la del resto de ocho mil millones de seres humanos.

    Hay que acostumbrarse a leer y pensar con la cabeza de uno y no embeberse los catecismos históricos que abundan. Animo a que cada uno indague por su cuenta. Esa fue la principal enseñanza de Don Pio. 

  153. Hegemon dice:

    Una cabeza independiente y no muy bien amueblada. 

  154. Hegemon dice:

    Una de las principales enseñanzas de Moa es la de no fiarse de lo primero que se lee. Si uno se hiciera caso de Allen, por ejemplo, se creería en las mentiras de la matanza de Badajoz. Si se creyera a la prensa conservadora británica se creería en un experimento de bombardeos masivos en Guernica puesto en practica en la guerra mundial posterior. Si se leyera la prensa francesa actual, ya no digo la del 36 del siglo pasado, creeríamos que en Siria una “oposición moderada” lucha contra una dictador cruel apoyado por Rusia. Si asimiláramos a Esdile sin más y sin contrastar y sin conocer las intenciones de sus libros, creceríamos erróneamente y mezquinamente que los guerrilleros españoles fueron una estorbo y una lacra que casi impiden la victoria sobre Napoleón consumada finalmente por el santo varón de Wellington y sus angelicales tropas británicas.

    En fín, que hay que ser más listo y saber asimilar las lecturas de forma correcta y no con otra parte del cuerpo que no sea el cerebro.  O mejor, no inventarse las cosas y luego espetar que “lo busque el que quiera”….si fueran verdad tales afirmaciones se pondría el enlace como tantas veces se le ha exigido al Crack y otras tantas veces ha pasado de demostrar sus mentiras. Porque lo son.  

  155. colacho dice:

    Hegemon, (9,40) ha estado perfecto. Por cierto yo tengo un amigo cantabro (Pedrin lo llamamos) que en la época era soldado del frante popular que fue testigo de la traición del ejercito vasco en Santoña  cuenta que una mañana  desde muy temprano oyeron ruidos de motores y extraños mavimientos de las tropas vascas, cuando se dan cuenta que lo que hacían era ¡¡¡abandonar el frente!!!…estos gudaris…

  156. manuelp dice:

    Colacho
    El abandono del frente por parte de las unidades de la 50ª division vasca no fue en Santoña. En esa población costera es donde se concentraron los batallones que habían abandonado sus posiciones del interior de la provincia.

  157. Alexander dice:

    Hegemón. Evidentemente no sabes con quién estas hablando. Y es mejor que siga siendo asi.

  158. manuelp dice:

    ¡¡Ostias, hegemon!!. Se le va a caer el bigote.

  159. Hegemon dice:

    ¡¡Estoy temblando!!

  160. Hegemon dice:

    ¡¡…pero de la risa!!

    Evidentemente si se con quién estoy hablando, pero no lo digo porque no hace falta…..y por educación.   

  161. Hegemon dice:

    No creo que haga tambalearse a la democracia más de lo que se tambalea. Ojalá publique ese “dossier”…. 

    Jordi Pujol “amenaza” al Estado: si va a la cárcel, publicará un dossier que hará caer la democracia. 

    http://www.mediterraneodigital.com/portada/nacional/nacional/jordi-pujol-amenaza-al-estado-si-va-a-la-carcel-publicara-un-dossier-que-hara-caer-la-democracia.html 

  162. EL FANTASMA DE LA 3GM/PSR
    Enrique Romero y Adrián Salbuchi analizan los conflictos mundiales: Corea del Norte, Siria, Daesh, la Casa Blanca, el Pentágono…

    https://www.youtube.com/watch?v=4zIObC0_be0&t=1s

  163. Alexander dice:

    Los dos hemos estudiado la teoria de los vasos comunicantes.
    Creo que nos tenemos que acostumbrar que lo importante en la ciencia y en la historia si quiere tener visos de verosimilitud no es quien plantea una hipotesis sino la hipotesis en si misma y su sustento.
    Es decir lo importante son las declaraciones de ese consejero vasco en Paris. Los nazis y los vascos estaban negociando una paz por separado. El aficionado o historiador que le interese solo tiene que consultar la prensa gala. El dia 28 de Abril de 1937 hubo decenas de periodicos franceses que recogieron esa noticia.
    ¿La historiografia de izquierda ha demostrado que Franco dió la orden de bombardear Guernica?. Tajantemente no. ¿Porqué?. Sencillamente porque esa orden la dieron los nazis por alguna razón especial y eso no vende. Lo que a ellos le interesa es castigar la imagen de Franco y ponerlo de ogro. Evidentemente el General Franco no podia salir a la opinión pública y culpar a los nazis del bombardeo de Guernica, y otras poblaciones.
    Las razones ocultas son ecónomicas. Los nacionales no tenían una prisa especial en ganar la guerra en el pais vasco. Los alemanes si.
     

  164. Alexander dice:

    Guernica hoy en dia es un mito en pie y algunas “mentes estrafalarias” ya hemos colaborado en desnudar las crónicas de algún periodista useño. Y se ha hecho solamente con tiempo y una buena caña…..

  165. Hegemon dice:

    ¿Y la hipótesis misma y su sustento donde están y quien las avala y las corrobora por mucho que la haya recogido la prensa francesa en virtud a unas declaraciones de un consejero vasco en Paris?

  166. De Elea dice:

     
    Que los independentistas estaban como locos por negociar una paz por separado con quien fuese para legitimar su fantasía nacionalista como un ente independiente de España, esto es de sobra conocido. Ahora que los alemanes fuesen tan tontos de ponerse a negociar una paz por separado con un enemigo de su aliado que esta a punto de ser derrotado no tiene ningún sentido. Si fuese por las minas de hierro les bastaba con esperar a que España estuviese en paz y comprárselo tranquilamente.
     
    Parece evidente que el único interés de la supuesta negociación era el de los traidores vascos, que por joder al resto de sus compatriotas españoles eran capaces de superar vileza tras vileza. Pero que fuesen los nazis los interesados en negociar no se lo cree ni el que asó la manteca.
     
    De hecho me temo que a esos traidorzuelos ni los recibieron…….

  167. Hegemon dice:

    Uno de los mayores expertos en Franco y en la guerra civil, además de Moa, es el historiador Luis Suarez. También Ricardo de la Cierva. Incluyo a Payne. Se me puede escapar algo tan importante aunque lo dudo, pero a los 4 no he leído nada que recojan esas supuestas declaraciones del consejero vasco en París con respecto a esas supuestas negociaciones entre vascos y nazis. Si con los fascistas italianos y estos a sabiendas de Franco. Otra vez se la han colado a Moa, parece ser. Y no sólo a él. 

  168. manuelp dice:

    Este Alexander the Great (lo llamaremos así ya que no sabemos con quien hablamos y nos puede caer un paquete) me recuerda a un excompañero de trabajo que iba de “sobrao” y sin tener ni pajolera idea de historia se puso un día a ridiculizar la película “El día mas largo” porque en ella se veía que en vísperas de la invasion de Normandía el general alemán al mando de la zona (Grupo de ejércitos B) Erwin Rommel se iba de permiso a Alemania para ver a su familia y le parecía que era un recurso cinematográfico de poca categoría.
    Cuando le dije que efectivamente el dia 4 de junio de 1944 Rommel salió desde su cuartel general de La Roche-Guyon en dirección a Alemania se quedó más corrido que una mona. 

  169. De Elea dice:

     
    Vamos, que tanteasen a los nazis (y al emperador del Japón si se ponía a tiro) no me sorprende. Lo ridículo es pretender lo contrario, o sea que fueron los nazis los que les buscaron a ellos, ridículo no, de risa.

  170. Hegemon dice:

    Pues parece ser que nuestro Crack (catedrático y profesor) tiene razón…¿De verdad? Pues no. Se equivoca en unos cuantos años y nos da la razón a los que mencionamos el libro de “Los mitos del nacionalismo vasco” en cuanto que los contactos del PNV con los vascos fueron después de la Guerra Civil:

    El documental Una esvástica sobre el Bidasoa, que fue estrenado ayer en el Festival Internacional de Cine de San Sebastián (Zinemaldia), revela la existencia de contactos entre representantes nacionalistas vascos y dirigentes nazis durante la Segunda Guerra mundial. El filme recoge el testimonio de testigos de la época, historiadores y documentos alemanes, según los cuales durante la ocupación de Francia, hubo un acercamiento de dirigentes de PNV con nazis para tratar de asegurarse de los alemanes una hipotética independencia de Euskadi. “Había que jugar a ganador por una vez” confirma los contactos el exalcalde de San Sebastián Ramón Labayen (PNV), que añade que “había cierta esperanza de que los alemanes nos apoyaran frente a Franco.”
     
    Según el informe del alto mando del ejército nazi en Francia Werner Best, “los vascos esperan obtener el cumplimiento de al menos una gran parte de sus reivindicaciones nacionales”. Sin embargo, en unas declaraciones a El Mundo, el catedrático de Historia de la Universidad de País Vasco Santiago de Pablo, que participa en el filme, los vascos no tuvieron “una estrategia de alianza” con los nazis, sino que estos contactos, autorizados por el lehendakari Aguirre, demuestran el “oportunismo” de los dirigentes del PNV en el contexto de una guerra dominada por el ejército nazi. “Querían dejar la puerta abierta por si los nazis ganaban la guerra, como parecía, y en ese nuevo mapa de Europa podían conseguir la independencia” apunta De Pablo. 

    http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2013-09-22/el-pnv-negocio-con-los-nazis-la-independencia-vasca-1276499947/ 

    A pesar de esa “fascinación de los nazis por los vascos”, los alemanes a Aguirre le dejaron con tres palmos de narices cuando su viaje a Berlín en el 41 para ver a Hitler. Acabaron trabajando para la CIA y traicionando a sus “camaradas” del Frente Popular en el exilio. 

  171. De Elea dice:

     
    Comercio
     
    si pudiese resumirse esta palabra a su mínimo común podría decirse que comercio es: el intercambio de productos (bienes) y servicios. Comercio en esencia es lo mismo que trueque.
     
    ¿quienes son los enemigos del trueque?
     
     

  172. Alexander dice:

    Hegemón. De los ilustres y magnificos historiadores que has nombrado dime uno solo que haya aportado algo novedoso sobre Guernica. 

  173. Hegemon dice:

    Restifico:

    ….en cuanto que los contactos del PNV con los NAZIS fueron después de la Guerra Civil: 

  174. Hegemon dice:

    Alexander dice:
    27 abril, 2017 a las 14:16

    Hegemón. De los ilustres y magnificos historiadores que has nombrado dime uno solo que haya aportado algo novedoso sobre Guernica. 

    Todos.

  175. Alexander dice:

    O sea que si hubo contactos entre los nazis y los vascos durante la segunda guerra mundial invalida la hipotesis apuntada por el Sr. Picabea (con v o con b no me acuerdo) de que Guernica fue bombardeada por los nazis en represalia por la negativa vasca a la oferta nazi. Yo esa manera de razonar la veo un poco contradictoria. 

     

  176. Hegemon dice:

    Restifico (je)….mejor: Rectifico.

  177. Alexander dice:

    Quién quiera leer la cronica original solo tiene que leer el diario canadiense Montreal Gazette del dia 29 de Abril de 1937. No apunté la pagina. No obstante hay decenas de periodicos franceses que recogieron esa noticia.

  178. Hegemon dice:

    No obstante hay decenas de periodicos franceses que recogieron esa noticia.

    ¡¡¡Muestra una, hombre!! …¿Qué te cuesta? Si tan fácil es encontrarlas y tú has leído esas crónicas, ¿dónde están? 

    Mira, otra noticia de lo que decimos:

     
    Los nazis querían otorgar la independencia a Euskadi
     http://www.elcorreo.com/bizkaia/sociedad/201507/13/nazis-querian-otorgar-independencia-20150623182952.html

  179. Alexander dice:

    Says Basques refused peace offer by Hitler.
    Paris, April 28. (AP). mr. Picavea, president of the Spanish Basque delegation in Paris, tonight asserted Reichsfuehrer Hitler six weeks ago offered the Basques a separate peace in the Spanish civil war, threatening a “pitiless war” if they did not agree.
     
    He accused Germans of attempting to get Basque iron ores.
    “A month and a half ago.”. Mr. Piccavea said, “an authorized representantive of Hitler made several offers of a separate peace to a representative of the Basque Government.
     
    “Hitler´s confidential agent accompanied the offers with a threat to wage a pitiless war against the Basques if they refused.
     
    “We refused. The conversations were held in Paris”.
     
    He reiterated Basque accusations that the present Spanish insurgent offensive in the Basque country aimed at he port of Bilbao was directed by a German general staff to which several italian officers were attached.
     
    “It is a German war against the Basques.”.Mr. Picavea said, “with the object of getting control of our wealthy iron mines which are the purest in Europe”.
     
     
    Lo importante ya lo traduje en post anteriores. 

    Me tengo que pirar…. 

  180. Hegemon dice:

    Un Consejero vasco en París dijo esta mañana que el Gobierno Vasco del Lendakari Aguirre jamás negociará con los nazis, aliados de Franco, una rendición por separado. Eso sería, repitió con insistencia, “una traición al Frente Popular”

    Esto lo dijo, no se qué periódico francés en el 37, no sé qué día. No me pregunten. Búsquenlo si les da la gana. Ahí les dejo eso. A tomar por saco. Me tengo que pirar. No me molesten más que no tienen ni idea de lo que hablan. Yo si porque leo esto, lo otro y lo de más allá que nadie sabe ni encuentra. 

    Este es el crack.  

  181. Hegemon dice:

    Por cierto, el Delegado del Gobierno vasco en París era: Rafael Picavea Leguía.

    file:///C:/Users/lasr/Downloads/Dialnet-RafaelPicaveaLeguia-3682922.pdf

     

  182. colacho dice:

    Manuel, pues mi conocido cantabro me lo contó así, y yo alguna vez he leído que el ejercito vasco en donde se rendió fue en Santoña, le preguntaré e indagaré, Pedrin vive y esta bien…

  183. BACH: Violin Sonata #4 (Glenn Gould/Yehudi Menuhin)
    https://www.youtube.com/watch?v=uzJsfZHssIs

  184. Alexander dice:

    De paso Hegemon (el francés no es lo mio) nos puedes ilustrar con esta entrevista inédita a Portela Valladares de Maurice Prax que nos dá unos datos sobre la diferencia real de las actas de diputados en las elecciones de Febrero de 1936.

    Encontrar estos datos a toro pasado no tiene ningún mérito pero ahí esta.

    Según Portela Valladares la diferencia de actas de diputado entre el Frente de Popular y la derecha fué de solamente 10 DIPUTADOS. 

    Para no desvirtuar la entrevista y si te parece interesante podias encargarte de la traducción. Como verás esta entrevista hubiera encajado como un guante en el libro que semanas pasadas hemos comentado sobre las elecciones de Febrero del 36.

    No se afanen. Ni lo leerán en ningún libro, ni lo citará ningún historiador famoso pero eso no quiere decir que el contenido de la entrevista sea falso. 

    http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6637469/f1.item.r=petit parisien portela valladares.zoom

     

  185. manuelp dice:

    Colacho
    Si, donde se rindieron los batallones vascos a los italianos fue en Santoña. Pero lo que yo he dicho es que las posiciones que ocupsban en la linea del frente estaban en otro sitio. Al abandonar el frente se concentraron en Santoña. Respire hondo y lea despacio. 

  186. Alexander dice:

    Si no te puedes entretener en traducirla Hegemon (que yo creo que realmente merece la pena por si acaso) transcribo a los habitantes de este blog una pequeña traducció que aparecio en el diario español El Heraldo de Madrid de fecha 19 de Febrero de 1937 pg 7.

    ¿Hemos leido esta entrevista en algún libro reciente o la han recogido otros ilustres historiadores?. Te adelanto que no. Pero eso no quiere decir que los datos trascendentales que aporta Portela sean falsos. Ya sabemos los extraños arranques de sinceridad que prodigan los politicos cuando atienden a periodistas de otros paises. Algunos deslices han sido antológicos. 

    Creo que la diferencia real de las elecciones fue esa. 10 DIPUTADOS. ¿Que te parece Hegemon?. Tiramos esta información a la papelera o merece la pena rumiarla un poco… 

    Maurice Prax, enviado especial de “Petit Parisien” ha interrogado al Sr. Portela 
    Valladares, el cual ha declarado: 
    “La situación es clara. Las izquierdas han conseguido un exito inesperado e incontestable, lo que no quiere decir que dispongan en las Cortes de una mayoria considerable. Esta mayoria será, por el contrario, muy escasa; tal vez no llegue a DIEZ VOTOS. Habrá, por lo tanto, en las Cortes dos fuerzas casi iguales con ventaja para las izquierdas. Inútil es hablar de todos los inconvenientes que puede presentar desde el punto de vista político una mayoría tan débil. Estos inconvenientes estarán compensados por una pequeña ventaja. Las dos fuerzas pueden ser llevadas a alejarse de los extremos”

  187. Alexander dice:

    Heraldo de Madrid 19 de Febrero de 1936 pg 7 quería decir. 

  188. Alexander dice:

    Interesantisimos comentarios Lead  sobre el debate de las bombas atómicas , no había tenido tiempo de leerlos. 

  189. Pío Moa dice:

    Me gustaría saber cómo quedaría la música de la copla al acordeón o con otros instrumentos, sin voz

  190. Obertura “Copla en Concierto Sinfónico” y Suspiros de España
    https://www.youtube.com/watch?v=KtK7dXyECDI

  191. No encuentro nada que sea sólo música sin cantante, don Pío… Si encontrará algo se lo ponga. Pero ya le adelanto que la Copla queda bien, hasta si la tocas con un serrucho…

  192. Si encontrara algo se lo pongo, perdón. Escribir rápido es sinónimo de catástrofe…

  193. Alexander dice:

    Podemos pensar que Portela Valladares mintió al periodista francés. Lo podemos pensar pero si tomamos esta diferencia de DIEZ VOTOS O MENOS, como ciertas y estamos hablando del dia 18 de Febrero del año 1936.

    Creo que ahora podemos entender todos porque dimitió Portela Valladares el dia antes del escrutinio oficial y antes de que esa pequeña diferencia de 10 DIPUTADOS se hiciera irremediablemente realidad.

    Las elecciones las ganó el Frente Popular según las informaciones oficiales que manejaban Alcala Zamora y Portela Valladares. Asi que tocaba dimitir y a manipular todas las actas que se pudieran. Esa fué la función de Manuel Azaña.

    Recuerdo a todos que las papeletas oficiales eran quemadas al final del recuento en cada mesa electoral. Solo se conservan las actas oficiales y las papeletas pendientes de validar. 

  194. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

  195. lead dice:

    Alexander @18:42

    En efecto, porque introduce la diversidad  de elementos que jugaron un papel: el Emperador (último decisor, que quería que los americanos le asegurasen su permanenciaen el puesto antes de pronunciarse); el “partido militarista” o “partido de la guerra”; el “partido de los industriales” o “partido de la paz”; y la irrupción de la Unión Soviética en el frente japonés (que ya había sido acordado en Yalta), atacando a Japón el 9 de Agosto (coincidiendo con la segunda bomba, la de Nagasaki, previa declaración de guerra unas horas antes); desde el punto de vista militar, parece que este ataque soviético, que cambiaba totalmente el panorama posbélico, fue lo determinante en la decisión del Emperador, días después, de rendirse (aparte que los japoneses entendieron que Truman admitía la permanencia del Emperador):

    http://www.doug-long.com/hirosh2.htm 

    https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_sovi%C3%A9tico-japonesa#Resumen 

    Las bombas también podían tener como otro destinatario a los soviéticos, ante la previsible división de los Aliados en dos campos opuestos tras la guerra (como ocurrió); el primer artículo que enlazo, arriba, trata la cuestión de la pérdida de interés de Truman en la previamente acordada presencia soviética tras conocer el Presidente el éxito de la prueba de la bomba. En cualquier caso, el debate histórico, con aportación de nueva documentación, no está cerrado.