La guerra de Marruecos / La neutralidad de Franco

El general Salvador Fontenla acaba de publicar La guerra de Marruecos (1907-1927). Historia de una guerra olvidada (Ed. La esfera de los libros) Aquel conflicto tuvo enorme repercusión directa e indirecta en la España de entonces, motivando una constante agitación revolucionaria, la Semana Trágica y finalmente – junto con el terrorismo anarquista y el auge de los separatismos, que aspiraban a combinarse con los rebeldes del Rif para desintegrar España–  la caída del régimen liberal de la Restauración –. Dicha guerra ha motivado gran número de estudios parciales y literatura, pero por sorprendente que resulte, ninguna historia de conjunto, siendo esta la primera, si dejamos aparte la puramente profesional Historia de las campañas de Marruecos publicada en cuatro volúmenes por el Servicio Histórico Militar, entre 1947 y 1981. Esto no es demasiado extraño, dada la pobreza analítica de la historiografía universitaria: tampoco había un estudio sobre los separatismos vasco y catalán en relación con la evolución de España en el siglo XX, pese a ser uno de los problemas clave de ese siglo, hasta el mío Una historia chocante.

   En realidad, como señala el autor, se trató de una serie de campañas, con intervalos entre ellas, a las que, “jurídica y políticamente es inapropiado denominar  guerra de Marruecos, porque no hubo declaración formal de guerra y porque España no estuvo durante esos años en guerra con ese país (…) ni hubo un plan determinado (…) Las intervenciones francesa y española tuvieron como finalidad pacificar y someter a la obediencia del sultán marroquí a las cabilas (tribus) rebeldes a su autoridad”.  Este era el objetivo oficial, más la modernización del país. Los dos protectorados debían terminar en plazo indefinido, que las potencias protectoras tratarían de alargarlo lo más posible (terminaría en 1956). “Los actuales nacionalistas y el gobierno marroquí quieren hacer ver que las luchas de las cabilas eran para librarse del yugo de España, cuando la verdad era que por lo que combatían era para no someterse al yugo del sultán de turno de Marruecos”. No obstante lo inadecuado del término, ha quedado como “guerra de Marruecos”, y el autor lo mantiene un poco por la costumbre.

   El libro está escrito con precisión militar, sin retóricas ni consideraciones ajenas al tema, algo muy de agradecer en una época en que las verborreas ideológicas causan estragos en la historiografía. El período se extiende entre la Conferencia de Algeciras (1906) – en la que las rivalidades entre Alemania, Francia e Inglaterra se resolvieron a favor de entregar una zona marroquí como protectorado a un gobierno español poco entusiasmado con el regalo– y las operaciones subsiguientes al desembarco en Alhucemas (1925), culminadas dos años más tarde. Desde entonces la pacificación fue tan real que después de la independencia muchos rifeños pedían el retorno de España ante las brutales represiones del gobierno de Rabat, caso realmente insólito. Francia no logró pacificar todo su protectorado, más amplio pero también más fácil, hasta 1934.

   “Si se preguntara a la población en general sobre hechos destacados de nuestra actuación militar en el Rif, pocos sabrían citar algo más que el Barranco del Lobo o el Desastre de Annual, e ignorarían el desembarco de Alhucemas, la incursión de comandante Capaz, los numerosos actos de heroísmo y de acciones guerreras brillantes”. El exitoso desembarco, fue el primero realizado después de la catástrofe inglesa en Galípoli, de la que se sacó la lección de que un desembarco contra un enemigo preparado en tierra fracasaría necesariamente.

   En realidad, señala el autor, y aun teniendo en cuenta un revés tan grave como el de Annual (en el Barranco del Lobo, murieron 158 españoles, que la prensa republicana y socialista elevó a un millar, cifra mantenida luego por historiadores de medio pelo), “el Ejército español demostró en estas campañas una gran capacidad de adaptación y de renovación en todos los aspectos (…) con operaciones que fueron modelos de aplicación del arte de la guerra, con procedimientos técnicos y tácticos pioneros”.

    Las campañas del protectorado fueron en extremo difíciles, y el autor hace una comparación con las actuales de Afganistán: “Los dos tipos de conflicto se han caracterizado principalmente por la lucha de guerrillas. Guerra asincrónicas, de intensidad variable y desgaste a largo plazo (…) España en dieciocho años consiguió dominar y pacificar el protectorado que asumió en los acuerdos internacionales, y la OTAN, después de más de quince años, no ha podido cumplir la misión que se le asignó, a pesar de las nuevas tecnologías, generosos sobornos y su potente maquinaria política, económica y militar”. Hasta podríamos augurar que las perspectivas de la OTAN son de derrota final.  La comparación viene muy al caso.

   En fin, el libro proporciona una gran suma de información y de análisis concretos de las operaciones que, en general, desmienten la “leyenda negra” tejida por una masa de literatura impresionista y muy a menudo alejada de la verdad.

 **************** 

La neutralidad de Franco

Hay hechos en la historia que no admiten discusión, los grandes hechos en general, que componen una especie de macrohistoria. Así, Franco ganó la guerra civil;  Churchill mantuvo la guerra cuando Hitler le ofrecía la paz: los soviéticos vencieron en la importantísima batalla de Moscú;  Roma venció a Cartago; España descubrió América. Etc. Son datos evidentes y a los que debe remitirse cualquier análisis. Sin embargo existe también lo que llamaríamos micro historia, es decir,  el examen de los detalles, decisiones parciales y procesos concretos, a menudo muy complejos, inciertos y contradictorios, que han llevado a tal o cual resultado. Así, la paz con Hitler estuvo muy cerca de ser aceptada por Inglaterra; Roma estuvo al borde de perder frente a Cartago; el descubrimiento de América pudo haber correspondido a otro país; Hitler no culminó la destrucción del ejército inglés en Dunquerque, probablemente para facilitar la paz…  Y se piensa también que la final neutralidad de España  pudo resultar, no de una decisión clara, sino de azares imprevisibles contra un deseo real de Franco de entrar en la contienda.

    Suele interpretarse que al caer Francia, Franco se ofreció a Hitler para  beligerar. Es posible que la oferta de Franco tuviera ese sentido, pero nada seguro por cuanto se suponía entonces que la guerra ya había concluido. La intención de Franco tendría relación más bien con el nuevo orden que parecía instalarse en Europa. Por lo demás, a Hitler no le interesó la oferta, por creer que ya el conflicto estaba resuelto y porque entendía a España más bien en la órbita italiana.

   Las cosas cambiaron cuando se hizo claro que Inglaterra –es decir, el Imperio inglés o británico–, continuaba la lucha. Esto complicaba las cosas, y  cambió drásticamente la percepción de Hitler: España se convirtió en un punto clave de su estrategia, para cerrar el estrecho de Gibraltar y fortificar el litoral marroquí. A su vez, también complicó la posición de Franco, que definió su política, muy claramente, por cierto, en una carta en que recomendaba a Serrano Súñer o Suñer la política a seguir al respecto: “Si nos garantizan una guerra corta, solo se necesitan completar los preparativos militares”. Se entiende que Franco no tenía simpatías por Inglaterra, que entre otras cosas no le había ayudado en la guerra civil y humillaba permanentemente a España con Gibraltar. Una guerra rápida y victoriosa, un paseo militar, en el fondo, con pérdidas mínimas, le permitiría además participar con cierta posición en el Nuevo orden. Pero en caso de guerra larga, “debemos tomar garantías para que no os puedan arrastrar a la intervención sin tener resueltos los problemas en forma soportable a nuestro pueblo”. En otras palabras, si la guerra se prolongaba, España debía atender de manera primordial a su reconstrucción y no dejarse arrastrar.  Es difícil exponerlo de forma más precisa.

   La fecha de la carta, 24 de septiembre de 1940, es por demás significativa. Una semana antes Hitler había abandonado la idea de invadir la isla, sus pérdidas aéreas eran ya excesivas y la batalla de Inglaterra se decantaba en contra de Alemania. La guerra, por tanto, no iba a ser corta. Además, Franco era muy consciente de la estrategia inglesa de resistir hasta que Usa abandonase a su vez la neutralidad, como le señalaría a Hitler en la conferencia de Hendaya.

    A partir de ese momento la táctica de Franco fue dilatoria. Algo muy difícil, porque el poder de Hitler llegaba a la frontera española por los Pirineos. No pudiendo rechazar abiertamente las presiones germanas, lo que hizo fue pedir más y más suministros, en cantidades que sabía fuera del alcance de Alemania, y de paso grandes extensiones del Imperio francés, que también sabía que Hitler no concedería. El 23 de octubre, en Hendaya Hitler hizo un último esfuerzo y volvió a fracasar ante dicha táctica dilatoria. El riesgo de provocar una invasión alemana era grande, pero Franco lo evitó con promesas de intervenir “en el momento oportuno”. El 6 de febrero, en  expresivísima carta,  Hitler instaba a Franco a entrar en guerra de una vez, porque su decisión podía cambiar el curso de la historia y el tiempo apremiaba. Pese a la insistencia de Hitler en el valor del tiempo, Franco tardó un mes entero en entregar su respuesta, una carta no menos expresiva declarando obsoleto el acuerdo de Hendaya, que por lo demás no tenía fecha. Hitler desistió y concentró sus esfuerzos en Rusia.

   Estas solas tres cartas resuelven perfectamente la cuestión, como he expuesto en Años de hierro y en diversos artículos,  y contra ellas se estrellan todas la interpretaciones contrarias difundidas en estos años. Lo que no impide que dichas interpretaciones (Marquina, Preston, Viñas, Tusell, Reig Tapia, Murray y Millet y tantos más), prosigan utilizando la microhistoria, es decir, citando-interpretando diversos documentos secundarios  para negar el mérito de Franco en la neutralidad española y atribuírselo en cambio ¡al propio Hitler! Mérito enorme, pero que por ello mismo necesitan negar de cualquier forma, porque según ellos Franco era un tirano brutal, poco inteligente y aventurero.  Por consiguiente se ha hecho preciso descender a mil detalles y ponerlos debidamente en su contexto, cosa que han hecho Luis Suárez en Franco y el III Reich (2015) y ahora Fernando Paz en La neutralidad de Franco (Ediciones Encuentro). Paz aborda todos los detalles y puntos en los que se basan las distorsiones  de autores como los citados y otros echándolas por tierra una y otra vez.

   Un detalle significativo: en otra carta a Serrano Suñer escribía el Caudillo: “Una cosa es que los españoles sean entusiastas de Alemania como buenos españoles y otra tomar posturas de mal gusto con los vencidos”.  Como recuerda Paz, Franco en ningún momento aprovechó la derrota y desmoralización francesa para atacar a Marruecos, cuya posesión, según pretenden diversos autores, le obsesionaba en su calidad de “africanista”. Por el contrario, no solo no hizo nada al respecto sino que procuró coordinar su política con la de Pétain para fortalecer a una Francia que pudiera contrapesar la hegemonía alemana. Con esto queda en evidencia la idea de que Franco se había hecho ilusiones de entrar en el conflicto si Hitler le concedía las supuestamente ambicionadas posesiones francesas. Franco era hombre realista, como demostró mil veces, y no se hacía ilusiones que sabía infundadas. Si pidió colonias francesas fue por lo mismo que pedía cantidades desmesuradas de suministros: porque sabía que no podía obtenerlas, pero tales exigencias le permitían retrasar la beligerancia… hasta que Hitler abandonó sus planes sobre el Mediterráneo y Marruecos  y los concentró en Rusia, su verdadero y fundamental objetivo estratégico en aquella guerra. El libro de Paz es valioso porque desbarata gran parte de las seudoargumentaciones de muchos autores que intentan utilizar la microhisoria para negar o difuminar la macrohistoria; o para hablar de los  árboles e intentar ocultar el bosque.

***********
“Una hora con la Historia”  trata de desmitificar el pasado para clarificar el presente, pues la falsedad sobre la historia en España es la raíz de numerosas políticas nefastas que han hecho una democracia fallida. Para ser realmente influyente y no una voz en el desierto, el programa necesita el apoyo de sus oyentes en la difusión y en el soporte económico. Queda mucho que hacer en los dos campos, por lo que reiteramos nuestro llamamiento. “España espera que cada uno cumpla con su deber” . https://www.youtube.com/watch?v=vsHKQTp2KBg&t=7s  

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

41 Respuestas a La guerra de Marruecos / La neutralidad de Franco

  1. manuelp dice:

    Sobre la guerra de Marruecos es de enorme utilidad la tesis doctoral de Pablo la Porte
    http://biblioteca.ucm.es/tesis/19972000/H/0/H0045001.pdf
    Que yo emplee en el articulo sobre el desastre de Annual.
    https://sites.google.com/site/articulosdehistoria/

  2. Truculento documento…

    Pilar Baselga responde sin mordaza sobre temas prohibidos
    Pilar Baselga, Profesora de Historia del Arte e historia del Traje. formada en la La Sorbona, y diplomada en DEA por la Universidad Complutense de Madrid, Autora de: «Arte, profanación y magia negra». dirige un blog: NO MORIR IDIOTA. Y columnista de Vórtice Radio. Experta en Variados temas relacionados con el NOM y el pensamiento único, masonería, pedofilia…

    https://www.youtube.com/watch?v=3L2oMS9lPjE&t=868s

  3. Franz Liszt: Consolation No. 3 in D-Flat Major, S. 172-3 (Lang Lang)
    https://www.youtube.com/watch?v=j4UV-2zHAaQ

  4. Alexander dice:

    Los hechos son los hechos y salvo prueba en contra, Franco no permitió que Hitler atravesará la peninsula no una vez sino varias veces. No he leido el libro de Fernando Paz pero lo leeré.
    Franco y los españoles no querían entrar en otra guerra más. Sin embargo Hitler si quería que España entrara en el conflicto pero sabía que tenía que respetar la voluntad de Franco en un principio. Tengo centenares de libros respecto a este tema y sé de lo que hablo. Y la realidad es que Hitler estaba preparado para invadir la peninsula cuando llegará el momento oportuno. Pero no contó con el factor tiempo y aún sabiendo que Franco jugaba con esto no le importo. En los planes de Hitler la peninsula ibérica solo se invadiria si se daba el caso de que los americanos entraban en la peninsula o algunos de sus territorios y hubiera invadido la peninsula incluso sin el beneplácito de Franco. Esta escrito. No creo que Don Fernando Paz, magnifico historiador haya llegado hasta ahi, pero un aplauso porque con el material de los archivos diplomáticos de los paises afectados es suficiente para derribar la tesis de la historiografia de izquierda. Don Pio tiene razón, con esos tres documentos que reseña es suficiente para demostrar que Franco no queria entrar en la guerra, pero no son suficientes para demostrar las intenciones reales de Hitler que están todavia en el congelador…..

  5. Hegemon dice:

    La primera vez que me acerqué a la guerra de Marruecos fue con la novela de Ramon J. Sender titulada “Imán”. La leí hace muchos años. Me pareció una tanto trágica y poco heroica. Describía una situación de caos, descontrol o absurdo. Más aprovechable me parece a mi es la segunda parte de “La Forja de un rebelde” de Arturo Barea. El trabajo de Manuelp también es muy recomendable. El General Fontenla tiene mucho mérito y es muy aconsejable.

    Por cierto, “Una historia chocante” cuando la leí me pareció una historia general de España de finales del siglo XIX y el siglo XX bajo el prisma del Nacionalismo antiespañol. Y como todos los demás libros de Moa, CLARIFICADOR, REVELADOR.   

  6. Hegemon dice:

    Bueno, leímos hace tiempo los artículos de Moa sobre el libro de Payne “Franco y Hitler”, en el que el autor useño, para mi, no aclara mucho la cosa insinuando que Franco no entró en la guerra finalmente por que no pudo. Me parece más contundente Luis Suarez. 

  7. Siria divulga las confesiones de un mercenario sobre los supuestos ataques químicos..

    La televisión siria ha transmitido las confesiones de Walid Hendi, ciudadano sirio reclutado como personal de respaldo de los grupos armados que operan contra el gobierno de la República Árabe Siria.

    Este hombre confesó haber trabajado con una sección de los llamados White Helmets o «Cascos Blancos» cuando esta participaba en la realización de un vídeo de la televisión turca que mostraba un ataque químico imaginario en Alepo.

    Walid Hendi precisó que el objetivo del rodaje era fabricar una prueba falsa de un ataque químico inexistente para poder acusar al gobierno de Damasco de no haber respetado su compromiso de entregar todo su arsenal químico y de haber recurrido a ese tipo de armas.
     
    Fuente: http://www.voltairenet.org/article196338.html

  8. Catlo dice:

     
    Dictando a lo bestia:
     

    Tumbado un Plan de Ordenación Urbana… por no tener perspectiva de género

    Gabriel Ariza

    La última sentencia del TSJM entrega, de facto, el control urbanístico al lobby LGTB: todos los planes sin perspectiva de género -al margen de la fecha de aprobación- podrán ser recurridos ante la Justicia.


  9. Catlo dice:

     
    ¿A la altura del barro?
     
    Rajoy reclama al PSOE que esté “a la altura” en la defensa de la unidad de España
    P. Montesinos
     
    Solicita “seriedad” al PSOE y no dedicarse a exigir su dimisión. “¿Alguna vez ha sido chantajeado?”, le pregunta una periodista en Pekín.
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  10. Primero que tendría que estar Rajoy, después del Rey claro…

  11. Primero tendría que estar Rajoy, después del Rey claro…

  12. Alexander dice:

    https://www.youtube.com/watch?v=YD1t6MeSnnY

    Enlace del debate de los candidatos socialistas: Susana, Pedro y Patxi. 

  13. Pío Moa dice:

    Parece que todavía no han pasado el vídeo de la sesión última de una hora con la historia para YouTube y podcast. Parece que no son muy ágiles.

       Sobre el debate de los sociatas: como todos los debates políticos en España, desde hace mucho tiempo, los gana Antonio Ozores: https://www.youtube.com/watch?v=2bRs2_0d83E

  14. Hegemon dice:

    Para mi que se maten. Que desaparezca el PSOE como está pasando con otros partidos socialistas en Europa, sería lo mejor para España. 

    Aporto este video sobre el concurso ese de Eurovisón que me parece muy apropiado a la hora de retratar la estupidez de nuestra clase política y de otras decadencias de la supercultura que nos brinda esta democracia:

    REACCIÓN MARIANO RAJOY AL GALLO DE MANEL NAVARRO (EUROVISION)

    https://www.youtube.com/watch?v=tI27UAjd-mM 

  15. Alvo dice:

    La subida de los vídeos a YouTube, a Podcast y demás depende de lo que tarde Intereconomía en pesarme el audio del programa. Normalmente me lo pasan los lunes, pero supongo que como hoy es San Isidro no trabajan en Madrid .. 

    Para agilizar esto, tardar menos, se intentaron dos formas, que por mala suerte no funcionan:

    1. Grabar el programa directamente de la radio, con la mala suerte, de que donde vivo yo, la señal del 95.3 FM llega muy fuerte o lo que sea, con interferencias, con chasquidos, y así no se puede publicar. La señal de AM es mala. como todas, no es suficiente.

    2. Grabar el programa directamente de la emisión en directo de la página de Intereconomía, con la mala suerte de que esa página tiene interrupciones automáticas, y a veces emite y otras veces no …

    Además Intereconomía no publica los audios en su página después del programa, no se pueden descargar.

    Entonces depende de lo que tarde Intereconomía en pasarme el enlace del programa.

    Otra forma que se me ocurre para agilizar es que como no se puede publicar antes de que se emita por la radio, si los de Intereconomía le pasan a usted el enlace del audio antes del sábado, pues el sábado por la noche o el domingo ya se subiría a Youtube … Podcast y demás usan ese mismo audio … ellos esperan a que yo lo suba a YouTube …

  16. Alvo dice:

    Si yo recibiera el audio, digamos que el viernes, subo el vídeo, lo dejo a la espera de que se emita por la radio, y después lo hago público … Sería lo más rápido … Pero a mi ese audio no me lo a van a dar antes de su emisión por la radio, porque yo no tengo autoridad para pedirles eso, yo se lo puedo pedir como oyente después de su emisión.

    Si no, hay que esperar: todos los domingos les mando un email a Intereconomía para pedirles el enlace del audio .. y ellos contestan el lunes, o más tarde, dependiendo de si hay festivos o lo que sea ..

  17. ¡Ché, porque una semana lo escuchemos más tarde, no pasa nada…!

  18. El nuevo presidente de Francia va a nombrar un primer ministro preseleccionado por la OTAN…
    http://borakruo.blogspot.com.es/2017/05/el-nuevo-presidente-de-francia-va.html

  19. Alvo dice:

    Es que es una tras otra … Voy el sábado a Guadarrama, el ayto. ha abierto un “Forestal Park” en el camino que va hacia Bristol, claro ..

  20. Pío Moa dice:

    Voy a ver si arreglo lo del audio

  21. Alexander dice:

    Deberia de poner enlaces operativos para escuchar el programa en directo. Grabar dichas emisiones es mucho más fácil. Yo grabé un par de programas al principio pero semanas después las emisiones en directo no funcionaba. Asi que desisti.
     

  22. Alvo dice:

    ¿Hay alguna forma de conseguir los planos, con las cotas del Valle de los Caídos?
    Estoy pensando en hacer una cosa en 3d …

  23. manuelp dice:

    En el Instituto Geográfico Nacional lo tiene todo.
    http://www.ign.es/web/ign/portal/ic-servicio-documentacion

  24. manuelp dice:

    Tiene este mapa a color escala 1:10.000. No sé lo que costará.
    http://www.ign.es/web/catalogo-cartoteca/resources/html/001548.html

  25. manuelp dice:

    Puede comprar los mapas en estos puntos de venta.
    http://www.ign.es/web/catalogo-cartoteca/resources/html/001548.html
    Las hojas del mapa topográfico nacional (MTN) a escala 1:50.000 valen 4 euros con IVA y las de escala 1:25.000 valern 3,50 euros con IVA.
    Creo que la del Valle será la hoja 533 (San Lorenzo de el Escorial) en 1:50.000.

  26. Hegemon dice:

    En el IGN hay que consultar en IBERPIX. 

    http://www.ign.es/iberpix2/visor/

     

    Yo lo manejo mucho. O saco en A3 mapas del IGN (Iberpix) o los compro a escala 1:50000  o a 1:25000. También se peude consultar en ortofotografias y por el Google Earth. 

  27. Hegemon dice:

    En el IBERPIX si una vez seleccionada la zona se elige la opción de “imprimir” saldrá el mapa en pdf. en el formato y escala previamente elegido. La escala no sale exacta, tiene inexactitudes pero es una maravilla. 

  28. Hegemon dice:

    Los mapas se pueden comprar en la Tienda Verde por Internet. Yo los he comprado por Internet y otras veces he ido a la misma tienda, cerca de Nuevos Ministerios. Pero donde más compro los mapas es en la tienda del propio IGN. En Madrid se la puede encontrar:

    https://www.cnig.es/verPuntoVenta.do?ptoVenta=MAPAMADRID02

    Y todas las tiendas:

    https://www.cnig.es/listarPuntosVenta.do

     

  29. manuelp dice:

    Ahi lo tiene. Con el iberpix que ha dicho Hegemon lo saca y verá que la cruz triene una cota de 1.399 metros y las curvas de nivel están a distancias de 10 metros.

  30. Hegemon dice:

    Bueno, además esa zona es preciosa. Desde el embalse de la Jarosa a pie o en bicicleta se puede hacer una ruta hasta llegar a una cota por encima del monumento donde se aprecian unas vistas increíbles. El Monumento es algo espectacular, muy bello y el entorno lo mismo. 

  31. manuelp dice:

    Pues me apunto la pagina de Iberpix que es de enorme utilidad para la topografía nacional en línea. Gracias Hegemon.

  32. Hegemon dice:

    Efectivamente, Manuelp. Es de enorme utilidad. Me alegro que le haya gustado. La va a utilizar mucho. Cuando estuve en Almeria todos los mapas los saque de ahí. 

  33. Alvo dice:

    UNA HORA CON LA HISTORIA
    014 – La Segunda Guerra Mundial | La deshispanización de España
    https://www.youtube.com/watch?v=DxW6c3Npeb4

  34. Alvo dice:

    ManuelP,

    Muchas gracias … Eso sería el mapa del terreno, con la alturas, que viene bien. Pero en realidad lo que necesito son los planos, por lo menos de la cruz, por ejemplo de frente, perfil, desde arribba.. acotado ..

    He encontrado que mide 150 m de alto, 46 m los brazos de la cruz, pero me faltan muchas medidas … por ejemplo, por abajo la cruz es mas ancha que arriba, etc …

  35. Miren, acabo de encender la televisión RTVE, la primera cadena. Y me encuentro con una tertulia, nada más de mujeres. Donde está la amiga de don Pío, Isabel San Sebastián, que si no fuera como ella es, no podría pisar ese plató. Por cierto, cada vez está menos presentable. Eso explica su comportamiento, claro…

  36. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

Deja un comentario