Una farsa criminal

   Últimamente estamos de aniversarios políticamente significativos.  Hace poco el de la transición, ahora el de la liberación de Ortega Lara o el del asesinato de Miguel Ángel Blanco. Del segundo, el PP ha pasado de puntillas, porque el caso Bolinaga, el bestial carcelero de Ortega, dice todo sobre lo que ha llegado a ser ese partido y ese gobierno. En cambio se ha volcado con el aniversario del citado asesinato, a cuya víctima PP y gobierno han hecho mil homenajes. Pero, ¿a quién homenajean en realidad? ¿A quién homenajea un gobierno que ha reconocido los asesinatos como un modo aceptado de hacer política y los ha recompensado con legalidad, dinero público, presencia institucional, proyección internacional, liberación y acercamiento de presos…? Homenajean precisamente a los asesinos en una burla sangrienta a las víctimas. Una burla criminal a las víctimas, la apoteosis de la complicidad con los asesinos, a quienes en la brutal perversión del lenguaje dicen haber derrotado.

   ¿Y quiénes son las víctimas? Aparte de las personas directamente asesinadas hay otra víctima de la que nadie se acuerda: el estado de derecho. Un estado que admite el terrorismo, “dialoga” con él y premia sus atentados como está dicho, no es un estado de derecho. Es otra cosa. Es la manifestación, una más, de una democracia corrompida hasta el tuétano por unos políticos delincuentes. De una democracia fallida.

    Un rasgo asombroso dentro de esta asombrosa situación es que prácticamente nadie haya señalado estas clamorosas evidencias. No sé si soy el único en denunciarlo, pero desde luego no he visto a nadie más decirlo con claridad. Y esto es así porque, como he expuesto en La guerra civil y los problemas de la democracia,  ni la derecha ni mucho menos la izquierda tienen pensamiento democrático en España. “Democracia” es una palabra mágica que cada político, partido e intelectual usa a su manera y en su propio interés. Pues bien, el estado de derecho es un elemento absolutamente básico de la democracia, y ha sido destruido entre la ETA y los gobiernos de ZP y Rajoy ante los ojos de todo el mundo y sin que nadie o casi nadie haya dicho una palabra al respecto. Lo cual indica mucho, de paso, sobre la calidad del análisis político corriente.

   Recapitulemos los hechos. En Los nacionalismos vasco y catalán en la guerra, he explicado cómo la ETA gozó de tratamiento especial, “político” por parte de la izquierda y la derecha desde la misma Transición. Es decir, se identificaba democracia con antifranquismo,  con lo que ¿quién más antifranquista que la ETA? ¿No merecía un premio por sus asesinatos, en especial el de Carrero Blanco, que según tantos botarates de la transición había abierto el camino a la democracia? Claro que la ETA siguió asesinando, muchísimo más que en el franquismo, y los gobiernos siguieron insistiendo en la negociación y en la “salida política”. “Solución” impulsada también especialmente desde El País, principal orientador intelectual no solo del PSOE, sino también de la derecha.

   Esto solo cambió con Aznar, gracias sobre todo a la presión de Mayor Oreja y contra gran parte de los capitostes del propio PP. El cambio consistió, simplemente, en no relacionar los crímenes terroristas con la política, y aplicarles ¡por primera vez de modo coherente!, las reglas del estado de derecho. Y los resultados fueron, también por primera vez, determinantes. La ETA fue progresivamente acorralada, cada vez más incapaz de matar, y con un apoyo popular en rápida caída. Aquella política, única admisible en una democracia real, habría acabado de curar en uno o dos años más el cáncer etarra, tan alimentado por la “solución política”. En tales circunstancias  volvió el PSOE al poder y rápidamente procedió a invertir la política anterior. La aplicación de la ley fue sustituida por “diálogos” clandestinos con los desbaratados asesinos, ofreciendo a sus disfraces políticas todo género de facilidades, que no es preciso repetir.

    La complicidad –esta es la palabra— con la ETA por parte de Zapatero, su partido y su gobierno se explican fácilmente: todos ellos comparten hasta un noventa por ciento de ideología (incluido el apoyo a LGTBI). Pero llegó Rajoy al poder y, para sorpresa de los ingenuos, siguió exactamente la misma política, fortaleciendo las máscaras políticas de la ETA. Digo sorpresa de los ingenuos porque ya cuando el PP estaba en la oposición, en 2008,  observé, para escándalo de tantos “analistas”, que Rajoy iba a seguir a Zapatero (http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/no-es-rajoy-pro-etarra-3407/2.html). ¿Por qué, se dirá, si el PP no tiene afinidad ideológica con la ETA? Digamos que el PP realmente no tiene ideología, más allá de cuatro tópicos vagos sobre esto o aquello y sobre todo la idea de que “la economía –el dinero—lo es todo”, como ha explicado el lector del Marca.  De ahí que su política actual venga siendo la concesión, la claudicación, el entreguismo, la financiación-soborno, la corrupción compartida con todos. Con ello espera calmar los radicalismos de la izquierda y los separatistas, a quienes ha llegado a parecerse en casi todo. Pero, contra lo que imaginan sus admiradores, Rajoy es tan “asno solemne”, que en lugar de calmarlos los encabrita y encona, mientras la ley es vulnerada a diario por unos y por otros. Empezando por el propio gobierno que, siempre en la farsa, habla de “cumplir la Constitución”.

    Y así hablar de democracia en España es hoy una burla más de la realidad. El país vive en estado de farsa, y los “homenajes” a Miguel Ángel Blanco solo ponen de manifiesto la calidad infame de ese permanente insulto a la democracia, a la decencia intelectual y al propio lenguaje, deformándolo y pervirtiéndolo para hacerlo significar lo contrario de lo que denota. Trump se refirió a los Clinton así: “No olvidéis, son criminales”. Y España vive en una permanente farsa criminal que todo lo corrompe y que se quiere hacer pasar por “libertad, derechos, pluralismo, y todas las palabras bonitas que a los farsantes de turno se les ocurra, para desconcertar y neutralizar la necesaria respuesta ciudadana, la necesaria resistencia a tanta vileza

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

136 Respuestas a Una farsa criminal

  1. De Elea dice:

    Gabriel, no se leiste esta obrita de Forner, muy buena.
     
    http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/preservativo-contra-el-ateismo–0/html/
     
    aquí una seleccion de  obras por si alguna no está en la otra bibloteca.
     
    http://www.cervantesvirtual.com/obras/autor/forner-juan-pablo-1756-1797-145

  2. Alvo dice:

    Jaque,

    O sea que el Dios de los católicos no es muy humano …. muy bien … nosotros también nos dimos cuenta hace tiempo … que Dios no es humano …

    Usted me recuerda al deista Paine … que si Dios fuera Dios entonces sería fácil entenderle, que se mostraría a todo el mundo de una forma clara e unívoca, usaría un lenguaje sencillo, bla bla bla …

    ¿Puede Dios hacer eso? Yo creo que no puede …. es decir ¿puede Dios hacer que el hombre comprenda la totalidad de Dios sin dejar de ser hombre? .. No ..

    Es como si quiere usted que un perro se ponga a leer la prensa … Póngase usted como hombre e intente comunicarse con el perro … con lenguaje sencillo

  3. Alvo dice:

    Como mucho, Dios puede darnos ciertas nociones sobre sí mismo …. Nosotros no presumimos de conocer a Dios en su totalidad .. 

    Es lo de siempre …. por ejemplo, ¿qué forma visual debería Dios usar para mostrarse y verle? ¿De qué serviría? …

    Cristo va por ahí haciendo milagros: dominio sobre la naturaleza, que creemos que una de las propiedades de Dios … ¿y qué? …. la gente que estaba allí los VE … pero unos creen que es Dios (aunque no sepan qué es Dios en su totalidad) … y otros no … es más, otros creen que Cristo trabaja para el demonio … 

  4. Hegemon dice:

    Esta muy bien y es cierto lo que denuncia Moa pero hoy era día no para el reproche de algo que ya es evidente sino para homenajear y recordar de verdad a Miguel Angel Blanco ¿O cree el señor Moa que estamos perdiendo el tiempo o los homenajes son burdas patrañas? Del actual PP si, pero hoy lo más importante, además de denunciar la traición del PP y de todos los demás partidos es recordar lo que ya no recuerdan ni conocen las nuevas generaciones. Mayor Oreja, Aznar o Cayetano Gonzalez han recalcado la importancia de dar a conocer lo que ocurrió hace 20 años a las nuevas generaciones. Este último recordaba hace un momento en 13TV el caso de un chaval de 16 años que hace unos días le enseñaron la foto de Ortega Lara cuando fue liberado y no sabía quien era para a continuación decir que por las pintas seguro que un terrorista. ¡¡Atroz!!

  5. Alvo dice:

    Es más, incluso cuando Dios se hace hombre … nos da cantidad de paradojas … un ser con dos naturalezas … que dice esto primero …. y luego dice lo contrario …

  6. Alvo dice:

    Hay algunos en Usa que piensan que Dios es humano, Jefferson es Dios … o casi … 

  7. Alvo dice:

    Paine es el autor de la serpiente parlanchina, que los ateos tipo Dawkin usan constantemente contra nosotros …

  8. Historiadoradomicilio dice:

    ¿Puede Dios hacer eso? Yo creo que no puede …. es decir ¿puede Dios hacer que el hombre comprenda la totalidad de Dios sin dejar de ser hombre? .. No ..
    Caray! Dios ha dejado de ser todopoderoso y omnisciente en algún momento y no me enterado?

  9. Alvo dice:

    Es lo de siempre …. ¿es posible que un zapato sea un coche? … será uno u otro … pero no los dos a la vez …

    ¿Es posible que el hombre sea y no sea hombre? … No …

    Eso no es posible … Dios no puede hacer eso …. 

    Omnipotente significa el poder para hace todo lo que es posible … no lo imposible … 

  10. Alvo dice:

    Los ateos tipo Dawkin piensan que omnipresente significa que Dios puede hacer cualquier cosa, incluyendo lo imposible …. 

  11. Alvo dice:

    Los ateos tipo Dawkins son irracionales ..

  12. Alvo dice:

    Los ateos tipo Dawkins nos acusan de ¡¡¡ CANÍBALES y VAMPIROS .. !!!

  13. Alvo dice:

    Es decir, si Dios hace al hombre de una determinada manera, con una inteligencia limitada, y una forma de entender … entonces Dios no puede comunicarle qué es Dios en su totalidad …. ni usando lenguaje sencillo, ni historias de esas ..

  14. Alvo dice:

    Póngase usted a comunicarse con un koala, a hacerle entender qué es usted …

  15. Alvo dice:

    Lo más cercano a nosotros … creemos que ya ocurrió … Cristo … Dios haciéndose hombre … y ese hombre no aparece así por la magia en el espacio y el tiempo con 30 años y empieza a predicar … no,  … sino a través de una mujer … pasando por el embarazo, la infancia, etc …

    ¿Puede Dios hacerse hombre [de una mujer, etc] sin ser hombre? .. No ..

    Luego, Cristo nos da ciertas nociones sobre él mismo y demás, para intentar hacernos comprender ciertos asuntos … usando nuestro lenguaje … pero no nos declara la totalidad … ni mucho menos .. no podría tampoco ..

    ¿Qué es Dios? No lo sabemos al 100% … sabemos algunas cosas ..

  16. Hegemon dice:

    Después de lo de Ortega Lara y Miguel Angel Blanco, la gente se echó a la calle hasta en Vascongadas, lo que asustó a partidos como el PNV que nada más enterrar a Miguel Angel Blanco estaba pactando con la ETA en Estella. El tembleque también le entró al PSOE y a los nacionaistas. La gente se habas cansado de tanta mierda. Esto da a entender que el terrorismo etarra era un negocio y algo muy conveniente para los partidos políticos. ETA movía el árbol y otros recogían las nueces. Anestesiaron otra vez a la sociedad y ahora seguimos drogados hasta arriba. En otro momento la excarcelación de Bolinaga por Rajoy hubiera provocado manifestaciones en la calle pero como la ETA ya no mataba, pues eso, otra de gambas. Como se repite tanto en el blog: ETA manda. 

    Por eso es tan importante recordar estos acontecimientos para que las nuevas generaciones conozcan el pasado. Si se va directamente a la censura y la denuncia no entenderán porqué se hace y qué es lo que lo causa produciendo el rechazo. Hay que explicarlo todo.  

  17. Alvo dice:

    Recuerdo cuando en la Puerta del Sol salió la Gema Nierga esa —- ¡dialoguen! ..

  18. La ETA es al régimen antiespañol que sufrimos, lo mismo que Daesh para la OTAN, Israel y algunos países del golfo pérsico, una herramienta más para imponer sus criterios…

  19. ETA es parte del sistema. Igual que Daesh ha sido creado por la OTAN, para que luche sus guerras, carne de cañón por decirlo así. De hecho, a nadie le puede extrañar que el Imperio que domina España, imponga en nuestra patria, el mismo sistema que ellos utilizar. Esto es, hacer del terrorismo una herramienta más…

  20. He sido bloqueado 24 horas en Facebook por culpa del colectivo nazimaricón. No me sorprende, y aprovecharé para entrar en Twitter…

  21. Estados Unidos, y la OTAN claro, utilizan el terrorismo (tanto de estado como de organizaciones ajenas) como parte de su política exterior. Crean grupos terroristas, colaboran con otros, bien financiándolos o armándolos, o ambas cosas a la vez. Y eso mismo se ha hecho en España con la ETA, y se sigue haciendo…

  22. Historiadoradomicilio dice:

    Efectivamente, Dios no puede hacer que una cosa sea y no sea a la vez. Eso es, un zapato y coche a la vez. Y como esto, la vida eterna. Una vida no puede por definición, ser eterna, lo eterno, no es vida, la vida eterna es una contradicción y por lo tanto, no lo puede hacer. Ed que ahí imposibles posibles -crear a partir de la nada- e imposibles imposibles. 

  23. Pío Moa dice:

    **Rajoy cambió el espíritu de Aznar de acoso a la ETA por otro espíritu: la complicidad con los asesinos:

    **La Carmena hace muy bien en no sumarse a la farsa criminal del PP. Ella es proetarra, el PP también. Pero ella no ha premiado a los asesinos

    **La Carmena hace bien. Es proetarra como el gobierno, y no disimula. Y no ha sido ella quien ha premiado a la ETA: legalidad, dinero, etc.

    **¿El principio del fin de la ETA, sinvergüenzas? ¿Con la ETA legalizada, cobrando dinero público, en las instituciones? ¡¡Farsantes!!

    **La más infame de las farsas. El gobierno y partido que ha premiado a los asesinos de Miguel Ángel Blanco, rinde “homenaje” a la víctima

    **Mientras no denuncien la complicidad de los gobiernos de ZP y Rajoy con la ETA, esos homenajes a M. A. Blanco serán una farsa despreciable.

    **La gente debe saber que los asesinos etarras fueron rescatados y premiados con legalidad, dinero, etc. por los gobiernos de ZP y Rajoy

    **Nadie ha ayudado y financiado más a los separatistas que el PP. No solo Rajoy, también Aznar. Y en lugar de agradecérselo, le insultan.

    **Los hombres no matan a las mujeres. Algunos hombres matan a algunas mujeres. Y a la inversa. Y a hijos, etc. La necedad de la histeria.

     

  24. Alvo dice:

    Es como lo de pedir perdón … ¿Puede alguien pedir perdón sin darse cuenta del error/daño antes? No …

    — La ETA debe pedir perdón …

    No saben lo que piden …

  25. Hegemon dice:

    Si la vida no puede ser eterna, la muerte tampoco. Qué cosas. Nada tiene sentido sin Dios, ni lo eterno ni la vida ni la muerte. 

  26. Alvo dice:

    O los ateos tipo Dawkings … “Si Dios existiera haría esto, lo otro, diría esto y demás”, o sea, “Dios sería como yo, haría lo que yo haría” … “Dios debe ser humano” … y así .. pues nada …

    Yo parto de la idea de que Dios no es humano .. eso lo tengo claro .. ¿Qué es? No lo sé ..

  27. Hegemon dice:

    Decía hoy una periodista progre en la TV que los abusos machistas en San Fermines son infames y mientras haya uno sólo aunque disminuyan es algo que no se puede consentir. Palabras vacías para la que no quiere reconocer el problema. Bien, durante el régimen ultramachista de Franco esas cosas no pasaban. Sin embargo con la democracia actual pasan cada vez más y de forma más criminal. Las cometen las nuevas generaciones de la democracia se supone que nada contaminadas del machismo franquista. Al menos que crean que la sociedad actual sigue con reminiscencias de ese atroz régimen. Algún pardillo se lo tragará pero en el régimen donde más se predica el feminismo y la igualdad de las mujer las agresiones se han disparado. En San Fermines son ya ultrajes salvajes. ¿Qué es lo que falla, feministas? 

  28. Alexander dice:

    Estaba leyendo el capitulo 26: La transición, reforma contra ruptura, del libro de Don Pio Moa, Los Mitos del Franquismo. Este capitulo está tratado básicamente en el post de dias pasados con el titulo de: El marco histórico de una democracia fallida. Sobre el post referido anteriormente emití una opinión cuya respuesta ha sido el silencio, huelga decir que lo primero que hice fue ir a la libreria para comprobar en la obra de Don Pio, Los mitos del franquismo, si la respuesta a mi intervención de dias pasados se encontraba tal vez en la citada obra de Don Pio. No me ha extrañado, al comprobar que las lagunas iniciales que observé en el post del pasado 7 de febrero no solo no tienen respuesta en los Mitos del Franquismo sino que aparecieron de nuevo afirmaciones de don Pio que repateaban mis dudas iniciales hasta lanzarlas al campo etéreo de las contradicciones. A lo mejor ahora tengo más suerte, puesto que hay algunas afirmaciones del autor en este capitulo que sigue abonando el campo a una incompatibilidad clara con la lógica más elemental. Supongo que estas dudas serán resueltas en La Transición de Cristal, (que todavia no he leido pero que leeré próximamente) ya que al menos el metafórico titulo induce a pensar que en esta obra si hay espacio para que la lógica y la transparencia se den la mano. 

    “Una evolución que mantuviese lo esencial del franquismo se hacia inviable por las causas ya vistas, de modo que todo presionaba en pro de las del estilo de las de Europa Occidental”.  Entonces me pregunto:  ¿Esta reforma del franquismo, esta evolución, lo hacía inviable o no? Lo digo porque esa afirmación y la proposición de que la democracia española es una evolución del franquismo no casan, ciertamente. Para no abundar más en la cuestión, es realmente chocante cuando en la pagina 462 trata el tema de la Ley para la Reforma Politica, definida como una abolición total de las leyes fundamentales del reino, esto es el “harakiri” del franquismo, de su arquitectura legal, de su clase política. ¿Se suicida o no se suicida el franquismo aquel 16 de Octubre de  1976?.  ¿ Entonces, si un sistema político, el franquismo se suicida ese día como podemos afirmar que la democracia se basa en el franquismo?. Creo que deberia de precisar más esa proposición de que la democracia nació del franquismo, asi tal cual, es demasiado genérica. Al final de la misma pagina, lo remata al asentir que: “la renuncia venía a legitimar al franquismo, implicando que no habia nacido de la destrucción de una democracia, pues finalmente la aceptaba”. A esto lo llamo yo un triple salto mortal, llevo casi media hora dandole vueltas a la afirmación y estoy en “stand by” don Pio, bloqueado, o como decia un famoso poeta amigo mio cuando hablaba con Rafael Alberti, … !!Rafael, tengo las neuronas atascadas!!.
    Vuelvo a copiar mi intervención de dias pasados para refrescarle la memoria.
    Dice don Pio, con toda la razón del mundo, que la clave (supongo yo que se refiere a la clave de la transición politica española) fué la disyuntiva entre elegir el camino de la REFORMA POLITICA del franquismo o la RUPTURA POLÍTICA del franquismo. El metodo elegido -ideado por Torcuato Fernandez Miranda- fué el de la REFORMA: sintetizada en la famosa frase de don Torcuato: “ir de la ley a la ley a través de la ley”.
     
    La forma elegida fué la REFORMA pues, pero… ¿De que reforma estamos hablando?. Estamos hablando de la reforma política del franquismo, a través de la Reforma de las Leyes Fundamentales del Gobierno.
     
    Don Pio, experto en las leyes de la síntesis desvirtua las ideas simplificandolas en exceso contribuyendo a la confusión. Don Pio interpreta que la reforma política -ideada por Torcutato- y llevada a las Cortes por Adolfo Suarez, es en definitiva “un cambio a la democracia tomando como base el franquismo”. Creo que de tanto simplificar las ideas las desvirtuamos totalmente. La realidad es más compleja y solo tenemos que reflexionar un poco.
     
    Retrocedo un poco a las Leyes Fundamentales del Reino. De estas me refiero a la Ley de Sucesión que data del año 1947. Redactor de estas el ilustre Sr. Carrero Blanco y además enviado de Franco para informar al principal pretendiente a la Corona por entonces: Don Juan de Borbón, que años antes habia manifestado su posición a traves del manifiesto de Lausana. Pues bien, Carrero Blanco informa a Don Juan que en esta ley será FRANCO el encargado de nombrar al rey “cuando lo considere conveniente”. A continuación le dice a Don Juan, que él mismo puede ser nombrado REY de todos los españoles con la condición de que en ese caso España no perderá su condición de pais :
     
    1-Católico
    2-Anticomunista
    3-Antiliberal
    4-adscrito al Movimiento Nacional, a un partido único, es decir anti-MULTIPARTIDOS POLÍTICOS.
     
    Carrero Blanco, el ideólogo, está definiendo claramente cuales son los cuatro pilares del franquismo.
     
    La monarquia parlamentearia que se dió el pueblo español democráticamente se define como: Católica, anticomunista, antiliberal y anti-multipartidista. Sinceramente creo que no. Es de perogrullo pues pensar lo contrario. España a través de la Constitución, cortó totalmente sus lazos con las ideas principales del franquismo y esto fue así porqué se basó en el consenso de todos los ciudadanos, franquistas y antifranquistas.
     
    Gracias al referéndum de 1976 la mayoria de los ciudadanos eligió la via de la reforma y no la ruptura.
     
    Dice don Pio, que la reforma es la evolución democrática basada en la legitimidad del franquismo. Ahi si le doy la razón pero a continuación se contradice al decir que los principales valedores de esa reforma, el rey Juan Carlos y Suarez, falsificaron el proceso político de la reforma, olvidando por el camino el origen franquista de la democracia y aceptando “de facto” la ruptura con el franquismo. ¿En que quedamos pues don Pio?.
     
    Hablamos entonces de un proceso de reforma o de ruptura, o de una formula mixta como parece que fué la opción correcta. Esta es la opción un historiador ahora lanzado a la fama Manuel Alvarez Tardio.
     
    8 meses duró en el cargo Arias Navarro, como presidente de Gobierno, primero del franquismo y después de la monarquia, todavia no parlamentaria. ¿Cortó o no cortó, el rey pues sus lazos con el franquismo rápidamente?. ¿Cree usted que Don Juan no aconsejó a su hijo en el proceso de transición?. ¿Cree usted que uno de los principales opositores al franquismo, Don Juan, iba a consentir que su hijo legitimara el franquismo?
     
    Es cierto que los principales valedores de la transición no pueden obviar la realidad histórica, sociológica y económica del franquismo, que no pudieron liquidar el legado del franquismo de la noche a la mañana, eso era imposible. Lo que si hicieron fue DESTRUIR TOTALMENTE LAS IDEAS PRINCIPALES QUE DEFINIAN UN REGIMEN POLITICO LLAMADO FRANQUISMO.

  29. Pío Moa dice:

    “!!Rafael, tengo las neuronas atascadas!!”.

     Atasco permanente, me temo.

  30. DONALD TRUMP ANTE EL «CUARTO PODER»
    Al arrogarse el título de «Cuarto Poder», la prensa estadounidense se sitúa en un plano de igualdad con los 3 poderes democráticos reconocidos, a pesar de que los medios de prensa no gozan de ningún tipo de legitimidad otorgada por el Pueblo. Tanto en Estados Unidos como en el extranjero, esa prensa está desarrollando una gran campaña contra el presidente Trump, para desacreditarlo y provocar su destitución. Esa campaña comenzó la noche misma de la elección del actual presidente, o sea mucho antes de su llegada a la Casa Blanca, y está teniendo gran eco entre los electores favorables al Partido Demócrata y en los países aliados de Washington, donde la población está convencida de que el actual presidente de Estados Unidos no está en su sano juicio. Pero los electores que votaron por Donald Trump resisten a esa gigantesca campaña mientras que el ahora presidente logra luchar eficazmente contra la pobreza.

    https://borakruo.blogspot.com.es/2017/07/donald-trump-ante-el-cuarto-poder.html

  31. Alexander dice:

    Pues si, desgraciadamente su muerte no fue debida a causas naturales…

  32. Hegemon dice:

    Abyectas, mezquinas y cobardes son las excusas de la Carmena para no homenajear a Miguel Angel Blanco. Se que Moa la aplaude porque es coherente, es verdad porque son proetarras, pero se disfrazan de lo contrario. Dice la abuelita-lobo que “no quiere individualizar unos nombres sobre otros”……regla que sólo aplica a los víctimas del terrorismo. Para homenajear a cualquier etarra o radical terrorista no tiene tanto miramiento. Además, no creo que ninguna víctima de ETA encuentre un homenaje a Miguel Angel Blanco como una ofensa al nombre de su padre, hijo, hermano, etc…. asesinado por la ETA. Ningún partido político actual está a la altura. Bueno, si, a la altura que marca ETA. 

  33. Hegemon dice:

    Considero que “La Transición de Cristal” es un libro clarividente, sin contradicciones, didáctico, objetivo, etc….esas fueron mis palabras cuando lo leí por primera vez. No me quedó ninguna duda al terminarlo. Al contrario, se me aclararon muchas dudas y aprendí también mucho, lo esencial, sobre la Transición. Claro que yo no tengo una inteligencia clara, brillante y tan aguda como otros. 

  34. La ONU es incapaz de reconocer que Chipre vive bajo una ocupación militar
    La ONU —o más bien su director de Asuntos Políticos, el estadounidense Jeffrey Feltman—organizó en la localidad suiza de Crans-Montana una Conferencia de Paz para Chipre que terminó el 6 de julio de 2017 en un rotundo fracaso ya que la parte chipriota rechazó el «acuerdo». 

    https://borakruo.blogspot.com.es/2017/07/la-onu-es-incapaz-de-reconocer-que.html

  35. Lasperio dice:

    Todo ese simbolismo
     
    La demolición de la cruz franquista del monte Gaztelumendi, en el municipio vizcaíno de Larrabetzu, no ha resultado una celebración, tal y como esperaban los vecinos. Cuatro personas han resultado heridas al alcanzarles los cascotes cuando presenciaban la demolición. Aunque se habían tomado las medidas de seguridad habituales en estos casos, y delimitado una zona prohibida, las piedras han caído fuera de este perímetro de seguridad.
     
    (…)
     
    El derribo fue acordado por el pleno de la localidad vizcaína, que también pactó reutilizar la piedra para levantar, en ese mismo lugar, un monolito para recordar a las víctimas de la guerra. El régimen franquista ordenó construir el monumento en memoria de los caídos al romper el Cinturón de Hierro que protegía Bilbao en 1937.
     
    La idea del Ayuntamiento de Larrabetzu es levantar un pedestal dedicado a los combatientes que lucharon contra “el bando franquista y la libertad de Euskal Herria”. La futura edificación va a ser levantada con las piedras procedentes de la actual cruz.

    http://www.eldiario.es/norte/euskadi/Varios-heridos-derribar-cruz-franquista_0_663534078.html

  36. Lasperio dice:

    En los comentarios:

    Si con esta crucecita ha pasado esto, da un poco de miedo tocar la del Valle de los Caídos, que es mucho más grande y puede que fuese necesario desalojar Madrid.

  37. Atemi dice:

    Cuatro heridos en la demolición de una cruz franquista en un pueblo de Vizcaya. Querían asegurarse de la demolición y se les calló encima. Si es que los derribos los carga el diablo.

  38. Alexander dice:

    “El socialismo -decia- tiene que venir y vendrá, pero ha de significar (contra lo que se anunciaba) la mayor desdicha que la Humanidad haya visto en toda la historia; no habrá ningún hombre que pueda hacer lo que quiera, sino que cada cual hará lo que se le ordene.”

  39. Gabriel_SSP dice:

    Unanimidad para aprobar la destrucción de la memoria de sus antepasados.

    Ni un solo partido merece alguna estima. Caerán todos sin pena ni gloria cuando se lance al pillaje y asesinato esa gente que lo desprecia todo de España. Veremos cuanta gente acude no a ver el espectáculo grotesco de demolición del Valle de los Caídos, sino a impedir que se ejecute una injusticia y un acto miserable. 

  40. Alvo dice:

    Es que nadie puede hacer lo que quiera … ni en el socialismo ni en el liberalismo ni en ningún otro sistema …

  41. Gabriel_SSP dice:

    La he podido ojear en parte, De Elea, y como las demás de sus obras está escrita con agudeza y va al punto crítico que le pide un lector sin fe. Haría muy bien más de uno en empezar a ver qué han escrito nuestros españoles sobre esas cuestiones que con torpeza y precipitación desdeñan y de las que se burlan infantilmente. Antes que muchos extranjeros, lo valgan o no, habría que conocer el legado intelectual de los propios compatriotas.

  42. Alvo dice:

    — ¿Sabes? Yo vivo en un país liberal … aquí cada cual hace lo que le da la gana, y nadie recibe órdenes de nadie …

  43. Alvo dice:

    — ¿No es el paraíso en la Tierra?

  44. colacho dice:

    alguien me puede decir como se llama a las personas que actuan como rellenos para las peliculas, por ejemplo peatones en una calle. espectadores en un estadio etc….gracias 

  45. De Elea dice:

    extras o algo así

  46. De Elea dice:

    figurantes tambien

  47. colacho dice:

    Gracias De Elea muchas gracias

  48. De Elea dice:

    no hay de que

  49. Alvo dice:

    Cuando veo una película y salen los protagonistas en primer plano y al fondo unos extras hablando,  por ejemplo en un bar …pienso ¿de qué estarán hablando? …

  50. colacho dice:

    MAAAA. (17,56) me acabas de quitar una depresion de padre y señor mio …ya sé que eso de las fotos del DAES no son verdad son figurantes de Hollywod….

  51. colacho dice:

    Alvo yo creo que si se lo preguntas a Ma él te contestará con sabiduría….

  52. De Elea dice:

    ¿qué es verdad del DAES o el ISIS o como sea?

  53. colacho dice:

    Yo no se, Ma dice que lo inventaron los de la OTAM y como se sabe que alli uno paga y los demás miran pues por eso….

  54. colacho dice:

    Aaaah de Elea me refería a las fotos de la cabezas cortadas y esas cosas que se le ocureren a los americanos…. según dice MA.

  55. Alvo dice:

    Claro, el director les dirá, hablad de lo que sea, como si fuera verdad ..

  56. De Elea dice:

    ¿a usted que le parece todo eso del DAES el ISIS o lo que sea?

  57. Alvo dice:

    Bueno, si Usa no ha creado al EI .. al menos da la impresión de que les apoya, o les facilita la vida … y que Usa se enfada cada vez que Rusia ataca al EI …

  58. colacho dice:

    De Elea, ¿Te refieres a mi? pues a mi me parece un grupo terrorista islámico, …y sinceramente creo no estar equivocado….y eso que soy mas modesto que el carajo….vamos que decir terrorista para estos locos criminales es poco…muy poco….  

  59. colacho dice:

    Alvo con Trump las cosas van cambiando….por eso iba a decir que el jefe de la ETA se apellida Clinton, y no el HP ese….

  60. Alvo dice:

    Por lo que veo en la prensa de allí parece que los medios a los que derrotó Trump están empeñados en hacer imposible cualquier tipo de acuerdo con Rusia … le sacan pelos a un huevo …

    Luego además están todavía con lo de que Putin interfirió en sus elecciones … aunque nunca dicen cómo … Pero de la pasta que se metió la Hillary en el bolsillo a través de una organización suya … dinero de Arabia y Catar … nada …

    Resulta que Hillary y una organización suya para juntar dinero para la campaña electoral “no son lo mismo” ..  y así ..

  61. colacho dice:

    Alvo eso es así y mete a Clinto y a Obama….pero Trump va cambiando lo de Israel y rusia…y creo que para bien….

  62. Alvo dice:

    Lo que hizo la Hillary, o sea Obama, o sea Usa en un crimen contra la humanidad. Un país con paz interna, con cierta prosperidad económica, que ya no era un motivo de preocupación … y les organizan allí una guerra civil … con los rollos esos de libertad y democracia …

    La humanidad anglosajona tiene derecho a aplastar a la humanidad no anglosajona … Como los derechos humanos esos, los derechos te tienen los humanos anglosajones … los demás no …

  63. Alexander dice:

    Curiosidades de la vida:

    Con la aprobación de la Ley de Sucesión en el año 1976, se preveia que en caso de la desaparición del rey Juan Carlos y de la Reina Sofia, seria el regente de España el Conde de Barcelona como padre del Rey.

    Una vez aprobada la Constitución del 78 no he mirado como quedaba esta cuestión.

  64. Alvo dice:

    (Sobre Libia)

  65. Alvo dice:

    Según recuerdo, el papa se opuso a la primera declaración de los derechos del hombre … entre.otras cosas porque Francia asumía que tenía derecho a imponer una ley universal, a todos los demás …

  66. Alvo dice:

    Claro, Francia invade España .. porque es el derecho de los humanos franceses .. hacer lo que ellos quieran con los demás …

  67. Alvo dice:

    Los derechos del hombre y ciudadano FRANCÉS … su derecho invadir media Europa ..

  68. Alvo dice:

    Es como si Usa y amigos nos montan una guerra civil en España en 1960 … para echar a Franco, so pretexto de la libertad y democracia esas …

  69. Alvo dice:

    Leí hace mucho tiempo algo de Vitoria … “el autor del derecho INTERNACIONAL” le llama … lo que yo recuerdo (espero no confundirme con otro) es que defiende el derecho de España a conquistar América, y a bombardear a no sé quién …

    ¿Por qué lo llaman INTERNACIONAL? … Y el derecho del anglosajón es “humano”, o sea internacional también … el derecho del francés es “del hombre”, internacional también … ¿Qué es eso? …

  70. Alvo dice:

    Los humanos anglosajones de esos derechos de 1948 estaban a ver si mataban de hambre a los no humanos españoles … 

  71. Alvo dice:

    Otro crímen , claro …. el derecho al crimen internacional ..

  72. Alvo dice:

    El derecho del hombre (sólo son hombres los franceses) y los demás sub-hombres hasta que Francia le haga hombres, o sea, franceses también … dentro de su estado ..

  73. jaquejaque dice:

    Alvo: Es evidente que no sabe leer porque yo no decía que Dios no sea humano, sino que el dios de la Biblia y los Evangelios es demasiado humano.
    Y dice usted que dios no puede hacerse entender y comprender por ese ser tan limitado que es el hombre: entonces ¿para qué vino Jesucristo al mundo?

  74.  Yo creo que a Dios, lo entiende y lo comprende todo al mundo. No hay casi nadie que sea ajeno a Él . Unos creen en su existencia, y otros no. Pero todo el mundo lo conoce…

  75. Hegemon dice:

    J.J.Benitez lo explica muy bien con la fábula de la hormiga, o eso lo llama él. Imagínese, expone el navarro, que usted pisa un hormiguero y que las hormigas le empiezan a llamar “hijo de……” ¿Qué le perecearía a usted? Pues algo extraordinario, no se ofendería, ¿no? Pues lo mismo le pasa a Dios con nosotros, jamás le podremos ofender porque es tan grande que nosotros no podemos comprenderle pero él a nosotros, sí.

    Cristo vino a la Tierra a salvarnos y a dejar un mensaje claro, único, revolucionario y profundo. Tan complicado que muchos racionalistas ni lo han entendido. Ni llegarán. 

  76. Gabriel_SSP dice:

    Cuando en Francia ya había pasado el mayor furor revolucionario, pero aún perduraba el ataque y repudio a la civilización cristiana, Chateabriand publicó el Genio del Cristianismo. Inauguró entonces una corriente apologética que funcionó en parte, pero no fue realmente beneficiosa porque se basaba en seguir la corriente revolucionaria imitando su método de propaganda, aunque sea por una causa noble. Es una obra frívola, y en muchas cosas equivocada, pero que cautiva por esa agitación del espíritu que causa su lectura. Es la ilusión romántica.

    Hoy, igualmente desdeñada nuestra civilización, y aún toda civilización, pues no solamente el cristianismo es repudiado sino toda creencia religiosa como fundamento de la cultura; hoy es otra la apología que necesitan los hombres para descubrir que tienen un alma y que Dios existe, sea cómo sea. A mi me parece haber encontrado esa forma en otro francés, René Girard, que tantas veces comento. Este hombre es el opuesto de Chateaubriand, porque es desde el rigor y la erudición con lo que cautiva y conduce a unas verdades inauditas, que no conozco que otros hayan descubierto antes de él. Querer convertir no solo la literatura, sino el Evangelio, en una ciencia del hombre, hace que alguien sin fe pueda darse cuenta por lo que le afecta, de que Cristo no es un hombre cualquiera. Y si eso comprende descubrirá lo divino que hay en los hombres y el mundo. 

    Son muchos los que leyendo la obra de Girard se han convertido al cristianismo, o han abandonado la causa de la violencia, como algunos exterrotistas de la ETA aquí en España. Quien tenga valor de conocer los que sus prejuicios niegan puede ganar algo muy valioso. Yo no me cansaré de recomendarlo a todos ustedes, aunque sea por la delicia que es la lectura de la verdadera erudición y comentario de los mitos y las obras del mundo antiguo.

  77. Hegemon dice:

    Cayetano Gonzalez, con un tono más “sosegado” denuncia lo mismo que Moa. Pero yo creo que se queda corto. O peca de ingenuo o de benevolente, si no es lo mismo. 

    Porque, veinte años después, no se puede decir con verdad –como pretende hacer creer la versión políticamente correcta defendida por el Gobierno, el PSOE, PNV y muchos medios de comunicación– que ETA ha sido derrotada del todo. Habrá que volver a reiterar que ETA era y es algo más que una banda terrorista; era y es un proyecto político que tenía y tiene como objetivo la destrucción de España, y que para conseguirlo, durante muchos años, ha utilizado la violencia. Ahora no lo hace –insisto que fundamentalmente por el trabajo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de Estado–, pero las marcas políticas de ETA están en las instituciones vascas, navarras y españolas gracias a Zapatero, a seis vocales de aquel Tribunal Constitucional presidido por Pascual Sala que le enmendó, con un par, la plana al Tribunal Supremo, pero también gracias a la inacción de Rajoy, que no ha tenido durante los ya casi seis años que lleva en el poder ninguna política antiterrorista propia: se ha limitado a heredar los desastres de Zapatero y a, como es habitual en él, no hacer nada, renunciando por ejemplo a volver a sacar a ETA de las instituciones aplicando la Ley de Partidos, que el Gobierno de Aznar aprobó en 2002 y que todavía sigue vigente.

    Veinte años después, el PNV, que traicionó vilmente el denominado Espíritu de Ermua al irse a pactar con ETA en Estella, sigue ahí, vivito y coleando: es la novia de todos y gobierna en el País Vasco con los socialistas; recibe 4.000 millones del Gobierno de Rajoy a cambio del apoyo de sus cinco diputados a los Presupuestos y gobierna en Navarra con Bildu y Podemos. Y encima hay que aguantar que destacados dirigentes del PP –el partido de Miguel Ángel Blanco– destaquen la moderación y el sentido común del PNV y del lehendakari Urkullu por no seguir –de momento, habría que decir– la vía catalana.

    (…)Veinte años después, personas como Aznar, Mayor Oreja e Iturgaiz resultan molestos no para los terroristas, no para sus cómplices, no para los nacionalistas, sino para sus propios compañeros de filas o asimilados, como la propia Fundación Miguel Ángel Blanco, presidida por la hermana del concejal asesinado.

    (…)Veinte años después, a las puertas de la sede nacional de su partido en la calle Génova y en un acto homenaje a Miguel Ángel Blanco, la persona que autorizó en el verano de 2012 el inicio del proceso que acabó con la puesta en libertad del carcelero-torturador de Ortega Lara, Iosu Uribetxeberria Bolinaga, se atreve a decir que las víctimas “se merecen todo el apoyo, todo el esfuerzo y todo lo que podamos hacer por ellas”. No, señor Rajoy, usted no tiene ninguna credibilidad cuando dice esas cosas, porque se dejó toda con aquella excarcelación, o cuando no dio la más mínima batalla para evitar la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la denominada Doctrina Parot, que permitió la excarcelación de numerosos etarras, así como de violadores y peligrosos delincuentes.


    http://www.libertaddigital.com/opinion/cayetano-gonzalez/donde-estamos-veinte-anos-despues-82697/

  78. Pío Moa dice:

    ¿No es Rajoy proetarra? (escrito en 2008, estando él en la oposición): http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/no-es-rajoy-pro-etarra-3407/2.html

  79. Pío Moa dice:

    Este Cayetano se queda muy cortito. El nivel del análisis político en España es de pena. La ETA fue derrotada por Aznar y rescatada por ZP y Rajoy. Ya entonces, en la oposición, Rajoy estaba de acuerdo con ZP, como señalo en los dos anteriores artículos. Pero el nivel de imbecilidad entre los expertos analistas españoles es realmente extraordinario, en las barras de los bares se oyen análisis mejores que en las columnas de opinión y tertulias de “expertos” de los medios.

  80. comino dice:

    Como el otro día me refería aquí al “mierdas” de Montilla, cordobés renegado de Iznájar y politicastro sociata del PSC que fue presidente y charnego agradecido de la Generalidad de Cataluña, me permito hoy un poco de orgullo local cordobés y pongo algo del gran obispo cordobés Osio y de la primeriza iglesia española, según nos lo cuenta Menéndez Pelayo en su “Historia de los heterodoxos españoles”. Sorprende la cantidad de grandes hombres que ha dado Córdoba al mundo (no Montilla por cierto), desde Séneca y Lucano hasta Maimónides o Averroes, sin olvidar al Gran Capitán. Cuando Góngora cantaba a Córdoba en un famoso soneto, no era hipérbole que la llamara ciudad famosa “tanto por plumas cuanto por espadas”. Dante se acuerda de Averroes en su Infierno, porque “il gran comento feo”, es decir, porque “el gran comentario hizo” de Aristóteles.
    Por este tiempo habíase puesto resueltamente Constantino del lado de los Arrianos, y consentía en 355 que desterrasen al Papa Liberio por no querer firmar la condenación de Atanasio. No satisfechos con esto el emperador y sus allegados, empeñáronse en vencer la firmeza de Osio, de quien decían, según refiere San Atanasio: «Su autoridad sola puede levantar el mundo contra nosotros: es el Príncipe de los Concilios; cuanto él dice, se oye y acata en todas partes; él redactó la profesión de Fe en el Sínodo Niceno; él llama herejes a los Arrianos», [2] A las porfiadas súplicas y a las amenazas de Constancio, respondió el gran Prelado en aquella su admirable carta, la más digna, valiente y severa que un sacerdote ha dirigido a un monarca. [3] «Yo fuí confesor de la fe (le decía) cuando la persecución de tu abuelo Maximiano. Si tú la reiteras, dispuesto estoy a padecerlo todo, antes que a derramar sangre inocente, ni ser traidor a la verdad. Mal haces en escribir [p. 148] tales cosas y en amenazarme… Acuérdate que eres mortal, teme el día del juicio, consérvate puro para aquel día, no te mezcles en cosas eclesiásticas ni aspires a enseñarnos, puesto que debes recibir lecciones de nosotros. Confiote Dios el Imperio, a nosotros las cosas de la Iglesia. El que usurpa tu potestad, contradice a la ordenación divina; no te hagas reo de un crimen mayor usurpando los tesoros del templo. Escrito está: Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Ni a nosotros es lícito tener potestad en la tierra, ni tú, emperador, la tienes en lo sagrado. Escríbote esto por celo de tu salvación. Ni pienso con los Arrianos, ni les ayudo, sino que anatematizo de todo corazón su herejía; ni puedo suscribir la condenación de Atanasio, a quien nosotros y la Iglesia romana y un Concilio han declarado inocente.» [P] . Separación maravillosa de los límites de las dos potestades como tales, anticipado anatema a los desvaríos de [p. 149] todo príncipe teólogo, llámese Constancio o León el Isáurico, Enrique VIII o Jacobo I, firmeza desusada de tono, indicio seguro de una voluntad de hierro; hondo sentimiento de la verdad y de la justicia; todo se admira en el pasaje transcrito, que con toda la epístola nos conservó San Atanasio. Cien años tenía Osio cuando escribió esta carta, que hizo bramar de cólera al altivo y pedante emperador, el cual mandóle comparecer en Syrmio, ciudad de la Pannonia. En el Concilio allí celebrado, hiciéronse esfuerzos sobrehumanos para doblegar la constancia del Obispo cordobés; pero se negó tenazmente a firmar contra Atanasio, limitándose su condescendencia a comulgar o comunicar con los Arrianos Ursacio y Valente, debilidad de que se arrepintió luego, como testifica San Atanasio. «Verum ne ita quidem eam rem pro levi habuit: moriturus enim quasi in testamento suo vim protestatus est, et Arianam haeresim condemnavit, vetuitque eam a quoquam probari aut recipi.» Y es lo cierto que Osio murió el mismo año 357, a la edad de ciento un años, después de haber sido azotado y atormentado por los verdugos de Constancio, conforme testifica Sócrates Escolástico (lib. II, cap. XXXI). [1] [Q]
    Increíble parece que a tal hombre se le haya acusado de heterodoxo. ¡Al que redactó el símbolo de Nicea, y absolvió a San [p. 150] Atanasio en el Concilio Sardicense, y a los cien años escribió al hijo de Constantino en los términos que hemos visto! Y, sin embargo, es cosa corriente en muchas historias que Osio claudicó al fin de su vida, y que, no contento con firmar una profesión de fe arriana, vino a la Bética, donde persiguió y quiso deponer a San Gregorio Iliberitano, que no quería comunicar con él. Y cierran toda la fábula con el célebre relato de la muerte repentina de Osio, a quien se torció la boca con feo visaje [1] cuando iba a pronunciar sentencia contra el santo Prelado de Ilíberis.
    Cuento tan mal forjado, ha sido deshecho y excluído de la historia por el mayor número de nuestros críticos, y, sobre todo, por el Padre Flórez en su Disertación Apologética , y por Maceda, en la suya Hosius vere Hosius, ya citada. No hay para qué detenernos largamente en la vindicación.

  81. Alexander dice:

    7-11-1976. Iniesta Cano, militar y procurador de las Cortes en relación con la Ley de Reforma Política del 76 y el denominado harakiri político del franquismo, comenta en los pasillos, sin recato y en voz alta: “Absurdo. No lo entiendo. Que me lo expliquen. Debo ser imbécil, pero no entiendo como estamos aqui discutiendo una ley que va contra el régimen.”

    Apenas un mes antes el 2-10-1976 Blas Piñar en un mitín de Fuerza Nueva expresa su disconformidad con la comentada reforma. “No queremos la reforma ni eso que llaman democracia. En 10 meses este gobierno ha destruido lo que Franco hizo en 40 años de mandato.”  

  82. Hegemon dice:

    Si, considero que Cayetano se queda corto. Y, si. Coincido en que el análisis político en España es bastante mediocre, por no emplear otra cosa. Y eso que el Cayetano este es de los más sensatos y fiables. 

  83. Alexander dice:

    El franquismo era una democracia orgánica de tipo pseudo-constitucional: 
    A diferencia de las democracias liberales la democracia orgánica consideraba que en lugar de los denostados partidos políticos, los órganos naturales de asociación eran tres: la familia, donde se nace; el municipio, donde se vive; el sindicato, donde se trabaja.

  84. Pío Moa dice:

    Es probable que Osio compusiera también el Credo de Nicea, que no de ja de ser uno de los documentos más influyentes de la historia. Otros lo atribuyen a San Anastasio de Alejandría, mientras que otros señalan que fue una inspiración del Espíritu Santo sobre los obispos allí reunidos,  inspiración de la que salió el texto del credo, sin autor personal. Yo me inclino por Osio.

  85. Hegemon dice:

    Seguro que fue una inspiración. Por lo que parece facilitada por Osio y Constantino:

    Este concilio se convocó y celebró en Nicea (actual Iznic, en el norte de Turquía, cerca del mar Negro, en la provincia romana de Bitinia) en el propio palacio o basílica del emperador. Constantino y Osio estaban presentes. En junio del 325 se reunieron a toda prisa unos 250 obispos, casi todos orientales, con poquísima participación de Occidente. Entre otros temas de relleno del orden del día, como la provisión de plazas episcopales vacantes, se habló largamente del asunto prioritario: encontrar una fórmula dogmática que salvara la tradición sobre la divinidad de Jesucristo y que acallara a los heterodoxos obligándolos a claudicar.

    Tras muchas discusiones se llegó a la siguiente definición, que solo se explica si se tiene en cuenta en el trasfondo el pensamiento de Arrio, ARRIO Y EL ARRIANISMO. EL CONCILIO DE NICEA 227 contra el que va dirigida. Curiosamente los obispos orientales, que eran casi todos origenistas, es decir, subordinacionistas y propensos por ello a un cierto arrianismo, impresionados por la potencia del emperador y su delegado (Osio), votaron a favor de unas tesis que en el fondo no eran totalmente suyas:

    Creemos en un solo Señor Jesucristo hijo único de Dios, es decir, procedente de la misma esencia del Padre… Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no creado, de la misma naturaleza (griego homooúsios) que el Padre…

    Esta declaración terminaba con el anatema siguiente:

    Los que dicen que «hubo un tiempo en el que el Hijo no existía, y que antes de ser creado no existía, o los que afirman que pasó a existir desde el no ser, o sostienen que llegó al ser a partir de otra sustancia o hipóstasis (diferente a la del Padre), o que el Hijo de Dios está sujeto a cambios o mutaciones, a esas personas las condena la Iglesia católica y apostólica.

    Como se ve, la sección dogmática del Concilio de Nicea iba dirigida directamente contra Arrio. 

    Datos sacados de “Los Cristianismos Derrotados” de Antonio Piñero, pag. 227. No aclara si la cosa fue invención de Osio, pero parece ser que si, aunque más adelante aclara que Atanasio (sic) estuvo de acuerdo, es decir, que era uno de los contrarios a Arrio lo que significa que pudo ser uno o el inspirador del Credo. Osio tuvo mucho peso en ese Concilio. Un Concilio que por otra parte fue muy necesario para poner orden en la doctrina y evitar tanto conflicto

  86. colacho dice:

    http://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2017-07-11/pedro-fernandez-barbadillo-fernando-vii-el-borbon-mas-cruel-y-el-mas-astuto-82325/ Me parece que este artículo de Barbadillo refleja una personalidad de Fernando VII más interesante de la que se suele aventar por ahí….sería interesante un estudio más sosegado de esta Rey (felón lo llaman) pero se debería entenderlo mejor….  

  87. colacho dice:

    A mi me parece que a Fernando VII se le critica no tanto por lo que hizo (que las hizo obviamente) sino por su herencia las guerras carlistas…pero el credo Carlista es el credo Fernandino….que las clases populares abrazaran sus tradiciones y se refugiaran en Fernando habla bien de las clases populares y por supuesto de Fernado….lo otro, el liberalismo isabelino fue una desgracia para España…. 

  88. colacho dice:

    Respecto de Rajoy lo he dicho, no me gusta, gusta más Aznar y creo que de seguir en el gobierno u otro parecido las cosas en España hubieses sido diferentes es decir igual que en la época de Aznar….
    pero las cosas son como son …Rajoy es un socialdemócrata convencido, (así actua), como la Clinton. Obama, Holande, y Merkel.
    No me gusta  supolítica económica (que  por otro lado parece dar frutos, (estoy pendiente del informe de la SS del mes de junio y estoy seguro que tendremos la buena noticia de que estaremos ocupados en España 18 millones y medio, ¡¡si es así, magnifica noticia).
    No me gusta su planteamiento de la mierda esta de la LTGB o como demonios se llamame, mo me gusta su dejación un poco tontaina de la idea de España, Me cabrea extraordinariomente su concepción del gasto púbico y sus impuesto que nos ha pasado ( a los españoles) de ciudadanos a siervos de la gleba, pero también he dicho y siempre diré que hoy exactamente hoy en el independentismo y en el terrorismo lo hace bien…..       

  89. colacho dice:

    Alejandro respecto de la democracia organica a mi no me parece mal ..es más, hasta me gusta…pero las sociedades necesitan algo más trasversal algo más político que se refiera al gobierno y al estado….nosotros tenemos resuelto el tema del Estado, somos una república coronada, simbolica y no partidaria, aceptada por casi todos, muy eficaz y barata. Pero nos falta el gobierno de la nación el ejecutivo….yo creo que si se hiciera un sistema electoral mayoritario  con distritos unipersonales con un parlamento compuesto por la mitad de representación popular general y la otra mitad en los tercios de la familia, ayuntamiento y sindicatos….la cosa no estaría mal….se combinaría lo organico (familia, ayuntamiento, y sindicatos) con lo democrático…y sobre todo los partidos políticos cobrarían un protagonismo secundario que tan dañinos estan resultando para nuestra democracia…además sería una formula nueva y por lo tanto moderna y pionera….y creo …creo que en España podría dar resultado.    

  90. comino dice:

    Un dato curioso del obispo hispano-latino Osio es que, recuerda Menéndez Pelayo, se hizo entender por intérpretes en el Concilio de Nicea, según se desprende de las actas. El no saber griego no fue obstáculo para el obispo cordobés, que se impuso entre tantos obispos orientales de habla griega y propensos al arrianismo. Dato revelador para los que se empeñan en mentir y en decir que sin el inglés no vamos a ninguna parte. Están los intérpretes. Nuestra familia real debería aplicarse el cuento y hablar sólo en español (por mucho inglés o francés que sepan) y hablarlo exclusivamente en sus saraos internacionales, y hacerse entender con intérpretes, como hizo Osio.

  91. colacho dice:

    Por otro lado los políticos se irían seleccionado por su valía personal y no por su aborregamiento dentro de los partidos….a mi siempre me ha parecido muy ilustrativa la pelicula “La guerra de Wilsson”..de Tom Haks por la relación del eleguido con sus electores….

  92. comino dice:

    Escribe Menéndez Pelayo:
    Enviado Osio a Alejandría para calmar las disensiones entre Arrio y San Atanasio, vió imposible reducir al primero y opinó por la celebración de un Concilio. [Ñ] Juntóse éste en Nicea de Bitinia el año 325, con asistencia de 318 Obispos, presididos por el mismo Osio, que firma el primero después de los legados del Papa, en esta forma: «Hosius episcopus civitatis Cordubensis, provinciae Hispaniae, dixit: Ita credo, sicut superius dictum est. Victor et Vincentius presbyteri urbis Romae pro venerabili viro Papa et Episcopo nostro Sylvestro subscripsimus», etc. Aquel Concilio, el primero de los Ecuménicos, debe ser tenido por el hecho más importante de los primeros siglos cristianos, en que tanto abundaron las maravillas. Vióse a la Iglesia sacar incólume de la aguda y sofística dialéctica de Arrio el tesoro de su fe, representado por uno de los dogmas capitales, el de la divinidad del Logos , y asentarle sobre fundamentos firmísimos, formulándole en términos claros y que cerraban la puerta a toda anfibología. La Iglesia, que jamás introduce nueva doctrina, no hizo otra cosa que definir el principio de la consustancialidad tal como se lee en el primer capítulo del Evangelio de San Juan. La palabra Homousios (consustancial), empleada la primera vez por el Niceno, no es más que una paráfrasis del Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum. El Cristianismo no ha variado ni variará nunca de doctrina. ¡Qué gloria cabe a nuestro Osio por haber dictado la profesión de fe de Nicea, símbolo que el mundo cristiano repite hoy como regla de fe y norma de creencia! «Creemos en un Dios Padre Omnipotente, hacedor de todas las cosas visibles e invisibles, y en Jesu-Cristo, hijo de Dios, unigénito del Padre, esto es, [p. 146] de la sustancia del Padre, Dios de Dios, luz de luz, Dios verdadero de Dios verdadero, nacido, no hecho, homousios, esto es, consustancial al Padre, por quien han sido hechas todas las cosas del cielo y de la tierra…» Que Osio redactó esta admirable fórmula, modelo de precisión de estilo y de vigor teológico, afírmalo expresamente San Atanasio (Ep. Ad Solitarios ): «Hic formulam fidei in Nicaena Synodo concepit.» La suscribieron 318 Obispos, absteniéndose de hacerlo cinco arrianos tan sólo. En algunos cánones disciplinarios del Concilio Niceno, especialmente en el III y en el XVIII, parece notarse la influencia del Concilio Iliberitano, y por ende la de Osio. 

  93. colacho dice:

    hablando de todo un poco …la ida de James al Bayer me parece magnifica ..para el Real y sobre todo para el propio James..que es un magnifica jugador….

  94. Por esta frase se me ha bloqueado en Facebook, juzguen ustedes. Usted no, Colacho, ¡pase de mí!

    Yo no tengo nada en contra de maricones y lesbianas, pero desprecio la ideología de género, y no creo que tengan que haber desfiles de ningún tipo… Ni tengan que haber leyes específicas para defender a ningún grupo en concreto… Es más, estoy seguro que tiene cura en muchísimos casos…

  95. O sea, para estar en Facebook, USA, Occidente en general hay que estar de acuerdo con la ideología de género, o sea con Satanás en definitiva…

  96. comino dice:

    Muchos casos de homosexualidad se podrían curar, como creían Socarides y otros psiquiatras; pero los tiempos, claro, no acompañan nada. De hecho, cada vez más nos acercamos más a esa violencia de violación contra los ángeles que vemos en el pasaje bíblico de Sodoma. Este relato, aunque de tintes míticos, tuvo que estar inspirado en hechos reales, porque si no, no se entiende que refleje tan bien lo mismo que está pasando hora.

  97. comino dice:

    A un bujarrón
    de Francisco de Quevedo

    Epitafio
    Aquí yace Misser de la Florida,
    y dicen que le hizo buen provecho
    a Satanás su vida.
    Ningún coño le vio jamás arrecho.
    De Herodes fue enemigo, y de sus gentes,
    no porque degolló los inocentes,
    mas porque, siendo niños, y tan bellos,
    los mando degollar, y no jodellos,
    pues tanto amó los niños, y de suerte
    (inmenso bujarrón hasta la muerte)
    que si él en Babilonia se hallara,
    por los tres niños en el horno entrara.

    ¡Oh tú, cualquiera cosa que seas,
    pues por su sepultura te paseas,
    o niño o sabandija,
    o perro o lagartija,
    o mico o gallo o mulo,
    o sierpe o animal que tengas cosa
    que de mil leguas se parezca a culo:
    Guárdate del varón que aquí reposa,
    que tras un rabo, bujarrón profundo,
    si le dejan, vendrá del otro mundo!

    No en tormentos eternos
    condenaron su alma a los infiernos;
    mas los infiernos fueron condenados
    a que tengan su alma y sus pecados.
    Pero si honrar pretendes su memoria,
    di que goze de mierda, y no de gloria;
    y pues tanta lisonja se le hace,
    di: «Requiescat in culo, mas no in pace.»

  98. Alexander dice:

    Algunas preguntas incomodas respondidas con extrema naturalidad y claridad por el profesor Stanley Payne.
    http://www.institutodeestrategia.com/articulo/nacional/%C2%ABestado-tal-conocemos-hoy-amenaza-libertad-individual%C2%BB/20170710190606003248.html
     
    ¿Considera justificada la insurrección militar de 1936? 
    Un historiador debe entender los hechos y explicarlos, pero no entrar a justificarlos. No es su papel. La situación política en España en 1936 era tan desastrosa, que lo que ocurrió podía haber sucedido en cualquier país en las mismas circunstancias. Ahora bien, en los Estados Unidos la gente no habría soportado el abuso gubernamental que se produjo en la primera mitad de 1936. Podemos decir, por tanto, que los españoles fueron muy pacientes y que se acorraló a la oposición conservadora. ¿Había alternativa a la rebelión del 18 de julio? El país solo tenía dos alternativas: someterse al atropello u optar por la violencia, un recurso que las izquierdas habían empleado anteriormente en seis ocasiones; la primera, las huelgas insurreccionales de diciembre de 1930; después, cuatro levantamientos anarquistas; quinta, la revolución socialista de Asturias en 1934 y, sexta, el terror callejero desde enero del 36 que el Gobierno toleró. 
    ¿Se trató entonces de un golpe de Estado para corregir la falta de democracia más que para acabar con ella? 
    En cierto modo, sí. Si se hubiera mantenido la democracia, los militares que no eran demócratas no habrían podido rebelarse. El efecto indeseado es que no se recuperó la democracia, sino que se edificó otra clase de república; en este caso, dictatorial. 
    ¿Cómo fue posible? 
    La guerra era un secreto a voces, y el Gobierno no solo la aceptó sino que la buscó. Según sus cálculos, el Ejército republicano aplastaría el alzamiento, y la República saldría reforzada.

  99. comino dice:

    “Ningún coño le vio jamás arrecho”, ¿no es estupendo…?

  100. ¡Qué bueno Comino…! En cuanto me levanten el castigo voy a exponer esa bonita poesía en Facebook…

  101. comino dice:

    El psiquiatra useño Socarides sugería que el asesino en serie y caníbal Jeffrey Dahmer era un ejemplo extremo del tipo de homosexual común. “Todo homosexual que quiere incorporar el cuerpo de su amante varón está utilizando el mismo mecanismo: el de la incorporación. La mayoría de homosexuales se conforma con hacer esto simbólicamente. Dahmer era psicótico: llevó su enfermedad homosexual más allá”. Sacado de la Wikipedia.

  102. Historiadoradomicilio dice:

    Esa explicacion me recuerda a un interpretacion freudiana de la Batalla de Covandonga, una que explicaba el episodio como las falicas flechas rebotando contra las paredes de la caverna, un claro simbolo de la vagina, y el casto Pelayo defendiendo simbolicamente a una muchacha de la violación.
    Una cosa asi.

  103. Lasperio dice:

    Parece que esos psicoanalistas competían para ver quién soltaba la chorrada más obscena.

  104. Historiadoradomicilio dice:

    Bueno, J.J Benitez tenia una mujer (o mejor dicho, tiene) .primero, y simplemente, Jesucristo era extraterrestre, asi como el Dios del Antiguo Testamento, los Angeles, etc… Maria, por ejemplo, segun los evangelios apocrifos, habia tenido lo tipico: sueños, revalaciones, temporadas con angeles, que e ltipo interpretaba apropiadamente: en una de las apginas de sus libros, se veia aun dibujo de maria jugando con los astronautas por el interior e la nave. Luego fue inseminada y tal. A Jesus lo seguia una nave, que era la que veain los Apostoles como la gloria de Dios y todo eso. Y asi todo.
    El mejor trozo era todo el que explicaba que el Dios del Antiguo Testamento, no era Dios, si no los exterrestres y su nave, una cosa así. El tipo se ponia a hacer calculos y todo para demostrar como la nave pudo abrir paso en las aguas, disprar contra Sodoma y Gomorra, que el Arca de la Alianza era un walki-talki, etc.
    El remate era la circuncision. Habian puesto tantos interes por que era higienicamente mas sano, etc…
    A mi siemore me fascino que unos tipos venggan de otra galazia a preocuparse de nuestros prepucios, pero a esta gente no le extraña nada, por lo que parece.
     
     

  105. Historiadoradomicilio dice:

    una mujer? una mejor.

  106. Pío Moa dice:

    “Un argentino me dijo: “ojalá nos hubieran colonizado los ingleses en vez de los españoles. Así podríamos hablar naturalmente el inglés sin tener que estudiarlo y hablarlo mal”. Le respondí:”Si os hubiesen colonizado los ingleses tú, por ejemplo, jamás habrías llegado a existir. ¿Es eso un bien para la humanidad? Yo diría que sí”.

  107. Historiadoradomicilio dice:

    preciso es decir que los extraterrestres se portan de manera muy rara. Construyen las piramides y contactan con los de nazca, pero no les dan la rueda. De los judios se preocupan por sus prepucios, pero no les dicen que hiervan el agua o como combatir las infermedades infeciosas. A los tribus se le encargan de decirle donde estan las estrellas y de donde vienen, pero no les dan algo mas util o algunas semillas modficadas geneticamente para que se alimenten mejor. Y nadie ha visto a un extraterrestre dar una solucion a ecuacion dificil, una nueva aleación o algo asi.
    Eso si, siempre que vienen insisten en que seamos buenos, en frases cursis y vacias y difusas. Tienen un poco de complejo como de Papa Noel,

  108. Historiadoradomicilio dice:

    A raiz de un debate que teniamos otro dia:
    Tierras de Sangre, de Snyder.
    …Un general afirmo “Los alemanes son los señores, y los polacos, los esclavos”. La jefatura del ejercito sabia que los objetivos de Hitler para esa camapaña eran todo menos convencionales. El jefe de la plana mayor lo resumía así: “La intención del Fuhrer es destruir y exterminar al pueblo polaco”

  109. Hegemon dice:

    ¡¡Qué cosas!!…aún nadie tiene ni pu. idea de qué cojones son la lineas de Nazca. Ni la sacrosanta Ciencia. Que alguien se ría de la teoría extraterrestre es absurdo si él mismo no tiene una teoría mejor y más creíble. Lo más fácil es reírse de todo para no decir nada no vaya a ser que el tipo suelte la más gorda y las carcajadas se desborden. 

  110. Hegemon dice:

    El debate del otro día quedó en que si la vida no puede ser eterna, la muerte tampoco. Estamos en un circulo vicioso y contradictorio al que acuden como manadas de animales al suicidio los sin Dios. Y luego acusan a los demás de irracionales. En fin. Cosas de grafiteros de Templos. 

  111. Hegemon dice:

    Pablo Victoria tuvo una vez un debate en la Televisión de Bolivia contra un indigenista que no paraba de despotricar sobre la herencia española, hasta llegó a decir que hablaban español por imposición. Victoria le espetó: “¿Entonces, quiere usted que dejemos de hablar en español y nos expresemos en otra lengua indígena?” a lo que el otro respondió un tanto confundido: “No, hombre, no lleguemos a esos extremos”…..En el debate también salió lo de la conveniencia de haber sido colonizados por otra potencia. Curiosamente Victoria respondió con un argumento parecido al de Moa sobre que “…si no nos hubieran colonizado los españoles, este debate no estaría sucediendo y tal vez nosotros no existiríamos” Argumentos con peso observando como las gastaron las otras potencias, no sólo en Africa o en Así sino en, afortunadamente las escasas colonias de la propia America que estuvieron bajo su dominio. 

  112. Carlos Freire dice:

    D. Pio

    Su razonado artículo de LD, en 2008 sobre Rajoy, a nueve años vista, nos parece revelar tres cosas, 1) que ya sabía que iba e ser Presidente a corto plazo, tres años largos, 2) que le habían monitorizado la forma de alcanzar la presidencia, 3) que ya le habían avisado, en Méjico, París y Berlín que lo sería.

    Es un político profesional desde los veinticuatro o veinticinco años, teniendo, ya entonces, una profesión mucho más remuneradora y descansada que la de politico. Y es gallego. A mi me recuerda salvadas las distancias, a Quinto Fabio Máximo, Cunctator (el que retiene, el que espera), que iba por los montes “escoltando” y hostigando la retaguardia de Aníbal cuando los otros cónsules perdieron tres ejércitos en el Tesino, en Trevia, en el Lago Trasimeno y en Cannas; el fue llamado cobarde, cunctator, pero salvó su ejército consular, auxilió a los derrotados para que Aníbal no los borrase de la faz de Italia y, y eso es lo más importante históricamente, salvó a Roma, la ciudad y el Lazio mientras, Aníbal victorioso se bajaba al tacón de la bota, en la Apulia, hasta que doce años después se tuvo que bajar a Cartago porque le estaban traicionando los suyos. Perdió, mucho después, frente a Escipion en Zama porque su cuñado Masinisa, el de Numidia, el jefe de la mejor caballería del mundo antiguo, el marido de Salambua, la Salambo de Flaubert, le traicionó pasándose a Escipion, el nieto. En el ejército de Aníbal, además de los elefantes, iban honderos (balein) Baleares, también los mejores de su tiempo. Los fabianos, proto-socialistas ingleses, se hicieron llamar así en honor de Q.F.Maximo a fines del s. XIX. Ya he dicho antes que salvando las distancias.

    Alvo

    Asunto: El Dios de Wittgenstein | FronteraD

    Sobre la forma de entender a Dios. Wittgenstein escribe su Tractatus Logico-Philosofhicus como su modo, lógico, de entender el mundo. Spinoza que también escribió un Tractatus Logicus Politicus doscietos cincuenta años antes, sin embargo, recoge su forma de entender el mundo en su Ética more (ordine) Geométrica(o) Demonstrata, o sea, la Ética que lo es todo para los dos, no la Moral (para Amador) de Savater, con la Estética en el caso de Wittgenstein, como vía para entender el mundo y ascésis-mística para aproximarse a Dios.

     

    http://www.fronterad.com/?q=bitacoras/ignaciocastro/dios-wittgenstein

  113. Historiadoradomicilio dice:

    ¡¡Qué cosas!!…aún nadie tiene ni pu. idea de qué cojones son la lineas de Nazca. Ni la sacrosanta Ciencia. Que alguien se ría de la teoría extraterrestre es absurdo si él mismo no tiene una teoría mejor y más creíble. Lo más fácil es reírse de todo para no decir nada no vaya a ser que el tipo suelte la más gorda y las carcajadas se desborden.
    Dado que es cierto que las Lineas de nazca son un caso extraordinario de tecnologia fuera ed epoca, porque son de una complejidad y una destreza sorprendentes, sin parangón a lo largo de la historia de la Humanidad. Tampoco nadie sabe explicarme porque los extraterrestres tienen una tecnologia tan avanzada pero necesitan pistas de aterrizaje, hasta donde se yo, en la luna ni en Marte hay pistas de aterrizaje, pero ellos tienen unas naves mas reguleras, por lo que se ve.
    por ultimo, es cierto que ante un hecho inexplciado cualquier explicación es necesaria. Por ejmplo, los demonios hicieron las lieneas para honrar al Diablo, o quizas fueran obra de los Arcangeless, o un acto misionero de las emplumadas serpientes, o un milagro cuantico, o una combuistian  espontanea a gran escala localizada alli, o una sucesion de microterremotos y pequeñas tempestades que movieron las rocas y las recolocaron alli. Claro que estamos pasando por alto que algun proto Philes Fog entre aquellas triubs crear el primer globo aerostatico de alguna extraña manera y se apañaran de algun modo. O quizas fueran el legado de alguna extinguida especie de protosimio prehistorico. Quizas nunca lo sepamos, por lo que nignuna de estas hipotesis o la extraterrestre puede descartarse.
     

  114. Hegemon dice:

    Hombre, yo prefiero mi edición de dos tomos encuadernados en tela, a la antiguado conseguidos por libros usados. Pero si alguien quiere consultar esta magna y extraordinaria obra a la que hoy se ha hecho referencia, aquí la tienen en pdf.

    http://www.cervantesvirtual.com/obra/historia-de-los-heterodoxos-espanoles/

     

  115. Carlos Freire dice:

    Y una cosa más, 4) que había visto, en primera fila, a como estába el pescado, después de lo que le hicieron a Aznar y a los españoles el 11 de Marzo de 2004.

    Saludos D. Pio. 

  116. Hegemon dice:

    Las lineas de Nazca son extraordinarias pero no por su construcción. El que se aproxime al tema con un poco de seriedad y rigor lo sabría. Los trabajos arqueológicos han demostrado con contundencia que entre el año 100 hasta el 700 d.c, se hicieron de una forma sencilla, tirando cuerdas y marcando el dibujo en doble contorno para vaciar de piedras el interior. No se necesitó tecnología extraña ni fuera de la época. Lo extraordinario es su diseño, su magnitud pero mucho más extraordinario y extraño, sin entrar en infantilismo de los extraterrestres, es su significado y su uso o utilidad. La sacrosanta Ciencia aún no ha dado con la verdadera razón. Por una alemana que pasó décadas en Nazca se defiende la teoría del significado religioso. Sin mucho interés. El caso es que las lineas se descubrieron a mitad del siglo XX desde el espacio. Fue un piloto americano que al pasar por esa zona observó unas lineas en la zona de Nazca. Es decir, estaban pensadas y construidas, o eso parece, para verse desde una altura considerable. O si no era ese su propósito, por lo menos para detectarlas y verlas hay que elevarse varios centenares de metros sobre el suelo. 

    Se barajó la posibilidad de que se diseñaran gracias a unos globos que elevándose varios metros algunos “ingenieros” nazcas pudieran dirigir las obras. Pero la cantidad de materia quemada no encajaba con las que supuestamente se necesitaron para construir todas las figuras y líneas. Además, en los lugares donde se encontraron esas hogueras no abarcaban todas las líneas. Esta teoría también ha sido ha descartada.

    En fin, que sigue siendo un misterio que abre la imaginación a cualquier cosa sobre todo a muchos que creen en las visitas de civilizaciones extraterrestres. De todas formas, esta teoría no ha sido descartada por la Ciencia puesto que la misma Ciencia gasta millones de dólares en encontrar vida extraterrestre. No entiendo la risa de los cientificistas en este caso. Siempre dispuestos al chiste fácil pero ridículo y revelador de su indigencia intelectual.  

  117. Catlo dice:

     
    Esto también es una farsa criminal, la farsa de la libertad y los derechos que acaba con la libertad y los derechos de los más frágiles:
     

    UN ABUSO DE MENORES INSTITUCIONALIZADO’—El Colegio Americano de Pediatras tumba los argumentos de la ‘ideología trans’
    La Gaceta

    Michelle A. Cretella, presidenta de la Asociación, denuncia que la promoción de la llamada “disforia de género” infantil ha crecido tanto en los últimos años que ha provocado “un abuso de menores […]

  118. Historiadoradomicilio dice:

    A mi lo que me preocupa es si los extraterrestres de Nazca tenían tan mala uva como los de la actualidad, y también hacían abducciónes de esas de las sondas anales. No parece que fuera eso si, los mismos que ayudaron a hacer las pirámides egipcias ni los de los judíos, ni parecen tampoco los de Stonehenge o los de los dogones, no dijeron nada de Sirio. en la antigüedad la tierra era preocupante, lo mismo salias de casa a cenar y acababas en Alfa Centauri.
    En cuanto a lo demás, tiene razón, ya lo decía J.J. Benítez o uno de sus acólitos: la NASA estaba perdiendo dinero buscando vida extraterrestre cuando miles de ellos nos visitan a diario y están entre nosotros. Mira que los muy cabrones no parecen ayudar mucho, solo secuestran a algún pobre díablo y lanzan mensajes de paz y amor. Pero de alguna vacuna, un nuevo motor o eso nada de nada.Claro que ya decía uno viendo la última película de la Guerra de los Mundos” si, si los extraterrestres son muy listos, pero no tienen wifi”.

  119. Historiadoradomicilio dice:

    Lo curioso ed que los romanos no necesitan extraterrestres para levantar el Coliseo, una construcción magnífica y enormemente compleja. O al menos no hay constancia de ello vaya. Dele tiempo a los conspis. 

  120. Carlos Freire dice:

    Alvo

    Ni Spinoza ni Wittgenstein tuvieron hijos. Quizás su lógica es más “potente” por eso. Tampoco San Juan De la Cruz ni Santa Teresa. Algo debe de significar en relación con el “sentido” de Dios el tener hijos. Tampoco Kierkegaard que nos habla de la Fe de Abraham precisamente en relación a su único y tardío hijo. Tampoco San Pablo. Según voy deshojando esta ocurrencia voy viendo otra cara de este tema. Pude que tu fe, y la mía sea de otra índole, menos poderosa pero más “humana” para cuidar y educar esos hijos. Más blanda y más “hogareña”.

    Saludos. 

  121. Alvo dice:

    Jaque,
    Es verdad, le entendí mal, al revés … efecto de la hiperactividad, o no sé …
    Dice usted:
    Yo creo que si Dios hablase, directamente o a través de su hijo, toda la humanidad tendría que quedar inmediatamente traspasada, abrumada,deslumbrada, anodada y extasiada por la sabiduría infinita allí contenida. Sin posibilidad de duda ni escepticismo alguno…
    Yo entiendo que usted pide que Dios hable con ángeles, no con seres humanos ..
     
    Sobre lo de Cristo, lo mismo … ¿Con quién habla Cristo en los evangelios? ¿Con gente normal, o con dioses? … después, ¿quién va a leer los evangelios? ¿ángeles o qué? …

  122. Alvo dice:

    Carlos,

    No sé a qué se refiere usted …. que si esa gente no tuvo hijos y demás … ¿qué tiene que ver eso con mis comentarios? ..

  123. Alvo dice:

    Jaque, por eso le dije que intente usted hablar con un perro … y hacerle entender qué es usted …

    ¿Qué lenguaje es ese que pide usted? .. ¿El lenguaje de los ángeles o arcángeles? ..

  124. Yo les aseguro que si el Maestro hablase con cualquiera de ustedes quedarían: traspasados, abrumados ,deslumbrados, anonadados y extasiados, por supuesto que sí…

  125. Alvo dice:

    Jaque, por muy bien que hable Dios sobre sí mismo …. (yo creo que no puede definirse a sí mismo con nuestro lenguaje …) … ¿con quién está hablando? … con personas que tienen la razón esa … no es posible eso que usted pide … que Dios diga no sé qué y todo el mundo lo entienda, y entienda lo mismo, y demás …

  126. Alvo dice:

    Jaque, Y además, ¿por qué debería Dios revelarse en su totalidad? … ¿es su deber? 

    Es lo de siempre … “si Dios existiera sería como yo, haría esto, haría lo otro, hablaría así y asá” … ¿por qué debería? ¿porque lo dice usted? ..

  127. Alvo dice:

    Es típico de los ateos tipo Dawkins … “como mi hijo pequeño murió, entonces Dios no puede existir” === como Dios no es como yo quiero ni hace lo que yo ordeno entonces no existe …

  128. Alvo dice:

    Jaque, … Por ejemplo … cuando dice Dios sobre sí mismo “Yo soy el que soy” … tiene varias interpretaciones .. dependiendo de la razón esa de cada uno …

    Según usted … ¿qué debería decir Dios en vez de eso para evitar la confusión? … no sé de qué lenguaje habla usted ..

    A lo mejor se refiere usted a un tipo de lenguaje que entiende (y bien) el arcángel Gabriel … o no sé … 

  129. Catlo dice:

     
    El horror se extiende…en Valencia. Por supuesto, esto es promovido por farsantes sin escrúpulos:
     
    Lenguaje inclusivo
    Uno de los puntos fuertes de este manual es el uso del lenguaje no sexista e inclusivo en la nueva radiotelevisión valenciana. Además de excluir los contenidos sexistas de la programación, en especial de la infantil y juvenil, se realizan toda una serie de recomendaciones con ejemplos a las que la redacción debe atender. Se apuesta por el predominio de formas genéricas y de sustantivos colectivos como alumnado, plantilla, profesorado, vecindario o la apuesta por la función en lugar de la profesión o el cargo, como hablar de quien ejerce la Alcaldía en lugar del alcalde. Recomienda la perífrasis cuando no existan genéricos colectivos o abstractos: el poble valencià en lugar de els valencians. Cuando sea necesario aludir a titulaciones, se evitarán las formas masculinas y sólo recomienda las formas dobles -ciutadans i ciutadanes, por ejemplo- cuando se trate de destacar la presencia de mujeres en un colectivo genérico.
    La norma será evitar el abuso del masculino como genérico, la asimetría de trato que puede marcar dependencia de las mujeres respecto a los hombres y la denominación sexuada, es decir, destacar a los hombres por su profesión o cargo y a las mujeres por su sexo o la relación con un hombre determinado. Como regla general, el manual indica que se aplique la regla de inversión, que consiste en cambiar hombre por mujer en cualquier texto para comprobar que no hay sexismo.
    También hace referencia al vocabulario «apoderador», promoviendo la difusión de términos como feminisme, moviment feminista o lluita feminista.
    En la nueva Àpunt se apostará por la paridad y, por tanto, en las tertulias habrá un 50% de mujeres y se promoverá la visibilización de la «diversidad de opciones afectivas y sexuales, de los diversos modelos de familias y de identidad o de expresión de género» y establecer estrategias contra la discriminación del colectivo LGTBi.
    Violencia machista
    El documento hecho público pide extremar la prudencia para evitar culpabilizar a la víctima y no presentarlas como responsables por no haber denunciado. Reclama que se ofrezcan testimonios y ejemplos de superación y que no se empleen expresiones como «un caso más», «otro caso» para evitar «el efecto narcotizante que quite relevancia a los hechos».
    Laicidad
    El manual de estilo señala que el principio de aconfesionalidad debe ir acompañado del respeto a la pluralidad religiosa de la sociedad. Por eso establece que «todas las religiones y creencias requieren el mismo trato preciso y riguroso».
    El documento indica que la difusión de eventos y liturgias se tendrá que justificar en función de su arraigo social y por formar parte del patrimonio cultural y tradicional y no por criterios de religión. En esta línea, deja claro que la plantilla de la Corporación no podrá difundir sus creencias religiosas. «Tampoco podrán exhibir símbolos religiosos».


    http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2017/07/11/5963cf8fe2704ed6388b4632.html

  130. Alvo dice:

    Entonces … ¿puede Dios revelar algo sobre sí mismo y hacer que todo el mundo lo entienda igual? … NO .. porque el hombre es así, tiene la razón esa …

    Si Dios quisiera que todo el mundo lo entendiera igual, tendría que borrar la razón esa de la naturaleza humana, y remplanzarla por otra cosa … el hombre sería otra cosa .. no sé, un serafín … vaya usted a saber ..

  131. Alvo dice:

    De todas formas, a partir de hoy me voy a tomar un descanso del blog … que tengo la cebeza como un bombo, no puedo pensar bien ..

  132. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

Deja un comentario