Para entender la complicidad de Rajoy con la ETA

Este sábado, en “Una hora con la Historia” trataremos la cuestión fundamental sobre la ETA: cómo pasó de ser uno de tantos grupúsculos partidarios verbosos de la lucha armada a una verdadera potencia política que ha influido profundamente en la política española desde la transición.

 La sesión anterior  trató sobre el “desastre del 98 y sus consecuencias”. España no quería la guerra, pero Usa sí, y la impuso. Sospechosamente, el gobierno Sagasta encargó la dirección de la flota española a dos almirantes derrotistas que de hecho actuaron a favor del enemigo. Las consecuencias económicas de la derrota no fueron graves para España, pero las consecuencias morales y políticas sí: los separatismos, el pistolerismo anarquista y la demagogia socialista cobraron un auge que con unas formas u otras continúa hasta hoy. El golpe moral se manifiesta sobre todo en un “regeneracionismo”  absurdo, que daba armas ideológicas a todos los enemigos de España.  Para Filipinas, su “liberación” se transformó en una guerra genocida por parte de Usa.

  La guerra del 98 fue el punto final a una etapa histórica empezada gloriosamente para España cuatro siglos justos antes, con el descubrimiento de América. Fue también el remate de un siglo XIX a su vez desastroso. En un sentido más general, fue asimismo el comienzo de las guerras coloniales que habían de perder los imperios europeos, sobre todo desde 1945… https://www.youtube.com/watch?v=HGUZBjunSUI&t=31s

****************************

En mayo-junio de 2008, estando el PP todavía en la oposición, escribí en LD estos dos artículos, uno bajo el título “Para entender a Rajoy” y otro con la pregunta “¿No es Rajoy proetarra?”. Digamos que la raíz de toda esta situación en que los cuatro partidos son esencialmente uno solo, porque ideológicamente siguen las mismas doctrina y actitudes, es la renuncia a la batalla cultural y la aceptación casi generalizada de la falsificación histórica, ya desde Suárez. Ello ha venido convirtiendo la política española en la farsa permanente dentro de una democracia fallida

*************

Tal como mucha gente se empeña en no entender las fuertes y evidentes bases ideológicas de la colaboración del Gobierno (o del PNV) con los asesinos etarras, otras muchas personas se obstinan en cerrar los ojos ante la carrera de Rajoy, cuya lógica no acaban de percibir. Sería muy largo repasar las muchas ocasiones en que Rajoy se ha retratado, y alguien debería estudiar con detenimiento su trayectoria en estos cuatro años. Recordaré solo algunos casos clave.

Aznar nombró a Rajoy pensando en unas elecciones prácticamente ganadas, tras las cuales se mantendría la estabilidad institucional, el pacto antiterrorista, etc. Pero Rajoy hizo dos cosas: echar a perder en pocas semanas la gran ventaja de partida sobre Zapatero heredada de Aznar, que rebajó hasta un dudoso punto y medio de ventaja en vísperas del 11-M (pudo haber perdido o quedado sin Gobierno, incluso sin la matanza); y traicionar el legado de Aznar, al que prácticamente no se refería nunca (como tampoco al pasado del PSOE), para, a base de promesas vacías de corte económico, presentarse como “algo nuevo”. Su oportunismo y falta de principios se manifestó también en su negativa al debate con su contrincante, calculando que clarificar las respectivas posturas ante los ciudadanos solo beneficiaría a quien por entonces parecía perdedor. Con todo ello ya dio su talla, su perfil no bajo, sino ínfimo, aunque por entonces muchos lo creímos producto de una corregible ingenuidad del principiante (si bien llevaba muchos años en la política), o de los célebres complejos derechistas, también corregibles en principio.

Algo después dejó en claro su estilo marrullero ante la Constitución europea de Giscard, permanente (y corrupto) enemigo de España. Aquella Constitución dibujaba un eje reforzado París-Berlín a expensas de los demás socios y particularmente de España, que perdía la posición alcanzada por Aznar en Niza. Por supuesto, el antiespañol Gobierno apoyó a Giscard, y Rajoy tuvo una excelente oportunidad de defender el interés de su país. Pero no lo hizo. En medio de pequeñas protestas que causaban la hilaridad del PSOE, Rajoy apoyó a Giscard y al Gobierno, contribuyendo a la infame campaña totalitaria, diseñada para mentes infantilizadas. Rajoy obró así, y no por torpeza ni complejos, sino por la misma ausencia de honradez y de principios políticos ya demostrada en su campaña electoral. Tuvo el merecido castigo cuando casi un 60% de los ciudadanos se abstuvo, castigo remachado por el fracaso del engendro en otros países europeos. Sus patéticos, pero sobre todo nuevamente deshonestos, intentos de hacer recaer sobre Zapatero las consecuencias del “error” compartido solo ponían más de relieve su indignidad. Rajoy simplemente imitaba la desvergüenza de su antagonista, pero, ahora sí, con mayor torpeza.

La experiencia pudo servir, pero no sirvió de lección al estadista, que se encontró con la abierta complicidad del Gobierno con la ETA y los partidos antiespañoles de algunas regiones, con la inversión del pacto antiterrorista, plasmado en el anticonstitucional estatuto catalán. ¿Qué hizo este hombre de principios ante tales actos? Tratar de engañar a la opinión pública ofreciéndose servilmente a Zapatero para ayudarle “cuando los demás le hubieran abandonado” y otras declaraciones de una abyección difícilmente superable, un auténtico fraude a la ciudadanía. El referéndum sobre el estatuto catalán fue un fracaso político para sus promotores, al ser aprobado por menos de la mitad del censo. Nuevamente tuvo Rajoy la oportunidad de defender unos principios claros, y nuevamente hizo lo contrario: tras molestar a la gente con la recogida de cuatro millones de firmas, las olvidó y entró en la carrera disgregadora de la unidad nacional, con una ampliación balcanizante de los estatutos de Valencia, Baleares o Andalucía, no planteada ni querida por la mayoría de la sociedad.

Ha sido toda una carrera de claudicaciones y engaños, trufada de algunos repentes sin plan ni consecuencia, como sus rupturas con Prisa y con el Gobierno, para mendigar al poco la atención de ambos. Por terminar de algún modo, el político acabó de mostrar sus principios –su radical carencia de ellos– con sus declaraciones sobre la economía como “el todo”, con la nena angloparlante que porta, el hombre, “en la cabeza y el corazón”, y con la constante afirmación de sus “ganas de ser presidente”. El discurso de un estadista. Estadista al nivel de Zapo; tal para cual, en verdad.

Muchos erramos al principio, como dije, pensando en un político torpe o acomplejado que rectificaría. De ningún modo. Si ha seguido al Gobierno socialista, con algunos matices, ha sido porque tiene con él cierta identificación de fondo, tal como el Gobierno la tiene con la ETA. Considera, por ejemplo, que la transformación ilegal del país en una confederación sumamente laxa y balcanizante es un proceso inevitable, al que no cabe hacer oposición; que la crítica a otras muchas disposiciones del Gobierno resulta, como piensa Gallardón, “poco moderna” y le identifica demasiado con las posturas de la Iglesia. Si nunca defendió con algún empeño a la AVT, a la COPE o a Jiménez Losantos frente a las asechanzas de los “rojos” no se debe simplemente a flojera, es que no se siente identificado con ellos. Y dentro del PP se está manifestando como hombre resuelto, con ganas de poder, está dando un auténtico golpe de partido, transformándolo al modo como Zapo transformó el Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo. en Acuerdo con el Terrorismo contra la Democracia. No hablo de la honradez personal de Rajoy, que aquí no viene al caso, sino de su falta de honradez política, de su oportunismo y su decisión bien demostrada de explotar la credulidad de sus votantes, de engañarlos.

En las filas de la derecha crece el descontento, pero de momento nadie osa cuestionar la jefatura rajoyana. Un descontento sin programa, plan de acción ni liderazgo sirve de poco, y quizá termine por hacer reventar al PP como ocurrió con la UCD. Los disidentes tienen ahora su gran ocasión, que pasa por entender y desmitificar al transformador del partido. Si la desaprovechan habrán demostrado una talla no mayor que la de la actual dirección partidista. Y una responsabilidad no menor.

¿No es Rajoy proetarra?

Mi comentario de ayer sobre el Rajoy pro etarra ha suscitado críticas un tanto indignadas, a derecha e izquierda, etc., acusándome de mentir, insultar o delirar. Veamos.

Un análisis político no debe partir de las palabras, sino de los hechos, o, mejor, de la relación entre unas y otros. Cuando los hechos no corresponden a las palabras o estas se contradicen demasiado, o los cambios de orientación se explican mediante buenas intenciones vacías, sabemos que estamos ante demagogos, los cuales, como también sabemos desde Aristóteles, constituyen el mayor peligro de las democracias.

Zapo nunca dirá: “vamos a entrar en chanchullos con los asesinos a costa de la unidad de España y del estado de derecho”. Dirá más bien: “vamos a dialogar con todos sin excepción”, lo que en la práctica significa lo mismo, pero engaña a mucha más gente. No dirá: “lo que nos interesa realmente es ese “diálogo” con los asesinos y extorsionadores; con los contrarios y las víctimas directas, nada de diálogo, los silenciaremos y marginaremos”. Dirá, en cambio: “Algunos extremistas de derecha rechazan el diálogo, quieren la continuidad de la violencia, no hacen más que crispar”. Y tratará de acosar a los críticos en los medios, judicialmente o de otros modos. Y así sucesivamente.

Rajoy acaba de emplear los dos términos reveladores: “diálogo” y ”con todos sin excepción”. La primera palabra ha dado buen resultado a Zapo porque la seudo oposición de nuestro futurista ha sido incapaz de explicar algo tan simple como esto: el diálogo con los terroristas implica la negación del diálogo con las víctimas y la aceptación y premio al crimen como forma de hacer política. Esa negociación, ese “diálogo” solo puede hacerse, y se hace, a costa de la Constitución y del estado de derecho, y de la unidad de España. Rajoy, en lugar de explicarlo, trataba a Zapo de ingenuo y se ofrecía a ayudarle “cuando todos le abandonasen”. Simple exhibición de majadería, oficiosidad y servilismo, si no fuera acompañada del abandono, en la práctica, de la AVT o de quienes realmente criticaban la política de Zapo, a los cuales nunca defendió Rajoy con un mínimo de sinceridad y empeño.

Pero ha habido cosas más graves. Desde siempre, la ETA ha buscado la disgregación de España, y su designio se ha visto favorecido por unos políticos banales y a menudo venales (cuando no compartían gran parte de la ideología etarra, como sucede con Zapo). La clave del “diálogo” con la ETA ha sido el desmantelamiento de la Constitución mediante los estatutos balcanizantes, con el catalán como modelo, que reducen el estado español a “residual”, dejando un ligero barniz unitario que permita a Zapo seguir en el poder (otra cosa es que los etarras quieran eliminar incluso ese barniz, pero eso ya son disputas peculiares entre los del tiro en la nuca y los “gorrinos”). Pues bien, Rajoy, tras denunciar el estatuto catalán, entró en la carrera de las reformas balcanizantes desencadenadas por el “diálogo”, no exigidas por la sociedad y sí por camarillas de politicastros regionales. Así, el Futurista se ha sumado a la política de Zapo para complacer a los separatistas y a la ETA (su casi nula resistencia a las maniobras socialistas en el Tribunal Constitucional va en la misma dirección). Rajoy, por tanto, sigue EN LOS HECHOS, como el gobierno, una política pro etarra, y no vamos a cerrar los ojos a los hechos para abrir enormes orejas de asno a la verborrea demagógica con que se orquesta la delictiva operación.

¿Por qué obra así Rajoy? Al revés que Zapo, él no concuerda con la ETA en casi nada. Pero ansía el poder, se siente “en forma” y “con ganas” de presidir el país para llevarlo al futuro de la nena angloparlante; y le han convencido de que solo puede alcanzar tan nobles objetivos imitando la demagogia de Zapo, aceptando el diseño balcanizante del actual gobierno e integrándose en él, entrando en la competición para complacer a los secesionistas. Por el poder ha renunciado a la honradez, y quedará sin poder y deshonrado. Y de paso, posiblemente destruya su partido.  

Mi comentario de ayer ha provocado críticas, con rasgado de vestiduras y tono injurioso, entre los mismos que solían tratar a Rajoy de ultraderechista: ¡Qué ternura repentina por el líder del PP, qué interés por salvar su honor, mancillado al parecer por mis palabras! ¿Cómo explicarlo? Pues porque ya casi sienten al futurista como uno de los suyos, y defendiéndole, se defienden. Navegan en el mismo barco. El barco de los farsantes.

 

 

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

557 Respuestas a Para entender la complicidad de Rajoy con la ETA

  1. Alexander dice:

    Creo Don Pio que usted tiene muchas dudas, y eso es bueno. Si da vergüenza leer algunos comentarios, más vergüenza dan algunos hechos no solo del pasado sino del presente. Yo no tengo ningún estigma que pende sobre mi cabeza, salvo el de ser un pobre ignorante de muchos hechos históricos. Para mi los historiadores tienen un deber para con la sociedad, y es intentar contar la verdad de los hechos. Es una pesada losa que cae sobre la conciencia de un historiador porque su habilidad para moldear a voluntad el pasado les da un poder inmenso, un poder sobre la sociedad y sus ciudadanos.
    En mi opinión es usted un excelente escritor, un divulgador de la historia (dicen que es un genero literario) posiblemente el mejor. Lo considero a usted un magnifico historiador pero tiene un problema, un problema con la verdad de los hechos. No he conocido ningún historiador que haya pasado esa prueba del algodón, porque anteponen su ideologia siempre a la verdad conocida de los hechos. Pero usted va más alla, porque desprecia a todos aquellos que no piensan como usted. Por eso ha tenido, tiene y tendrá un problema, no conmigo sino con todos aquellos que no se dejan moldear por su verdad.
    Me da pena porque tiene usted un cerebro privilegiado que le permite sintetizar los hechos históricos y exponerlos con mucha claridad. Pero cuando uno se cree a veces sus propias mentiras, por muy claras que esten expuestas, se esta engañando a si mismo. Lo más grave es cuando engañamos a los ciudadanos, consciente o inconscientemente, que en su caso creo que es lo que va en segundo lugar.
     
     

  2. Alexander dice:

    Parece que el tema de Gibraltar es tabú en España. Nuestro rey: Felipe VI, mi rey,  le ha echado dos pares de gonadas ( eso si  en un correctisimo y perfecto inglés) en el parlamento inglés y ha animado a los parlamentarios ingleses a que no tengan miedo de hablar sobre Gibraltar. Alli, en el gallinero mayor del reino inglés. Creo que este Rey, de cobarde tiene poco, y de hombre, y de patriota bastante más. No acostumbro a leer la prensa española solamente y en este caso es preferible leer la prensa británica primero.
     

  3. Alexander dice:

    http://www.telegraph.co.uk/news/2017/07/12/king-queen-spain-arrive-state-visit/
    Los gibraltareños están cabreados. Creo que es un buen sintoma.

  4. Cuando se refiera a Felipe VI de España, no hable en plural. Será su rey pero no el mío. Y en mi opinión de “España” sólo tiene el título, pero esta Corona no ha hecho por España más que: todo lo que ha podido por destruirla. Empezando por su padre que es una pupa viva en el corazón de la patria. Lo que dijo sobre Gibraltar, no tiene ninguna trascendencia. Habló de buscar una solución “juntos” como si Inglaterra tuviese algún derecho. ¡Hasta la ONU le ha negado cualquier ascendencia sobre el Peñón! Pero es fácil entender eso de “juntos”. A fin de cuentas entre la familia real británica, y la nuestra hay parentesco. Todo queda en la familia aunque sea algo lejana…

    Para terminar. ¡NO ES MI REY! ¡LE DESPRECIO CASI TANTO COMO A SU PADRE!

  5. Historiadoradomicilio dice:


     
    El argumento cosmológico sostuvo que hay una «primera causa», o «motor» de todo lo existente, que es identificado como Dios.
     
    Similar al anterior, el argumento de Aristóteles es el del primer motor inmóvil. Es debido a que todo móvil, a su vez debe ser movido por un motor y este a su vez, debe ser movido por otro motor, de modo que la cadena de móviles necesita de un primer motor que no sea movido a su vez por otro.

    El argumento de Arisitoeles, simplificado y desprovisto de la palabreria, viene a ser lo que sigue:
    - Todo lo que se mueve tiene un motor.
    - Todo, excepto una cosa, que es un motor inmovil.
    Fin de la demostración.
    Aplausos.
    Hace poc lei por cierto, que Arisitoles proponia este ejmplo como un apoyo a varias causas inmoviles que serian los dioses, y por lo tanto, un apoyo del politeismo, pero no lo he podido comprobar aún.




    S
    Las cinco vías de Tomás de Aquino, que aprovecha argumentaciones de Aristóteles y Platón, algunas tan compartidas como la quinta, sobre el orden en el mundo, que llega hasta Voltaire, a su modo: «Hay Dios, porque no hay reloj sin relojero».
     
    El argumento teleológico sostiene que el orden del universo y su complejidad se explican mejor por referencia a un Dios creador (argumento similar al del creacionismo o el diseño inteligente contra el evolucionismo darwinista).​ ​
    El argumento de las cinco vias es trampso y circular, partiendo de dieeas no comprobadas y logicas que no se siguen, fue entre otros, desmontado por Kant, que era teista. No merece mucho mas espacio, se puede leer a Kant para ello y el lo explicara mucho mejor que yo. Tambien fue desmontado por Hume, aunque este no era teista.
     
    El argumento ontológico, a diferencia de los demás, es apriorístico, es decir, se trata de una demostración en la que no interviene ningún factor de la realidad. Se basa en argumentos acerca de un «ser mayor que el cual no puede ser pensado». Fue enunciado por primera vez por Avicena y San Anselmo: «Todos, incluso aquellos que niegan la existencia de Dios, tienen en su mente la noción de Dios; en efecto, si no la tuvieran, no entenderían lo que dicen cuando afirman que no existe. Ahora bien, esa noción es la del ser más allá del cual no cabe ni siquiera concebir algo más perfecto. Pues bien, ése ser perfectísimo ha de existir necesariamente, pues, de no ser así, cualquier cosa que existiera sería más perfecta que Él y eso sería contradictorio. Por lo tanto, es necesario que Dios exista».

    Este argumento es tan flojo que ya fue duramente criticado en su dia, por otros compañeros teistas. Cogido literalmente, puede demostrar cualquier cosa que se quiera.  Una vez lei una broma filosofica sobre el, que venia a decir, que un dios mucho mas perfecto y meritorio seria aquel que hiciera todo lo de un dios normal sin existir. Hay una secta budista que tenia un dicho muy parecido “Nuestro dios es tan grande y maravilloso que no necesita ni existir”
    El resto de argumentos, pretendidamente cientificos, los dejo para por la tarde.

  6. Sólo hay dos maneras de desplazar a la Corona británica del Peñón. ¡A cañonazos! O bien, como hizo Franco, convirtiendo Gibraltar en una ruina para Londres…

  7. La verdad tantas palabras para intentar renegar del hecho de que Dios es nuestro Padre, y nos ama, me parece patético…

  8. Lo único que estoy dispuesto a reconocer es que a doña Letizia la edad le sienta bien. En ocasiones, según la miro, la encuentro guapa, muy guapa. ¡Qué Dios la bendiga!

  9. Alexander dice:

    Miguel Ángel dice:
    13 julio, 2017 a las 13:49

    Respeto sus palabras y sus comentarios Miguel Angel, está usted en su pleno derecho, concedame usted la libertad de expresarme conforme a mi conciencia, como asi ha hecho.

    Yo no acostumbro a despreciar a los que piensan de forma diferente a la mia, como es norma habitual de algunos de los visitantes ( por no subir de escalafón) de este blog. Es una muestra de educación.

  10. El conde de Montecristo español o el gran secreto de los Borbones
    La reina María Luisa de Parma desveló en el mismo lecho de muerte a fray Juan de Almaraz el mayor secreto de su vida, un secreto que deja en evidencia a toda la dinastía de los Borbones españoles.

    https://www.actuall.com/criterio/democracia/el-conde-de-montecristo-espanol-o-el-gran-secreto-de-los-borbones/

  11. No yo tampoco, sólo desprecio a quienes tratan a España como lo hace la Corona, claro…

  12. Hegemon dice:

    Para algunos ese argumento será flojo. Para otros es contundente e irrebatible. Dios existe hasta para los que no creen en él. Una verdad como un templo (budista).

  13. Hegemon dice:

    Parece mentira que el mismo que admite ser un pobre ignorante de muchos hechos históricos se atreva a dar lecciones sobre la verdad de los hechos históricos sin haber aportado NI UNO SOLO. Siempre está jugando como un trilero a ver si buscamos la bolita. Y nada. 

    ¡¡Creo que es un Troll intoxicador ante el cual hay que poner un cordón sanitario pero ya!!

  14. 12 de octubre de 1492/hasta el 10 de diciembre de 1898 (Tratado de París)
    Estas son las fechas de esa etapa que empezó de manera gloriosa, según reconocía don Pío…

  15. Historiadoradomicilio dice:

    Por otra parte, el argumento de Anselomo es tan timorato, que ni siquiera explica su contrapartida. Es decir, si Dios es el bien Absoluto, la Perfeción, la Belleza, etc… ¿Quien es el Mal absoluto, la imperfeccion ,la fealdad, etc…? Obviamente no puede ser el diablo, pues este no puede ser igual a Dios en nada, ni siquiera en su contrapartida, a fin y al cabo era uno de sus sirvientes y fue creado por El. Entonces ¿Quien será? ¿Será Dios tambien el Mal Absoluto, como es el Bien absoluto? ¿Habra otro Dios que sea la contrapartida maligna de el? ¿O habra cientos de Dioses, cada uno representando algun valor Absoluto?
    Nunca lo sabremos.

  16. Hegemon dice:

    Ayer leía a un científico que utilizando la probabilidad y estadística más básica demostraba que era más probable la existencia de Dios que su No existencia. Partía del mismo momento de la creación del universo ¿De la nada? ¿De qué?….¿hizo ZAS y apareció y se expandió? Según las matemáticas más básicas es improbable que el todo surja de la nada sin más, sin una inteligencia de por medio. Inteligencia o Dios o lo que se quiera. Los sin Dios hablan muy alegremente de eternidad, vida o muerte. Ayer mismo un descreído decía que nacíamos después de una muerte muy prolongada ¿Cómo lo sabe? ¿En qué se basa? ¿Muertos antes de vivir? ¿Cómo es eso? ¿Sobre que escala de tiempos se apoya para decir que es prolongada o corta? 

    Siglos de reflexiones teológicas y los sin Dios vienen a derribar todo ese pensamiento en un pis pas. Sin éxito. No es tan fácil observando las irracionabilidades, conjeturas, inexactitudes y ocurrencias que usan para defender la no existencia de Dios. 

  17. El sacerdote catalán Custodio Ballester denuncia la “cristianofobia” en Cataluña
    «Ahora quiero dar la palabra a un hombre de Dios, a un hombre de nuestra fe —cristiana en Cataluña—; a un director espiritual nuestro; un hombre brillante que se está comprometiendo valientemente en la defensa de los valores cristianos que le dieron razones de ser a España y a Europa, es el padre Custodio Ballester Bielsa (santo varón) que en la práctica soledad está haciendo frente a esos poderes relativizadores que están alienando nuestra sociedad. Él, valientemente, se ha comprometido en una lucha en la que estamos obligados a apoyarle; sin escusas, sin dilaciones en este momento, ahora y siempre con el Padre Custodio Ballester Bielsa».
    Barcelona (España), sábado 22 de abril de 2017. 

    https://www.youtube.com/watch?v=vWX20gd1Ydc

  18. Historiadoradomicilio dice:

    Yo propongo que la estadistica ha demostrado que Dios existe con tan solo  1, 6180339887498948…. posibilidades de error. Es más, la probabilidad de que Dios exista es 3.14159265358979323846…. mayor que la posibilidad de que no exista. Y dado la relación de este numero con las esferas, es muy probable que las esferas sea un mensaje divino para demostrarlo.

  19. Historiadoradomicilio dice:

    No es tan fácil observando las irracionabilidades, conjeturas, inexactitudes y ocurrencias que usan para defender la no existencia de Dios
    Eso expliqueselo a quienes niegan la existencia de Dios, yo no lo hago.

  20. Alexander dice:

    La Biblia, el texto sagrado de la religión cristiana dice en el Genesis:
    1- Que Dios es el creador del Universo y sus elementos, de la vida en general y en particular de los seres vivientes entre ellos el hombre.
    2- Que Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza.
    Los cristianos tienen pues la responsabilidad de demostrar que su Dios es el Creador.
    Los ateos no tenemos un texto sagrado que defender y por lo tanto demostrar.
    Creo que el apartado 1 condensa con claridad la trascendencia que tiene la Biblia. Yo no tendría ningún problema a la hora de admitir la veracidad del resto de la Biblia ya que en la práctica creo que todos los habitantes de este blog la obedecemos sea por imperativo legal, moral o religioso.
    Si Dios es el creador del Universo, entonces Dios existe. Es un problema de los cristianos demostrar esta aseveración. 
    Arcangel tiene usted la palabra… 

     

  21. Alexander dice:

    Bueno o quienquiera sea capaz de leer mi intervención anterior y responder. Los debates hay que simplificarlos. Yo he hecho un esfuerzo para ello. Ahora solo hace falta responder con la misma sencillez….

  22. Historiadoradomicilio dice:

    Por cierto, para aquellos aprendices de brujo que-no-son-nazis estaria muy bien que se leyesen el magnifico libro “Tierras de Sangre. Europa entre Hilter y Stalin” de Timothy Snyder, donde se les responderian muy bien sus “dudillas” sobre el Holocausto, las camaras de gas, etc, explicandolo como un proveso acumulativo, de ensayo y error, y donde se dan datos muy precisos y una enrome cantidad de cifras y detalles meticulosos al respecto, como que la mayor parte de los judios no murieron en los campos de exterminio gaseados, si no de hambre o ejecutados sin m,ás de alguna forma.
    De ehcho, segun todos los indicios, la cifra de los judios (hay otras muchas victimas, claro) seguramente este mas cerca de los siete que de los seis millones. Para hablar de exageraciones y tal.

  23. Gabriel_SSP dice:

    Alexander.

    El libro del Génesis no solo es un relato de la creación del mundo por Dios. En parte, siguiendo las explicaciones que por ejemplo Nácar y Colunga realizaron en la traducción al castellano de la Biblia, siguiendo a varios santos Padres de la Iglesia, el relato del Génesis es la definición de una divinidad distinta a todas las que otros pueblos adoraban. No es el sol, ni las aguas y las lluvias, ni las criaturas, ni siquiera el hombre. Es un dios que crea el mundo, que no es él. 

    Sin creer ni entender siquiera que desde el Génesis la Biblia es, en parte, una ciencia del hombre que desvela parece de su naturaleza con una sabiduría inaudita; sin creer esto, ¿cómo pretende encontrar o reclamar una respuesta a algo tan misterioso y ajeno a los hombres como es la naturaleza y potencialidad de un dios?. La soberbia de los hombres no solo les pierde al querer penetrar en un misterio al que no tiene alcance, sino que los distrae de los tesoros de sabiduría que si puede descubrir si atiende a cuestiones más humanas y tangibles.

    Pone la atención en el libro del Génesis, pero son los Evangelios el corazón de la corazón de la Biblia. Porque sin partir de esa base la naturaleza de Dios es inteligible (si es que es posible averiguarla con plenitud), y cualquier respuesta que le demos no le convencerá, naturalmente. Con El chivo expiatorio quedan claras muchas cosas, por eso se lo recomiendo tanto. Es una lectura escandalosa. Se parece al efecto que fenomenología del espíritu tenía y tiene en ciertas almas que se sienten encargadas del mundo y con hambre de total compresión, pero en este caso no se “cree descubrir” la verdad desnuda, sino que parece con su lectura como que te rodea una nube de incienso, y en ella palpas un misterio que parecía no existir.

  24. Gabriel_SSP dice:

    Que desvela su naturaleza…*

  25. Gabriel_SSP dice:

    Perdonen el resto de erratas, eso pasa por escribir al vuelo del pensamiento sin revisar.

  26. Alexander dice:

    Yo pensaba que el Genesis era una parte de la Biblia, el texto sagrado de los cristianos. La expresión directa de la palabra de Dios.
    Ahora parece ser, que aparecen nuevos intermediarios, varios “santos padres de la Iglesia” según reflejan los escrituristas, Alberto Colunga Cueto y Eloino Nácar, autores de la versión Nacar-Colunga.
    Entendemos pues que la Biblia tiene muchos “santos padres” no pertenecientes a la Iglesia puesto que en la época en la que se escribieron los antecedentes de la Biblia la Iglesia no existia como tal. Creo que estamos liando el mensaje de Dios.
    Dice Gabriel, que estos santos padres, no identificados, aseguran que : “el relato del Génesis es la definición de una divinidad distinta a todas las que otros pueblos adoraban.” Hasta ahi, es muy lógico ya que cada religión se distingue normalmente por tener sus correspondientes divinidades, sean múltiples o una sola, como es el caso, de la cristina. Obviamente, pues esa divinidad debe ser distinta, pero esto no aclara nada la cuestion que debatimos.
    “Es un Dios que crea el mundo que no es el”. Esta afirmación de por si es aún más contradictoria. ¿Estos santos padres, autores de esta parte de la Biblia, el Genesis se refieren al Dios cristiano o a otro Dios. Una paradoja entonces puesto que Dios solo hay uno según la versión cristiana. Creo que no le entiendo bien, Gabriel.
    A continuación el bueno de Gabriel dice: “Sin creer ni entender siquiera que desde el Génesis la Biblia es, en parte, una ciencia del hombre que desvela parece de su naturaleza con una sabiduría inaudita”. Creo entender que los autores de la Biblia, son decenas de Santos Padres, y por lo tanto una Ciencia del Hombre, querrá decir una obra de estos santos padres, de estos hombres, pero está mal expresado al calificarlo como una Ciencia del Hombre, porque de cientifico tiene de poco. Reconozco que estos santos padres, deberian de ser una minoria perteneciente al sector más culto de su sociedad. No obstante, sean más o menos científicos estos señores Santos Padres, que hay que respetarlos, tampoco aportan nada nuevo al debate de si Dios es el Creador o no del Universo.
    ¿Cómo pretende encontrar o reclamar una respuesta a algo tan misterioso y ajeno a los hombres como es la naturaleza y potencialidad de un dios?. Creo que se confunde Don Gabriel, yo no busco una respuesta a la naturaleza y potencialidad de un Dios, solo he intentado resumir el mensaje más trascendente de la Biblia, y preguntarme sobre la afirmación contenida en esta: Dios es el creador del Universo…..
    Primero hay que demostrar que Dios es el creador del Universo, o si lo quiere más fácil, que Dios es el creador de la Vida o artifice de la aparición del hombre, un animal bastante curioso.
    Vamos a simplifica el debate Gabriel.
    1- La Biblia es el texto sagrado de los cristianos. Creo que si.
    2- Alguien ( y este alguien al que me refiero no es el habitual contertulio  de este blog) escribió, ( un intermediario que supo recoger el producto de la transmision oral del conocimiento cosmológico ( o cosmogónico) de sus  antepasados) que Dios es el creador del Universo, de sus elementos, de la vida, etc. Admitamos que este alguien, escribió de buena fé.
    La pregunta esencial y trascendental es: ¿Dios es el creador del Universo?. ¿ Si o no?. Según los cristianos es sí. La carga de la prueba recaen en quien afirma. No pretenderé pedir un enlace a golpe de un click de ratón que nos ofrezca una pronta solución.
     
     

  27. Alexander dice:

    Entiendo que los Evangelios son la esencia moral de la Biblia. Y en el fondo, todos, ateos o no seguimos esas enseñanzas morales, porque las mamamos de pequeño, conscientemente o no.
    Lo realmente trascendente del Antiguo Testamento es el Genesis y no los Evangelios.
    He empezado a leer los libros que me enumero el otro dia. Sigo en la tarea.

  28. Catlo dice:

     
    Los mayores impulsores de estas ideuchas totalitarias, ricachos de internet en el Valle del Silicio promueven proyectos de ciudades amuralladas para ellos y sus trabajadores-militantes. Serían burbujas al margen del mundo que están destrozando…
     

    CAMPAÑA EN LA PRENSA MUNDIAL—El eje del discurso globalista: boicotear la natalidad y fomentar la inmigración
    La Gaceta

    Los principales diarios europeos lanzan una serie de artículos en los que se escudan en el cambio climático para fomentar la baja natalidad, mientras las élites europeas centran su discurso […]

  29. Gabriel_SSP dice:

    Efectivamente no me ha entendido, en parte por mi culpa, por haberme expresado con torpeza.

    La traducción que Nácar y Colunga hicieron de la Biblia no solo se basa en la traducción de los textos, sin fuentes indirectas, sino que tiene constantemente presente en sus anotaciones y apuntes, y en la explicación y resumen antes de cada libro y capítulo, la opinión y crítica de muchos de los Santos Padres de la Iglesia. Esa “interpretación” que intenté darle de uno de los sentidos del Génesis es la que hacen los propios traductores en sus notas, a lo que yo entiendo.

    Lo que pone en el Génesis está claro: el dios no es el sol, porque lo crea; no son las criaturas porque él las crea; no es el hombre aunque esté hecho “a su semejanza”, no de la misma naturaleza y sustancia. Dios no es el mundo porque lo antecede y lo crea. Cada uno de los días en que Dios crea el mundo enseña algo sobre sí a los hombres, para queno adoren falsos ídolos, y eso no lo hace que yo sepa ninguna religión aparte de las bíblicas: a lo mejor me equivoco, pero nunca otro dios se definió a sí mismo para los hombres.

    Eso es lo que pone, se crea o no en ello. Ahora, usted reclama una prueba de ello, de he efectivamente lo que pone es cierto. Y pide una prueba que, tal cuál, no existe. Va muy lejos con la esperanza de querer ver, en algo tan superior a los hombres que sea imposible defender nada inmanente, la prueba de que eso superior no existe. Si se acercase más a las cuestiones que nos tocan más de cerca podría partir de ahí para “subir” a la metafísica del acto de creación del mundo.

    Además así aprendería que el mensaje más trascendente de la Biblia no es el Génesis, sino el Evangelio. Lo difícil no es creer en la existencia de un dios, sino su encarnación en un hombre. Puestos a ir lejos en los misterios de Dios fíjese en eso, que es algo más que una fuente de moral. Se incide mucho en la moral pero en todas las religiones la moral es solo un aspecto más y secundario…

  30. Gabriel_SSP dice:

    Y le hablo de esa traducción de la Biblia por ser la que yo

  31. Gabriel_SSP dice:

    …por ser la que yo tengo en casa, y ser por lo que tengo entendido una buena edición. No tengo tiempo de buscar un enlace a dicha Biblia ni dispongo de ella ahora para mostrarle las notas a los primeros capítulos del Génesis que hacen los traductores. Luego se las pongo si puedo.

  32. Alexander dice:

    Meditaré sus palabras Gabriel.

  33. Pío Moa dice:

    Tengo idea de haber leído que de los seis millones de judíos gaseados (se solía decir así), 3,5 o 4 millones correspondían a Auschwitz. Posteriormente se ha dicho que en realidad fueron 1,1 millones, aunque se mantenía la cifra total de 6.¿Ha habido revisionismo con relación a Holocausto (no me refiero al negacionismo)? 

       Las fotos de la liberación de Auschwitz no parecen mostrar a personas hambrientas. En cambio las de Dachau y otros estaba en los huesos y visiblemente muertos de hambre, cosa que los negacionistas trata de explicar por el tifus y por el desabastecimiento debidos al caos en las comunicaciones causados por los bombardeos anglosajones.

       Siempre me llamó la atención la frase de Ariel Sharon en Auschwitz sobre la nula actividad aérea de los Aliados sobre las comunicaciones que conducían al campo. También me ha sorprendido la falta de interés de los anglosajones por la propuesta, transmitida por Eichmann, de entrega un millón de judíos a cambio de unos miles de camiones.  Estas cosas parecen estar bien documentadas

  34. Pío Moa dice:

    Hay dos cosas que me parecen muy difíciles de entender: cuál es el efecto de la fe religiosa sobre la actividad real humana; y cuál es la diferencia entre creer en un dios o en otros.

    No es fácil ver ese efecto, y sin embargo está claro que todas las culturas se refieren a algo transcendente al ser humano como explicación última de él y de la vida y dan máxima importancia a esas explicaciones; y que la civilización europea, de raíz cristiana, ha mostrado en los últimos siglos, por no decir miles de años, una superioridad moral y filosófica y artística y científica sobre las demás:  ¿habría una relación entre ambas cosas o se trataría de fenómenos fortuitos? Hay que decir que la crítica atea, incluso la agnóstica, tiende a negar esa relación entre el cristianismo y el desarrollo cultural en conjunto, viendo el cristianismo más bien como un obstáculo a la cultura, que habría alcanzado un desarrollo máximo en la medida en que se iba desprendiendo de esa religión y muy particularmente de la Iglesia. 

  35. Alexander dice:

    Solo hay que mirar las piramides de Egipto para ver el efecto de la fe religiosa sobre la actividad humana. Podemos irnos un poco más atrás a las civilizaciones sumerias. Miremos las edificaciones de Stonehenge.  Alguien preocupado en esas cuestiones de la cuantificación de las religiones ha calculado que actualmente hay unas 4200 religiones repartidas por todo el mundo. Yo no veo diferencia entre creer en una religión u otra, hay 4200 formas diferentes de autoengañarse. Si es cierto, que parece que hay Dioses más humanos que otros, y evidentemente la religión cristiana en su dia, cuando apareció demostró su humanidad, ser más efectiva para el desarrollo de una sociedad. En los tiempos antiguos han demostrado su función social con creces, la moralidad de las religiones implican un beneficio para una gran mayoria de la sociedad, de lo contrario desaparecen por otra más habil en su ingeniera social.

    La gran mayoria de las religiones intentan explicar el mundo en que vive el hombre a su manera, todas son trascendentes y de forma muy parecida. Ese capitulo del Genesis de la Biblia lo puede leer casi muy parecido en las religiones sumerias. Su trascendencia ha de ser similar. Es posible, seguramente que la religió cristiana ha demostrado una mayor eficacia social, moral y filosófica que otras religiones antiguas. Pero siguiendo ese razonamiento, tambien las ramificaciones protestantes de las religiones cristianas han demostrado mayor adaptación social y beneficio que la cristiana. Por lo tanto, no negando que las religiones han sido beneficiosas para la humanidad en ausencia del conocimiento, a medida que el conocimiento ha avanzado la aplicación de esté ha demostrado ser más beneficioso socialmente en cuanto a lo terrenal, a lo material, al bienestar del dia a dia. Donde el materialismo del Conocimiento ha demostrado su fracaso es proporcionar la misma satisfacción emocional y moral que las sociedades basadas en el conocimiento. 

     

  36. ¿BENEFICIARÍA LA PAZ EN SIRIA A ISRAEL Y TURQUÍA?

    El fin de la guerra contra Siria se acerca sin que los anglosajones hayan podido completar ninguno de los objetivos que se habían trazado. La Hermandad Musulmana no sólo fracasó con las primaveras árabes sino que hoy aparece como perdedora en todos los países de la región, con excepción de Qatar y Turquía. Como país, Siria ha sufrido una destrucción tremenda pero la sociedad siria y su modelo multiconfesional han resistido. Y todo indica que por fin se va a restablecer la «ruta de la seda». En cuanto a Israel y Turquía, esos dos países parecen estar a punto de lograr sacar las castañas del fuego y beneficiarse, a su manera, con la agresión contra Siria.

    Es en ese contexto que tenemos que ver el anuncio del acuerdo entre Putin y Trump sobre 3 regiones del sur de Siria. Se autorizaría en ellas el despliegue de tropas estadounidenses, supuestamente para mantener la paz, pero sería en realidad para crear una zona desmilitarizada entre el Golán sirio y el resto del país. Las tropas iraníes no estarían autorizadas a acercarse a Israel. De esa manera, el Golán, territorio sirio que Israel ocupa ilegalmente desde hace 40 años, sería considerado de hecho, y aunque nadie pronuncie esa palabra, como territorio anexado por la potencia ocupante. En octubre de 2018, se elegirían allí los consejos locales de las poblaciones, según la legislación de Israel. Rusia no se opondría… a cambio de que Estados Unidos olvide su actual obsesión con la cuestión de Crimea

    https://borakruo.blogspot.com.es/2017/07/beneficiaria-la-paz-en-siria-israel-y.html

  37. La respuesta de May. En realidad no hay ninguna respuesta, todo responde a una pantomima que han seguido ambas partes de cara a la opinión pública. Al rey Felipe VI, Gibraltar le importa un “pimiento”, y España más o menos lo mismo. Sin embargo Gran Bretaña sabe que le conviene mantener su dominio sobre el Peñón, y no pierde ocasión de dejarlo bien claro. Es la política de un traidor frente a una gobernante más o menos capaz…

    https://gaceta.es/europa/may-cierra-puerta-negociaciones-gibraltar-20170713-0811/

  38. Alexander dice:

    que las sociedades basadas en la religión queria decir. 

    Podiamos decir que la Ciencia ha conseguido que la Tierra está más superpoblada que nunca, que un hombre del siglo XXI viva mejor que un rey del siglo XVIII, pero dudo que sean más felices que los antiguos.  De tanto hacer la digestión y comer tan bien tal vez la sangre viva mejor hoy en dia alrededor del estomago que en la cabeza. Y si la sangre no riega bien cerebro los neuronas se atascan como decía mi amigo el poeta. El pobre se pegó un tiro en la tapa de los sesos, mientras su perra que era lo que más queria se moria de pena. Una perra que ha quedado conveniente y bellamente inmortalizada en sus poemas. 

  39. Catlo dice:

     
    Hasta el dadaísta Tristan Tzara tuvo que mentar a Dios en el primer manifiesto y en las primeras líneas:
     
    …la última aparición de una cocotte prueba la esencia de Dios. En efecto, su existencia ya fue demostrada por el acordeón, por el paisaje y por la palabra dulce.


    Dios es un operador textual extraordinariamente poderoso, sugerente, para la irreverencia o para la desesperación, para el arrobo admirado o para la perplejidad. Su potencia deriva del uso individual que cada cual hace para significarse a sí mismo frente a otros o en compañía de otros. Por eso da igual ser ateo o creyente, su potencia no disminuye como operador textual. Y es que Dios es algo demasiado íntimo.


  40. Catlo dice:

     
    Impresionante…
     
    El fiscal usa Wikipedia para apoyar a Carmena por quitar la calle Millán Astray

    Pide el archivo de la denuncia de la Plataforma Patriótica que defiende la memoria del fundador de la Legión. 

     

  41. Gabriel_SSP dice:

    D. Pío.

    No quisiera desvelar nada al señor Alexander, si sigue con la lectura de Girard, pero sobre la “utilidad” de la religión se pueden decir muchas cosas, o muy pocas…Si el señor Alexander está leyendo esto mejor será que no siga, para no “aguarle” el libro.

    En La violencia y lo sagrado Girard demuestra que por el conflicto inevitable que se establece entre los hombres, por el deseo mimético, por esa maraña de semejanzas y diferencias entre los individuos de una sociedad, la violencia amenaza con destruirlos a todos. Para acabar con el ciclo infinito de violencias individuales que causan la venganza inagotable, todos los hombres dirigen sus violencias contra uno solo. Este sacrificio propiciatorio, del causante de todos los males sociales, desvela a su vez la naturaleza bondadosa de la víctima, que con su muerte propicia la paz duradera. Se divinizan a las víctimas. Se atribuyen las violencias a la voluntad de lo divino y se hace a los dioses responsables de esas violencias. La tragedia griega intenta como escapar del mecanismo, a la vez que no lo percibe del todo. Es un libro tan abundante que me parece imposible transmitir lo que cuenta….Mañana por la mañana intentaré extractar algo en casa.

  42. Catlo dice:

     
    Girard es sugerente pero, al final, su hipótesis de la violencia que se resuelve con un sacrificio de un inocente supone una dinámica colectiva paranoica, de linchamiento constante que necesita sangre cada cierto tiempo. Y eso resulta algo simplista. Está demasiado fascinado por el modelo de Jesús …

  43. Gabriel_SSP dice:

    Puede ser, pero ¿cómo no estarlo?. Solo después de La violencia y lo sagrado se convirtió al cristianismo. El chivo expiatorio  es fruto y culminación de un trabajo “ciego”, no búsqueda de un fundamento de su creencia, que hasta entonces no tenía. 

    Hay verdades que parecen “simples”, pero es un espejismo. Seguramente lo sean pero no para nosotros, si indagamos sacamos mucho de un saco en apariencia pequeño.

  44. Carlos Freire dice:

    Ya que no nos ponemos de acuerdo sobre lo que es, ni siquiera si es, el Ser, amigos corresponsales, les invito a intentar explicar que es la Nada.

    Unas pistas:

    Genesis, 1.- En el principio creó Dios los cielos y la tierra. (no había nada)

    Juan, 1.1.- En el principio era el Verbo. (Y el Verbo era con Dios, y el verbo era Dios).

    Heidegger, ¿Que es Metafísica?.- ¿porqué hay Ente en su totalidad y no, más bien, la Nada.

    La Nada en Ciencia.- Vacío o campo nulo.

    La Nada en Física.- Elemento neutro de un monoide conmutativo. 

    La Nada en Matemáticas.- En Teoría de Conjuntos, la Nada es un conjunto vacío (?). En matemáticas la Nada es polisémica.

    Ahora, valientes corresponsales, ¡átenme ese perro por el rabo!

  45. En la cuestión de la “nada” cada uno puede tener su opinión, pero yo no creo en dicho concepto. Lo que pasa es que explicar cual es la alternativa a la nada, es comprometido. Pero en mi opinión siempre ha existido el espacio que después ha contenido al universo, o a los diferentes universos. Recuerden que no se habla de nada propiamente, sino más bien de caos, o de materia desordenada, sin ritmo, latente…

  46. Carlos Freire dice:

    ¡Que valiente y bravo es usted, Miguel Ángel! Para D. Pio, supongo que la Nada sería Rajoy, aunque fallaría porque ¿que serían entonces Sánchez, Rivera, Iglesias y demás?

    Según el Big Bang, el espacio no existía antes de el, no había nada salvo un minúsculo punto que apareció y explotó por su enorme concentración de energía y hay varios que dicen que todo/s el/los universo/s se volverá/n a comprimir en un Big Crunch para volver a explotar en otro Big Bang, y así sucesivamente. Lo demuestran con un lenguaje de ecuaciones y, entre ellos, se convencen y, así, hasta que alguien demuestre otra cosa. El bosón de Higgs parece que lo confirma, es como el eslabón perdido.

    Así estamos, o está esa ciencia que a tantos enajena hasta la idolatría. Estamos como si el mono-hombre pilotara el avión de aquel chiste. Todo empezó cuando alguien, un ruso, no diré el nombre para que aquel que “desprecia cuanto ignora” no me llame pedante y la tengamos, cambió la geometría de Euclides – este lo digo porque es de bachillerato – e hizo posible entender de otra forma el Universo.

    Pero lo que si parece cierto, si, como nos han asegurado, Dios creó todo de la Nada, es que la Nada como “concepto” debe de existir para quienes creemos en Dios.

    Seguiremos dando vueltas como en el eterno retorno. Gracias Miguel Ángel.

  47. Pues precisamente la existencia de Dios, es lo que me hace dudar de que haya existido jamás una nada. Porque si Dios es el Todo, y además eterno, y está al margen del Tiempo, ¿cómo es posible que podamos concebir la nada?    

  48. Carlos Freire dice:

    Dicen que cuando los físicos y los químicos aprendieron matemáticas de verdad, cambio el mundo. Antes cuando a cierto astrofísico le dejó su mujer por otro su único comentario de queja a un compañero es que ella lo hubiiese hecho con un químico.

  49. Carlos Freire dice:

    Pero nos han enseñado que Dios “creó” de la Nada.

  50. Carlos Freire dice:

    Para los griegos, el padre de todos los dioses era Cronos (El Tiempo, Saturno). Su padre Urano era el dios del cielo y Cronos lo mató y luego intentó comerse a todos sus hijos.

  51. Pues a pesar de lo que hayan podido decir, y no insistiré más, la nada es un concepto que no acabo de creer, la verdad. Y por cierto, hablábamos ayer sobre conocer al Padre, y se nos olvidaba lo más importante, que nadie conocerá al Padre si no le es revelado por el Hijo…
     

  52. Arcángel dice:

    Carlos Freire
     
    Por supuesto que el concepto existe para los creyentes. Para nosotros la nada significa la asuencia de Dios.
     
    ____
     
    Cuando Alexander afirma no saber si Dios creo el Universo o si existe o que Dios es el verdadero, nos está revelando su falta de responsabilidad por su parte en buscar al Dios Verdadero. Es decir que ni quiere ni está interesado en conocer la verdad. Yo no quiero saber. Es obviamente una actitud de ceguera voluntaria.

    La carga de culpabilidad derivada de todo ello, es lo que probablemente realza su animosidad predispuesta, en contra de cualquier argumento por el Creacionismo o por el Dios de los Cristianos y de ahí que nos exige evidencias que prueben el contenido de los textos bíblicos. Me resulta en verdad intelectualmente vergonzoso y hasta ridículo.

    Es perfectamente razonable y lógicamente posible que Dios pudiese crear el universo, aunque a algunos zoquetes no le resultan aceptables los argumentos disponibles a favor de Dios, quede patente que .
     
    Steven D. Hales, de la Bloomberg University, escribió un corto ensayo de 4 páginas titulado You Can Prove a Negative que refuta esta noción de que sólo los Cristianos tenían la carga de la prueba sobre las cuestiones de Dios. Según el Profesor Hales, una aseveración es una aseveración y se puede ser igualmente razonable por un argumento negativo como por uno positivo:
     
    Cualquier reclamo se puede expresar como un negativo, gracias a la regla de doble negación. Esta norma establece que cualquier proposición P es lógicamente equivalente a no-no-P. Así que elige algo que crees que puedes probar. ¿Crees que puedes probar tu propia existencia? ¿Al menos para su propia satisfacción? Luego, utilizando exactamente el mismo razonamiento, más el pequeño paso de la doble negación, se puede probar que no son inexistentes. 
     
    La parte hermosa es que se puede hacer este truco con absolutamente cualquier proposición que sea. Demostrar que P es cierto y se puede demostrar que P no es falso.
     
    Por tanto, utilizando la regla de doble negación podemos demostrar que
     
    •Decir Afirmo que Dios creó el Universo es lógicamente equivalente a decir Niego que Dios no creó el Universo
    •Decir Niego que Dios creó el Universo es lógicamente equivalente a decir Afirmo que Dios no creó el Universo.
     
    Por lo tanto, tanto el Ateo como los Cristianos compartimos el peso de prueba.
     
    Reclama aquí el inquisitorial Alexander que somos los cristianos quienes debemos evidenciar las afirmaciones del génesis, cuando debería saber que no existen razones coherentes para tal reclamo. 
     
    En el marco de un debate académico o profesional podría quizás estipularse a priori que el Creyente brinde sus razones y levante el Caso Positivo por el que cree que su enunciado es verdadero. Por el contrario, en un debate fortuito o callejero, quien afirme la negación deberá a su vez derrumbar el Caso Positivo y levantar su Caso Negativo. 
     
    Si fuese cierto que únicamente los que afirman en positivo el Cristiano- están en la obligación de presentar sus evidencias, y el Ateo no, entonces solo hay que hacer un poco de paráfrasis y cambiar el reclamo positivo a otro negativo y se le viene todo el comedor abajo.
     
    De poseer ambos una afirmación negativa, ninguno podría ofrecer razones suficientes para justificar sus reclamos.  Pero tal cosa es un absurdo intelectual. Ambos afirman una verdad. Ambos tienen que presentar sus argumentos para levantar su caso y derrumbar el otro.
     
    Así que, si Alexander afirma que Dios no creó el universo y al Hombre a su imagen y semejanza, junto con todo lo demás conforme al Génesis, le toca a Don Alexander mismo dejarse ya de alardes y de silogismos trileros y ponerse a defender su posición con evidencias empíricas o al menos, en su defecto, con argumentos calificables como mínimamente sólidos.
     

  53. Arcángel dice:

    En definitiva: La ausencia de evidencia no comporta evidencia de ausencia, señoritos semiagnósticos y Ateos.

  54. Arcángel dice:

    Vea don Alexander, hagamos las paces.

    Un avispado y audaz investigador como Ud., dedicado en pleno a masticar e interpretar las crónicas periodísticas de varios continentes en distintos idiomas y por periodos de siglos, que ha localizado las claves de los buscadores de internet y planteado las cuestiones sin contestar más incipientes y espeluznantes de la última década sobre los orígenes de la GCE, la SGM y el inicio de la transición. Armado y tan solo basado en meros indicios personales e interpretativos, pero eso sí, piedras angulares para resolver las claves y el futuro de la sociedad española.

    Estoy dispuesto a ofrecerle indicios de que Dios creó el Universo y lo hago convencido de que un excepcional investigador jamás desechará los indicios pues como todos sabemos, incluso en el ámbito legal puede una serie de indicios combinados de hecho constituir una prueba de carga.

    Pero antes, y para que no se diga que soy un desconsiderado arrastrándole a cuestiones puramente teológicas que no domina, algo de su terreno, el científico:

    Le solicito al Doctor Alexander en Ciencias Exactas, el grandísimo favor de que nos resuelva el cálculo de las probabilidades de que el universo o las especies se creasen por generación espontánea en contraposición a las probabilidades de una creación ordenada por un diseño inteligente, todo ello en el ámbito de todos los descubrimientos de transfondo estrictamente empírico o académico, acumulados hasta la fecha.

    Con sus resultados y de este buen modo, podemos comenzar el debate mínimamente razonable.

    Gracias

  55. Arcángel dice:

    Dice Zánganilio: El resto de argumentos, pretendidamente cientificos, los dejo para por la tarde.

    Tic Tac , Tic Tac

    Ya, será para el atardecer de los tiempos. Menos mal que tenemos toda la eternidad.

  56. Arcángel dice:

    Me refiero a Historiador, obviamente que es a su vez todo alardes e ironía del tipo bobalicón y que solo hace gracia al que la cuenta. 

    La única evidencia científica compacta que ha aportado este supuesto hombre de letras a favor de sus tesis, es que conoce a alguien en Atapuerca y que resulta obviamente evolucionista o que conversó con tal amigo que estudió ciencias y lo mismo.

    Por esa regla de tres todos los científicos reconocidos que sean a su vez creacionistas o creyentes, validan con su misma existencia la imviabilidad del Darwinismo ni antiguo ni moderno.

    Con tal falta de seriedad no se puede llegar muy lejos.

  57. Arcángel dice:

    Por esa regla de tres todos los científicos reconocidos que sean a su vez creacionistas o creyentes, validan con su mera existencia la inviabilidad del Darwinismo y del Evolucionismo, tanto antiguos como modernos.

  58. Arcángel dice:

    [Modo irónico activado]

    Que si el incorregible corrector me hizo esto, que si el corrector malvado me hizo lo otro…

    Para evitar el problema recomendamos el siguiente procedimiento: Déjese ya el Victimismo, absténgase de quejarse y desactive el corrector de una vez. Tras ello tómese la molestia de comprobar su propia ortografía antes de pulsar Publicar comentario. 

    ¡So Zángano!

    [Modo irónico desactivado]

  59. Catlo dice:

     
    Los animalistas se definen a sí mismos al proyectar su odio contra los humanos, los cuales, si no fueran cazadores, no serían nada:
     
    Los cazadores muestran una psicopatía violenta, dice la líder de PACMA
    Paolo Fava

  60. Historiadoradomicilio dice:

    A lo mejor te piensas, que puedo contestar cuando me da la gana. Lo hago cuando tengo un rato libre en el trabajo,no te jode. 

  61. Catlo dice:

     
    Es muy precupante que los fascinados por la tecnología sean los que se ponen a la cabeza de toda clase de medidas liberticidas. Este tipo, Enrique Dans, iba de liberal…
     
    Cada vez más, tendremos que considerar normal que un número creciente de zonas en nuestras ciudades sean completamente excluidas de la circulación. La calle, aunque no lo creamos, no es un espacio de aparcamiento donde “tengamos derecho” a dejar nuestro vehículo por el hecho de vivir ahí, y de hecho, es más que posible que el aparcamiento en la calle empiece a ser prohibido en cada vez más sitios, marcando una importantísima recuperación de espacios para otros usos ciudadanos. Tener un negocio no te autoriza a que se detengan delante de tu puerta en doble fila furgonetas de reparto. Es posible que ese reparto se acabe restringiendo a horas intempestivas de circulación mínima. Muchos protestarán, sin duda, pero la valentía para llevar a cabo estas medidas, explicarlas y hacerlas cumplir va a convertirse en un elemento fundamental para evaluar la competencia de un equipo municipal. 
    No, lo importante ya no es que puedas circular, aparcar tu coche o recibir mercancía. Lo importante es que la ciudad no nos mate. Se llama urbanismo táctico, y aunque duela, aunque suponga cambios en nuestra forma de vivir las ciudades, y aunque parezca una restricción de nuestras libertades, hay que aceptarlo, demandarlo y hasta aplaudirlo. Los tiempos han cambiado, y las ciudades van a hacerlo también. Es lo que hay. Vayamos aceptándolo.


    http://www.elespanol.com/opinion/columnas/20170713/231106893_13.html

  62. Hegemon dice:

    La Santa Madre Iglesia ya ha dicho por activa y por pasiva que el Génesis no está reñido con la Ciencia y con lo que esta descubre y sabe sobre la formación de los planetas y de la vida. El Genésis es un compendio metafórico, por así decirlo, sobre la creación del Universo, del mundo, de la vida, del hombre. Y mirándolo bien, los “santos padres” no anduvieron muy errados. 

  63. Hegemon dice:

    Gabriel comete un error que es ceñirse a lo que ha leído sin aportar ningún análisis personal. Lo que hace flojear sus tésis. Eso lo hace muy bien Doiraje que además de apoyarse sobre lo ya sabido, él mismo te daba una lección magistral personal sobren lo que quería decir. 

  64. Hegemon dice:

    Hay 4201 formas de autoengañarse. Hay que añadir a las 4200 religiones restantes la religión atea, otra forma de autoengañarse. Si no se está seguro de qué es lo que hay, por Fe y Razón uno se inclina por una o por otra. La religión atea funciona igual. Es cuestión de Razón y Fe en un sin Dios.

    Los sin Dios cometen otro error en su empeño del autoengaño. Creen que la cantidad responde a la calidad. De esas 4200 religiones ¿Cuántas siguen existiendo? Pero no es sólo eso, si existen 4200 religiones no significa que unas tiren para un lado o para el otro sino que todas, todas tienen un denominador común que es creer en algo superior y trascendente a ellas mismas. Creen en algo, sea el sol, la luna, los Dioses, Dios, que les ha creado y a él o a ellos deben la existencia. Creen en algo más a lo que el ser humano percibe en el mundo material. De esas 4200 religiones a lo largo de la Historia ninguna ha dicho: No existe nada. Hasta los Incas, los aztecas o los mayas creían en eso. Su conversión al catolicismo fue muy fácil ¿Por qué? Porqeu existía una base religiosa y creencia en algo más que encima se podía vivir de otra manera, a la manera cristiana. 

    Reflexionen los sin Dios sobre esto y dejen de autoengañarse.

  65. Hegemon dice:

    Acertadísimo análisis de Catlo sobre Girard. 

  66. Hegemon dice:

    La Nada es un concepto relativo que adopta diferentes significados según la materia que se trata. 

  67. Hegemon dice:

    Por supuesto que el concepto existe para los creyentes. Para nosotros la nada significa la asuencia de Dios.

    ¡¡¡¡Chorrada más grande!!!

    No me extraña que el Historietas se ponga las botas con gente así. Por un lado proclaman la omnipotencia de Dios y luego dicen que se ausenta y eso es la nada. En fin. Teólogos de retrete. 

  68. Hegemon dice:

    En la visita a Londres, acertada o no, el Rey Felipe VI pronunció varios discursos o partes de discurso en español las cuales tuvieron que ser seguidas en papel, transcritas a su idioma, por los asistentes angloparlante. Curioso. A mi me parece muy acertado. Este Rey no me gusta mucho pero si me gusta más que su padre. 

  69. Gabriel_SSP dice:

    Hegemon.

    Es que ya ve lo que las “interpretaciones personales” dan a luz cuando no se tiene el conocimiento que tenía Doiraje, por ejemplo, que espero que regrese si esto lee. Ya me parece que voy muy lejos a veces saliendome un punto de lo que leo. 

    Y sobre Girard lo de Catlo me parece más un comentario que un “análisis”, para eso hay que entrar a lo que dice y expone y eso, que yo sepa, no lo ha hecho D.Catlo ni ningún otro. Me parece que se pierden un gran autor y cometen un error si lo desdeñan sin pasar la mirada por sus obras.

  70. Hegemon dice:

    Gabriel:

    Tiene usted razón, pero la diferencia es que usted no dice tonterías, se apoya a Girard o en otros autores y esi hace dificil soltar arbitrariedades. La observación de Catlo sobre Girard es la impresión que da sin leerlo en profundidad. Ya me gustaría a mi leer a Girard pero es que tengo una lista de libros pendientes que ahora mismo me supera. 

    En mi caso, algunas veces acertando y otras no, intento responder a los sin Dios con argumentos no teológicos sino con la supuesta racionalidad que ellos dicen aplicar para contrarrestar la idea de Dios. Ya ve que no es difícil. Si encima metemos a los teólogos, la cosa se desmadra porque ellos no los reconocen ni los entienden. 

  71. Arcángel dice:

    La envidia retuerce al falso ingeniero, al mono celoso y al miserable habitual.

  72. Hegemon dice:

    La envidia retuerce al falso ingeniero, al mono celoso y al miserable habitual.

    Aquí tienen ustedes al típico catolicón. Ofensivo, bruto, ignorante, maleducado, faltón, soberbio, etc….que resulta hasta simpático. 

  73. Hegemon dice:

    Una prueba de la Nada es cuando Arcángel está presente en el blog. Y la prueba contraria, cuando no aparece en varios meses para respiro y alivio de todos los demás.  

  74. comino dice:

    La visita del rey Felipe a Inglaterra sólo ha servido para meterle el dedo en el culo a los ingleses: el lenguaje es chabacano, pero es el único que expresa bien la canallería política y la podredumbre moral detrás de la visita. Han ido a meterle el dedo en el culo a los amos de Gibraltar.

  75. Hegemon dice:

    comino:

    ¿Se lo metimos nosotros? Pues eso es algo humillante para ellos. 

  76. comino dice:

    Muchos españoles, como nuestro Alejandro Magno (Alexander, se hace llamar), se excitan como perras en celo porque el rey, -dicen estúpidamente- habla un inglés correctísimo. Que el rey español tenga un inglés correctísimo sólo puede servir a los intereses anglosajones, no a los españoles. Pero la mentalidad de estos alejandros es rastrera, tercermundista, gibraltareña, miserable, pedigüeña… como cuando decía no hace mucho que no le importaría nada que en España se hablase espanglish con tal de que 10 ó 15 grandes fortunas a lo amancio ortega garantizasen el pleno empleo. Ni repajolera idea de economía ni los más elementales principios patrióticos. Puafff, qué asco leerle, Alejandro. Parece usted que trabajara en el periódico basura y gibraltareño del ABC, que se ha convertido en una porquería de academia inglesa. Para estos españoles de mentalidad gibraltareña su deidad es una especie de diosa puta Astarté, que habla bien el inglés y lleva un monedero en la entrepierna.

  77. Hegemon dice:

    ¡¡Vaya, tampoco le ha gustado a comino que el Rey pronunciara su discurso en español y que la chocha Reina de Inglaterra tuviera que leerlo en papel!! En cierto sentido, si que les metimos un dedo por el culo. 

    Por otro lado, aplaudo lo que ha dicho nuestro Viriato sobre los AleXandros de este país. 

  78. De Elea dice:

     
    Me refiero a Historiador, obviamente que es a su vez todo alardes e ironía del tipo bobalicón y que solo hace gracia al que la cuenta. 
    La única evidencia científica compacta que ha aportado este supuesto hombre de letras a favor de sus tesis, es que conoce a alguien en Atapuerca y que resulta obviamente evolucionista o que conversó con tal amigo que estudió ciencias y lo mismo.
    Por esa regla de tres todos los científicos reconocidos que sean a su vez creacionistas o creyentes, validan con su misma existencia la imviabilidad del Darwinismo ni antiguo ni moderno.
    Con tal falta de seriedad no se puede llegar muy lejos.
     
     
    Pues no espere nada más, el Mesca (ahora historietas) siempre ha sido asín de majadero, no ha cambiado apenas en años, un poco mas de engreimiento y un poco menos de cerebro, pero su manera de debatir no da para más, es un pozo seco, un tocón seco.Una perdida de tiempo.

  79. Hegemon dice:

    Las imágenes del Rey y de la Reina de España con los Reyezuelos ingleses muestran una monarquía joven, de buen presencia, moderna, superior a la decrépita y chocha inglesa. Si yo fuera inglés estaría humillado. Pero no soy inglés, gracias a Dios, Jesucristo y todos los santos de la iglesia Católica, sino español y de poco consuelo me son esas imágenes si luego no sirven para nada, como me temo. 

  80. Hegemon dice:

    DeElea:

    Eso de Atapuerca ha sido una ironía y burla típica del Historietas. Está discutiendo usted con alguien que sufre de incontinencia ignorante. 

  81. comino dice:

    Ningún rey de España debería visitar jamás Inglaterra, ni en visita oficial ni privada, porque no hay nada que conmemorar. Inglaterra es un país enemigo histórico de España, que mantiene una colonia ilegal y pirata en Gibraltar, con unos gobiernos y medios rabiosamente anti españoles, por tradición y devoción. Rajoy es un canalla, y el rey un estúpido por prestarse a tal humillación contra España. Que el rey se lleve bien con la vieja de allí, nada importa, son comadreos de familia, nada más. Todo, desde la puesta en escena hasta el trasfondo político, ha sido un horror y una humillación.

  82. Hegemon dice:

    El Rey de España también visitó a la extensa colonia de emigrantes españoles que residen en Reino unido. Fue acompañado de la Botin y del 40% de las empresas españolas que cotizan en el Ibex 35. Ya se que estas cosas a ustedes les da igual y hasta las desprecian, yo lo veo de otra forma, primero para mostrar nuestros poder económico e industrial que es una de las cosas que siempre han valorado los británicos, y segundo es una forma de invadir el país anglo y acrecentar nuestros intereses y posición en las islas ahora que ellos están con el Bexirt. Ni Franco llevó una política como la que desea comino.Que por otra parte no se si oscila entre bombardear Londres o enviarles otra Gran armada. Franco si que hizo más que lo que ahora hacemos. 

  83. comino dice:

    En España adoramos a la diosa Astarté, deidad del puterío ambiente y de la prostitución, masculina y femenina; y de paso, deidad de la pasta y del monedero de la entrepierna. Con muchos adoradores y adoratrices máximas, ya saben, del todo por la pasta, empezando por nuestro Alejandro Magno, que reduciría España a categoría de colonia espanglish con tal de que reine el pleno empleo (el dinero, quiere decir).

  84. Hegemon dice:

    ¡Ah, y se me olvidaba!. El Rey también recordó que si ellos tocan los cojones con los emigrantes españoles de allí, nosotros también podemos hacerlo con los británicos que residen en Levante que por, otra parte, gastan inmensos recursos sanitarios españoles y no aprenden un carajo de español. Y si lo aprenden, con un acento atroz. 

    Tal vez la visita del Rey de España se puede comparar con el sopapo que les dimos enviando la fragata Blas de Lezo en la conmemoración de lo de Trafalgar. Y en esa ocasión, para mi fue inapropiado hacer acto de presencia incluso con la fragata Blas de Lezo, para festejar una derrota nuestra. Fíjense. Yo no hubiera enviado nada a festejar con ellos. 

  85. comino dice:

    Botín, Santander, la pasta, la economía, la diosa Astarté, el monedero… la historia de siempre para justificar una visita injustificable. La visita estaba mal por principios; los detalles nada importan, sin Botín o con Botín. Por cierto, los cabrones del banco Santander no dicen monedero, dicen “wallet”.

  86. Hegemon dice:

    No es cierto. En España se desprecia al “guiri” y sus acciones salvajes. La alcaldesa de Barcelona, la Colau, lo único que hace bien es poner coto a los desmanes de estos anglos monos gibraltareños que saliendo de las islas y pisando suelo español sólo saben comportarse peor que monos salvajes. Las juergas de Magaluf y de otras partes de nuestra costa, reflejo fiel de lo que supone la cultura superior anglosajona, ya están produciendo un rechazo entre los  españoles que con el tiempo, espero, el Gobierno imponga orden. No se trata del Dios dinero, que otorga poder, sino de otras cosas. En España, a diferencia de los anglos, esa diosa a la que se refiere comino, no tiene tantos devotos. 

  87. Hegemon dice:

    El Santander fue el primer banco extranjero que compró uno británico. Un hito que les dejó helados a los propios anglos. Muchas empresas españolas se hacen con los contratos de explotación de los aeropuertos británicos, o con concesiones a obras porque ellos no son tan competitivos. No veo mal que les invadamos con nuestra empresas. Hay que verlo desde más perspectivas, sin perder la principal, que son nuestros enemigos. 

  88. Hegemon dice:

    comino desprecia a los anglos pero se comporta igual que ellos. Coges a un británico bruto e ignorante, que lo son todos, y oirás decir lo mismo que oyes a comino pero ellos de los españoles.  

  89. Hegemon dice:

    Los británicos tienen una imagen un tanto ignorante, peregrina y despreciativa del español (y de casi todas las naciones) El que vaya nuestros Rey con ese porte y esa clase puede que las haga pensar algo. Los anglos hacen mucho caso a al estética. Más les hará pensar otras cosas como adoptar una postura firme y contundente en Gibraltar. Pero eso ya no depende del Rey. Veremos si la visita sirvió o no sirvió para nada. Mucho más servil es el actual Ministros de exteriores y otros personajillos de nuestras clase política. A esos hay que criticar porque si que dan vergüenza ajena. Estos si que están dispuestos a oler la ropa interior de la Reina británica si se lo propusieran.  

  90. comino dice:

    Hegemón, me temo que los españoles nos hemos juliganizado bastante: el botellón. El rey de España no pintaba nada en Inglaterra. Hacer un paripé de relaciones normales es un engaño. España es un país colonizado, geográfica, política y culturalmente.

  91. comino dice:

    Estéticamente, la visita ha sido un horror. La reina española iba de periquito amarillo con un traje horrible de corte inglés y sombrero satélite que en España no se pondría jamás. Y el rey llevaba en cierta ocasión un traje de rayas de esos que llevan los ejecutivos de la City durante el día, antes de que por la noche una prostituta de lujo le practique una felación para relajar las “tensiones económicas”. El horror estético se corresponde al horror político.

  92. comino dice:

    Horror estético para un error político.

  93. comino dice:

    La bandera española debería ondear en Gibraltar, no en una visita de paripé en Londres. Para que no ondee en Gibraltar, la hacen ondear en Londres en un simulacro. La visita responde a los intereses de Inglaterra, no a los de España.

  94. comino dice:

    El Santander en Inglaterra es un banco inglés. El Santander en España es un banco gibraltareño: wallet, private banking, enjoy… y toda la basura espanglish que usan en su publicidad, reflejo perfecto de su mentalidad de adoratrices máximas de la diosa puta Astarté. Y quien dice el Santander dice el Caixa Bank o cualquier otro banco de mierda.

  95. Alexander dice:

    Comino yo a los trastornados no les hago caso por si no lo sabia. Punto y final.

  96. Hegemon dice:

    AleXander:

    ¿Qué hace usted en este blog, realmente?

    Usted es un bulto sospechoso en este espacio, al que no hay que hacer ni caso. 

  97. Historiadoradomicilio dice:

    Una cita del libro que recomende antes:
    “los soldados britanicos y americanos que liberaban los presos moribundos de los campos de Alemania creyeron haber descubierto los horrores del nazismo. Las imagenes que sus fotografos y sus camaras captaron de los cadaveres y de los esqueletos vivientes de Berger-Belsen y Buchenwald parecían mostrar los peores crimenes de Hitler. Como sabían los judíos y polacos de Varsovia, y como sabían Vasili Grossman y los soldados del Ejercito Rojo, eso estaba muy lejos de la realidad. Los peor ocurrió en las ruinas de Varsovia y en los campos de Trblinka, en los pantanos de Bielorrusia y en las fosas de Babii Yar”

  98. Alexander dice:

    Arcángel dice:
    14 julio, 2017 a las 5:54

    Arcangel, sigo leyendo ese libro. Es como un laberinto, no sé si es una estrategia del autor, pero parece estar jugando con el lector. Supongo que una vez leido el libro entero, sacaré algo en claro. El problema es que la lectura se parece a la vida misma, es un continuo misterio. A más de un incauto este tipo de lecturas lo atrapa. Con lo fácil que es ordenar los temas. Sigo en la tarea. Esto tiene truco.

  99. Alexander dice:

    Lo mismo les digo a los maleducados….

  100. Historiadoradomicilio dice:

    Una ultima cosa antes de comenzar con la refutacion, si es que no pasa nada más raro. Una aclaración para mucho indocumentado. La evolucion de las especies no es lo mismo que el Darwinismo.
    Hay tres posturas con respecto a la vida, desde su comienzo hasta la actualidad.
    La primera, es el fijismo. Dios (por lo general9 creo a las especies como son en la actualidad, y no hubo cambios. Punto final. Dado que el registro fosil indica que no habia elefantes hace 500 millones de años y ahora parece que aun queda alguno, el fijismo sostiene que todo esta mal y que en realidad, la tierra tiene 10.000 años, o 4000, o una cifra similar, y todo el resto de la ciencia (fisica, quimicos, biologos, arqueologos, etc) se equivocan o mienten.
    El segundo, es el catastrofismo. Hubo diversas catastrofes y diversas creaciones sucesivas, (como el Diluvio), en cada tramo Dios creo las especies tal y como eran, y no habian cambios o los habia minimos antes de que la siguiente ola los baririera.
    Tercero posibilidad: la evolución de las especies. Las especies aparecen (bien por creacion directa, indirecta, o sin creación alguna, de manera espontanea) y van cambiando y evolucionando, algunas se extinguen y otras nuevas surgen, dependiendo de los cambios del  clima, de la deriva continental, y etc hasta que tenemos la funa actual.
    No hay mas posibilidades. Incluso cuando alguien se declara creacionista, salvo que me quiera decir que no existieron los dinosaurios, los austrolopitecus, etc… sige siendo evolucionista. Las otras unicas otras posiblidades son ser fijista o catastrofista, no hay más.
    Otra cosa es que uno piense que la evolucion de las especies sea un proceso finalista, o este en desacuerdo con las teorias darwinistas sobre la seleccion natural y tenga otras ideas, pero sigue siendo evolucionistas. Por ello esas peroratas que lanza algun contra la evolucion de las especies son ridiculas. Y lo que es más, el propio vaticano ya ha afirmado que no hay contradiccion a priori entre la evolucion y una idea religiosa. Pero en fin, algunos quieren ser más papistas que el papa.

  101. Historiadoradomicilio dice:

    Y de la misma forma, si hay evolucion tenemos que venir del “mono” o de un antepasado simiesco parecido, a no ser que Dios nos decidiera crear de la noche a la mañana por arte de magia, y nos depositara en un mundo que ya habia evolucionado. Aunque si hizo eso, se tomo un duro trabajo para disimular que habiamos evolucionado de antepasados arboricolas y simiescos, la verdad.
    La otra opcion es que hayamos evolucionado a aprtir,, de no seer, lagartos, o cangrejos, o leones, o algo asi.

  102. Hegemon dice:

    Un Doctor de la Iglesia en no se qué siglo de la Antigüedad, haciendo “cálculos” fijo la edad de la Tierra en 8.000 años, cuando lo del Paraíso. Lo digo por aclarar cosas.

  103. Hegemon dice:

    Es cierto, la Iglesia Católica admite que la teoría de la evolución no es incompatible con Dios. Ya lo hemos dicho aquí hace tiempo. 

  104. Historiadoradomicilio dice:

    Cualquier reclamo se puede expresar como un negativo, gracias a la regla de doble negación. Esta norma establece que cualquier proposición P es lógicamente equivalente a no-no-P. Así que elige algo que crees que puedes probar. ¿Crees que puedes probar tu propia existencia? ¿Al menos para su propia satisfacción? Luego, utilizando exactamente el mismo razonamiento, más el pequeño paso de la doble negación, se puede probar que no son inexistentes. 
     
    La parte hermosa es que se puede hacer este truco con absolutamente cualquier proposición que sea. Demostrar que P es cierto y se puede demostrar que P no es falso.
     
    Por tanto, utilizando la regla de doble negación podemos demostrar que
     
    •Decir Afirmo que Dios creó el Universo es lógicamente equivalente a decir Niego que Dios no creó el Universo
    •Decir Niego que Dios creó el Universo es lógicamente equivalente a decir Afirmo que Dios no creó el Universo.
     
    Por lo tanto, tanto el Ateo como los Cristianos compartimos el peso de prueba.
    Una chorrada como un templo, disfrazada con un ropaje para bobos de una bonita palabreria. Aplicada a cualquier otra cosa que se le ocurriese a este genio, seria un disparate de proporciones biblicas.
    Imaginese:
    A dice de H que es un pedofilo.
    H lo niega.
    Ambos comparten la carga de la prueba.
    A dice que tiene un dragon en  el garaje de su casa.
    H lo niega.
    Ambos comparten la carga de la prueba.
    A dice que ayer hablo con el fantasma de su abuela.
    H lo niega.
    Ambos comparten la carga de la prueba.
    A dice que hay una conspiracion judeomasonica que controla las industrias de este pais.
    H lo niega.
    Ambos comparten la carga de la prueba.
    A dice que ayer viajo al espacio volando.
    H lo niega.
    Ambos comparten la carga de la prueba.
    Y asi con todo. Hacia tiempo que no veia una tonteria tan grande, la verdad.

  105. Alexander dice:

    Historiadoradomicilio dice:
    14 julio, 2017 a las 12:42

    Si sigue usted razonando de esa forma vamos a tener seriamente que pensar en expulsarlo de este blog o ningunearlo como a un pelele. (El apuntador invisible del Blog).

    No sea usted tan razonable, por favor.

  106. Historiadoradomicilio dice:

    Creo que era, en el 4004 a.C, cierto dia concreto  a no se que hora concreta.

  107. Hegemon dice:

    Si, la Iglesia es muy cerril. Sigue admitiendo la edad de la tierra en un día concreto y sigue erre que erre negando la Evolución de las especies. Con esta religión irracional no llegamos a ninguna parte. (Fin de la ironía)

  108. Pío Moa dice:

    Hasta el día de hoy, el máximum del crimen nazi se adjudicaba a Auschwitz, como el ejemplo más característico, masivo y determinante. Eso sigue siendo así, al menos en la mentalidad popular, de la mayoría de la prensa y de los especialistas, después de una multitud de testimonios, estudios y libros de historia. Pero ahora sostienen algunos que aquellos crímenes de Auschwitz no eran tan importantes, por así decir. Esto me llama la atención.

  109. Alexander dice:

    ¿Hay alguién que no sea evolucionista en este blog?

  110. Hegemon dice:

    Hubo campos de exterminio en la zona de Lituania, Letonia o en Rusia mucho más atroces que Auschwitz. Cierto. 

  111. Pío Moa dice:

    “Lo que cuentan los mitos nunca sucedió, pero existe siempre”.

  112. Historiadoradomicilio dice:

    Por esa regla de tres todos los científicos reconocidos que sean a su vez creacionistas o creyentes, validan con su misma existencia la imviabilidad del Darwinismo ni antiguo ni moderno.
    Trae aqui todo ese tropel de “cientificos” que son fijistas. Creacionistas fijistas, que los quiero ver yo. Y a ver de que son cientificos, porque fisicos, bilogos, geologos, quimicos, medicos y todos sus derivados no son, eso esta claro. Habran estudidado no se, otras carreras mas cientificas.

  113. Alexander dice:

    http://edsoncano.com/estadisticas-del-aborto-a-nivel-mundial/
    Tasas de aborto a nivel mundial. En 1995 eran 46 millones de abortos.

  114. Alexander dice:

    http://www.elmundo.es/salud/2016/06/27/577147fd268e3e561f8b4608.html
    Tasas mundiales de mortalidad por contaminación.

  115. La Creación tuvo lugar en seis días, y el séptimo día (ahora mismo) Dios está descansando en la belleza de Su obra. Lo cual no es incompatible con las enorme cifras que la ciencia adjudica a esa misma Creación. Pero es que esos días, eran días de Dios, no días del hombre. El hombre no es protagonista en el Génesis, o al menos, al principio del Génesis. Luego son días de Dios. ¿Cuánto puede durar un día de un Ser o No Ser que está al margen del tiempo? Los hindúes que en estos son distintos a nosotros calcular que un Día de Brájma son 4.320 millones de años…

  116. Alexander dice:

    La peste negra , la peste más mortifera de la historia.

  117. Si esto fuera así, y estoy convencido personalmente, la Biblia no se contradice cuando achaca seis días (del Creador) a la Creación…

  118. Historiadoradomicilio dice:

    Hasta el día de hoy, el máximum del crimen nazi se adjudicaba a Auschwitz, como el ejemplo más característico, masivo y determinante. Eso sigue siendo así, al menos en la mentalidad popular, de la mayoría de la prensa y de los especialistas, después de una multitud de testimonios, estudios y libros de historia. Pero ahora sostienen algunos que aquellos crímenes de Auschwitz no eran tan importantes, por así decir. Esto me llama la atención.


    Bueno, una de cada 6 judios murio alli o tal parece, junto a otra mucha gente: eso esta claro, y es mucha gente. Pero la apertura de los archivos sovieticos a occidente, y las nuevas investigaciones.

  119. Hegemon dice:

    Auschwitz es el ejemplo nazi de exterminio sistemático. Pero no se si en realidad es así. Según cuenta Martin Gilbert, hasta muy entrada la guerra no dieron con la fórmula idónea de gasear a los judíos. Primero los disparaban lo que significaba mucho trabajo y malgastar balas. Luego los gaseaban conectando a las estancias cerradas los tubos de escape de los vehículos asfixiando al personal. Pero esto tardaba mucho, no era eficaz y se gastaba combustible. Luego utilizaron unas cápsulas desinfectantes que en contacto con el aire despedían gases tóxicos pero al caer los cuerpos encima de ellas dejaban de desprender gas y no mataban a todos. Al final, idearon un sistema para tirar estas cápsulas en la estancia pero aislándolas en cilindros con agujeros para que quedaran todo el tiempo libres sin que nadie cayera sobre ellas. Dio resultado. Y luego ya inventaron una especie de gas mortal que lo echaban por medio de una especie de duchas o algo así. 

  120. DEL GENOCIDIO FILIPINO… Lo que pasó después ha sido varias veces revisado por los historiadores, desde los que lo consideraron una rebelión filipina, pasando por quienes reconocen que el conflicto fue una guerra en toda regla, hasta los que, en base a los resultados del conflicto, llaman a estos sucesos el «genocidio filipino». En efecto, los norteamericanos aplastaron sin contemplaciones el levantamiento filipino, pero de camino se llevaron por delante a un millón y medio de civiles filipinos, masacrados de numerosas formas a cual más cruel. En uno de los más vergonzosos episodios de esta sangrienta represión, el general Jacob Smith llegó a ordenar la ejecución de cualquier filipino mayor de diez años. Las masacres indiscriminadas de filipinos se prolongaron hasta 1913.

  121. Pío Moa dice:

    Con la fragat Blas de Lezo no dimos ningún sopapo a los ingleses. Como mucho se trataba de un “pellizco de monja” dentro de una muestra enorme de servilismo. Es lógico que los ingleses conmemoren Trafalgar, no que nosotros vayamos también a conmemorar su victoria contra nosotros, aunque hagamos un gestito simbólico, del que, por lo demás, casi nadie se enteró.

       Lo mismo pasa con el rey en Londres: es un gesto de sumisión a una potencia que nos trata (por lo demás merecidamente) a patadas.  Que dentro de ese acto de sumisión salgan algunos “pellizcos de monja” aquí y allá, no cambia lo esencial del asunto.

       Por cierto, la Botín carece por completo de espíritu patriótico: su banco es cada vez más inglés, incluso quería llevar la sede a Londres. El espíritu de toda esa gente es el dinero, por eso no les importa colaborar al desplazamiento del español por el inglés, fuera de España y en la propia España, y a la colonización cultural.

       Además, las relaciones comerciales con Inglaterra han prosperado y seguirían prosperando a lo largo de los años sin necesidad de gestos de sumisión del perro tratado a patadas y que intenta convencer al maltratador de que es muy amigo suyo. Inglaterra no es una potencia amiga, jamás lo ha sido: su interés esencial, que sabe defenderlo, es mantener una España débil. Pero aquí nuestros politicastros no cesan de hablar de amistad, cooperación y demás mandangas. Esto es una completa indignidad.

       En fin, la alusión a Gibraltar es incluso menos que el consabido pellizco de monja, gestos que yo creo van dirigidos más a halagar a los ilusos en España que a molestar en lo más mínimo a los invasores de Gibraltar. Ya Teresa se encargó de poner las cosas en claro.

  122. ¡Ya basta de Holocausto/Shoá, ya estamos hartos…!

  123. Hegemon dice:

     ¡¡Ojo!! que siempre se dijo que en Auschwitz mataron no menos de 4 millones. El que pusiera en entredicho esa cifra era tachado de nazi o negacionista. Ahora, con las investigaciones serias, se ha reducido a 1,1 millones de personas, 90% de ellas judías. Pero del resto de 3 millones nadie dice nada. 

  124. Pío Moa dice:

    “Uno de cada seis judíos murió en Auschwitz”. Pero durante muchos años se decía de 3 0 4 de cada seis. Luego la cifra se rebajó drásticamente y la cifra total permaneció. Me llama la atención, igual que la indiferencia de los anglosajones al respecto. Ellos sabían según parece, que se estaba exterminando masivamente a los judíos y no hicieron nada práctico, a pesar de dominar absolutamente el aire. Franco, que seguramente siempre creyó que los campos de exterminio eran una clásica mentira de guerra, ayudó sin embargo a los judíos de modo más efectivo. Por razones humanitarias, ya que no tenía ningún motivo para ayudarlos, teniendo en cuanta que la mayoría de ellos se le había manifestado hostil durante la guerra civil y seguiría haciéndolo muchos años después.  

  125. Pío Moa dice:

    Lo del rey en Londres no se puede achacar al rey, ya que es sin duda una decisión de Rajoy y su pandilla.

  126. Hegemon dice:

    Bueno, Teresa puede dejar muchas cosas en claro y luego hacer otra cosa. Si además de la visita, España se pone sería con Gibraltar al final se tendrán que doblegar. Eso no es cosa del Rey, que hace su papel. El que el mandan. Sino de nuestra chusma. El Rey debe ser comedido, pero otro debe estar para dar sopapos y cantar las cuarenta a los anglos. Es lo que debe ser. 

  127. Alexander dice:

    Cada vez nos parecemos más a los politicos, cuando hay un tema que no interesa, cambiamos de …canal.  Yo el primero, quede claro.

  128. Hegemon dice:

    Se van palabras….

    El hace lo que le mandan. 

  129. Hegemon dice:

    Martin Gilbert intenta exculpar a Churchill que parece ser sospechaba lo de Auschwitz. Dice este historiador que Churchill contactó con los americanos, les mostró unas fotos del campo donde se podía ver unas columnas de humo y que utilizaran su Fuerza Aérea, a esas alturas de la guerra en aeródromos cercanos que podían cubrir la distancia, para impedir la llegada de más trenes con lo que creía eran judíos para exterminarlos. Los americanos se negaron argumentado que necesitaban los aviones para bombardear las vías de comunicación alemanas que conducían refuerzos al frente. Es decir, no podían desviar recursos sino sólo para ganar la guerra. Eso no era necesario. También dijeron que sus bombardeos no llegaban hasta esas distancias lo que no fue cierto puesto que bombardearon las lineas fluviales que transportaban petróleo desde Rumania hasta Berlín. Algo que hizo mucho daño a Hitler. 

  130. Alexander dice:

    El Rey Felipe VI, rompiendo las normas establecidas no de protocolo sino las que le impone la Constitución ha demostrado ser un patriota. Y ha abierto el pico en el momento adecuado. Y si los gibraltareños se han quejado, y los ingleses prácticamente callado, es porque hay alguna negociación entre españoles e ingleses. Cuando dos fuerzas tiran en sentido contrario, la cuerda se rompe por el lado más débil, es decir Gibraltar, que es la que se ha quejado.
    El tiempo corre a favor de España, en Gibraltar hay mucha money en juego, e Inglaterra necesita a España. Por primera vez, estamos en medio de un pulso en la Unión Europea y Gran Bretaña, nosotros solo tenemos que esperar…. Dejemos que la fruta madure, que ya nos explicará Newtón cuando Gibraltar caerá en nuestro redil.

  131. Por cierto, un enlace de la información que antes daba, sobre el día de Brájma. Hay información mucho más extensa que no tengo tiempo ahora de facilitarles porque me voy al barbero, a arreglarme la barba. De todas formas ellos son budistas y nosotros cristianos. Sólo aporto el dato como una posible explicación a esos archifamosos seis días de la Creación. No por explicar lo inexplicable. Sencillamente es que está claro que son días del Creador. Y el cómputo no puede ser el mismo que el del hombre, por necesidad, y por sentido común…
    https://es.wikipedia.org/wiki/Kalpa

  132. Hegemon dice:

    Recordemos que esta visita se ha suspendido por dos veces a instancias del gobierno de España. Lo que ha hecho enfadar a Felipillo. Por cierto. 

  133. Muchos cristianos, cuando hablamos de “días de Dios” arguyen que si Dios es omnipotente, porque no iba a construir el “mundo” en seis días. Pues sencillamente porque ese no es su estilo. Si analizamos la Creación/(no sé si sería mejor emplear el concepto “Lo Manifestado”) el Padre la ordenó de tal forma que hubieran leyes… Leyes físicas, químicas, magnéticas. En fin, todo un sistema opuesto al caos, que yo considero que es lo que confundimos con la Nada. Cuando no hay “Manifestación”, hay caos, pero no hay nada…

    A lo que iba. Si Dios estableció una leyes para el funcionamiento de Lo Manifestado, o sea, su Pensamiento hecho realidad, ¿por qué se iba a “saltar” sus propias leyes?

  134. Gabriel_SSP dice:

    D.Pio.

    Lo que cuentan los mitos, en parte, ha sucedido siempre. Pero lo que cuentan de verdad no es tan fácil de saber.

  135. Lo mejor de la música satánica:
    HELLS BELLS/Las campanas del infierno (ACDC)
    https://www.youtube.com/watch?v=qFJFonWfBBM

  136. Hegemon dice:

    Saltaba la pregunta de si realmente es útil tener Fe en un Dios. Bien, yo hago otra. Como quieren demostrar algunos sin Dios, condenando crímenes de cualquier tipo como dando a entender que creer en Dios, tener Fe, seguir una religión que en muchos casos ha dado como resultado genocidios, etc…como si todas las regiones fueran iguales, es inútil incluso un atraso creer en Dios y seguir una religión y una moral impuesta porque son irracionales. Las religiones, para estos sin Dios crean una moral, cierto, pero algunas de ellas atroces. Pero ya hemos dicho que no todas las religiones predican lo mismo y producen una misma moral. Tienen el denominador común de creer en algo superior, espiritual y trascendente a lo que ven, pero no son iguales. Estos sin Dios, se les nota, pretenden hacernos creer que el hombre puede crear o tal vez, descubrir, una moral independiente de las irracionalidades religiosas, de Dios y de la Fe, una moral instintiva que lo más seguro nos conduzca a un mundo sin crímenes y sin guerras fuera de los convencionalismos impuestos por las religiones que son irracionales sobre la sociedad ¿Cómo? Con el simple instrumento de la voluntad de una imposición o coacción moral artificial y nueva. O no tan artificial si nos fijamos en la defensa que hacen de la superioridad y bondad de los animales, como el bonobo, que tiene moral. Esta gente cree que la moral es algo intrínseco a la naturaleza humana, que en parte es cierto, pero ellos creen que sin Dios. Un Dios cuya imagen es inventada y artificial dejando a un lado lo connatural e instintivo que hay en nosotros. Esto de pro si es contradictorio porque apelan a lo irracional e instintivo que hay en nosotros sugiriendo la sofisticación racional que existe detrás de las propias religiones cuyas enrevesadas argucias engañan de forma masiva al hombre apartándolo de su real estado natural. Curioso. 

    ¿Es útil y eficaz esta idea? Ya hemos demostrado que no, al contrario. El estado natural del hombre es creer en algo superior a él. El hombre es un ser religioso y por lo tanto moral.

  137. Historiadoradomicilio dice:

    Bueno, la respuesta era bastante mas larga, pero se quedo cortada por alguna razón. Lo cierto es que yo no he visto en muchos sitios la cifra de 3 o 4 millones en el matadero de Auschtwitz  pero creo que hay dos motivos para ello. Primero, la documentacion de los archivos sovieticos, que daban la clave sobre muchos de los muertos, esparcidos por fosas en Rusia, Bielorrusia, etc. Al cno concerse todos esos datos correctamente, se achacarian al campo de exterminio mas famoso, por la razon numero dos.
    Segundo, el hecho de que en este matadero funcionase las cremaciones a escala industrial hacian pensar que las vcitimas podrían ser muchos mas que las estimadas. El numero de judios muertos se hace por estimación de personas desaparecidas y conteos; se conocia mas o menos el numero de ellos muertos y falta “encjarlos” en un esquema.
    Por lo demas (aunque la memoria puede fallar) yo no recuerdo haber ledio esas cifras de Auschjlsdftwitz, aunque el tema comenzo a interesarse hace raltivamente poco y he tratado de leeer la bibiliografia mas actualizada posible,, asi que no podria decirlo.
    En lo esencial el metodo que dio Hegemon de conteo, error y practica es bastante correcto.

  138. Historiadoradomicilio dice:

    La única evidencia científica compacta que ha aportado este supuesto hombre de letras a favor de sus tesis, es que conoce a alguien en Atapuerca y que resulta obviamente evolucionista o que conversó con tal amigo que estudió ciencias y lo mismo.


    El hecho no es que conozco a una persona en Atapuerca 8que conozco, pero que mas da) si no que no conozco a un arqueologo que se dedique al paleolitico que no sea evolucionista. De hecho, si no fuera asi no se si se podria considerar un arqueologo, o como demonios iba a explicar los cambios en la ffauna, en la especie humana, etc.
    Pero lo que es mas. el profesor mio de Prehistoria Universal, que fue quien mas me explico la teoria de la evolucion y ademas, desde un punto de vista darwnisita (que de momento es la explicacion mas aceptada por la inmensa mayor parte de los expertos) era fraile (creo que dominico) y arqueologo biblico y segun terminaba la clase se marchaba al convento. Pero hay que ser mas papistas que el papa, o igual es que sabe más de religion o de ciencia evolutiva que aquel hombre.

  139. Historiadoradomicilio dice:

    Deberia contestar a un mensaje pendiente de nuestro amigo el serafin, pero no se donde esta, la verdad. Si quiere que se lo responda que lo vuelva a subir, que tampoco voy a perder muchpo tiempo buscando.

  140. Carlos Freire dice:

    Una ayudita de M. Heidegger:

    “”La Metafísica no es un capítulo de filosofía escolar, ni un campo de ocurrencias antojadizas: es el acontecimiento fundamental EN la existencia y EN CUANTO a la existencia.

    Puesto que la verdad de la Metafísica habita esas profundidades abismales, se halla sujeta a la posibilidad -siempre en acecho- del más hondo error con respecto a las cosas más inmediatas. Por eso no hay rigor científico que alcance la gravedad de la Metafísica. Y nunca puede medirse la Filosofía con el metro de la idea de ciencia.

    Si el problema de la Nada, ya desarrollado, ha sido en verdad objeto, por nuestra parte, de un planteo tal que nosotros mismos quedamos incluidos en él, entonces no hemos traído la Metafísica sólo exteriormente a nuestra presencia. Ni tampoco nos hemos «transportado» por primera vez al interior de la Metafísica. De ningún modo podríamos hacerlo, porque, en la medida en que existimos, ya estamos siempre dentro de ella: (Platón, Fedro, 279 a.). En la medida en que el hombre existe, ocurre el filosofar. Filosofía -lo que nosotros llamamos Filosofía- no es otra cosa que el
    «poner en marcha» de la Metafísica. En ella, la Metafísica se allega a sí misma y a su misión expresa. Y la Filosofía no se pone en marcha sino por una peculiar inclusión de la propia existencia en las posibilidades básicas de la existencia en su totalidad. Para tal inclusión es decisivo:
    ante todo, dejar campo abierto al ente en su totalidad; luego, abandonarse
    al interior de la Nada, esto es, librarse de los ídolos que cada cual
    posee y hacia los que suele huir furtivamente; y, por último, hacer cesar este balanceo, para que se cierna permanentemente en la cuestión fundamental de la Metafísica, que la Nada misma impone:

    ¿Por qué existe en general el ente y no, más bien, la Nada? ,”"

  141. Arcángel dice:

    Trae aqui todo ese tropel de “cientificos” que son fijistas. Creacionistas fijistas, que los quiero ver yo. Y a ver de que son cientificos, porque fisicos, bilogos, geologos, quimicos, medicos y todos sus derivados no son, eso esta claro. Habran estudidado no se, otras carreras mas cientificas. 
     
    El hecho no es que conozco a una persona en Atapuerca 8que conozco, pero que mas da) si no que no conozco a un arqueologo que se dedique al paleolitico que no sea evolucionista. De hecho, si no fuera asi no se si se podria considerar un arqueologo, o como demonios iba a explicar los cambios en la ffauna, en la especie humana, etc.


    Argumentos huecos. Afirmaciones en verdad perezosas, dignas del típico haragán de salón derivado del funcionarismo generacional, sin ninguna base realista ni científica o mínimamente actualizada. 

    Por su puesto que hay oposición frontal al Darwinismo en la paleontología moderna, la cual es incapaz por si de ratificar empíricamente evolución ni generación alguna.

    ¿Donde están pues las evidencias de sus amigos los arequeólogos? Porque todavía no he visto publicado el artículo arqueológico donde quede demostrada empíricamente la secuencia evolutiva de una sola especie, ni en Atapuerca ni en el registro fosil actualizado de 2017 (SIglo XX¡), ni en ninguna parte. NI UNA SOLA.
    .
    Y no tan solo en esta disciplina, sino en muchas más y más reveladoras y empíricas como son la bioquímica o la física molecular entre tantas otras. 

    Discrepancias científica al Darwinismo:
     
    Durante las últimas décadas, las nuevas evidencias científicas de muchas disciplinas científicas como la cosmología, la física, la biología, la investigación de la “inteligencia artificial” y otras han llevado a los científicos a cuestionar el dogma central del darwinismo de la selección natural ya estudiar las evidencias que lo sustentan con más detalle.  
     
    Sin embargo, los programas de televisión pública, las declaraciones de políticas educativas y los libros de texto de ciencias han afirmado que la teoría de Darwin explica completamente la complejidad de los seres vivos. Se ha asegurado al público que toda evidencia conocida apoya el darwinismo y que prácticamente todos los científicos del mundo creen que la teoría es verdadera.  
     
    Los científicos en esta lista disputan la primera afirmación y se mantienen como testimonio vivo en contradicción con el segundo. Desde que el Discovery Institute lanzó esta lista en 2001, cientos de científicos han dado un valiente paso adelante para firmar sus nombres.  
     
    Más de 500 científicos doctorales han firmado ahora una declaración expresando públicamente su escepticismo sobre la teoría contemporánea de la evolución darwiniana. La declaración de la disensión científica del darwinismo dice: “Somos escépticos de las demandas para la capacidad de la mutación aleatoria y de la selección natural para explicar la complejidad de la vida. Se debe alentar el examen cuidadoso de la evidencia para la teoría darwiniana “. 
     
    La lista de 514 signatarios incluye a científicos miembros de la prestigiosa Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos y Rusia. Los firmantes incluyen 154 biólogos, la mayor disciplina científica única representada en la lista, así como 76 químicos y 63 físicos. Los firmantes tienen doctorados en ciencias biológicas, física, química, matemáticas, medicina, informática y disciplinas afines. 
     
    Muchos son profesores o investigadores de las principales universidades e instituciones de investigación como el MIT, el Smithsonian, la Universidad de Cambridge, UCLA, UC Berkeley, Princeton, la Universidad de Pennsylvania, la Universidad del Estado de Ohio, la Universidad de Georgia y la Universidad de Washington.
     
    En Paleontología 
     
    El registro fósil carece de fósiles intermedios: El patrón general del registro fósil es una explosión abrupta de nuevas formas biológicas, y generalmente carece de candidatos plausibles para fósiles transicionales, contradiciendo el patrón de evolución gradual predicho por la teoría darwiniana. 
     
    Este patrón no-darwiniano ha sido reconocido por muchos paleontólogos. Jeffrey Schwartz, antropólogo de la Universidad de Pittsburgh, afirma: “Todavía estamos en la oscuridad acerca del origen de la mayoría de los principales grupos de organismos. 
     
    Aparecen en el registro fósil como lo hizo Athena desde la cabeza de Zeus, lleno de sobresaltos e inquietudes, en contradicción con la representación de Darwin de la evolución como resultado de la acumulación gradual de innumerables variaciones infinitesimalmente mínimas “.
     
    Del mismo modo, el gran biólogo evolutivo Ernst Mayr explicó que “por lo general, las especies aparecen en el registro fósil de repente, no conectadas con sus antepasados por una serie de intermedios”.  
     
    De manera similar, un libro de texto de zoología observa: “Muchas especies permanecen virtualmente inalteradas durante millones de años, Desaparecen para ser reemplazados por una forma muy diferente, pero relacionada. Por otra parte, la mayoría de los grupos principales de animales aparecen abruptamente en el registro fósil, totalmente formado, y sin fósiles aún descubiertos que forman una transición de su grupo de padres “.
     
    El hecho es que existe una importante discrepancia científica al evoluiconismo darwinista, por mucho que le escueza a los antropólogos Ataporquenses evolucionistas y a sus conocidos.

    http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660
     

  142. Nosotros no podemos concebir la “nada”, y por tanto debemos rechazarla, aún sabiendo que podemos estar equivocados…

  143. Arcángel dice:

    Historiadoradomicilio dice:
    14 julio, 2017 a las 16:36
    Deberia contestar a un mensaje pendiente de nuestro amigo el serafin, pero no se donde esta, la verdad. Si quiere que se lo responda que lo vuelva a subir, que tampoco voy a perder muchpo tiempo buscando.

    Vago, gandul, perezoso, holgazán, haragán, remolón, zángano, indolente, negligente…

  144. Historiadoradomicilio dice:

    Si, para un tipo que me insulta y que piensa que tengo que contestarle cuando le da la gana a el voy a tener que perder cinco minutos en buscarle los mensajes. No eras tan trabajador? Pues, ala, a darle, serafin.
    Y por cierto, otra vez mezclando evolucion de las especies y darwinismo… que desmadre tienes, no sabes ni lo que dices… Que pena de hombre.

  145. Historiadoradomicilio dice:

    ¿Donde están pues las evidencias de sus amigos los arequeólogos? Porque todavía no he visto publicado el artículo arqueológico donde quede demostrada empíricamente la secuencia evolutiva de una sola especie, ni en Atapuerca ni en el registro fosil actualizado de 2017 (SIglo XX¡), ni en ninguna parte. NI UNA SOLA.
    Que, otra vez el rolllo de los pasos intermedios? Anda, vete a buscar a otro por ahi para perder el tiempo, que yo paso ya. Espabilar de ese rollo de una vez ya hombre, que me teneis aburrido de contestar las mimsas bobadas.
    Teneis razon, hombre. Primero estaba el austrolopiteco, luego el habilis, el erectus, el sapiens, cada uno de ellos sin tener nada que ver con el anterior y surgio de forma espontanea, Dios los fue creando una especie tras otra y borraba a las anteriores cuando le apetecia. Y con las especies restantes, lo mismo. Por eso no hay pasos intermedios. Ala a correr a una catedra de Peleontologia y que os den el premio Nobel ya de una vez.
    Ala, solucionado el problema.
    .

  146. Historiadoradomicilio dice:

    El Papa admite la Evolución de las especies, Arcangel, no, que es mas chulo y creacionista que nadie. Entonces, que eres, serafin? ¿Fijista? ¿Catastrofista, cariño? ¿La Tierra tiene 10.000 años?
    Lo dicho, ni idea de lo que estas diciendo, como de constumbre.

  147. Historiadoradomicilio dice:

    Las ballenas aun tienen los huesos vestigiales de los mamiferos terrestres, y es mas, aletean de arriba a abajo, porque “cabalgan” las olas, mientras que los peces aletean de un lado a otro (que es por cierto como se mueven los reptiles en tierra, moviendo la cola de un lado  a otro).
    Pero nada de esto es evolucion ni tiene nada que ver, y las especies no vienen unas de otra, eso esta sin desmostrar.

  148. Arcángel dice:

    Ala a correr a una catedra de Peleontologia y que os den el premio Nobel ya de una vez.
    Ala, solucionado el problema.
     
    Historiador y Zanganillo, no te sulfures criatura…
     
    Creyentes [Creacionistas] ganadores del Premio Nobel de Física
     
    1 Lord RAYLEIGH 
    (John William Strutt)
    Premio Nobel de Física 1904
     
    2 J. J. THOMSON
    Premio Nobel de Física 1906
     
    3 Guillermo MARCONI
    Premio Nobel de Física 1909
     
    4 Max von LAUE
    Premio Nobel de Física 1914
     
    5 Charles Glover BARKLA
    Premio Nobel de Física 1917
     
    6 Max PLANCK
    Premio Nobel de Física 1918
     
    7 William Henry BRAGG
    Premio Nobel de Física 1915
     
    8 Albert EINSTEIN
    Premio Nobel de Física 1921
     
    9 Robert MILLIKAN
    Premio Nobel de Física 1923
     
    10 Arthur H. COMPTON
    Premio Nobel de Física 1927
     
    11 Werner HEISENBERG
    Premio Nobel de Física 1932
     
    12 Paul DIRAC
    Premio Nobel de Física 1933
     
    13 Erwin SCHRÖDINGER
    Premio Nobel de Física 1933
     
    14 Victor FRANCIS HESS
    Premio Nobel de Física 1936
     
    15 Isidor Isaac RABÍ
    Premio Nobel de Física 1944
     
    16 Ernst WALTON
    Premio Nobel de Física 1951
     
    17 Charles H. TOWNES
    Premio Nobel de Física 1964
     
    18 Brian JOSEPHSON
    Premio Nobel de Física 1973
     
    19 Antony HEWISH
    Premio Nobel de Física 1974
     
    20 Arthur L. SCHAWLOW
    Premio Nobel de Física 1981
     
    21 Nevill Francis MOTT
    Premio Nobel de Física 1977
     
    22 Arno PENZIAS
    Premio Nobel de Física 1978
     
    23 Aaron KLUG
    Premio Nobel de Física 1982
     
    24 Carlo RUBBIA
    Premio Nobel de Física 1984
     
    25 Joseph Hooton TAYLOR Jr.
    Premio Nobel de Física 1993
     
    26 Douglas OSHEROFF
    Premio Nobel de Física 1996
     
    27 Richard SMALLEY
    Premio Nobel de Física 1996
     
    28 William D. PHILLIPS
    Premio Nobel de Física 1997
    29 Walter KOHN
    Premio Nobel de Física 1998
     
    Creyentes [Creacionistas] ganadores del Premio Nobel de Fisiología o Medicina
     
    30 Ronald ROSS
    Premio Nobel de Fisiología o Medicina 1902
     
    31 Santiago Ramón y CAJAL
    Premio Nobel de Fisiología o Medicina 1906
     
    32 Alexis CARREL
    Premio Nobel de Fisiología o Medicina 1912
     
    33 Archibald Vivian HILL
    Premio Nobel de Fisiología o Medicina 1922
     
    34 Ernst Boris CHAIN
    Premio Nobel de Fisiología o Medicina 1945
     
    35 George Wells BEADLE
    Premio Nobel de Fisiología o Medicina 1958
     
    36 John ECCLES
    Premio Nobel de Fisiología o Medicina 1964
     
    37 Werner ARBER
    Premio Nobel de Fisiología o Medicina 1978
     
    38 Joseph MURRAY
    Premio Nobel de Fisiología o Medicina 1990
     
    39 John GURDON
    Premio Nobel de Fisiología o Medicina 2012
     
    Creyentes [Creacionistas] ganadores del Premio Nobel de Química
     
    40 Derek BARTON
    Premio Nobel de Química 1969
     
    41 Gerhard ERTL
    Premio Nobel de Química 2007
     

  149. Hay Creación, y hay Evolución. ¿Por qué no pueden coexistir ambos conceptos? Para empezar hay datos más que suficientes que avalan ambas teorías, que no tienen porque ser contrarias… ¿Hay Evolución? Sí, pero con Dios…

  150. Arcángel dice:

    Refutaciónes Científicas – Historiador y Zanganillo

    El resto de argumentos, pretendidamente cientificos, los dejo para por la tarde.

    [24 Horas después]

    A lo mejor te piensas, que puedo contestar cuando me da la gana. Lo hago cuando tengo un rato libre en el trabajo,no te jode. 

    Deberia contestar a un mensaje pendiente de nuestro amigo el serafin, pero no se donde esta, la verdad. Si quiere que se lo responda que lo vuelva a subir, que tampoco voy a perder muchpo tiempo buscando.

    Que, otra vez el rolllo de los pasos intermedios? Anda, vete a buscar a otro por ahi para perder el tiempo, que yo paso ya. Espabilar de ese rollo de una vez ya hombre, que me teneis aburrido de contestar las mimsas bobadas.

    Y por cierto, otra vez mezclando evolucion de las especies y darwinismo… que desmadre tienes, no sabes ni lo que dices

    Evolución de las especios y darwinismo, pero como se habrá ocurrido mezclarlas, si claramente esas señoras ni se conocen ni se han visto jamás. 

    Historiador Sinvergüenza

  151. ¡Y sigue viviendo tan tranquila! Nos merecemos lo que nos pase… Esto se llama “guerra psicológica” a los ciudadanos de Occidente, y la estamos perdiendo por idiotas…
    http://elmunicipio.es/2017/07/manuela-carmena-crea-una-unidad-policial-para-proteger-mezquitas-pero-no-iglesias-catolicas/

  152. Manuela Carmena crea una Unidad Policial para proteger mezquitas pero no Iglesias Católicas
    ¡Y sigue viviendo tan tranquila! Nos merecemos lo que nos pase… Esto se llama “guerra psicológica” a los ciudadanos de Occidente, y la estamos perdiendo por idiotas…

    http://elmunicipio.es/2017/07/manuela-carmena-crea-una-unidad-policial-para-proteger-mezquitas-pero-no-iglesias-catolicas/

  153. Arcángel dice:

    Ruido y tinta de calamar, indignación a raudales, pero ni un solo argumento o evidencia científicos aportados por el señorito Historiador sinconcilio.

    Vago, gandul, perezoso, holgazán, haragán, remolón, zángano, indolente, negligente…Como de costumbre

  154. Dios es el mayor entusiasta de la Evolución, forma parte de su Gran Plan… De hecho, la Evolución es una Ley de la Naturaleza, en mi opinión. Lo cuál no quiere decir que nosotros vengamos del mono, ni mucho menos…

  155. Yo creo que, siendo generosos (o sea no queriendo pensar que había voluntad de desvirtuar una Ley natural a su conveniencia), Darwin escuchó campanas, pero no sabía dónde…

  156. Gabriel_SSP dice:

    Yo opino lo mismo Miguel Ángel.

  157. Gabriel_SSP dice:

    En relación con su comentario de las 18:22

  158. 80 años del asesinato de Calvo Sotelo por la guardia de Indalecio Prieto (PSOE/Hijos de la gran p…)
    http://elmunicipio.es/2017/07/80-anos-del-asesinato-de-calvo-sotelo-por-la-guardia-de-indalecio-prieto-psoe/

  159. Arcángel dice:

    Las ornitorrincos pone huevos y tiene glándulas mamarias, tiene pico de pato pero está cubierto de pelo y pese a ser de sangre caliente, posee un esqueleto característico de los reptiles, animales de sangre fría y su cola es parecida a la del castor con sus patas traseras están parcialmente palmeadas. Y es mas, palmotean de arriba a abajo y también de un lado a otro que es por cierto como palmotean las focas y los humanos en tierra
    Naturalmente. Nada de esto representa evolución de unas especias a otras, ni mucho menos ni tiene nada que ver, y las especies no vienen unas de otras en absoluto, eso forma parte de un imaginario acientífico y obsoleto que además está completamente sin desmostrar hoy en 2017.

  160. Alexander dice:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_biol%C3%B3gica

    Podemos buscarle los tres pies al gato, pero solo tienen cuatro ….patas claro. Ahora y hace cientos de miles de años. 
    Todos los seres vivientes de la tierra proceden de un antepasado común. Y no es cuestión de 4000 o 8000 años como se deduce de la Biblia sino de mucho más años. Para apoyar esta teoria tan simple solo tienen que leer algo de Biologia, no mucho. Al igual que hay numerosos historiadores que niegan el holocausto nazi habrá científicos, cientos de ellos que negaran las leyes más simples de la biologia, seguramente tengan un problema ideológico-religioso que atasquen sus neuronas. Negar las evidencias cientifícas es libre, plantear otras hipotesis posible es más complicado y demostrarlas aún más. Dudo que haya un solo premio nobel de Biologia, Geologia, Paleontologia,etc en esa lista. Es necesario algo más que una lista de 500 o 5000 incrédulos científicos opositores firmando un manifiesto en contra del evolucionismo. Lo tienen muy fácil, solo tienen que plantear sus hipótesis y demostrarla. 
    En España hay un porcentaje altisimo de historiadores (supuestos científicos de la Ciencia de la Historia) que no se ponen de acuerdo con las causas básicas de la guerra civil española. Problema la ideológia. 

    La ciencia dice que: Toda la vida en la Tierra procede de un último antepasado común universal que existió entre hace 3800 y 3500 millones de años. 
    No les voy a recordar que la Biblia, la palabra de Dios y el resto de las religiones principales nada dicen al respecto. Ni falta que hace. 
    Pero no se preocupen, contrastar las afirmaciones de la Biblia y los avances de la ciencia en Biologia suponen un problema de tal dimensión para la mayoria de las religiones, que es llanamente irresoluble a estas encontrarle solución. Negar las evidencias cientificas (que se ven, se leen, se tocan, etc) es algo más preocupante que creer en “algo” o “alguien” que ni huele, ni se oye, ni se ve, ni se toca, ni se siente llamado Dios. Para lo primero solo hace falta pensar un poquito nada más, para lo segundo es suficiente con creer….

    La evolución biológica es el cambio en caracteres fenotípicos y genéticos de poblaciones biológicas a través degeneraciones. Dicho proceso ha originado la diversidad de formas de vida que existen sobre la Tierra a partir de unantepasado común.1​ ​2​ ​ Los procesos evolutivos han producido la biodiversidad en cada nivel de la organización biológica, incluyendo los de especiepoblaciónorganismos individuales y molecular (evolución molecular).3​ ​ Toda la vida en la Tierra procede de un último antepasado común universal que existió entre hace 3800 y 3500 millones de años.4​ ​5​ ​
    La palabra evolución para describir tales cambios fue aplicada por primera vez en el siglo XVIII por el biólogo suizoCharles Bonnet en su obra Consideration sur les corps organisés.6​ ​7​ ​ No obstante, el concepto de que la vida en la Tierra evolucionó a partir de un ancestro común ya había sido formulado por varios filósofos griegos,8​ ​ y lahipótesis de que las especies se transforman continuamente fue postulada por numerosos científicos de los siglos XVIII y XIX, a los cuales Charles Darwin citó en el primer capítulo de su libro El origen de las especies.9​ ​ Sin embargo, fue el propio Darwin en 1859,10​ ​ quien sintetizó un cuerpo coherente de observaciones y aportó un mecanismo de cambio, al que llamó selección natural; lo que consolidó el concepto de la evolución biológica en una verdadera teoría científica.2​ ​
    La evolución como propiedad inherente a los seres vivos no es actualmente materia de debate en la comunidad científica relacionada con su estudio;2​ ​ sin embargo, los mecanismos que explican la transformación y diversificación de las especies se hallan bajo intensa y continua investigación científica.

     

  161. Es que es evidente Gabriel. A veces nos “encaparramos” en estudiar o leer las opiniones de otros, y sencillamente se trata de echar un vistazo a nuestro alrededor. Es cuestión de observar con humildad, y ya tenemos el 50% ganado…

  162. Arcángel dice:

    Darwin escuchó campanas en la capacidad de adaptación de las especias -Lamarck-.

    Eso dista muy mucho de consolidar la capacidad de una especia para evolucionar hasta otra especie.

    La mayorīa de las propias premisas que estableció el mismo Darwin para consolidar o falsar su teoría, jamás se han cumplido.

    Es esta una confusión bastante habitual. 

  163. Alexander dice:

    Perdon estoy leyendo esto: 

     ”No obstante, el concepto de que la vida en la Tierra evolucionó a partir de un ancestro común ya había sido formulado por varios filósofos griegos”

    Coincide que estos pensadores griegos pudieron desarrollar su labor sin las cortapisas de un poder religioso que controlara el sistema educativo de las sociedades griegas. Eran libres para pensar. Y además dialogaban y debatian sus ideas, seguramente sin insultarse ni tirarse los trastos a la cabeza. Que atrasados eran estos señores. ! Que cosas más raras decian, sin ningún tipo de medios! : Que la vida evolucionó a partir de un ancestro común. A la hoguera por sacrílegos.

  164. Bueno, es que una cosa es que haya evolución, y otra que sea como dijo don Carlos…

  165. De Elea dice:

     
    El rollo ese de la evolución debería estar ya en el baúl de las cosas viejas, tontas y casposas de los abueletes cebolleta ilustrados , parece mentira que todavía existan beatos de esa tontería, a su lado las viejas beatas parecen filósofos griegos.
     
    Como concepto es una autentica estupidez propio de ateos sectarios y radicales pues es contradictorio en su fundamento lógico. Un concepto de evolución solo puede tener sentido cuando se conoce el Fin u objetivo de ese evolucionar. Efectivamente si no hay Fin ni propósito no hay evolución sino a lo sumo cambios. El concepto evolución solo tiene sentido cuando nace como medio para un fin, desde luego no puede suceder esto cuando se pretende decir que el origen de todo esto es el azar y la casualidad junto con la espontaneidad. No puede ser evolución algo que nace espontáneamente sin ningún fin y que no camina hacia ningún objetivo. De hecho si así lo hiciese que es lo que debería ser tendríamos que deducir que la evolución en un creacionismo, o sea algo diseñado por una inteligencia-voluntad y dirigido a un fin u objetivo. El evolucionismo solo puede tener sentido si se parte de una inteligencia previa…… evidentemente lo contrario es una soberana estupidez.
     
    Así que el evolucionismo ateo no es mas que una ocurrencia que no necesita otra explicación que el Adaptacionismo, de hecho todo el evolucionismo ateo no es mas que una biografiá de momentos adaptacionistass, el Adaptacionismo es la explicación que tanto anhelan los sectarios evolucionistas. El problema es que también esta opción necesita en su origen de la inteligencia para diseñar sistemas capaces de adaptarse pues esto es propio de la inteligencia y nunca del azar que no puede hacer planes ni fijar objetivos……
     
     

  166. Alexander dice:

    Arcangel, lógicamente hay muchas lagunas todavia en la Biologia, incluso jamás se pueda llegar a conocer todo el mapa evolutivo de todas las especies y subespecies. Pero si tu miras una fotografia o un dibujo de una representación de tu padre, y arrancas trocitos de estas (las lagunas que desconocemos) seguramente lo reconozcas solamente viéndole la comisura de los labios y para que decir si puedes distinguir los ojos. 

    La vida es muy simple y su origen también. Hasta un niño de menos de cinco años lo intuye y lo entiende con suma claridad. Te aseguro que demostrarle la existencia de Dios resultará bastante más complicado. Aunque como dicen algunos habitantes del blog por el arte de la mímesis será fácil convencerlo….

  167. Alexander dice:

    Cuando fue descubierto -en Australia en 1798-, los zoólogos creyeron por los primeros bocetos que era un fraude. Hoy, el primer borrador de su genoma, publicado en la revista “Nature”, confirma a escala molecular que es lo que parece a simple vista: una mezcla de ave, reptil y mamífero.
    El ornitorrinco (“Ornithorhynchus anatinus”) es un animal endémico de Australia y Tasmania. Evolutivamente, se encuentra en la primera rama del árbol familiar de los mamíferos, junto a los equidna, los otros mamíferos que ponen huevos. Estas dos especies son los únicos supervivientes del orden de los monotremas. El ornitorrinco puede llegar a pesar 2,4 kilos y medir unos 50 centímetros, es de hábitos semiacuáticos y se alimenta de plantas, larvas, insectos y peces.
    Origen primitivo
    El origen del ornitorrinco se sitúa hace 166 millones de años, como descendiente de un animal que compartiría características de mamífero y reptil. “Lo extraordinario del ornitorrinco es que ha conservado una superposición de características de dos linajes muy diferentes, mientras que los mamíferos posteriores perdieron los rasgos reptilianos”, explica Wes Warren, genetista de la Universidad de Washington y miembro del equipo científico internacional que ha secuenciado el genoma del animal.
    “A primera vista, parece como si fuera el resultado de un accidente evolutivo. Pero, con todo lo raro que es, su genoma no tiene precio a la hora de entender cómo evolucionaron los mamíferos”, asegura Francis Collins, director del Instituto Nacional para el Estudio del genoma Humano de Estados Unidos.
    El genoma del ornitorrinco tiene 2.200 millones de pares de bases -el nuestro tiene unos 3.000 millones-, con un total de 18.500 genes repartidos en 52 cromosomas, 10 de ellos sexuales. “Su organización genómica parece más propia de un ave o un reptil que de un mamífero”, señala Mark Batzer, de la Universidad de Louisiana. Así, sus cromosomas sexuales se asemejan más a los de los pájaros que a los de los mamíferos. Además, los investigadores han encontrado muchos genes para un tipo de receptor del olor. “Esperábamos muy pocos porque estos animales pasan la mayor parte de su vida en el agua”, reconoce Warren.

  168. Alexander dice:

    Podriamos tirar a Darwin a la basura, si ahora saliera un hombre con pico de pajaro, patas de reptil y encima pusiera huevos. Entonces claro que tirariamos el evolucionismo de Darwin a la basura. Aunque quien sabe, como el hombre siga jugando con los dados de Dios, cualquier dia de estos sale un laboratorio de genética que ha encontrado la solución a la ecuación de pi INVOLUCIONISTA.

  169. De Elea dice:

    Que, otra vez el rolllo de los pasos intermedios? Anda, vete a buscar a otro por ahi para perder el tiempo, que yo paso ya. Espabilar de ese rollo de una vez ya hombre, que me teneis aburrido de contestar las mimsas bobadas.
     
     
    jajajaj Mesca inutil mentiroso

  170. LeonAnto dice:

    Miguel Ángel 18.53: para ser más exactos, 81 aniversario del vil asesinato de D. José Calvo Sotelo.

    Por cierto, ni una sola referencia en los medios de comunicación, que tienen a gala ser defensores de la libertad y de la ciudadanía ¡Menudos sepulcros blanqueados!

  171. Carlos Freire dice:

    Ayer se me pasó comentar la alusión que, de pasada, se hizo en el blog de almas que llevan muchos años o siglos fuera de los seres que las encarnaron. Eso lo dijo Platón y lo llamó methempsicosis o transmigración de las almas dentro de su Idea de un Alma General del Mundo a la que vuelven, tras la muerte, las almas de los hombres para luego reencarnarse, hoy diríamos reinstalarse ese software, en el cuerpo de un nasciturus. A eso se le añadieron conceptos de vagar eternamente y expiación en otras épocas y religiones. Puede que Platón lo trajera de Zoroastro o Zarathustra que le antecedió dos siglos largos y este de la India, donde todavía los parsis lo creen. A mi, como Idea, me parece hermosa, sobre todo si vuelven limpias y en un estado más puro, sin pasarse, porque hay que sobrevivir.

    No sé cómo puedo ser tan pedante, pero algunos somos así, nos gusta buscar la verdad, en nuestros posibles, y dar al Cesar lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. 

  172. Arcángel dice:

    Cuando observamos la obra de un artista, como por ejemplo un pintor cuya obra completa alcanzamos a conocer de forma póstuma: Todos sus dibujos, ensayos, grabados, bocetos, óleos y versiones. 

    Todos ellos puestos en estudio, nos inspirarán naturalmente cierta conexión y parecidos, patrones compartidos a través de distintos trazos, estilos colores, materiales y pinceladas de la mano de un mismo pintor.

    Situemos ahora las obras en una determinada secuencia, ya sea temporal o gradual y tenderán siempre a sugerirnos una evolución lineal, Aparecerá la ilusión como de que las obras evolucionan…

  173. De Elea dice:

     
    “ ¿Por qué existe en general el ente y no, más bien, la Nada? ,””
     
     
    efectivamente Don Carlos, esa es una de las grandes cuestiones

  174. Carlos Freire dice:

    Cuando nacieron mis cuatro hijos nada más cortar el cordón umbilical, envolverlos en una toquilla y dármelos la partera, a los cuatro les pregunté, ¿quien eres tú, chiquitín/a, porqué me has elegido a mi como padre? El/los médico/s flipaban. 

  175. De Elea dice:

     
    las cosas pitagóricas.., pero si pueden parecer poéticas en un principio, si las fijamos a la idea de individuo y de Ser que Es, terminan resultando terribles. Solo pueden llevar a un frio y muerto estoicismo en el mejor de los casos.

  176. Carlos Freire dice:

    De Elea, don Zenon, eso es la pregunta que hace Heidegger, no yo, aunque yo la suscribo, como no puede ser de otro modo, al cien por cien. Saludos.

  177. Carlos Freire dice:

    ¡O D. Parmenides! Saludos, otra vez.

  178. Pues igual no va tan desencaminada la pregunta, don Carlos Freire…

  179. De Elea dice:

     
    El apodo no fue ni por Don Zenón ni por Don Parmenides fue por el lugar, me dio por ahí. Por esa época leí el Parmenides de Platón, supongo que fue por eso.
     

  180. Alexander dice:

    Creo que pensar en los múltiples conceptos de la “nada” es una soberana pérdida de tiempo. A mi no me sobra. Si ustedes me demuestran que aplicación práctica tiene se lo agradeceria. La filosofia no es una Ciencia aunque sea su madre. Seguro que un pais lleno de filósofos  sería la mar de feliz pero creo que antes de llegar a ese estadio muchos moririan de hambre. Prefiero los ingenieros que son más prácticos. 

  181. LeonAnto dice:

    Alexander 19.27: Yo vi un ornitorrinco, en cautividad, en Singapur. Antes de eso creía que debía tener el tamaño de un castor, pero era más pequeño, no llegaba al medio metro. Por cierto, el ornitorrinco macho puede liberar un veneno que causa un profundo dolor.

  182. No debe sorprenderle a nadie LeonAnto. Hoy en día a cargo de antiEspaña, sólo hay “hijos de perra” que no tienen alma, y que algún día pagarán todo lo que están haciendo con creces… Pero, para unos patriotas el apellido Calvo Sotelo, no es un apellido más, salta a la vista. Y sorprende que no haya hoy en día una Renovación Española, cuando siempre estamos suspirando por este tipo de proyectos. Pero hoy solo encontramos canallería y depravación…

  183. De Elea dice:

     
    Evidentemente es la Pregunta, en la cuestión del Ser, fundamental. Tan es así que observando la reacción ante esta pregunta uno tiene ya ante si la categoría de una persona o de toda una ideología.
     
    Cualquiera que tenga sensibilidad intelectual, aunque sea poca, afrontara la cuestión con la humildad que produce semejante pensamiento.
     
    Si lo trasladamos al blog y observamos por ejemplo a nuestros odiadios o cabreados con Dios nos sirve para detectar hasta que extremo esta degenerada la objetividad o amor por la verdad de cada personaje. Así todavía puede verse cierto resto de sensibilidad en su Ilustrisima o la mayor zafiedad como Alexander o el autentico pánico huidizo de Mescalero.

  184. De Elea dice:

     
    Creo que pensar en los múltiples conceptos de la “nada” es una soberana pérdida de tiempo. A mi no me sobra. Si ustedes me demuestran que aplicación práctica tiene se lo agradeceria. La filosofia no es una Ciencia aunque sea su madre. Seguro que un pais lleno de filósofos  sería la mar de feliz pero creo que antes de llegar a ese estadio muchos moririan de hambre. Prefiero los ingenieros que son más prácticos. 
     
     
    Pero si usted se pasa el rato filosofando…….. su escuela es la demagógica y usted au mal demagogo.

  185. De Elea dice:

    sofista de baratillo

  186. Alexander dice:

    Es usted un afortunado LeonAnto le ha tocado el premio gordo de la Loteria, pero creo que el diniero se lo llevó el ornitorrinco ese. Se supone que los ornitorrincos pertenecen a la fase de los mamiferos más antiguos, de ahi esos rasgos tan próximos a otras grandes familias de seres como reptiles y aves.

    Pensar que las aves son la evolución de los extintos dinosaurios y para llegar a esta conclusión no ha hecho falta liquidar la teoría de la evolución sino aplaudirla con las orejas. Evolución y adaptación. 

    ¿ Qué piensa Don Carlos de la teoria de la evolución de las especies y ese ancestro común?. No será más práctico para resolver la ecuación de la existencia de Dios contrastar eso con la palabra de Dios vertida en la Biblia que rebuscar y distraerse con la filosofia de las palabras?  

  187. Alexander dice:

    De Elea dice:
    14 julio, 2017 a las 20:35

    La teória de la evolución es la pregunta fundamental para contrastarla con el Genesis de la Biblia. “Tan es así que observando la reacción ante esta pregunta uno tiene ya ante si la categoría de una persona o de toda una ideología”

     ”Cualquiera que tenga sensibilidad intelectual, aunque sea poca, afrontara la cuestión con la humildad que produce semejante pensamiento.”

    La supuesta zafiedad de Alexander no me impide animarle a que siga sus propios razonamientos al pie de la letra, y los reoriente y focalice hacia las contradiciones esenciales de la religión católica y la teoría de la evolución,  y sobre todo a que reevalué su facilidad a la hora de exhasperarse ante el muro de la diosa de la razón. La histeria  siempre ha tenido un remedio bastante conocido desde los tiempos pretéritos de los pensadores griegos.

  188. Catlo dice:

     
    Lo que es muy preocupante es la evolución de la especie humana, pues resulta que es noticia que haya gente que quiera perpetuar la especie y se oponga al aborto…
     

    Obianuju Ekeocha, activista provida—Una mujer africana planta cara a las imposiciones antinatalistas de Occidente
    Lola González

    La fundadora de Culture of Life Africa sostiene que ningún país occidental tiene derecho a pagar abortos en un país africano, especialmente cuando la mayoría de la gente no quiere el aborto. […]

  189. De Elea dice:

     
    “La teória de la evolución es la pregunta fundamental para contrastarla con el Genesis de la Biblia.”
     
     
     
     
     
     
     
     
    “ ¿Por qué existe en general el ente y no, más bien, la Nada? ,””
      Evidentemente es la Pregunta, en la cuestión del Ser, fundamental.
     
     
     
     
     
     
    Simplemente comparando queda la cuestion en evidencia……. sobran comentarios !!senor, señor!!
     

  190. De Elea dice:

     
    Ya lo hice hace no mucho en el blog, tienes muy mala memoria jodio.
     
    de hecho callasteis y salisteis corriendo, buscalo y continua por donde lo dejemos inutil.

  191. De Elea dice:

    dejamos

  192. Historiadoradomicilio dice:

    Mira Arcángel, coge un par de libros de biología, empieza por saber que es el modelo evolutivo, y la explicación Darwinista al modelo evolutivo, que sigues sin saber diferenciar, porque no nos vamos a engañar, eres un ignorante esférico: es decir, no sabes de nada. Yo mientras no sepas ni los rudimentos de esos temas, no voy a perder el tiempo, hijo, que no cobro. Cuando has salido con lo de los plazos intermedios ya me he dado cuenta: ni puñetera idea. Hay docenas de libros sobre esos temas. 
    Creacionismo no tiene nada que ver evolución. Sigues sin contestar si eres fijista, o catastrofista, o evoluciónista. Lo dicho la patatina ti, hijo: Dos creo a austropitecos, los borro, hizo erectus, los borro, hizo sapiens, y ensayo con neanderthales, los heildebergensis, los Denisovanos, etc…ninguno de ellos relacionado con el resto, ni con los simios, etc. Que su, hombre si, vete a contárselo a Carbonell, a Arsuaga, o a mi profesores de Prehistoria. Ahora mismo se lo estoy comentado a varios arqueologos paleolitistas y se están descojonado de la risa. Pero hijo si eres feliz siendo un perfecto ignorante, pues nada: ni la opinión del Papa, que debe ser menos creacionista que tú. 

  193. Historiadoradomicilio dice:

    El ornitorrinco dice el pobre…. Madre del amor hermoso. Nada, nada. Dos libros, veinte minutos, no puedo más. Yo paso. 

  194. Historiadoradomicilio dice:

    Pasos intermedios dice el tío !en el 2017, pasos intermedios! Aquí solo falta ya la complejidad irreductible! Venga, ya la propongo yo: la evolución no existe porque no puede explicar la complejidad irreductible del ojo! 

  195. De Elea dice:

    dejalo Mesca a nadie le interesan tus maguferias

  196. Noticias del Creador…

    Dios ofrece sus más sinceras disculpas por haber creado el mosquito
    Dios Padre ha remitido a la hora nona de hoy un comunicado a la agencia EFE en el que manifiesta su profundo pesar a todos los habitantes de la Tierra, “y en especial a los habitantes de zonas húmedas, ribereñas, pantanosas, costeras y/o arboladas, así como a todos los vecinos de las comunidades que tengan piscina” por haber creado el mosquito. “Se me fue de las manos”, ha asegurado el Todopoderoso.

    https://lagallina.gaceta.es/2017/07/07/dios-ofrece-disculpas-haber-creado-mosquito/

  197. LAS «FILTRACIONES» DEL EX-DIRECTOR DEL FBI
    El ex-director del FBI, James Comey, cuyo testimonio ante el Congreso debía permitir que el presidente Donald Trump fuese acusado de alta traición a favor de Rusia, está viéndose ahora él mismo bajo la posibilidad de verse acusado. 

    https://borakruo.blogspot.com.es/2017/07/las-filtraciones-del-ex-director-del-fbi.html

  198. Carlos Freire dice:

    Alexander (20.42)

    En lo que me toca de su tercer párrafo del comentario, a mi me da igual la Teoría de la Evolución y que sea usted agnóstico o ateo: ambos asuntos me parecen una pérdida de tiempo, de distinta índole, una es una teoría y lo otro es un asunto personal. Ya que me pongo a responder a usted, le diré que siento gran simpatía por la biografía de Darwin como por muchos otros científicos naturalistas del XIX como Humboldt o José Celestino Mutis, p.ej.. La intuición de Darwin, de la que solo fue algo consciente al final de su vida, y que se limitaba a invertebrados, creo, me parece genial pero, contemplad desde hoy, simplista desde un punto de vista científico, yo no lo soy, ¿como diría yo? como la del agustino Mendel que es la raíz de la Genética en base a experimentos vitalicios en la huerta de un convento austriaco. Lo otro, la pretendida dialéctica contra los creyentes en un Dios Creador, es barullo de ateos y agnósticos desesperados y un poco mal intencionados y, ya que me lo pregunta, ¿porqué no establecen la polémica, y los convencen, con los Mahometanos, los Sionistas, los Brahmanicos que son más que los católicos españoles?. La solución se sabrá al morir. Pero, déjennos vivir y dormir tranquilos, D. Alexander.

  199. Carlos Freire dice:

    Olvidé decir que Darwin, según sus biógrafos, fue un hombre muy religioso toda su vida y eso nunca se ha puesto en cuestión. Perdone mi desmañamiento, pero es cierto lo que le dije que la zoología nunca me ha interesado demasiado y no deja de ser una impostura utilizarla del modo que se hace usurpandola y empleándola para objetivos que nunca pudo imaginar su autor y que si lo hubiese hecho, tal vez, la hubiese reconsiderado. ¡Ay de las escuelas y de los discípulos! Y, no digamos, de los merodeadores con fines distintos y muchas veces espurios. Saludos, Don Alexander.

  200. Gabriel_SSP dice:

    D.Pío.

    Me permito extractar unos párrafos de la obra de Girard La violencia y lo sagrado, no solo porque dice cosas muy interesantes, sino por responder a algunos de sus comentarios sobre los mitos desde otro punto de vista. En este caso Girard habla del mito de Dionisos en la tragedia de Eurípides Las bacantes, habiendo antes mirado el mito de Edipo buscando, y encontrando en él, indicios de algo común de lo que hablan todos los mitos:

    ………………………………………………………………………………………….

    Nuestro conocimiento general de la fiesta nos permitirá abordar la lectura de un segundo mito griego, el de Dionisos, a través de una segunda tragedia, Las bacantes. Este nuevo análisis repetirá en parte el del mito edípico. Permitirá comprobar nuestra hipótesis básica sobre el juego de la violencia, además de precisar algunos aspectos de ella, y encaminarnos hacia nuevos problemas.
    La bacanal es una fiesta en el sentido definido en las páginas anteriores; se encuentran en ella todos los rasgos esenciales que acabamos de enumerar. Las bacantes se presentan en primer lugar como una bacanal ritual. El poeta trágico subraya la desaparición de las diferencias; el dios derriba las barreras entre los hombres, tanto las de la riqueza como las del sexo, de la edad, etc. Todos están convocados al culto de Dionisos; en los coros, los ancianos se mezclan con los jóvenes, las mujeres están en pie de igualdad con los hombres.
    La bacanal de Eurípides es la de las mujeres de Tebas. Después de haber implantado su culto en Asia, Dionisos regresa a su ciudad natal, bajo los rasgos de un joven discípulo que ejerce un extraño poder de seducción sobre la mayoría de los hombres y de las mujeres. Auténticas poseídas por el dios, su tía Agavé, su prima Ino y todas las mujeres de Tebas abandonaron sus hogares para vagabundear por el Citheron, celebrando en élla primera bacanal. 
    Idílica al comienzo, el vagabundeo de las bacantes no tarda en convertirse en una sangrienta pesadilla. Las mujeres desencadenadas se precipitan indistintamente sobre los hombres y sobre los animales. Solo Penteo, rey de Tebas e hijo de Agavé, resiste; se empeña en negar la divinidad de suprimo. Al igual que Tiresias y Creonte en Edipo rey, Penteo llega de fuera, y , antes de sucumbir al vértigo universal, define la situación:
    Regreso de un viaje para enterarme
    del inesperado mal que golpea nuestra ciudad.

    Evidentemente, el «inesperado mal» es la crisis sacrificial, que se propaga con una rapidez deslumbrante, sugiriendo a sus víctimas unos actos insensatos, afectando tanto a los seres que se abandonan a él como a los que no se le resisten, por prudencia o por oportunismo, como es el caso de los ancianos, y finalmente al único que se empeña en decir que no, el desdichado Penteo. Tanto si se entregan a ella por gusto como si se le resisten, la violencia está segura de vencer.
    A lo largo de la acción trágica, el espíritu báquico no se diferencia del contagio maléfico. Penteo rechaza a su abuelo que intenta arrastrarle a su extraña fiesta: «No me contagies —exclama— , vete a hacer de bacante.» La erupción dionisíaca es la ruina de las instituciones, es el hundimiento del orden cultural que nos está claramente significado, en el paroxismo de la acción, por la destrucción del palacio real. Inútilmente se esfuerzan en dominar al dios de la violencia. Penteo intenta apresar al joven agitador bajo cuyos rasgos se oculta Dionisos, pero, mientras todo se desploma debajo de las llamas, la divinidad sale intacta de los escombros.
    La tragedia de Las bacantes es, en primer lugar, la fiesta que acaba mal. Y no podemos asombrarnos de esta molesta evolución, ya que la bacanal que contemplamos no es más que la bacanal original, esto es, la crisis sacrificial. La tragedia confirma la lectura de la fiesta que ofrecer, puesto que refiere la fiesta a sus orígenes violentos, a la violencia recíproca. Esto equivale a decir que Eurípides hace experimentar al mito y al culto de Dionisos un tratamiento análogo al que Sófocles hacía experimentar al mito de Edipo. Recupera la simetría conflictual detrás de las significaciones míticas y también, esta vez, detrás del rito, que disimulan tanto o más aún de lo que lo designan.
    La tarea es tanto más fácil en la medida en que la bacanal perpetúa un aspecto esencial de la crisis sacrificial, que es la desaparición de las diferencias. Pacífica en primer lugar, la no-diferencia dionisíaca pasa rápidamente a una indiferenciación violenta especialmente avanzada. La abolición de la diferencia ritual, que aparece en la bacanal ritual como una fiesta del amor y de la fraternidad, se convierte en antagonismo en la acción trágica. Las mujeres se inclinan hacia las actividades más violentas de los hombres, la caza y la guerra. Echan en cara a los hombres su debilidad y su feminidad. Bajo los rasgos de un efebo de largos cabellos, Dionisos, en persona, fomenta el desorden y la destrucción. Después de haberle reprochado su apariencia afeminada, el propio Penteo, víctima de un deseo malsano, se disfraza de bacante para ir a espiar las mujeres en las laderas del Cithéron. También hay, en Las bacantes, una pérdida de la diferencia entre el hombre y el animal, que siempre va unida a la violencia. Las bacantes se precipitan sobre un rebaño de vacas que desgarran con sus propias manos, confundiéndolas con unos hombres que han turbado sus retozos. Penteo, delirante de rabia, ata un toro en su establo, creyendo atar al propio Dionisos. Agavé comete el error contrario; cuando las bacantes descubren a su hijo Penteo, que las espía, Agavé le confunde con un «cachorro de león» y es la primera en atacarlo.
    Otra diferencia que tiende a borrarse en la acción trágica, aparentemente inseparable, es la diferencia entre el dios y el hombre, entre Dionisos y Penteo. No hay nada en Dionisos que no encuentre su correspondencia en Penteo. Dionisos es doble. Por un lado está el Dionisos definido por las ménades, el guarda celoso de la legalidad, el defensor de las leyes divinas y humanas. Por otro, está el Dionisos subversivo y disolvente de la acción trágica, el que acabamos de definir. Este mismo desdoblamiento se encuentra en Penteo. El rey de Tebas se presenta ante nosotros como un piadoso conservador, un protector del orden tradicional. En las frases del coro, por el contrario, Penteo aparece como un transgresor, un audaz descreído cuyas impías empresas atraen sobre Tebas la cólera de la omnipotencia. Y Penteo contribuye efectivamente al desorden que pretende impedir. El mismo hace de bacante, se convierte en un poseído de Dionisos, es decir, de una violencia que asemeja a todos los seres, incluidos los «hombres» y los «dioses», en el seno de la más feroz oposición y a través de ella.
    Todos los rasgos distintivos de cada protagonista están más o menos esbozados o sugeridos en su contrincante. La divinidad de Dionisos, por ejemplo, va acompañada de una secreta humanidad que subraya su aparición bajo los rasgos de un joven efebo. Paralelamente, la humanidad de Penteo va acompañada, sino de una divinidad, sí, al menos, de un deseo de convertirse en dios, manifiesto en las pretensiones sobrehumanas que acompañan el abandono final al espíritu dionisíaco:
    ¿Podré cargar sobre mis hombros el Cithéron
    y sus retiros, así como a las bacantes?

    En el éxtasis dionisíaco, cualquier diferencia entre el dios y el hombre tiende a abolirse. Si en la obra existe una voz de la ortodoxia dionisíaca, es precisamente la de las ménades lidias y éstas se pronuncian sin equívoco posible; el frenesí convierte a cualquier poseído en otro Dionisos:
    ¡Quien es arrastrado por la danza se convierte en un Bromio!
    Se nos dirá, claro está, que el éxtasis de Penteo y el de las bacantes tebanas procede de una hibris culpable, mientras que por parte de Dionisos y de sus ménades todo es realmente divino; hasta la peor violencia es legítima, porque el dios es dios y porque el hombre es hombre. Es muy cierto. En el plano de la intriga general, jamás se ha perdido la diferencia entre el dios y el hombre: es afirmada claramente al comienzo y al final de la tragedia. Pero no ocurre lo mismo a lo largo de la acción trágica. Allí todas las diferencias se mezclan y se pierden, incluida la diferencia entre la humanidad y la divinidad.
    Como vemos, la inspiración trágica tiende al mismo resultado en Las bacantes que en Edipo rey. Disuelve los valores míticos y rituales en la violencia recíproca. Revela la arbitrariedad de todas las diferencias. Nos arrastra inexorablemente a una cuestión decisiva respecto al mito y al orden cultural en su conjunto. Sófocles se detiene antes de plantear esta cuestión, y los valores míticos comprometidos aparecen a fin de cuentas reafirmados. En el caso de Las bacantes ocurre lo mismo. La simetría se afirma de manera tan implacable que disuelve, como acabamos de ver, la diferencia entre el hombre y el dios. Lo divino no es más que una baza entre dos rivales:
    Tú sabes… cuán feliz eres cuando espera a tus puertas toda una multitud, y la ciudad glorifica el nombre de Penteo. Baco también ama los honores, estoy seguro…
    Al final de la obra, sin embargo, la especificidad de lo divino aparece también reafirmada, y de manera terrible. Entre la omnipotencia de Dionisos y la culpable debilidad de Penteo, parece que la partida nunca ha sido equilibrada. La diferencia que triunfa acaba por recubrir la simetría trágica. Una vez más, la tragedia se nos presenta como una oscilación entre la audacia y la timidez. En el caso de Sófocles, sólo la contradicción entre la simetría de la acción trágica y la asimetría del contenido mítico nos permite afirmar que el poeta, conscientemente o no. retrocede ante una audacia todavía mayor. En el caso de Las bacantes, están presentes las mismas oposiciones textuales y un mismo tipo de análisis nos llevará a las mismas conclusiones: también Eurípides retrocede ante una audacia todavía mayor. Pero esta vez el retroceso no es silencioso. En numerosas tragedias, con excesiva insistencia y repetición como para que quepa descartarlos, surgen unos pasos que revelan la decisión del poeta y que se esfuerzan en justificarla:
    Hay una sabiduría que es pura locura,
    los pensamientos que superan lo humano acortan la vida,
    pues quien apunta demasiado alto pierde el fruto del instante.

    Es, creo yo, delirio o error,
    actuar de tal suerte.

    Mantén al margen de los pensamientos ambiciosos
    tu corazón prudente y tu espíritu.
    Lo que cree y practica la multitud de los modestos
    acepto yo para mí.

    Los críticos no se ponen de acuerdo respecto a la significación última de tales pasos y una buena parte del moderno debate respecto a Eurípides ha girado en torno a este problema. Toda la cuestión, sin embargo, aparece posiblemente falseada por un postulado común a todos los intérpretes y .que les parece tan poco contestable que se dispensan de formularlo. Este postulado se refiere a la naturaleza del saber delante del cual retrocede el poeta trágico. Se ha entendido a priori que no puede tratarse de un saber que nosotros no poseemos. La idea de que un poeta tan alejado dela «modernidad», como es Eurípides, pueda rozar un peligro del cual lo ignoramos todo, sospechar la existencia de una verdad que se nos escapa por entero, parece demasiado ridícula para ser considerada.
    Los modernos están convencidos de que Eurípides retrocede delante del escepticismo del que ellos mismos están tan orgullosos, aquel que no alcanza a descubrir ningún objeto real detrás de la religión y la califica simplemente de «imaginaria». Siempre se piensa que Eurípides vacila, por motivos de conveniencia moral o por simple prejuicio, en reconocer que lo religioso es un mero y simple engaño, una ilusión «consoladora» o «represiva» según los casos, un «fantasma».
    El intelectual romántico y moderno se considera el iconoclasta más irresistible de la historia. Se pregunta si Eurípides no es un poco demasiado «burgués» para merecer la estimación de que siempre le ha considerado la tradición.
     
    Pero Eurípides habla menos en términos de «fe» religiosa, como los modernos, que en términos de límites transgredidos y de un saber temible situado más allá de estos límites. No parece que se trate realmente de una opción ociosa entre una «creencia» y un «descreimiento» igualmente abstractos. Aquí está en juego algo más esencial que el vacío escepticismo respecto a los dioses. Este algo, aún sin descubrir, no es por ello menos perfectamente descifrable y en el mismo texto de Las bacantes.

    ………………………………………………………. 

  201. Alexander dice:

    Muchas gracias Don Carlos Freire por su contestación. Tenía bastante interés en leer su respuesta, sobre todo su forma de razonar. Es bastante significativa. No es extraño que de ese primer ser vivo antecesor haya evolucionado la vida hasta la multitud de seres vivos que nos rodean, dudo que ese “antecesor” pudiera sobrevivir en las circunstancias actuales. Lo mismo le pasa a la Filosofia, antecesora, madre de todas las demas ramas de la Ciencia. Yo si creo que la Sociologia, la Antropologia, la Psicologia, la Pedadogia, la Biologia, la Cosmologia, etc, hijas de la Filosofia, son dignas de estudio. Las Filosofias aplicadas si, las Filosofias teóricas no. Como verá la vida, las Ciencias y la Filosofia también evolucionan…

  202. Gabriel_SSP dice:

    Con disculpas, corrijo algo el formato.

    …………………………………………………..

    Nuestro conocimiento general de la fiesta nos permitirá abordar la lectura de un segundo mito griego, el de Dionisos, a través de una segunda tragedia, Las bacantes. Este nuevo análisis repetirá en parte el del mito edípico. Permitirá comprobar nuestra hipótesis básica sobre el juego de la violencia, además de precisar algunos aspectos de ella, y encaminarnos hacia nuevos problemas.

    La bacanal es una fiesta en el sentido definido en las páginas anteriores; se encuentran en ella todos los rasgos esenciales que acabamos de enumerar. Las bacantes se presentan en primer lugar como una bacanal ritual. El poeta trágico subraya la desaparición de las diferencias; el dios derriba las barreras entre los hombres, tanto las de la riqueza como las del sexo, de la edad, etc. Todos están convocados al culto de Dionisos; en los coros, los ancianos se mezclan con los jóvenes, las mujeres están en pie de igualdad con los hombres.

    La bacanal de Eurípides es la de las mujeres de Tebas. Después de haber implantado su culto en Asia, Dionisos regresa a su ciudad natal, bajo los rasgos de un joven discípulo que ejerce un extraño poder de seducción sobre la mayoría de los hombres y de las mujeres. Auténticas poseídas por el dios, su tía Agavé, su prima Ino y todas las mujeres de Tebas abandonaron sus hogares para vagabundear por el Citheron, celebrando en élla primera bacanal. 

    Idílica al comienzo, el vagabundeo de las bacantes no tarda en convertirse en una sangrienta pesadilla. Las mujeres desencadenadas se precipitan indistintamente sobre los hombres y sobre los animales. Solo Penteo, rey de Tebas e hijo de Agavé, resiste; se empeña en negar la divinidad de suprimo. Al igual que Tiresias y Creonte en Edipo rey, Penteo llega de fuera, y , antes de sucumbir al vértigo universal, define la situación:

    Regreso de un viaje para enterarme
    del inesperado mal que golpea nuestra ciudad.

    Evidentemente, el «inesperado mal» es la crisis sacrificial, que se propaga con una rapidez deslumbrante, sugiriendo a sus víctimas unos actos insensatos, afectando tanto a los seres que se abandonan a él como a los que no se le resisten, por prudencia o por oportunismo, como es el caso de los ancianos, y finalmente al único que se empeña en decir que no, el desdichado Penteo. Tanto si se entregan a ella por gusto como si se le resisten, la violencia está segura de vencer.
    A lo largo de la acción trágica, el espíritu báquico no se diferencia del contagio maléfico. Penteo rechaza a su abuelo que intenta arrastrarle a su extraña fiesta: «No me contagies —exclama— , vete a hacer de bacante.» La erupción dionisíaca es la ruina de las instituciones, es el hundimiento del orden cultural que nos está claramente significado, en el paroxismo de la acción, por la destrucción del palacio real. Inútilmente se esfuerzan en dominar al dios de la violencia. Penteo intenta apresar al joven agitador bajo cuyos rasgos se oculta Dionisos, pero, mientras todo se desploma debajo de las llamas, la divinidad sale intacta de los escombros.

    La tragedia de Las bacantes es, en primer lugar, la fiesta que acaba mal. Y no podemos asombrarnos de esta molesta evolución, ya que la bacanal que contemplamos no es más que la bacanal original, esto es, la crisis sacrificial. La tragedia confirma la lectura de la fiesta que ofrecer, puesto que refiere la fiesta a sus orígenes violentos, a la violencia recíproca. Esto equivale a decir que Eurípides hace experimentar al mito y al culto de Dionisos un tratamiento análogo al que Sófocles hacía experimentar al mito de Edipo. Recupera la simetría conflictual detrás de las significaciones míticas y también, esta vez, detrás del rito, que disimulan tanto o más aún de lo que lo designan.

    La tarea es tanto más fácil en la medida en que la bacanal perpetúa un aspecto esencial de la crisis sacrificial, que es la desaparición de las diferencias. Pacífica en primer lugar, la no-diferencia dionisíaca pasa rápidamente a una indiferenciación violenta especialmente avanzada. La abolición de la diferencia ritual, que aparece en la bacanal ritual como una fiesta del amor y de la fraternidad, se convierte en antagonismo en la acción trágica. Las mujeres se inclinan hacia las actividades más violentas de los hombres, la caza y la guerra. Echan en cara a los hombres su debilidad y su feminidad. Bajo los rasgos de un efebo de largos cabellos, Dionisos, en persona, fomenta el desorden y la destrucción. Después de haberle reprochado su apariencia afeminada, el propio Penteo, víctima de un deseo malsano, se disfraza de bacante para ir a espiar las mujeres en las laderas del Cithéron. También hay, en Las bacantes, una pérdida de la diferencia entre el hombre y el animal, que siempre va unida a la violencia. Las bacantes se precipitan sobre un rebaño de vacas que desgarran con sus propias manos, confundiéndolas con unos hombres que han turbado sus retozos. Penteo, delirante de rabia, ata un toro en su establo, creyendo atar al propio Dionisos. Agavé comete el error contrario; cuando las bacantes descubren a su hijo Penteo, que las espía, Agavé le confunde con un «cachorro de león» y es la primera en atacarlo.
    Otra diferencia que tiende a borrarse en la acción trágica, aparentemente inseparable, es la diferencia entre el dios y el hombre, entre Dionisos y Penteo. No hay nada en Dionisos que no encuentre su correspondencia en Penteo. Dionisos es doble. Por un lado está el Dionisos definido por las ménades, el guarda celoso de la legalidad, el defensor de las leyes divinas y humanas. Por otro, está el Dionisos subversivo y disolvente de la acción trágica, el que acabamos de definir. Este mismo desdoblamiento se encuentra en Penteo. El rey de Tebas se presenta ante nosotros como un piadoso conservador, un protector del orden tradicional. En las frases del coro, por el contrario, Penteo aparece como un transgresor, un audaz descreído cuyas impías empresas atraen sobre Tebas la cólera de la omnipotencia. Y Penteo contribuye efectivamente al desorden que pretende impedir. El mismo hace de bacante, se convierte en un poseído de Dionisos, es decir, de una violencia que asemeja a todos los seres, incluidos los «hombres» y los «dioses», en el seno de la más feroz oposición y a través de ella.

    Todos los rasgos distintivos de cada protagonista están más o menos esbozados o sugeridos en su contrincante. La divinidad de Dionisos, por ejemplo, va acompañada de una secreta humanidad que subraya su aparición bajo los rasgos de un joven efebo. Paralelamente, la humanidad de Penteo va acompañada, sino de una divinidad, sí, al menos, de un deseo de convertirse en dios, manifiesto en las pretensiones sobrehumanas que acompañan el abandono final al espíritu dionisíaco:

    ¿Podré cargar sobre mis hombros el Cithéron
    y sus retiros, así como a las bacantes?

    En el éxtasis dionisíaco, cualquier diferencia entre el dios y el hombre tiende a abolirse. Si en la obra existe una voz de la ortodoxia dionisíaca, es precisamente la de las ménades lidias y éstas se pronuncian sin equívoco posible; el frenesí convierte a cualquier poseído en otro Dionisos:

    ¡Quien es arrastrado por la danza se convierte en un Bromio!

    Se nos dirá, claro está, que el éxtasis de Penteo y el de las bacantes tebanas procede de una hibris culpable, mientras que por parte de Dionisos y de sus ménades todo es realmente divino; hasta la peor violencia es legítima, porque el dios es dios y porque el hombre es hombre. Es muy cierto. En el plano de la intriga general, jamás se ha perdido la diferencia entre el dios y el hombre: es afirmada claramente al comienzo y al final de la tragedia. Pero no ocurre lo mismo a lo largo de la acción trágica. Allí todas las diferencias se mezclan y se pierden, incluida la diferencia entre la humanidad y la divinidad.

    Como vemos, la inspiración trágica tiende al mismo resultado en Las bacantes que en Edipo rey. Disuelve los valores míticos y rituales en la violencia recíproca. Revela la arbitrariedad de todas las diferencias. Nos arrastra inexorablemente a una cuestión decisiva respecto al mito y al orden cultural en su conjunto. Sófocles se detiene antes de plantear esta cuestión, y los valores míticos comprometidos aparecen a fin de cuentas reafirmados. En el caso de Las bacantes ocurre lo mismo. La simetría se afirma de manera tan implacable que disuelve, como acabamos de ver, la diferencia entre el hombre y el dios. Lo divino no es más que una baza entre dos rivales:

    Tú sabes… cuán feliz eres cuando espera a tus puertas toda una multitud, y la ciudad glorifica el nombre de Penteo. Baco también ama los honores, estoy seguro…

    Al final de la obra, sin embargo, la especificidad de lo divino aparece también reafirmada, y de manera terrible. Entre la omnipotencia de Dionisos y la culpable debilidad de Penteo, parece que la partida nunca ha sido equilibrada. La diferencia que triunfa acaba por recubrir la simetría trágica. Una vez más, la tragedia se nos presenta como una oscilación entre la audacia y la timidez. En el caso de Sófocles, sólo la contradicción entre la simetría de la acción trágica y la asimetría del contenido mítico nos permite afirmar que el poeta, conscientemente o no. retrocede ante una audacia todavía mayor. En el caso de Las bacantes, están presentes las mismas oposiciones textuales y un mismo tipo de análisis nos llevará a las mismas conclusiones: también Eurípides retrocede ante una audacia todavía mayor. Pero esta vez el retroceso no es silencioso. En numerosas tragedias, con excesiva insistencia y repetición como para que quepa descartarlos, surgen unos pasos que revelan la decisión del poeta y que se esfuerzan en justificarla:

    Hay una sabiduría que es pura locura,
    los pensamientos que superan lo humano acortan la vida,
    pues quien apunta demasiado alto pierde el fruto del instante.

    Es, creo yo, delirio o error,
    actuar de tal suerte.

    Mantén al margen de los pensamientos ambiciosos
    tu corazón prudente y tu espíritu.
    Lo que cree y practica la multitud de los modestos
    acepto yo para mí.

    Los críticos no se ponen de acuerdo respecto a la significación última de tales pasos y una buena parte del moderno debate respecto a Eurípides ha girado en torno a este problema. Toda la cuestión, sin embargo, aparece posiblemente falseada por un postulado común a todos los intérpretes y .que les parece tan poco contestable que se dispensan de formularlo. Este postulado se refiere a la naturaleza del saber delante del cual retrocede el poeta trágico. Se ha entendido a priori que no puede tratarse de un saber que nosotros no poseemos. La idea de que un poeta tan alejado dela «modernidad», como es Eurípides, pueda rozar un peligro del cual lo ignoramos todo, sospechar la existencia de una verdad que se nos escapa por entero, parece demasiado ridícula para ser considerada.

    Los modernos están convencidos de que Eurípides retrocede delante del escepticismo del que ellos mismos están tan orgullosos, aquel que no alcanza a descubrir ningún objeto real detrás de la religión y la califica simplemente de «imaginaria». Siempre se piensa que Eurípides vacila, por motivos de conveniencia moral o por simple prejuicio, en reconocer que lo religioso es un mero y simple engaño, una ilusión «consoladora» o «represiva» según los casos, un «fantasma».

    El intelectual romántico y moderno se considera el iconoclasta más irresistible de la historia. Se pregunta si Eurípides no es un poco demasiado «burgués» para merecer la estimación de que siempre le ha considerado la tradición.
     
    Pero Eurípides habla menos en términos de «fe» religiosa, como los modernos, que en términos de límites transgredidos y de un saber temible situado más allá de estos límites. No parece que se trate realmente de una opción ociosa entre una «creencia» y un «descreimiento» igualmente abstractos. Aquí está en juego algo más esencial que el vacío escepticismo respecto a los dioses. Este algo, aún sin descubrir, no es por ello menos perfectamente descifrable y en el mismo texto de Las bacantes.
    ………………………………………………………. 

  203. La intención de intentar convencer al mundo de que la evolución podía convertir una ameba, en un señor de Murcia, está clara. ¡Dios no hace falta! Pero la Evolución no funciona así. Dios crea cada mineral, planta y animal, primero como arquetipos y cuando se dan las condiciones oportunas se materializa esa idea, ese concepto en la realidad que conocemos. Lo que evoluciona es la forma. Dios necesita que la materia se vaya dinamizando para que pueda albergar “esencias” cada vez más complejas. Por eso: sin los animales jamás hubiera podido construirse el cuerpo del hombre que alberga la “joya” de la corona. Esto es, parte de Dios, o sea el alma, a su imagen y semejanza. Hay otras formas de evolución, toda material, por muy sutil que sea, evoluciona en mi opinión, pero baste lo dicho…  Recapitulando, el hecho de que existan diferentes reinos en la Naturaleza, no es solamente para que unos se coman a otros, sino que, la existencia y posterior evolución y dinamización material de los más simples hacen posible la existencia de los posteriores más complejos. Esto es lo que yo creo, igual es una tontería.

    Lo que se ha demostrado incapaz de evolucionar es la izquierda. Están anclados en la estupidez y en la barbarie, y no hay señales de vida inteligente, ni la habido nunca creo yo, en el PSOE por ejemplo.

  204. Arcángel dice:

    La soberbia y pereza del aspirante a Historiador no conoce límites.

    Déjese de aspavientos baratos. Aclaremos los conceptos que así todo se entiende mejor.

    Existe cierta confusión entre los profanos a las ciencias, sobre modelo evolutivo y el hecho evolutivo, pero es obligación virtud el encaminar al errado. 

    Se denomina hecho evolutivo al hecho científico de que los seres vivos están emparentados entre sí y han ido transformándose a lo largo del tiempo. 

    La teoría de la evolución es el modelo científico que describe la transformación y diversificación evolutivas y explica sus causas.

    En los inicios del estudio de la evolución biológica, Darwin y Wallace propusieron la selección natural como principal mecanismo de la evolución.

    Actualmente, la teoría de la evolución combina las propuestas de Darwin y Wallace con las leyes de Mendel y otros avances genéticos posteriores; por eso es llamada síntesis moderna o teoría sintética.

    La síntesis evolutiva moderna (también llamada simplemente nueva síntesis, síntesis moderna, síntesis evolutiva, teoría sintética, síntesis neodarwinista o neodarwinismo) significa en general la integración de la teoría de la evolución de las especies por la selección natural de  Darwin, la teoría genética de Gregor Mendel como base de la herencia genética, la mutación aleatoria como fuente de variación y la genética de poblaciones. Los principales artífices de esta integración fueron Ronald Fisher, J. B. S. Haldane y Sewall Wright

    Esencialmente, la síntesis moderna introdujo dos descubrimientos importantes: la unidad de la evolución (los genes) con el mecanismo de la evolución (la selección natural). También representa la unificación de varias ramas de la biología que anteriormente tenían poco en común, especialmente la genética, la citología, la sistemática, la botánica y la paleontología.

    La antropología evolutiva del desarrollo no es una teoría, sino un enfoque metódico para comprender la realidad humana. Posee en cambio un claro compromiso teórico con la teoría de la evolución, que si bien no está completamente concluida, se encuentra en constante desarrollo. 
     
    La antropología evolutiva del desarrollo es una propuesta que deriva de la existencia de una biología evolutiva del desarrollo en el área de la biología evolutiva. Son varias las características que pueden ayudar a plantear una nueva perspectiva para la investigación antropológica. 
     
    Lo primordial es que se fundamenta en la Teoría de la Evolución que es en sí misma la Teoría de la Biología y cuyo alcance claramente se extiende a todos los seres vivos incluido el ser humano. Esta idea [todavía) se discute (véase Fracchia y Lewontin, 1999).

    La biología evolutiva del desarrollo (o informalmente evo-devo, del inglés evolutionary developmental biology) es un campo de la biología que compara el proceso de desarrollo de diferentes organismos con el fin de determinar sus relaciones filogenéticas. De igual forma, evo-devo, busca identificar los mecanismos del desarrollo que dan origen a cambios evolutivos en los Fenotipos de los individuos (Hall, 2003). 

    El interés principal de esta nueva aproximación evolutiva es entender cómo la forma orgánica (estructuras novedosas y nuevos patrones morfológicos) evoluciona. De este modo, la evolución se define como el cambio en los procesos de desarrollo.

    El enfoque adoptado por la evo-devo es multidisciplinar, confluyendo disciplinas como la biología del desarrollo (incluyendo la genética del desarrollo), la genética evolutiva, la sistemática, la morfología, la anatomía comparada, la paleontología y la ecología.

    ¿Se refiere a esto, verdad que sí?

  205. Amiga de socialistas, o sea, alma corrupta… pero, ¡como cantaba Rocío!

    Muera el amor/SEÑORA (Rocío Jurado)
    https://www.youtube.com/watch?v=msevnW_JDIo

  206. ‘TABARNIA’, ¿LA DECIMOCTAVA AUTONOMÍA?
    …Así, frente a la Cataluña “cosmopolita, orgullosamente bilingüe, urbanita, multicultural e intensamente conectada con el resto de España y Europa” se erigiría la Cataluña interior o rural, de escaso peso demográfico y “mayoritariamente independentista, basada en una economía local, obsesionada con la identidad y hostil a la lengua castellana”. Y pese a su mucho menor relevancia económica y demográfica, es la segunda Cataluña, la rural, la que “parece la única existente”, denuncian en “Barcelona is not Cat”.

    Yo soy de Tabarnia. Y ni es próspera, ni es bilingüe, ni es cosmopolita, ni está orgullosa de nada que no sea tener una segunda vivienda y un coche cuanto más grande mejor, y la cultura nos importa una higa. No sé porque se empeñan en presentarnos una realidad falsa, siempre. Además, aunque fuese verdad que esta zona de Cataluña no es tan propensa a separatismos, que es muy probable, nos da igual, porque nos gobiernan ellos, y nos dan por saco. Nadie a movido un dedo por evitar la independencia de facto de Cataluña, al contrario. Y así llevamos bastantes años viviendo en el extranjero, como aquel que dice, estando en nuestra Patria. ¡Hasta la bandera de España está mal vista!

    https://gaceta.es/espana/tabarnia-nueva-autonomia-20170715-0948/#comment-2027

  207. Cualquiera que viniera de otro planeta, o de un país extraño, pensaría que: dado que en nuestra región ser español es de mal gusto, y que una mafia secesionista ha tomado el Poder y lo maneja con puño de hierro, por cierto. El Ejército nacional, y el gobierno central hace tiempo que habrían defendido a los nacionales de esa desgraciada región, y habrían metido a esos facinerosos en la cárcel, o los hubieran desterrado…

    Pero claro, eso sería en caso que el Ejercito de ese país, o sea de España, no fueran una pandilla de cobardes, que faltan a su juramento más sagrado cada día. Y que sólo les preocupa la paga, y trabajar lo menos posible, excepto cuando la OTAN ordena, claro. Entonces van corriendo a hacer trabajos que a España ni le va ni le viene, y encima gastando cantidades ingentes de dinero, por supuesto… Y a la sazón, el gobierno no fuera una cuadrilla de “mangantes”: que han convertido a Alí Babá y los 40 ladrones en la Escolanía de Montserrat.

  208. Catlo dice:

     
    Le van viendo el plumero… o el rabo…
     
    “El Papa detesta a Occidente, su aspiración es destruirlo”
    Un prestigioso político italiano estalla contra el Pontífice y le acusa de “hacer sólo política” y de intentar “destruir la tradición cristiana”.

  209. Catlo dice:

     
    Hay acuerdo básico entre todos los buitres para, mediante una reforma constitucional, consolidar por muchas décadas el actual estado de corrupción de partidos. El secesionismo catalán que alimenta Rajoy es parte del plan. Esta mañana, un tipo de Ciudadanos explicaba a Luis del Pino lo más sucio del plan, por ser lo más antidemocrático, que es hacer del Senado un espacio de reparto de cromos entre partidos al margen de los españoles. Desde Podemos al PP todos tienen un papel en esta función, incluido el Puigdemont.
     
    Rajoy pone como ejemplo a Urkullu frente a un Puigdemont “desconectado de la realidad”
    P. Montesinos
    “Con serenidad, nuestra decisión está clara: la ley se va a cumplir y el referéndum no se va a celebrar”, destaca el presidente en Bilbao.

  210. Catlo dice:



    Estealberto dice más tontadas que una folclórica LGTB:
     


    Rivera: “El ruido que hacen Puigdemont y Junqueras en el fondo es el hundimiento”
     
     

  211. Son cómplices Catlo. Eso que dice “Albert” estaría muy bien, sino fuera porque, no sólo no están hundidos, sino que dominan Cataluña como estado “independiente” oficiosamente hablando, desde hace años. ¡Ya es independiente Cataluña! El objetivo del prusés que ha de culminar en el referéndum es acabar con España…

  212. Arcángel dice:

    Darwin a juicio – El hecho de la evolución
     
    Comentario de: Phillip E. Johnson, Darwin on Trial, InterVarsity Press, Downers Grove – Illinois, 2010, 3rd edition; foreword by Michael Behe.
     
    En el Capítulo 5 de este libro (titulado “El hecho de la evolución”) el autor critica los intentos darwinistas de hacer pasar parte de la teoría darwinista de la evolución como un hecho, fijando incorrectamente el límite entre hechos y teoría. 
     
    De este modo se busca evitar la posibilidad de que el darwinismo fracase totalmente como hipótesis científica. Las objeciones científicas –dicen los darwinistas– se refieren sólo a la teoría, pero la evolución en sí misma sigue siendo un hecho. 
     
    En este contexto, ellos generalmente consideran el término “evolución” como un sinónimo de la explicación básica dada por Darwin de las relaciones entre las especies. Al parecer piensan que esa explicación se deduce inevitablemente del hecho de esas relaciones. 
     
    “La misma lógica inspira a los darwinistas de hoy cuando hacen caso omiso a los críticos que sostienen que un elemento u otro de la teoría es dudoso. “Di lo que quieras contra cualquier detalle”, responden. “De todos modos, nada en la biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución”.” (p. 89).
     
    Johnson critica detalladamente el influyente artículo “La evolución como hecho y como teoría” de S. J. Gould, que sigue la línea de razonamiento descrita más arriba. Gould se basa en una analogía entre la teoría de la gravitación de Newton y la teoría de la evolución de Darwin. 
     
    La primera fue reemplazada por la teoría de la gravitación de Einstein sin que la gravitación dejara de ser un hecho. Análogamente, la teoría de la evolución de Darwin podría ser mejorada o sustituida por otra teoría sin que la evolución deje de ser un hecho. Esta analogía entre gravitación y evolución es falsa en dos niveles diferentes.
     
    Comenta Johnson: “Observamos directamente que las manzanas caen cuando se las suelta, pero no observamos un ancestro común de los simios modernos y los humanos. Lo que sí observamos es que los simios y los humanos son física y bioquímicamente más semejantes entre sí que con los conejos, las serpientes o los árboles.
     
     El ancestro común simiesco es una hipótesis dentro de una teoría, que pretende explicar cómo surgieron estas semejanzas mayores y menores. La teoría es plausible, especialmente para un materialista filosófico, pero no obstante podría ser falsa.” (p. 90). 
     
    Yo diría que, por más plausible que sea una teoría, no deja de ser una teoría; no se convierte por eso mismo en un hecho.
     
    Pero hay un segundo nivel en el que la analogía en cuestión es mucho más peligrosa. En este nivel se considera como teoría a la selección natural de Darwin y como hecho, no meramente a la evolución, sino a la evolución materialista o naturalista, una evolución no planificada ni guiada por inteligencia alguna, sino impulsada por fuerzas naturales ciegas y aleatorias. 
     
    Reclasificar esta teoría como un hecho sirve para protegerla de la refutación.
    Gould ofrece tres pruebas del “hecho de la evolución”.
     
    “Primero, tenemos evidencia abundante, directa y observacional de la evolución en acción.” (p. 91). Johnson responde que todos (incluso los creacionistas) concuerdan en que existe evidencia de la microevolución. 
     
    “El punto en discusión no es si la microevolución ocurre, sino si nos dice algo importante sobre los procesos responsables de crear a las aves, los insectos y los árboles… Sin embargo, en lugar de explicar cómo las variaciones de las polillas se relacionan con el tipo de evolución que realmente importa, él (Gould) cambia de tema y golpea a los creacionistas.” (p. 92).
     
    Otros darwinistas, en vez de simplemente ignorar el problema de la relación entre la microevolución (evolución dentro de las fronteras de la especie) y la macroevolución (evolución de las especies mismas), apelan a una doctrina filosófica de uniformidad de las leyes de la ciencia. 
     
    Pero esta doctrina no constituye ninguna prueba. La física moderna suministra un excelente contraejemplo: las mismas fuerzas no gobiernan los fenómenos en todos los niveles de magnitud. A nivel cósmico predomina absolutamente la fuerza de gravedad. Sin embargo, a nivel molecular predomina la fuerza eléctrica, y la fuerza de gravedad, aunque aún existe, es despreciable. 
     
    Y a nivel de los núcleos atómicos cuentan sobre todo las fuerzas nucleares, despreciables en los otros dos niveles. Por esto, no hay ninguna prueba de que el mismo mecanismo de selección natural, que puede hacer cambiar las proporciones de polillas claras y oscuras en una población local, también puede transformar un pez en un anfibio.
     
    El segundo argumento de Gould es que la imperfección de la naturaleza revela la evolución. Los darwinistas suelen depender pesadamente del tema “Dios no lo habría hecho así”. Podemos responder simplemente que este argumento no es científico, sino teológico; y que además, se trata de mala teología. Dios puede tener sus razones (inescrutables o no) para tolerar determinadas imperfecciones en sus diseños. 
     
    Además, no siempre los ejemplos de imperfecciones citados por los darwinistas son verdaderas imperfecciones. A veces se trata de simples preferencias subjetivas; y otras veces podría tratarse de características cuya utilidad no se ha descubierto aún. 
     
    En esta última dirección, entre otros ejemplos que podrían citarse, señalo el caso del apéndice, tradicionalmente considerado como un vestigio inútil de un órgano anterior atrofiado. Recientemente se descubrió que el apéndice cumple una función de cierta importancia.
     
    La tercera prueba de Gould se refiere al registro fósil. 
     
    “Gould concede que raramente se ha encontrado evidencia fósil de transformaciones macroevolutivas, pero insiste en que hay al menos dos instancias en la secuencia de los vertebrados donde tales transformaciones pueden ser confirmadas. Un ejemplo son los reptiles con apariencia de mamíferos… El otro son los homínidos.” (p. 98). 
     
    Johnson considera esta evidencia fósil en el capítulo siguiente. Por mi parte, agrego que esta supuesta evidencia, en el mejor de los casos, probaría una evolución en sentido amplio, no la evolución darwinista (en ninguna de sus dos versiones aquí descritas, como “hecho” y como “teoría”).

  213. Arcángel dice:

    Ahora mismo se lo estoy comentado a varios arqueologos paleolitistas y se están descojonado de la risa.

    Me deshuevo, este es como el chiste de doctor tengo un amigo… Pero figúrese, en este preciso instante tengo al profesor Michral Behe en línea y le transcribo la siguiente y civilizda petición:

    Dear Priscilio, dado que la profundidad del tema tradado puede obviamente superarle, háganos el favor y traspase a sus varios amigo y asesores arqueologos paleontistas, las objeciones a sus postulados evolutivos por parte del Profesor Johnson, arriba descritas y a la que se adhieren otra larga lista de miles de reconocidos y laureados doctores en múltiples disciplinas empíricas por todo el mundo. Le ruego encarecidamente que tenga a bien el traernos los contra argumentos correspondientes de vuelta y pegue aquí la refutación consensuada de sus científicos amigos.

    Thanks* Grasias! 

  214. Arcángel dice:

    Profesor Michael Behe

  215. Historiadoradomicilio dice:

    Acabo de comprobar en cinco segundos quien es el querido Phillip E. Johnson, que resulta ser !Abogado!. una autoridad total sobre el tema. Por si fuera poco, segun  parece, es un negacionista del SIDA, un tema, que como abogado que es y con sus solida formación, debe conocer con profundidad.

    No creo que sea ni neceasario decir que la mayor parte de la cvomunidad cientifica no comparte sus tesis, y no me extraña, porque hasta yo, que no soy un experto, las encuentro bastante risibles.

  216. Alexander dice:

    Fué decir esto el iluminado de la Moncloa, Pedro Sánchez:
    Sánchez: “La España nación de naciones va a llegar, el centralismo es pasado”

    y a los siete dias, España…se rompió.

  217. Historiadoradomicilio dice:

    A mi me encantaria que me explicara como, segun los creaionistas surgen las especies. Si Dios las crea y las descrea en sus ratos libres, creando unas de ottras sin relacion alguna con la anterior, aunque se le parezcan (estilo catastrofistas) o ya las ha creado fijas hace 4500 millones e años y los demas no nos hemos dado cuenta. ¿O es que las creo y van evolucionando con el tiempo? Porque eso se llama evolucion! Dirigida, pero evolucion.
    Y luego el proceso explicativo pude ser darwinista, lamarckiano o el de Sandin, pero eso sigue siendo !evolucionista!Y es más, dado que es imposible negar que la seleccio nantural juega un papel -mayor o menor, pero por fuerza las fuerzas del medio ambiente, la escasez de recursos, la tasa de reproduccion-  han de jugar un papel, entonces, mas o menos en igual grado todas son darwinistas de todos modos.  Incluso aunque aparezca una nueva idea (como la de Sandin) sigue siendo un modelo darwinista ampliado, no un modelo absolutamente divergente y desde cero.
    No esta mas decir que todo esto, nada tiene que ver la religion como ello, como es la prueba de que el mismo Papa de Roma, desde ya hace años,  acepta la evolucion como hecho cierto. Pero ese debe ser menos religioso que los demás, claro.
    Es decir, no sabes ni lo que niegas.

  218. Historiadoradomicilio dice:

    Ademas, el austrolipetico, Lucy, fue creada, exsite, como surgio. ¿La creo de la anda Dios un dia frio de hace tres millones de años? ¿Luego borro la especie de un plumazo, o dejo que se extinguieran y creo de la nada, luego, hace dos millones de años, creo a los erectus de la anda tambien otra calida tarde de verano, sin ningun tipo de relacion con los otros, ex-novo, con un chasquido de dedos? Y ¿Que paso con los neanderthales, los heildebergensis, etc? ¿Los creo una mañana, se aburrio, y los descreo despues?Eran le version beta? ¿Se dedicaron a practicar la sodomia y les castigo?
    ¿Y que apsa con los perros, los dinosauiros, los trilobites, los mamuts y todas esas cosas? ¿Cada x tiempo decide que ya esta bien, que una especie ya ha cumplido un ciclo, chasquea los dedos de nuevo, y aparece otra especie de elefante o de ave con el pico un pico mas largo y estrecho? ¿Y luego vuelve a chaasquear los dedos y otra especie?Es asi o como funciona la cosa?
    ¿Se imagina alguien que la luna mañana desapareciera de repente, asi, plas, y apareciese una luna color amarillo limon a cuadros verdes?

  219. Historiadoradomicilio dice:

    Michral Behe, el creador de la complejidad irreductible? Es decir el creador del ridiculo de la complejidad irreductible, que ya ha sido desacreditado hasta la saciedad a pares? ¿Ese es su as en la manga?
    Ya estoy temblando.
     

  220. Arcángel dice:

    Obviamente cuando valen aquí las opiniones de arqueologos paleolitistas de la complutense, caben ciertamente lor argumentos de un profesor de leyes de la UC Berkeley.

    Pero quien en realidad le manda la petición de rebatir lo expuesto es el Profesot Michael J. Behe (Altoona, Pensilvania, 18 de enero de 1952) Bioquímico estadounidense defensor del diseño inteligente. Behe es profesor de bioquímica en la universidad Lehigh University en Pensilvania y es senior fellow del Center for Science and Culture del Discovery Institute.

    No creo que sea ni neceasario decir que la mayor parte de la cvomunidad cientifica no comparte sus tesis,

    Dijo Perogrullo. Claro, esté tranquilo que este supuesto subjetivo ya consolida su tesis del modelo evolutivo de marras. Como no.

    Pero bueno. Que se lo pregunten sino a Galileo a ver como le fue a él.

    La ausencia de vergüenza.

  221. Arcángel dice:

    El punto en discusión no es si la microevolución ocurre, sino si nos dice algo importante sobre los procesos responsables de crear a las aves, los insectos y los árboles… Sin embargo no explica cómo las variaciones de las polillas se relacionan con el tipo de evolución que realmente importa. Es más fácil cambiar de tema a ver que opina el Papa, que ponerse a esta tarea.

    Simplemente por hacerse el sueco de ignorar el problema de la relación entre la microevolución (evolución dentro de las fronteras de la especie) y la macroevolución (evolución de las especies mismas), esta no va a desaparecer.
    Para el historiador zángano la pereza es virtud.

  222. Arcángel dice:

    Aquí propongo yo otra teoría:  

    Que las mutaciones las hace Dios de forma sobrenatural, porque de forma natural destruyen la especie.

    Sí a la mircroevolución y no a la macroevolución. Dios crearía tanto de nueva creación como inmanentemente con proceso evolutivo controlado por Él.

    Dios crea el primer modelo de hombre, de caballo, de mono, etc, y el resto de especies a través de estos.  Combina evolución naturalista, deísta, teísta en el desarrollo dentro de la creación, más actos de creación de novo, además del acto creacionista divino.

  223. Historiadoradomicilio dice:

    Obviamente cuando valen aquí las opiniones de arqueologos paleolitistas de la complutense, caben ciertamente lor argumentos de un profesor de leyes de la UC Berkeley.
    Jajajajajajaja… claro, claro. Un abogado hablando de evolucion? Una fuente muy fiable, sin duda. Cuando quiera que le curen, no se, la ulcera, o le saquen una muela, llame a un abogado o a un fontanero.
    Profesot Michael J. Behe
    Si, el de la complejidad irreductible. Un crack. Ya lo conozco. .

  224. Arcángel dice:

    Es necesaria desde luego muchísima más fe en lo sobrenatural para tragar con todo el boñigo del proceso evolutivo de pandereta, que para aceptar lo expuesto anteriormente.

  225. Arcángel dice:

    Priscilio, pobrecín, no debe preocuparse ya le dijo el Profesor Behe en su petición que la profundidad del tema tratado puede obviamente superarle. Le explotaría antes la cabeza.

    No puede naturalmente refutarle ni a él ni al Profesor Johnson por pura holgazanería, pero también por falta absoluta de capacidad y formación científica y el problema es que es que le caen mal estos profesores  precisamente por esas cosas tan heréticas para el status quo evolucionista que ellos amenazan.

    Pero no pasa nada, Ud. haga como con Trump, insúltele, descalifíquele y argumento ganado. 

    Duerma tranquilo, zagal. Mañana será otro día.
    .

  226. Alexander dice:

    Defiende la idea de acuerdo a la cual existen algunas estructuras demasiado complejas en un nivel bioquímico que no pueden ser explicadas como el resultado de mecanismos de evolución. Él fue quien desarrollo el concepto de «Complejidad irreducible» (irreducible complexity) como «un sistema individual compuesto de varias partes bien coordinadas que interaccionan para desempeñar la función básica de este, de modo que si se eliminara cualquiera de esas partes dejaría de funcionar por completo».3
    El postulado de Behe sobre la complejidad irreductible de estructuras celulares claves ha tenido una fuerte oposición en la comunidad científica. El Departamento de Ciencias Biológicas de la Universidad Lehigh ha publicado una declaración con su posición oficial en la que señala: «Nuestra posición colectiva es que el diseño inteligente no tiene su base en la ciencia, no ha sido comprobado experimentalmente, y no debe ser considerado como científico».4
     

  227. El único fin que persigue el darwinismo es convencernos de que Dios no hace falta. No le de más vueltas, Arcángel. En el fondo, bajo diferentes explicaciones más o menos inteligente, porque tontos no son, subyace la idea de eliminar a Dios de la ecuación. O sea, es satanismo puro…

  228. Arcángel dice:

    ¿Galileo Galilei?


    Ah si, el del Heliocentrismo. Un crack. Ya lo conozco.


    Ese que ya ha fue desacreditado hasta la saciedad a pares? ¿Ese es su as en la manga?
     
    Ya estoy temblando.

  229. Alexander dice:

    La caja negra de Darwin: el reto de la bioquímica a la evolución (Darwin’s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution) es un libro escrito por Michael J. Behe y publicado originalmente en 1996 por Free Press, en el que introduce su noción de complejidad irreductible y sostiene que la presencia de muchos sistemas bioquímicos indican que son resultado de un diseño inteligente y no de un proceso evolutivo.
    La obra define en esencia la teoría darwiniana de la evolución de la siguiente manera:
    «En el sentido pleno de la palabra, el biológico, [...] evolución es el proceso por el que la vida surgió de materia inanimada y después se desarrolló enteramente por medios naturales». La evolución darwiniana afirma que “«casi todos los aspectos de la vida, o cuando menos los más interesantes, obedecen al aprovechamiento de las variaciones fortuitas por parte de la selección natural».

  230. Arcángel dice:

    ¿Acaso no sabes que el Papa defiende el geocentrismo y Galileo esta e prisión por refutarlo?

    No sabes ni lo que dices

  231. Arcángel dice:

    Pues no lo tengo claro Miguel Ángel, del todo porque al fin y al cabo como mencionaba D.Carlos, Darwin era un creyente y por ello creo que de hecho tuvo muchas dudas sobre el alcance de su teoría en malas manos como finalmente ocurrió y constatamos tras el nacimiento del Neodarwinismo y el concepto del hecho evolutivo.

    Además mostró Darwin cierta honestidad científica al formular ciertas premisas que de cumplirse invalidarían su propia teoría. Y como de hecho han aparecido. Pero los zoquetes no se dan por enterados, ni mucho menos y ya se sabe que es mas fácil engañarte que convencerte de que te estas engañando.

    Lamentablemente como en la tragedia la caída del muro de Berlín y los progretas caviar, tras el pilar derrumbado andan como descabezados sin alternativa tras tantos años de lavado de cerebro evoutivo y de reduccionismo por vena sin cuartel.

    Debe de ser un trauma duro de afrontar. Tanta impiedad perpetrada sobre sus mentes plastilinosas. No extraña el comportamiento que observamos en estos pobres diablos, todo humo hueco, sin ninguna sustancia cientìfica.

  232. Es posible, Arcángel. Pero es seguro que el darwinismo es utilizado como elemento de confusión, y sobre todo como elemento de confusión. El objetivo es demostrar que Dios no existe, ni siquiera hace falta…

  233. Arcángel dice:

    Miguel Ángel, la verdad es que es el evolucionismo materialista el que usurpa el Darwinsmo, cuando se saca de la chistera toda la abonera del Neodarwinismo y la Síntesis Evolutiva como reacción y huida absolutamente ideológica hacia adelante, a la vista del inminente derrumbe controlado de la teoría, anticipado por el propio Darwin.
    La evolución materialista han convertido el darwinismo en una religión científica ante la cual las personas se inclinan y ceden su capacidad de razonamiento más elemental.

    No se si llegará a satánico pero desde luego que se ve fea.

  234. Pues claro que es satánico. Desde el punto y hora que tiene como principal objetivo apartar a los seres humanos de la idea de Dios, es satánico y nada más. Lo que pasa es que, hoy en día, el que habla de Satanás, o considera algo satánico, es tomado por loco, o por simple, porque ya se han encargado de convertir la palabra en policía. Piensan que eres testigo de Jehová o algo semejante. Pero es que la verdad nada más tiene un camino. El que me tome en serio, me parece muy bien. Y el que no, es su problema. Yo no me sujeto voluntariamente a ninguna clase de dictadura, y menos lingüística…

  235. LeonAnto dice:

    Concilio III de Toledo, fundamento de España (incluidos Portugal y Septimania):

     http://clasicoshistoria.blogspot.com.es/2017/07/concilio-iii-de-toledo.html

  236. Carlos Freire dice:

    Arcángel y Miguel Angel

    Desde la primera gran guerra del s.XX, según adelantó Ernst Jünger interpretando la Metafisica de Nietzsche de la Voluntad de Poder, y según explica en su obra, El Trabajador, que Heidegger estudia y “dialoga con ella”, y con el autor -Jünger-, el hombre se transforma en Trabajador, sea cual sea su actividad, combatiente, académico u obrero, y desde esa transformación ejerce su voluntad de poder sobre la ciencia que, en virtud de la transformación del hombre, se transforma, también, en Técnica como manifestación de aquella voluntad; y la Ciencia, tal como había sido conocida, queda eliminada por la Técnica.

    La que se podría llamar Ciencia Natural de Darwin es hoy una infinitud de disciplinas de la Técnica, y el Trabajador, desde el técnico de laboratorio al investigador y el Catedrático de cualquiera de las ramas de la Técnica, sin contar con las técnicas de difusión y divulgación, trabajan en esa dirección.

    Es el Trabajador de la Ciencia el que la convierte en Técnica en virtud de la Voluntad de Poder y de la gran profusión de trabajadores. El resultado es una Técnica omnicomprensiva y multidisciplinaria surgida de la Voluntad de Poder de sus trabajadores y de los divulgadores que trabajan y viven de la difusión de la Tecno-Ciencia.

    Las inversiones de las Universidades y de las empresas públicas y privadas son enormes y necesitadas de resultados inmediatos reales o ficticios para seguir financiando y así como Heidegger concluye que el siglo XX significa el fin de la Metafisica en su diálogo con Jünger, también la Cencía adolece en la medida en que se convierte en Técnica.

    Así, un escavador de un yacimiento prehistórico que busca restos de cementerios mayas, en su luna de miel, con una escavadora que investiga vestigios de religiones antecesor, haciendo ambos acopio de datos para una tesina, un mini “paper”, de fin de un grado de dos años, se convierte, no uno, sino cientos de miles en el planeta, se convierten en discípulos y seguidores críticos de Darwin, y de quién se tercie, si una revista científico-tecnica de esa misma universidad, financiada por la masoneria o los casinos de Las Vegas, se lo publica.

    La Ciencia es la Ciencia y la Técnica es lo que, más, hay. La Metafisica es la Metafisica y Paulo Coelho es Paulo Coelho. Lo de arriba no es necesariamente el mal absoluto pero confunde mucho, y a muchos, como una Babel de Voluntad de Poder.

  237. Me va a perdonar usted, don Carlos, pero no entiendo lo que quiere decir…

  238. ¿QUIÉN ESTÁ ORGANIZANDO LAS «FILTRACIONES» CONTRA DONALD TRUMP?
    …La constante repetición de esas «filtraciones» hace pensar en la existencia de un complot en el seno de la alta administración, donde el 98% de los funcionarios votaron por la candidata demócrata Hillary Clinton y en contra de Donald Trump.

    https://borakruo.blogspot.com.es/2017/07/quien-esta-organizando-las-filtraciones.html
     

  239. ELLOS VERSUS LA GENTE/Revista de geopolítica internacional
    https://www.youtube.com/watch?v=aRSn20Ek0KI

  240. Alvo dice:

    UNA HORA CON LA HISTORIA
    022 – Cómo la ETA se hizo grande | Una farsa criminal
    https://youtu.be/myRxMiMjf10

  241. ¿Todavía crees en la “versión oficial” del 11-S?
    https://www.youtube.com/watch?v=y0r0DZQeIbQ

  242. Carlos Freire dice:

    Es problema mío, Miguel Ángel, no me he sabido explicar. Usted comentaba con Arcángel sobre la Teoría de la Evolución y su superposición y contraste con el origen de la Creación. Lo que he pretendido exponer es que nunca ha sido una teoría Científica sino una hipótesis técnica. Solo fue científica en las primeras observaciones de Darwin, lo científico fue eso, la primera observación y asociación a una posible evolución.  Al combinar su hipótesis con la de Malthus sobre la población, errónea y falaz, y, más tarde, con el esbozo de la Genética de Mendel se convirtió en una seudo-ideología.Al ser una Técnica, y basarse en hipótesis varias, no se puede utilizar para intentar explicar el origen de la vida en la Tierra frente a otras concepciones. Y cotejarla con el Genesis es mero ejercicio de mala fe.Saludos.

  243. CONCILIO III DE TOLEDO
    …El Concilio III de Toledo marcó una huella indeleble en la historia religiosa española. Pero su importancia desborda el estricto marco hispánico para alcanzar una dimensión más amplia: católica. La Crónica de Juan de Biclaro traza un sugestivo paralelo entre Recaredo en el Concilio III de Toledo y los grandes emperadores cristianos de Oriente, Constantino y Marciano, que habían reunido los Concilios ecuménicos de Nicea y Calcedonia; y la Crónica contempla el Sínodo toledano, proyectado sobre el horizonte de la Iglesia universal, como el acontecimiento que representaba la definitiva victoria de la Ortodoxia sobre el Arrianismo.  

    https://borakruo.blogspot.com.es/2017/07/concilio-iii-de-toledo.html

  244. Ahora lo entiendo mejor, gracias… Pues más a nuestro favor, claro.

  245. Buena aportación musical LeonAnto, y buen artículo el anterior…

  246. LeonAnto dice:

    Gracias, Miguel Ángel.

  247. Lasperio dice:

    No sé si sea cosa de Dios o de la evolución, pero veamos que tenemos la fortuna de no tener cola: sólo sería de utilidad para los torturadores.

  248. Arcángel dice:

    ¿Cuál es el efecto de la fe religiosa sobre la actividad real humana?

    La religión es un eficaz regulador del comportamiento humano

    Ochenta años de investigaciones confirman que los individuos religiosos son más persistentes y más eficientes en la consecución de los objetivos

    Las personas religiosas tienen mayor capacidad de autocontrol que las no religiosas, señalan los resultados de la revisión de las investigaciones realizadas a este respecto en.
    Así, se ha descubierto, por ejemplo, que ciertos rituales religiosos –como la oración o la meditación- afectan a partes de la corteza del cerebro humano que resultan claves en la autorregulación y el autocontrol. 
     
    Por otro lado, las religiones contribuyen al autocontrol porque proporcionan a los individuos modelos claros de comportamiento. Esta autorregulación permite que los individuos religiosos sean más persistentes y más eficientes en la consecución de los objetivos que para ellos resultan “sagrados”. 
     
    Una vez conocido el mecanismo, según los científicos, éste puede ser “copiado” por cualquier individuo para implementar cualquier resultado.
     
    Un estudio reciente realizado por especialistas de la Universidad de Miami, en Estados Unidos, señala que las personas religiosas tienen mayor capacidad de autocontrol que las no religiosas. 
     
    La presente investigación ha sido dirigida por el profesor de psicología de dicha universidad Michael McCullough, que lleva años estudiando la relación entre la religión y la psicología del ser humano. 
     
    McCullough es autor de diversos libros al respecto, como The Psichology of Gratitude o Handbook of Religion and Health. 
     
    Según declaraciones del investigador para The New York Times, sus motivos para el estudio de la religión no son religiosos sino profesionales, y surgen del deseo de comprender el porqué de las religiones y de que éstas parezcan ayudar a tanta gente. 
     
    Persistencia y eficacia 
     
    Investigaciones realizadas en distintas partes del mundo han demostrado que las personas más devotas tienden a tener un mejor rendimiento escolar, a vivir durante más tiempo y, en general, a ser más felices, asegura McCullough. 
     
    Ahora, la revisión por parte del investigador y de su colaborador, Brian Willoughby, de estudios realizados en las últimas ocho décadas ha permitido concluir que la fe religiosa y la devoción fomentan, además, el autocontrol. 
     
    Según escriben los científicos en un artículo publicado en el Psychology Bulletin de la American Psychological Association (APA), los resultados obtenidos señalan que la gente religiosa, en general, es más persistente y capaz de alcanzar aquellos objetivos a largo plazo importantes para ellos y para sus grupos religiosos. 
     
    Este hecho podría ayudar a explicar porqué las personas religiosas tienden a presentar tasas más bajas de abuso de sustancias, mejor rendimiento académico, niveles más bajos de delincuencia, mejores hábitos de salud, menos depresión y una mayor esperanza de vida. 
     
    Religiosidad en todo el mundo 
     
    Para el estudio, McCullough y Willoughby evaluaron investigaciones sobre la religión realizadas en los últimos ochenta años, con personas de todas partes del mundo. 
     
    Así, se obtuvieron evidencias en diversos campos (como las ciencias sociales, la neurociencia, la economía, la psicología y la sociología) de que las creencias religiosas y sus prácticas hacen que la gente ejerza un mayor autocontrol y regule de manera más eficiente sus actitudes y emociones, con la finalidad de conseguir objetivos para ellos valiosos. 
     
    Según McCullough, la importancia del autocontrol y de la autorregulación para la comprensión del comportamiento humano es bien conocida por los sociólogos, pero la posibilidad de que exista un vínculo entre la religiosidad y ese autocontrol no ha recibido aún una atención explícita. 
     
    Los científicos insisten en que el presente estudio proporciona evidencias muy claras de que la religión está positivamente relacionada con el autocontrol y con otras características como la amabilidad o la rectitud, consideradas por muchos teóricos los sustratos básicos de la capacidad de autocontrolarse. 
     
    La fuerza de los objetivos “sagrados” 
     
    Algunas de las conclusiones más importantes derivadas del análisis de resultados señalan, por ejemplo, que los rituales religiosos –como la oración o la meditación- afectarían a partes de la corteza del cerebro humano que resultan claves en la autorregulación y el autocontrol. 
     
    Otros estudios sugieren, además, que las imágenes religiosas y la lectura de los libros sagrados potenciarían funciones auto-reguladoras similares. 
     
    Por otro lado, se ha detectado que cuando la gente cree que sus objetivos son “sagrados”, emplea más energía y esfuerzo en alcanzar dichos objetivos, por lo que actúan de forma centrada, y finalmente son más efectivos en sus logros. 
     
    Además, los estilos de vida religiosos contribuyen al autocontrol porque proporcionan a los individuos modelos claros de comportamiento. La gente está así más atenta a lo que hace, e incluso puede sentir que Dios vigila su forma de actuar. 
     
    Estos modelos de comportamiento varían entre unas religiones y otras, pero algunos valores específicos resultan de gran importancia para diversas religiones, como la judía, la cristiana o la musulmana. En todos estos casos, se valora más las relaciones sociales positivas y la armonía social que el individualismo y el hedonismo, que requieren menor autocontrol. 
     
    Autocontrol secular 
     
    La revisión de las investigaciones sobre religión y autocontrol realizada por McCullough contribuye además a comprender mejor cómo la misma fuerza social que motiva actos de caridad y generosidad puede también provocar que la gente llegue incluso a llevar bombas pegadas al cuerpo para hacerlas estallar en sitios públicos. 
     
    Según los investigadores, si se piensa que la religión ayuda a controlar los impulsos personales para servir a objetivos mayores, se comprende que pueda motivar a los individuos a hacer cualquier cosa, positiva o negativa. 
     
    Desde una perspectiva más optimista, en The New York Times McCullough recomienda, para cualquiera que desee aumentar su autocontrol, copiar algunos de los mecanismos religiosos que lo posibilitan, como la meditación o la vinculación a organizaciones con grandes ideales. 
     
    Las personas religiosas, afirma, se autocontrolan más no sólo por el miedo al juicio de Dios, sino porque están absorbidas por ideales de sus religiones respectivas, que han ido incorporando a sus propios sistemas de valores. 
     
    Estos ideales les dan a sus objetivos personales un aura de sacralidad que garantiza su dedicación y persistencia. A cualquier persona, encontrar sus propios “valores sagrados”, aunque no sean religiosos, podría ayudarle en el mismo sentido

  249. Arcángel dice:

    ¿Cuál es la diferencia entre creer en un dios o en otros?
     
    Podríase al menos, proponer unas diferencias de valor entre el Díos Cristiano y los Dioses paganos:
     
    Entre los Dioses paganos, los nombres, atributos, formas y mitos que se le asignan a cada deidad, son sólo metáforas de sentido, esquemas simbólicos para manejar conceptos profundos, arquetípicos. Pero nada más. Ningún pagano creerá que su forma de ver lo divino es más acertada que la de su vecino.
     
    El pagano no espera que sus dioses hagan “milagros”, no cree en lo sobrenatural, en el sentido de que nada está por sobre la Naturaleza y sus leyes inmutables. No espera que lo imposible ocurra y sabe que lo que ocurrirá tiene mucho que ver con su voluntad y actitud (pero también con el azar y el determinismo de las fuerzas naturales).
     
    Finalmente, los paganos no creen en dioses que les obliguen a nada. Son ellos los que diseñamos el camino que quieren transitar en su vida. En el Paganismo no hay “mandamientos”; no hay salvaciones ni condenaciones; no hay “verdades reveladas” ni nada que obligue a vivir de una manera determinada.
     
    La ética está basada en virtudes puntuales, en cosas que son claramente benéficas (no en mandatos arbitrarios de un libro o tradición). Algunas variantes paganas tienen “consejos”, sugerencias o tradiciones sobre como comportarse. Por ejemplo el Hávamál de los nórdicos (uno de los Eddas Mayores). Pero en ningún caso es un mandato.
     
    Algo muy importante: Son politeístas… No existe paganismo sin pluralidad de dioses. Pero no sólo en el sentido del panteón de la tradición que uno aborde, sino en la aceptación de los dioses de todos los demás. En la historia del paganismo antiguo, jamás existieron “guerras santas” o luchas religiosas. Los paganos modernos piensan igual…
     
    Ahora bien, no es preciso que se abunde en la diferencia con el Dios Cristiano, respecto de lo que se explica más arriba. Él es un dios ultra cósmico y puramente trascendente. Estaba antes de surgir el Universo y estará después. No puede ser la Naturaleza que los dioses Paganos representan como la Madre de toda vida y, por tanto, algo vulgarmente sagrado.
     
    El Dios Cristiano tiene un plan para el Hombre.

  250. comino dice:

    ¡Bonita sonrisa, la de Garviñe Muguruza Blanco! Creo que el rey viejo Juan Carlos estaba en Wimbledon. Para entender lo oprobiosa, humillante y asquerosa que ha ido la visita del rey Felipe a Inglaterra, no hay más que recordar que, hace pocos años, y entre los numerosísimos insultos, humillaciones y patadones en la entrepierna a los que los ingleses nos tienen acostumbrados, los amos británicos de Gibraltar proyectaron unas imágenes gigantescas de la reina Isabel I sobre las caras del Peñón que dan a La Línea, como diciendo “que os den por culo, españoles, el Peñón es nuestro”. Y luego va nuestro rey a besarle la mano y la mejilla a la vieja inglesa: ¿se puede caer más bajo?, ¿se puede ser más rastrero? Y luego aquí los gilipollas de mentalidad gibraltareña, empezando por los periodiputas del ABC, se enorgullecen de que nuestro rey hable un inglés “correctísimo”.

  251. comino dice:

    Imágenes de la reina Isabel II, no I, se sobreentiende.

  252. Estoy seguro Comino, que estos hijos de la gran p… encontrarán la manera de caer aún más bajo…

  253. comino dice:

    España sigue siendo un país muy religioso: hoy adoramos a la diosa puta Astarté, deidad del puterío ambiente, la prostitución femenina y masculina y del monedero en la cabeza y la entrepierna. La diosa puta Astarté actual, tiene la nacionalidad española, habla un inglés “correctísimo”, y lleva un monedero, cartera o bolso de lentejuelas metido en la vagina. Adoratrices Máximas de este antiguo culto pagano, verbigracia, son el amancio ortega, la botín, la esperanza aguirre, el rajoy o la soraya. Un nuevo templo de este culto acaba de abrirse en la bahía de Santander, donde se exhibirán, junto a Goya, muestras que rezarán títulos como éste: ”representación gráfica y simbología pagana del culto a la Hello Kitty en el Occidente post-moderno”. El dios egipcio Min, el cipotudo, también cuenta con muchos adeptos. Por cierto -esto en serio-, cuenta Menéndez Pelayo en su “Historia de los heterodoxos españoles” cómo el culto a la diosa egipcia Isis tuvo mucha devoción entre las matronas romanas de Hispania.

  254. Gabriel_SSP dice:

    Arcángel.

     Su comentario de las 7:31 me parece una tomadura de pelo,con todos los respetos a usted. Me río yo de quien crea que la religión es un medio para lograr “el autocontrol” o el “desarrollo de las capacidades cognitivas”. Estos cientificuchos tendrán las mejores intenciones a la hora de defender la religión en la vida de los hombres, pero si nos la presentan como quien anuncia los beneficios de la dieta mediterránea pueden esperar sentados a que un ateo se convierta. Cuándo entenderán que el cristianismo no tiene nada que ver con una probeta de ensayo ni con una encuesta sociológica….

  255. Historiadoradomicilio dice:

    Lo que he pretendido exponer es que nunca ha sido una teoría Científica sino una hipótesis técnica. Solo fue científica en las primeras observaciones de Darwin, lo científico fue eso, la primera observación y asociación a una posible evolución
    Una cosa que me fascino siempre de este tipo de explicaciones es que, por lo visto nadie se da cuenta, en los laboratorios, facultades, aulas, departtamentos, de que el Darwinismo no es cientifico. Es decir, se trabaja con el, se investiga, ser hacen experimentos, se excavan restos y se explican de acuerdo a postulados darwinistas, se trabaja en medicina con ello, etc. !Pero nadie se ha dado cuenta de que no es ciencia! Ni medicos, ni biologos, ni quimicos, ni paleontologos, ni arqueologos, ni estudiantes de postgrado ni investigadores ni nadie!

    En cambio viene de repente un abogado (no lo digo por ud, al que conozco) y explica tranquilamente que la evolucion no es ciencia !Y pum! Y aesta todo solucionado.
    Esto me recuerda a lo tipiico de un tipo que te dice que el Big-Bang es un cuento chino. Leyo una explicacion de tres lines (que tampoco entiende del todo) de un asunto extraordinariamente complejo y te suelta, tranquilamente, que es un cuento chino para niños. Y te lo preguntas ¿Pero tu entiendes a fondo, es decir, con sus explicaciones detalladas, ecuaciones, experimentos, etc? Y te reconoce que no. pero el hecho de que inminentes astopofisicos se maten en complejos calculos y experimentos y debatan sin parar los detalles mas nimios no parece importarle a nuestro hombre !Es un cuento chino! Caso real con una profesora (muy erudita de su tema, eso si) de Historia Medieval.
    Por lo visto una dia se levanto un cientifico y dijo !Voy a inventarme la teoria de la Evolucion, o el Big Bang! Y cien años después nadie se ha dado cuenta que no son cientificas.

    Y asi todo. 

  256. Arcángel dice:

    ¿Las mejores intenciones a la hora de defender la religión en la vida de los hombres? ¿Pueden esperar sentados a que un ateo se convierta?
     
    ¿Quienes?
     
    Según declaraciones del investigador para The New York Times, sus motivos para el estudio de la religión no son religiosos sino profesionales, y surgen del deseo de comprender el porqué de las religiones y de que éstas parezcan ayudar a tanta gente.
     
    Para el estudio, McCullough y Willoughby evaluaron investigaciones sobre la religión realizadas en los últimos ochenta años, con personas de todas partes del mundo. 
     
    Así, se obtuvieron evidencias en diversos campos (como las ciencias sociales, la neurociencia, la economía, la psicología y la sociología) de que las creencias religiosas y sus prácticas hacen que la gente ejerza un mayor autocontrol y regule de manera más eficiente sus actitudes y emociones, con la finalidad de conseguir objetivos para ellos valiosos. 

    Gabriel, discúlpeme pero diría que no ha leído o no ha comprendido bien el contexto del artículo que traje. Dicho contexto es el efecto de la religiosa en la actividad real humana.

    Esta no es una opinión personal propia naturalmente, sino una propuesta desde una perspectiva puramente científica, si aceptamos la Psicología y la Sociología como tales. Otra cosa es que estemos o no de acuerdo.
     
    Y por otro parte no entiendo lo de cientificuchos, por el simple hecho de que no nos gusten sus conclusiones o sus métodos, pero en fin, siendo Ud. todo un acérrimo defensor de la Teoría de la Evolución, me parece que con esa actitud no refuerza su argumento ni sus posiciones. Saludos.


    Michael McCullough (nacido el 27 de julio de 1969) es un psicólogo y autor estadounidense. Recibió un doctorado de la Virginia Commonwealth University en 1995 y un doctorado honoris causa de la Université Catholique de Louvain en 2015. Es profesor de Psicología en la Universidad de Miami en Coral Gables, Florida, donde dirige Laboratorio de la Evolución y el Comportamiento Humano. 

     
    Estudia las funciones del comportamiento humano y los procesos mentales usando las herramientas conceptuales de la psicología evolutiva y la ciencia cognitiva. Su investigación sobre la venganza, la gratitud, el perdón, la religión y el autocontrol le ha llevado a ser ampliamente citado como un experto en la literatura científica y los medios en general. 
     
    Es el autor de Beyond Revenge: The Evolution of the Forgiveness Instinct. Actualmente está escribiendo un libro sobre la evolución y la historia cultural de la generosidad humana.
     

  257. Historiadoradomicilio dice:

    No he causado sufrimiento a los hombres.

    No he empleado la violencia con mis parientes.

    No he sustituido la Injusticia a la Justicia.

    No he frecuentado a los malos.

    No he cometido crímenes.

    No he hecho trabajar en mi provecho con exceso.

    No he intrigado por ambición.

    No he maltratado a mis servidores.

    No he blasfemado de los dioses.

    No he privado al indigente de su subsistencia.

    No he cometido actos execrados por los dioses.

    No he permitido que un servidor fuese maltratado por su amo.

    No he hecho sufrir a otro.

    No he provocado el hambre.

    No he hecho llorar a los hombres, mis semejantes.

    No he matado ni ordenado matar.

    No he provocado enfermedades entre los hombres.

    No he sustraído las ofrendas de los templos.

    No he robado los panes de los dioses.

    No me he apoderado de las ofrendas destinadas a los Espíritus santificados.

    No he cometido acciones vergonzosas en el recinto sacrosanto de los templos.

    No he disminuido la porción de las ofrendas.

    No he tratado de aumentar mis dominios empleando medios ilícitos, ni de usurpar los campos de otro. No he manipulado los pesos de la balanza ni su astil.

    No he quitado la leche de la boca del niño.

    No me he apoderado del ganado en los prados.

    No he cogido con lazo las aves destinadas a los dioses.

    No he pescado peces con cadáveres de peces.

    No he obstruido las aguas cuando debían correr.

    No he deshecho las presas puestas al paso de las aguas corrientes.

    No he apagado la llama de un fuego que debía de arder.

    No he violado las reglas de las ofrendas de carne.

  258. Arcángel dice:

    Claro, claro. ¿Un presunto Historiador hablando de evolución y de ciencias empíricas?

    Una fuente muy fiable, sin duda. Cuando quiera que le curen, no se, la ulcera, o le saquen una muela, llame a un Historiador o a Pepe Gotera y Otilio, fontaneros a Domicilio.

  259. De Elea dice:

     
    Arcángel.
     Su comentario de las 7:31 me parece una tomadura de pelo,con todos los respetos a usted. Me río yo de quien crea que la religión es un medio para lograr “el autocontrol” o el “desarrollo de las capacidades cognitivas”. Estos cientificuchos tendrán las mejores intenciones a la hora de defender la religión en la vida de los hombres, pero si nos la presentan como quien anuncia los beneficios de la dieta mediterránea pueden esperar sentados a que un ateo se convierta. Cuándo entenderán que el cristianismo no tiene nada que ver con una probeta de ensayo ni con una encuesta sociológica….
     
    Tienes razón Gabriel el cristianismo no tiene nada que ver con eso.
     
    Pero eres injusto al no poner en contexto ese texto olvidándote de otras cosas que él mismo Arcángel ha dicho en otros momentos y mas si tienes en cuenta el debate que acaba de mantener con dos ridículos hipócritas. Todo fluye y se inter-relaciona.

  260. Historiadoradomicilio dice:

    Hubo algun fallo al copiarla y se perdieron un par de frases, pero creo que se entienden.

  261. Historiadoradomicilio dice:

    Gracias por la parte que me toca De Elea, un besín para ti, guapi.

  262. De Elea dice:

     
    ¡Vaya! ya contestó Arcangel, si lo hubiese leido antes no hubiese escrito ese mensaje.

  263. De Elea dice:

    jajaja gracias Mesca

  264. Historiadoradomicilio dice:

    Mesca ¿Again? Cada dia el no parece avanzar nada…
    Esto catolicones !Como le gustan los falsos testimonios!

  265. Arcángel dice:

    Gracias De Elea, en cualquier caso.

  266. De Elea dice:

     
    Mesca el de 11:37 no se entiende una mierda ¿hablas de tí o de otro……..?

  267. Historiadoradomicilio dice:

    Por  cierto, se ha cumplido una de mis profecias. Dije que después de la chorrada de los pasos intermedios llegaria la tonteria de la complejidad irreductible y asi ha sido. Los conspis, digo, los antievolucionistas, además de ignorantes totales, inasequibles a la critica y reptrir los mismo mantras una y otra y otra y otra vez, son hasta predecibles. Si no fuera por lo que defienden, serían hasta monos.

  268. Historiadoradomicilio dice:

    Un texto religioso egipcio. Por lo de las normas morales, paganismo, vida y juicio ultraterreno y tal y tal y tal…

  269. De Elea dice:

     
    hay que ver lo ridículo y tonto que eres Mesca, no intentes enredar que ya eres mayorcito ¡que pareces un crio de 15 añitos. Si no sabes debatir todavía con adultos ¿pa que te metes Mescalerete?

  270. ¡Oh Virgen Santísima Inmaculada, belleza y esplendor del Carmen! Vos, que miráis con ojos de particular bondad al que viste vuestro bendito Escapulario, miradme benignamente y cubridme con el manto de vuestra maternal protección…
    https://es.wikipedia.org/wiki/Virgen_del_Carmen

  271. De Elea dice:

     
    A mí, por mi curiosidad innata, lo que más me interesa de la magufería evolucionista atea es la cuestión de ¿hacia donde evoluciona la evolución?
     
    ¿porque es de suponer que el azar, tendrá un plan? ¿o no?

  272. Historiadoradomicilio dice:

    Mneos mal que este el obispo de guardia para salvar mi alma, si no, ¿que seria de mi?

  273. Historiadoradomicilio dice:

    A mí, por mi curiosidad innata, lo que más me interesa de la magufería evolucionista atea es la cuestión de ¿hacia donde evoluciona la evolución?
     
    ¿porque es de suponer que el azar, tendrá un plan? ¿o no?


    Solucion:
    Paso uno. Coja un libro.

    Paso dos. lea, durante, por lo menos, unos diez minutos.
    Consejo: si el libro es de Biologia, o Paleontologia, o por que no, de Evolucion, los dos primeros pasos serán mas efectivos.

  274. De Elea dice:

    pero falta el final Mesca, en lo que falta es´ta precisamente el significado de lo que dice lo anterior, y esto te lo digo sin haberme molestado en burcar el texto en internet.

  275. De Elea dice:

     
    Solucion:
    Paso uno. Coja un libro.

    Paso dos. lea, durante, por lo menos, unos diez minutos.
    Consejo: si el libro es de Biologia, o Paleontologia, o por que no, de Evolucion, los dos primeros pasos serán mas efectivos.

    ¿Y esto me ayudará?

  276. De Elea dice:

     
    ¿y tú no lo sabes Mesca que has leido tanto?

  277. De Elea dice:

    ¿hacia donde evoluciona la evolución?
     
    ¿porque es de suponer que el azar, tendrá un plan? ¿o no?

  278. Gabriel_SSP dice:

    Arcángel.

    En varios de sus escolios Nicolás Gómez Dávila decía algo que yo comparto y que es lo que querría darle a entender:

    La explicación de la experiencia religiosa no se encuentra en los manuales de psicología. Está en los dogmas de la Iglesia. 


    La crisis actual del cristianismo no ha sido provocada por la ciencia,o por la historia, sino por los nuevos medios de comunicación. El progresismo religioso es el empeño de adaptar las doctrinas cristianas a las opiniones patrocinadas por las agencias de noticias y los agentes de publicidad. 


    La vida religiosa comienza cuando descubrimos que Dios no es postulado de la ética, sino la única aventura en que vale la pena arriesgarnos. 


    La importancia profana de la religión está menos en su influencia sobre nuestra conducta que en la noble sonoridad con que enriquece el alma. 


    Lo que unos llaman religión apenas nos asombra más que lo que otros llaman ciencia.

    Hay muchos escolios que hablan de lo mismo, y con la misma forma literaria. Creo que se equivoca buscando en artículos periodísticos o en estudios científicos argumentos con los que “defender” la experiencia religiosa que descubren casi todos los hombres. Lo hace con el propósito de enseñar que por sus frutos los conocereis, pero ni son esos los frutos mejores que da la religión, ni comprende que los artículos que trae, por lo menos esos, no tienen esa intención sino la de relativizar todas las religiones como si fuesen un aspecto más, “saludable” para la buena vida “civilizada”. 

    La jerga científica delata a estos sociólogos de academia. El ídolo de la Ciencia ha sido tan asumido por ciertos “creyentes” que estos piensan que sin apoyo a la religión de algún tipo, aunque sea minúsculo, en cualquier resquicio de cualquier campo científico, esta no tiene fundamento real y es sólo un fantasma. Cree que “encontrando” una prueba científica de la experiencia religiosa ya convencerá a los hipnotizados por la “capacidad” de la Ciencia, y es lógica que pueda pensarlo así, pero creo que se equivoca. Lo que impresiona al que no cree es descubrir con otro lenguaje que el que le dan todos los días en la prensa que él mismo posee un alma y un espíritu, algo que no es material, y que es la fuente de lo que tiene valor.

    Incluso con la autoridad de un gran poeta o de un pensador especial hacerle “descubrir” esto al incrédulo es difícil, porque de él depende en el fondo; intentar lograrlo con encuestas y estudios sociológicos solo aleja del incienso religioso. 
     
     
     
     
     

  279. De Elea dice:

     
    Maestro Mesca tú que has leído esos sabios libros y que conoces los arcanos del secreto ¡iluminanos!


  280. De Elea dice:

    ¡¡¡dinos algo por Dios!!!

  281. De Elea dice:

     
    ….por cierto el cuento del que no había hecho nada malo ¿como coño acaba?
     
    (no pienso buscarlo)

  282. De Elea dice:

    ¡que lastima, siempre me sale corriendo!

  283. Historiadoradomicilio dice:

    El cuento? pues en la religion egpcia te juzgan poniendo tu corazon en una balanza. Si mientes en tu confesión, o has hecho alguno de estos crimenes, tu corazon te delata y vas directo al infierno. Si no, eres puro y al cielo.
    ¿Encantador, verdad?

  284. Historiadoradomicilio dice:

    Bueno, en realidad la balanza se desquilibra con una pluma de no se qué. Pero vamos, el concepto se entiende.

  285. Historiadoradomicilio dice:

    Por escribir rapido. En un lado de la balanza tu corazon, en el otro, la pluma. Si pesa mas, es que eres impuro. Ahora ya si.

  286. De Elea dice:

     
    Arcangel, Gabriel, por favor lean completo esto:
     
    http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/preservativo-contra-el-ateismo–0/html/
     
    léanlo como quieran como son ustedes y su época pero no olviden la época del autor.

  287. Catlo dice:

     
    Al pollo sin cabeza le han prestado una máscara de goma para que participe en el carnaval que las tendencias -quizá potencias- antiespañolas nos han montado… Cuando dice que la ley no sirve cuando no se cumple es que está en un golpe de estado:
     

    Sánchez vuelve a reivindicar su ‘España nación de naciones’: ‘Sólo la ley no sirve’

    Sánchez asegura que ‘el centralismo es pasado’ en un acto en el que Miquel Iceta ha sido proclamado candidato socialista a la Generalitat.

  288. Gabriel_SSP dice:

    De Elea.

    Es una gran obra de nuestro Forner y vale mucho sacarla del olvido del público, como tantas de nuestros españoles, cuando se defiende la verdad contra la propaganda irreligiosa.

    Yo personalmente prefiero leerla, esta y otras, en ediciones antiguas cuidadas, y no es simple formato digital. Se disfruta más, al menos yo.

    http://bdh-rd.bne.es/viewer.vm?id=0000051339&page=1 

  289. Catlo dice:

     
    Este también lleva una máscara blandiblup de antifranquista modorro:
     
    Rajoy equipara la “deriva autoritaria” de Puidgemont con la dictadura franquista

    El presidente del Gobierno ha dejado entrever que puede invocar el artículo 155 de la Constitución.

  290. De Elea dice:

     
    Por supuesto Gabriel, de hecho me la voy a volver a leer gracias a usted.
     
    Y sin duda que algún hitorietas-mescaleras haya podido manipularlo, con esa gente las cosas son así por desgracia. Así nació la mitología del vasco-catalana independentismo por poner un ejemplo pedestre

  291. De Elea dice:

     
    El cuento? pues en la religion egpcia te juzgan poniendo tu corazon en una balanza. Si mientes en tu confesión, o has hecho alguno de estos crimenes, tu corazon te delata y vas directo al infierno. Si no, eres puro y al cielo.
    ¿Encantador, verdad?

     
     
    ¿quieres que te ponga una cosa encantadora?

  292. De Elea dice:

     
    Bueno, en realidad la balanza se desquilibra con una pluma de no se qué. Pero vamos, el concepto se entiende.
     
    ¿ah o sea que hay una balanza que pesa y en un lado esta la pluma y en el otro un sinvergüenza como tú o un señor que no ha hecho nada malo como el del cuento ¡que interesante! Por favor siga maestro Mesca.

  293. Catlo dice:

     
    Sucia y suicida Suecia:
     

    Suecia retirará el apoyo a las organizaciones que sigan las políticas provida de Trump —OPOSICIÓN A LA POLÍTICA DE CIUDAD DE MÉXICO
     

  294. Catlo dice:

     
    En la era de internet…
     
    Pedro Cuartango: “Ahora hay menos libertad de prensa”

    Entrevista al exdirector de ‘El Mundo’: “Preferí defender mi independencia a mi continuidad como director” / “La ley no debería permitir el duopolio de la televisión”.

  295. Catlo dice:

     
     
    Colau sí que impide el referéndum contra Maduro en Barcelona
    SOSVenezuelaBcn traslada las urnas a la calle y denuncia que el Ayuntamiento no les ha concedido el uso del centro por una cuestión “política”.

  296. No dejamos de ver señales Catlo, síntomas, de que es cierto lo que venimos diciendo. Estamos involucionando hacia una dictadura científica compatible con la obra de Orwell “1984″, y por supuesto de carácter satánico. El país que encabeza el proyecto, por supuesto, son los Estados Unidos, donde se ha instalado definitivamente el “demonio”…

  297. De Elea dice:

     
     
    Bueno Mesca te voy a poner una cosa encantadora.
     
    Presta atención pobre desgraciado lo mismo “si Dios quiere” es la historia de tú vida:
     
     
    Cuando yo era joven, recuerdo haberme indignado por la historia. ¿Cuál?: Que en el cielo habrá mayor alegría por un pecador arrepentido que por noventa y nueve justos. ¡Qué injusticia! Los noventa y nueve han sido toda una vida personas buenas y honradas, se han portado decentemente, han cumplido con sus obligaciones, han pagado sus impuestos, han cumplido los mandamientos, lo que no siempre resulta fácil. Se han apartado de las tentaciones, no han sido culpables de nada o apenas de nada. Y cuando después de todo esto llegan «allá», entonces resulta que esto está muy bien, pero no es nada extraordinario. El pecador en cambio, sólo porque está arrepentido, recibe trato de favor. Probablemente se habrá divertido mucho, habrá participado en todo y tomado posesión de todo, tanto lo permitido como lo prohibido. Poco antes de la hora del cierre se ha arrepentido rápidamente de lo prohibido y «allá» van y extienden para él la alfombra roja.
    ¿Será posible que el cielo le prefiera a él, el hijo desnaturalizado, más que al hijo ejemplar, como una madre que no escarmienta? Tardé mucho tiempo en darme cuenta del asunto. Los noventa y nueve justos habían recibido un buen carácter del que no son responsables. No les resultó pues demasiado difícil comportarse bien. Vivieron ordenada y cabalmente sin grandes complicaciones y alcanzaron por fin su meta. Era como si caminasen a través de un puente muy largo -toda una vida-, pero seguro.
    Cuando un hombre camina por un puente seguro y llega al otro lado en buenas condiciones no creo que pueda esperar encontrarse allí con un comité de recepción para felicitarle por su hazaña. En cambio, el pecador tiene mal carácter, del que tampoco es responsable. Tiene que luchar, y no siempre sale adelante sin derrotas. Ha sido como un hombre que tenía que cruzar un río muy ancho -la anchura de toda una vida-, sin puente y, además, con rápidos y quizá incluso lleno de peces voraces. Desde la otra orilla observan su lucha. Se reúne una gran muchedumbre, que le contempla expectante, sin aliento. ¿Lo conseguirá o no? Ahora parece que se hunde; no, allí aparece de nuevo, ahora el rápido lo arrebata con violencia espantosa; pero no se da por vencido, continúa nadando… ¡lo consigue! Y la multitud le rodea, estrechan su mano, le dan palmadas en la espalda. Gracias a Dios, ha ganado, ha llegado con vida.”
     
    Louis de Wohl
     

  298. De Elea dice:

     
    bueno me despido por un par de días lo menos

  299. Alexander dice:

     

    Para que lo comprendiera su hijo de 12 años, Francis Crick (el inventor del ADN) le envió una carta el año 1953 que se resume en:

    «Creemos que hemos encontrado el mecanismo por el cual la vida viene de la vida». 

    Supongo que el esfuerzo de Crick de explicar con claridad en que consistia su descubrimiento puede servirle a algunos…
    http://es.gizmodo.com/mi-querido-michael-la-historica-carta-de-crick-a-s-1753980834
    Otro debate, es porque el hombre se pone a jugar con los dados de Dios…

  300. Carlos Freire dice:

    Miguel Angel,

    A mi me parece, como intenté expresar arriba que predijo Ernst Jünger a principio del siglo pasado, que no se trata de una “dictadura científica” sino pseudocientifica, es decir, una dictadura de la Técnica masiva. La última ciencia se quedó con Wilson y Penzias que, curiosamente, no eran científicos sino jóvenes físicos que instalaban una Antena Espacial en los años 60s. para los Laboratorios Bell, en Nueva Jersey, y no podían “borrar” un ruido-señal, como uno de los que hace la pantalla de la televisión, durante un año que estuvieron intentándolo orientando la antena de todas las formas posibles. Lo comunicaron a otro laboratorio que indagaba la radiación en el espacio y les confirmaron que era lo que, estos últimos, estaban buscando, el CMB, Fondo Cósmico de Microondas, que sería el rastro del Big Bang. A Wilson y Penzias les dieron el Nobel, a los que intuían teóricamente lo que estaban buscando, pero no tenían una antena “técnicamente” tan avanzada, no les dieron nada…, por sus fórmulas e intuición. Fue ayer, 1964; salvo alguna excepción, todos habíamos nacido y algunos ya estábamos en la universidad.

    La ironía y la descontextualizacion de los comentarios, aislando frases privadas de su oracion principal o de su subordinada, convierte el blog, para mí, en un galimatías tal que llego a no estar seguro de si Gabriel es partidario de la Evolución o lo contrario. Confundir El Evangelio de Cristo y su práctica rigurosa con ser Católico es tan exagerado como decirnos a todos que dejemos el trabajo, la familia, etc., y vayamos a Oriente a evangelizar a los chinitos como San Fco. Javier. Eso es desenfocar todo para que todo quede borroso y sea lo mismo – de borroso – el Evangelio que el Capital. Se juega a la gradación de La Luz buscando el gris.

  301. Carlos Freire dice:

    ¡El gris oscuro!

  302. Pero es que Gabriel dejó muy claro lo que piensa. Es partidario de la evolución, pero con Dios. Lo digo porque yo expresé eso mismo, y dijo que estaba de acuerdo. Yo creo en la evolución, y creo que es una ley de la Naturaleza, pero creo que dicha evolución no es el darwinismo, este es una herramienta para los satanistas de ayer y de hoy, que intentan apartar al mundo de su Creador, intentando demostrar que no hace falta Dios…

    Naturalmente, la mayoría de personas que creen en la bondad del darwinismo, porque se lo han enseñado, y lo han creído de buena fe, no lo hacen con la intención de engañar a nadie. De hecho la mayoría de programas mejores valorados, hoy en día, son los documentales de Richard Attenborough que defiende el darwinismo puro y duro, y por supuesto una visión atea de la vida, que es la que hoy predomina. Pero eso a mí, me zumba la pandereta. Aparte que no es ninguna sorpresa, siempre la verdad se ha encontrado en determinadas minoría, o ha sido minoritaria dicho de otra manera.

  303. Carlos Freire dice:

    Muchas gracias Miguel Angel.

    Es que, visto como usted lo pone, y Gabriel, la evolución sería “el Programa de Dios” o parte o un sub-programa. Entonces, la Evolución, como la ebullición del agua a 100ºC, no tiene nada que ver con el Dios Creador y su Providencia y “el debate” resulta ser, es, absurdo, confuso, fuera de lugar e impertinente, tanto como aquello de “confundir a Dios con un gitano” con todo respeto a los gitanos. Y ¿que o quien, porqué o para que, nos ha arrastrado hasta el, se podría preguntar?

    Me alegra la aclaración sobre Gabriel. Saludos. 

  304. Carlos Freire dice:

    Se me olvidaba. Ayer estuve a punto de comentar que la Creación no es Jurasic Park, creo yo. Se vuelve a demostrar como la Técnica y la subtecnica de medios de edición, difusión y comunicación, desde National Geographic para abajo, es la dueña de todo y quiere invadir nuestras almas.

    Saludos, otra vez. 

  305. Gabriel_SSP dice:

    El año pasado aproveché un día de verano para visitar el museo naval, el de “ciencias naturales” al lado de la politécnica, y el museo geominero, en Madrid los tres y por la misma zona. El museo naval me sorprendió por la calidad y cantidad de las maquetas de navíos y por la grandiosidad de los cuadros y la riqueza de tesoros, como el mapa de Juan de la Cosa.

    El museo geominero está en la antigua escuela de Ingenieros de Minas o de Caminos, si no me equivoco, e impresiona en todos sus rincones por el gusto arquitectónico y el acierto de los expositores. Fuera de la estancia principal, dedicada en su mayoría a minerales y algunos fósiles grandes, está una parte dedicada a fósiles de invertebrados en su mayoría. Una se da cuenta que en intervalos de tiempo enormes algunas criaturas van cambiando poco a poco. Y parece la cosa más natural del mundo viendo todas esas rocas unas tras otras. ¿Cómo no esperar que nada cambie? Todo cambia con el tiempo.

    Cómo cambia es otra cuestión, que me importa hoy poco. Aprendí que lo difícil y misterioso que a los hombres les importa de verdad, por lo menos a algunos, está en otra parte. En todas las épocas los dos bandos que existen hacen bandera política de la última moda del pensamiento “intelectual”, hoy es el evolucionismo de las especies. Esta moda que nos toca a nosotros me parece especialmente sosa y aburrida; que se peleen otros por ella. 

  306. Gabriel_SSP dice:

    Uno se da cuenta de que*……..o cae en la cuenta*, que suena mejor

  307. Usted lo ha dicho Carlos Freire, la evolución forma parte del Plan Divino. Yo prefiero llamarlo así sino le importa. Pero lo que no entiendo es, ¿por qué este concepto debe estar reñido con el Dios creador? Para nada. Yo creo que el Padre creó el “mundo” en seis días de Él, y el séptimo día reposó, o dejo de crear simplemente. Y durante este séptimo día que probablemente no haya terminado aún, se dedicó a contemplar con “alegría/estaba o está contento” lo que había hecho. Pero la Creación tiene un sentido. No es que Dios hizo esto u lo otro, y nos dijo ¡ahí queda eso! Y todo lo que hizo es inmutable. Y ya se queda fijo. No, de ninguna manera. La Creación está sujeta a un Plan, y ahí es donde entra la evolución, entre otras cosas.

    Tampoco creo que haya ningún embrollo en estas explicaciones. Al contrario, en sencillísimo. Quizá ese sea el problema. Quizá usted se confunde o ve contradicciones, aparte de porque no nos expliquemos bien, porque espera que nosotros, o yo, expongamos una teoría que tenga un nombre muy académico, y se le haya ocurrido a un alemán, y podamos compararla con la teoría de otro alemán, o un estadounidense. Pero no necesitamos nada de eso, porque tenemos nuestro propio cerebro, y al fin y al cabo, no estamos sentando cátedra. No tenemos porque apoyarnos en determinados libros, autores o artículos. Decimos, o digo lo que pienso, y me quedo tan ancho. Evidentemente mis ideas están influenciadas por conocimientos adquiridos, claro. Pero estamos entre amigos, para que aburrirles con citas e historias…

  308. Carlos Freire dice:

    No me regañe usted, Miguel Ángel.

    ¿Cual concepto he dicho yo que está reñido con un Dios Creador? Plan es una palabra de uso relativamente moderno aunque no tanto como programa, lo reconozco. La primera es del tiempo en que prevalecían los ingenieros y la segunda es del tiempo en que prevalece la Técnica, de la Nuclear para abajo hasta la informática, que viene a ser la masificación de técnicos, incluidos arquitectos, ingenieros, médicos etc. O ¿es que es lo mismo un médico rural del s. XIX que uno de La Paz? O, si lo prefiere, como creo que usted vive en Cataluña, por lo que he entrevistó de sus comentarios, y del Barça, que ¿es lo mismo Gaudí que Norman Foster?

    La Técnica es la aplicación masiva de conocimientos nuevos, validados o no tanto, a la vida cotidiana de la humanidad, la más grande de la historia, entre otras cosas, ya que me desafía a que amistosamente diga la primera tontería que se me ocurra. Cito porque respeto la opinión de aquellos que han dedicado su vida a trabajar sobre aquello a lo que me quiero referir cuando cito. Y saben mucho más que yo.

    No sea usted de los que “desprecian cuanto ignoran”. El Genesis lo leí con doce años y después muchas otras veces. Esa inquietud “existencial” me ha sobrevenido en muchas ocasiones de mi vida. ¿Es eso lo que hay que citar? Ahí no hay Plan cómo denominación del divino.

    Respecto al debate estaba ganado sin salir al campo. No lo había, pero había que habérlo dicho desde el principio. Unos jugaban a fútbol y otros a gimnasia rítmica. Y los jugadores no hicieron buen partido, cada uno en su deporte, como era de esperar. Pero, según usted, se estrecharon los vínculos de amistad. Yo no estoy tan seguro. O, ¿es que me quiere provocar?

    Siento de veras que, eso que dice un alemán, no se le pasara por la cabeza a un español como por ejemplo, Ortega, que estuvo algo en Alemania, no mucho antes, y se quedó colgado con La rebelion de las masas. No se si me invita usted a no citar o a no hablar “con amigos”. Yo soy del Atleti de segunda generación así que, clarito, dígamelo y no me volveré a dirigir a usted. Y lo siento. Saludos.

  309. No, Carlos Freire, yo soy su amigo…

  310. Carlos Freire dice:

    Yo intentaré serlo suyo también, D. Miguel Ángel. Me ha conmovido usted. La Divina Providencia quiere que sea así. Saludos.

  311. LeonAnto dice:

    805 aniversario de la Batalla de Las Navas de Tolosa.

  312. Lasperio dice:

    He desperdiciado la vida con tal intensidad pasiva que no me caería mal la vida eterna. Ojalá fuera verdad. Pero aunque Dios exista, junto con sus demonios y sus ángeles y uno que otro ente primordial, monstruo abisal acaso, paréceme escasa, fútil y cansina la pretensión de buscar aquello que las carnes intuyen falso.

    Tal vez sea como dice el tal Rilke, según como quise entenderle:
     
    Esperas, esperas lo único, lo grandioso
    que enriquezca tu vida,
    lo poderoso, lo fuerte
    el despertar de las piedras
    la profundidad abierta a tus ojos.
    Sonámbulos en el estante, 
    los tomos en oro y marrón;
    y piensas en los países atravesados, 
    en imágenes, en los vestidos
    de mujeres ya desaparecidas.
     
    Y de repente lo sabes: esto lo era.
    Te levantas y delante de ti 
    está el miedo, la imagen y la oración
     
    de un año pasado.
     

  313. Lasperio dice:

    Salió un espacio entre renglones que no iba.

  314. Hegemon dice:

    El cuento? pues en la religion egpcia te juzgan poniendo tu corazon en una balanza. Si mientes en tu confesión, o has hecho alguno de estos crimenes, tu corazon te delata y vas directo al infierno. Si no, eres puro y al cielo.¿Encantador, verdad?

    Tiene su base científica. Y no se trata del corazón sino de la lengua. En algunos pueblos musulmanes, cuando una persona miente se la seca la lengua y por lo tanto al ponerle sobre ella una espada calentada al fuego, la lengua al no estar mojada se quema, entonces la persona miente. Si no miente, nada tiene que temer y la boca no se la seca por lo tanto la espada no hiere a la persona.

    Encantador y efectivo, si. En algunos casos más efectivo que los macrojuicios y comisiones parlamentarias que de encantadoras no tienen nada, nada se aclara y todo el mundo miente o se burla. 

    Y si fuera cierto lo del corazón, también tiene su base científica. 

  315. Arcángel dice:

    El buen Gabriel debe sin duda pensar con toda su noble intención el que yo asumo la tarea de convencer inútilmente a la gente de que se conviertan al Catolicismo, pero esta es un presunción exenta de suficiente análisis crítico, siento decepcionarle pero ni mucho menos. 
     
    Yo lo que trataba de evidenciar, es el hecho de que las disciplinas científicas seguidas a rajatabla y según el método mismo, producen resultados que en multitud e de casos representan auténticos indicios de la existencia del Dios Creador con un plan para el Hombre.
     
    Un profano en las ciencias puede buenamente pensar que la Teoría de la Evolución según la propuso Darwin, forma parte del plan de Dios para el hombre, pero Don Gabriel no es profano y en mi modesta opinión el método científico imposibilita la acepción razonable de la Macroevolución según la plantea Darwin.
     
    Y por lo tanto el supuesto aplicar la fe a esas hipótesis disparatadas mediante el mecanismo del programa de Dios yo diría que incluso podría alejarse de la Doctrina Católica. La fe católica no es disparatada ni sirve de arreglo para lo que sea.
     
    Y tiene toda la razón D.Carlos, la teoría no es realmente científica, dado que no es falsable y por lo tanto se degrada a un conjunto de puras hipótesis cada vez contradictorias entre si cuanto mas tiempo pasa. 
     
    Todo esto se consolida en el ultimo reducto del Evolucionismo Materialista: El Hecho Evolutivo, es decir el delirio de que podemos cuestionar la teoría si nos place pero la Macroevolución es un Hecho de todos modos, dado que para ellos queda certificado por la técnica.
     
    De la ciencia se pasa a la técnica como dictadura y pensamiento único en forma de credo ciencista y credo materialista a los que se someten los hombres libres, renunciando con ello a su capacidad crítica más elemental.

  316. Hegemon dice:

    Hace unos meses se hablaba aquí sobre la evolución y que el hombre es “imperfecto”. Por ejemplo, muchos evolucionistas repiten eso de que el hombre si es hecho por Dios tiene muchos defectos. Bien, tiene su explicación tanto científica como divina, si se quiere. Por ejemplo, las mujeres han evolucionado expandiendo sus caderas y “diseñando” la pelvis para que se formara un hueco entre esos huecos para poder parir a los crías. Bien. Ese orificio no es del todo “perfecto” (o si) y su estrechez provoca que al parir la mujer padezca dolores e incluso el parto sea peligroso para la mujer y el bebe. ¿Pero se puede catalogar como imperfección? Yo creo que no. La evolución ha llegado a tal punto que el número de partos exitosos supera a los catastróficos lo que perpetua la especie. Las mujeres con esa pelvis y caderas estrechas no mueren y por lo tanto no hay una selección natural, es decir, si la hay, las mujeres con esas caderas y pelvis suficientes para poder parir. Lo mismo con algunos otros factores de la evolución que algunos catalogan de “imperfección”. Bien, es designio de Dios que las mujeres parieran con dolor sin negar la evolución, Dios ha permitido que se llegara a un punto de equilibrio. 

    Algunos evolucionistas con tanto predicar la evolución sin Dios no llegan a entenderla o sacan conclusiones retorcidas producto de su ignorancia. Como el que mencionaba que el hombre no podía sintetizar cierta enzima o alguna cosas de esas que sacaba por ahí de rebuscar en Google sin mucho conocimiento de lo que encontraba. Esa circunstancia era prueba irrefutable para él de que Dios no existía y por lo tanto el hombre era imperfecto (sic). En fin. Así están las cosas en este blog.

  317. Hegemon dice:

    El predicamento del tal Arcángel produce mucho más rechazo al catolicismo que adhesión. Si se callara un poquito, mejor para todos. 

  318. Arcángel dice:

    Comprimiendolo  al máximo:

    La evolución de unas especies a otras o Macroevolución que jamás pudo ni podrá ser observada de modo empírico, no puede ser aceptada ni demostrada, por el mero y llano hecho de que la técnica científica nos permita observar la Microevolución en directo, esto es, los cambios adaptativos dentro de las fronteras de la misma especie y nunca lo anterior. 

    Este es uno de los grandes problemas irresueltos de Darwinismo, pero hay cientos más como es el caso del problema con el mantenimiento y aumento de la información y muchos otros.
    En mi humilde opinión, un creyente jamás puede aceptar el mecanismo del Azar en esta ecuación evolutiva pero obviamente es una cuestión personal que no demonizo. Pero lo achaco a la ignorancia voluntaria del sometido, por decirlo de un forma suave.

  319. Arcángel dice:

    Los celos retuercen sin tregua al mono furioso y al miserable subproducto nacional.

  320. Hegemon dice:

    El tal Arcángel se quiere tanto que cree que los demás sienten celos ¿de qué? ¿de su estupidez? Probe. No puede negar que es la típica imagen del catolicón bruto, obcecado, ignorante, necio y soberbio. 

  321. Hegemon dice:

    No son celos sino vergüenza ajena, Arcángel. Cállese un poquito. Hágase ese bien. 

  322. Arcángel dice:

    Díjole la trucha al trucho

  323. Hegemon dice:

    Oiga, trucha, llevo dos días sin entrar y usted en este tiempo ha escrito un libro de chorradas. Cállese un poquito y deje de decir tonterías. 

  324. Lasperio dice:

    Espada. Lengua.

    Hipótesis.

    Aburrimiento. 

  325. Gabriel_SSP dice:

    Gran programa el que dedicaron en Una hora con la Historia a los origines de la ETA. Yo desconocía muchas cosas de las que se han contado, sobre todo lo explícitos que eran en sus intenciones; por eso resulta sorprendente que a pesar de ello, de no disimular ni esconder con timidez lo que perseguían, tantos estuviesen dispuestos a apoyarles y defenderles, me refiero a políticos. Normalmente está gente es huidiza y tímida, incluso para el papel de recogenueces.

  326. Lasperio dice:

    Dios no actúa directamente en el mundo.

    Se entendía que era así, en el modelo anterior, literal. Dios tenía su burbuja y hacía X o Y.

    En este modelo es difícil ubicar a Dios.

    Pero llegan y dicen que salimos del lodo. Lo mismo que los otros, ¿no? 

  327. Lasperio dice:

    Esta época me da asco.

    Pero la opción es la época del rapé. Aristocrático y orden viejo.

    Merecido tienen la gasolina encima. 

  328. Lasperio dice:

    Va el fulano por ahí. Es imperfecto.

    Sería perfecto de haber alcanzado la causa final, que casi es la santidad. 

  329. Lasperio dice:

    Por encima de lo ético, lo estético.

    Y ahí hemos de morir. En el blog.

    Es una fortuna. Así vivimos la gracia, cual tragedia.  

  330. Lasperio dice:

    O así, pa los de la península.

    https://www.youtube.com/watch?v=RXto4t_IuG8

  331. Hegemon dice:

    Que curioso, los nihilistas creen interpretar mejor que nadie qué es Dios y qué es lo que quiere. Y luego no creen en él. 

  332. Hegemon dice:

    Bueno, JJ Beinitez consumía ciertas sustancias alucinógenas originarias de las tribus antiguas del actual México, que gracias a ellas, decía él, se encontraba con Jesucristo. Alguno está en ese proceso ahora mismo. 

  333. Lasperio dice:

    Um. Esos pensamientos ruinosos de Hegemon. Algo hallará. Disfrazará de mal modo la nada. 

  334. Hegemon dice:

    Algunos ni la disfrazan. 

  335. Arcángel dice:

    Quien no conoce la vergüenza propia no puede descubrir la ajena. Miserable Sinvergüenza.

    ¿Quien te crees que eres lelo, sino un subproducto?

    Vuelve a verter tus odios al retrete, retrasado funcional.

  336. Arcángel dice:

    No faltaba más que el mono celoso mandando a callar y banear de nuevo, es el colmo.

  337. Hegemon dice:

    Arcángel:

    Yo no le odio. Siento pena por usted. Rezo por su salvación que la tiene muy mal. 

  338. Hegemon dice:

    Cálmese, buen hombre ¿No ve que se comporta como una persona ruin muy lejos de su predicamento catolicón? ¿No tiene usted vergüenza, Arcángel?

  339. Lasperio dice:

    Rezo

     

  340. Hegemon dice:

    Esos insultos no se de donde los habrá aprendido, el tal Arcángel. ¿Dónde oirá misa el muy asno? Siempre ha sido muy asiduo de esas expresiones de persona ruin y mezquina. Pierde con facilidad los nervios y escupe su odio al prójimo sin rubor alguno. Y luego pretenden dar lecciones de comportamiento y cristianismo, el tal Arcángel. 

    En fin, mejor no hacerle caso como a otros. Ahí quedan los insultos, rebuznos y escupitajos para que se compruebe su naturaleza mal evolucionada y maligna.

  341. Gabriel_SSP dice:

    Tropecé con la Araucana, y encontré la edición dada a luz por Antonio de Sancha, en Madrid, hace varios siglos. Cervantes decía del poema que era nuestra epopeya, y ponía a Alonso de Ercilla a la diestra de Homero y de Virgilio. 

    Parece al leerlo que su autor, sus compañeros de armas, los indios araucanos, el esfuerzo de las batallas, toda la tierra y sus aldeas, el honor y el valor, la gallardía del decir y el ánimo de hidalguía son de un mundo ya extinto; y parece que ya no queda nada de él salvo unas letras.

    Decía Gumersindo Laverde en los últimos días de su vida, cuando ya “todas las esperanzas terrenales se disipan”, que legaba a su discípulo Menéndez Pelayo el testigo defender, contra el huracán destructor de la cultura, el tesoro del saber de nuestros antiguos. Non omnis moriar. Hagamos nosotros como los humanistas de antaño, que buscaron en las ruinas de Roma un arte extinto y levantaron con él nuevos templos y palacios; en nuestros españoles está la savia buena que dará vida a esta época moribunda.

  342. Catlo dice:

     
    Rajoy va a culminar el proceso iniciado el 11M para la destrucción de España. Su papel es el de dejar que todo se pudra…
     
    Rajoy apuesta por abocar el 1-O al fracaso en vez de impedirlo

    Moncloa busca el colapso del 1-O o que sea una consulta caótica con menor participación que el 9-N.

  343. Arcángel dice:

    Alguien que se arroga la autoridad de erigirse en juez de quien puede hablar y quien no con esos modos, no puede ser otro que un memo integral con muy mala baba.
     
    Obvio. Si el creador del blog -que es el único individuo que posee tal facultad- desea que se cambie el tercio, puede hacerlo obviamente si necesidad de ridículos y pretendidos censores, meros anormales corrupios o histéricos con pretensiones.
     
    No te preocupes miserable, Cumples a la perfección la función de representar aquí al mono histérico, celoso y furioso de la tribu, en este blog. 
     
    El ejemplo viviente eres aquí, verázmente plasmado, del gran porcentaje de la población española supuestamente formada y que se dice patriótica, pero a los que su desesperante falta de capacidad funcional, combinada con una envidia galopante llevan al delirio de hacer callar a los demás en un debate. Con especial bajeza y saña contra las personas mayores, como un chiquillo malcriado pero consentido, deficiente y sin ningún sentido de la educación.

    Hasta Pronto
     

  344. Hegemon dice:

    Vendrán días de sol y flores. Ojalá. 

  345. Hegemon dice:

    No sabía yo que la edad avanzada y la senilidad galopante servía para justificar y permitir desmanes y actitudes poco cristianas. 

    En fin, ojalá vengan días de sol y flores como antes.

  346. Lasperio dice:

    https://www.youtube.com/watch?v=YgGzAKP_HuM

    ———-

    No tomes en serio esas cosas, Arcángel.

     

  347. Hegemon dice:

    Haz como yo. No creas, no sufras, levita. 

  348. Hegemon dice:

    Invenciones, ocurrencias, chorradas de iluminados. Así se juega con España. 

  349. 1212: en la actual Santa Elena/Jaén (ESPAÑA) el ejército organizado por Alfonso VIII de Castilla, Rodrigo Ximénez de Rada y el papa Inocencio III se enfrenta a los almohades que dominan al-Ándalus en la batalla de Las Navas de Tolosa.
    http://www.academia.edu/11523910/LA_BATALLA_DE_LAS_NAVAS_DE_TOLOSA

  350. De Elea dice:

     
    ¡¡joder Hegemón!! eres buena gente pero eres mu bruto, muy sanguíneo, muy toro bravo. Muchas veces discutes , tremebundamente, con gente que si no te hubiese dado el “arrebato” deberías llevarte bien, con gente que quitando allá esas pajas coincides en casi todo lo importante. Ahí tienes a Comino por ejemplo.
     
    Cuando no estas discutiendo con los “tuyos” sueles estar agudo y mordaz, preguntate por qué con otros no es así. Y cuando no discutes con nadie eres agudo y brillante.
     
    No equivoques los tiros, ni los esfuerzos hombre.

  351. Hegemon dice:

    Yo, con comino no tengo ningún problema. 

  352. Catlo dice:

     
    Más detalles del plan de los corruptos antiespañoles:
     
    El PSOE propone una quita de la deuda de Cataluña para frenar al separatismo—ASÍ AFRONTA LA CRISIS TERRITORIAL

  353. Händel: Pena tiranna/AMADIGI DI GAULA (Nathalie Stutzmann)
    https://www.youtube.com/watch?v=hKvluzvxqnU

  354. Alexander dice:

    Cambiando un poco la forma y el fondo de la polémica. Estaba leyendo y subrayando esta noticia del ABC.
    ABC 23-11-1975 pg. 3

    Ayer empezó el reinado de Don Juan Carlos I de España.

    Madrid. “En nombre de las Cortes Españolas y del Consejo del Reino, manitestamos a la nación española que queda proclamado Rey de España Don Juan Carlos de Borbón y Borbón que reinará con el nombre de Juan Carlos I.

    Tras estas palabras de Don Alejandro Rodriguez Valcárcel, como presidente del Consejo de Regencia…..
    Momentos antes, el señor Rodriguez de Valcárcel habia pronunciado la pregunta ritual del juramento, a la que Don Juan Carlos, con la mano derecha sobre el evangelio, respondió:

    “Juro por Dios y sobre los Santos Evangelios CUMPLIR Y HACER CUMPLIR las LEYES FUNDAMENTALES DEL REINO y guardar LEALTAD a los PRINCIPIOS que informan EL MOVIMIENTO NACIONAL.

  355. CUANDO LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO NO PUEDE CONTESTAR
    Sois esclavos de Satanás todos aquellos que apoyáis la ideología de género. Pero el “adversario” además de ser un perdedor empedernido, desprecia sobre todo, a sus propios seguidores. Así que ¡despertad! No dejéis que la “tontería” el “pavo” o el “esnobismo”, incluso mal entendido, os lleven al abismo más negro…

    https://www.youtube.com/watch?v=a0y39Fk9DaM

  356. Alexander dice:

    El mismo dia de su proclamación como Rey de España, recibió por la tarde en su primera audiencia, al Sr. Rockefeller. Es bastante curioso como el presidente de las Cortes, del Consejo del Reino y del Consejo de Regencia,  Don Alejandro Rodriguez de Valcárcel cesaba en su cargo unos dias más tarde, porque agotaba los seis años de su mandato. El Sr. Rodriguez de Valcárcel murió un año más tarde.
    ¿Qué se le pasaría por la cabeza a Valcárcel esos dos dias en los que como presidente del Consejo de Regencia tuvo el destino de España en sus manos?.
    Para no dar lugar a nefastas tentaciones ahi estaba aquel (Torcuato Fernandez Miranda) autor de algunas frases como:  “Hay que ser ministro aunque sea de Marina”, o “…estoy en creciente desacuerdo con Suarez” en relación con el debate del termino de las nacionalidades durante la discusión de la Constitución para encaminar el camino de la monarquia española.
     
    “Cuando la historia sea elocuente , lo seré yo también”. Jesus Fueyo. Procurador de las cortes franquistas.

  357. Carlos Freire dice:

    Preciosas respuestas, si es que lo son, al laberinto de La Nada: el poema y el corrido de Guanajuato de José Alfredo Jiménez Sandoval, el cerro del Cristo, y Lou Andreas Salomé, el llano en llamas y Cernuda, los cristeros y Pedro Páramo, la terrible estepa castellana y las Toledo y Ronda del Greco y Rilke. Y Nietzsche, del Superhombre y Zarathustra al Trabajador y la Técnica por el bóbilis bóbilis de un buscador de escarabajos y coleccionista de relojes de arena, y condecorado de Guerra Pour Le Merite. Pero ahí, en todo eso, “hay” mucho. Eso no es la Nada frente a Dios.
     
     
    Gabriel,
     
    “No de las damas amor, no gentilezas 
    de caballeros canto enamorado, 
    Ni las muestras, regalos y ternezas 
    De amorosos afectos y cuidados,
    Más el valor, los hechos, las proezas
    De aquellos españoles esforzados…”
     
    Pero, aunque pasara mucho tiempo, yo lo pongo en correspondencia con el Caupolicán,
     
    “Es algo formidable que vio la vieja raza
    robusto tronco de árbol a hombros de un campeón,
    Por casco sus cabellos, su pecho por coraza.
    ¿Pudiera tal guerrero de Arauco en la región,
    lancero de los bosques, Nemrod que todo caza,
    desjarretar a un toro o estrangular a un león?
    Anduvo, anduvo, anduvo, le vio La Luz del día…”
     
     
    Esto de abajo me gusta también.
     
    Saludos
     
     
    https://m.youtube.com/watch?v=2iIOyReJ1os

  358. Alexander dice:

    Se me ha olvidado poner la contestación de Rodriguez de Valcárcel al juramento de Juan Carlos:
    A continuación el presidente de las Cortes Españolas y del Consejo de Regencia:
    SI ASI LO HICIEREIS, QUE DIOS OS LO PREMIE, Y SI NO, OS LO DEMANDE.
     
     

  359. Y se lo demandará, Alexander, y se lo demandará…

  360. Alexander dice:

    Comunicado de Don Juan de Borbon: el 21 de Noviembre de 1975.

    “El Conde Barcelona pide a Dios, con espiritu cristiano, por el eterno descanso del alma del Generalisimo Franco, quien durante casi cuarenta años gobernó a nuestro pais. Al mismo tiempo, rinde honor a la memoria de los servicios que el Generalisimo prestó a la nación.
    Desde que en 1941 aceptó la sucesión de Alfonso XIII, el Conde de Barcelona se ha esforzado en ofrecer a todos los españoles la institución monárquica com instrumento de reconciliacion nacional.
    El jefe de la Casa Real española considera que la Monarquia, para ser útil a España, debe ser un poder arbitral independiente, que facilite la superación de la guerra civil, el establecimiento de una profunda justicia social, la consolidación de una verdadera democracia pluralista, nuestra plena integración en la comunidad europea y el pacifico acceso del pueblo español a la soberania nacional para que tengan auténtica representatividad las instituciones políticas.

    Falta decir, que Don Juan, envia un afectuoso saludo a su hijo, pidiendole a Dios que le ilumine en su tarea por el mejor servicio a España.

    Un poco cabra loca este Don Juan de Borbón, menudas declaraciones que hace al dia siguiente de la muerte de Franco.

  361. Alexander dice:

    Eso creo yo tamibién Miguel Angel, seguro que no se le olvidará demandarselo.

  362. Sí, pero don Juan se equivocaba, como se ha visto después. Lo único que podía servirnos para superar la guerra civil, era la destrucción total de cualquier vestigio de la izquierda, sobre todo del frentepopulismo, y por tanto descarto lo de democracia pluralista. Hay que no hay más que una España, singular… En Europa siempre hemos estado, y en cuanto a la soberanía nacional, estamos de acuerdo, menos en el como. Y para terminar: no puede haber justicia social donde hay PSOE…

  363. No hay más que una España, singular…

  364. Alexander dice:

    Unas manifestaciones bastante inoportunas de Don Juan. Más que hacerle un favor a su hijo, a tenor de esas declaraciones, lo que hacía era indisponerlo con el sector inmovilista del regímen aún más si cabe.

     

  365. ¡El frentepopulismo imposibilita la justicia social…!

  366. ¡Deberían ahorcarlo por haber dicho eso! La organización política prohibida y confiscados todos sus bienes, incluso los personales, de hasta el último concejal de la PSOE…

    El PSOE propone una quita de la deuda de Cataluña para frenar al separatismo
    El secretario de Organización del PSOE, José Luis Ábalos, ha dicho que su partido vería “razonable una quita de la deuda” pública que tiene Cataluña con el Estado como “parte de un agenda superadora de la situación actual” de desafío separatista.
    https://gaceta.es/espana/psoe-propone-quita-deuda-cataluna-20170717-1522/

  367. Carlos Freire dice:

    Gabriel,

    “…salvaje y aguerrido cuya fornida maza
    blandiera el brazo de Hércules o el brazo de Sanson.
    Por casco sus cabellos…”

    Me lo comí. 

  368. LeonAnto dice:

    Alexander 17.22, la frase “Ministro aunque sea de Marina”, siempre se ha atribuido a Jesús Fueyo:

    https://seminariopensamiento.wordpress.com/2014/04/14/jesus-fueyo-la-vuelta-de-los-budas-1a-parte/

    Lo de Marina quizás debía ser porque recordaba Ministros de Marina tan pintorescos como Companys, de ERC, o, Rocha, Radical.

  369. Alexander dice:

    Yo he leido en el ABC que corresponde a Don Torcuato. Jesus Fueyo no fué nunca Ministro creo. El dia que hubo de votar en las Cortes del franquismo, la Ley de Reforma Política, el señor Fueyo, fué de los procuradores que dijo si, y cuando le preguntó el periodista que había sido alumno suyo, que porqué, este muy parco y meditabundo le dijo que era un SI a la aventura. Tiene mérito porque tenía justo a su lado a uno de los abanderados del sector inmovilista el señor Girón.

  370. Alvo dice:

    Kufisto,

    ¿y lo que hice yo hace unos días?

    Me compro una nevera nueva de 60 cm de ancho … el ancho estándar … mala suerte … o sorpresa … No sé por qué la puerta de la terraza de la cocina mide 53 cm … Seguro que eso ocurrió por no estar encima dando el coñazo a los obreros que cambiaron la puerta hace tiempo … hacen lo que quieren …

    Entonces voy, y con ese calor que hacía, pienso “no puedo estar sin nevera” … así que como no entraba, se me ocurrió quitar la puerta de la terraza, con lo que ganaba 3 cm, … y sacar el marco de aluminio blanco de la derecha, ganando otros 7 .. Pero como estaba yo sólo, nadie podía sujetar el marco, así que lo até a una tubería del calentador. Como además el calentador está al lado de puerta, tuve que tumbar la nevera y la arrastré encima de una toalla mientras pensaba “pero si no pesa nada, si esto es lo menos” …

    Luego volver a poner el marco, enderezándole antes porque se había curvado por la tensión de la cuerda, poner la puerta otra vez en su sitio, sellar con silicona blanca las grietas que salieron en la pared … ¡fin!

    Total, que hablando de esto con un operario de una fábrica, me miró así como si yo fuera gilipollas …. 

    ¡haber quitado la puerta de la nevera hombre! ¡todas se pueden quitar!

    Como si yo no me hubiera dado cuenta: como si fuera tan sencillo encontrar un llave de esas de estrella rara que usarán en Japón …

  371. LeonAnto dice:

    Alexander 21.38, eso es una oficiosidad  de un sobrino nieto que trabaja en ABC:

    https://books.google.es/books?id=UbC-BwAAQBAJ&pg=PT179&lpg=PT179&dq=torcuato+fern%C3%A1ndez+miranda+aunque+sea+de+marina&source=bl&ots=0K_AeSR36t&sig=nHym5RP_OKi9kMn5eftjcQYmfaI&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjI4Je6kJHVAhUQblAKHSGpCYQQ6AEIUzAG#v=onepage&q&f=false

    Puede que Torcuato utilizara la frase, pero ésta era de Fueyo (que no fue Ministro, de ahí la ilusión que le hacía).

  372. Alexander dice:

    Puedes que tengas razón, aquí lo dice claramente es una frase hecha: asi que bien puede ser ese Fueyo porque tiene más de una frase ingeniosa.
    Para responderle, Torcuato recurrió A UNA FRASE HECHA DE LA POLITICA ESPAÑOLA: «Hay que ser ministro, aun-
    que sea de Marina». ¿Qué quería decir? Pues que en ese momento, año 1969, podría ser muy útili para los planes
    del Principe tener a uno de sus principales consejeros en el Consejo de Ministros. Aquellos años permitieron a Fer-
    nandez Miranda conocer a fondo las estructuras del régimen franquista….
     

  373. Alexander dice:

     
    ABC  LUNES, 25 DE ENERO DE 2016  pg 85. El cultural.
    http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/2016/01/25/085.html
    Esta es la referencia al ABC.
    Y esta otra ya para aclarar o liar más la cuestión sobre el verdadero autor de la frase.
    ABC 10-7-1995  pg 14

    El que suscribe lo entiende, en el sentido de que lo que interesa es el poder, seguir con los
    Ministerios y los cargos. HAY QUE SER MINISTRO, AUNQUE SEA DE MARINA que decía mi ami-
    go Jesús Alvarez Fueyo, aquella inmensa cabeza que no logró serlo.

  374. Catlo dice:

     
    El plan requiere amplios espacios para la farsa:
     
    PSOE y Podemos apuestan por ‘nuevos espacios de diálogo’ sobre Cataluña

  375. Hegemon dice:

    Lo del PS (Partido de Sánchez) es un desastre. El nivel intelectual, político, etc…de esta gente deja muchísimo que desear. Sánchez es el prostituto de Iglesias. Ya ni se esconde. Le consulta todo. 

    Bueno, todos están al nivel que cada uno se merece. Si en vez de Rajoy hubiera otro personaje de más nivel, Sánchez ya no existiría. 

  376. Hegemon dice:

    México: no es país para viejos.

    Investigan el posible secuestro de una española en uno de los estados más violentos de México
     
    Las autoridades hablan de “desaparición” y no de secuestro dado que, hasta el momento, no ha habido una petición de rescate.


    http://www.libertaddigital.com/internacional/latinoamerica/2017-07-18/investigan-el-posible-secuestro-de-una-espanola-en-uno-de-los-estados-mas-violentos-de-mexico-1276603057/

  377. Catlo dice:

     
    Hoy, 18 de julio…

  378. Hegemon dice:

    Definitivamente, todas las religiones NO son iguales.

    La muerte del Ganges, el río sagrado de la India

    http://www.elconfidencial.com/multimedia/album/mundo/2017-07-17/contaminacion-deshechos-ganges-india-medio-ambiente_1415334#0

  379. 1936: en ESPAÑA, se produce el glorioso Alzamiento Nacional contra el Frente Popular que había subvertido la legalidad del país, y estaba protagonizando un verdadero genocidio en contra de la Iglesia y de los cristianos españoles, así como de las “derechas” y sus partidarios…
    http://www.tradicionviva.es/2016/07/18/el-espiritu-del-glorioso-alzamiento-de-1936/

  380. Hegemon dice:

    18 de julio………………

    Les cuesta, quieren disimularlo, intentan minimizar el mérito, enrevesan las cosas para no admitir lo evidente pero cada vez es más difícil. 

    Sesenta años del inicio del milagro económico español: del subdesarrollo a la clase media occidental
     
    Los tecnócratas liberalizaron una economía cerrada e intervenida, que se disparó como nunca antes en la década de los 60. ¿Cuáles fueron las claves?

    http://www.libremercado.com/2017-07-16/sesenta-anos-del-inicio-del-milagro-economico-espanol-del-subdesarrollo-a-la-clase-media-occidental-1276602963/

  381. Odiseus dice:

    Interesante articulo de Magdalena del Amo
    El “Plan Kalergi” y la destrucción de Europa.
    http://blogs.periodistadigital.com/opinion.php/2017/06/12/el-plan-kalergi-y-la-destruccion-de-euro#.WW3qtClXKwI.email

  382. Hegemon dice:

    Teniendo en cuenta que nosotros no somos ni arios ni blancos, según el esquema nórdico ¿Dónde nos encontramos en el plan ese? del Amo no lo aclara muy bien. No le gusta el “Plan Kalergi”, pero tampoco dice si le disgusta por el otro sitio. Un hispano no puede entrar en esas disquisiciones de la “supremacía blanca” más acorde con los enfermos pueblos del norte. 

  383. Se trata de buscar explicaciones, al menos para mí. Y si en la búsqueda de esa verdad, tengo que darle al “Plan Kalergi” una oportunidad, que así sea… Para mí, por encima de cualquier cosa está la Verdad, por encima incluso de España… 

  384. Hegemon dice:

    España, precisamente, no está reñida ni reniega de la verdad. 

  385. De Elea dice:

     
    Muy valiente esta señora : Magdalena del Amo, no la faltaran imbeciles ( a lo jaque o la lo Mescahistorietas) que la llamen conspiranoica.

  386. De Elea dice:

     
    En incluso tratarla de nazi supremacista, que aquí no faltan los que usan de tales adjetivos cuando la verdad no les mola.

  387. De Elea dice:

    evidentemente a un Español no le gusta ni el racismo “nordico” ni el “judaico” poe eso esta señora es valiente denunciando los dos. especialmente el que esta triunfando, que por esto mismo es más peligroso.

  388. Alexander dice:

     

     

  389. De Elea dice:

     
    …..el mejor comentario de Alexander en mucho tiempo, sin duda

  390. Atemi dice:

    Detenido Villar y unos cuantos más. Ahora le toca a la Federación Española de Fútbol. ¿Pero es que no hay nada en España, en el seno de las grandes instituciones, que no esté corrompido?

  391. Es que vivimos en base a una mentira, o varias, Atemi. Es lógico que todo sea corrupción. La principal corrupción es la Ley de la Memoria Histórica que consagra la manipulación de dicha Historia. Dando al franquismo un contenido y un sentido absolutamente falso. Cuando se inventa una realidad, la corrupción es inevitable. El sistema político que sufrimos se impuso por la mentira, y mintiendo y engañando. Así que nos hundimos en un mar de mentiras, y de inmoralidad…

  392. Hegemon dice:

    La denuncia no está mal aunque no guste a algunos que no se atreven a utilizar las mismas palabras pero pretenden denunciar lo mismo. Ahora bien, repito, un español debe estar fuera de estas cosas, y segundo, lo que hay detrás de la denuncia de del Amo no es sólo son las supremacías raciales, sino otros intereses no tan étnicos. 

  393. De Elea dice:

     
    la realidad es lo importante, y es completamente cierto que la política demográfica en Europa es inexplicablemente esa……….

  394. La realidad es muy sencilla. Se trata de un continente cuyos países, todos a una, se han vuelto contra Cristo, y están llenando Europa de negros y de moros, y lo que es peor de musulmanes. ¿POR QUÉ? Esa es la cuestión. ¿Por qué nuestros responsables políticos gobiernan en contra de sus propios ciudadanos, de su propia cultura, y de su propia religión? ¿A quién deben lealtad? Porque ni a sus ciudadanos ni a sus países están siendo leales, como es evidente. Cualquier idiota se daría cuenta que esto no es casualidad, ni el fruto de errores, sino que hay una inteligencia detrás de todo ello. Vamos, digo yo. Y me paro aquí, porque puede que haya alguno que ni siquiera esté dispuesto a admitir esto, vamos a ver…

  395. ramosov dice:

    Hoy es ese día que llega cada año, día que supone un auténtico dolor y trauma para la izquierda española, ya que teniendo todo a su favor para someter y arrollar a las derechas y a la Iglesia, buena parte de la parte derechista del ejército decidió que ya era hora de que empezaran a tomar de su propia medicina.Y eso es… imperdonable.

  396. ramosov dice:

    Imperdonable sobre todo, si al final acabas perdiendo. Porque en el momento de producirse el alzamiento, bien contentos que se pusieron muchos socialistas, comunistas y anarquistas, que vieron la ocasión única para arrollar a los sublevados y desplazar al gobierno republicano de la misma tacada.

  397. Lasperio dice:

    Por lo visto el buen Jack hablaba en tono irónico.

    “Camino a la tienda a las tres de la mañana solo y todo está bien, nadie me intenta matar por mi religión ni mi nacionalidad. Hay mafias en todos los países. No puedes comparar a México con Irak o Siria. Los peligros son muy distintos”.
     
     
    — Jack Mohammed, refugiado sirio en México.

  398. Alexander dice:

    De Elea dice:
    18 julio, 2017 a las 15:10

    Aunque me habian dicho que explicará que era la NADA, no era ese el motivo. Estaba experimentando colgar una imagen y el resultado ha sido ese. Se agradece muchisimo el tono ironico, del comentario De Elea, falta hace.

    Este 18 de Julio está siendo muy raro. Creo que “algunos” están perdiendo el altavoz preeminente al que nos tenían acostumbrado. Tanto los pro como los anti.

  399. Alvo dice:

    La legitimidad del 18 de julio:

    https://youtu.be/LwKjuLHSn8o

    (cita con la historia)

  400. ¿Estarán bien, Lead?

  401. comino dice:

    Me he estado fijando en la cara del nuevo rostro racista de la policía política de la Generalidad de Cataluña, Pedro Soler, que dice que los españoles (él incluido, porque es español y tiene una cara de español que no puede con ella) damos pena. Lo que más destaca de su cara, mirada de frente, es la expresión de relamido escrupuloso; uno de esos tíos que cuando hacen el amor con su mujer, o cualquier mujer, se ponen una película transparente en la boca para no ensuciársela. Esos tipos existen y el Pedro Soler es uno de ellos. Por culpa de los politicastros de Madrid, tenemos que soportar en Barcelona a verdaderos degenerados como el cerdo de matanza Junqueras, el australopithecus de Tardá, el cara de pera podrida de Luis Llach (que canta con el ano), el vanidoso de Puigdemont -que imita vaga y torpemente un cierto aire de víctima de la moda a la italiana-, o este depravado de Pedro Soler: ejemplos todos ellos de la superior raza catalana. Pobre lengua y cultura catalana, que ha sido reducida y ya sólo sirve para que escupan salivajos en su nombre estos mierdas.

  402. Catlo dice:

     
    Los golpìstas van y se acuerdan hoy de que a Cataluña cuando de verdad le ha ido bien es con Franco. Es que se meten unas dosis de felicidad que no puede ser bueno “pal celebro”:
     
    Carteles con la cara de Franco para pedir el sí en el referéndum

  403. colacho dice:

    Catlo iba a poner eso de los carteles…..¡¡hay que ver la obsesión con Franco….yo creo que las izquierdas y los separatistas valoran más a Franco que nosotros que lo aceptamos ….

  404. colacho dice:

    El plan Kalergui ese de que se habla por aquí es una patochada disforme…..¡¡¡los mestizos son más tontos…!!! por Dios!!! como se pierde el tiempo…

  405. Debo decir que Pedro Soler, tiene toda la razón. Y yo me incluyo, el primero. Si los españoles no diéramos pena, él estarían probablemente colgando de una soga, o lo habría estado ya hace tiempo…

  406. Debo decir que Pedro Soler, tiene toda la razón. Y yo me incluyo, el primero. Si los españoles no diéramos pena, él estaría probablemente colgando de una soga, o lo habría estado ya hace tiempo…

  407. colacho dice:

    Sabina siempre me ha caído fatalisimo…..fatal, salvo por dos cosas, el comentario de hoy en la Gaceta y que le gustan los toros….

  408. comino dice:

    Está España que da asco de gibraltarizada con el inglés, y los de la RAE se enzarzan en una pelea por el “iros o idos”: menuda panda de viejos mamones e inútiles, que deberían estar criticando la invasión del inglés mañana, tarde y noche.

  409. comino dice:

    Pues los más fanáticos de la corrección política son los amigotes de Sabina, izquierdas y totalitarios. Decía Sabina en una entrevista en el País hace años, que le parecía bien que los padres mantuvieran relaciones sexuales con sus hijas, para instruirlas. Ahora se queja de que no se puedan hacer chistes de maricones; bueno, todavía se puede: a él, para empezar, le pueden ir dando mucho por culo.

  410. No, más bien es él quien nos da por culo a nosotros… Ahí lo tienes un degenerado de mierda, y dándonos “cuarenta” vueltas a nosotros en todos los sentidos, porque vivimos en la antiEspaña, y no hacemos casi nada por evitarlo…

  411. comino dice:

    No toda corrección política es mala. Recuerdo haber oído chistes asquerosos, racistas y nada graciosos de negros, cuando era niño. Y me parece bien que esos chistes no puedan circular ahora.

  412. Por lo menos Serrat, es un buen músico. Pero el tal Sabina, no es más que un montón de mierda. En su p… vida ha hecho una canción que valga la pena. Cuatro letras vulgares, y poco más…

  413. comino dice:

    En España se pueden contar chascarrillos antiespañoles libremente, e injuriar a la nación, y no pasa nada; y no sólo en Cataluña o Vascongadas. Recordemos a Fernando Rodríguez Trueba, cineasta de tres al cuarto, que dijo justo después de que el PP le diera un premio con dinero, que no se había sentido español ni cuatro minutos de su vida. Este pajarraco es de Madrid, y si no se ha sentido español, ¿qué se ha sentido? ¿francés, ciudadano del mundo, marciano, republicano, mediterráneo, como en la célebre canción de Serrat…? Y muchos peperos y liberales de Madrid o toda España ¿acaso no se sienten un poquito ingleses, como Esperanza Aguirre? Y los gilipollas del ABC, por ejemplo, que han convertido al periódico en una academia de inglés (aunque ya hay más academias de inglés en España que bares y burdeles juntos), ¿estos gilipollas del ABC, qué se creen ser?

  414. comino dice:

    Fernando Trueba, que miente y se quita su primer apellido, el paterno, porque le parece demasiado vulgar por español, se llama en realidad Fernando Rodríguez Trueba; es de Madrid, pero dice que no se ha sentido español ni cuatro minutos de su vida. Este pajarraco repugnante no es menos racista antiespañol que los separatistas de Cataluña o Vascongadas. Ese odio a España y a si mismo explica el cine basura que ha rodado, lleno de mentiras y chascarrillos.

  415. Atemi dice:

    Otra vez miembros de la Iglesia Católica involucrados en casos de violencia y abusos contra menores. Ahora son los niños del coro de Ratisbona. ¿Pero es que no tienen arreglo? ¿Por qué tanta indecencia?. “Joder, que tropa”. 

  416. Lasperio dice:

    A su modo se toman muy en serio aquello de “Dejad que los niños vengan a mí”

  417. Lasperio dice:

    Hace unos años un periodista de la radio comentaba que de acuerdo con cierto estudio sucedía que el vocabulario de las personas que viven en las zonas más pobres y aisladas de Guatemala ronda las 100 palabras.

    Hace unos meses leía que el vocabulario del español promedio anda por las 1000 palabras. Alguno aprovechaba para contrastarlo con el hecho de que el vocabulario del alemán promedio anda por las 4000.

    Los estudios se referían a las palabras efectivamente empleadas en el hablar cotidiano.

    De ahí que los arios auténticos anden muy preocupados por los planes del dr. Caligari.

  418. Carlos Freire dice:

    Maryam Mirzajani trabajó sobre el “espacio de Riemann” y al buscar sobre eso se encuentra que el propio Riemann murió a los cuarenta años también, 1826-1866. El espacio Riemann es el que necesita la teoría de la relatividad para ser explicada. Lo que resulta es la cuarta dimensión, el espacio-tiempo. Todavía muy lejos de la nada. Hay que tener en cuenta que, si fuera cierto el Big Bang, antes de tal acontecimiento no deberían existir ni espacio ni tiempo, ni, tampoco, espacio-tiempo.

    http://www.libertaddigital.com/opinion/regino-garcia-badell/reflexiones-ante-la-muerte-de-maryam-mirzajani-82747/
     

     

  419. Carlos Freire dice:

    Sin embargo, si parece barruntarse como cierta la teoría de Ernst Jünger de que, después de la revolución de la Técnica y El Trabajador, sucederá la Edad de los Titanes, tiempos muy difíciles para el espíritu, las artes, la Filosofía y la Metafísica. No sé, pero ya no hay buenas novelas rosa o policiacas sin tremendismo para evadirse.

  420. Carlos Freire dice:

    Quizás nos salve la Historia, contada de buena fe y desinteresadamente, con rigor y ecuanimidad, para superar, también, los que la sobrevivan, La Edad de los Titanes y, guiados por Heráclito y la Historia, volver a empezar a repartir cartas.

  421. colacho dice:

    Lasperio me parece que los amecrianos hispanos hablan un magnifico español….y utilizan las necesarias no se si milo cuatro mil…

  422. colacho dice:

    a mi me parece que el universo está instalado en un espacio-tiempo infinito….y se destruye y se reelabora infinitamente…

  423. Lucas dice:

    ¡¡Nuevo hilo!!! Don Pío, por el amor de Dios….Nos debe un artículo dedicado al peronismo…
    Por otra parte, les dejo un escrito acerca de la titánica lucha para la reunificación de la Hispanidad:
    Por Patricio Lons
    Nunca dijimos que debemos golpear el Palacio de la Zarzuela como aquellos políticos que golpeaban cuarteles, por no saber encontrar soluciones, sino tener clara cuál es nuestra civilización, con lengua y religión compartida en todo el continente, que son los elementos que conforman nuestra tradición. Defiendo una civilización, no una pieza de arqueología.
    Por eso, hemos planteado que sin entender el error estratégico político de la independencia en el momento histórico en que se produce, que nos hizo perder nuestro poder económico, civilizatorio (fundamental para la supervivencia de una nación) y político y que tenía un alcance global, será difícil entender nuestra actualidad.
    Por lo tanto, sobre esa base de comprensión, podemos buscar alianzas duraderas y permanentes entre nuestros estados que nos lleven a tener políticas comunes en defensa, relaciones exteriores, educación e identidad compartida. Buscando complementar nuestras economías para que, con monedas en común como tuvimos con el Real de a ocho, entre todos los estados hispánicos, poder ser una confederación poderosa que pueda enfrentar los desafíos del siglo XXI en el cual, los pesos pesados de la política mundial, van a arrasar con los pueblos desguarnecidos y débiles. Se nos viene la noche encima y una posible guerra en el mundo que nos encuentra muy débiles. Y el tigre hay que cabalgarlo hasta la Parusía.  ¿Se me entiende?
    Sobre lo que hagan o digan algunos carlistas o nacionalistas, no me hago cargo, algunos son más ponderados que otros y de ninguno dudo de su amor a nuestra tierra.
    Si fueron o no masones, buenas o malas personas, los actores de la independencia y algunos miembros de la corona española, a esta altura no es relevante, ya rindieron sus cuentas al Creador. La cuestión es tener clara nuestra actual debilidad geopolítica heredada de los acontecimientos del siglo XIX, donde de ser parte del mayor imperio de la Tierra, que había que restaurar y darle un cauce concreto, pasamos a ser parte indivisible de la corona inglesa desde los acuerdos de 1825, con escasos momentos de soberanía, que además eran cortos y muy frágiles ante el embate extranjero, ese poder enemigo que gozaba de cómplices internos en toda América.
    Como esa unidad política no se supo restaurar e Inglaterra nos supo balcanizar; de esos actos, heredamos los resultados actuales con dos siglos de pobreza y sometimiento que antes no sufríamos. Luego España entró en una decadencia política en la que permanece y perdió en buena parte su estelaridad, nadie lo niega, la actual no es la España de los Reyes Católicos. El ataque es en toda la regla a nuestra civilización, allá y acá. Nos destruyen nuestra identidad y cualquier colectividad ajena a nuestra fundación, pretende decirnos lo que debemos ser.  Y eso no debe ser así, pues nuestra historia incluye la bandera azul celeste y blanca y también las aspas de Borgoña que porta el Regimiento N° 1 de infantería “Patricios” y se inicia con la bandera de Castilla y León en 1492. Pero en el siglo XIX no existía el yugo español, eso hay que entenderlo, existían reinos americanos y peninsulares, que es otra cosa. Eran entidades políticas que convivían en paz y se potenciaban entre ellas. Fueron tres siglos de paz bajo el mismo cetro, que luego América bajo sus oligarquías, jamás conoció.
    Ahora, comprendiendo lo que nos pasó y sin lamentarnos, ni enfrentarnos entre nosotros; por el contrario ayudándonos a entendernos con buen ánimo y sin acritud de espíritu,  debemos pararnos sobre nuestra tradición, para buscar, entre los más de veinte estados hispánicos, incluyendo a la misma España, conformar una confederación poderosa con poder concreto en todos los continentes, que evite conflictos entre nosotros y nos permita sobrevivir este siglo para, finalmente poder encontrarnos en el juicio divino a las naciones, con la conciencia del deber cumplido.
     
    Gracias por su tiempo.
    Patricio Lons

  424. Lasperio dice:

    a mi me parece que el universo está instalado en un espacio-tiempo infinito….y se destruye y se reelabora infinitamente…

    Así me parecía. El asunto es que de ser así todas las posibilidades de ser del universo ya se han dado. En algunos universos nunca hubo vida en la tierra. En otros jamás hubo mamíferos. En otros Hitler ganó la guerra. En otros, no menos abundantes, la única diferencia ha sido que esta mañana no desayuné. Pero ya puestos, ¿qué haría que un universo se desarrollara de una manera y no de otra?

    Otros van más lejos y dicen que todas las posibilidades se dan de manera simultánea, en universos paralelos, aunque parece que mantienen la idea de que, en cualquier caso, todo ha de dirigirse hacia la muerte térmica.

    Por cierto, que si uno va de ateo y da por sentado la muerte térmica, ¿qué sentido tiene lo que sea? Ejemplo: ¿qué sentido tiene la ideología nazi si, de todos modos, todo se va a la mierda por cortesía de la leyes de la termodinámica? Aunque en nuestro caso, el terrícola, basta con saber que primero nos espera el fin del sistema solar. Tal vez por eso nunca nos enteramos de vida extraterrestre. Teóricamente debería haber civilizaciones con miles de millones de años de antigüedad, pero parece que nunca sabemos de ellos porque todos mueren mientras su sol va creciendo.

    Otros van más lejos y afirman que, de hecho, la maravilla de las leyes universales se la debemos a esas primeras civilizaciones. Avanzaron tanto que pudieron dominar el espacio, el tiempo, la materia y la energía. Recordemos que tuvieron millones de años para hacerlo. Y conforme se desarrollaron fueron estandarizando el universo para favorecer su propio desarrollo. Lem tiene un cuento al respecto. Lo decía como chorrada pero a mí me parece que realmente sí estaba dando su opinión.

    Si nos hacemos los interesantes bien podríamos poner una supuesta pista sobre la mesa: se supone que debería haber un montón de antimateria, pero no la encontramos. Si tuviéramos acceso a ésta obtendríamos una especie de combustible maravilloso. ¿No será que los tíos de las primeras civilizaciones ya se la acabaron, así como a nosotros nos está sucediendo con el petróleo? Ahí tienen material para otro cuento de ciencia ficción. 

  425. Lasperio dice:

    Bueno. Están las edades del oro, plata, bronce y hierro. Hesíodo no podía saber que seguía la del plástico.

  426. Lasperio dice:

    No sé cuál metodología empleen los tipos. 100 palabras equivalen a sólo saberse algunas cosas del campo, las partes del cuerpo, los meses y los días, y algunas palabras aisladas y algunos verbos. Un campesino guatemalteco obviamente desconoce palabras como telegrama, garage, anticongelante, década, tribunal, SIDA, Wifi, proteína, detergente, factura, mosaico, espagueti, quimioterapia, etcétera. No las sabe ni las necesita (esperemos). Pero, ¿cien palabras?

    Algunos gustosamente afirmarían que la cosa depende de lo biológico. Pero en el caso español vs. alemán cambiarían la hipótesis y defenderían que el rollo es estrictamente cultural, apoyándose, por ejemplo, en el hecho de que en Alemania la alfabetización había alcanzado el 90% para el último cuarto del siglo XIX, y esto ha de notarse en la posesión de palabras generaciones después, en contraste con el caso español, cuya patria, sumida en el caos, vio dilatado el noble afán educativo. Depende a quién le pregunten, pues el ultraderechista más purista habrá de afirmar que la poca variedad léxica del español promedio indica inferioridad biológica. Y luego soltará chorradas, como que mientras Franco firmaba sentencias de muerte, mientras se bebía una pepsi bien fría (¡en el desayuno!), los ingenieros arios conseguían esto:

    https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schmetterling_missile_20040710_151825_1.4.jpg#/media/File:Schmetterling_missile_20040710_151825_1.4.jpg

  427. Lasperio dice:

    Pero bueno, en realidad se divide entre palabras conocidas y palabras efectivamente usadas. Tengo entendido que para alcanzar un B1 de alemán necesitas dominar unas 3,600 palabras. Y si ustedes ven el catálogo verán que saben todas, en español.

    Un ejemplo es la palabra Navidad. Todos tenemos la palabra, mas no la usamos de manera cotidiana.

    De todos modos sería interesante conocer el contenido de los estudios y ver a qué se refieren exactamente.  

  428. Catlo dice:

     
    Aragón ha caído en el despliegue geoestratégico de los golpistas vascongados y catalanes:
     
    Aragón aprueba pedir la derogación de la Ley de Amnistía de 1977

  429. Catlo dice:

     
    Vean las técnicas de destrucción de una civilización apoyándose en internet:
     

    La ventana Overton: La técnica para legalizar cualquier tema inmoral—DESDE LA EUTANISIA HASTA EL CANIBALISMO
    RT

    En la actual sociedad de la tolerancia, que no tiene ideales fijos y, como resultado, tampoco una clara división entre el bien y el mal, existe una técnica que permite […]



  430. Catlo dice:

     
    Que nadie se sorprenda de los modos bolivarianos…
     
    Podemos habría usado sumarios judiciales secretos en el Congreso
    El PP ha denunciado que Podemos se ha saltado el secreto de sumario de un procedimiento judicial en una comisión de investigación en el Congreso.

  431. Catlo dice:

     
    Juas, juas…
     
    El FMI pide más poder para el Banco de España: Hay que evitar una nueva crisis del ladrillo
    Jorge Zuloaga

    El FMI no se fía del ladrillo en España. Tras la cesión de competencias al BCE, este organismo cree que sería bueno que el Banco de España tuviera más “herramientas macroprudenciales” para prevenir este tipo de crisis. Además, pide a los supervisores un “análisis minucioso” de los activos inmobiliarios.

  432. Catlo dice:

     
    Curioso titular corruptor contra la familia:
     
    La familia corrompe, la sociedad no: de los Pujol a los Villar

    Las tramas de corrupción arraigan en las familias por motivos biológicos, afectivos y patrimonialistas. 

  433. Hegemon dice:

    Espero que Manuelp recapacite y vuelva a comentar en el blog.

  434. Hegemon dice:

    Dice DeElea:

    la realidad es lo importante, y es completamente cierto que la política demográfica en Europa es inexplicablemente esa……….

    No, es totalmente explicable. Usted mismo ha dado buenas pistas muchas veces. Creo que concurren varios planes que no son sólo los que denuncia del Amo. Tampoco están en consonancia unos con otros pero al final se encuentran. Lo explicaremos. 

  435. Hegemon dice:

    Decía hace unos meses un liberal que se negaba a comparar el separatismo antiespañol catalán con el nazismo porque , según él, era trivializar al nazismo de los años 30 del siglo XX. Bien, es al revés. Al ser “correctos” y no identificar como nazismo a lo que es una persecución racial contra los españoles en su propia país, lo que hacemos no es trivializar el nazismo sino minusvalorar, enbuenecer al nacionalismo racista catalán. Francisco Caja nos ha ofrecido en dos libros una buena explicación de lo que quiero decir. 

  436. Hegemon dice:

    Me parece muy bien la admisión de “iros” como forma del imperativo del verbo Ir. Los de la RAE, además de criticar la colonización de otras lenguas que atacan al español, que ya lo hacen de forma tímida, su trabajo es cuidar, modernizar y extender el lenguaje español. 

  437. Hegemon dice:

    Estos racistas antiespañoles actúan así porque no sufren una respuesta contundente a sus insultos y ataques. Cuando el tal Trueba dijo lo que dijo de forma burlesca, el ministro de turno que le entregaba el dinero de los españoles a modo de subvención debió levantarse y dirigiéndose a él, le tendía que haber espetado:

    - ¿Cómo dice usted? ¿Que no se siente ni se ha sentido español nunca? No pasa nada, le pido disculpas por haberle ofendido entregándole dinero de los españoles que tanto desprecia. Supongo que no le molestara, al contrario, devolver el premio que tanto desasosiego le causa.

    Y el tal Rodríguez Trueba seguro que se hubiera quedado pasmado y lelo. Como quedó poco después por el boicot justificado que los españoles hicieron a su malísima película titulada encima “La Reina de España”. Por eso no comparto las criticas de comino al noble y paciente pueblo español porque siempre actúa de forma mucho más justa y noble que sus supuestas élites. 

  438. Catlo dice:

     
    ¿Por qué los corruptos se envuelven en la bandera antifranquista?
     
    Argentina pide otra vez la detención de Martín Villa por crímenes franquistas

  439. Hegemon dice:

    En Inflatón………los científicos rectifican. Manejamos toorías desfasadas y encima nos rompemos la cabeza hablando de la Nada y el Vacío. Parece que los conceptos se han modificado o modernizado, ya no sé. Pero el caso es que nada es lo que nos habían contado. A empezar otra vez con la misma pregunta ¿Existe Dios? Este nuevo Inflatón no nos los aclara pero científicos de renombre, hace décadas ya, nos invitan a creer que si. Y eso que las religiones y la idea de Dios, según algunos, es irracional. ¿En manos de qué científicos estamos que si creen en Dios?

    Ni fue big ni hizo bang: 174 páginas sobre un universo surgido de la “nada”


    Inflatón
    Naturalmente, dedica tiempo al desbroce de conceptos como vacío absoluto, vacío real y falso vacío para concluir que, en el origen, el universo se encontraba en un estado de falso vacío para el inflatón, un nuevo campo que no se conoce exactamente pero que debió existir porque la teoría da cuenta de todos los hechos observacionales sin error alguno. De manera enigmática, el inflatón forzó la expansión del espacio a un ritmo extraordinario y sale de su estado de falso vacío hasta su caída al vacío real, con liberación de energía que produce las partículas y los campos del universo que conocemos en su proceso de frenado.
    Es entonces cuando expresa la teoría del modo más discutible: “Con esto se cierra el círculo, partiendo de la nada hemos alcanzado un universo”. Y añade: “Es la grandeza del modelo inflacionario”, que recuerda, cómo no, la creación desde la nada de materia del viejo modelo del estado estacionario y, por supuesto, la creación de la nada suministrada desde hace milenios por la Biblia y otros textos religiosos.

    Cuando llevábamos un rato parados en el extremo del malecón, Wolfgang inesperadamente me espetó:

    -¿Crees en un Dios personal? Ya, ya sé lo difícil que es darle un significado claro a esta pregunta, pero seguramente puedes entender en general a qué me refiero.
    -¿Puedo formular tu pregunta de otra manera? -le pregunté-. Yo preferiría formularla así: ¿Podemos, o puede alguien, alcanzar la razón central de las cosas o de los sucesos, de cuya existencia no parece haber duda, de un modo tan directo como podemos alcanzar el alma de otro ser humano? Empleo el término «alma» deliberadamente, para que se entienda lo que quiero decir.

     

    Así planteada la pregunta, mi respuesta seria “sí”.

    http://www.libertaddigital.com/cultura/libros/2017-07-19/pedro-de-tena-el-universo-en-174-paginas-big-bang-enrique-f-borja-82650/

  440. manuelp dice:

    Bueno Hegemón es que estoy muy liado ahora con un tocho enorme (1.377 paginas) de Joseph Schumpeter -su “Historia del análisis económico”- que es una obra de referencia en Economía y además con un descubrimiento que me tiene encantado “La gran transformación” de Karl Polanyi que explica claramente como el liberalismo como doctrina económica parte de la base de  tratar a las personas humanas como meros objetos sin sentimientos lo que llevó al tremendo desastre del sistema hace cien años por creer en esa imposibilidad metafísica del “mercado libre”.
     
    Polanyi escribió La gran transformación antes de que los economistas modernos explicaran las limitaciones de los mercados autorregulados. Hoy en día, no hay apoyo intelectual razonable para la proposición de que los mercados, por sí mismos, generan resultados eficientes, mucho menos equitativos. Siempre que la información resulta imperfecta o los mercados están incompletos —es decir, en esencia todo el tiempo—, las intervenciones que se dan en principio mejorarían la eficiencia de la asignación de recursos. Nos dirigimos, en general, a una postura más equilibrada, una que reconoce tanto el poder como las limitaciones de los mercados, así como la necesidad de que el gobierno desempeñe un papel visible en la economía, aunque sigan en discusión los límites de tal papel. Hay un consenso general sobre la importancia, por ejemplo, de la normatividad gubernamental de los mercados financieros, pero no sobre la manera en que ésta deba aplicarse.

  441. Hegemon dice:

    Manuelp:

    Pues el libro de Polanyi podría muy bien explicar los otros factores a los que yo hacía referencia sobre la teoría de emigración de del Amo y el desastre al que se dirige Europa. Los liberales tienen mucho que ver con ese desarraigo cultural de las sociedades que viene a ser la globalización, el mercado, el materialismo, etc…. acontecimiento, movimiento, plan o idea que se centra mucho más en cosas que…….. tratan a las personas humanas como meros objetos sin sentimientos……

  442. manuelp dice:

    Si, además pone en claro las falacias puramente explicativas del liberalismo como cuando habla de mercancías para referirse a la tierra, el trabajo o el dinero que son ” falsas mercancías” pues mercancía solo es algo que se hace para venderse, mientras que la Naturaleza, la actividad de los hombres o el dinero no están hechos para venderse.

  443. LeonAnto dice:

    comino 18 julio 19.19, es que todo lo de esa familia es una impostura, según su hermano David, a su padre “le pusieron una camisa azul (!)…y lo enviaron a pegar tiros”:

     http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/2003/03/29/pagina-84/34013236/pdf.html

  444. Historiadoradomicilio dice:

    Hacia tiempo que no me reia tanto como con las tonterias de la señora del Amo Oscuro. Como decian en mi pueblo, que jarta de reir. Hasta los Protocolos de Sión saca, la pobre. A veces me pregunto si los verdaderos poderes facticos no sacan a este tipo de gilipolllas a la palestra para descojonarse de ellos. Hay foreros en los estercoleros de internet con mejores argumentos que esta pobre señora. Áun estoy esperando que alguien me explique que coño es eso de “la raza judia”.
    Lo del Iros es la logica de la evolucion del español hacia la comodidad. La función de la RAE no es decir como se tiene que hablar, si no registrar como se hace.  Si por alguno fuera, a lo mejor seguiriamos hablando en latín, o diciendo “vuestra merced”. 

  445. Hegemon dice:

    ¿La comodidad? Si, por eso la RAE ha dicho que eso de “descojonao” no se va a admitir. Que hay que seguir diciendo y escribiendo Descojonado. Lo que estoy yo ahora mismo después de leer al bonobo. 

  446. Hegemon dice:

    Lo de los protocolo de Sion no es del Amo. Ella sólo se limita a contar una teoría de un tipo que la defendía hace décadas. No entiendo esa nefasta comprensión lectura. Taras de una mediocre formación académica, entiendo.

    Lo que si debe provocar una risa del copón son las violaciones y agresiones de emigrantes a las mujeres europeas. Eso también lo cuenta del Amo. Parece ser que a nuestro bonobo eso le causa risa sin contención urinaria. Sobre esto último no me pregunten a qué se debe. ¿Deficiente desarrollo del intelecto? A saber.  

  447. 1936: en ESPAÑA, el general Francisco Franco llega a Tetuán y se pone al frente del sublevado Ejército de África…
    http://www.fnff.es/

  448. De Elea dice:

     
    El histerismo y las risas nerviosas denotan lo contrario de lo que se pretende simular……..

  449. Hegemon dice:

    …después de las risas histéricas y los sarcasmos vienen los lamentos. 

  450. comino dice:

    La primera función de la RAE debería ser la de combatir la invasión del inglés; si la RAE no hace esto, entonces la RAE no sirve  para casi nada.

  451. Hegemon dice:

    Hay foreros en los estercoleros de internet con mejores argumentos

    Sin duda…..aquí en el blog sufrimos al bonobo como uno de esos subforeros cuyos in-argumentos alimentan su particular estercolero. 

  452. comino dice:

    Historiador se equivoca. La RAE no está para fijar lo que ya se habla en la calle: porque si es verdad que está para eso, entonces tiene que fijar el espanglish que ya se ha impuesto: look, fun, fan, sex, bank, cash, y un larguísimo etcétera. A lo mejor lo que Historiador quiere es que la RAE precisamente fije y “legalice” la basura espanglish, la vulgaridad y el puterío ambiente, que va todo junto.

  453. Hegemon dice:

    La institución

    La Real Academia Española, fundada en 1713 por iniciativa de Juan Manuel Fernández Pacheco y Zúñiga, marqués de Villena, «es una institución con personalidad jurídica propia que tiene como misión principal velar por que los cambios que experimente la lengua española en su constante adaptación a las necesidades de sus hablantes no quiebren la esencial unidad que mantiene en todo el ámbito hispánico», según establece el artículo primero de sus actuales estatutos.

    http://www.rae.es/la-institucion

  454. comino dice:

    La Carmena acosa y persigue al idioma español. Del ayuntamiento de Madrid cuelga un cartelón que dice en inglés “Welcome refugees”.

  455. La Carmena es el reflejo del carácter de un pueblo que está pidiendo a “gritos” su propia destrucción. Yo no me pienso arriesgar más señalando cuál es el camino que debería seguir esa hija de la gran p…, a manos de los madrileños, y qué está meridianamente claro. ¡Ojalá todo estuviese tan claro en la vida como cuál debería ser el tratamiento de Carmena! Así que, en resumen, y dirigiéndome a los madrileños, dedicarles aquella expresión: ¡Qué con su pan se lo coman! Aquí en Barcelona estamos igual que la otra idiota. Pero nadie podrá decir que no nos merecemos lo que nos pasa. Es culpa única y exclusivamente nuestra porque nuestra estupidez supera de largo a la de la propia Colau, o la de Carmena.

  456. Historiadoradomicilio dice:

    No, claro que no lo reconoce: si no, no serían la caterva de pedantes inútiles que son. Lo reconoceran en cincuenta años, cuando ya haga veinticinco o treinta que lo dice todo el mundo. Ellos van así, con retrasillo, los pobres, que su trabajo los deja agotadisimos. De hecho, en 200 años todo el mundo dirá “estoy agotado” o “cansao” porque las lenguas evolucionan y por eso hoy decimos cocodrilo o murciélago. Y si la gente dice cocreta por aquel  entonces tonces tampoco habrrá muerto nadie. 

  457. comino dice:

    Van a quitar los clásicos besos de las azafatas a los ciclistas ganadores en la Vuelta a España, por sexistas o machistas. Dicen los organizadores que lo hacen porque son “sensibles” al debate sexista. Tan sensibles son, que luego estos organizadores son los primeros que van a meterse rayas de coca en el burdel de carretera que tengan más a mano, por sensibilidad.

  458. Hegemon dice:

    Efectivamente, dentro de 50 años, a pesar de la caterva de gilipollas que hay en este país seguiremos diciendo “estoy agotado”  (sic) porque no sabemos como va a evolucionar el idioma o la sociedad aunque podemos sospechar lo peor observado a algunos de sus sujetos bonobiales. Algún catedrático social de la univesidad de los nuevos simios predicará la idoneidad de que se acepte el “q” del lenguaje táctil de la nueva tecnología en vez de el “que” de toda la vida, porque claro, estaremos cansados y lo que pide la nueva sociedad bonoba es no sufrir, no cansarse y disfrutar a top(e)….aunque sea al modo de comunicarse como los bonobos….o para acortar, como los monos.   

  459. Hegemon dice:

    Que no se desanimen los “puristas” modernos del lenguaje simio puesto que yo mismo tengo que sufrir los correos de toda una alta funcionaria del Ministerio de Hacienda que usa el “q” en sus correos digitales en vez del correctísimo y adecuado el “que” cosa que me pone enfermo. Pero claro, yo aún no he evolucionado y soy de la caterva de casposos que sigue el lenguaje arcaico y obsoleto de otros tiempos. 

  460. Hegemon dice:

    Y lo mismo del lenguaje con otras cosas. Si no por qué sigue habiendo una caterva de pedantes inútiles (sic) que denuncian las violaciones y agresiones de los “refugees” a las mujeres europeas en vez de dejarlo estar y adaptarse. Lo reconocerán en cincuenta años, cuando ya haga veinticinco o treinta millones de violadas. Ellos van así, con retrasillo, los pobres, que su trabajo los deja agotadísimos de tanto perseguir refugees y escandalizarse por todo, en vez de consentir y aplaudir estos desmanes que en poco tiempo se considerarán cosas cotidianas y hasta normales, según creen algunos bonobos. Si ya lo dice el sujeto, por aquel  entonces tampoco habrá muerto nadie. 

  461. Lasperio dice:

    Entre las 20 milicianas del Estado Islámico (EI) capturadas en un túnel bajo Mosul el 15 de julio, habría una o más mujeres alemanas. indicios apuntan a que, por lo menos, una es una joven de Dresde convertida al Islam.

    Hoy lo desmienten. Que no hay ninguna… al menos que sea menor de edad. ¿Qué está pasando?

    ——

    El ex presidente de caja Madrid… bueno, ya saben. 

    ——

    Moscú no apoya la creación de la llamada República Popular de Donetsk. Risas.

    ——

    Yo por eso prefiero el diccionario del COLMEX, aunque sea local. A ellos les vale madre regular la lengua. Les interesa tan sólo registrar su uso en la práctica.
     

  462. Lasperio dice:

    En la ciudad de Harar (Etiopía) las hienas conviven pacíficamente con los humanos.

  463. Hegemon dice:

    Tesla fue y es uno de los genios científicos más grandes de la historia. El día de su muerte el FBI entró en su despacho para requisar todos su papeles y anotaciones. Aún hoy son un secreto. Pues bien, Tesla fue candidato a ganar el Nobel por delante de otros muchos que lo consiguieron. Al final no se lo dieron ¿Por qué? 

  464. Hegemon dice:

    Por aclarar y no tirar la cosa sin más haciendo la gracieta…..

    http://www.dw.com/es/el-encantador-de-hienas/g-39742020

  465. comino dice:

    El problema no es que digamos “descojonao o cansao”. El problema es que decimos “look, fan o feeling”, cuando tenemos imagen, aficionado y sentimiento. Nuestro Alejandro (que no sé por qué se hace llamar Alexander) decía el otro día que él era muy “fan de Heródoto”. Se está imponiendo el espanglish para una cultura muerta, en una sociedad a la deriva en una democracia fallida. El lenguaje importa. El nombre hace a la cosa. 

  466. Hegemon dice:

    Una cosa es la aberración del “spanglish” y otra hablar como tartamudos o retrasados. Aunque a veces las dos se confunden, güey. 

  467. Lasperio dice:

    Bueno, es cosa universal. En Corea del Sur usan varias palabras en inglés. En Corea del Norte, por aquello de la regulación un tanto excesiva, se prefiere crear neologismos para todas las cosas que van apareciendo, inventadas por Kim según se opina.

  468. Hegemon dice:

    Resulta ridículo intentar justificar o dar explicación a todo con simplismos o chorradas. Es causa común en el nihilismo o en la estupidez o en los que están cansados de si mismos. Uno ya no sabe. 

  469. Hegemon dice:

    “miembro” o “miembra” a esto evoluciona la cosa. 

  470. Hegemon dice:

    O como evoluciona el lenguaje en algunos países de Hispanoamerica, que dicen hablan so gud el espanish, man, a mi me like mucho, y es very nais,……., y cosas así güey

  471. Lo que me hace mucha gracia es que se insinúe que Rusia apoya a Donetsk y Lugansk, como diciendo, “veis como tenemos razón”, a pesar de que no hay pruebas, pero no se diga que Estados Unidos ha propiciado un golpe de Estado en Kiev de carácter “nazi”, desestabilizando la zona, para rodear a la Federación Rusa, y además cortar la Ruta de la Seda… Los que así, actúan son una mezcla de: entre idiotas, tontos útiles y miserables gilipollas, cosa que está propiciando la decadencia y la caída de Occidente. Porque claro, la estupidez y la maldad, a partes iguales nos lleva al desastre, claro.

  472. Hegemon dice:

    Es que MA, Rusia no tiene derecho a practicar una política al amparo de sus intereses. USA si. Y calle no salgan los conspis con eso del Polonio. 

  473. Yo personalmente apoyo a las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, y si pudiera lo haría económicamente, e incluso presencialmente si fuera joven, en contra del gobierno golpista y criminal de Kiev, apoyados por el Falso Profeta, donde mora Satanás y buena parte de sus huestes de demonios… Tanto es así, que probablemente de Estados Unidos, no nos libre más que Cristo Jesús en persona viniendo como León de Judá…

  474. Lasperio dice:

    Hay que reconocer que se están esforzando.

    En la presentación de la Estrategia Nacional de Fortalecimiento para el Aprendizaje del Inglés, con lo que se busca que México sea bilingüe en 20 años, el secretario de Educación Pública, Aurelio Nuño Mayer, dijo que ese idioma será obligatorio.
     

     
    Anunció que para ello se contratará a más de mil profesores de inglés en las escuelas normales, para formar generaciones de docentes bilingües, se creará la licenciatura de profesores de inglés para educación básica, y se mejorarán los materiales educativos, para apoyar a quienes tienen alguna discapacidad.

  475. Lasperio dice:

    Yo no sé cómo le hagan para caer tan bajo, pero afortunadamente nadie aprenderá nada, como siempre.

    En cualquier caso, las lenguas evolucionan y mal que nos pese seguirán llegando los anglicismos. Y no hay solución. 

  476. Si España estuviera presente, y no sufriéramos este secuestro que sufrimos de la Patria, en buena parte por nuestra propia culpa, alguien que dice una mezquindad como la que dijo Sánchez, a cuenta de condonar la deuda a Cataluña, debería ser desterrado de España por siempre jamás. Y qué abandonara el país en 24 horas… 

  477. comino dice:

    Puede que el calor le haya reblandecido el cerebro al ex de Caja Madrid, aunque en la sierra hace mucha menos calor que en Córdoba capital o que en la llanura de la campiña. Extraño que se haya desmoronado en un paraje tan hermoso como el de la sierra cordobesa, y en verano. Las encinas, pinos, castaños, olivares y matorrales aromáticos de la sierra, y más con las calores, embriagan y despiertan, al unísono, la languidez, la contemplación y la lujuria. Podría haberse refugiado en las ermitas cordobesas, que tan a mano tenía, a meditar, pero no… Qué le den. Que otros banqueros o politicastros sigan su ejemplo. Si no se les puede echar, ni dimiten, que se suiciden. ¡Pero me extraña que se haya suicidado en la sierra de Córdoba!, lugar que invita más a la contemplación que a la acción sangrienta. Este Blesa era muy materialista. Quien vaya a Córdoba, que suba a las ermitas, vale la pena. En un día claro, desde el mirador de las ermitas, al pie del gran Cristo de piedra, se ven los montes de Málaga al fondo, y la soberbia silueta del castillo de Almodóvar del Río (restaurado con acierto a principios del XX por el conde de Torralba) a la derecha, y más a la derecha todavía, en dirección a Sevilla, se ve el deslumbrante faro de luz solar que inauguró hace unos años el rey viejo. Y Córdoba se ve a los pies, recogida y amodorrada, como un perro a los pies de su amo. Las ermitas, pese a las calaveras que usaban los ermitaños para beber agua, o pese al cementerio, o pese a las admoniciones que nos recuerdan a cada paso que el hombre será polvo y gusanos, son un lugar alegre, de huertos y rincones frescos, de peñas secretas, de aromas de jazmín, rosa o dama de noche. Estas ermitas tuvieron que ser escenario de terribles combates contra la lujuria, porque los huertos y jardines despiertan la sensualidad. La novela del cordobés Juan Varela “Pepita Jiménez” recoge muy bien ese espíritu de concupiscencia que se despierta en los caminos y encrucijadas de los huertos y cortijos.

  478. 19/07/1936: En la Puerta de Alcalá de Madrid, estaban expuestos los retratos de “Litvinov”, de “Stalin” y “Vorochilov”, y un viva la URSS los coronaba. ¡Ese era el patriotismo del Frente Popular!

  479. Historiadoradomicilio dice:

    Y lo mismo del lenguaje con otras cosas. Si no por qué sigue habiendo una caterva de pedantes inútiles (sic) que denuncian las violaciones y agresiones de los “refugees” a las mujeres europeas en vez de dejarlo estar y adaptarse. Lo reconocerán en cincuenta años, cuando ya haga veinticinco o treinta millones de violadas. Ellos van así, con retrasillo, los pobres, que su trabajo los deja agotadísimos de tanto perseguir refugees y escandalizarse por todo, en vez de consentir y aplaudir estos desmanes que en poco tiempo se considerarán cosas cotidianas y hasta normales, según creen algunos bonobos. Si ya lo dice el sujeto, por aquel  entonces tampoco habrá muerto nadie.
    Talento para lo íronia no tiene por el Orinoco ni se puede aprender en la Hiliada, pero montarse peliculas solos, que bien se las monta. No se que tiene que ver con lo que he dicho yo, pero oye, genial, muy fan.
    y si la gente utiliza q en vez que que la utlicen, ya se ve que problema tiene alguno, porque primero, no se puede impedir de ninguna manera, y segundo, la lengua es de todos, no de los acedemicos y de los literatos, que esos si pueden saltarse las normas si les salen de los pies e inventarse palabras que son reconocidas al instante, pero el resto, no, que la lengua es su cortijo particular. Ahora hablamos como hablamos, no como se hablaba en España hace 100 o 200 años, y que yo sepa, no se ha muerto nadie por ello, y nadie dice “crocodilo” ni “murciegalo”, que era como se decia originariamente. 

  480. manuelp dice:

    Lo de Blesa huele un tanto “raro”. Esperemos a ver que dice la investigación si la hay. Porque a priori no se puede descartar ninguna hipótesis.

  481. Pedro Varela a un año de su infame detención, PSR
    Desde su ciclo de conferencias “Libertad es Librería”, el historiador, editor y conferencista Pedro Varela Geiss nos pone al tanto de la difícil situación que atraviesa la libertad de expresión, a un año ya de su detención arbitraria y el cierre de su librería junto con la confiscación de todo su material de lectura y difusión, debido a la censura que no cesa, y que se confunde cada vez más y más con nuestro sistema, nuestras leyes y nuestros valores… 

    https://www.youtube.com/watch?v=ioG01u1YtQo

  482. Historiadoradomicilio dice:

    Lo que si debe provocar una risa del copón son las violaciones y agresiones de emigrantes a las mujeres europeas. Eso también lo cuenta del Amo. Parece ser que a nuestro bonobo eso le causa risa sin contención urinaria. Sobre esto último no me pregunten a qué se debe. ¿Deficiente desarrollo del intelecto? A saber. 

    Eso se debe a que los amos Oscuros,que como todo el mundo sabe son filipinos, congoleños y chinos, pretenden pervertir la pura raza ari, perdón blanca, a través de las violaciones en masa, el aborto, el envejecimiento de la población y los matrimonios mixtos, pervirtiendo la pura raza europea, y dejando una prole de inutiles y descerebrados “mestizos” sobre la que gobernaran los filipinos, congoleños y chinos de pura raza judía. Aunque detrás de todo este maquiavelico plan pueden hallarse los reptilianos, asi que cuidado.
    Mas o menos.

     
     

  483. Historiadoradomicilio dice:

    Y ahora solo hay que explicar en que consiste la raza “blanca” la “negra” “Los mestizos” y la pura raza “judía”.
    Solo eso.
     

  484. Tiene mucho menos delito el que acusa a los sionistas del desastre que sufre Occidente, porque al menos está preocupado por la situación y busca explicaciones, que aquel miserable que contempla la situación impasible. Es tan egoísta y su mente es tan sectaria que es incapaz de empatizar con nadie, que no sea su despreciable rostro en un espejo…

  485. Tiene mucho menos delito, y probablemente, bastante más razón…

  486. manuelp dice:

    Lo dicho, raro, raro, raro,……
     
    Blesa no había dado en los últimos días la menor señal de estar deprimido, lo cual aumenta los interrogantes de este aparente suicidio difícil de explicar en un hombre que tenía fundadas esperanzas de poder remontar el vuelo de su honor mediante el recurso de casación al Tribunal Supremo de la condena a 6 años que le había sido impuesta por la Audiencia Nacional a cuenta de las tarjetas opacas de Caja Madrid.
    http://www.vozpopuli.com/opinion/Miguel-Blesa-casa-celda_0_1045996258.html

  487. Historiadoradomicilio dice:

    Todo lo de Blesa es extrañisimo. A ver en que queda la cosa.

  488. Hegemon dice:

    A los que poseen “titulines” es seguro que les hayan dejado presentar los trabajos, si fue a algo tan casposo como hacerles trabajar, con una ortografía inventada poniendo “k” en vez de “que” o cosas de esas. En mi caso, en la Universidad profesor que veía un trabajo con faltas de ortografía o con un lenguaje “inventado” profesor que te suspendía o no te admitía el trabajo, práctica o estudio de laboratorio. Pero, repito, esto era la Universidad, en guarderías o zoológicos donde regalan “titulines” seguro que funcionan de otra manera. 

  489. Hegemon dice:

    Lamentable las “reflexiones” sobre Blesa. De twiter y algunos comentarios de aquí mismo. Hay que tener un poco de respeto. 

  490. Hegemon dice:

    La que no necesita explicación es la “raza bonoba”. 

  491. Hegemon dice:

    Lo que ha descartado la Guardia Civil, según parece, es que haya una segunda persona. Así que accidente o suicidio. Nadie sabe qué le pasaba a Blesa por la cabeza o cómo llevaba el marrón que otros le hicieron comerse. En tal caso vivimos en una sociedad ¿libre? que te condena antes de que lo haga una sentencia firme de un juez. Esta es la sociedad democrática que sufrimos, que condena a la hoguera a un tipo que no ha hecho ni la mitad que otros banqueros o personajes de la política han perpetrado, sólo porque Blesa era cercano a cierta ideología, amigo de y afín a un partido. Hasta el mismo Blesa compró preferentes y recomendó su compra a amigos creyendo que era un gran negocio. Así que la acusación gratuita de que actuó de mala Fe y engañando es falsa puesto que él mismo se engañó. Mal gestor, nefasto banquero pero que haya sido un delincuente está por ver. Pero los bonobos ecuánimes que ajustician a diestra y siniestra es lo que tienen. Más peligrosos que un mono en una guardería armado con una navaja. Y por lo tanto hipocritones. 

  492. Hegemon dice:

    Mucho más delito parece que tiene la gestión de Serra en Caixa Catalunya. Y nadie habla de él. Raro, raro, ciertamente, O no tanto. Viva la democracia. 

  493. Hegemon dice:

    Bien, como hemos podido comprobar, a algunos les causa risa y burla las violaciones de los refugees. Luego se pondrán histéricos por nimiedades intentado demostrar que están por encima de toda moral racional que distingue el Bien del Mal. Es lo que tiene tener como Dios al bonobo. 

  494. Alexander dice:

    Y van quinientos y pico de comentarios.

    “Triste es la casa, donde la gallina canta y el gallo calla” 

  495. manuelp dice:

    Pues dispararse uno mismo un tiro en el pecho con una escopeta es bastante difícil a no ser que la escopeta tenga los cañones recortados. Por demás hoy la técnica forense es capaz de determinar perfectamente si en las manos de una persona hay rastros de pólvora coincidentes con las del proyectil disparado.

  496. Hegemon dice:

    Los que apuntaron al suicidio en un primero momento ha sido la propia Guardia Civil por como encontraron el cuerpo y el arma. Pero veremos, porque hasta que no salga el resultado de la autopsia no se sabrá nada con seguridad. 

  497. Alexander dice:

    Al leerlo a mi me ha recordado el caso de un famoso general que murió un 16 de Julio de 1936. Aunque el informe del forense sea claro, este es un caso claro de fabulaciones y maquinaciones a doquier. 

  498. Alexander dice:

    O por doquier.

  499. Odiseus dice:

    Un nuevo Dreyfus, Jamal Zougam ¿chivo expiatorio del 11-M? Documental completo, de Cyrill Martin

    https://youtu.be/u-jhPUFMq5U

  500. Alexander dice:

    La familia asegura que fue un ‘accidente’
    “Fue al coche a por algo y al mover un rifle para coger otra cosa, el rifle estaba cargado y ha tenido la mala suerte de que se le ha disparado. Ha sido un accidente”. Eso es lo que piensa la familia del exbanqueroMiguel Blesa, desde donde descartan que su muerte pueda tratarse de un suicidio, teoría principal de los investigadores que tratan de resolver este caso.

    Parece ser que la familia piensa en un accidente y la benemérita en un suicidio.  

  501. manuelp dice:

    Si y aquí dicen que llevaba un arma de “gran calibre” y luego resulta que llaman calibre grande a 7,62 mm.
    http://www.elespanol.com/reportajes/20170719/232477115_0.html

  502. Alexander dice:

    Normalmente, las polizas del seguro de vida excluyen el suicidio a la hora de cobrar. Este caso va a traer bastante cola. Otro caso más a unir al nombre de Rita Barbera. 

  503. Alexander dice:

    Siempre los grandes olvidados, son los familiares directos. 

  504. comino dice:

    La Carmena podría tirarse desde el viaducto, con un cartelito en inglés atado al cuello que dijera “goodbye refugees”; la Colau despeñarse desde Montserrat, aunque ella no es muy de iglesia. La Botín podría saltar desde una de las pasarelas del nuevo centro Botín a las aguas de la bahía de Santander; Junqueras podría darse un atracón de butifarra del Ampurdán y atragantarse y Pujol, el viejo, ahorcarse de un bonsái, como decía un chiste. Estamos destrozados con la muerte de Blesa: voy a comprarme un pañuelo para enjugar mis lágrimas. Nos hundiremos todos en un mar de luto. Desde la muerte de mi abuela la pelá, no sufría tanto. No somos nadie. Ahora saldrán ideas conspiranoicas; cuando Rita Barberá, la del caloret, se infartó, la calle cordobesa decía que la había mandado matar Rajoy, para que no hablase.

  505. Carlos Freire dice:

    A la velocidad de la luz, por ahora, solo viaja la luz, creo. Alguna mente puede que viaje a la velocidad del sonido pero no a la de la luz, también creo. Quizás por eso a alguno no nos atrae la ciencia ficción aunque esta más que las películas de ídem, salvo si participaba aquella Sigourney Weaver. En parte es una cuestión generacional, pero no del todo. A mi de niño me gustaban más Las veintemil leguas de viaje submarino, a pesar de la claustrofobia con que las leía, a saltos, que De la Tierra a la Luna que le gustaba mucho a un hermano mío, un año menor, que murió en Moaña va a hacer siete años, un ciclo de Urano. He buscado a Lem, Stanislas, que no conocía y suena interesante pero un Homo Sapiens, lo que es mucho decir, no puede viajar a la velocidad de la luz y, al pensar en que no puede, se me quita la claustrofobia de pensar que pudiera.

    Puedo volver a buscarlo, pero, de memoria, el DRAE, y el María Moliner creo que menos aún, tiene la mitad de las entradas que L’Encyclopaedie Française y un tercio, sigo de memoria, que el Oxford y, este, es menor que el Deutsche, pero este último tiene muchas palabras compuesta y largas de tres o más raíces y el inglés mete medio diccionario latíno y griego y mucho frances y el frances, ya no recuerdo la razón, pero el común denominador viene a ser el mayor o menor uso de neologismos o palabras en desuso que me suena que el frances emplea mucho como tributo a sus clásicos, cosa que nosotros parece que hacemos menos.
    Al final puede que, como con el latín y dependiendo del poderío económico, militar y demográfico, todos acabemos hablando dialectos del inglés y el chino combinados con la estructura, los giros y las palabras de nuestras propias lenguas. 

  506. Carlos Freire dice:

    D. Pio está en las fiestas del Carmen en Cangas o en Vigo, digo yo, que son muy buenas. Al hablar de Moaña también pensaba en el y en eso.

  507. De Elea dice:

     
    Eso se debe a que los amos Oscuros,que como todo el mundo sabe son filipinos, congoleños y chinos, pretenden pervertir la pura raza ari, perdón blanca, a través de las violaciones en masa, el aborto, el envejecimiento de la población y los matrimonios mixtos, pervirtiendo la pura raza europea, y dejando una prole de inutiles y descerebrados “mestizos” sobre la que gobernaran los filipinos, congoleños y chinos de pura raza judía. Aunque detrás de todo este maquiavelico plan pueden hallarse los reptilianos, asi que cuidado.
    Mas o menos.

     
    Y ahora solo hay que explicar en que consiste la raza “blanca” la “negra” “Los mestizos” y la pura raza “judía”.
     
     
    El inútil del Mescalero luego es de los que termina diciendo que los Españoles son africanos……… estilo racismo-nordicista-catalufo…… en fin que personaje mas predecible.
     
    Pero lo cierto es que, después de las gracietas y las ridículas confusiones al estilo clásico de quienes no tienen mas argumento que el de llamar conspiranoico al otro , después de las luces y los petardos , viene la realidad.
     
    La realidad es que las políticas demográficas que se están aplicando por imposición en las naciones europeas son criminales y que los países que se resisten a ese crimen son tratados precisamente de xenofobos y tonterías por el estilo, como Polonia o Hungría. Lo que demuestra la dirección-intencion que llevan.
     
    Lo cierto , la verdad, es que se esta intentando “multiculturizar” las naciones Europeas, y claro una nación multiculti ya no es una nación soberana sino una en donde empieza a desaparecer su soberanía.
     
    Nos están obligando a sembrar una futura cosecha de tragedias y todo con el fin evidente de disolver en consenso y la soberanía nacional del pueblo que ya no será nacional sino multicultural.
     
    Que lo están haciendo a la vista de todos nadie puede negarlo…….

  508. Gabriel_SSP dice:

    De ser cierto lo que profetiza, D. Carlos, ya voy preparando la cicuta. Quien crea que el inglés desplazará a nuestra vieja lengua española se equivoca. Se equivoca, porque en la historia se cultivan campos que dan eternamente fruto, y los que plantaron nuestros mayores en los clásicos de la lengua son inmensos. 

    Recoger la reciumbre y severidad del latín de nuestros Vives y Brocenses; la viveza de ingenio de Cervantes y Lope; la claridad y sabiduría de nuestros modernos eruditos; con ello se verá qué pujanza ofrece nuestra rica lengua, y si vale la pena rendir el honor de hablarla dejando que nos arrastre el mediocre espíritu materialista que rodea al inglés universal. Aprendan otros inglés y chino y gocen del mundo de posibilidades ruines que abre a este mundillo sórdido; yo me quedo con la lengua de mis padres y de mis abuelos.

  509. comino dice:

    Yo creo que Blesa no está muerto; sólo desmayado, y que lo que parecía sangre, no es más que salmorejo cordobés, que cuando se hace con tomate pera, sale de un rojo intenso. Qué manía tienen todos estos ricachos con la caza. Luego se hacen esas fotos repugnantes con los animales muertos y llenan sus casas con trofeos disecados. Y esa estética que se gastan, de pelo engominado, cara de escrupulosos, ademán despectivo, traje de rayas al estilo city, fulanas de tronío, coches oscuros y brillantes como relucientes escarabajos… son más horteras nuestros ricachos que los jugadores de fútbol, que ya es decir. Luego cuando dejan este mundo rastrero, no es posible que el noble pueblo español sienta mucha pena por ellos. R.I.P.

  510. De Elea dice:

     
    Joder no soy cazador ¿pero es normal cazar con munición de guerra? El 7.62 es municion de guerra.

  511. manuelp dice:

    Una escopeta de caza normal tiene calibre 12 mm. Y cuando se emplea para jabalí o lobo la bala es compacta. Los rifles de caza mayor oscilan pero el mínimo para venado es de 7,62 mm o 300 en terminología anglosajona (0.300 de pulgada de 25,4 mm). Para piezas mayores se puede llegar a calibres de 475 (11.62 mm.).
    La munición de guerra actual es de 5.56 mm. El hombre es animal poco resistente a los impactos-

  512. manuelp dice:

    Perdón el calibre 475 equivale a 12,06 mm.

  513. Historiadoradomicilio dice:

    Los de Ceuta y Melilla son africanos. Quiero decir, nacieron en África, no? O nacieron en centro-europa?

  514. Carlos Freire dice:

    Y yo, Gabriel, pero ni todos los judios saben ya hablar la lengua de sus abuelos. ¿Es que crees que nunca hubo un griego que dijera y pensara lo mismo que tú sobre la lengua de sus padres y abuelos y la de Homero y Platón? La verdad es que no se lo que  hablan ahora los griegos pero si supe que la lengua actual es parecida salvo que la eta la hacen iota y supongo que habrá infinidad de neologismos, eso sí, escritos con caracteres griegos y la iota. Los griegos son de los más multilingues del Mediterráneo, y de Europa con los eslavos.

  515. Carlos Freire dice:

    Es una esperanza.

  516. Carlos Freire dice:

    Para mí es incomprensible la facilidad que tiene un rumano del campo, no Vintila Horia o Cioran, de aprender español, o cualquier lengua, sin acento; o los polacos, los lituanos, etc. Es pasmoso.

  517. Carlos Freire dice:

    Si se piensa un poco más, todos los grandes plurilingües pertenecen a pueblos largamente ocupados, por rusos, turcos, etc. Salvo los chinos, ahí no vale la explicación, he visto estudiantes chinos que traían el español algo aprendido que con un año en una facultad en España, aparte de examinarse en español, hablan nuestra lengua como nosotros.

  518. Carlos Freire dice:

    Pero los chinos, sin ser ocupados, hablan dos lenguas desde niños, la suya local y la oficial, o tres si también hablan mandarín.

  519. comino dice:

    Historiador, los de Ceuta y Melilla son españoles, como los de Barcelona o Bilbao; son de dos ciudades españolas que están en el norte del continente africano. ¿O no sabía usted que Ceuta y Melilla fueran dos ciudades españolas? ¿O le parece mal que lo sean? Ahora sé que usted dirá que no ponga palabras mías en su boca. Tiene usted un estilo sinuoso y torticero.

  520. comino dice:

    En Grecia y Portugal está muy extendido el uso del inglés, y ya ven la grandeza actual de esos dos países.

  521. Hegemon dice:

    Podemos hacer todas las gracias que el resentimiento social nos permita pero no por ello vamos a darnos cuenta de lo que pasa. El caso Blesa comunica no con los ricahcos sino con lo que está pasando en esta sociedad democrática. Se trata de la persecución social, la exclusión y el sectarismo impuesto por los totalitarios, los mismos ingredientes y personajes que acabaron con la II República. Hoy, el mismo día de la muerte de Blesa juzgado mucho antes que el juez por los medios como la Sextalin, el gobienro de la Comunidad Autónoma de Aragón da un paso más allá a la Ley de Memoria Histórica. Ahora pretenden aprobar una Ley que multe con hasta 150.000 euros a aquellas personas o grupos o asociaciones, es decir, a todo aquel que lleve, exhiba o muestre símbolos franquistas y todo lo que recuerde al régimen anterior. Es una especie de ley contra el ensalzamiento de la dictadura o algo así. No, contra el terrorismo no, contra el franquismo. Estamos en una sociedad ¿libre? (jaja) y ¿democrática?…..en fin. Sigamos haciendo gracietas mientras nos ponen los grilletes. Total, como dijo el otro, de aquí a 50 años no se morirá nadie. O si. 

  522. Hegemon dice:

    Lo que a mi me asombra es lo mal que los jóvenes españoles hablan el español. Si lo hablan. Algunos sólo lo balbucean. Algunos de estos jóvenes y jóvenas lo hablan peor que los rumanos y su acento. 

  523. Hegemon dice:

    Hay una sección en EsRadio que muestra el alto nivel educativo de nuestros jovenas. Por ejemplo, les preguntan sobre los Reyes Católicos, o Carlos I y sueltan cada estupidez que sonroja. El otro día escuche a uno de estos jóvenAs decir algo así como que Fernando I de Alemania y Aragón (sic) era un Rey que luchó contra Napoleón, o algo así. Mejor que Asimov y sus novelas de ciencia ficción. 

  524. comino dice:

    Es un regalo de Dios que a los españoles se nos dé mal el inglés; si no, aquí ya todo el mundo se lo hablaría a sus hijos desde la cuna, tan bajo hemos caído. Se nos ha puesto a los españoles mentalidad de perro faldero al que hubiera arrollado un coche con matrícula británica y el perro hubiera quedado tirado en la cuneta, moribundo. Así estamos. Los tontos del culo del ABC se jactaban el otro día de que nuestro rey tuviera un inglés correctísimo. ¡Y este es el diario monárquico!, que entiende a la corona española como si estuviera al servicio de los intereses anglosajones.

  525. comino dice:

    Y los que más razones tenían para defender el legado del franquismo eran los de derechas, y ya ve, Hegemón, que la derecha y sus medios son los primeros en acaudillar el anti franquismo. La derecha es la que más culpa tiene de todos. Y nuestros ricachos de derechas, como el finado Blesa (que igual votan al PSOE, vaya usted a saber) tienen y exhiben una estética de escrupulosos remilgados, como Rato, no menos asquerosa que la estética talibana, sucia y totalitaria de nuestra izquierda, tipo Pablo Iglesias.

  526. comino dice:

    Pablo Iglesias caló muy bien a esta derecha, cuando dijo que a la derecha española “le huelen los pies a franquismo”, y es cierto, porque la derecha trata de ocultar con perfumes y desodorantes lo que debería defender, que es el legado de Franco. A Pablo Iglesias se le olvidó decir que a la izquierda le apesta el culo a Stalin, si no los pies. Toda nuestra izquierda tiene siempre un aire de suciedad, de no lavarse, de no afeitarse, de llevar piojos en la cabeza y ladillas en la entrepierna. La CUP. Pablo Iglesias se pone traja de gala para ir a los goyas, pero se le adivinan las liendres entre los calzoncillos y el cuero cabelludo. Los calzoncillos de Pablo Iglesias deben de tener “la consistencia del jamón serrano”, de sucios, como decía el autor de “La sombra del viento” de uno de sus personajes. Si la derecha quisiera, pero no quieren… dar ninguna batalla.

  527. Odiseus dice:

    “Nosotros decimos al grupo disidente de la C.N.T., a los treinta, al partido sindicalista que preside Ángel Pestaña, a los posibles sectores marxistas que hayan aprendido la lección de octubre, a Joaquín Maurín y a sus camaradas del bloque obrero y campesino:
    Romped todas las amarras con las ilusiones internacionalistas, con las ilusiones liberal burguesas , con la libertad parlamentaria. Debéis saber que en el fondo esas son las banderas de los privilegiados, de los grandes terratenientes y de los banqueros. Pues toda esa gente es internacional porque su dinero y sus negocios lo son. Es liberal, porque la libertad les permite edificar finalmente sus grandes poderes contra el Estado Nacional del pueblo. Es parlamentarista, porque la mecánica electoral es materia blanda para los grandes  resortes electorales que ellos manejan: la prensa, la radio, los mítines y la propaganda cara. Hay que entrar en lo nacional. Hay que luchar por España y su salvación de todo el pueblo. Queremos el.concurso de todo el pueblo para que ponga sobre sus hombros la tarea de hacer de España una gran patria libre y justa y así desalojaremos de esa tarea a la reacción,  a los falsos patriotas de las grandes rentas y a todos los especuladores que hacen de España y de sus servicio una trinchera para sus privilegios”.
    Ramiro Ledesma Ramos 
    “La Patria libre”, 1935.

  528. lead dice:

    Miguel Ángel @17:03 del 18/7

    Muy bien, sin mayores problemas.

    Un saludo

  529. Hegemon dice:

    ¡¡¡ay, la derecha deste país!!……..¡¡que pena da!!…como decía el nazi catalufo de los “españoles”

  530. Hegemon dice:

    A mi Blesa no me da pena ninguna. Sólo advierto sobre la forma de actuar de esta democracia. 

  531. Hegemon dice:

    He estado ojeando el libro que recomendó ayer Manuelp de Polanyi y me parece interesantísimo. Lo tengo en pdf. pero ese formato me supera con lo que ya lo tengo en la lista de la compra.

    Otro que he incluido es el que recomendaba ayer Tena sobre la formación del Universo escrito por el profesor de la Universidad de Sevilla, Fernández Borja que se junta al que ya hemos hablado de Brian Green, “El Universo Elegante”. 

  532. Catlo dice:

     
    No sé si esto obedece a un plan orquestado pero la realidad es tan elocuente…
     

    Casi un tercio de los nacidos en Reino Unido fueron de madres extranjeras
    Carlos Esteban

    Concretamente, en un 28,2% de los nacimientos que se produjeron en Inglaterra y Gales en 2016 –casi 200.000 de 696,271-, las madres habían nacido fuera del Reino Unido, según la […]

  533. Catlo dice:

     
    La picaresca de la cagalera británica… Sinvergüenzas impresentables:
     
    La situación era tan escandalosa que hasta el Gobierno y la justicia de Reino Unido, tan acostumbrados a pasar por alto los desmadres de sus nacionales en la costa española, han tenido que actuar. La primera ministra, Theresa May, advirtió de “duras sentencias de cárcel”, el ministro de Exteriores, Boris Johsnon, ironizó con que sus ciudadanos tienen el “aparato digestivo más delicado del mundo” y son la vergüenza del país. Y ya por último, los tribunales británicos han comenzado a dar la razón a los hoteles españoles: estos días se han emitido las primeras condenas a turistas por simular una intoxicación alimentaria durante sus vacaciones, denuncia por lo que exigían su dinero de vuelta más una indemnización que podía alcanzar los 30.000 euros.
    Es el principio del fin, según los expertos, de la llamada ‘estafa de la diarrea’, un timo que se ha extendido como una plaga por todos los destinos de playa del mundo, muy especialmente España. El proceder era sencillo y tenía un alto porcentaje de éxito: una familia pasaba una o dos semanas en un hotel todo incluido en Canarias, Baleares o Benidorm. Al terminar sus vacaciones, o incluso hasta tres años después, presentaba una demanda mediante un ‘bufete buitre’ de abogados contra el turoperador porque una presunta intoxicación alimentaria había arruinado sus vacaciones. Lo hacía ante la Justicia británica, que cuenta con una legislación muy garantista hacia el consumidor, y casi siempre ganaba.
     
    http://www.elconfidencial.com/espana/2017-07-20/estafa-diarrea-turistas-britanicos-canarias-mallorca-benidorm_1417835/

  534. Hegemon dice:

    Para conseguir un visado español hay que hacer mil papeleos para que al final no te lo concedan. En cambio, para conseguir uno francés sólo se necesita media hora. Lo mismo para conseguir uno holandés o del Reino Unido. Conseguido el franchute o el holandés ya están en España. Es la forma de actuar de muchos marroquíes. 
    Reino Unido y este liberalismo globalismo comercial mercantilista mal entendido que sufrimos en la Europa suicida, está pagando las consecuencias de sus desmanes. comino lo explicó muy bien en un par de comentarios de hace unos días. 

  535. Hegemon dice:

    Ya lo comentamos hace meses en el blog. Pero así son y así actúan estos “gentelmanes” 

  536. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

Deja un comentario