**Un gravísimo problema en España es la ignorancia de políticos y periodistas sobre las claves y significado del separatismo catalán, que he tratado en Una historia chocante: https://www.youtube.com/watch?v=cdAZ8yrdPLo …
***************************
La vida podría definirse como la existencia de individuos que se alimentan, se reproducen y mueren, un fenómeno originado por la confluencia de condiciones del sol y la tierra. La vida contrasta con la materia inerte, cuyo comportamiento es totalmente distinto. No obstante, la composición de la materia viva procede de la inerte, por lo que cabe suponer que originariamente la vida se alimentaría de esta; aunque a cierto nivel la vida comienza a alimentarse de otra vida, lo que entraña, entre otras cosas, un sufrimiento íntimamente ligado a ella.
Así, un animal próximo al hombre está corporalmente compuesto de un tronco, su parte más voluminosa, diseñado en función de la digestión, con los auxiliares del sistema sanguíneo y respiratorio, y de la reproducción; más una cabeza, generalmente mucho menor, donde se encuentra el centro del sistema nervioso y los principales órganos de los sentidos; y miembros que le permiten moverse. El objetivo principal de esa disposición es la conservación de los individuos y de la especie. Cabe decir que el sentido de la vida en los animales y en las demás formas de vida consiste precisamente en alimentarse y reproducirse sexualmente, y a ello tienden sus instintos o impulsos más o menos automáticos, y sus sentimientos guardan estrecha relación con esa necesidad impresa en su naturaleza y manifiesta en las formas corporales. Podríamos añadir la necesidad de dormir, ligada al movimiento planetario. Hay además otros sentidos diríamos planetarios, como los que impulsan a diversas especies a efectuar enormes migraciones según los cambios de estación.
El hombre comparte todas esas características, aunque con diferencias bien notorias en cuanto a la capacidad cerebral, el don del habla, la variedad de sentimientos, estación erecta etc. Pero quiero referirme a las consecuencias de esta última. Los animales tienen una visión espacial escasa y por así decir subjetiva, es decir, aprecian en el entorno sobre todo aquello que les representa una posibilidad de alimentarse o un peligro. En el ser humano la diferencia es cualitativa: Puesto en pie, su vista alcanza enormes extensiones y abarca el firmamento. Es una visión global, cuyos objetos no solo le interesa por motivos de alimentación o peligro, sino por sí mismos, como un hecho objetivo y ajeno a sus necesidades. Esa visión le provoca sentimientos muy intensos, tanto deseos de penetrar esos espacios como impresión de su propia insignificancia dentro de ellos.
La visión espacial incluye los cambios que se producen en el espacio, es también temporal y aboca a la consciencia de la muerte, que percibe claramente en su entorno y llega a saber que le afectará como individuo. El límite temporal a su vida le causa una profunda angustia, o más propiamente miedo, debido al fuerte instinto de conservación. En esto coincide con los animales, que ante la inminencia de la muerte sienten terror; solo que en el hombre el sentimiento se extiende , aunque sea apagadamente, sobre la vida entera, lo que le obliga a un ejercicio de racionalización e imaginación para aplacarlo. Pero en el ser humano la consciencia de la muerte, del límite temporal, genera no ya un miedo concreto, sino una profunda angustia (miedo sin objeto definido), porque arroja una densa sombra de incertidumbre sobre el sentido de su vida, y le desconcierta moralmente por su carácter igualador (de buenos y malos).
El individuo conoce también que su propia muerte es en cierto modo vencida por la continuidad de la especie en sus descendientes, gracias a la sexualidad. Lo cual le produce también sentimientos muy fuertes, a menudo más fuertes que el instinto individual de conservación, que le llevan a desafiar la muerte individual y sacrificarse por el bien de la comunidad. No obstante, así como el individuo está condenado a morir, la consciencia humana sospecha vivamente que lo mismo ocurrirá a sus comunidades y a la misma especie. Creo que en estas condiciones, ligadas a la forma corporal humana, se fundamenta la religiosidad. Una reacción contra ella es la voluntaria limitación del pensamiento y el sentimiento a las necesidades, ciertamente perentorias, de la nutrición y la sexualidad. Es decir, una vuelta a la condición animal desde esa condición humana tan abierta a la angustia. Más o menos ahí se encuentra una raíz de las ideologías. Y es un retroceso.
******************
**Feminización de la política :pic.twitter.com/kyngm28awU
En Rayuela, de Julio Cortázar, Horacio Oliveira y otros buscan la vuelta al paraíso perdido en las calles de París. Creen que pueden encontrarlo en una clave secreta, en una calle, en una plaza o en un zaguán. Horacio Oliveira acaba borracho y tirado en la calle y se deja practicar una felación por una prostituta vagabunda. La policía lo detiene y lo deporta. Pensaban esos intelectuales “latinoamericanos” que París era o podría ser una antesala del Paraíso, y lo fue de las catacumbas y del Infierno. Pío Baroja describe muy bien esa impresión que deja la grandiosa arquitectura parisina en el “Laberinto de las Sirenas”, arquitectura ordenada, gris, cenicienta, funeraria… Según la entrada del blog hoy, Freud y Marx fueron apóstoles del Paraíso Perdido. Es curioso, porque el génesis nos recuerda bien claramnte que la vuelta al huerto es imposible, que la veda un arcángel con espada y muro de fuego.
Hará unos tres años, yo estuve en el paraíso perdido. Fue en el huerto que tiene mi padre en su parcela del Higuerón, a las afueras de Córdoba. Era una soleada y apacible tarde de primavera. La luz era tan pura que convertía a los objetos y cosas en arquetipos platónicos eternos, inmutables, perfectos. Mi madre me enseñaba los árboles frutales que había plantados, y las flores del jardín y las verduras del huerto. Mi padre regaba. Los perros y una gata, en fraternal armonía, se paseaban juntos y libres. Mis padres parecían felices, y lo eran. Al fondo, la sierra de Córdoba, y arriba, el cielo, eran franjas purísimas. Miré a mi alrededor y pensé que ese era un momento de eternidad y de dicha. Pero sabía que una sola nube podría encapotar el cielo y acabar con la magia. Un perro, o uno de mis padres, podría morirse. O yo podría enfermar. A la parcela que tiene mi padre, claro, la define una valla metálica, en gran parte cubierta y oculta de chumberas y plantas trepadoras. Un higo chumbo (que tanto me gustan; las gitanas los venden ya pelados por las calles de Córdoba) bien podría haber sido la fruta de la caída.
¿Pero cómo sabemos que es una vuelta imposible, al Paraíso? En el fondo de todo está el miedo, el terror y el misterio, y de ahí la religión, que es consuelo y, sobretodo, esperanza. El mismo Dios o fuerza ordenadora que nos sacó del huerto y nos trajo aquí, bien nos podría llevar de vuelta al Paraíso. Eva no era libre, cuando mordió de la manzana: seguía un dictado, como una niña en el pizarrón de una escuela. Puede que regresemos algún día, y, mientras tanto, como decían los antiguos egipcios, la larga noche de contar los años. En la tierra, en el bajo suelo o cerdo suelo, desde luego, la vuelta al Paraíso es imposible. Los políticos o intelectuales que la prometen son como esos sacamantecas que se ponen a la salida de un colegio con un caramelo.
Hay que decirle al Sr. Payne que el ciudadano medio de todos los países siempre ha sido y será asi. Pero que España es uno de los sitios donde la gente las coge más al vuelo y se organiza mejor contra una élite traidora. Ya es tradición aquí.
Stanley Payne: “El español medio se ha convertido en un ser anestesiado y con pocas ambiciones trascendentales”
http://www.lainformacion.com/espana/stanley-payne-el-espanol-medio-se-ha-convertido-en-un-ser-anestesiado-y-con-pocas-ambiciones-trascendentales_TMhrGC9Hh8HrcInBwJZNv/
Franco no dio ningún maltrato a sus enemigos políticos. Los fusilados después de la guerra eran culpables de crímenes horrendos, aunque cayeran algunos inocentes, dadas las circunstancias. Además, España sufría por entonces peligros gravísimos de invasión, maquis, etc. No hay que ser frívolo ni caer en las trampas de la demagogia antifranquista. En cuanto a las terribles cárceles de Franco:
Les recomiendo vivamente la lectura de una carta de Enrique Pérez Mengual a ABC (26 de octubre) sobre un alucinado reportaje escrito en el dominical de dicho periódico, en el que se reproduce la más burda demagogia izquierdista, perfectamente firmable por el colectivo Zapo que nos gobierna (es un decir). En Heterodoxias.net, pueden leer la carta y otro comentario del señor Pérez Mengual, que sabe de qué habla porque pasó seis años como preso político en el franquismo. Este ex–preso, que conserva la lucidez, al contrario de tantos otros, detectó:
En la información de ABC sobre “En aquel lugar de la memoria”, la cárcel de Carabanchel, hoy en demolición, “datos erróneos en relación con los presos políticos de la cárcel”. Se dice: “Los revueltos años sesenta llenaron sus celdas y con el nacimiento de Comisiones Obreras la cárcel llegó a su particularísimo y cruel no hay entradas”. Más adelante se informa de que en el 77, cuando Marcelino Camacho abandona la cárcel, “la prisión empezó a llenarse entonces de presos comunes”. Los hechos fueron bien distintos. Los presos políticos ocupaban solamente la sexta galería, una pequeña galería de unas 50 ó 60 celdas. En el año 67, éramos alrededor de 40 presos políticos. Y, ojo al dato, la población reclusa total de la cárcel era en junio de 1972 de 1.519 reclusos, según figura en una pizarra de la prisión, que se reproduce en el artículo. En la sexta galería, además de miembros del Partido Comunista y de Comisiones Obreras, había anarquistas, trotskistas, maoístas, etarras, y la suma total en el año y medio que yo permanecí nunca rebasó la cifra de 60 presos. Por allí no apareció –continúa el lector– ni un solo socialista. La sexta, como ya he dicho, era una galería de apenas 60 celdas, soleada, limpia y reluciente (limpieza esmeradísima, a cargo de los comunes del reformatorio); las celdas estaban abiertas 14 horas diarias, libertad de movimientos por el patio y la galería, campeonatos de pelota mano, torneos de ajedrez, clases de inglés, el equipo de fútbol de los políticos disputando una liguilla con los equipos de las otras galerías; disponíamos de cocinas y comedores propios; y diariamente las distintas organizaciones celebran reuniones en las que, junto a charlas sobre materialismo dialéctico o historia del movimientos obrero, se hacían vaticinios (¡año 66!) sobre la inminente caída del franquismo.
Excelente análisis D. Pío. Se puede añadir que la involución deshumanizadora o embrutecedora no sólo no es posible. Al mismo tiempo es muy deseada por algunos colectivos, refractrarios y ajenos a cualquier sentido de moralidad o bien común. Colectivos que en algunos casos llevan cientos, o miles de años incluso (de una u otra manera), intentando convencer a otros de lo bueno que es embrutecerse mientras ellos viven a costa de los embrutecidos. Esto crea una tensión contínua en las sociedades. Inasequibles al desaliento pese a la imposibilidad metafísica de su labor pelotera, los deshumanizadores siguen erre que erre intentándolo. Porque claro, la recompensa de ganarse la vida con el sudor de la frente de otro fue, es, y será demasiado atractiva para ellos.
Son en cualquier caso éstos, colectivos sofisticados solo en apariencia. Están compuestos en realidad de auténticos cavernícolas fosilizados andantes. Una carga de todo punto innecesaria para la humanidad. Seres retrógados y reaccionarios donde los haya, que se envuelven para ser más risibles, en las banderas del “progreso” social (PMCC ó Progreso de Mi Cuenta Corriente, en realidad). Son como un auténtico grano de pus que inevitablemente crece, y que por lo mismo, termina siendo saneado o amenaza con muerte tóxica por sepsis a todo el organismo.
Esta involución es imposible, lo mismo que es imposible convertir a una vaca en un bisonte. Pero ahí siguen los cavernícolas intentándolo. Ajenos al progreso (y al proceso) neurológico, son incapaces de asimilar la idea de que el bien de la comunidad es lo único que asegura la supervivencia del individuo y descendientes. Son capaces de arrasar el mundo, antes que producir una sinapsis nueva en sus calcificados cerebros antediluvianos. Sufren una imposibilidad manifiesta para entender conceptos básicos evidentes al ciudadano más humilde de la calle, Por favor, que alguien llame a un ejército de pedagogos capaces de hablar en Neanderthal o anterior.
Payne ha descrito muy bien la situación pero no sólo de España sino de occidente. Los síntomas son claros. Ese hedonismo y falta de valores que provienen de muchas cosas, como por ejemplo, de los deseos y dogmas liberales anhelando la comodidad material insustancial, como también de los socialdemócratas, izquierdas, populistas, etc… con su “revolución cultural” y el “buenismo” resultando sociedades anestesiadas, aborregadas, totalmente manejables. Ahora bien, como Odiseus, yo creo que la sociedad no se asienta de esta manera eternamente.
¿Qué papel deja esta situación a la religión? Ninguna, es un incordio. Se busca que sea relegada al ámbito personal. Y ni eso. Sin embargo la religión será refugio de los desencantados si la Iglesia en occidente logra articular un mensaje atractivo y no se esconde, como denuncio Doiraje el otro día, en esta misma sociedad hedonista.
Si Satanás consiguió engañar a la tercera parte de los ángeles que no podrá hacer con los humanos…
https://www.gotquestions.org/Espanol/una-tercera-angeles.html
Quitó flores de la tumba de Franco y le echaron: “Los ultras nos acosan en el Valle”
El arqueólogo Alfredo González-Ruibal asegura que el pasado sábado fue expulsado de la basílica del Valle de los Caídos después de retirar la ofrenda de un señor tras hacer el saludo fascista
http://www.elconfidencial.com/cultura/2017-07-24/franco-valle-de-los-caidos-expulsado-alfredo-gonzalez-ruibal_1419985/
La actual ofensiva mundial de los “vividores desorejados unidos”, tiene como (único) contrapunto, lo ha tenido durante siglos, a la religión católica. No es sorprendente que la Iglesia Católica haya sido el objetivo unánime de las bandas de pelagatos y robaperas que en el mundo han sido, y son.
No es sorprendente que en las horas de mayor gloria de los pérfidos, la Iglesia Católica se halle en sus horas más bajas. Una cosa y otra van unidas, lo mismo que la hora más oscura de la noche siempre es a las horas más bajas del sol.
Claro que la aventura de los pérfidos está destinada al fracaso. La realidad no ha sido organizada de forma mezquina o injusta. Por el contrario es organizada y previsible, por lo general premiando el bien común y penalizando el saqueo y la destrucción gratuita.
Así que los que se oponen al orden natural de las cosas tienen las de perder por definición, por definición constructiva de la realidad. Caerán por su peso. Hay que ayudar todo lo que se pueda a que lo hagn y prever el lugar de aterrizaje para ser dañados en este proceso natural. Es lo que la Biblia cita diciendo que “Dios confunde a sus enemigos”. Confusión es lo que tenía el Frente (im)Popular en la guerra civil, y por ello se mataban en una guerra interna entre ellos. Difícilmente se podría encontrar un ejemplo mejor que ilustre que Dios confunde a sus enemigos. Las leyes universales no han cambiado desde entonces. Así que cabe esperar lo mismo una y otra vez, con una salvedad: los justos deben estar haciendo su trabajo previamente, para que lo trascendente haga el suyo. No se nos pide mucho, tan solo se nos pide todo, aunque todo no sea mucho.
Para no ser dañados en este proceso natural.
“Un plan perverso: el exterminio de Europa y la muerte de Occidente”
Lucas Carena y Pablo J. Davoli exponen al “Plan Kalergi”, su naturaleza genocida, su finalidad tiránica e “imperialista”, su génesis y el desarrollo de su ejecución. Asimismo, señalan algunas de sus tácticas más importantes, como la promoción de una inmigración heterogénea y masiva; el forzamiento a un mestizaje de carácter ANÁRQUICO y CAÓTICO; la sustitución poblacional; y el multiculturalismo.
https://www.youtube.com/watch?v=lYwPhtf0u5E&t=1s
UNA HORA CON LA HISTORIA
023 – Claves del separatismo catalán | Alcance histórico del 18 de Julio de 1936
https://www.youtube.com/watch?v=cdAZ8yrdPLo
Y aquí algo que explica bastante bien por qué estas son las horas más bajas de la Iglesia Católica:
LA MARCA HEDIONDA DEL ANTICRISTO EN EL VATICANO
(…)
En los tiempos cristianos se entendió que tal «obstáculo» trascendental al mal de las sociedades era el representante de Jesucristo; el Papa. ¡El Vicario de Cristo es el único hombre investido del poder necesario para constituir una barrera al mal operado por el Anticristo!El orden humano debe ligarse directamente a la Palabra del Creador. Sólo en el Verbo divino todo encuentra su razón de ser, su orden y su bien. Es el orden del Ser, en el que se reconoce que el ser humano con su conciencia proviene del Ser divino como todo efecto de una causa; del Principio que reveló su nombre como origen y fin de todo ser y por lo tanto de todo conocimiento, diciendo: Yo soy Aquel que es (Éx 3, 14). Pero en esto se inserta la rebelión a la dependencia natural al Verbo creador; La conciencia que, en su afán de poder crear con el pensamiento, quiere la libertad de auto-crear su razón de ser. Y aquí se inserta la «revelación» del espíritu del mal cuyo susurro insinúa que sólo en el mal el hombre se emancipa.Es el engaño de la libertad que pretende juzgar el bien y el mal, libre de todo vínculo divino; Sin la «humillación» de una dependencia; es el término revolucionario de la «libertad de conciencia». No ya la libertad de las conciencias, predicado humano dado por Dios al hombre creado a su imagen y semejanza, sino una libertad de conciencia autónoma e individual, que va a ser ejercida para imponer sus “verdades”, como lo hicieron los líderes de atroces ideologías.Es necesario fijar bien este punto crucial porque de él irradian todos los impulsos humanos hacia el dominio del mundo material, de la ciencia y de la existencia según la religión del hombre que se hace dios, oponiéndose al Dios ‘tirano‘ que se hizo hombre. En este punto coinciden todas las rebeliones personales y revoluciones sociales, toda religión humana y fraternidad masónica, todo saber y arte nacidos del naturalismo, racionalismo y existencialismo filosófico; finalmente incluso el nuevo “cristianismo” retocado para alentar hacia una unión religiosa en un nuevo orden mundial.Con esto se describe lo que «identifica» el Anticristo; es el promotor de la libertad de conciencia. Si lo hace desde la Sede suprema del Pontífice apostólico, constituido por Jesucristo justamente para vincularnos a la Palabra divina, estamos ante la mayor abominación, sólo posible dentro del mayor engaño. Y hoy, en el mundo aún no se ve la gravedad de esa extrema impostura, que hace que el guía espiritual de los pueblos, que siguen y oyen quien tiene el poder de las llaves – el Papa – se desvincule de la Palabra divina para aceptar la libertad de conciencia que conduce a la libertad de Religión.Era la meta de toda revolución masónica y liberal, introducida disimuladamente en la Iglesia por Roncalli, Juan 23. Un momento tremendo para toda la historia humana, que vino después de otros dos momentos culminantes en el rechazo rebelde de la Palabra divina:El de la transgresión original de Adán y Eva, que causó la caída del ser humano, para cuya redención fue necesaria la Encarnación y la Pasión del Verbo de Dios.El rechazo de la acogida del Verbo encarnado de parte del Pueblo elegido.Éste último rechazo histórico precedió al tercero disimulado pero de carácter abisal, más grave que los anteriores rechazos, pues la Iglesia y el Papa existen para esa obra de la Redención de Jesucristo. Sin embargo, en su Nombre se declaró que el hombre tenía derecho a la obra de rebelión del Anticristo. ¡Esto debe hacernos reconocer la inmensa gravedad de la sutil rebelión conciliar en nombre de la libertad y del ecumenismo, de poner a todas las religiones al mismo nivel!El papa Pío VII definió lo que predijo ser la peor consecuencia de la revolución francesa, en los días de la revolución napoleónica: “So capa de proteger por igual a todos los cultos, se oculta a la persecución más peligrosa, la más astutopa que es posible imaginar, contra la Iglesia de Jesucristo y, desgraciadamente, la mejor combinada para llevarla a la confusión e incluso destruirla, y si fuera posible para que las fuerzas y astucias del infierno prevalecieran contra ella.Se preveía así la apertura de la Iglesia al liberalismo que, dando libre curso al error, persigue al único antagonista que se le opone: la Verdad. Esto es lo que hizo la declaración Dignitatis humanae, “libertad religiosa”, aprobada en el Vaticano 2, cuyas referencias están en “Pacem in Terris” de Juan 23. Así hemos identificado a los peores perseguidores internos de la Iglesia de Dios. Mientras esta existe, instituida por Nuestro Señor Jesucristo para la reparación y redención de la fatal libertad de conciencia de los primeros padres frente a la Palabra divina, ellos proclamaron la libertad de conciencia frente a la Verdad, como si fuera un derecho natural humano …!Esto es lo que significa el “derecho” de enseñar el mal come si fuera el bien. Si los “papas conciliares” no lo declararon abiertamente, lo hicieron disimuladamente declarando el “derecho” a la libertad de perdición: la marca hedionda del Anticristo, que seduce al ser humano con la idea de ser como Dios, tal como lo hizo al principio el tentador original.
(…)
https://moimunanblog.com/2017/07/23/la-marca-hedionda-del-anticristo-en-el-vaticano/
1911: en Perú, el explorador estadounidense Hiram Bingham redescubre Machu Picchu («Montaña Vieja»)…
https://es.wikipedia.org/wiki/Machu_Picchu
En la Antigüedad grecorromana, los filósofos ya intentaban explicar el origen de las creencias. Critiaspensaba que la religión (y el temor a los dioses) se había inventado para imponer a cada uno el respeto a la sociedad: disciplina, moral, sentido del bien y del mal. Lucrecio en De natura rerum, emite la hipótesis de que los hombres inventaron a los dioses para explicar las maravillas y los misterios de la naturaleza: para explicar lo que no controlaban. Los antropólogos, psicólogos y sociólogos mantienen para la mayoría estas dos explicaciones.
https://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n
El texto anterior esta copiado de aqui.
El origen de las creencias es muy sencillo. Somos “chispa” divina… Y por tanto, la religión forma parte de nuestra naturaleza.
Observen la belleza de este Salmo #8, es increíble.
LA GLORIA DEL SEÑOR Y LA DIGNIDAD DEL HOMBRE
1 ¡Oh Señor, Señor nuestro,
cuán glorioso es tu nombre en toda la tierra,
que has desplegado tu gloria sobre los cielos!
2 Por boca de los infantes y de los niños de pecho has establecido tu fortaleza,
por causa de tus adversarios,
para hacer cesar al enemigo y al vengativo.
3 Cuando veo tus cielos, obra de tus dedos,
la luna y las estrellas que tú has establecido,
4 digo: ¿Qué es el hombre para que de él te acuerdes,
y el hijo del hombre para que lo cuides?
5 ¡Sin embargo, lo has hecho un poco menor que los ángeles,
y lo coronas de gloria y majestad!
6 Tú le haces señorear sobre las obras de tus manos;
todo lo has puesto bajo sus pies:
7 ovejas y bueyes, todos ellos,
y también las bestias del campo,
8 las aves de los cielos y los peces del mar,
cuanto atraviesa las sendas de los mares.
9 ¡Oh Señor, Señor nuestro,
cuán glorioso es tu nombre en toda la tierra!
TRATANDO DE EMPATAR EL PARTIDO
De la lúcida y pormenorizada exposición del asunto de hoy se podría deducir que el materialismo ateo es innato, como la raza o las características morfológicas de la “persona”.
La materia es todo y, en todo caso, solo existirían diferentes “formas” de presentársenos aquella, hombres, piedras, etc..
Tratando de asir el tema de hoy, en las primeras cinco, incompletas, líneas ya hemos precisado dos palabras que se nos han hecho necesarias para plantearlo de algún modo: PERSONA y FORMAS.
Podríamos sustituirlas por “hombre o individuo” por persona y “presentación o configuración” por forma, pero saltaría, enseguida, a la vista que estaríamos peri-fraseando o generalizando demasiado.
También, para abordar con claridad el tema nos hemos visto necesitados de utilizar MATERIA que aquí sería el todo, desde el aire a la tierra, del protozoo, el átomo o la célula, al hombre.
Ese hombre que es un principe que hereda la Creación (Comino) y un desheredado que cree que la perderá (D. Pio). Que sufre, en cuanto ansía ser dueño de su principio y su fin, en la eternidad. Y “sabe” que no lo ha sido antes ni lo será después.
Platón fue el primero que nos habló, como tal, del Mundo de las Ideas (Formas). Las Ideas solo se producen en la mente del hombre. Cuanto más puras más Idea-Forma son.
Las más puras son el Bien y lo Bello y las menos el Mal y lo Feo. La Idea más pura que puede concebir un hombre es la de Dios, que es el Bien y lo Bello absolutos y la más impura es el Mal y lo Feo absolutos. Con ligeras diferencias siempre el hombre lo ha pensado así. Dios sería la Ética y la Estética Absolutas. Inalcanzables e Inconcebibles, en su inmensidad, para el hombre.
Pero solo podemos decir de el eso. Los hombres solo podemos alcanzar diferentes grados de Serenidad, porque no somos Dios.
Nuestra religión es el mejor camino que hemos encontrado para acercarnos a la Idea, que está en “nuestros corazones”, De Dios.
http://ajlopez.zoomblog.com/archivo/2010/07/04/pauli-Dirac-Heisenberg-y-la-religion.html
http://creyentesintelectuales.blogspot.com.es/2013/07/werner-heisenberg.htm
«Un poco de [conocimiento] inclina al hombre al ateísmo, pero la profundidad del mismo lleva las mentes de los hombres a la religión». Buena frase de Heisenberg…
No menos buena, es esta otra: «El primer sorbo de la copa de la ciencia te vuelve ateo, pero en el fondo del vaso Dios te está esperando»…
Las alusiones son, solamente, ejemplos, de hoy, por mor de la mayor claridad, habida cuenta del Misterio del que se trata y de la limitación de los recursos del hombre y, mucho más aún, del que escribe.
Saludos, Comino y D.Pio.
¡Le han gustado “las citas hoy”, eh, Don MIGUEL ÁNGEL! Los blogs de donde las he sacado no son los más impresionantes, pero son los primeros que he encontrado al buscar. Saludos, amigo, si me lo permite.
Hoy en dia, en el laboratorio, el ser humano es capaz de crear vida a partir de moleculas simples. Lo que la naturaleza ha debido de tardar miles, tal vez millones de años, la humanidad, el hombre ha tardado apenas unos 8000 años en reproducir esas secuencias.
Hoy en dia, en el laboratorio, el ser humano es capaz de clonar la vida de un ser vivo, sin utilizar los mecanismos naturales de reproducción.
En definitiva el hombre ya se ha convertido en Dios, en un ser vivo creador de vida, siguiendo las leyes de la inteligencia y no las de la vida.
El hombre no crea vida ¡ignorante! A lo más que llega es a manosearla como un científico loco.
Siguiendo las leyes de nuestra burricie congénita…
Este mensaje tiene que llegar a todo el mundo hoy lunes, antes de las 22 horas. No os perdáis el documental “LAS CLOACAS DE INTERIOR”, vetado ppr el gobierno en todas las cadenas Nacionales y que hubiera hecho saltar al Estado en cualquier otro país democrático.
Esta noche se emitirá en España en abierto por el canal “GOL”. Recuerda a las 22 h.
Sintonízalo….
Pásalo…….
¿Y Gol TV a quien pertenece?
!! De Elea vete hacer gargaras..!!. Siempre con el insulto en la boca. Esto blog es para gente masoquista.
No me importa que se cite y se enlacen páginas, en cierta medida. Yo lo hago continuamente. Lo que me da coraje es que parece que algunos son incapaces de pensar por sí mismos, por miedo a que sus ideas no estén avaladas por no se qué, o no sé quién. Hay que ser valiente, y presentar nuestras propias conclusiones desde la honestidad, y la humildad, en el sentido de que pueden ser corregidas y aumentadas por otros, claro…
joder Alexander ¡es que dices unas cosas!
La necesaria batalla cultural: https://gaceta.es/opinion/la-necesaria-batalla-cultural-20170724-2144/
https://www.youtube.com/watch?v=k1UHwXNb45s
Otra versión: https://www.youtube.com/watch?v=Md7h0tsBpQ0
https://www.youtube.com/watch?v=WF1FSV1785I
En realidad quería haber puesto esta: https://www.youtube.com/watch?v=QTDehW4iCMM
Lo cual le produce también sentimientos muy fuertes, a menudo más fuertes que el instinto individual de conservación, que le llevan a desafiar la muerte individual y sacrificarse por el bien de la comunidad.
¿Se trata de sentimientos? …
Los instintos en sí no son buenos ni malos, la moral sería la que organiza a los instintos, cuándo hay que suprimir un instinto y cuándo hay que potenciar otro …
Un mismo instinto puede ser bueno en ciertas ocasiones, y malo en otras … El instinto de preservación puede ser bueno desde luego … pero puede ser malo si pone en peligro a los demás … Un soldado tiene el deber moral, no el sentimiento, creo, de suprimir lo más que pueda ese instinto … lo contrario podría hacer que se preocupe por sí mismo y haga negligencias poniendo en peligro a los demás …
¿La moral genera sentimientos? Creo que no …
*** que se preocupe demasiado de sí mismo … quise decir
El instinto sexual puede ser bueno …. una pareja de recién casados por ejemplo … y puede ser malo … uno debe suprimir ese instinto para no asaltar o molestar a cualquier mujer que le guste o le atraiga …
Creo que no es un sentimiento lo hace eso … es esa ley moral …
Probablemente uno de los mejores requiems militares, fue interpretado en el funeral de uno de los militares mas brillantes, Rommel. Brillante por humilde y objetivo, parece que cometió el gran error por modestia o por soberbia o ambas, de decir que no necesitaba que se tomase Malta o Gibraltar para ganar en África. Parece que fue un error decisivo. Se forzó su suicidio como salida honorable y en su funeral sonó esta pieza de abajo.
La primera grabación contiene la letra en alemán:
https://youtu.be/AATnEl0szZA
Ésta segunda tiene una calidad de sonido mucho mejor junto con una marcialidad muy notable:
https://youtu.be/z2J6O-y9oOU
Alvo no molestar a una mujer que nos atraiga, es un problema de educación, la moral se deja para los compromisos adquiridos con la nuestra….
Alvo el soldado no puede perder el instinto de conservación, es éste el que le lleva a la victoria….lo otro es un simple imbecil entre espadas mortales….
el instinto sexual es como el hambre ¡¡hay que saber gestionarlo!!!
Creo que no es un problema de educación …. no conozco ninguna educación en la que asaltar a cualquier mujer que nos guste esté bien visto … eso lo hacen los perturbados, ……….. o los leones en la selva …
La educación, o las normas de comportamiento, tienen que ver mucho con la moral … En cierta educación está bien visto que uno tenga 4 esposas … pero está mal visto tomar a cualquier mujer que te encuentres por la calle …
tanto uno como el otro no para en barreras, caminamos lomos y valles y al final algo tenemos que comer….sino nos morimos….
“no está bien visto….” ¡¡¡eso es educación!!!……la moral la tienen los del ISIS cuando cortan la cabeza al infiel…..
Igual que no hay ninguna educación que enseñe que envidiar a tus vecinos sea bueno ……. ni que robar sea bueno, ni que los chismes sean buenos …
Aunque, eso sí, hay anuncios de TV en los que promueven la envidia …. de una forma así un poco de tapadillo … no como un fin, sino como medio …. no dicen “la envidia es buena”, sino “comprar este coche es bueno para acabar con ese malestar que te da la envidia al coche de tu vecino” …
claro que estan entrecruzadas…..pero cortar cabezas es muy muy moral….pero no se si es educado…..a mi me parece ¡¡¡criminal!!! y de sicopatas…..
https://www.youtube.com/watch?v=z529mY801Rs
Jatikvá convertida en himno mariano por la Iglesia.
ser envidioso ….es ser envidioso….pero el elemento puede ser muy educado…..y tener la moral por las nubes si le va bien….
Claro, la educación, las normas de comportamiento en sociedad …. está mal visto comer con las manos en España … pero en la India es normal …
Pero repito, no conozco ninguna educación en la que violar a una mujer sea bueno … parece que eso no ocurre como norma ni entre los más salvajes de la selva … lo hará algún individuo, algún perturbado, que se salte las normas …
Los del EI tienen su moral, claro … no creo que sea “decapitar a la gente es bueno”, sino que ellos creen tener una excusa suficiente que les libera de la moral …
Los franceses de la ilustración esa acabaron creyendo que decapitar a la gente era bueno …. y después tirar bombas de fósforo sobre Alemania también ….
“era bueno” … mejor dicho … “tenemos estos motivos que son suficientes para saltarnos la ley moral que nos dice es que es malo y lo sabemos de sobra” …
“Sabemos que violar a las mujeres es malo ….. lo sabemos de sobra …. pero como los alemanes hicieron esto y lo otro en Rusia, entonces eso es excusa suficiente…” .. lo mismo para los violadores aliados …
Y para los violadores alemanes, claro ….. “como los rusos son la peste, o ratas, pues en realidad no nos estamos saltando la ley moral, violar mujeres es malo, pero no a los cerdos” … etc …
Es decir … creo que hay 2 tipos de maneras de saltarse la moral:
1. intentando hacer ver que en realidad uno no se la salta ..
2. buscando un excusa tremenda que a uno le hace pensar que está liberado de esa ley moral que le molesta …
la moral la construyes tu y allá tu con tu moral…..la educación se construye con los demás…..
Lo de arriba es otra forma de explicar de lo de que “el infierno soy yo” …
Entonces, enlazando con esa pregunta de hace varios días “¿para qué sirve creer en un Dios?” … Yo sólo creo en el Dios de los católicos … creo que sirve para saber lo siguiente … que creo que es el cristianismo muy resumido:
Que si hacemos lo que Dios recomienda, ese Dios puede [si no lo hacemos no puede, no es que no quiera, es que no puede] acabar con este yo, y darnos un nuevo yo … como el suyo propio …
Creo que el catolicismo, la fe en este Dios, no ofrece otra cosa … claro, así muy resumido ..
Me dí cuenta el otro día, por motivo de no sé cuál discusión … me acordé de lo de “muera ya este yo, y viva en mi otro que es más que yo….” … y pensando estos días, creo que el Dios del catolicismo no ofrece otra cosa …
Alvo confundes la moral católica con otra moral y a mi me parece muy respetable la católica pero otra puede ser tambien respetable…recuerda que Jesus te dijo no juzques y no seras jusgado….lo digo por tus clientes a los que tratas fatal….
bueno…..
¿Acaso ha terminado la Primera Guerra Mundial? No, claro que no. ¿Descansan en paz sus muertos? Tampoco. No ha terminado porque sus consecuencias llegan hasta hoy. Cinco imperios la iniciaron: Inglés, Alemán, Austro-Húngaro, Ruso y Otomano. Sólo uno, el Inglés, sobrevivió. Los diez millones de soldados que murieron tampoco descansan en paz. Porque no supieron por qué morían. Y hoy sigue sin saberse que el fin principal de la IGM fue lograr la supremacía del imperio Inglés (Angloamericano más bien). A día de hoy, los “historiadores” se siguen mofando de aquellos millones de muertos al evitar con sus análisis nebulosos que se sepan las verdaderas razones tras esa y otras guerras.
Otras guerras, si. Porque hubo una primera pre-guerra mundial. La Guerra de Sucesión Española de 1701-13 (¡¡12 años, nada menos!!). ¿Descansan en paz aquellos muertos? Pues no. Porque sigue sin saberse que fue el primer asalto al derribo del Imperio Español, el cual a resultas de la misma, cedió importantes territorios pero sobre todo, quedó de hecho y a fin de cuentas bajo la órbita francesa.
Lo mismo que los muertos de la segunda pre-guerra mundial, con su primera parte en España en 1808, y su segunda y más buscada parte con las secesiones de Suramérica. El resultado de estas dos pre-guerras mundiales fue la neutralización y la práctica desaparición (1713 y 1820 respectivamente) de España como potencia mundial, con los últimos coletazos de Cartagena de Indias y 1898. Los muertos de todo ese caos no pueden reposar en paz mientras sigamos ignorando las motivaciones subterráneas de todo aquello. Porque ignorarlas evita que puedan ser reparadas, al tiempo que situa a los hispanos y españoles nuevamente como carne de cañón de esas fuerzas en cualquer momento.
En resumen, que hubo dos grandes guerras a principios del s. XVIII y XIX cuyo objetivo en perspectiva fue neutralizar y desintegrar el Imperio Español. Trabajo costó, debido a la enormidad del mismo, tanto en extensión como recursos y talentos.
Y hecho esto, ha bastado apenas un siglo, el XX, para acabar con los todos los otros imperios occidentales salvo el Británico. Se ha hecho también en dos fases, la primera de 1914 a 1918, en la que se destruyó la vitalidad y la organización imperial de estas naciones. Y la segunda, en la que se arrasó estas naciones y se las privó de sus posesiones de ultramar, las colonias. Estas colonias han quedado de forma no soprendente a merced de la política anlosajona, mediante un control informal en la sombra y decenas de guerras locales ad hoc.
Pues bien, parece que las élites anglosajonas (anglofinancieras) han gastado toda su suerte en el s. XX. Porque si todo esto empieza a ser conocido y sobre todo comprendido, sus maniobras comienzan a ser previsibles y evitables. Los muertos comienzan a descansar en paz, y todo lo perpetrado comienza a poder ser revertido. Un ejemplo de como a veces un éxito aparentemente incontestable es lo que antecede irremediablemente al fracaso. Siguente estación, la reconstrucción del orden político natural de los imperios. Y la reunificación de la Hispanidad. No será de hoy para mañana, claro, pero el tren ya ha iniciado su marcha. Mala suerte para los financieros.
Pues resulta que sí había una chica alemana envuelta en el desmadre aquel del EI. Tiene 16 años y con una firma falsa de consentimiento por su madre se fue a extrañas tierras pasando por Turquía. Tiene un balazo en la pierna y lo único que desea es volver a casa.
Alguno diría: Hasta los españoles han violado cuando la ocasión se ha presentado.
Si le hubiesen hecho caso a Rommel y hubiesen estacionado a pie de playa a las diez divisiones panzer de que disponían los alemanes en Francia el desembarco de Normandía hubiese sido rechazado sin duda aunque hubiesen sufrido grandes perdidas los alemanes por el fuego naval.
De la otra manera, siguiendo a von Rundstendt y von Scheppenburg, las divisiones del Grupo Panzer Occidental fueron paralizadas y sufrieron igual o mas perdidas cuando se dirigían al contraataque y los aliados consiguieron consolidad las cabezas de playa.
Aquí el himno homenaje de sus hombres a Erwin Rommel, fue un luchador noble que morará sin duda en el Walhalla de los valientes.
https://www.youtube.com/watch?v=Y6RYyNbJi70&index=4&list=PLE0Hd0h9DR7ncYEHMYrwtji2yeK-IVB-I
Si, causa envidia ver a los israelíes cantando el himno en el metro. Sobre todo en esta pobre España sin un ápice de patriotismo. el en un tiempo sobrevalorado Aznar no sé si sabía lo que hacía cuando suprimió el servicio militar obligatorio que era el último valladar contra la descomposición de la nación. En cualquier caso está clarísimo que la recuperación de España no vendrá de la llamada derecha.
En Israel mientras existan unidades militares como la brigada Golani no será fácil que los derroten.
https://www.youtube.com/watch?v=FgkVy4UiZd8
No dispenso tanta admiración a Rommel. Fue un general temerario que abusó demasiado de los escasos recursos de los que disponía anteponiendo su gloria para alcanzar la fama antes de sopesar la realidad de la guerra y de su propia situación. Eso si, no hay que negar que como general y militar era superior a sus enemigos. El típico soldado de la escuela prusiana.
Por cierto, como todos los generales alemanes que se enfrentaron a los aliados, Rommel disfrutó de una propaganda que lo más seguro lo sobrestime por encima de otros compañeros de armas que luchando en el frente del este eran mejores soldados, militares y generales. Lo que pasa es que Rommel luchaba contra los británicos y por lo tanto había que mitificarlo. Otros oficiales alemanes lucharon contra los soviéticos los cuales se vieron en situaciones mucho más comprometidas o graves en las que se vio Rommel saliendo al final airosos. Lo mismo le pasó a Kesselring catalogado apresuradamente por la propaganda anglosajona como el mejor general defensivo alemán. Pero como ha comentado un analista estadounidense, para afirmar tal cosa Kesserling debió actuar en una de las múltiples situaciones en las que se encontraron sus compañeros de armas en el este. Con apenas una división enfrentándose a todo un ejército soviético, teniendo que tapar una ofensiva que comprendía varios kilómetros de estepa y con la amenazada de ser flanqueado, y no en un terreno propició como era Italia para una defensa de libro, en linea que no requería mucho arte militar y con el permiso de ir abandonando la linea de frente para situarse en otra más atrás previamente preparada.
La realidad demostró que Rommel tenía razón frente a von Rundstendt. La única division panzer que estaba cerca de la playa -la 21 panzer cerca de Caen- estuvo a punto de echar a los anglo-canadienses al mar a las pocas horas del desembarco.
Estoy de acuerdo con Manuelp sobre la supresión del servicio militar (mili). Otro logro del sobrestimado Aznar.
No obstante, a los israelíes y a los austriacos como a los alemanes, se les debió de poner los pelos de punta al ver a las hordas españolas invadir pacíficamente Austria y cantar eso de “yo soy español” durante al Eurocopa del 2008. Hasta la insulsos austriacos tuvieron que sumarse a la fiesta española llena de banderas nacionales, cantos patrióticos, orgullo y alegría nacional. La policía austriaca al ver la algarabía, envió varias unidades antidisturbios porque se pensaban que los españoles eramos tan salvajes como los franceses o los turcos. Y no, cuando bajaron de las “lecheras” con los trajes antidisturbios, los españoles les empezaron a cantar y a aplaudir invitándoles a que se sumaran a la fiesta. Una de las guapas policías austriacas recibió un ramo de flores de un español que la llenó de piropos y cumplidos que a pesar del idioma entendió porque se quitó el casco y se ruborizó. Al final, la policía austriaca se retiró al ver que esos españoles embriagados de orgullo español no eran una amenaza, sino al revés.
Esto me lo contó un amigo que estuvo allí, en persona y presenció toda la fiesta. Y lo digo porque los españoles que sentimos amor por nuestra patria no nos ofrecen muchas ocasiones para demostrarlo. Al revés, te suelen tachar de facha o de cosas peores si muestras algo que se parezca al patriotismo. Lo vemos precisamente en este blog cuando las hienas nos atacan y nos insultan por mostrar amor y admiración por España.
Pues Guderian no dice lo mismo. Consideró que Rommel estaba muy influenciado por la derrota en Africa a causa de los estragos que le había causado el poder de fuego aliado, tanto en artillera como con la fuerza aérea lo que le hacía remiso a mover las divisiones panzer.
Pero es cierto, Rommel siempre dijo que había que echarles desde las playas y no en el interior.
El argumento principal de Rommel era que los aliados cortarían las líneas de suministro alemanas por medio de su poder aéreo y a las divisiones alemanas no les llegaría nada desde el Rhin igual que en Africa no les había llegado nada desde el continente. Sin suministros de combustible las divisiones acorazadas no servirían para nada mientras que estacionadas en las inmediaciones de las playas barrerían a los grupos de desembarco aliados fácilmente.
La idea es que la religiosidad nace de la posición erecta del ser humano. Esta la permite percibir los inmensos espacios y los cambios dentro de ellos, que le hacen prever su propia desaparición.
El sentimiento, digamos, de comunidad, también de familia, como el patriotismo, etc., como el de la propia conservación individual es eso ante todo, un sentimiento, aunque puede estar reforzado por consideraciones morales, por la disciplina, etc. Pero sin ese sentimiento profundo ni la moral ni la disciplina tendrían efectividad. Ocurre también que se trata de sentimientos matizados y de grado muy diverso entre los individuos. Así, hay individuos para quienes apenas existe otro sentimiento que el ligado directamente al estómago, por así decir, para quienes su propio bienestar, fundamentalmente económico, está por encima de toda otra consideración. Esas personas suelen ser poco sensibles al arte y en general a los productos de la cultura, que entienden en todo caso como unos objetos de consumo más.
Desde luego, la relación entre la posición bípeda y la religiosidad es debatible, no la he leído en ningún sitio pero se me ha ocurrido que es apropiada. El animal encuentra el sentido de su existencia, de modo inconsciente o instintivo, por lo que podemos entender, en su alimentación y reproducción. Consiguiéndolo, queda satisfecho, y ello no debe crearle otros problemas que el esfuerzo –no pocas veces desmedido y frustrante–, por encontrar esa satisfacción. Su percepción espacial y temporal está a su vez limitada por tales necesidades, y su sentimiento también, aunque no sea estrictamente individual: las hembras, al alimentar a sus crías, por ejemplo, manifiestan un claro sentimiento altruista, que se da también en otras manifestaciones, aunque muy limitadamente. Es la percepción espacial y temporal la que da al ser humano otra dimensión cualitativamente distinta, con las consecuencias dichas: plantea al ser humano cuestiones sobre el sentido de su vida que, sorprendentemente, no está en condiciones de responder más que con la fe.
Yo tampoco la había escuchado nunca. La posición bípeda se adquiere por necesidad evolutiva cuando los primeros homínidos deben abandonar su hábitat natural en los árboles para adentrarse en la sabana en busca de alimento. Sus piernas, pelvis y cadera no están adaptadas a la postura bípeda y con esfuerzo y dolor se van incorporando para poder avanzar observado más allá de la espesa maleza. Este logro puede relacionarse con el desarrollo evolutivo físico, mental y cultural posterior y por lo tanto al espiritual ¿De qué manera? No sabría decirlo muy bien. Hay que darse cuenta que el hombre es uno de los animales que ha sufrido cambios muy profundos en pocos siglos de evolución comparado con otras especies. Su posición bípeda le permitió avanzar y desplazarse pero recordemos que también influyen otros sentidos como la vista. Es muy importante igualmente el desarrollo del cerebro. Pero la posición bípeda consigue algo fundamental que es liberar una de las extremidades, en este caso la superior, para poder realizar otras acciones que no sólo sea desplazarse y que limitan a otras especies. Todo esto, ser bípedo, desplazarse y utilizar la extremidad superior libre para realizar múltiples acciones, la vista y el desarrollo del cerebro, etc…. puede que hayan influido en esa religiosidad posterior.
Si la percepción de los “inmensos espacios” fuese el fundamento de la religiosidad el ser mas religioso del mundo sería la jirafa o cualquier ave que perciben mucha mas inmensidad que el hombre desde sus perspectivas.
Explicar la religiosidad humana con esas tesis materialistas pedestres me parece absurdo.
a) no es una tesis materialista
b) La jirafa y las aves no tienen una percepción espacial objetiva semejante a la humana, sino solo en relación con sus necesidades biológicas, ni tampoco percepción temporal
Por eso lo digo, la religiosidad humana se explica en función de algo que tenemos los hombres y no los animales que es el alma inmortal y que no tienen nada que ver con andar erguido o tumbado.
Amén
¡Bien dicho, Manuel…!
1788: en Viena (Austria), el compositor Wolfgang Amadeus Mozart completa su Sinfonía n.º 40 en sol menor (K550).
https://es.wikipedia.org/wiki/Sinfon%C3%ADa_n.%C2%BA_40_(Mozart)
Lo que dice Manuel es tan evidente, que cualquier otra consideración, causa vergüenza ajena…
¡Joer! es que me parecía estar leyendo a Richard Dawkins o alguno parecido.
Como comprenderá, D. Manuelp, con esas expresiones puramente dogmáticas que solo se fundamentan en su fe particular, sea más o menos compartida, cualquier discusión se vuelve inútil
Nuevo hilo
Hombre don Pio, es que a estas alturas de la película decir que la religiosidad le viene dada al hombre por su forma de erguirse es de primero de darwinismo elemental.