Blog Gaceta: Retos políticos para España: http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
******************
Con este texto, el autor presentó la reedición de su libro de memorias en el Ateneo de Gijón el 14 de noviembre de 2002.
Aparte de su carácter testimonial, el libro “De un tiempo y de un país” creo que refleja la militancia antifranquista, en general, de los años sesenta y setenta. He expuesto, por ejemplo, cómo agitaba esa oposición, como se organizaba, sus contradicciones y dudas ideológicas y políticas, ciertas actitudes corrientes, etc. Por todo ello, empezaré aquí por examinar el contexto histórico de aquellos movimientos.
Aparte de su carácter testimonial, el libro “De un tiempo y de un país” creo que refleja la militancia antifranquista, en general, de los años sesenta y setenta. He expuesto, por ejemplo, cómo agitaba esa oposición, como se organizaba, sus contradicciones y dudas ideológicas y políticas, ciertas actitudes corrientes, etc. Por todo ello, empezaré aquí por examinar el contexto histórico de aquellos movimientos.
En los años 60 y 70, España era uno de los países de mayor crecimiento del mundo, hasta el punto de que muchos especialistas calculaban que en los años 80 dejaría atrás a Italia y Gran Bretaña. Rápidamente iban siendo superados los fenómenos de miseria y desigualdad tan extendidos desde el siglo XIX, y que habían contribuido, como un substrato explotado demagógicamente, a la guerra civil. España había llegado a ser el tercer país del mundo en expectativa de vida, detrás de Suecia y Japón, y por encima de Usa, Alemania o Francia, cuando en los años 30 era uno de los europeos más atrasados al respecto. El hambre, tradicional plaga, había sido erradicada ya en los años 50, el analfabetismo se había reducido a porcentajes marginales, y la enseñanza superior se iba masificando, en el buen y en el mal sentido. En muchos aspectos era un país envidiable, donde la creciente riqueza apenas iba enturbiada por fenómenos como la droga y el alcoholismo juvenil, en que la familia parecía una institución sólida, y los índices de delincuencia estaban entre los más bajos del mundo, con una de las poblaciones reclusas menores de Europa, ausencia de policías privadas, etc. Conviene recordar estos hechos, que debieran ser una obviedad de conocimiento general, porque han sido oscurecidos o tergiversados de tal manera en estos años, que un joven actual no tiene la menor idea de ellos, o tiene una imagen de aquel tiempo contraria a la realidad.
Pues bien, paradójicamente fue en aquellos tiempos cuando el movimiento antifranquista cobró mayor amplitud y violencia, si exceptuamos los años del maquis. Naturalmente, esto podría explicarse por la falta de libertades políticas, pero me temo que no era esa la causa. Aunque la oposición activa no dejaba caer de la boca las palabras libertad y democracia, era un lugar común en ella el desprecio por las llamadas “libertades formales”, que, en opinión de la mayoría antifranquista, carecían de sustancia y sólo servían para encubrir la dominación burguesa. En una opinión muy extendida -incluso hoy día-, lo que contaba era la miseria o la riqueza de las masas, el materialista bienestar, por así decir. Desde ese punto de vista, los logros económicos del franquismo deberían ser mirados con el máximo aprecio por aquella oposición, pero ocurría al contrario. Dichos logros se negaban, contra toda evidencia, como siguen negándose, o más bien silenciándose, ahora. Los modelos admirados por la oposición eran dictaduras, como la de Castro, la de Mao o la de Bréshnief, incomparablemente más férreas que la franquista. El partido más fuerte y activo de la oposición era sin duda el PCE, cuyos dirigentes se llevaban especialmente bien con regímenes de tanta libertad como el rumano, el de Corea del Norte o el de Alemania oriental, apellidada”democrática”, para mayor sarcasmo.
En los últimos años ha habido intentos de difuminar el protagonismo del PCE en la oposición antifranquista, resaltando en cambio el de los socialistas u otros, como los democristianos, monárquicos, etc. Sin embargo, quien no haya perdido totalmente la memoria, recordará que el PCE fue el único partido que combatió al régimen de Franco desde el principio al final, y que en los años sesenta-setenta dominó asociaciones tan importantes como Comisiones Obreras, la Asamblea de Cataluña, los clubs de amigos de la UNESCO, el Sindicato Democrático de Estudiantes, numerosas asociaciones profesionales y círculos de barrio, etc. Además, en los años sesenta y setenta surgen nuevas formaciones, menores pero muy activas y violentas, como los partidos maoístas, algunos trotskistas, etc., todos ellos variantes del comunismo. La misma ETA y grupos nacionalistas gallegos y catalanes lo eran también en gran medida.
Sin duda alguna, la oposición activa al franquismo tuvo carácter comunista en proporción muy elevada. Otros grupos, como los nacionalistas catalanes o el PNV, los anarquistas, republicanos, democristianos, socialistas, monárquicos, etc., no pasaban de círculos restringidos y poco activos, que, salvo los anarquistas que realizaban acciones esporádicas, se limitaban a esperar a la muerte de Franco para ver si se les presentaba una oportunidad. Entre tanto, algunos de ellos colaboraban en las organizaciones amplias fundadas por los comunistas, como la Asamblea de Cataluña, o en los grupos de profesionales, o en el llamado Pacto para la libertad.
Los comunistas constituyeron, por tanto, la parte esencial de la oposición, y el eje de ella. Tradicionalmente empleaban poco la consigna de comunismo, y muchísimo la de democracia y antifascismo, a fin de arrastrar al mayor número posible de personas y crear una dinámica que impulsara a todo el movimiento hacia la llamada dictadura del proletariado, o socialismo. Pero nadie podrá cuestionar seriamente que se trataba de un partido absolutamente antidemocrático. Identificar antifranquismo y democratismo es una clara falsificación propagandística, inadmisible en una visión objetiva de nuestro pasado. Los demócratas contaban muy poco en aquella oposición.
Las ideas y concepciones comunistas tuvieron un influjo extraordinario, siguen teniéndolo en gran medida, y se extendieron a las mismas derechas, como quedó de relieve en un episodio sumamente revelador, la visita de Solyenitsin a España, a poco de la muerte de Franco y cuando aun subsistía su régimen prácticamente intacto. Solyenitsin, premio Nobel de literatura y uno de los grandes testigos y denunciadores del totalitarismo en el siglo XX, hizo estas declaraciones en Televisión Española: “Sus progresistas llaman dictadura al régimen vigente en España. Hace diez días que yo viajo por España y he quedado asombrado. ¿Saben ustedes lo que es una dictadura? He aquí algunos ejemplos de lo que he visto. Los españoles son absolutamente libres para residir en cualquier parte y de trasladarse a cualquier parte de España. Nosotros, los soviéticos, no podemos hacerlo. Estamos amarrados a nuestro lugar de residencia por la propiska (registro policial). Las autoridades deciden si tengo derecho a marcharme de tal o cual población. También he podido comprobar que los españoles pueden salir libremente al extranjero. Sin duda saben ustedes que, debido a fuertes presiones ejercidas por la opinión mundial y por los Estados Unidos, se ha dejado salir de la Unión Soviética, con no pocas dificultades, a cierto número de judíos. Pero los judíos restantes y las personas de otras nacionalidades no pueden marchar al extranjero. En nuestro país estamos como encarcelados.
“Paseando por Madrid y otras ciudades, he podido ver que se venden en los kioscos los principales periódicos extranjeros. ¡Me pareció increíble! Si en la Unión Soviética se vendiesen libremente periódicos extranjeros, se verían inmediatamente decenas y decenas de manos tendidas, luchando por procurárselos.
“También he observado que en España uno puede utilizar libremente máquinas fotocopiadoras. Cualquier individuo puede fotocopiar cualquier documento depositando cinco pesetas en el aparato. Ningún ciudadano de la Unión Soviética podría hacer una cosa así. Cualquiera que emplee máquinas fotocopiadoras, salvo por necesidades de servicio y por orden superior, es acusado de actividades contrarrevolucionarias.
“En su país -dentro de algunos límites, es cierto- se toleran las huelgas. En el nuestro, y en los sesenta años de existencia del socialismo, jamás se autorizó una sola huelga. Los que participaron en los movimientos huelguísticos de los primeros años de poder soviético fueron acribillados por ráfagas de ametralladoras, pese a que sólo reclamaban mejores condiciones de trabajo. Si nosotros gozásemos de la libertad que ustedes disfrutan aquí, nos quedaríamos boquiabiertos.
“Hace poco han tenido ustedes una amnistía. La califican de “limitada”. Se ha rebajado la mitad de la pena a los combatientes políticos que habían luchado con las armas en la mano (se refiere a los terroristas). ¡Ojalá a nosotros nos hubiesen concedido, una sola vez en veinte años, una amnistía limitada como la suya! Entramos en la cárcel para morir en ella. Muy pocos hemos salido de ella para contarlo”.
“Hace poco han tenido ustedes una amnistía. La califican de “limitada”. Se ha rebajado la mitad de la pena a los combatientes políticos que habían luchado con las armas en la mano (se refiere a los terroristas). ¡Ojalá a nosotros nos hubiesen concedido, una sola vez en veinte años, una amnistía limitada como la suya! Entramos en la cárcel para morir en ella. Muy pocos hemos salido de ella para contarlo”.
Los antifranquistas reaccionaron con auténtica furia contra Solyenitsin. Órganos de prensa comunistas o comunistoides, pero legales y muy difundidos, como la revista Triunfo, acusaron a televisión de crear un “escándalo” y de renovar la guerra civil por medio de una “operación de propaganda” para “acometernos por medio de una disertación fanática y apasionada”. Para ellos, denunciar la realidad soviética y compararla con la española, significaba una actitud guerracivilista y un ataque a la democracia esperada.
Esa manera de ver las cosas era normal en una publicación prácticamente comunista, pero de modo semejante pensaban otros muchos miembros de la oposición. Quizá quien más se destacó en el rechazo al superviviente del Gulag fuera el escritor Juan Benet, que en la revista cristiana Cuadernos para el diálogo, escribió frases tan dialogantes como éstas: “Todo esto, ¿por qué? ¿Porque [Solyenitsin] ha escrito cuatro novelas, las más insípidas, las más fósiles, literariamente decadentes y pueriles de estos últimos años? ¿Porque ha sido galardonado con el premio Nobel? ¿Porque ha sufrido en su propia carne -y buen partido ha sacado de ello- los horrores del campo de concentración? Yo creo firmemente que, mientras existan personas como Alexandr Soljenitsin, los campos de concentración subsistirán y deben subsistir. Tal vez deberían estar un poco mejor guardados, a fin de que personas como Alexandr Soljenitsin no puedan salir de ellos (…) Nada más higiénico que el hecho de que las autoridades soviéticas -cuyos gustos y criterios sobre los escritores rusos subversivos comparto a menudo- busquen la manera de librarse de semejante peste”. De esta forma se refería un escritor mediano, aunque muy jaleado, como Benet, a uno de los grandes escritores del siglo XX. Así, un intelectual próspero y burgués, que extraía abundantes rentas políticas y literarias de su cómoda oposición a la limitada dictadura de entonces, despreciaba a quien había sufrido el infierno del Gulag, y lo calumniaba precisamente por denunciar la realidad del sistema soviético.
Benet, un intelectual muy emblemático del antifranquismo, no se quedó solo, ni muchísimo menos. Con alguna rara excepción, como la de J. P. Quiñonero en el diario Informaciones, todo el mundillo autodenominado progresista e izquierdista, incluyendo a Montserrat Roig y a un buen número de opinadores hoy olvidados, se cebó en el escritor ruso con insultos como “paranoico clínicamente puro”, “viejo patriarca zarista”, “embustero”, “payaso”, “turista privilegiado”, “enclenque”, “chorizo”, “espantajo”, “mendigo desvergonzado”, “bandido”, “hipócrita”, “mercenario”, etc. Y aún fue más significativa la reacción de personajes indudablemente derechistas, pero asustados de recibir el mote de reaccionarios, que reflejaban el antes aludido influjo de las ideas comunistas. Cela, por ejemplo, escribió: “Soljenitsin no está solamente contra España (…) lo cual no sería nada. Está contra Europa. Heraldo de tristeza (…) No tenemos necesidad de pájaros de mal agüero“. O Jiménez de Parga: “Uno pierde la calma delante de quien, sirviéndose de las pantallas de TV, pretende tomarnos por imbéciles, permitiéndose explicar precisamente en España lo que es una dictadura”.
La reacción contra Solyenitsin no puede considerarse una simple salida de tono, sino una plena revelación, el autorretrato al desnudo de un antifranquismo que generalmente disimulaba con más cuidado su verdadera ideología. Pues la defensa, o al menos la simpatía, y siempre la ocultación de la realidad soviética, formaban parte muy importante de la conducta de aquella oposición al régimen de Franco, y por ello las palabras del Solyenitsin la hirieron muy en lo vivo y la obligaron a saltar como lo hizo. La identificación entre antifranquismo y democracia, insisto, es básicamente falsa.
Cabría pensar, por lo tanto, que la oposición activa al franquismo atacaba a éste, no por ser una dictadura, sino por serlo demasiado poco, por no alcanzar ni de lejos la dureza férrea de las dictaduras de tipo marxista. Decir esto puede parecer un sarcasmo, pero creo que describe perfectamente los hechos. Lo que queríamos quienes militábamos en la oposición activa, con pocas excepciones, era una dictadura mucho más completa y estricta que la de Franco, y enfocábamos nuestro uso y abuso de las consignas de libertad y democracia como una artimaña o táctica indirecta para alcanzar el objetivo anhelado.
Vista así la cuestión, puede parecer que cuantos militábamos en el comunismo y similares éramos unos malvados y embusteros de raíz, pero en realidad, tomados uno a uno, no éramos mejores ni peores que la gente que puede encontrarse en cualquier ámbito. Incluso, en bastantes casos, se trataba de personas intelectualmente más inquietas y despiertas que la media, y moralmente dispuestas a arrostrar grandes sacrificios por defender su causa. Dicho de otro modo, es preciso entender en qué consistía el intenso atractivo, por no decir fascinación, de la doctrina marxista.
Creo que hay tres causas fundamentales de la fascinación ejercida por el marxismo, al margen de los sentimientos de avidez de poder y rencor social por él fomentados. Para empezar, dicha doctrina ofrecía una aparente explicación de carácter científico para todos los problemas humanos. No se presentaba como una teoría utópica más, basada en buenos deseos fáciles, sino como la aclaración del sentido de la historia a través de la lucha de clases entre los explotadores y los explotados. El capitalismo vendría a ser la culminación de las sociedades de clases, un sistema promotor de un inmenso desarrollo de las fuerzas productivas, pero incapaz de distribuir los frutos de su producción. El marxismo examinaba el sistema burgués y predecía su evolución necesaria: el capital, explotador de la gran mayoría, creaba sus propios sepultureros, pues las masas proletarizadas, sometidas a condiciones de vida cada vez peores, terminarían rebelándose. El proletariado, guiado por la teoría científica, se emanciparía y emanciparía a la humanidad entera, abriendo paso a una etapa superior de la historia.
Creo que hay tres causas fundamentales de la fascinación ejercida por el marxismo, al margen de los sentimientos de avidez de poder y rencor social por él fomentados. Para empezar, dicha doctrina ofrecía una aparente explicación de carácter científico para todos los problemas humanos. No se presentaba como una teoría utópica más, basada en buenos deseos fáciles, sino como la aclaración del sentido de la historia a través de la lucha de clases entre los explotadores y los explotados. El capitalismo vendría a ser la culminación de las sociedades de clases, un sistema promotor de un inmenso desarrollo de las fuerzas productivas, pero incapaz de distribuir los frutos de su producción. El marxismo examinaba el sistema burgués y predecía su evolución necesaria: el capital, explotador de la gran mayoría, creaba sus propios sepultureros, pues las masas proletarizadas, sometidas a condiciones de vida cada vez peores, terminarían rebelándose. El proletariado, guiado por la teoría científica, se emanciparía y emanciparía a la humanidad entera, abriendo paso a una etapa superior de la historia.
La potencia explicativa de la teoría de la lucha de clases atrajo a miles de intelectuales, y conquistó en buena medida las ciencias sociales en las universidades de Occidente. Su influencia persiste hoy, pues aquellos profesores, aunque sorprendidos y deprimidos por la caída del muro de Berlín, no acaban de entender lo ocurrido y siguen inmersos en las mismas formas de pensamiento y análisis, e influyendo en la juventud.
Sin embargo, la pretensión científica del marxismo había sido concienzudamente refutada ya a finales del siglo XIX, en especial por el economista Böhm Bawerk, que demostró el absurdo de la teoría de la explotación de Marx, apoyada en una idea falsa del valor, fundamento del no menos falso concepto de plusvalía. Pese a lo cual, el marxismo prosiguió su carrera triunfal en el siglo XX, dejando una profunda marca de sangre y fuego.
Por consiguiente, el atractivo de tal doctrina no se explica sólo por la ilusión de su carácter científico, sino, ante todo, por otra ilusión complementaria: la de una nueva sociedad, igualitaria y repleta de bienes, donde el ser humano alcanzaría el pleno desarrollo de sus capacidades, superando los factores que le “alienaban”. Este era el impulso y la ilusión fundamentales. No se creía en esa sociedad maravillosa porque la ciencia marxista demostrara la posibilidad y necesidad de ella, sino al revés: se creía en la supuesta ciencia porque prometía la utópica sociedad anhelada.
La Gran Promesa tenía otro aspecto fascinante: su carácter épico. Proponía un combate gigantesco contra las fuerzas acusadas de encadenar al ser humano, una reedición de la lucha de los titanes y los gigantes contra los dioses, el asalto a los cielos, como expresaba agudamente Marx utilizando la mitología griega. En la mitología vencían los dioses, pero ahora triunfarían el titán Prometeo y los suyos. Este ímpetu intensamente bélico se manifiesta en la extrema violencia con que siempre se impuso el marxismo. No debe despistar al respecto su constante empleo de la consigna de paz, “la lucha por la paz”, pues sólo se trataba de una táctica para desarmar a “la burguesía”, al “imperialismo”, etc. pintados como los únicos interesados en la guerra. De igual modo, la consigna de “libertad y democracia” nunca persiguió otro objetivo que socavar las libertades “formales” y las democracias “burguesas”.
Creo que en la propuesta lucha titánica contra “los dioses” radica lo esencial del poder de atracción del marxismo. Los dioses aluden a la insuficiencia y la culpabilidad del ser humano. En la religión, y de modo muy explícito en la cristiana, el bien y el mal se encuentran en cada individuo, aunque sus raíces sean misteriosas. De ahí nace el insoportable sentimiento de culpa por el mal, pero también la responsabilidad y la libertad. Las ideologías, en cambio, postulan la bondad esencial del ser humano, atribuyendo el mal, que aliena o deforma al hombre, a factores de alguna manera exógenos o circunstanciales, desde el trabajo asalariado a la religión, o, más vagamente, a “la sociedad”. Este modo de entender la vida parece una liberación: la culpa personal se desvanece, es proyectada íntegramente sobre el llamado sistema burgués y, naturalmente, sobre cuantos lo defienden. Los llamados burgueses cargan con toda la culpa existente, y deben ser, por lo tanto, aplastados sin escrúpulo o remordimiento, en bien de la emancipación humana.
No por casualidad ese ideal exaltado ha generado un prodigioso empuje de agresión, así como una capacidad asombrosa para mentir, calumniar, desfigurar la realidad, tácticas siempre justificadas en pro del fin grandioso, aunque bien podrían verse como pruebas del carácter fraudulento de ese fin. Tampoco es casual que, al proyectar la culpa de ese modo, cayera por tierra la libertad en los regímenes socialistas. Sólo podía admitirse el pensamiento y la acción marxistas, cualesquiera otros debían ser eliminados como un mal absoluto. Y sin embargo, después de haber derrocado a los culpables burgueses, ¡el mal y la culpa resurgían misteriosamente en el seno del mismo partido, vanguardia ilustrada de la nueva sociedad! Las diversas facciones comunistas se acusaban, en su sangrienta lucha por el poder, de “burgueses”, “fascistas”, “agentes del imperialismo”, y, de modo más colorista, de “perros rabiosos”, “víboras lúbricas”, etc. Los culpables reaparecían sin cesar en el corazón del movimiento marxista, y la lucha contra el mal nunca concluía. Peor aún, a principios de los años 60 la lucha entre marxistas condujo a la escisión del movimiento comunista mundial, apareciendo un sector pro soviético y otro pro chino, que se atacaban con ferocidad.
Una tercera cualidad fascinante del marxismo, pareja a la de la serpiente sobre algunas de sus presas, fue su enorme éxito práctico. Hoy, caído el muro de Berlín, el comunismo parece haberse esfumado como un fantasma, pero durante 70 años fue un poder de un impulso expansivo sin paralelo en la historia. En tan pocos decenios se extendió sobre más de un tercio de la humanidad, organizó en todas partes movimientos de masas y partidos muy activos y disciplinados, fuerzas de choque fanatizadas y auténticamente temibles, hasta el punto de derrotar, en Vietnam, a la mayor superpotencia del mundo. Junto a ello, la URSS alcanzó logros técnicos y científicos tan notables como colocar el primer satélite artificial o el primer hombre en el espacio, o un gran poderío atómico. Según se decía, en esas sociedades no había desempleo ni hambre, y se había abolido la explotación del hombre por el hombre.
Todo ello creaba al comunismo una aureola triunfal, que señalaba el camino a la humanidad entera. Muchos se sumaban al movimiento, sea por oportunismo de apuntarse al probable ganador, sea porque tales logros parecían probar la corrección de la doctrina, por encima de defectos o errores, que debían considerarse parciales y pasajeros. Sin esa impresión triunfal, para unos exaltante, para otros intimidatoria, no podrían explicarse actitudes como la de vastos sectores de la Iglesia Católica. La Iglesia había sido una de las barreras más eficaces contra el comunismo, pero, en los años sesenta, parte de ella se convirtió en vía de infiltración y penetración de aquel. Baste pensar en la teología de la liberación o, volviendo al caso de Solyenitsin en España, en la actitud de Cuadernos para el diálogo, revista católica donde Benet justificaba los campos de concentración para los anticomunistas. Carrillo y los soviéticos idearon una estrategia para alcanzar el socialismo “con la hoz y el martillo en una mano, y la cruz en la otra”.
Ese éxito resultaba paradójico, pues tenía carácter político y militar, a veces científico, pero nunca cumplía sus promesas de mejorar la vida de las masas. Lo más que lograba era instaurar una economía cuartelaria, o más bien carcelaria, como indicaba Solyenitsin, y eso sólo después de haber causado inmensas hambrunas y privado de todo derecho a los “proletarios” bajo la imaginaria dictadura de éstos. Ni siquiera cabía el consuelo de una sociedad pobre, pero igualitaria: la minoría dirigente del partido no sólo gozaba de privilegios inexistentes en los países occidentales, como tiendas exclusivas para ella, sino que de hecho poseía al país entero, disponiendo sin el menor control sobre la vida de sus habitantes. ¿Cabe mayor desigualdad?
La experiencia ha resultado terrible, pero sería iluso pensar que no renacerá algo parecido. La fascinación de las utopías pervive como parte de la condición humana, y ahora mismo constatamos el influjo de formas degradadas del marxismo en multitud de movimientos de tipo tercermundista, ecologista, feminista y tantos más.
En mi caso personal, lo que más influyó para que abandonase el marxismo fue la constatación de la falsedad de sus pretensiones científicas. Concretamente, fue el estudio de una teoría fundamental de Marx, la de la tendencia a la caída de la tasa de ganancia, lo que me convenció de que esa teoría, y su fundamento en la teoría del valor y de la plusvalía, son contradictorias en sus propios términos. Ello me aclaró las cosas, pues mientras se cree en el carácter científico del marxismo, siempre se pueden justificar sus crímenes considerándolos errores corregibles, por lo demás lógicos en una tarea tan gigantesca e históricamente nueva como poner en pie la sociedad paradisíaca. Pero cuando se percibe que la supuesta ciencia es un fraude, intencionado o no, ya no cabe excusar nada: los crímenes son crímenes, y los errores son inevitables, pues surgen forzosamente de una teoría falsa de raíz.
Mi caso, como he indicado, sin ser único ni mucho menos, tampoco es típico. Buena parte de quienes militaron en aquellas organizaciones lo hacían por razones confusas, y la caída de la Unión Soviética les sorprendió de muy mala manera. Fueron abandonando en silencio las militancias y hasta cierto punto las creencias, que en muchos de ellos persisten de manera vaga, al no haberlas examinado críticamente ni sustituido por ninguna otra idea. En bastantes casos, su marxismo sólo respondía a deseos y esperanzas de conseguir un poco de poder, y por ello cambiaron con toda naturalidad la militancia en partidos marxistas leninistas por la de otros partidos, en especial el PSOE, que les ofrecían mejores perspectivas de conseguir puestos de mando. Pero ello no obsta para que, en conjunto, el significado del movimiento comunista, y las causas principales de su atracción o más bien fascinación, sobre tanta gente, fueran las antes señaladas.
Pues bien, si, como decía, la oposición activa al franquismo fue prácticamente comunista o giró en torno a grupos comunistas, está claro que no puede haber sido la autora de la democracia actual, en contra de una opinión muy extendida. Y, en efecto, no lo ha sido. Como todo el mundo puede recordar, si quiere, fue el grueso de la clase política franquista, empezando por un rey designado por Franco, por un jefe del partido franquista, Adolfo Suárez, y por un ideólogo y político del régimen, Torcuato Fernández Miranda, seguidos por casi todos los miembros de aquellas Cortes, la que diseñó y organizó la transición, planteándola como reforma desde el régimen, de las leyes a las leyes, y no como ruptura, según quería el antifranquismo. A lo largo de 1976, los opositores, ya en plena libertad de expresión y asociación de hecho, intentaron imponer la vía rupturista, que debía culminar en una gran huelga general en noviembre, pero fracasaron. Y volvieron a fracasar en el referéndum de diciembre, cuando la vasta mayoría de la población respaldó el plan reformista propuesto por Suárez. A mi juicio, eso fue lo mejor que pudo haber ocurrido. Podemos percibir los peligros del rupturismo si recordamos que los dos organismos de la oposición, La Junta y la Plataforma democráticas, agrupaban a comunistas tradicionales, maoístas, cristianodemócratas, nacionalistas, socialistas que seguían proclamándose marxistas, y otros sectores y personajes variados. Todos ellos, excepto el PCE, carecían de organización algo sólida y de raíces en la población. En esas condiciones, la ruptura habría significado un salto en el vacío.
Fue entonces cuando entró en acción el PCE( r)-Grapo. Como indiqué más arriba, la táctica revolucionaria marxista juega tanto con los métodos violentos como con los pacíficos, acentuando uno u otro según lo indica su análisis de la situación. Carrillo, después de la derrota del maquis en los años 40, se inclinaba por la vía pacífica, sin excluir nunca la armada si las circunstancias lo favorecían. Todavía en 1978, en plena prédica del llamado eurocomunismo, Carrillo prologaba un libro de discursos de José Díaz, dirigente del PCE antes de la guerra civil y durante ella, recomendándolo a los jóvenes del partido, porque “puede encontrarse en él respuesta cumplida a problemas como el de las alianzas con otras clases y capas de la sociedad; la relación entre democracia y revolución, entre la lucha de masas y la lucha armada”. Es decir, la política del viejo PCE seguía siendo esencialmente válida en 1978. Y debe recordarse que consistió, antes de la guerra, en preparar milicias y exigir la disolución de todas las organizaciones de derechas y el encarcelamiento de sus líderes; y durante la guerra, en exterminar a la derecha, dominar el ejército, e imponer su línea a los demás partidos del Frente Popular, sin vacilar en ejercer el terror contra sus aliados en muchas ocasiones.
La diferencia básica entre Carrillo y nosotros en aquel tiempo, radicaba en que, según nuestro análisis, había que poner el acento en la lucha armada y no en la acción legal. Para Carrillo, una acción legalista, conducida con buena táctica revolucionaria, permitiría socavar la democracia “burguesa” y adelantar mucho camino hacia el socialismo. Según nuestro análisis, la acción legalista llevaba a lo contrario, a debilitar el movimiento revolucionario e integrarlo en el sistema burgués, un sistema considerado por nosotros inevitablemente fascista. Por lo tanto, la línea adecuada consistía en concentrarse sobre todo en la lucha violenta. Y eso fue lo que hicimos secuestrando primero a Oriol y luego al general Villaescusa. Buscábamos con ello sabotear el referéndum de la reforma política, denunciar la existencia del fascismo al exigir la libertad de presos políticos condenados por acciones terroristas, y demostrar al pueblo que sólo la acción armada conseguiría hacer retroceder a la reacción. Afortunadamente el gobierno no cayó en la trampa de lo que hoy llamaríamos el “diálogo”, y toda la operación fracasó finalmente, aunque tuvo en vilo al país durante casi dos meses.
Creo que aquellos secuestros, dentro de su carácter evidentemente desestabilizador, tuvieron un resultado inesperado y positivo, al obligar a la oposición antifranquista a moderarse, pues, como se hallaba prácticamente en la legalidad, estaba a merced de un vaivén represivo si el gobierno hubiera optado por dar marcha atrás en las reformas. En la derecha había la sospecha de que el Grapo dependía en realidad del PCE, y se mencionaba a Romero Marín, un dirigente comunista que había recibido instrucción militar en la URSS, como el verdadero cerebro. En esas peligrosas circunstancias, la oposición, y sobre todo el PCE, se vio obligada a demostrar que sus propósitos legalistas eran auténticos, y por ello contraatacó asegurando no saber nada del Grapo, pintando a éste como una organización de provocadores al servicio de los sectores franquistas más retrógrados. Ello era perfectamente falso, pero permitió crear una leyenda todavía hoy persistente sobre el “misterioso Grapo”. Ese misterio nadie tenía la menor intención de aclararlo, como comprobé al escribir el libro De un tiempo y de un país: a pesar de ser el único testimonio de primera mano que exponía los hechos desde dentro, me fue casi imposible encontrar editor, y sólo después de un año y medio accedió Ediciones De la Torre a editármelo fuera de catálogo. Pero así es la política.
Por tanto, la democracia actual no proviene de una ruptura, sino de una reforma, no fue impulsada por la oposición antifranquista, sino por el franquismo, y si penetramos a través de la niebla de una propaganda machacona, percibiremos dos hechos indudables: que la estabilidad de nuestra democracia depende en medida muy importante de la sociedad creada bajo el régimen anterior, una sociedad próspera, bastante culta, con una clase media muy extendida y de tendencias moderadas. Y que, por el contrario, casi todos los factores de inestabilidad y de riesgo para la democracia hunden sus raíces en el antifranquismo. Así el terrorismo, o los nacionalismos balcanizantes, la enorme corrupción de hace unos años, o el intento de enterrar a Montesquieu, es decir, de acabar con la división de poderes degradando la independencia del poder judicial; así muchos atentados contra la libertad de prensa, o el mismo intento de falsificar la historia reciente, desde la república para acá, con el propósito de justificar diversos radicalismos. Estos fenómenos, muy preocupantes, debilitan el juego democrático, incitan al extremismo y, últimamente, amenazan seriamente la misma unidad española. Todos ellos, repito, tienen la marca del antifranquismo, cuyo carácter democrático no existió en el pasado, y aun hoy sigue sin ser muy fuerte. La propaganda ocultadora de los hechos ha sido tan masiva y persistente, que asertos como éstos resultan sumamente chocantes a primera vista, pero basta con recurrir a la memoria y al sentido común para darnos cuenta de su completa realidad.
Es más, actualmente asistimos a una vasta operación política para imponer de una vez la “ruptura”, negando o restando valor a la reforma democrática y al proceso transcurrido estos veinticinco años, con vistas a cambiar la Constitución y probablemente a admitir la secesión de las provincias vascas y de Cataluña. Esto me parece sumamente peligroso, y sería conveniente que todos tomásemos conciencia de lo que está en marcha y de la necesidad de frustrar semejantes tendencias, las cuales resucitan el espíritu de la guerra civil.
Naturalmente, estas consideraciones, aunque implícitas en el libro De un tiempo y de un país, no están desarrolladas en él, pues no se trata de un libro de tesis, sino sobre todo de un relato, en el que he procurado exponer cómo se organizaba en aquellos años la agitación y la propaganda, el proselitismo, cómo iba surgiendo poco a poco la idea y la práctica de la lucha armada, y su inevitable decaimiento en conductas terroristas y mafiosas, cómo eran las relaciones, las ideas y las peripecias personales de quienes participamos en aquella aventura que ahora, con la perspectiva de los años, parece alucinada, pero que puede comprenderse fácilmente desde el marxismo, y sólo desde el marxismo, razón por la cual me he extendido en las consideraciones anteriores.
Para enmarcarlo.
¡¡Buen artículo: un excelente resumen de la atmósfera ideológica de España antes y durante la Transición..y de los peligros que nos acechan debido a la pérdida de la batalla de las ideas (por no darla) por parte de las élites y los sectores no socialistas (que han asumido las “ideas” de sus contrarios e, incluso, algunas de sus políticas)!!
Una cuestión dolorosa del franquismo me parece el trato legal a los homosexuales.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_vagos_y_maleantes
Es evidente que en al menos muchos de los casos, no se trata de ninguna enfermedad, sino que es que son así. ¿Se aplicó realmente el internamiento y demás a este tipo de gente? Quisiera saberlo. Una cosa es despreciar la homosexualidad y otra denigrar a las personas. esto me resulta un escollo, la verdad. ¿Se aplicaba la ley?
["La mentalidad anticapitalista", de Ludwig von Mises]
Domingo Soriano, comentando este libro de von Mises, hace unas reflexiones parecidas a las de Moa en este texto de hoy:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/preston-la-republica-en-sintesis-9457/#com1194783
Una cosa de la que me estoy dando cuenta ahora es de que los países cambian muy rápido cuando se hacen más ricos. A las personas nos debe suceder lo mismo. Se produce una amnesia y el pasado de pobres es como si nunca jamás hubiese existido. Y con él, todo lo que vivíamos como evidente en dicho pasado. Lo mismo le pasa a los niños cuando se hacen mayores. E inventamos como si la página estuviese en blanco. En cambio, cuando caemos, nos quedamos en lo anterior, y nos quedamos y nos quedamos. En India vivían como si los ingleses nunca se hubiesen ido. El aislamiento de Nehru llevó a tal miseria. Los argentinos viven como en el 1900, cantando tangos. Pero los indios de ahora, los jóvenes, que tienen motos, han borrado en un micromilésima de segundo todo lo que han sido, sus tradiciones milenarias y el colonialismo, lo han olvidado todo. Cualquier embuste pasaría por verdad. Los grandes esfuerzos que llevan a la mejoría son lo primero que se olvida, y en la caída, son lo último que se recuerda.
Son muchos de entre los más acomodados, de entre los que menos saben de la rigidez del esfuerzo continuado, los que más achacan el mal a ese esfuerzo continuado. El comunismo y familia culpan al bien de crear el mal, y en realidad tienen razón, y un poco lo saben, un poco saben que son el mal, “los titanes”, es decir, los diablos. No por nada les resulta cómodo lo antiestético. Pero hay gente más perniciosa que los titanes: los que se lo tragan.
En fin, yo me tragué tantas chorradas, no estoy muy fino, buenas noches.
Cervezas y huesos de aceitunas:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/08/hora-de-cierre.html
menorqui, a su pregunta sobre la suerte de los homosexuales (los maricones) durante el franquismo, respondo que fueron tratados humanamente, como los enfermos que eran.
Sr. Moa,
Me gustaría que comentara en una próxima entrada la influencia de Gramsci en el pensamiento y política de izquierdas europeo ( y más concretamente en el período de Transición en España). Me parece que es, de lejos, el marxista más inteligente e influyente de todos los que ha habido.
[Antonio Gramsci: Concepto de Hegemonía]
Juliojr79
Antes de que Moa responda, aquí va esto sobre el concepto de hegemonía de Gramsci, analizado por alguien del mismo lad:, el filósofo y escritor comunista italiano Luciano Gruppi (el enlace es al conocido sitio Web comunista “Kaos en la Red”):
http://www.kaosenlared.net/secciones/s/ecologia/item/16507-el-concepto-de-hegemon%C3%ADa-en-gramsci.html
[Antonio Gramsci: tomar primero la sociedad]
Juliojr79
Frase que resume el programa de Antonio Gramsci para, finalmente, tomar el poder político (y no soltarlo ya por nunca jamás):
” La conquista del poder cultural es previa a la del poder político y esto se logra mediante la acción concertada de los intelectuales llamados “orgánicos” infiltrados en todos los medios de comunicación, expresión y universitarios”
Su programa revolucionario de fondo se basa, pues, en una reforma cultural y moral, como dijo (y se puede leer en el enlace del post anterior @15:09).
Mejor: reforma INTELECTUAL y moral
Por supuesto que en la pluma de Gramsci “moral” no tiene nada que ver con las máximas éticas que guían la conducta del individuo, en un sentido kantiano, sino con códigos de conducta del colectivo compartidos por todos, una “moral” útil para establecer la hegemonía, la supremacia del nuevo “bloque histórico” (el proletariado y fuerzas asocioadas, como os “intelectuales”):
(del enlace @15:09):
Gramsci pone muy de relieve que el método que enseña Maquiavelo para hacer política, parte de la conciencia de que la política tiene una autonomía propia, obedece a sus propias leyes, que no pueden derivar de la moral sino que fundan una nueva moral, una moral inmanentista, cuyo fin no es la salvación del “alma” individual, ‘sino de la colectividad estatal. La violencia y el engaño, cuyo uso es teorizado y justificado, se vuelven en realidad contra las clases dominantes, contra la aristocracia, no contra el pueblo
lead,
Gracias por el enlace y los comentarios.
Otro artículo sobre Gramsci: http://es.scribd.com/doc/104006053/El-peso-estrategico-del-pluralismo-cultural
Estoy viendo ahora mismo el programa “12 Mujeres” (o algo así) de Intereconomía (que también ha adoptado las falacias del feminismo), una entrevista al presidente de la Junta de Galicia, Núñez Feijóo, entre otras de sus genialidades:
*** Dejar a un país endeudado e irse de rositas ES CONSERVADOR. (Respondiendo a una acusación de los socialistas a sus políticas conservadoras). JAJAJA
*** El gallego es muy útil, con él uno se puede comunicar con …….. 200 millones de personas !!! JAJAJA
El otro día en Disney Channel, en una serie que estaba viendo mi sobrina, que se llama “Shake It Up”, indoctrinaban a mi sobrina para que acepte que una madre soltera es una heroína:
En la escena, la madre de unos niños se está preparando para irse vestida con uniforme de la policía:
Hija: — ¿Mamá, ya te vas a la calle a ser una heroína?
Madre: — ¿Heroína? ¡Ya lo soy! ¡Madre soltera con vosotros dos hijos!
Por cierto, en esas series, los padres no existen, los niños viven solos y nunca se les ve con sus padres, excepto con la mamá soltera que es una heroína. Los progres americanos las gastan así…..
Pues sí, me tragué la ceremonia de inauguración de los JJOO de Londres, viendo Televisión Española. Mientras mostraban las imágenes, María Escario, otra mujer y un hombre, de cuyos nombres ni me acuerdo, iban comentando. Bueno ….
*** Yo no sé cuántas veces, 30 quizás, dijeron que “Inglaterra/Gran Bretaña/Reino Unido (dependiendo de cada vez) ES UN GRAN PAIS”.
*** Incluso nos contaron la historia de su bandera “Yunion Yac” (seguro que ninguno de los 3 conoce las historia de la bandera española).
*** Nos comentaron incluso lo bonito que era que 4 coros de niños, “de los 4 países que componen el Reino Unido”, cantaran la misma canción, un coro tras otro ….. Aunque no se fijaron en que todos la cantaban en inglés, no en escocés, ni galés, ni irlandés ….
*** Luego ocurrió lo siguiente: con la parafernalia hortera esa del la “llama olímpica”, el comentador dijo lo siguiente: “eso es algo que se lo debemos a Hitler” … JAJAJA … Inmediatamente se calló, como pensando “¡tierra trágame!” y silencio durante unos segundos (que fué raro, porque los 3 no paraban de rajar), y entonces una de las mujeres cambió de tema …. Así que el comentador dijo la verdad ¡¡¡ POR ERROR !!! … JAJAJA ….
*** Para terminar el jefe supremo del Comité Olímpico Internacional leyó un discurso en el que entre otras cosas decía que “tengo la esperanza de que estos juegos sirvan para conseguir la igualdad de sexos”.
*** Muchas otras ridiculeces ocurrieron durante la “ceremonia”, pero es que ahora no me acuerdo ….
Y ahora, cambiando de canales, están echando en Telemadrid un película americana titulada “Virgen a los 40″ …. Eso, entre los progres americanos es lo peor que le puede ocurrir a una persona, y es un tema recurrente en sus películas para adolescentes. Por las que he visto, en resumen:
*** Una chica llega a la universidad, y sus compañeras progres se enteran de que es virgen todavía.
*** La chica virgen por supuesto, es fea, lleva gafas de culo de botella, ropa fea, y un peinado feo, es agradable y usa correctamente el lenguaje, … todo es es feo en ella.
*** Hasta que un día, sus amigas progres se apiadan de ella y deciden hacerla pasar por un proceso de conversión: la enseñan a maquillarse, a peinarse, a ponerse ropa de prostituta, a decir palabrotas, y ….. a ligar!!
*** ¡Eureka! Al poco tiempo la desdichada chica virgen deja de serlo y es feliz para siempre jamás.
*** Me estoy acordando ahora de la película esa “Grease”, en una de las escenas la chica progre Rizzo empieza a cantar una canción para burlarse de la chica virgen Sandy: “porque no fumas, no bebes, no dices palabrotas…”, y entonces Sandy sale del cuarto de baño (en donde otra chica progre la estaba haciendo los agujeros en las orejas para ponerse los pendientes) y pilla a Rizzo riéndose de ella:
Sandy: — ¿Te estás burlando de mi, Rizzo?
Rizzo: — (Negando con la expresión de la cara, y a la vez CON SORPRESA) ¡Hay gente tan sensible!
Pues eso….
Bueno, la frase completa de la canción de Rizzo es “porque no fumas, no bebes, no dices palabrotas, y no te acuestas con cualquiera…”
Por cierto, me encanta este otro blog, los mensajes van ordenados de arriba a abajo, es decir, por orden de llegada, los mas antiguos arriba y los más recientes abajo … así da gusto seguir un debate … Y el interfaz para escribir los mensajes es perfecto, se respetan los saltos de línea, se pueden marcar en negrita, en cursiva, etc, (a ver si aprenden en el blog de Intereconomía) …. MUCHAS GRACIAS.
En el formulario de entrada (nombre usuario/contraseña) yo pondría “ENTRAR” en vez de “CONECTAR” que suena muy raro….
Ya me he leído “Sonaron gritos y golpes a la puerta”, ya le enviaré algún mensaje sobre el libro.
Hace tiempo que no vengo por acá. Siento que haberle dado cierta credibilidad a jaquejaque es motivo suficiente para regresar poco, en especial porque creí, según mi ingenuidad, que aquel hombre trataba de dialogar con ustedes. Pero ahora, día extraño en el que he arañado algo de tiempo libre, vengo a ver las novedades.
Decía menorqui que los países cambian conforme se van enriqueciendo. Pone como ejemplo a la gente de la India, que fácilmente olvida su pasado y avanza feliz hacia su estandarización. Concuerdo con él en esto, pero lo matizo. Cuando pienso en Japón veo que el abandono de su pobreza (relativa) ha sido una especie de fundición imperfecta. En su occidentalización prevalece el trasfondo japonés, y esto concluye en una síntesis que llega a ser tan extraña, para nosotros, que roza lo monstruoso, como si viéramos otro mundo, otra posibilidad de lo humano que nos dice, o más bien nos escupe, que el relativismo cultural trasciende las necedades de los multiculturalistas.
Ahora les comparto, aunque poco les interese, algo así como un chiste que leí hace algunos días (lo parafraseo): “México es un país curioso: pudiendo heredar el humanismo español, la productividad norteamericana y la disciplina indígena, ¿cómo es que ha heredado la disciplina española, el humanismo norteamericano y la productividad indígena?”
En un colegio de monjas en que estudiaba mi hija de pequeña pusieron una versión de “grease” como función de fin de curso, ensayada durante todo el año. Su madre protestó y le dijeron que no era para tanto. El problema es que las monjas no se enteran de nada, ni de los mensajes más obvios. Lo mismo ocurre con novelas que proponían como ejercicio, alguna de ellas prácticamente pornográfica.
Lo de las Olimpiadas merece mucho más comentario, a ver si saco algún tiempo.
Como dije en su día, la ceremonia de las Olimpiadas fue un verdadero coñazo, con perdón. En cambio no oí nada más que alabanzas de la cosa. Será que tengo muy mal gusto o soy un ignorante de estas cosas o tengo muy poca sensibilidad o buen gusto. Si. Estoy algo, o bastante de acuerdo con lo comentado por Moa con respecto a la celebración de las victorias y el espíritu olímpico moderno, comparándolo con las verdaderas olimpiadas de la Antigua Grecia. A ver si puede comentar algo más sobre el tema.
PD: Como ya dijo alguien en el blog, la propia canción oficial de las olimpiadas contenía una letra ciertamente peculiar.
¿Cuál era la canción oficial? “Imagine”?
La canciçon oficial era esta: “Survival” Alguin epuso en el blog que tenía algo de satánico, el grupo o la letra, no lo ´se muy bien. a mi me parece que es de calidad ínfima, inadecuada y de mal gusto.
http://www.noticiascaracol.com/deportes/video-269314-esta-la-cancion-oficial-de-los-juegos-olimpicos-londres-2012
La letra es esta:
Carrera,
Vida es carrera,
Y yo ganaré,
Sí, yo ganaré,
Encenderé la mecha,
Y nunca perderé,
Y elijo sobrevivir,
Cueste lo que cueste,
No vas a ir delante,
El paso mantendré,
Y mi fuerza le revelaré,
A la raza humana entera,
Sí, estoy preparado,
Para seguir con vida,
No perdonaré,
La venganza es mia,
Y no me rendiré, porque elijo prosperar,
Y seré yo quien gane…
Carrera,
Es una carrera,
Y yo ganaré,
Sí, yo ganaré,
Y encenderé la mecha,
Nunca perderé,
Elijo sobrevivir,
Cueste lo que cueste,
No vas a ir delante,
Porque el paso mantendré,
Y mi fuerza le revelaré,
A la raza humana entera,
Sí, seré yo quien gane…
Luchar! Luchar! Luchar! Luchar!
Ganar! Ganar! Ganar! Ganar!
SÍ, SERÉ YO QUIEN GANE!!!
Para la entrega de medallas ponían la de “Carros de Fuego”, mucho más apropiada, para mi gusto.
Yo también estoy horrorizado por el espectáculo pornográfico en que se han convertido los Juegos Olímpicos. No hay más que ver los “modelitos” que lucen las atletas…
Fournival:
¿Y qué deberían llevar, el Hiyab?
http://www.flickr.com/photos/49093093@N02/4527900217/
A mi la que me gustó fue Mustafina, la gimnasta rusa…¡qué muñeca, por Dios!
Casi es mejor el Hiyab.
El Islam prohibe llevar a las muejeres ropa que sea “provocativa” Arguyen que la mujer puede despertar bajos instintos en los hombres. Significa, para mi, que el hombre del Islam aún no se ha desarrollado, está en una fase primitiva que no sabe ni puede controlarse. ¿Es eso lo que ocurre aún en occidente entre algunos integristas del “decoro”? Es decir, ¿no podemos ver a una mujer con ropas ceñidas de deporte porque babeamos y nos ponemos muy malos, exciatdos? ¿Somos aún primitivos, básicos? ¿Somos los hombres inferiroes, en este caso, a la mujeres porque no podemos adoptar una postura seria ante le exhibición del cuerpo humano bien formado, atlético y entrenado? Muy lejos de defender el nudismo, cuyos defensores y practicantes sostienen, erroneamente demagógicamente, falsamente, que es como vinimos al mundo, tampoco estoy a favor de las muestras “normas de conducta” que se alejan, curiosamente, de tiempos pasados como del mundo romano o griego donde existía un culto al cuerpo humano que hoy o es reprimido o se hace grotesco.
En una empresa del Perú prohibieron a las mujeres llevar falda porque distraía a los compañeros masculinos. Es que no se controlaban, no habían madurado o no se sabían comportar educadamente ante una mujer lo que me dice que tenían graves problemas de adaptabilidad y relación social con el otro sexo. ¿Es eso lo que pasa en este caso?
Entre el decoro y la Hiyab o la foto que me han puesto, hay bastante margen.
No se trata de los hombres, es que una atleta española y católica debe respetarse a sí misma.
¿Y tú la respetas?
Gracias a Dios los días que tanto echas de menos pasaron.
Existen muchas muejeres españolas y católicas que responden a los cánones de decoro que dices y que no se respetan así mismas, por mucjas faldas hasta los tobillos que lleven.
Y si, Se trata de los hombres.
La canción es simplemente estúpida, pueril. En cuanto a los vestidos, parece como si esas mujeres quisieran lograr que los hombres no se controlaran. Lo de la Sección femenina era por la época más o menos común en toda Europa.
Y tanto … Hay incluso algunas monjas que practican el Reiki, sin saber que eso es algo terminantemente prohibido por Roma… Así que no es extraño que no sepan ni de que va “Grease”….
Si las mujeres, y los hombres, fueran vestidos como la sección femenina, común en aquella época, muchas de las marcas, records y registros deportivos jamás se hubieran logrado. No creo que en gimnasia artística, por ejemplo, con ejercicios complejos y que requieren mucha habilidad, se pudieran realizar con semejante vestimenta. En atletismo menos. Ya no decimos nada de natación que incluso en los últimos tiempos se han aumentado los centímetros en tela para los bañadores. A mi no me provocan. Me gusta contemplar un cuerpo femenino bien formado y entrenado. Prefiero esa vestimenta deportiva que una mujer con Hiyab.
En los juegos antiguos en Grecia, los atletas competían totalmente desnudos en muchas disciplinas. No era para provocar, precisamente.
Esto si es provocar….¡¡rechazo!!
http://www.ovaciondigital.com.uy/120809/jjoo-656687/juegosolimpicos/fue-la-que-corrio-el-velo/
A mí no me provoca ningún rechazo. Sólo veo a un ser humano que tiene un comportamiento coherente con sus creencias religiosas. Como los sijs, que no se cortan el pelo, o los judíos, que se circuncidan.
En el PP sí que temen a Mario Conde. Feijóo adelanta las elecciones al 21 de octubre.
Si, pero esas creencias religiosas encierran mucho más que el decoro. Esa indumentaria no es sólo por pudor sino reperesenta represión, degradación, falta de repeto hacia ella, marginación, prohibición, violencia, y muchas cosas más que un católico, uno decente, no debería aplaudir.
En cambio cuando veo a una mujer atleta con ropa ceñida o con los modernos tejidos que permiten una mejor- transpiración o acomodo al musculo, evitando lesiones, veo a un ser humano que tiene un comprotamiento coherente con sus integridad física y con el deporte que practica, integridad personal, religiosa y respeto a ella misma.
Sigo diciendo que esos complejos son problemas de educación, de enanismo moral, de falta de autocontrol y desarrollo social.
Habla usted como una feminista, Hegemon. No creía yo que el virus se hubiera extendido tanto.
Sí, la canción oficial fue “Imagine” (he hecho yo la traducción):
Imagina que no hay cielo
Es fácil si lo intentas
Ni un infierno bajo nosotros
Y sobre nosotros sólo un cielo
Imagine que la gente sólo vive para el hoy
Imagina que no hay países
No es difícil de hacer
Nada por lo que morir o matar
Y TAMPOCO RELIGION
IMAGINA QUE LA GENTE VIVE EN PAZ
Quizás digas
Que soy un soñador, pero no soy el único
Espero que algún día te nos unas
Y el mundo será como nosotros
…..
Bueno he remarcado “Y TAMPOCO RELIGION, IMAGINA QUE LA GENTE VIVE EN PAZ”, porque hace unas semanas leí que un alto cargo de los JJOO de Londres había dicho que en las instalaciones olímpicas no se permitían los símbolos religiosos porque “el espíritu olímpico (vaya usted a saber qué es eso) es pacífico”. Es decir, la religión es la guerra, la no religión es la paz perpetua.
Por eso re repartieron 100.000 condones entre los deportistas y no 100.000 biblias, porque NO SE PERMITE LA RELIGION, es decir, la única religión que se permite es la suya: los condones, la orgía, el fuego olímpico, las antorchas, la igualdad de sexos, …. Ya puestos, con los condones podrían haber ofertado el juego completo: un condón + un aborto gratis por si falla ….
Y me acuerdo que uno de los “padres fundadores” (me recuerda que en el libro de Utopía, a los fundadores de ese sistema, la gente los llamaba “padres”) de los USA, no sé si Thomas Jefferson, dijo que “la religión ha provocado baños (¿océanos?) de sangre” ….
No sin mencionar a Thomas Payne, que en su libro “La Era de la Razón”, que me he leído hace poco, salió con lo de la serpiente parlanchina (talking snake) en el Génesis, para burlarse del cristianismo …. y precisamente, el otro día, leyendo a C.S. Lewis en la piscina encontré la respuesta que se merece “las personas que no entienden los libros escritos para gente adulta deberían abstenerse de comentarlos” (la traducción es mía).
En el ambiente progre americano lo de la serpiente parlanchina causa furor incluso hoy. En resumen, los progres vienen a decir que nosotros los cristianos creemos que las serpientes pueden hablar, y por eso somos tontos …. C.S. Lewis tiene razón. Claro, si esos progres leen un cuento de los hermanos Grimm, dirían que los hermanos Grimm creían que los zorros pueden hablar y los árboles andar….. JAJAJA
Yo ya había oído muchas veces lo de la serpiente parlanchina entre los progres americanos, y pensaba que era una coletilla reciente, no,no,no, viene de 1794, cuando se publicó “La Era de la Razón”….
Siempre han hecho lo mismo, con el pretexto de la NO RELIGION, ellos imponen la suya. ¿Qué creéis?
¡Ah! Por cierto, María Escario y los otros dos comentaristas no paraban de decir una y otra vez “fair play”, como si en español la expresión JUEGO LIMPIO no existiera….
Daedalos.
Bueno, el caso de japón está marcado por la brusca caída desde el auge del imperio a la sumisión de postguerra a los EEUU. Me parece que durante el crecimiento imperial, se creaban y se inscribían en las almas japonesas mitos de nueva creación que no han sido abandonados, porque el Imperio, su nacionalismo “yamato” le dio a los japoneses una identidad frente al mundo. Un mundo que acababa de ser descubierto. No sé bien hasta qué punto no son cosas del s. XX buena parte de las milenarias tradiciones japonesas de las que tanto se habla. Y sí, los japoneses viven en alguna parte de su circunspección instalados mentalmente en esa época de gloria, y creo que tienen serios problemas para reconocer el mal que sus antepasados les causaron a otros, por más que sepan que fue algo atroz.
Pero el gran crecimiento de después de la guerra les hizo olvidarse de casi todo. Japón me parece mucho un país nacido en 1945. Se enlazó la modernización imitativa de los occidentales con la de la la época Meiji de 80 años antes. Como si el imperio no hubiese existido. Los japoneses en general me parecen de la gente menos conscientes de tener un tradición que hay en el mundo. Ellos son internacionalistas. Son los extranjeros los que miran a japón con fascinación por su tradición. Queremos imitar a gente que lleva ciento veinte años tratando de imitarnos a nosotros.
India me parecía más diferente, y con más posibilidades de dar guerra. Pero creo que va a ser que no. Seguiremos hablando de ello.
Reconozca, Hegemon, que el traje de los ciclistas es realmente obsceno
Bueno, ¿cuál fue la canción, Imagine o la otra?
Fournival:
Si hablo como un feminista será por casualidad porque no comparto nada de ellos ni de ellas. Lo que si encuentro muy semejante es lo que dice usted y los islamistas radicales. Debe ser, esta vez si, un virus ultrareligioso. Que raro que como católico yo no lo tenga.
Y no, no reconozco que el traje de los ciclistas es obsceno. Es así por mejoría para su trabajo físico. Como el de los nadadores, masculinos, debe ser así para evitar el roce con el agua y limitar su rozamiento, además de que es irracional nadar con ropa en una competición. Supongo que para las muejres ver a un hombre con un torso desnudo en una psicina es “anticatólico” ¿obsceno? ¿pprpvcador? ¿No respeatrse asímismo como español y católico?
De todas maneras tienen ustedes otros deportes que utilizan indumentaria que parece ortopédica, y sin embargo es necesaria igualmente. Los gorros del waterpolo, por ejemplo, tanto en hombres como en mujeres. Otro detalle. Cuando los atletas salen a recoger sus premios, ¿Van provocando con trajes ajustados o indecentes? No, ¿verdad?
En los juegos de Barcelona las existencias de preservativos en la Villa Olímpica se agotaron y tuvieron que reponerse más por encima de las espectativas y lo planeado. Supongo que habría que prohibir, por esto, los Juegos Olímpicos. ¿No? Y hacer uno de lectura de la Biblia. En esto ganaria Vidal.
Es obsceno y antiestético, Hegemón. A lo mejor es también inevitable.
Quizá se ha sustituido la religión cristiana por la religión del condón. La modernidad.
Catlo dice:
27 agosto, 2012 a las 12:42
En el PP sí que temen a Mario Conde. Feijóo adelanta las elecciones al 21 de octubre.
——————————
No creo que le teman. Se han adelantado por, según creo:
1- El PSOE carece de candidato.
2- Lo mismo los nacionalistas.
3- Antes de más recortes, edelantar elecciones en Galicia.
4- Ante las negras perspectivas económicas para el 2013, adelantar elecciones.
5- Se abre una comisión por las Cajas gallegas que finalmente el PP ha aceptado. Antes de que empiece, adelanto de elecciones.
6- Se adelantan porque se tiene mayor perspectiva de ganar en octubre que en marzo.
Bueno, eso de que ver el torso desnudo de un hombre es “anticatólico” es un chiste ¿no? … Si no recuerdo mal, los que pensaban que la materia, y por lo tanto, el cuerpo humano, era maligna eran los herejes, no los católicos… Uno sólo tiene que visitar una iglesia con cierta antigüedad y ver como se representa a los ángeles ….
Eso también ocurre mucho entre los progres americanos, que pueden decir “los católicos consideran que el cuerpo humano y el sexo son sucios y malignos”, JAJAJA, es decir, ahora resulta que los progres creen que Roma defiende el pensamiento hereje que tanto combatió ….
Pío Moa dice:
27 agosto, 2012 a las 14:15
Es obsceno y antiestético, Hegemón. A lo mejor es también inevitable.
———————-
Bueno. Si es antiestético, no puede ser obsceno, salvo por el mal gusto. Lo obsceno y lo provocador suele resaltar lo estético o las “virtudes” de la persona de forma exagerada y provocativa. Algo antiestético no provoca, por lo menos, lo que estamos hablando. Pero todo depende de gustos. Para mi es antiestético un torero. Sin embargo para muchas muejres debe ser “provocador2 y “obsceno”. Pero parece ser que debe ser así.
Esto va por modas. Antes los atletas utilizaban unos panatlones muy cortos dodne dejjaban ver mucho más muslo y pierna que lo actual. Lo mismo las nadadoras de antes. Ahora se utilizan bañadores que cubren mucho más el cuerpo para evitar el roce.
Y por supuesto, como se representa a Cristo crucificado ….
Los herejes tenían también sus contradicciones, por un lado podían decir que la materia/cuerpo/sexo eran malignos y habían sido creados por Satanás, y por otro lado celebrar orgías multitudinarias…. ¡¡¡ con 100.000 condones gratis !!! JAJAJA …
Es curioso como en muchas páginas de internet tienen un apartado de “bellezas de los juegos Olímpicos” (femeninas, no he visto de hombres) en las que salen las mujeres atletas más bellas según algunos y algunas encuestas. Pues bien, se suele representar primero, o poenen una foto de ellas haciendo deporte en la dispiplina que les corresponde, con la ropa ceñida, “obscena” o “provocadora”; pero la segunda foto suele ser de la misma atleta vestida con ropa de calle, un vestido nada obsceno ni ceñido, ni provocador, pero arreglada, maquillada y realzando su belleza donde para muchos esa atelta sería muy provocadora o sugerente. Curioso, ¿verdad?
Gracias a Dios estamos en occidnete y nuestras mujeres no van con Hiyab ni con burka.
Alvo.
No sólo los herejes, los católicos también caemos en esa clase de contradicciones. No estamos hechos del aire ni somos “moñas”. En la raza humana, en el ser humano, en la persona tiene mucho que ver la atracción física, los sentimientos provocados por la belleza y la atracción sexual. El problema está en dominarlos y saberlos utilizar de forma decorosa y civilizada, con respeto y educación.
Hegemón
Hhmmmm …. ¿Y entonces, dónde está nuestra contradicción? Precisamente el catolicismo dice eso, que esas atracciones sensuales y sexuales hay que dominarlas y utilizar el cuerpo de forma moral …. ¿A qué contradicción te refieres? ….
Si te refieres a que las monjas llevan hábito, pues es normal, a no ser que lo moderno sea que vayan en bikini, y hagan un concurso de “la monja más sexy”. Las monjas son unas mujeres que voluntariamente han dejado el mundo, y se han apartado de los asuntos terrenales, no porque se considere que el cuerpo/sexo/materia sean malos per se, sino que son una distracción para el objetivo de esas personas, que es alcanzar la unión mística con Dios.
Por ejemplo se considera que el estado ideal del hombre es la virginidad, pero a su vez se admite que no todos los hombres pueden hacerlo, por lo tanto el que no pueda permanecer virgen, se debe casar. Entonces el sexo no es malo per se, sino que es malo cuando se practica de forma inmoral, en este caso, fuera del matrimonio, etc ….
Lo obsceno es siempre antiestético. No es exactamente lo mismo que lo erótico. Hoy se tiende a relegar al ámbito privado lo religioso, y llenar lo público de erotismo convertido en puterío. La religión del condón, muy liberadora. Cuando en anuncios se pide una “mujer liberada”, pues ya se sabe de qué va.
Otro ejemplo, vimos hace unos meses, a la actriz esa, que no me acuerdo ahora como se llama, llevando un hábito de monja semitransparente y enseñando los pechos …. muy progre ella … ¡Claro! Ese es el traje que las monjas deberían llevar según la Iglesia del Progresismo. Les encanta burlarse de la monjas, de los sacerdotes, del papa, de nuestros símbolos…..
Vi en YouTube una muestra de esa “procesión” atea en Madrid hace 2 años, entre las coletillas que gritaban había una que decía “¡menos rosarios y más bolas chinas!”, claro, eso es lo que tienen ellos en la cabeza, pensando todo el día en usar las bolas chinas….
Exactamente don Pío,
En los Estados Unidos uno puede oír cosas como que “la religión es algo que cada uno debe mantener en su casa” o “encerrado en su corazón” y “fuera del Congreso” …. ¡Claro! La única religión que se permite en la calle, fuera de las casas, fuera de los corazones, y bien dentro del Congreso pues es la suya, su religión, la religión progre….
El progresismo en su versión feminista embrutece a la mujer: quiere que las mujeres copien los vicios de los hombres, no las virtudes. Por ejemplo, en cierta película, se muestra como algo gracioso una chica que se tira pedos, en otras, las chicas se dedican a visitar los bares para “cazar”, en otras, la chicas se fugan y atracan bancos y tiendas, en otras, las chicas no paran de decir palabrotas y vulgaridades, en otras, las chicas toman drogas y se emborrachan, en otras las chicas son promíscuas y el deporte es irse a la cama con la mitad de la población masculina de Nueva York, en otras, las chicas se dedican a abusar de otras chicas en el colegio y se pegan entre ellas, etc …… Porque además, las feministas difaman a los hombres, haciendo ver que esas cosas son las típicas de TODOS los hombres, y luego, la contradicción, quieren que las mujeres hagan eso también… etc etc etc …
O cuando les dio a los progres de Holywood por hacer películas en las que Arnold Swartzenegger se quedaba embarazado, o 3 hombres se hacían cargo de un bebé, o en una familia el padre era homosexual, la madre drogadicta, la hija lesbiana y el hijo un vago …. etc …. la Iglesia del Progresismo detesta a la familia … O cuando en otra película, un homosexual se casa con una mujer, sin que ella lo supiera, y entonces los progres justifican el engaño haciendo ver que si la mujer supiera la verdad se suicidaría, porque está obsesionada con el matrimonio ….
En otra película, los novios van a visitar a los padres católicos del novio, bueno, puss son unos millonarios que viven en una casa que está a oscuras, con muebles de color negro de tipo iglesia, y un mega crucifijo en el cuarto de estar con velas …..
Alvo dice:
27 agosto, 2012 a las 15:10
Hegemón
Hhmmmm …. ¿Y entonces, dónde está nuestra contradicción? Precisamente el catolicismo dice eso, que esas atracciones sensuales y sexuales hay que dominarlas y utilizar el cuerpo de forma moral …. ¿A qué contradicción te refieres? ….
————————–
Hay muchas cosas que dice el catolicismo, no sólo lo que dices tú o interpretas a tu manera. Lo mismo dice el Puritanismo y los heresjes y de froma más radical que nostros y como nosotros, los católicos, hemos hecho muchas orgias y no hemos puesto reparos a cruzarnos con indias semidesnudas en America. Un pudor, o falta de pudor, que sirvió para mucho no como el pudor de los herejes que exterminaron a muchos indios sin cruzarse con ellos y vieron muy pecaminoso el estar con una muejr india semidesnuda. Existen muchas contrdicciones como ir de humanista y negar a la mujer que se respete ella misma o que se imponga un respeto que a la mujer sólo degrada. Las Escrituras y el catolisimos defiende muchas cosasas que están en contradicción con muchas otras que dices tú.
El puteiro es una cosa, la obscenidad otra que puede econtrarse en lo más puritano y recatado. Otra cosa es la belleza que hay en una atleta de élite o en una mujer o en una persona. Todo el mundo busca arreglarse o estar mejor para los demás. Usted mismo, Don Pío lleva bigote porque se ve bien con él, supongo. Una mujer, si se respeta a ella misma, buscará sentirse bien y tener la mejor imagen para gustar y agradar. ¿Existe algo malo en ello, algo pecaminoso?
En los tiempos más recatados siempre había algo impúdico, algo obsceno para muchos. Todo va con los tiempos y los gustos. De la mujer española, católica o no, han dicho modistos que es una mujer muy recatada y que enseña muy poco, que viste mucha ropa pero en cambio es muy sensual y muy atractiva.
No comparto, como católico, muchas cosas radicales que se dicen. Muy tontas y fuera de lugar. Se empieza con esas ideas y se acaba con el burka. Si no somos capaces de mantener una intergirdad y una forma de estar, una postura resètable ante una mujer el problema no es de la mujer, es del hombre. Si para que el hpm,bre no se sienta incómodo debemos esconder a la muejr debajo de un burka, que es lo que significa esa vestimenta, el problema es del hombre, no de la mujer. De todas menras, en lso paises con esa inetgridad religiosa es donde más violaciones y agresiones sexuales existen. El caso de la periodista americana violada en pelna manifestación no es una cosa puntual, es algo que viene de la cultura islámica.
No estoy de acuerdo. En USA la religión y la mención a Dios en cualqueir acto, deportivo, militar, político, social está mucho más presente que en Europa.
Alvo:
Pone ejemplos que son una agresión y una burla. No refleja de lo que estamos hablando.
¿Seguro? Pues fíjate que el año pasado no se invitó a ninguna iglesia al acto de conmemoración del 9/11 … Ya sabes, la religión es la guerra, y la no religión es la paz perpetua, por eso, los “sacerdotes” esos del Royal Ark (su religión) sí que estuvieron allí, y allí los pudimos ver ….
En los colegios públicos de Estados Unidos, en aquellos estados donde mandan los progres, y también en algunos donde mandan los conservadores tipo Rajoy, la religión no se permite en los colegios ni en los institutos, ni siquiera llevar collares con un crucifijo. En los libros de texto que imponen los progres, se ha borrado la palabra Dios (en su sentido cristiano), y sólo se permite la palabra dios, en minúscula cuando tiene relación con la “historia de las religiones”. También está prohibido rezar en los colegios y los institutos.
Me acuerdo un caso, en que durante la graduación en un instituto, una chica empezó en su discurso a darle gracias a Dios … bueno, pues la desconectaron el micrófono.
Otra vez, los progres arruinaron a un instituto, simplemente, porque en biología se les comentó que una teoría llamada “Diseño Inteligente” (que se opone a Darwin) también existía …. los progres demandaron al instituto, y al instituto le calló una buena multa, a partir de entonces, pues la mayoria de los institutos de lo piensan dos veces antes de enseñar algo que oponga a la Iglesia del Progresismo …
Y casos así, a montones ….
Hegemón,
¿Y de qué estamos hablando?
Yo estoy hablando de cómo los progres aprovechan cualquier pretexto para intentar borrar el cristianismo e imponer su religión en todos los ámbitos, diciendo además que ellos no apoyan NINGUNA RELIGION, JAJAJA, que es una risa, ¡ellos apoyan la suya!
Y claro, los ejemplos que muestro tienen mucho que ver con lo que yo estoy hablando.
Respecto a que el catolicismo se opone a muchas cosas de las que yo estoy diciendo, ¡¡¡pues me gustaría que me dijeras cuáles !!! Si no es mucho pedir ….
¿Y cuál es su religión?
Obviamente, la religión del puterío, la religión del condón, la religión del aborto, la religión de que el hombre viene del gusano de tierra, la religión de la mujer embrutecida, la religión de la vulgaridad, la religión de la trola, etc …
Y entre los medios que usan, están sus películas y documentales, y por eso los pongo como ejemplo.
Fíjate lo que pasó el día después de que se celebrara el Tea Party, ….. al dia siguiente, de repente, los progres del New York Times, se volvieron “católicos”, y en portada en vez de mostrar una foto de lo que fue la super noticia del día, pues mostraron una foto de una reunión de los obispos católicos, lo del Tea Party ni se menciona ….. Es patético cuando los progres juegan a ser cristianos también, cuando les convence.
Otro ejemplo, como Mitt Romney es mormón, ahora de repente, los progres se han convertido en cruzados y les dicen a los cristianos que no le deben votar porque es mormón, y que Obama es un “buen cristiano” … JAJAJA …
También puede ocurrir, que Obama decida imponerle algo a la Iglesia Católica, que la Iglesia ponga el grito en el cielo, y de repente sale la ministra de sanidad de Obama diciendo que “yo soy católica también y apoyo el plan de Obama!” … JAJAJA …
Pues eso …
…. cuando les CONVIENE …. (quise decir arriba, no CONVENCE).
Hegemón,
En relación a los actos deportivos, que según usted, en América la mención de Dios es normal …. Sí, sobre todo en el mayor acto deportivo que tienen allí, la final de la Super Bowl …. ¡Seguro! Dios se menciona cuando va Justin Timberlake y le quita el sujetador a Latoya Jackson, y se la queda una teta al aire durante la “ceremonia de apertura” JAJAJA …. sí, el dios que se menciona es el dios del Progresismo….
Y viendo esa ceremonia de los JJOO de Londres, en que el que según los comentadores de Televisión Española, se estaba haciendo un repaso a la historia y cultura del Reino Unido …. por supuesto, la historia y la cultura del Reino Unido no tienen nada que ver con el cristianismo, que ni se mencionó de pasada … ¡Imagináos que se muestra una imagen de Cristo! ¡Al jefe supremo del Comité Olímpico Internacional se le cae el mandíl del susto!…JAJAJAJA ¡Claro! La historia del Reino Unido tiene mucho más que ver con Harry Potter y Mary Poppins ….
Como la historia de Europa, que según el “sacerdote” Giscard D’Estaing tampoco tiene nada que ver con el cristianismo….
Otro caso, cuando después de unos años desde su llegada el progresismo se hizo patente en España en la “cultura popular” (como dicen algunos) en los años 80, tuvimos esa canción de los Hombres G, que decía:
“Quiero que bailes junto a mi y te sueltes el pelo, y luego si quieres ……… ¡el sujetador!” …
Y esas películas que algunos llamaban “socialismo realista”, que por supuesto no tenían nada que ver con la realidad, en las que por ejemplo, una vecina llamaba a otra para que la meara en la cara …. muy progre ello …
Como hace 3 años o así, una película no progre, y por supuesto no española, “Katyn”, se estrenó y en El País los progres nos recomendaban no ir a verla porque al parecer, a pesar de ser una gota en el mar (porque prácticamente no hay películas sobre las masacres del Comunismo), “la gente está cansada de esas historias”.
Cuando en los Estados Unidos se estrenó “La Pasión de Cristo”, los progres del New York Times aconsejaron a la gente no ir a verla, porque “es demasiado sangrienta” ….
En resumen, la trola, el puterío, …. Pió Moa tiene mucha razón en describirlo así…
El término obsceno es muy interesante. Se compone del prefijo latino “ob”, un indicador de oposición o enfrentamiento, y escena que proviene del griego “skene” que era un cobertizo tras el cual los sacerdotes se cambiaban de indumentaria sin ser vistos por el público. Curiosamente, lo que en Grecia servía para apartar de la mirada pública luego ha pasado a significar lo contrario, pues escena es lo que se ofrece a la mirada de los demás en el teatro o en el cine. Así, obsceno es lo que normalmente queda vedado a la mirada de los demás, es decir pertenece al ámbito de lo privado, del pudor, de lo que no debe ser representado generalmente por motivos morales que son los fundamentos de los supuestos estéticos.
En nuestra época se considera que lo obsceno, lo guarrillo, es guay.
Catlo,
Como los actores, que hasta que no enseñan el culo, no son nadie en el mundillo guarri….
Sólo hay que echar un vistazo a las series de éxito de la MTV, como la americana “Jersey Shore” o su versión inglesa que es todavía más vulgar “Gordie Shore”. Unos “reality shows” donde la vulgaridad y lo obsceno se alaban y premian. Las chicas se visten como putillas, hablan fatal, el único tema es el sexo, la discoteca y la borrachera. Los chicos se comportan como niños pequeños, ¡aunque sorpresa!, su lenguaje no es tan vulgar como el de las chicas …. ¡Enhorabuena feministas! …
Una de las chicas en su presentación dice … “cuando termino de hacerlo con un tío, … le arranco la cabeza” (como si fuera uno de esos insectos en que la hembra mata al macho después del coito) … Y así todo lo demás …. Sus papás deben estar progresando adecuadamente de contentos ….
Alvo:
¡¡¡pues me gustaría que me dijeras cuáles !!! Si no es mucho pedir ….
———————–
Sin problema. Conozco a muchos curas católicos que son menos radicales que usted y que repudian la foto que le puse de la atleta musulmana, la misma que usted apalude y la ve normal. Conozco a muchos curas católicos que tienen una idea de la mujer muy difernene a la suya, que es muy radical y pasada de rosca, de siglos y de lógica que no refleja lo que enseña nuestar Iglesia. Conozco a muchos curas, los que me dieron las clases prematrimoniales que me enseñaron lo contrario a lo que usted dice de la Iglesia. Debe usted revisar a sus confesores.
Alvo:
¿Y cuál es su religión?
Obviamente, la religión del puterío, la religión del condón, la religión del aborto, la religión de que el hombre viene del gusano de tierra, la religión de la mujer embrutecida, la religión de la vulgaridad, la religión de la trola, etc …
—————–
Se debe procurar no alimentar a esos salvajes con arguemtnos como el suyo. No porque existan esos “progres” se debe tener una idea del puteria genralizada. Me parece a mi.
Pone usted casos concretos y aislados, que son cada vez más fecuentes, y son ofensivos, pero no la regla general. La gente sigue siendo católica y creyente aunque sea más liberal y se respete más así misma sin coacciones morales abusrdas del pasado, que no deben ser emparejadas con otras que si intentan la agresión y la ofensa. La Iglesia ha evolucionado. Usted muy poco, a mi parecer.
En nuestra época se considera que lo obsceno, lo guarrillo, es guay.
———————-
¿Guay para quién? ¿En qué época vive usted? Yo en una en que la imagen y la elegancia impera más que lo obsceno y lo guarrillo. Será en ciertos ambientes que han existido siempre, no sólo en esta época.
Alvo dice:
27 agosto, 2012 a las 18:56
Catlo,
Como los actores, que hasta que no enseñan el culo, no son nadie en el mundillo guarri….
———————-
Por eso el cine español es muy visto y muy considerado, el pùblico lo aplaude y va masivamente a verlo. Será que una modelo, hasta que no lo enseña todo, no es valorada. Será que ciertas actrices, hjasta que no salen enseñando el culo, no suben su caché.. ¿No será la revés querido amigo? ¿No será que eso ya cansa y se buscan otras cosas? Estamos poniendo ejemplos como viejas beatas rezando el rosario que exageran y deforman la realidad.
Yo conozco otras series en las que el sexo brilla por su ausencia y se tratan otros temas más serios y que son problems sociales.
Por otro lado, más que lo obsceno y lo “guarrillo” se está imponiendo un cierto cine o series de TV que van más a lo misterioso, a lo esotérico y la supercheria que a lo vulgar de la sensualidad. Creo que es más peligroso esto último que lo de lo guarrillo.
No seamos beatos paletos, por favor.
Hegemón,
Es usted el que debe revisar a sus profesores ….. Es que el progresismo también entró en la Iglesia, por si usted no se ha dado cuenta …. Seguro que son menos radicales que yo, como esos jesuitas que aprueban el aborto, esos sí que molan ¿eh? … A lo mejor los sacerdotes que le dieron el curso prematrimonial son de ese tipo, que por la mañana celebran la misa, y por la noche se visten de “drag queen” se graban a ellos mismos y lo publican en YouTube, con el permiso del consiguiente obispo progre, que también los hay… ¡Qué molones! ¿Verdad? .. ¿A lo mejor incluso le enseñaron que el divorcio es guays también? ¿Y qué tal la monja feminista esa que va por ahí esparciendo las falacias progres de la guerra de géneros? ¡Claro que sí! ¡Esa es mucho menos radical que yo! Ese es el tipo de clero que le mola a usted.
Seguro que conoce usted a sacerdotes que tienen una viisón de la mujer bastante distinta distinta a la mía, claro! ¡tienen la visión progre, marxistoide de la mujer! Y algunos de ellos incluso les gustaría vestirse como ellas por la noche. Como el sacerdote homosexual que se fue a tele a decir que estaba muy orgulloso y que tenía novio! Claro! Al día siguiente las feministas (ese tipo de mujer que a usted le gusta) se fueron a su iglesia a hacer agitación a la puerta para que Roma no le cesara … y es que ese el tipo de hombre que las feministas buscan y promueven, el hombre homosexual. Ese es el único tipo de clero con los que los progres simpatizan, los “no radicales”, es decir, aquellos sacerdotes, monjas, laicos, obispos, etc, que ayudan a desacreditar a la Iglesia.
No sé de que foto está usted hablando, y viene y dice que a mí me gusta y que la encuentro NORMAL … Bueno, lo que dije arriba es que es NORMAL que las MONJAS lleven el hábito, por las razones que expliqué ya. Usted sólo quiere embararullarlo todo y no entender nada…. Sus amigos son los que contradicen la doctrina de la Iglesia.
Sr. Alvo:
Es usted el que debe revisar a sus profesores ….. Es que el progresismo también entró en la Iglesia, por si usted no se ha dado cuenta …. Seguro que son menos radicales que yo, como esos jesuitas que aprueban el aborto, esos sí que molan ¿eh?
Sinceramente no se de qué me habla. Sé perfectamente quiénes son los curas y religiososo, nada progres, que me enseñaron que la Iglesia está muy lejos de la que usted pregona. Supongo que suted tendrá la mano fácil y la saca a pasear a las priemras de cambio, o que la falda de su mujer o de su hija la mide antes de salir de casa, etc… A usted “le molaran” algunas cosas, a mi otras. Punto.
Alvo:
No sé de que foto está usted hablando, y viene y dice que a mí me gusta y que la encuentro NORMAL …
Usted mismo lo ha dicho, no yo. Usted aplaude y ve normal que las mujeres compitan con un Hiyab. A mi me produce asco y rechazo.
Bueno, lo que dije arriba es que es NORMAL que las MONJAS lleven el hábito, por las razones que expliqué ya.
Yo no he hablado de monjas sino de atletas, de mujeres que en su pais islámico están perseguidas y las dejan competir en las olimpiadas de forma reprimida. Usted es el que embarulla todo. Hasta las monjas se quitan muchas veces el velo y dejan al descubierto su cabeza. Hasta las monjas.
Usted sólo quiere embararullarlo todo y no entender nada…. Sus amigos son los que contradicen la doctrina de la Iglesia.
Usted no sabe cuales son mis amigos porque seguro que no coinciden con los suyos aunque no sean progres. No se alarme ni saque conclusiones precipatadas. El caso es que existen muchos católicos que para nada comparten sus ideas y que a la vez no somos progres. No salte con el argumento fácil típico de la progresia.
Alvo:
Aunque no lo parezca, comparto lo que dice de la progresia y la persecución de la Iglesia. Considero que se exagera lo que se ha dicho de las mujeres y la indumentaria de los y las deportistas, pero no niego que cierta inmoralidad y culto a la falta de pudor y a lo grotesco, a lo obsceno si es defendido por cierta progresia.
Ya somos emergentes hasta para el detergente:
Unilever se prepara para una “vuelta a la pobreza” en Europa
El impacto de la actual crisis en los hábitos de los consumidores ha llevado a la compañía anglo holandesa de alimentación y productos de consumo Unilever a replantarse su modelo de negocio aplicando en Europa estrategias propias de mercados emergentes ante lo que prevé que será una vuelta a la pobreza en el Viejo Continente.
“La pobreza regresa a Europa”, reconoce el responsable para Europa de la tercera mayor compañía mundial de productos de consumo, Jan Zijderveld, en declaraciones al diario alemán ‘Financial Times Deutschland’ (FTD) recogidas por Europa Press. “Si un español únicamente gasta una media de 17 euros en cada compra, entonces no puedo venderle detergente por la mitad de su presupuesto”, añade.
http://vozpopuli.com/empresas/13313-unilever-se-prepara-para-una-vuelta-a-la-pobreza-en-europa
Hegemón,
Vamos a ver, si usted tiene algún problema con el Islám, pásese por la ventanilla del Islám, y no intente mezclarlo con el catolicismo, en el que las monjas son mujeres que VOLUNTARIAMENTE aceptan las normas de la Iglesia y van vestidas con hábito; mujeres que han abandonado los asuntos terrenales y por lo tanto no participan en los juegos olímpicos. Excepto las monjas progres que sí están muy preocupadas por los asuntos terrenales, y se van a hacer agitación feminista a no se cuál congreso, etc ….
Lo de la progresía no es un argumento fácil y típico, y si tenemos un clero que practica y promueve el progresismo, pues entonces es que son progres, no me lo invento yo. Bueno, con los progres en la Iglesia ocurre lo mismo que con los conservadores en política, que muchos de ellos decían que no eran marxistas, y a la vez promovían el marxismo !!! … ¡Ya! ¡Vaya sorpresa! …. Sólo hay que ver a los “no marxistas” de Intereconomía y su programa “12 Mujeres Sin Piedad”, con cuando los “no marxistas” de esa misma cadena dijeron en un noticiario que beneficios de un empresario vienen en parte de los sueldos de sus empleados….. ¡Sorpresa!
Y desde luego, a mí me preocuparía que mi mujer o mi hija salieran a la calle vestidas de prostituta. Ya sé que eso no es moderno, y MUY RADICAL. ¿A usted no? Supongo que para usted, una chica de 14 años debe ir vestida y maquillada como le plazca, siguiendo el modelo CHONI de la tele, y cuanto más corta sea la falda, pues mejor! ¿No?. Y la esposa lo mismo, que vaya vestida como una fulana es normal también, ¿no? …
O en el programa “Dando Caña” de Intereconomia, un día terminaron alabando a los Estados Unidos, diciendo cosas como que “Estados Unidos es un país anglosajón, allí no ocurren ESTAS COSAS, allí son más serios”, decía el presentador, refiriéndose a los disparates que ocurren en España. Pues eso demuestra que no tienen ni puñetera idea de los disparates y tejemanejes, muchos más en proporción, que ocurren en el ambiente político y jurídico de los USA, y que son unos lameculos de USA y de Inglaterra. Porque si en España un gobierno colabora con la ETA, en los USA su gobierno le puede pasar tecnología nuclear a un enemigo potencial, como pasó con Corea del Norte en tiempos de Clinton; o un presidente puede indultar al expresidente condenado por el poder judicial, como hizo Ford con Nixon ….
Pobreza o Eficacia:
Hoy hemos conocido que el gasto en medicamentos en este mes de agosto ha descendido en un 24% con respecto al mes de agosto del año pasado. Después de los recortes se comprueba que poniendo restricciones al despilfarro de medicamentos “gratuitos” estos se recetan de forma más eficaz, menos en el País Vasco que no ha implementado la nueva legislación estatal. Se sigue gastando lo mismo. ¿Pobreza o eficacia en el gasto? ¿Pobreza o gastar de forma responsable y no derrochadora?
Escuché la noticia de los “detergentes”. No me parece descabellado. Se abren nuevos productos más asequibles, más económicos y que servirán para ajustar el gasto familiar a lo más eficaz. Ya no se gasta de forma irresponsable ni derrochadora. Algunas cosas buenas trae la crisis. Otras muchas no son buenas, claro está.
O la derecha americana, ¡no marxista claro!, JAJAJA, que en los años 1910 crearon el impuesto progresivo, el impuesto sobre las herencias y crearon ese banco central con monopolio exclusivo del dinero, y además pretendían nacionalizar los medios de transporte, que como todos sabemos, no tienen nada que ver con el marxismo !!! JAJAJA … Años después, la otra derecha los echó, y esa “derecha no marxista” JAJAJA, expulsada, creó su propio partido, el Partido Progresista !!! …
Alvo:
Lo de la progresía no es un argumento fácil y típico, y si tenemos un clero que practica y promueve el progresismo, pues entonces es que son progres, no me lo invento yo.
¿Usted qué catolicismo promueve?
Como cuando uno se encuentra con una mujer “de derechas de toda la vida” –según ella–, repitiendo como un loro las falacias del feminismo marxista…. Eso también ocurre a menudo en Intereconomía … ¡Sorpresa! …
Hegemón,
Yo promuevo el catolicismo de siempre, ese al que los progres odian tanto, el catolicismo del que se burlan a diario, el catolicismo que ellos calumnian con todos sus medios: tele, películas, documentales, revistas, historiadores …. Porque con el “catolicismo moderno” los progres se llevan muy bien, siempre y cuando sirva para desacreditar a la Iglesia, claro está.
En los Estados Unidos, por ejemplo, el odio hacia lo católico que tienen los progres ha llegado a tal nivel, que no es raro oir a los progres pedir que esos sacerdotes acusados de pederastia no tengan un juicio, y sean ejecutados sin más. Los progres crearon incluso una institución para pagar con dinero a aquello que denunciaran a sacerdotes pedófilos, o sea, el mismo rollo que con la memoria histórica en España, — tú acusa a mis enemigos, y yo te pago.
Así que el progresismo primero promueve los vicios sexuales, pero, ojo, si un sacerdote católico los practica, entonces los progres se ponen a gritar y a acusarle de practicar esos vicios sexuales que los progres mismos promueven !!!
En el New York Times, los progres calumniaron al papa Benedicto XVI, diciendo que él había consentido un caso de pederastia cuando era obispo en Baviera… Bueno, el New York Times también hace sus “encuentas” preguntado a “católicos”, el resultado es que esos “católicos”, “exigen la renovación de la jerarquía de la Iglesia” … o sea, que los progres hicieron esa encuesta preguntándose a ellos mismos… En otras palabras, los progres del New York Times deseean cargarse la jerarquía de la Iglesia, y lo presentan con una encuenta entre lo católicos!! … La manipulación constante que hace el New York Times da asco.
Aunque supongo que en Intereconomía el New York Times tendrá fama de profesionalidad e imparcialidad, ¡a ver!, es un periódico anglosajón…. La BBC les encantará también.
Acabo de terminar de ver en el canal 8madrid la película “El Clavo” de Rafael Gil hecha a principios de los 40 con Rafael Durán y la guapísima Amparo Rivelles de protagonistas. No la había visto y me ha gustado bastante. En ese canal ponen muchas películas españolas de los años 40, 50, 60 y 70 tanto conocidas como más desconocidas y cada vez que puedo veo alguna… de bastante buen nivel, como esta que acabo de decir. Al menos, para salvar algo en la tele. Eso sí, al acabar la película ya están poniendo porno jaja.
Está película que señalas, en su día tuvo mucha popularidad. Y también creo recordar que se hizo una adaptación para Estudio-1, pero no estoy seguro…
Si Japón hubiese sido brutalmente oprimido por los eeuu después de la guerra, pues era y sigue siendo un país ocupado, la sociedad japonesa se hubiera refugiado en la rebeldía desde el punto de vista de antes de la derrota. Las nuevas generaciones hubiesen continuado la guerra o por lo menos se hubieran suicidado, como hizo Mishima, según la tradición guerrera que el Imperio había extendido a toda la población. Pero el aumento económico elevó por encima de cualquier situación anterior a la sociedad japonesa, y éstos, forrados, olvidaron todo lo concerniente a sus tiempos de miseria, y no digamos a sus tiempos de la más absoluta miseria y el más absoluto hundimiento que se correspondían con los momentos finales de la guerra que perdieron, que sus padres perdieron. La nueva cultura japonesa, la de la generación de la postguerra no se para en despreciar a la tradición milenaria, la ignora y la sustituye por la tradición norteamericana y europea (me vienen a la mente los dibujos animados que veíamos de pequeños), y lo propiamente japonés en ella es creado de la nada, y suele suceder en mundos de fantasía.
En España, la España y la imagen de España del prontofranquismo era la apropiada a la guerra contra la antiespaña. Pero una vez que la antiespaña había sido derrotada y la economía crecía como la espuma, esa imagen no servía. Pero nadie nos dio otra, y ricos y en paz, tuvimos el europeísmo, la anglofilia, el comunismo y el antifranquismo por cultura nueva de España.
Lo decía muy bien Daedalos hace un par de meses. Da lo mismo lo que escriba un español o un hispano, lo que piense, lo que resuelva. Vivimos como fuera de la realidad. Sólo de cara a los extranjeros podemos ser oídos, sólo podemos ser nosotros cuando no le hablamos a los nuestros. Eso es muy deprimente. Puedes escribir mil veces mejor que Julebec, pero tendrías que ser francés para que alguien en España te concediera un prestigio. No podrás pasar del nivel del entretenimiento. Quizás puedas vender historias a poco precio y sobrevivir. Aunque triunfaras y ganaras los premios de España, serías olvidado rápidamente, porque no eres de algo sólido a nuestros ojos, no estás en la lista, no estás invitado a la fiesta, la fiesta es básicamente anglosajona, y hay reservados para gabachos y alemanes, y ponen fotos en la fiesta de viejos de países de seunda fila a los que eligen para que la fiesta sea internacional, viejos sin interés. Mejor sería escribir para ellos si quieres tener un nombre. Un nombre en España. Escribe en inglés, incluso en francés, entonces quizás, cuando estés en la lista, te venerarán. “el español no sirve para el pensamiento”, que le dijo Heidegger al chileno Víctor Farías. Victor Farías ha logrado cierto reconocimiento, todo hay que decirlo, con el libro en el que detalla el nazismo de carnet del que le dijo eso.
La cultura japonesa es diferente a la nuestra. No se pueden hacer comparaciones. Los japoneses admiran e imitan a los triunfadores. Y como resultado de la 2GM, siguieron un proceso de occidentalización/americanización, porque los Estados Unidos ganaron la guerra. El tema económico fue secundario (salvo excepciones) para los nipones… no digo que no tuviese alguna influencia, pero en segundo plano.
Pero ese proceso hace tiempo que dio un giro, sino de 180 grados, de cierta consideración. Japón hace tiempo que volvió la mirada otra vez hacia sus raíces. Y ahora (en la línea que señalaba) están más animados por el crecimiento económico de la propia Asia, especialmente el sudeste asiático. Dejo artículo:
LA AFIRMACIÓN ASIÁTICA
http://malpharus.blogspot.com.es/2011/12/la-afirmacion-asiatica.html
Por cierto, don Pío retrata usted muy bien ese fenómeno: el antifranquismo totalitario en una época de desarrollo del país que resulta paradójico. Pero simplemente lo expone. No habla sobre las posible razones del mismo. ¿Por qué?
Aclaro. No pregunto ¿por qué no habla sobre el tema? Quiero decir que sería muy relevante intentar averiguar el “por qué” del fenómeno…
Por cierto, me apetece recordar esto… y además lo escribí personalmente.
LA DEFENESTRACIÓN DE PÍO MOA…
Ayer día 19 de diciembre, o sea, el 19-D, fue otra día negro más en la vida de la libertad. Pío Moa. Nuestro Pío Moa, fue víctima de la arbitrariedad y de la cobardía de los que comandan Libertad Digital. Su blog ha sido clausurado. Andamos todos como locos en estas horas inmediatamente posteriores a la barbarie cometida contra nuestro amigo.
Unos nos estamos comunicando a través de Facebook, en el grupo “La Llanura de Palmaria”. Otros, como “manuelp”, han escrito en el blog de Kufisto. Mi blog, también está a la disposición de todos. Pío Moa espera abrir un blog independiente en cuanto encuentre la forma de hacerlo. Hoy se ha leído esto en “Periodista Digital”…
http://malpharus.blogspot.com.es/2011/12/la-defenestracion-de-pio-moa.html
Buen artículo, malpharus, el del Este asiático de Huntington, pero no hila fino. La cultura estadounidense ha sido la de la constante creación de lo nuevo. El éxito económico, la cada vez mayor riqueza, el esplendor del mercado, es su cultura tradicional misma. Y claro, cuanto mejor va la economía, más se afirma esa cultura. Pero esa es su cultura useña. No es la de los japoneses ni la de los chinos, ni la española. Nuestro éxito económico nos lleva en realidad a un terreno resbaladizo. No afirmamos nuestra cultura en el éxito económico porque nuestra cultura es más bien una cultura de la pobreza.
A los yanquis o como se llamen les ha ido de perlas este sistema de la libertad individualista, Sus ejes de vida son la gran incertidumbre y la gran oportunidad. La incertidumbre la tienen resuelta con su confianza en Dios como dice en sus billetes de dinero, y la gran oportunidad se la da el libre mercado. Son como argentinos pero con el libre mercado, imparables, y su éxito, como su fracaso, se mide en billetes verdes. Pero en otros sitios no se tienen esas costumbres.
No estoy de acuerdo. La cultura useña (así como en Occidente) está en franca decadencia. Con números en la mano es posible demostrar esta afirmación. Lo que ocurre es que ambas culturas, la occidental y la asiática son incomparables, porque tienen una visión distinta de las cosas…
Para Spasic:
“El cebo” de Vadja. El mejor thriller español.
Sean Penn hizo un remake hace años (con Nicholson de protagonista) que era una auténtica bazofia. Pues bien, ni una sola mención a la original, que me vi todos los títulos de crédito.
Para denunciar a ese hijoputa. Pero claro, solo es una película producida por la España de Franco, la España en blanco y negro de los cojones…
No dejes de verla.
Un psicópata que mata niñas y un detective que se jubila…pero no.
Una película extraordinaria… EL CEBO.
Para mi aguanta la comparación con cualquier clásico americano del género. La forma en la que te presenta al asesino es simplemente magistral.
Vadja fue un gran cineasta, pero tuvo la desgracia de trabajar bajo el régimen de Franco. Y de hacer esa otra gran película, ese icono del cine español, llamada “Marcelino pan y vino”. Eso nunca se lo perdonarán quienes controlan la información cultural, esos comisarios políticos.
Un saludo, Miguel Ángel, voy a pasear la amanecida. A ver si se me ocurre algo.
También yo, como Nietzsche, soy de los que piensan que las piernas están para dar de comer a la cabeza. Bueno, no lo dijo así, pero lo digo yo.
El Cebo sí la he visto y coincido, es muy buena e infravalorada.
Sí, se puede equiparar al mejor cine negro… y la fotografía es excelente…
Os dejo un enlace al blog de un amigo y su crítica de la película:
http://cinemelodic.blogspot.com.es/2011/10/el-cebo-1958.html
En general, el cine español de los 40 y 50 era un cine muy bueno técnicamente, tenía un acabado perfectamente equiparable a la media de la producción internacional. Además era cine español y no antiespañol como empezó a ser en los 60 con Saura, Querejeta y compañía.
En los sesenta todavía se hacía buen cine español. Hace falta ver cuando se empezó a hacer cine antiespañol exactamente. Porque como comenté el otro día. La película: LA CASA DE LOS MARTÍNEZ, basada en el homónimo serial televisivo apesta a propaganda barata. Aunque data de 1971. Lo que está claro es que antes de morir Franco, el régimen comenzó a corromperse y ya no era la misma España. Yo intentaba colocar el punto de inflexión en el asesinato de Carrero Blanco, pero está claro que el comienzo del fin, fue antes. Si alguna puede ayudarme estaré encantado…
Mario Conde tiene un plan para Galicia y a Feijóo no le viene nada bien.
Conde precipita el congreso de su partido para proclamarse candidato a las gallegas
¿Cuál es el plan de Mario Conde para Galicia?
A saber. Pero me lo estoy imaginando. Me temo que va a ser un partido que va a provechar el desencanto de la gente por los partidos nacionales tradicionales pero su programa y sus ideas van a ser no cambiar nada, o muy poco o algo que sea gestionar mejor, o peor pero sin tocar la esencia del problema. Estoy hablando sin saber y sin conocer lo que dicen, pero es lo que me dicta mente, corazón y cuerpo. No pongo muchas, por no decir ninguna, esperanza en estos partidillos formados por personajes como Conde.
Ahora bien, seria un punto a su favro si habalran en español y no todo el tiempo en gallego. El PP de Galicia se ha convertido en el bastión del nacionalismo gallego. Ellos sabrán.
El problema Hegemon no es que hablen en gallego, son gallegos. El problema es que en las escuelas se enseñe en gallego, se admitan administraciones públicas que se manejen en gallego, y que se admitan partidos políticos cuyo único fin es la secesión o como mínimo excluir el español de la vida oficial de la región. Yo tuve en mi niñez un amigo gallego (de Lugo), mi Trujillo… que en su casa hablaban gallego entre ellos, lo cual no era ningún problema para mi, ni para Trujillo que cuando venía a mi casa se hablase en español…
Esto quizá es más fácil de comprender para personas que han tenido que convivir en regiones bilingües. Hasta que se impuso el “juancarlismo”, no existía ningún tipo de problema a nivel popular. Otra cosa es el provincianismo que pretendían imponer algunos, y que han acabado imponiendo…
O sea, el problema es sistémico, y no de un grupo en concreto…
No había problema, porque cuando notabas que hablaban en gallego, ni te extrañabas ni te ofendías… ¡eran gallegos! Pero cuando se dirigían a ti, hablaban en español… la lengua del conjunto del Estado. Es que de lógica… en la escuela, tanto a Trujillo como a mi nos impartían la enseñanza en español, la lengua del conjunto del Estado. Es que ha quien se lo cuentes no se lo cree, lo que ocurre hoy día en España. Un problema que ha surgido, como aquel que dice, de la nada… porque antes existían los idiomas regionales y no había habido ningún conflicto…
En Cataluña cuanta más matraca dan con el catalán más español se habla. Ahora, como he comentado otras veces, muchos papás castellano-parlantes, le hablan a sus hijos en catalán, normalmente defectuoso… y entre ellos hablan español. Cuando el niño se da cuenta, debe pensar… ¡aquí a alguien le falta un tornillo! Como es algo forzado, acaban (los chavales) cogiendo cierta aversión al catalán. Porque se lo imponen en la escuela, pero ahora también en casa. Y como la enseñanza es obligatoria en catalán, evidentemente saben hablar y escribir catalán mucho mejor que nosotros. Pero no lo utilizan, aún menos si cabe que nosotros. Los inmigrantes que pensaban algunos que por venir si saber español aprenderían catalán, sólo hablan español… ese español chapurreao que hablan ellos. Y de los latinoamericanos ni te cuento. Por tanto es un problema sistémico y eminentemente político… con connotaciones criminales y genocidas (emotiva y mentalmente hablando)…
Una hamburguesa diferente:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/08/una-verdadera-hamburguesa.html
Por cierto, ha muerto una de las actrices importantes de los años 50.
Muere a los 86 años la actriz Aurora Bautista
Dice Kufisto: “…He acabado por ponerla mientras cocino. Una vez me pillaron escuchando Radio Clásica y el silencio fue tan espeso que no lo volví a hacer…” (¡Genial!)
Osea….ahora hay un problema porque el Presidente de una Comunidad sólo se expresa en gallego, su página Web, la del PP, está sólo en gallego y han mentido a los ciudadanos que les votaron cuando les prometieron que en la educación en Galicia se iba a imponer el bilingüismo y la elección del idioma libremente para los padres. Promesa que no han cumplido. Es decir, existe un problema a nivel instituicional y político. No hace falta que me digan que a nivel popular no hay problema, o sí. Yo tengo familia gallega y se lo que digo.
Pero hay un problema. Está en el PP. Eso es impepinable.
Por supuesto estamos de acuerdo, sólo intentaba matizar que no es un problema de la lengua sino de estos… (poned el calificativo que queráis cada uno)…
Mejor sería el bilingüismo que lo que hay, desde luego. Pero esa no es exactamente mi idea. A mi me parece más conveniente el sistema que teníamos en el anterior régimen en lo que a esto se refiere. Cosa distinta sería si como hemos hablado estos días: España y Portugal se federasen en una Unión Ibérica, porque Portugal es un país soberano, cosa que no es Galicia, ni tiene porque serlo nunca…
Kufisto: he leído la reseña, está bien. He recordado lo mucho que me gustó el cómo estaba rodado todo en aquel bosque tranquilo… gracias por recordar la película, a ver si la reviso.
Eso sí, no tenía ni idea de que el idiota de Penn había hecho un remake de esa película.
“El Juramento” con Jack Nicholson. Una auténtica bazofia.
Un saludo, Spasic
EL APOCALIPSIS ECONÓMICO SEGÚN SOROS
Sí usted está intentando predecir qué va a suceder próximamente en los mercados financieros —que afectará directamente su economía personal—, observe cuidadosamente lo que están haciendo los conocedores de informaciones secretas en Wall Street.
http://malpharus.blogspot.com.es/2012/08/el-apocalipsis-economico-segun-soros.html
Pio Moa tiene un fallo a la hora de explicarse en el libro “Contra la mentira” en el apartado de las balcanizaciones al decir que el cristianismo en Irlanda del Norte y los palestinos en la zona ocupada por Israel (esta parte ya es de ideología nazi) están siendo oprimidos. Los palestinos no están oprimidos están masacrando como el propio Hitler, además igualarlo al cristianismo de Irlanda del Norte me parece bastante discutible.