Algunos estoicos

De Nueva historia de España:

“En Cicerón, el ideal estoico se fundaba en la virtud y la razón, o en la virtud como expresión de la razón, expresión a su vez de la naturaleza, del logos divino implícito en el mundo. Propugnaba al hombre dueño de sí, imperturbable por los avatares de la vida gracias a su fortaleza de espíritu fundada en la razón virtuosa. La libertad consistiría en evitar las pasiones y vivir de acuerdo con ese “logos” que determina nuestro destino, pues necesariamente todo ocurre según el plan de la naturaleza, excluyente del azar. Ese orden se manifestaría en un derecho natural subyacente a las leyes accidentales, e implicaría una igualdad esencial entre los humanos (cosmopolitismo)… Los males vendrían de ignorar ese orden cósmico, que los estoicos creían conocer

   La crítica a los dioses mitológicos, de conducta contradictoria y a menudo inaceptable moralmente, había expandido el escepticismo, incluso el ateísmo. Cicerón veía el escepticismo como un mal, por lo que  recurrió a argumentos pragmáticos para justificar la creencia en la divinidad: no puede ser un error cuando la comparten todos los pueblos, y sin esa creencia la sociedad se descompondría. Con lo cual invertía insensiblemente el argumento metafísico: ya no es la “existencia” de la divinidad la que da sentido a la vida y a la razón humana, sino que esta crea a su conveniencia a la divinidad y le da sentido. Cicerón tendía a rechazar la pluralidad de dioses, mientras que la sociedad romana no cesaba de adoptar otros nuevos traídos de los países conquistados(…)

   También el epicureísmo cundía entre las capas intelectuales y políticas. En Lucrecio venía a ser un hedonismo refinado y ateo: concreta el sentido de la vida en la búsqueda del placer y la evitación del sufrimiento. Parece una teoría clara, casi evidente, pero ofrece dificultades (…)

   Horacio desconfía del logos cósmico: la religión no ofrece consuelo, “la piedad no detiene las arrugas ni la vejez inminente ni la implacable muerte”, y expresa la angustia dolorosa del transcurrir del tiempo y el fin inevitable.  “No quieras saber, es peligroso, lo que los dioses te reservan (…) Limita a un breve espacio tus grandes esperanzas. El tiempo envidioso se nos escapa, aun mientras hablamos. Cosecha el día  (carpe diem) y fía poco en el mañana”. No hay en ello mucho consuelo ni alegría de vivir y, como observaba melancólico en otra oda, “polvo y sombra somos”, otra de sus frases tomada para siempre por la literatura (…)

   Séneca desarrolló con cierta originalidad el estoicismo griego… Admitía la religión oficial por respeto a la ley, no por creencia, y de hecho despreciaba el politeísmo y la superstición con argumentos que habían de emplear los cristianos: el culto a los dioses sustituía el amor por el temor, y sus ritos constituían más bien un ultraje. Tiende a un monoteísmo peculiar, con exclusión de oraciones y súplicas: Dios protege al hombre sin necesidad de ellas, y al hombre sabio le basta  obrar conforme a la razón. Dios sería “el alma del universo, accesible al pensamiento y no a la vista”. Podría llamársele Naturaleza, “porque de ella nace todo”; o Mundo, porque él es “el todo con sus partes y se sostiene por su propio poder”; o Destino, porque este es “la serie de causas que se encadenan y la primera de todas las causas, de la que siguen las demás”. Contradiciendo su idea de que el Mundo se sostiene por su propio poder, llega a considerar a Dios separado del universo, al que gobierna.

   Una derivación sorprendente de sus argumentos afirma que el hombre sabio, obrando según la razón, está libre de todo temor, como Dios, del cual solo difiere en no ser eterno. Más aún, el hombre, por su valor ante la adversidad, puede incluso superar a Dios, que no sufre esas asechanzas. Séneca desdeña la metafísica como una quimera: la tarea filosófica debe ocuparse del hombre, para hacerlo firme y valeroso ante los males que le cercan, capaz de despreciarlos y triunfar moralmente sobre ellos. Aceptando que su ideal es prácticamente inalcanzable, lo propone como orientación justa  (…) Los únicos males y bienes reales son de tipo moral, y no  hay que temer ni desear  ningunos otros”.

   Marco Aurelio  ve al hombre como parte de un Todo (Dios, el Uno, la Naturaleza, la Razón, la Ley…) que le sobrepasa absolutamente, como ínfima porción de la materia universal, del tiempo infinito y del destino.  Los seres y los hechos están entrelazados, en constante cambio y en una armonía esencial. El hombre que comprende esta realidad, la fugacidad del tiempo y la memoria, la precariedad de la vida, se adapta racionalmente a la ley de la naturaleza, vive en armonía con el Todo, atiende al presente y no se angustia por el pasado o el futuro. El miedo a la muerte brota de la impresión del aniquilamiento, pero el sabio entiende que este no existe, pues la muerte es solo un cambio dentro de la marcha del universo y dentro de la eternidad  todas las cosas se reproducirán una y otra vez en formas semejantes. La consideración del Todo, entiende el emperador filósofo, nos induce a moderación, a rehuir las pasiones, a la benevolencia; el hombre guiado por la razón “es al mismo tiempo tranquilo y resuelto, radiante y firme”. Su moral es individual porque solo se puede juzgar el bien y el mal en lo que depende de nosotros y en nuestra propia conducta; no obstante, el criterio individual debe armonizarse con la sociedad y con el Todo (…).

   La virtud preconizada y en general practicada por Marco Aurelio tiene, sin embargo, difícil asiento en la naturaleza, pues esta parece ajena a la moral e integra todos los comportamientos humanos, los que solemos considerar mejores y peores. “Quienes han llevado una vida de implacable enemistad, sospecha, odio… ahora están muertos y reducidos a cenizas”. Cierto, igual que quienes habían hecho el esfuerzo de vivir en la virtud, como podría haber recordado Horacio (…).

   Su muerte le impidió comprobar esa ambigüedad básica del Todo tras haber cometido el peor error de su vida, el nombramiento de su hijo Cómodo como sucesor. En principio era una buena elección: Marco Aurelio le había aleccionado desde la niñez, y durante los tres años últimos de su vida lo había asociado al poder, a fin de proporcionarle experiencia. Cómodo llegó al imperio apenas salido de la adolescencia e invirtió resueltamente la política de su predecesor. Entre la concepción estoica del gobernante  como servidor de la comunidad y el principio de que sus decisiones  constituían la legitimidad legal y moral optó por lo segundo. Era la vieja querella  presente también en el conflicto entre Confucio y la escuela legista, o en el mito de Antígona.  Así, Cómodo se presentó como fuente de la ley, la moral y la religión, se divinizó como reencarnación de Hércules e hijo de Júpiter e hizo cambiar el nombre de Roma por el suyo propio, atacó al Senado y derrochó sin tasa el dinero del Estado para atraerse al pueblo mediante fastuosos juegos de gladiadores y similares (…) Sin embargo, al invertir la política de su padre no podría decirse que contrariase a la naturaleza, pues sus actos formaban parte necesariamente de ella… como también las conspiraciones que culminaron en su asesinato”.

(De Nueva historia de España: la romanización)

  

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

140 Respuestas a Algunos estoicos

  1. comino dice:

    El espíritu estoico promueve la fortaleza, pero el fondo parece en extremo desesperado. El carpe diem, cosecha el día, o coge el día -como se le entiende hoy-, es una ilusión, porque pasa al revés, es el día el que nos coge o cosecha a nosotros.

  2. comino dice:

    Este Séneca que desdeñaba los bienes materiales, ¿no llegó a amasar una inmensa fortuna?

  3. comino dice:

    Una filosofía sin pasiones, que rehúye las pasiones, ¿no es una filosofía muerta, pero que se pretende fuerte y vigorosa?

  4. comino dice:

    Virtuosos y malvados, todos se van a morir; pero los virtuosos pueden al menos dejar un buen nombre a la posteridad. Luego dependerá de que los venideros atinen a su vez con la virtud y la verdad, y no mientan demasiado. Franco parece ser que en su vida privada era moderado, de vida sencilla, de humor fácil… por no hablar de sus enormes logros militares, políticos, económicos, sociales,.. y ya vemos cómo le pintan hoy.

  5. comino dice:

    ¿Vieron ustedes Gladiador, la película? Ahí salen Marco Aurelio y Cómodo, ¿Qué les pareció?

  6. comino dice:

    Debe de ser muy difícil tener un poder absoluto y resistirse a él. Eso de que “Cómodo se presentó como fuente de la ley, la moral y la religión, se divinizó como reencarnación de Hércules e hijo de Júpiter e hizo cambiar el nombre de Roma por el suyo propio”, ¿no suena bien?

  7. comino dice:

    Manuelp, Jaque y Kufisto seguro que conocen este poema de Borges.
     
    En su grave rincón, los jugadores
    rigen las lentas piezas. El tablero
    los demora hasta el alba en su severo
    ámbito en que se odian dos colores.

    Adentro irradian mágicos rigores
    las formas: torre homérica, ligero
    caballo, armada reina, rey postrero,
    oblicuo alfil y peones agresores.

    Cuando los jugadores se hayan ido,
    cuando el tiempo los haya consumido,
    ciertamente no habrá cesado el rito.

    En el Oriente se encendió esta guerra
    cuyo anfiteatro es hoy toda la Tierra.
    Como el otro, este juego es infinito.

    II

    Tenue rey, sesgo alfil, encarnizada
    reina, torre directa y peón ladino
    sobre lo negro y blanco del camino
    buscan y libran su batalla armada.

    No saben que la mano señalada
    del jugador gobierna su destino,
    no saben que un rigor adamantino
    sujeta su albedrío y su jornada.

    También el jugador es prisionero
    (la sentencia es de Omar) de otro tablero
    de negras noches y de blancos días.

    Dios mueve al jugador, y éste, la pieza.
    ¿Qué Dios detrás de Dios la trama empieza
    de polvo y tiempo y sueño y agonía?

  8. manuelp dice:

    La película Gladiador es una muestra de los destrozos históricos del cine anglosajonio. En el principio de la película se produce una batalla (se supone que contra la confederación germánica de los marcomanos) y se ve a las formaciones legionarias romanas avanzando lanza en ristre cuando lo que hacían en aquella época era arrojar los venablos (pilum, plural pila) y después cargar con la espada.
    Es mucho mas fiel históricamente “La caída del Imperio Romano” rodada en España muchos años antes.

  9. Hegemon dice:

    Dice el “compatriota” AsierC:


    La típica disputa española entre afinidades para una u otra nación Europea ha sido frecuente históricamente, lo que está claro es que tenemos que abrirnos al influjo de estas. 

    Si, es típico entre los españoles no fijarse sino entregarse más bien, a Francia o a Inglaterra. No es mi caso. Mi disputa es para que no desaparezca España, alcance el lugar que le corresponde en el mundo, muy alto, y si en algo tengamos que fijarnos en los demás, que no sea para anular nuestra propia esencia. Esa es la disputa, muy lejos de la que usted dice disputar con otros.  

  10. manuelp dice:

    Es bastante erróneo pensar que los emperadores romanos poseían un poder ilimitado. Igual que hoy el presidente de los USA es prácticamente un prisionero del omnipotente complejo militar-industrial y si intentase escapar seguramente acabaría como Kennedy los emperadores eran cautivos de todo un entramado militar y senatorial que ponía limites muy firmes a su poder. La prueba de ello es que casi ninguno moría en su cama.

  11. Hegemon dice:

    Manuelp:

    Usted lo sabrá mejor pero en la película de Espartaco, con Kirk Douglas, en la batalla final donde se encuentran las legiones de Craso, Lúpulo y Pompeyo (creo) para enfrentarse a los esclavos, los movimientos de las legiones son correctas ofreciendo una de las mejores escenas del cine de época, a mi entender. ¿Es así?

  12. Alvo dice:

    Parece que lo que el estoicismo defiende es que el hombre debe convertirse en una planta …. hay que evitar las pasiones … como si no hubiera gozos legítimos que son causa de alegría … como los monjes esos orientales cuyo objetivo es convertirse en una piedra para dejar de sentir …

    Hay que evitar el sufrimiento  … y el placer legítimo también … las pasiones … como una planta de jardín ..

    El cristianismo es lo contrario: no hay que capar los sentimientos … hay que gozar de los bienes legítimos y hay que enfrentarse al sufrimiento … no hacer como si no existieran … creo que esos monjes orientales acaban chiflados … sólo hay que ver las chorradas sobre la felicidad del “Dalay Lama” ese …

  13. manuelp dice:

    Hegemon
    Pues si y no. Al principio de la batalla parece que cuando las legiones desfilan para tomar posiciones marchan en el orden correcto excepto que los centuriones marchan en el lado izquierdo cuando su posición era el extremo derecho, pero cuando se ve la panorámica del campo se nota que las formaciones de las legiones son erróneas pues los manipulos (dobles centurias) no forman escaquedos dentro de la fila de cohortes.
    Igualmente cuando efectúan el movimiento de desdoblar la centuria trasera del manipulo para alinearse con la centuria delantera lo hacen con movimientos en horizontal en lugar de en vertical como realmente era y además la línea resultante es extremadamente poco profunda cuando tenia una profundidad de ocho filas.

  14. Alvo dice:

    Claro, una piedra es libre de todas las pasiones … no siente nada … pues vaya lo que ofrece esa religión … que el hombre deje de ser hombre y se convierta en una planta …

  15. manuelp dice:

    Hegemon
    Si conservan la formación clásica romana republicana de “Triple acies” (tres ejes) pero de forma imperfecta pues no esta cada manipulo de un eje escaqueado con los manipulos de los ejes anterior y posterior. Ademas el ataque de los legionarios es ridículo, primero no llevan pila sino lanzas y segundo echan a correr huyendo sin siquiera llegar a establecer contacto, mientras que la formación de la infantería de Espartaco tiene una profundidad tan enorme (para dar sensación de numero) que ni el mas inepto de los caudillos militares hubiese adoptado esa formación pues se hubiese visto rodeado y aniquilado en un click.

  16. manuelp dice:

    También otra cagada enorme es que los cascos de los centuriones llevan el penacho en sentido longitudinal cuando en verdad era en sentido transversal.

  17. manuelp dice:

    Otra, pone al aquilifer (portador del águila insignia de la legion) en primera fila cuando en la batalla el águila se protegía al máximo (la legion que perdía la suya era disuelta) y normalmente estaba al lado del legado al mando y protegidos ambos por la guardia del pretorio (cuartel general del legado).

  18. manuelp dice:

    Mientras que en la película, al lado de Craso y su estado mayor, pone a dos signifer (portadores de las insignias de las centurias) que si que iban con la centuria al combate.

  19. Alvo dice:

    De todas formas, el estoicismo es imposible … un señor que predica que a él le da igual el dolor o la alegría de los demás, puede ocurrir, de vez en cuando puede aparecer alguien así, pero el dolor suyo … o el placer propio ….  no se lo que cree ni él … Sería ir por la vida de duro … externamente, porque internamente es imposible … Yo creo que eso puede generar una enfermedad mental … Un estoico sería un pasota de esos … sólo exterior .. “Si a mí no me afecta nada … no quiero que me afecte nada”, como dependiera de su voluntad …

    El cristianismo es mucho más realista …

  20. manuelp dice:

    Y de las escenas en que interviene la caballería ya no hablo, solo decir que lo único real es que no llevaban estribos los jinetes.

  21. Hegemon dice:

    Confieso que tantos detalles no capto en la película por mi desconocimiento. En otras películas históricas que tratan sobre algo que conozco más detecto fallos como los que nombra Manuelp para las legiones romanas. Sobre todo la de batallas navales donde estén implicados los españoles e ingleses. En esta de Espartaco lo que me llamó la atención fue el número e filas, que me pareció pequeña como indica Manuelp.

  22. Alvo dice:

    Y luego nos llaman a nosotros hipócritas … Cuando toda su vida consistiría en fingir que no les afecta nada … que ellos son libres de las pasiones …

  23. Pío Moa dice:

    El estoicismo ha influido mucho en el cristianismo.

  24. manuelp dice:

    Hegemon
    De todas formas la maestria de Kubrick como director hace que efectivamente resulte muy vistosa la escena de la batalla final.

  25. Pío Moa dice:

    Séneca era riquísimo (y se le reprochaba), pero decía que la cuestión estribaba en no vivir atado u obsesionado o apasionado por las riquezas.  San Pablo  decía que se puede tener mujer, pero es mejor vivir con ella como si no se la tuviera. Seneca murió, de todas formas, de acuerdo con la serenidad que predicaba.

       El problema es muy interesante. Porque el placer suele ir mezclado con el sufrimiento.

  26. Alvo dice:

    Creo que los cristianos somos más realistas …. las pasiones nos afectan, y tanto …  y deben afectarnos … ¿cómo no nos van a afectar? … Las pasiones nos plantean dilemas, contradicciones, problemas, y nos pegan a la realidad …

    Un pasota es alguien que vive separado de la realidad …. el dolor es muy real … cuando tenemos una muela picada, o una migraña, vivimos en la realidad completamente, mientras duele …

    Uno puede dudar de si un momento de felicidad fue real, o fue una apariencia …. pero cuando te duele una muela no hay dudas ..

  27. comino dice:

    Siempre me ha llamado la atención ese pasaje de la Odisea, cuando Telémaco va en busca de información de su padre, y en la corte de Menelao, ya de vuelta a la patria junto a su mujer, Helena escanciaba drogas en el vino para calmar las penas, de tal modo que uno sería feliz, aunque delante de nuestros ojos matasen a padres o hijos. La droga de Helena parece droga estoica.

  28. Hegemon dice:

    Ecohotado culpa a los cristianos por su estoicismo y su resignación estoica a que el Imperio romano durara más de lo que debió. Escohotado reduce casi todo a una visión economicista (dice él moral de la propiedad) lo que le conduce a callejones sin salida. El estoicismo parece tender a una resignación, melancolía por la vida que es siempre dura de la que hay que esperar que te entregue penas y desgracias antes que alegrías y fortuna. No es así. 

  29. Alvo dice:

    Pero nosotros no fingimos que no nos afectan las pasiones  …. nosotros lo admitimos, que pecamos …

  30. Alvo dice:

    Una tentación es un ejemplo de como nos afecta un estímulo exterior o interior …. es imposible evitarlo … nos plantea un dilema al que hay que enfrentarse …. NOS AFECTA …. luego, claro, hay gente que puede evitar hacer el pecado que incita esa tentación … y otra gente no …

  31. jaquejaque dice:

    manuel p: le he pedido a mi programa Fritz su opinión sobre la máquina de su señoría y tras pensar unos segundos para comprobar sus análisis y evaluaciones me ha replicado:” Ese programa es un tanto pedante, pretencioso y erróneo. Juega bastante mal y evalúa como alguien que lo desconoce todo sobre el ajedrez. Dígale al dueño que se compre otro.”

  32. jaquejaque dice:

    Comino: Ese es un buen poema de Borges, aunque él mismo parece ser que no estaba del todo satisfecho con alguna de sus metáforas, la de “sesgo alfil” creo recordar era una, porque le parecía demasiado obvia. Pero es un excelente poema sobre el ajedrez y la vida.

  33. Alvo dice:

    Por eso los ateos tipo Dawkins viene con de que Dios (el de los cristianos, claro) puede ser tentado,  en contra de otro texto de la Biblia en que se dice que Dios no puede ser tentado:

    Si tentado significa responder al estímulo que la tentación plantea, entonce sí … (Cristo en el desierto, Cristo responde a esa incitación).

    Si tentado significa hacer el pecado que la tentación incita, entonces no .. (Cristo en el desierto, Cristo no peca, responde que no).

  34. jaquejaque dice:

    La idea de vivir sin pasiones, o por encima de ellas, del estoicismo y también del budismo siempre me ha parecido más que cuestionable.
    Porque los seres humanos somos seres de afectos, de sentimientos y las cosas que más nos influyen, más allá de la herencia genética, son las vivencias afectivas que tenemos en el marco de las relaciones familiares y posteriores, desde antes de nacer, en el útero, hasta el resto de la vida. Pretender que vivamos por encima de eso es como pretender que vivamos como si no tuviésemos dos ojos, dos brazos y dos piernas.

  35. Historiadoradomicilio dice:

    Bueno, en las peliculas, el valor historico es reducido. Hay que aclarar, de todas formas, que tampoco es su intención. al fin y al cabo no son documentales. Aún asi, , al ojo un poco atento no se le escapan un par de detalles que son de risa en muchas del genero.
    Las mejores de los soldados es el equipo. Cuabdo motan guardia llevan el equipo completo: cascos, escudo, armadura. Vale. Cuanbdo llegan la hora del combate, se desembarazan de ellos a la primera oportunidad. En la pelicula Troya, se van a zumbar la badana Aquiles y Hector, y lo primero que hacen es quitarse el casco. ¿Para que lo llevaban entonces, hasta el campo de batalla? ¿Para que quedase bonito? ¿Para ejercitar el cuello? Lo cierto, es que, en las peliculas, reyes y heroes tienen unas enormes ganas de morir y se quitan los cascos antes de llegar a la batalla, aunque alguno vaya a ella con corona y todo sobre la testa, que es más util (¿?). Alguna vez he deducido que el casco debe ser la corona, y la otra, la defensa de la cabeza.
    Otro fallo recurrente, que se ve en la misma cinta, y es sintomatico: Antes en otro duelo, con Paris, el otro (no me acuerdo de como se llama) arroja el escudo antes de comenzar. ¿Para que coño lo trajo entonces? Dios- o en este caso, quizás Zeus- lo sabe. Pero es una cosa de lo mas habitual. Los soldados cargan a la batalla, el escudo pesa, asi que la mitad arroja el escudo, para la batalla, con alegria. ¿Total, para que se necesita el escudo para una batalla? Ni en las batallas de las pelis del Señor de los Anillos se libra de esa plaga, que afecta por igual a todo Hollywood.
    Mas momentos clasicos del cine: gente caminando o cabalgando por una ciudad, un mercado o por ahi con la armadura puesta(¿?) o incluso yendo a cenas con armaduras, o con las espadas al cinto entrando a al banquete de un amigo. Alguna vez pense: Menos mal que son de carton piedra, porque si no, iba a sudar pero bien el pobre.

  36. jaquejaque dice:

    alvo: Toda la teología cristológica es un mar de contradicciones e imposibles. ¿Dios puede ser tentado, dios puede sufrir, dios puede sentir angustia ante la muerte como Cristo ante el Calvario? Es lógicamente imposible que dios pueda padecer ninguna de esas debilidades humanas. Decir que Cristo las padecía por su naturaleza humana y no por la divina es una mera acrobacia verbal que no evita la contradicción. O sí, o no…como Cristo nos enseña.

  37. Alvo dice:

    Es decir ese estímulo exterior del demonio afecta a Cristo, por eso le responde … y como es Dios le responde que NO ..

  38. Historiadoradomicilio dice:

    Por otro lado, al menos Seneca, disponia de una buena fortuna. Ciceron tampoco vivia nada mal. Ni ninguno de los pensadores clásicos, en su mayoria, que disponian de los medios apra no trabajar demasiado y vvir holgadamente pensando. Que le vayan con el cuento del estoicismo a un esclavo que se deslomase en las minas o en los campos, a un mendiogo que veia morir a sus hijos recien nacidos uno tras otro ,o a un gladiador en la arena, o dos soldados en el bosque de Teotoburgo o Carras a ver que opinaban.

  39. Alvo dice:

    Bueno, pero parece que usted olvida que en la teología cristológica decimos que Cristo tiene dos naturalezas … una humana y otra divina, aunque sólo una única persona … Por eso esas paradojas … de Cristo actuando como hombre y actuando como Dios …

  40. manuelp dice:

    Pues si puede ser que mi programa sea peor que el Fritz pero indudablemente es mucho mejor que el nivel del pájaro ególatra.

  41. jaquejaque dice:

    Para aclararle un poco más a manuel p lo irrelevantes que eran sus comentarios basados en su máquina para valorar si mi partida era brillante en cierto grado o no, le copio de esta página de profesores de ajedrez el análisis de la partida más brillante de la historia del ajedrez: la llamada “Inmortal” de Andersen contra Kieseritzky (1851). El análisis va explicando al alumno la razón de cada jugada de ambos contendientes, los temas tácticos que surgen y las variantes forzadas, pero lo más importante es el consejo final al terminar el comentario: “No lo estropeéis con Fritz”.
    ¿Qué quieren decir estos pedagogos del ajedrez con esa frase a sus alumnos? Pues que si someten la partida al programa Fritz éste encontrará varios momentos en los que el negro “Comete errores” y, algunos menos, en los que el balanco no hace la mejor jugada. No sólo eso sino que demuestra que si el negro, tras una de esas jugadas imperfectas del blanco hubiese jugado la mejor, hubiese refutado el ataque y no hubiese habido partida “inmortal”.
    ¿Va entendiendo ya algo del ajedrez , la brillantez, los errores y la utilidad relativa de los programas?
    La Inmortal de Anderssen-Kieseritzky
     


    De entre todas las partidas de las que ha quedado escrita constancia a lo largo de la Historia del Ajedrez, sólo una, es designada con el envidiable título de “Inmortal”, la disputada entre dos de los mejores jugadores de su época, Andersen y Kieseritzky.
    Ambos Campeones se hallaban compitiendo en el que pasa por ser el Primer Torneo Internacional convocado en Londres con ocasión de la también Primera Exposición Universal de 1851. Pero curiosamente, esta emocionante bella partida, fue de carácter amistoso durante una sesión de descanso.
    A continuación, os entrego una exposición en clase de esta famosa partida para un alumnado de entre 10 y 12 años con nivel escolar no federado. En el trascurso de los comentarios se pregunta al grupo por las posibles amenazas y respuestas para evitarlas.
    En esta partida además de dar pie para tratar asuntos de Estrategia como son: la idea del Gambito, la importancia del tiempo, la iniciativa y la lección de no mirar en la caja cómo va el material sino sobre el tablero quién tiene ataque o la posición del Rey, aparecen los siguientes temas tácticos: Ataque Doble, Clavada, Pieza encerrada, Intermedia, e interferencia.
    Anderssen, Adolf – Kieseritzky, Lionel
    Londres 1851
    1. e4-e5 2. f4-exf4 Anderssen plantea el Gambito Rey, uno de los inicios más agresivos de cuantos hay. La idea es desviar al peón e5 de la columna central para dejar vía libre al propio de e4 con dominio de espacio y un tiempo de desarrollo de más que es el empleado por el rival en aceptar.
    3. Ac4-Dh4+ Aunque las blancas disponían del prudente Cf3, han elegido pasar directamente al ataque temático sobre el peón f7. La respuesta negra es el merecido castigo a semejante osadía.
    4. Rf1-b5 La extraña devolución del peón obedece a un intento de activación. Las negras piensan lo siguiente: “Ya he quitado el enroque al rival; sólo me molesta su alfil pinchando donde siempre; ¡Voy a desviarlo! Y luego le ataco con c6, me hago con el centro y hasta le atizo un Aa6…”
    5. Axb5-Cf6 Las negras se desarrollan y amenazan al peón e4.
    6. Cf3-Dh6 Ahora le toca el turno a las blancas…la salida del caballo roba otro tiempo. La dama negra en previsión de un avance del peón d se retira a un lugar desde donde proteger el peón f4.
    7. d3-Ch5 este salto obedece más a la amenaza de un doblete en g3 dado que su captura es desastrosa que a la evidente defensa del peón f atacado por el alfil de c1.
    8. Ch4-Dg5 las blancas se defienden del doblete con una jugada de interferencia, ya no es tan fuerte el salto a g3. Por su parte Kiseritzky hace un Ataque Doble con Dama sobre el alfil y el caballo.
    9. Cf5-c6 El caballo blanco vuelve a ejecutar una interferencia. Y las negras llevan a cabo su primer plan.
    10. g4-Cf6 Ante la imposibilidad de capturar al paso debido a la clavada del peón f, el caballo se retira.
    11. Tg1-cxb5 ¡El momento genial! Andersen percatándose que la Dama negra está encerrada, sacrifica su alfil de b5.
    12. h4-Dg6 13. h5-Dg5 14. Df3-Cg8 Tras esta secuencia forzada, las blancas amenazan ganar la Dama con Axf4. El caballo se retira para dejarle una escapatoria.
    15. Axf4-Df6 La Dama se retira a un lugar desde donde se mantiene activa atacando b2 combinada con un avance de b4.
    16. Cc3-Ac5 El segundo jugador aprovecha para desarrollar piezas atacando otras del rival como ordenan las Leyes del desarrollo. Pero hay jugadas intermedias.
    17. Cd5-Dxb2 Las blancas en vez de retirar la Torre, como es natural ataca a la Dama que se ve obligada a tomar en b2. En la posición, las dos torres blancas se hallan atacadas al unísono.
    18. Ad6-Axg1 Anderssen lejos de defender alguna de las torres, opta por atacar al Alfil de c5 que está a su vez atacando a la Torre de g1. Pero la verdadera función del Alfil en d6, es taponar las posibles salidas del Rey además de apoyar el salto de Cc7.
    19. e5-Dxa1+ Como la Dama desde b2 evitaba un sencillo mate en dos con Cxg7 y Ac7++, el avance e5 responde a la función de interferencia o cortocircuito en la posición negra.
    20. Re2-Ca6 La última jugada negra, evita el mate anunciado. Pero hay otro más con sacrificio incluido.
    21. Cxg7+ -Rd8 22. Df6+ -Cxf6 23. Ae7++
    Una joya de partida para disfrutar poco a poco y varias veces. No la estropeéis con Fritz. señor sabihondillo?

  42. Alvo dice:

    A mí mis problemas personales, profesionales, o de salud, son los que me mantienen pegado a la realidad …. El dolor es una dosis de realidad …

    —- ¡Cómo me duele la cabeza! Es nada, es pura apariencia … No debo dejar que me afecte, porque no soy un hombre, sino un tulipán negro … Eso es para los chiflados orientales …

  43. jaquejaque dice:

    Sea cual sea el nivel de su maquinucha, manuel p, usted lo que ha intentado ha sido, con su envidiosilla y amarillenta personalidad, devaluar y menospreciar una partida que ciertamente no es comparable a las mejores de los genios del ajedrez, pero, y eso es lo que yo escribí, ninguno de ellos hubiese desdeñado firmar, porque contiene algunos sacrificios hermosos y VÁLIDOS, que es lo que cuenta para decidir si una partida es espectacular o no. Le acabo de copiar la partida más genial de la historia del ajedrez con el comentario de unos pedagogos del juego que advierten que si esa “Inmortal” se somete al programa Fritz éste señala varios “errores” y la estropea, al quedar claro que las jugadas de Andersen podrían haber sido refutadas a tiempo, como sucede siempre que un jugador gana y otro pierde. No existe tal cosa como una partida “perfecta” en la que el perdedor no haya cometido errores.
    De mi juego, tras muchos años, le puedo decir que me he ganado una reputación de jugador combinativo, de ataque, “táctico”, a veces brillante y otras perdiendo por errores de bulto y ataques sobrevalorados no válidos.
    Ningún experto ajedrecista le dirá que la Inmortal de Andersen no es una maravilla, genial, por muchos fallos que detecte el Fritz.
    Pues, salvando las distancias, lo mismo le digo de esa partida que le envié a kufisto, que es brillante, como corrobora el que alguno de los competidores y espectadores me felicitara al acabarla. Porque le puedo asegurar que fue una de las partidas que más expectación generaron y , de las que yo ví, no hubo ninguna tan emocionante y espectacular.
    Pues eso, hombre, que no se amargue la vida porque su odiado jaque tenga un poquillo de talento ajedrecístico.
    Por curiosidad ¿qué nivel de ELO tiene su programa?.

  44. Historiadoradomicilio dice:

    alvo: Toda la teología cristológica es un mar de contradicciones e imposibles. ¿Dios puede ser tentado, dios puede sufrir, dios puede sentir angustia ante la muerte como Cristo ante el Calvario? Es lógicamente imposible que dios pueda padecer ninguna de esas debilidades humanas. Decir que Cristo las padecía por su naturaleza humana y no por la divina es una mera acrobacia verbal que no evita la contradicción. O sí, o no…como Cristo nos enseña.
    Ya decia Diderot (cito de memoria) “que Jesus, que es Dios, fuese tentado por el demonio, es un cuento digno de las Mil y una Noches”. O “Esta escrito que subio al monte de los Olivos y rezo. ¿Y a quien rezo? Pues se rezo a si mismo”. O “Ese dios que hace morir a dios para que lo perdone Dios”

  45. jaquejaque dice:

    Alvo: Pero si le acabo de mencionar la doctrina de las dos naturalezas de Cristo.
    Peri dígame con qué lógica se puede afirmar que la misma persona siente miedo, dolor y angustia ante la muerte, pero simultáneamente, porque es Dios, es imposible que tenga miedo, ni angustia, ni dolor porque eso contradice de lleno su naturaleza divina. Si Cristo era dios, SABÏA de sobra que era eterno, inmortal e invulnerable al dolor. ¿Fingía entonces sentir esas cosas?
    Si me deshace ese nudo gordiano le invito a unas cañas.

  46. Pío Moa dice:

    No sé que le parecería esto a los estoicos. Las mujeres no tienden al estoicismo: https://www.youtube.com/watch?v=1vhBd8_lAVo

  47. jaquejaque dice:

    Y es posible manuel p que su máquina me ganase si le echase una partida. Eso no diría nada contra la brillantez de mi partida HUMANA.
     Por internet ese tipo de desafío no se puede realizar, porque me bastaría con hacer trampa y preguntarle a mi Fritz para llevar a su Biscuter ajedrecístico al mate. Pero a lo mejor cara a cara sí me atrevería con su máquina y podría llevarse una desagradable sorpresa. Si tiene un ELO superior a 2200, por ejemplo, me ganará nueve de cada diez partidas o más, pero puede que en una yo consiguiese evitar errores humanos y ganarle, lo que tendría su mérito. No soy muy bueno contra las máquinas por razones que tienen que ver con los puntos fuertes de las máquinas y mis puntos débiles, pero hay jugadores no mejores que yo que, por su estilo más posicional, le ganan a programas que no tengan un ELO muy alto.
    Los programas más fuertes hoy día, ya no hay ajedrecista que se atreva contra ellos.
     
     

  48. Historiadoradomicilio dice:

    Séneca era riquísimo (y se le reprochaba), pero decía que la cuestión estribaba en no vivir atado u obsesionado o apasionado por las riquezas.
    Bueno, esto me recuerda un poco a Jhon Lennon y su “imagina que no hay riquezas”. Y el millonario. Vivir sin estar atada a las ligaduras materiales, se dice muy facil cuando tienes la vida asegurada. Stalin, muchas veces se olvida incluso de recoger el sueldo. ¿Para qué?

    Ciertamente, Séneca murio con serenidad y aplomo, lo cual no es facil dadas sus circunstancias. Pero otros muchos murieron con serenidad, tranquilidad y aplomo y no eran estoicos.

  49. Historiadoradomicilio dice:

    olvidaba

  50. Alvo dice:

    Si se lo he dicho …. que si Cristo tiene dos naturalezas, eso explicaría esas paradojas.

    Cristo como hombre puede sufrir, y su cuerpo morir, y sufrir tentaciones, y tropezarse por la calle, y tener un chichón, y mamar de su madre y sentir tristeza y alegría , tener amigos y enemigos …

    Cristo como Dios no puede pecar, puede resucitar, tiene poder sobre la naturaleza, andar sobre el mar, curar enfermedades, expulsar al los demonios …

    Eso sí, creemos que ambos son una misma persona, un sólo yo.

    No, Cristo como hombre fingía sentir esas cosas.

    Hay un Cristo que dice “Mi yugo es suave, y mi carga ligera” … y hay un Cristo que ofrece lo contrario al que le quiera seguir …

    Creemos que eso viene de la doble naturaleza de Cristo …

    ————————–

    (Además, pienso yo, que Dios sólo puede sentir lo que siente un hombre haciéndose hombre, no hay otra forma).
     

  51. Hegemon dice:

    Sería ridículo ver a un marxista predicar su ideología en los extensos latifundios de Roma. Aunque algunos seres actuales no se lo crean, el esclavo no le haría ni caso. 

  52. Hegemon dice:

    Bueno, al final el pájaro es un mediocre y hasta malo ajedrecista, por lo que he podido observar. Otra
    fula del tal Jaque. Más pegotes no se puede echar. Este jubilara no tiene remedio. Mira que la edad suele serenar los ánimos. No es el caso. 

  53. Hegemon dice:

    Jesucristo al adoptar la forma humana asume todo su sufrimiento, hasta las tentaciones. El Diablo atenta más contra Los Santos que contra las personas normales puesto que estos son el símbolo de la virtud y donde debe atacar el mal: A los más virtuosos, a los que es más diic¡fiel que caigan en la tentación. Esto es bastante difícil de asumir por un ateo que se sale por peteneras y realiza análisis infantiles sobre la vida de Jesús. Jesús rezaba a su padre, a Dios acción que no es nada absurda sino muy normal. 

  54. Hegemon dice:

    Al tal Jaque le debió de enseñar a jugar al ajedrez esa abuela suya que tomaba el té con la Reina de Inglaterra. Así le va. Tan pedante, pavoreal y presuntuoso que más ridículo no puede ser. Mejor es no hacerle ni caso. Su narcisismo se vería gravemente afectado. 

  55. Hegemon dice:

    ¿Es malo vivir en la comodidad y la opulencia y pensar de una manera estoica? Yo creo que no, al contrario, lo material, como hemos dicho muchas veces, no crea la felicidad y si mucha insatisfacción. Que Seneca fuera inmensamente rico no quiere decir que fuera a su vez inmensamente feliz y tal vez su erudición, su racionalidad le obligara a ver la vida de forma trágica y encontrara en el estoicismo una razón de vida antes que en las riquezas.

    Lo mismo que un esclavo, podría ser feliz en la vida dura y penosa que le ha tocado vivir sin necesidad de hacer caso a predicadores marxistas que le prometieran la libertad para pasar hambre y más penurias. Quien sabe. Además, se suele hablar de esclavitud con mucha ligereza cuando en el mundo antiguo las formas de esclavitud y servilismo eran múltiples. Muchos hombres libres se acogían a una forma servil perdiendo libertad y hasta la propiedad de sus tierras que pasaban la señor obligado a protegerles mientras el nuevo siervo, antes libre, debía trabajar las tierras que fueran de él. 

  56. Pío Moa dice:

    Morir con serenidad es prueba de estoicismo, aunque antes no se fuera así.

    El estoicismo llevado al límite es imposible. Pero como orientación en la vida para no dejarse llevar como veletas por los sucesos, exaltarse o hundirse, es una buena orientación. “Es a la vez comprensivo, tranquilo y decidido. Uno de los pocos hombres que he conocido que no divaga jamás. Nunca lo vi jubiloso ni deprimido” (Franco, según D. Hidalgo)

       ¿Cómo puede un hombre ser Dios a la vez? Una explicación posible es que al cumplir perfectamente la ley de Dios se identificaba con la divinidad, o algo así. Los estoicos  creían conocer el orden cósmico al que atenerse, pero no era así, y llegaban a la contradicción de que puesto que lo que tomamos por maldad y lo que tomamos por bondad están incluidos en el “Todo”, en “la Naturaleza”, no hay manera de distinguirlas. Tampoco los humanos llegan nunca a conocer los designios divinos, y de ahí la necesidad de la fe en que Dios, por encima de lo que podamos pensar, es a la vez bondadoso y providente.

       La encarnación de Dios y su sacrificio sería la manifestación mayor de esa bondad. El Dios de los judíos no era muy bondadoso, castigaba duramente las desviaciones.

       San Pablo habla de la ley del espíritu y la ley de la carne como enfrentadas. Los gnósticos llevan la oposición al extremo: la carne es el mal, y por tanto Jesucristo es también el mal, por la encarnación.

       En

  57. Pío Moa dice:

    Evidentemente, a una persona que sufre  muchas desdichas, el espíritu estoico le conviene: les permite no añadir a sus males el de la desesperación.

  58. Gabriel_SSP dice:

    Yo leo, en el Evangelio de Juan:

    Se celebraba entonces en Jerusalén la Dedicación; era invierno,* 23 y Jesús se paseaba en el templo por el pórtico de Salomón. 24 Le rodearon, pues, los judíos y le decían: ¿Hasta cuándo vas a tenernos en vilo? Si eres el Mesías, dínoslo claramente. 25 Respondióles Jesús: Os lo dije y no lo creéis; las obras que yo hago en nombre de mi Padre, ésas dan testimonio de mí; 26 pero vosotros no creéis, porque no sois de mis ovejas. 27 Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y ellas me siguen, 28 y yo les doy la vida eterna, y no perecerán para siempre, y nadie las arrebatará de mi mano. 29 Lo que mi Padre me dio es mejor que todo, y nadie podrá arrebatar nada de la mano de mi Padre.30 Yo y el Padre somos una sola cosa.

    31 De nuevo los judíos trajeron piedras para apedrearle. 32 Jesús les respondió:Muchas obras os he mostrado de parte de mi Padre; ¿por cuál de ellas me apedreáis? 33 Respondiéronle los judíos: Por ninguna obra buena te apedreamos, sino por la blasfemia, porque tú, siendo hombre, te haces Dios. 34 Jesús les replicó:¿No está escrito en vuestra Ley: «Yo digo:Dioses sois»?* 35¿Si llama dioses a aquellos a quienes fue dirigida la palabra de Dios, y la Escritura no puede fallar,36 de Aquel a quien el Padre santificó y envió al mundo decís vosotros: Blasfemas,porque dije: Soy Hijo de Dios?37 Si no hago las obras de mi Padre, no me creáis; 38 pero si las hago, ya que no me creáis a mí, creed a las obras, para que sepáis y conozcáis que el Padre está en mí y yo en el Padre. 39 De nuevo buscaban cogerle, pero El se deslizó de entre sus manos. 

     Cuánto se esconde y se desvela a los hombres en los textos del Evangelio. Es muy extraño.

  59. Hegemon dice:

    En la antigüedad muchos esclavos daban limosna a hombres libres y con agrado puesto que así se sentían en mejor posición que los mendigos “libres”. Un caso parecido lo cuenta Madariaga en “El Auge y ocaso del Imperio español” Cuando un español pobre aparecía por una casa pidiendo limosna, le atendía el criado negro o mestizo y estos se comportaban con el español pobre con caridad para sentirse superiores a él a pesar de ser ellos criados y el español libre. 

  60. Hegemon dice:

    El espíritu estoico no significa que ante el dolor y las desdichas de este mundo la persona se presente impertérrito o indolente o impasible sino al contrario, admitiendo ese dolor, esas desgracias naturales a la vida, la persona asuma su desdicha, su dolor y lo afronte con serenidad, con resignación, es decir, con estoicismo. 

  61. 3114 a. C.: fecha de comienzo del calendario maya (que fue creado posiblemente en el siglo VI a. C.)
    https://es.wikipedia.org/wiki/Calendario_maya

  62. manuelp dice:

    Mi programa dice que tiene un ELO de 2893, pájaro egolatrilla, Si tan seguro está de que su maravilloso Fritz es tan bueno le desafio a que le dé mate a mi programa en menos de digamos 25 jugadas con un limite de tiempo de dos horas.

  63. De Elea dice:

     
    En mi opinión Don Pío, le ha salido un batiburrillo que crea más confusión que claridad, observe sino los comentarios suscitados y verá que clase de confusión se ha generado. Donde se confunde en continuidad el estoicismo, el epicurismo, el hedonismo se hacen prácticamente uno entre una confusión de términos que pueden significar cosas en cada caso muy distintas, como naturaleza o razón, por ejemplo.
     
     
    Yo creo que para poder entender cada una de esas corrientes (epicurismo, hedonismo, etc) e incluso para poder distinguir dentro del estoicismo alguna división debemos hacer visible esa división.
     
    La división consiste en el Alma, o sea eso que no es cuerpo, carne. Y mas en concreto en el Alma inmortal, en esa cosa diamantina….. que diria Seneca.
     
    los epicureos al no poder negar el Alma la hacen mortal con el cuerpo, por lo tanto no hablan del mismo alma que hablan los estoicos.
     
    Sin tener en cuenta esto es imposible entender a los estoicos cuando hablan de Virtud o de Razón o de Naturaleza o de placeres etc.
     

  64. Yo creo que tenía mucha razón Cicerón, y sus observaciones son muy inspiradas…

  65. Marco Aurelio en lugar de nombra sucesor a Cómodo, y debió liquidarlo por el bien de Roma. Y haber buscado un hombre más adecuado para manejar el imperio…

  66. Marco Aurelio en lugar de nombrar su sucesor a Cómodo, debió liquidarlo por el bien de Roma. Y haber buscado un hombre más adecuado para manejar el imperio…

  67. De Elea dice:

     
    Gabriel, magnifico el texto del profesor Francisco Canals Vidal.
    Gracias.

  68. Gabriel_SSP dice:

    De Elea.

    Me alegro de que le lo leyera, creí que había pasado totalmente desapercibido. El debate estaba en otros asuntos.

    Me parece un pensador muy interesante digno de atención.

  69. Gabriel_SSP dice:

    de que lo leyera*

  70. manuelp dice:

    Yo no sé si de dan ustedes cuenta de que esas filosofías de que se trata solo eran apropiadas para ser consideradas por una parte infima del cuerpo social de Roma. Como dice Robert C. Knapp en su “Los olvidados de Roma”:
     
    La elite del Imperio se situaba en la cima de la pirámide socioeconómica romana. Para acceder a ella, una persona tenía que disponer de más de 400 000 sestercios (équites) o más de un millón de sestercios (senadores). Entre los aproximadamente 50 o 60 millones de personas que formaban parte del Imperio romano, tal vez 500 hombres adultos poseían tan enorme fortuna. Por debajo de éstos (pero en su mayoría muy por debajo) se situaba la elite de las ciudades del Imperio. Una media de 100 o 125 hombres adultos en cada una de las 250 o 300 ciudades del Imperio que se situaban por encima de la categoría de pueblo representaban otras 30 000 o 35 000 personas muy ricas. Dada la pronunciada gradación del mundo romano, esa elite en su conjunto ostentaba probablemente el 80% o más de toda la riqueza. Los propios romanos reconocían la escisión en la situación socioeconómica entre quienes formaban parte de la elite y quienes no, al denominar a los extremadamente ricos honestiores (los más honorables) y a todo el resto de personas libres humiliores (seres inferiores). «Todo el resto» era el 99,5% de la población.
    Por debajo de los extremadamente ricos había un respetable número de personas que disponían de muchos menos recursos en comparación con los muy ricos, pero, en el peor de los casos, recursos suficientes para tener bastante asegurado el pan de cada día y, en el mejor, para gozar de un estilo de vida que les dejase tiempo libre suficiente para cultivar ciertos intereses sociales, políticos y culturales. Se trataba de modestos terratenientes, mercaderes y artesanos, soldados de éxito, así como de los financiados por estos grupos y por las elites (maestros profesionales, médicos, arquitectos, etcétera). Esos hombres y sus familias representaban alrededor del 25% del total de la población.

  71. De Elea dice:

     
    Manuel, el dato interesante sería el saber cuales eran los porcentajes de seguidores de cada corriente con relación a esa realidad social que comenta.

  72. ramosov dice:

    Hegemon:
    No creo que jaque sea mal jugador. Me imagino su nivel porque competi mucho y sé lo que es un ELO que pueda tener, algo por encima de 2000 o cerca de 2100. En la liga madrileña, por ejemplo, hay preferente, después primera, luego segunda y finalmente tercera. En preferente todos tienen ELO, y en primera la mayor parte. El nivel que intuyo tiene jaque es para jugar en primera, o todo lo más en los tableros últimos de preferente. Es un buen nivel, pero que se lo tiene muy creído en ese y en casi todos los temas, también es cierto. Un error suyo es creerse que cuando recibe críticas por su narcisismo se debe a envidias. Es propio de este tipo de personalidad, debido a que ven la presunción completamente natural.
     

  73. manuelp dice:

    No sé, creo que el estoicismo era mas seguido que el epicureísmo, el escepticismo o el cinismo, pero en cualquier caso todos serian sumamente minoritarios en el Imperio.

  74. Pío Moa dice:

    La filosofía, como el arte o la ciencia, también el pensamiento religioso, ha sido cultivada por un porcentaje mínimo de la población, en Roma y ahora. Y ha encontrado los seguidores más variados, influyendo más o menos en la sociedad y en la política.

       En un libro de comentarios sobre Ratzinger  propuse más o menos esto (cito de memoria): todo lo existente obedece a una ley (o leyes) El mundo físico funciona según lo que llamamos leyes por analogía con las leyes políticas, que imponen un orden que permite funcionar a la sociedad (o no). Con la diferencia de que las leyes naturales se cumplen y las políticas solo en parte y están sujetas a cambios. Es decir, que en la base de la existencia de las cosas encontramos siempre una ley. Dado que las leyes humanas son cambiantes y no se cumplen más que parcialmente, debemos suponer que existe una ley por debajo o por encima de ellas, una ley desconocida que permita la existencia de las sociedades a pesar de sus mil peripecias. La justicia sería el cumplimiento de la ley y por tanto, bajo las injusticias y males aparentes, la misma existencia social revelaría esa justicia de fondo. De modo que unos cambios se equilibrarían con otros contrarios.

     

  75. ramosov dice:

    Para que un lector se haga idea, en la división preferente juega de primer tablero (cada equipo tiene 6 jugadores) un maestro o GM, con sus 2400, 2500…,lo que tenga, de segundo tablero alguien con 2300 por ejemplo, y así descendiendo. De sexto tablero es normal un chavalin que ya tiene 2050.
    E n primera el primer tablero igual tiene 2150, vamos descendiendo, y los últimos tableros igual no tienen ELO.

  76. Historiadoradomicilio dice:

    Sería ridículo ver a un marxista predicar su ideología en los extensos latifundios de Roma. Aunque algunos seres actuales no se lo crean, el esclavo no le haría ni caso.
    Pues corra y cuenteselo a los discipulos de Lenin.
    Jesús rezaba a su padre, a Dios acción que no es nada absurda sino muy normal.
    A su Padre, que es Dios. Jesus es Dios. Ergo se rezaba a si mismo.
    Si no esta de acuerdo con la ecuación, por favor, indique ud donde falla.
     
    Que Seneca fuera inmensamente rico no quiere decir que fuera a su vez inmensamente feliz y tal vez su erudición, su racionalidad le obligara a ver la vida de forma trágica y encontrara en el estoicismo una razón de vida antes que en las riquezas.
    Si, cuando uno no ha de salir al campo a ganarse la vida doblando el espinazo para poder comer, el y su familia, entonces uno puede encontrarse “desencantado” con una forma de vida tan “superficial”, Un literato francés, por ejemplo, afirmo que un dia se paso todo el dia en la cama porque no encontraba motivo alguna para salir de ella. Bueno, puede ser. Desde luego, no tenia que levantarse de madrugada para arar o bajar a la mina: eso seguro, o entonces habria encontrado un motivo para levantarse. Este tipo de disquisiciones son para, como bien dijo Manuelp, una pequeña minoria que podia permitirselas.  
    De todas, con 200 millones de sestercios también yo soy estoico en Roma y canto el Imagine, si hace falta.

  77. BANDERAS FALSAS: “PRIMAVERA LATAM” EMPEZÓ EN VENEZUELA
    https://www.youtube.com/watch?v=ioTEg6jkpTw

  78. Historiadoradomicilio dice:

    Evidentemente, a una persona que sufre  muchas desdichas, el espíritu estoico le conviene: les permite no añadir a sus males el de la desesperación.
    Desde el punto de vista puramente teorico, puede ser, efectivamente. Habria que ver su desarrollo en la practica, pero en principio nada se opone a esta idea. La idea de serenidad y complaciencia ante la adversidad, también puede, desde el punto de vista teorico, generar un espiritu inerme y debil, incapaz de alterase ante las desdichas y conformista en la autocompasión, lo que podría agravar su situación al no buscar activamente las medidas para ponerle freno, lo que favorece a los malos gobernantes y a los tiranos. Desde luego, y también desde el punto de vista teorico, es quizás preferible para el gobernante tener que mandar un pueblo de estoicos que uno de revoltosos contestones.

    Pero todo estos son solo cuestiones teoricas. Al fin y al cabo, solo una peqeñisima minoria en el Imperio Romano podria permiterse tener estas inquietudes. Solo hace falta ver la situación del cristianismo para ver, que en realidad, el poder de las religiones o las filosofias para cambiar las masas de forma duradera y a escala personal es muy limitado.

  79. Historiadoradomicilio dice:

    31 De nuevo los judíos trajeron piedras para apedrearle. 32 Jesús les respondió:Muchas obras os he mostrado de parte de mi Padre; ¿por cuál de ellas me apedreáis? 33 Respondiéronle los judíos: Por ninguna obra buena te apedreamos, sino por la blasfemia, porque tú, siendo hombre, te haces Dios. 34 Jesús les replicó:¿No está escrito en vuestra Ley: «Yo digo:Dioses sois»?* 35¿Si llama dioses a aquellos a quienes fue dirigida la palabra de Dios, y la Escritura no puede fallar,36 de Aquel a quien el Padre santificó y envió al mundo decís vosotros: Blasfemas,porque dije: Soy Hijo de Dios?37 Si no hago las obras de mi Padre, no me creáis; 38 pero si las hago, ya que no me creáis a mí, creed a las obras, para que sepáis y conozcáis que el Padre está en mí y yo en el Padre. 39 De nuevo buscaban cogerle, pero El se deslizó de entre sus manos.
    En el mismo libro, decia Diderot que la incredulidad de los judios si que era un milagro, pues en todas partes, pueblos enteros se conmueven con un milagro falso, y sin embargo, Jesus no pudo convencer a los judios con una infinidad de milagros verdaderos.

  80. El estoicismo es compatible con el Camino de Cristo, es más, es parte del carácter del Salvador…

  81. Gabriel_SSP dice:

    ……………

    Al Doctor Historiador nunca le ha llamado la atención las comunidades culturales antes y después del cristianismo, porque para decir: “Solo hace falta ver la situación del cristianismo para ver, que en realidad, el poder de las religiones o las filosofias para cambiar las masas de forma duradera y a escala personal es muy limitado.”  hay que tener una brutal aversión a mirar la realidad, al menos alguna vez. ¿En qué mundo vive este hombre?. Yo creo que no hay un solo libro en el mundo antiguo, ni uno solo, en que no se haga mención de la religión popular; es más, diría que no hay uno solo, ni siquiera fábulas, en que lo religioso no sea el fondo del espíritu de la obra. ¡Y no tienen poder las religiones para cambiar de forma duradera a las masas!. ¿Qué queda en España de la idolatría precristiana, no ya hoy, sino en el siglo cuarto o quinto de nuestra era?. Este hombre causa vergüenza intelectual….

  82. Gabriel_SSP dice:

    Y el pobre Doctor sigue con su Gran Maestro Diderot diciendo simplezas y payasadas…. A juego con el humor tosco de risa fácil del tiempo de los enciclopedistas, podríamos como esos reyes de fantasía de “la Edad Oscura” sacar al cansino bufón al patíbulo. O por lo menos sacarle del blog. Sólo vale como material de derribo.

  83. ESTAMBUL CONTRA AL-AZHAR
    Pero en 2004, el príncipe Charles de Gran Bretaña lo nombró administrador del Centro de Estudios Islámicos de la universidad de Oxford. Durante la preparación de la «primavera árabe», y con el constante respaldo del Reino Unido, Qaradawi se convirtió en el consejero espiritual de la televisión satelital informativa qatarí Al-Jazeera y llamó sucesivamente a asesinar al Guía libio Muamar el Gadafi y al presidente sirio Bashar al-Asad. En 2015, Qaradawi declaró que Recep Tayyip Erdoğan debería ser el sucesor de Abu Bakr al-Baghdadi como próximo califa del islam. 

    https://borakruo.blogspot.com.es/2017/08/estambul-contra-al-azhar.html

  84. Pío Moa dice:

    No es infrecuente ver a personas que tienen que doblar el espinazo todos los días, trabajando el campo o en otras labores, siendo más felices y equilibrados que muchos filósofos o ricos. En parte viene de un estoicismo natural. Charlar y beber con los amigos, jugar de diversas formas, cantar, bailar sobre todo en las fiestas… siempre han estado al alcance de casi todo el mundo. El trabajo, físico, salvo cuando es de tipo campo de concentración, suele ser saludable también anímicamente.

       Hoy, los muchos filósofos e ideólogos que predican teorías estrafalarias tipo LGTBI, no dan la impresión de ser muy felices ni muy estoicos, sino de estar un tanto perturbados. Puede ser por falta de trabajo físico, quién sabe.

       En cuanto a los esclavos, los había en muy distintas condiciones, muchos esclavos domésticos llegaban a ser parte de las familias y a veces consejeros. Los que iban a las minas lo pasaban peor, desde luego. Pero, como el esclavo era una mercancía cara, no convenía a los amos echarla a perder con brutalidades, aunque había amos sádicos, desde luego.

       La labor del campesino exige conocimientos variados de plantas, animales, utensilios, saber fabricar muchos de ellos, climatología, etc. Va acompañado de fiestas de vez en cuando y no es monótono como el trabajo de fábrica, sino que varía con las estaciones. Claro que siempre fue de por sí un trabajo “esclavo” en el sentido de que permitía muy poco ocio.

       En cuanto a Roma, su composición social varió con el tiempo. La expansión después de la s guerras púnicas ´cambió drásticamente la sociedad, que seguiría cambiando, a menudo entre guerras civiles. A principios del siglo III Tertuliano, que no amaba a Roma, expresaba cierta admiración: “Cada día el mundo es más conocido, mejor cultivado, más civilizado. Por todas partes se abren caminos, cada región es explorada, todos los países se abren al comercio. Los campos labrados han invadido los bosques; rebaños de ganado han expulsado a las fieras; la misma arena está hoy sembrada, las rocas quebradas, los pantanos saneados. Ahora hay tantas ciudades como antes había grupos de casuchas”. La cantidad de ciudades bien planificadas que ha dejado Roma, con sus templos, foros, teatros, termas, circos, escuelas etc., es impresionante.

  85. manuelp dice:

    don Pio ese tiempo de Tertuliano marcó el cenit del Imperio en la dinastía de los Antoninos pero inmediatamente después llegó una crisis tras otra a cual mas horrible sin solución de continuidad durante cientos de años en los cuales todo el edificio social de la antigüedad pereció.

  86. Pío Moa dice:

    Las estructuras de Roma, sociales y políticas, siguieron cambiando durante siglos, en medio de crisis a veces muy fuertes. No se derrumbaron hasta avanzado el siglo V. Poco antes de lo que escribía Tertuliano, Marco Aurelio había derrotado una ofensiva de los partos, pero de paso los vencedores trajeron consigo una peste, la peste antonina, que mató probablemente a cinco millones de personas, muchas más que cualquier guerra o conjunto de guerras, y causó tremendos problemas económicos. Sin embargo pocos decenios después es cuando Tertuliano escribía lo dicho.

  87. manuelp dice:

    Ya en tiempos de Comodo, el sucesor de Marco Aurelio, el Imperio se estremeció con terribles desordenes de los que nunca se recuperó totalmente ya.
     
     
    Bajo Cómodo la escasez de cereales en Roma condujo a una guerra civil en toda regla entre el pueblo y la guarnición, y las manifestaciones políticas más encendidas contra el régimen existente, como la del 193 contra Didio Juliano, se repitieron también más tarde. En el año 238 se llegó a un auténtico levantamiento popular contra la guardia pretoriana; con Aureliano hubo disturbios entre los trabajadores de las cecas imperiales, en los que según Aurelio Víctor (Caes. 35,6) participaron 7.000 insurrectos. Parecida era también la animadversión de las gentes sencillas de muchas ciudades contra la monarquía imperial y su aparato de poder, tanto más cuanto que en las provincias aquéllas habían de sufrir con más frecuencia que en Roma los males de la dominación militar; la matanza que un Car acalla organizó en Alejandría o la fama de Maximiano, ante cuyo ejército se fugó la población de Emona hasta el último hombre (Herod. 8, 1,4), exacerbaron al máximo los sentimientos de odio. También la hostilidad de las tropas contra la plebe era cosa manifiesta; Herodiano la puso claramente de manifiesto al poner en boca de Maximino Trax la afirmación de que el pueblo en Roma sólo era capaz de dar gritos y que a la vista de dos o tres hombres armados le invadía el pánico (7, 8,6).
     
    “Historia social de Roma”, Geza Alföldy

  88. Alvo dice:

    Un hombre no puede ser Dios a la vez: es decir no puede por su voluntad adquirir la naturaleza de Dios.

    Pero Dios sí puede ser un hombre a su voluntad… Pienso que para Dios no debe resultar muy difícil manipular la materia y dejar a María encinta. Ese ser tendría por una parte la naturaleza humana de su madre, y la naturaleza divina de su padre … Con un sólo yo, la 2ª persona, engendrada no creada, de su misma naturaleza.

    Creemos que Cristo (hijo) ha existido desde siempre, y en un determinado momento, hace unos 2000 años, se hace hombre porque quiere conseguir unos objetivos que no puede conseguir de otra manera ..

    Como hombre sería hijo de Dios en el sentido de que obedece a Dios perfectamente. En el mismo sentido en que los que obedecen al demonio serían hijos del demonio.

    Como Dios, es Dios engendrado.

    Precisamente creemos que el objetivo de Cristo es hacer a los hombres hijos de Dios también, hacerlos perfectos como él-hombre, algo así como reemplazar nuestros yoes por su yo, si se lo permitimos .. (o que nuestra voluntad sea la suya).

    Pienso que eso también se nota en el Padre Nuestro, que no es Padre Mío … es como si desvelara el plan …

  89. MODESTIA, PUDOR Y RECATO por Mater Dei Prod
    La acción diabólica, hoy en día, es tan grande que se refleja muy bien en las costumbres infames e impuras de los ciudadanos…

    https://www.youtube.com/watch?v=fD7f5qzql7U&t=6s

  90. Historiadoradomicilio dice:

    Al Doctor Historiador nunca le ha llamado la atención las comunidades culturales antes y después del cristianismo, porque para decir: “Solo hace falta ver la situación del cristianismo para ver, que en realidad, el poder de las religiones o las filosofias para cambiar las masas de forma duradera y a escala personal es muy limitado.”  hay que tener una brutal aversión a mirar la realidad, al menos alguna vez. ¿En qué mundo vive este hombre?. Yo creo que no hay un solo libro en el mundo antiguo, ni uno solo, en que no se haga mención de la religión popular; es más, diría que no hay uno solo, ni siquiera fábulas, en que lo religioso no sea el fondo del espíritu de la obra. ¡Y no tienen poder las religiones para cambiar de forma duradera a las masas!. ¿Qué queda en España de la idolatría precristiana, no ya hoy, sino en el siglo cuarto o quinto de nuestra era?. Este hombre causa vergüenza intelectual….
    Al mismo Diderot, le preguntan:
    -¿Alguien conoce un verdadero ateo?
    Y el respondia
    - ¿Alguien conoce un verdadro cristiano?
    Por cierto. incluso hoy en dia queda mucho de la religiosidad precristiana… en todas partes, y por supuesto en España. Es más, la misma Iglesia Catolica tiene  mucho de esa “religiosidad pre cristiana”, por ironico que resulte.  Y por supuesto, el peso de las religiosidades “precristianas” en el siglo IV o V era enorme en las sociedades ibericas. Como en el resto del Mediterraneo, por otra parte.

     

  91. SANTA ROSA DE LIMA por Mater Dei Prod
    Los santos son aquellos verdaderos imitadores de Cristo/Bendito sea por siempre que han seguido la Cruz abandonando el mundo y sirviendo al Rey de Reyes…

    https://www.youtube.com/watch?v=xAaZwCdlya8

  92. Alvo dice:

    Sí, los herejes gnósticos son los que detestan el cuerpo humano, nosotros no .. Por eso, en teoría, detestaban el cuerpo, el sexo, promovían el aborto y el suicidio. Aunque luego celebraban orgías sexuales.

    Para ellos la materia es mala, creada por un dios malo que identifican con el nuestro. Su dios bueno sería lo que nosotros llamamos demonio, sólo espíritu.

    Además creemos que el hombre siempre va a tener cuerpo, es parte de su naturaleza. Y cuando resucite ese cuerpo va a tener más libertad.

    Según alguna mística, en revelación privada, (no tenemos obligación de creer revelaciones privadas) el problema del demonio fue que cuando Dios les anunció su plan de crear al hombre, los demonios no dieron crédito: que qué era eso de hacer unos engendros de materia, lo más bajo, y que además Dios tenía pensado hacerse carne también .. el colmo … que siendo ellos espíritus puros, cómo es que Dios pone al hombre por encima de ellos … no lo aceptaron …

  93. AsierC dice:

    Mis disculpas Hegemon por nombrarte mal en el anterior hilo, un descuido. 

  94. Alvo dice:

    En principio sólo Cristo está en condiciones de decir Padre Mío, pero es Padre Nuestro .. aunque todavía no seamos hijos, porque nos lo dijo él que hiciéramos así … Por eso en misa decimos NOS ATREVEMOS a decir …

  95. Alvo dice:

    Si creemos que Dios creó la materia, y además en cantidades astronómicas, es razonable pensar que a Dios le gusta la materia …

    Es razonable pensar que Dios conoce los secretos (para nosotros) de la materia … que puede manipularla con facilidad .. ¿Cómo se quedó la Virgen encinta? No lo sabemos, aunque creo que es razonable pensar que Dios puede crear un espermatozoo y ponerlo dentro de María con facilidad … Sabemos que la Virgen estuvo embarazada y que le llegaron los dolores del parto … O sea, que Cristo-hombre no apareció en el mundo así de repente en medio del espacio…

  96. Lasperio dice:

    La película podría empezar así:
     
    Es la universidad. Están en el salón de clases.
     
    Uno de los alumnos, un matoncillo, se saca el pene erecto y le dice a uno de apariencia en extremo católica: Ey, ¿no quieres? … ¿O qué? No me digas que eres facha.
     
     
    Y todos en el salón se empiezan a cagar de la risa, incluido el profesor. Entonces una chica de aspecto sospechoso suelta: Hombre, pero si eso es precisamente lo que buscan.
     
    Y entonces la pantalla se pone en negro y empiezan a aparecer los nombres de algunos actores y el director. El fondo musical, una canción franquista.

    Y ya después no sé qué sucede.  

  97. Lasperio dice:

    —¿Alguien conoce un verdadero ateo?
    —¿Alguien conoce un verdadero cristiano?

     

  98. De Elea dice:

     
     
    —¿Alguien conoce un verdadero ateo?
    —¿Alguien conoce un verdadero cristiano?
     
    …preguntaba el trifasico, desnudo con una lampara en la mano dentro de un tonel…….

  99. De Elea dice:

     
    Evidentemente en Roma con 200 millones de sectercios lo facil, y más para la clase de tipejos estilo Mescaler, seria ser hedonista, no precisamente estoico…..
     
    ….es que es tonto hasta pa eso.

  100. Lasperio dice:

    Tal vez sea hora de hacer caso de los tales estoicos.

    Él es ‘Queen Lactatia’ el niño de 8 años que se convierte en ‘drag queen’

    https://www.nuevamujer.com/actualidad/2017/08/07/el-es-queen-lactatia-el-nino-de-8-anos-que-se-convierte-en-drag-queen.html

    Obsérvese que la revista se llama Nueva Mujer

     

  101. Alvo dice:

    (de repente en medio del espacio sin pasar por una gestación)

  102. Hace bien de decir eso, don Alvo. Porque algunos musulmanes consideran impuros a los perros, no sé a cuenta de que… Pero están cuestionando el juicio de Dios para crear una especie animal. O sea que, según estos idiotas el Padre es capaz de crear una especia impura, ¡tócate los cojones!

  103. Lasperio dice:

    Así pues, como nada se puede hacer, lo mejor es no tomarse las cosas muy en serio. Además, como al morir nos espera la nada, ¿qué sentido tiene defender lo que sea? Dejemos que la evolución arregle el asunto, que suficiente tenemos con nuestros propios problemas.

  104. De Elea dice:

    Carpe Diem

  105. jaquejaque dice:

    Ramosov. Hegemon sigue presumiendo de ser analfabeto, porque repite como un lorito borracho lo que nunca dije sobre mi abuela y la reina de Inglaterra. como además es un cobarde miente con todo cinismo escondido en las falditas del anonimato.
    En cuanto a mi nivel ajedrecístico: Mi Elo más alto fue hace muchísimos años con un 2086. Pero pude haber llegado más arriba si no hubiese sido un jugador tan arriesgado. Hoiy día es un modesto 1870, pero los jugadores que me conocen se sientan frente a mí con cierto temor, porque saben que en un día inspirado puedo jugar una partida al nivel de un Gran Maestro, como demostré el otro día contra un joven Gran Maestro gallego, creo que sólo hay dos en Galicia, teniéndole al borde de la derrota durante gran parte de la partida, como él mismo reconoció.Me equivoqué en el final y perdí. Tenía 2491 puntos ELO y ha sido campeón de España absoluto. En cuanto a mis modestos logros,  subcampeón de Madrid de Veteranos (mayores de 55) y otra de Superveteranos(mayores de 65). También fui cuarto en el primer campeonato de España de vetranos que disputé, creo que en el 2005. El año pasado fue mi logro más difícil: cuarto empatado con el tercero y el subcampeón de España de superveteranos, a solo medio punto del campeón. (En ajedrez la victoria es un punto, las tablas medio punto y la derrota cero puntos). También gané en Irlanda en Junio del 2016, conjuntamente el Torneo de Drogheda. En cuanto a mi reputación ajedrecística jugué varios años en el equipo del Musswell Hill en Londres y años después, ya de vuelta en España,intercambié emails con el secretario y me comentó que mi apodo en el club era “El Morphy del Musswell Hill”, cosa que yo desconocía.
    A esta gentecilla bloguera ignorante y mediocre les molesta que alguien que les lleva la contraria en sus fanatismos tenga algún talento y no tenga la falsa modestia de disimularlo. No se dan cuenta de que me divierte ponerles de los nervios adoptando una actitud presuntuosa e irónica y que cuanto más me insulten y más se indignen, más la adoptaré.

  106. Gabriel_SSP dice:

    Cómo lo  he intentado muchas veces sin aparente resultado no le contesto más. Ni como esgrima intelectual vale. 

    Hay mucho de religiosidad precristiana en España….. Miles de templos a Marte y a Venus lo atestiguan. ¡Y qué decir de la sentida piedad hacia la luna o hacia la lluvia!.

    Qué triste indigencia intelectual.

  107. Gabriel_SSP dice:

    Como lo he intentado*

  108. comino dice:

    Señor Moa, esa ley de la que habla y que estaría por encima o por debajo de las leyes humanas que solo se cumplen parcialmente, ¿es la ley de Antígona? ¿ Es sólo moral y/o religiosa? Y si nos es desconocida (aunque exista e influya), ¿Cómo lo hace, cómo llega a influir en nosotros, a través de los genes, la religión, un instinto animal? Esa ley eterna y desconocida, ¿no parece una de esas ideas platónicas, los arquetipos?

  109. Gabriel_SSP dice:

    Lea la Historia de los Heterodoxos españoles, que falta le hace, a lo menos para darse cuenta de que las boberías modernas bien añejas son (ni la originalidad les acompaña); en su tomo primero verá cuánta es la religiosidad precristiana que había en España en los primeros siglos de nuestra era. Herejes cristianos pocos, pero hay; paganos….creo que casi ninguno. Saque de ahí conclusiones, si es capaz.

  110. jaquejaque dice:

    Y ramosov: Sí, he jugado muchos años en Preferente en Madrid con mi equipo. Ahora estamos en primera. Por cierto la división más alta de Madrid no es Preferente. Hay una por encima, la División de Honor.
    En Galicia jugué en varios equipos en la división más alta de Galicia. Fui incluso primer tablero alguna temporada y jugué contra grandes maestros como Aleksa Strikovic de Serbia y el jugador español que aún hoy es el jugador de nuestro país que ha llegado a un ELO más alto, el Gran Maestro Paco Vallejo. Me ganó, pero al terminar la partida el entonces aún muy joven Vallejo me dijo: “Me ha hecho usted todo el tiempo las jugadas que más me molestaban”.
    Eso, traducido para el lector lego, es el mayor elogio que Vallejo podía haberme hecho, porque significa que durante buena parte de la partida estuve jugando al nivel de otro Gran Maestro.
    Contra el Gran Maestro Strikovik jugué en un par de ocasiones, en la primera me derrotó con cierta facilidad sin mayores brillanteces, pero en la otra llegamos a una posición en la que yo tuve, pero no ví, un sacrificio espectacular, brillante, que me hubiese dado unas tablas como mínimo. No lo ví y me ganó. Lo descubrí después, analizando la partida a solas, sin ayuda de programas Fritz u otro. Una lástima no haberlo encontrado sobre el tablero.

  111. jaquejaque dice:

    Hombre Gabriel SS: Se me ocurre que el camino de Santiago tiene algo que ver con cultos anteriores al sol y la muerte del sol en el Finisterre, que los ritos de fertilidad en la ermita de Finisterre también venían del paganismo, que el culto a los santos tan extendido en España tiene algo de supervivencia del paganismo animista o politeista, que muchos lugares sagrados e iglesias cristianas están edificados sobre lugares mágicos paganos previos etcétera…

  112. De Elea dice:

    Y entretanto, cuando nos brote del alma la gratitud para quienes nos han dado, no la paz, que es vocablo estático y blando, sino la victoria, que es palabra militante y viril, no la proyectemos nunca extramuros del Protomártir, porque hay que amar, y yo la he amado mucho, aquella voz de Catacumbas de la Falange primitiva que acaudillaba la juventud sin par de José Antonio, en el que se hicieron uno el verso y el músculo, el lirio y la espada; pero no es posible anegar en sombras aquella voz de Sinaí que cotidianamente mostraba a los hombres de buena fe cuál era el camino que nos llevaba al abismo y cuál la verdeada senda que nos conducía a la grandeza. Yo creo apasionadamente en ambas voces, y con la fe sumada de las dos creo en el acero de nuestro Caudillo, que, mojado en la sangre de ambos y de nuestros caídos, trazó en los cielos inmortales de nuestra Patria martirizada la señal de la Cruz. Y creo también, para terminar, que el haber ordenado la conjunción de esos tres nombres de privilegio -José Antonio, Calvo Sotelo y Franco- a la misma hora vital de España es obra predilecta de Dios, que no quiso que pereciéramos, sino que nos salváramos como pueblo para la Historia.

    Joaquín Calvo-Sotelo

  113. Gabriel_SSP dice:

    Es decir, señor Jaque, que lo que queda de paganismo en España es el origen de templos, costumbres y ritos totalmente modificados tras la era cristiana, por lo cual, ¿qué se venera en esas iglesias, a Marte o a Cristo?¿Y por quién se hace peregrinación a Santiago? ¿Y qué santos paganos son esos que se veneran cada día en nuestro calendario o el día de Todos los Santos?. Resultará que en Navidad no celebramos la natividad de Cristo, sino la de Saturno, porque claro, en tal día, antes, se celebraba una fiesta pagana, por lo tanto el que ya nadie entonces creyese en ello por haber descubierto otra creencia no quiere decir nada, a juicio de los caballeros que no desperdician ocasión (por pobre y mediocre que sea) para hacernos descubrir su Epifanía particular.Resulta que el paganismo fue antes que el cristianismo. ¡Qué desengaño!

  114. Gabriel_SSP dice:

    Hay un intento bastante chusco, del estilo de los modernillos enciclopedistas (a destiempo además), por “desmitificar” cada día del calendario cristiano. Porque se da el caso de que claro, como el cristianismo salvó formas, ideas, y símbolos paganos se deduce que el paganismo sigue vivo en los corazones de los fieles, aunque en apariencia no lo sepan. Con toda su erudición aún son incapaces de ver que el Paganismo es el otro Antiguo Testamento de la Iglesia. Que por algo no se mandaron todas las obras del mundo antiguo a la hoguera, como las de los herejes, sino que se estiman como propio legado y se copian, y se difunden, y se enseñan. Que como decía Gómez Dávila, sólo es católico cabal el que edifica la catedral de su alma sobre criptas paganas.

    Visto así, si que sobrevive la religiosidad antigua; qué ironía para estos “desengañadores” modernos. 
     

  115. Gabriel_SSP dice:

    Hay textos que valen una victoria. Esas palabras de Joaquín Calvo Sotelo vivirán mucho tiempo, como la obra de Franco si somos dignos de defenderla cuando vuelvan a arremeter esos bárbaros que lo odian todo. 

  116. Pío Moa dice:

    Comino. No me refiero a la ley de Antígona, que es la moral instituida por los dioses y que el ser humano conoce o puede conocer. Me refiero, a la vista de los vaivenes y altibajos de la historia, a alguna ley desconocida y quizá incognoscible, que permite que el ser humano haya llegado a existir y que existe en medio de mil avatares, luchas, etc. Es decir, mientras exista el ser humano debemos considerar que su existencia es justa, debida a esa ley que no percibimos o solo a medias. Por tanto la vida es justa, lo entendamos o no.

    Como todo el mundo sabe, la peregrinación a Santiago no es cristiana sino dedicada  a algún dios pagano o acaso a Prisciliano: a cualquiera que se le ocurra a unos u otros. Las iglesias romanas y góticas que señalan el camino, y la propia de Santiago, son paganas a pesar de las apariencias. Y los millones de peregrinos que han venido allí desde todos los rincones de Europa, eran paganos la mayoría de ellos, la cruz era para disimular. Bueno, casualmente eso es lo que pasa en la actualidad.

  117. Historiadoradomicilio dice:

    Saben sus ilustrísima cual es la primera iglesia iglesia cristiana del reino de Asturias de la que nos hablan las fuentes? La de Sta Cruz, en Cangas de Onís. De hecho el único hecho reseñable del segundo rey asturiano, Favila es que mandó construir está capilla. Y saben que tiene debajo? Un dolmen.
    Poco más allá se topa en Corao, una aldea cerca de Covadonga. Allí se encuentra la Iglesia Prerromanica, la de Abamia. Allí, según la tradición, fue enterrado Pelayo. Que tenía al lado? A ver si lo adivinan. Otro dolmen. Y la misma Covadonga, de todas formas, y según los indicios, un santuario pre-existente pagano. 
    Y eso solo en un radio muy pequeño y localizado. 

  118. Gabriel_SSP dice:

    Como no sabe leer, como demuestra siempre, puede seguir, si así se realiza o desarrolla todas sus potencialidades, con la larga lista de edificaciones cristianas sobre preexistentes templos paganos. Quien tenga paciencia podría seguir contestándole que lo que eso demuestra es que, hoy, en lo que se cree es en lo que está sobre la tierra y no bajo ella. 

    Pero qué tonto y qué bobo…… 

  119. Historiadoradomicilio dice:

    Claro, porque se puede llegar a tener 200 millones siendo estoico. Espera que me muero de la risa….

  120. De Elea dice:

     
    ¿Y Tú qué deduces de eso Mesca?
     
    Por cierto que ya hemos tratado cosas así aquí, que parece que nos descubres algo.

  121. Historiadoradomicilio dice:

    Lea algo e insulte menos, que yo no voy estar aquí toda la vida para alfabetizarlo siempre.

  122. Historiadoradomicilio dice:

    Pues las respuestas de alguno parece ser que si, que descubro algo. 

  123. Historiadoradomicilio dice:

    Pues por lo menos deduzco, obispillo, que debía haber bastantes “paganos” en el siglo VIII, para que tomasen tantas molestias…

  124. Gabriel_SSP dice:

    Casi de todos los participantes aprendo mucho, porque soy muy ignorante. De usted mismo aprendo que nunca se puede estar seguro de que alguien ha dicho su última estupidez. Siempre sorprende. 

    Seguramente sólo un libro merece la atención de una vida. Ya que usted lo desdeña, abra algún otro de vez en cuando, aunque sea uno.

    Un saludo. 

  125. Gabriel_SSP dice:

    ¿Qué paganos había en el siglo VIII, Maestro? Ilumínenos.

  126. De Elea dice:

     
     
    ¡ay que se nos muere de la risa el pobre!
     
    Rico se puede ser hasta sin querer y por herencia, tontito.
     
    Por otro lado nada impide que un rico sea estoico o que un estoico sea rico.
     
    Por donde barrunta nuestro tonto a domicilio, pero tampoco está muy fino, es que el estoicismo como filosofía que busca la felicidad del alma y no la del cuerpo si se volviese hacia las riquezas sería contraria a sus principios, pero esto no es cierto pues la virtud está en no ser poseído por ellas, cual unas cadenas que arrastran. Se puede ser rico y no estar sometido a la avaricia de las riquezas y los placeres. No hay contradicción.
     
    Pero de lo que hablábamos era precisamente de lo contrario, o sea que lo normal es que un rico, alguien dominado por las riquezas y los placeres no sea estoico., sino lógicamente hedonista.

  127. Alvo dice:

    RT.com sigue burlándose del nuevo portaaviones inglés (en respuesta a las burlas inglesas del portaaviones ruso) … Resulta que alguien desde la costa fue capaz de aterrizar un dron en él … fallo muy grave de seguridad …

  128. Historiadoradomicilio dice:

    Los que estaban rondando por el dolmen de Sta Cruz, por el de Abamia, por Covadonga, por el Ídolo de Peña Tú, ..

  129. Gabriel_SSP dice:

    Diga nombres buen hombre, o ponga fuentes, que veamos su solvencia intelectual aunque sea.

  130. Historiadoradomicilio dice:

    No, claro…. Nada impide que un rico sea estoico, o cristiano, o comunista o hippie… Que culpa tenía Séneca de acumular u acumular riquezas, estar en la Corte, practicar la usura, etc? Eso son casualidads y nimiedades, buen hombre! Fijesnse ud lo bien que murió y lo que escribio y olvidé de de lo demás? 

  131. Historiadoradomicilio dice:

    Fuentes del Dolmen de Sta Cruz? O me va a decir que pusieron allí la Iglesia de casualidad? 

  132. Historiadoradomicilio dice:

    Seguramente, Séneca andaba por ahí y aparecía el dinero, por sacos en su casa y claro, no lo iba a tirar. 

  133. De Elea dice:

    eres mu tonto Mesca, reconocelo y comenzaras a curarte

  134. Gabriel_SSP dice:

    Este hombre es exasperante, porque no sabe ni leer lo que le ponen, y seguirá con su bendito dolmen intentando hacernos ver no se ni qué.

    Como usted ni menciona fuentes de lo que le pido, es decir, de la pervivencia de creencias del paganismo en los primeros siglos del cristianismo en España, le vuelvo a poner yo la mejor (hasta donde conozco), que el la Historia de los heterodoxos españoles. Si alguien conoce estudios modernos que superen al de Menéndez Pelayo de veras ruego que lo comenten,porque valdrá mucho. Libro Primero, Capítulo IV: Artes Mágicas y de adivinación, astrología, prácticas supersticiosas en los periodos romano y visigótico. Juzgue la magnitud de estas creencias con las pocas páginas que D.Marcelino, con su exquisito celo por encontrar cada documento existente relacionado con el tema, comparte en esta gran obra. Sepa que no hay más mención que esta, en una obra gigantesca, a la pervivencia de creencias paganas en España. Ahora si quiere, y puede, comparta sus fuentes para analfabetizarnos como sabe usted.

  135. Pío Moa dice:

    Epicteto, otro estoico clásico, fue esclavo y no parece haber acumulado grandes riquezas.

       Según muchos liberales, la usura no existe.  Es el precio que alcanza el dinero cuando es escaso.

  136. Pío Moa dice:

    Una bella morte tutta una vita onora

    Nuevo hilo

  137. jaquejaque dice:

    Moa y Gabriel. al unísono rivalizando por demostrar que ni saben leer, ni debatir, ni tienen ganas de aprender. Aquí se hablaba, me parece, de los restos del paganismo en el cristianismo.
    Por tanto si se muestra que muchos lugares santos cristianos, incluidos los numerosísimos cruceros en los cruces de caminos de Galicia, eran antes lugares con un significado mágico o sagrado pagano, se está mostrando esa influencia y pervivencia.
    Como uno no es idiota uno sabe que lo que durante siglos se veneró en Santiago y por lo que se peregrinó fue la creencia de que allí estaba el apóstol de Jesucristo. Esa creencia naturalmente es más que dudosa, pero lo importante a fines del debate es que Santiago !qué casualidad! está en la dirección de la Vía Láctea y de Finisterre, antiguo fin del mundo en el que moría el sol, o sea se situó la tumba del apóstol sobre un camino o lugares que ya previamente tenían significados religiosos paganos.
    Pues eso.

  138. Hegemon dice:

    “Solo hace falta ver la situación del cristianismo para ver, que en realidad, el poder de las religiones o las filosofias para cambiar las masas de forma duradera y a escala personal es muy limitado”

    Menuda estupidez. No merece ningún comentario. 2000 años de historia no han cambiado nada. Pero es que él mismo sujeto que dice esto ha dicho siempre todo lo contrario. Que la influencia del cristianismo ha sido nefasta en las masas. En fin……

  139. Hegemon dice:

    Por muchos sestercios que tuviera Craso, uno de los hombres más ricos de Roma, su vida, comparada con la actual sería puro sacrificio, sometida a desdichas como enfermedades que ahora son facilite curables, etc…. Hasta para una persona rica de la época el estoicismo tendría sentido. No lo tienen las prédicas y los mensajes ideológicos actuales para la gente de aquella época sin embargo la religión la tenía antes y ahora. Piensen los ateos en eso. 

  140. Hegemon dice:

    Aún se puede ver el dolmen en lo que queda de la Iglesia de la Santa Cruz. ¿Y? Muchos edificios cristianos se edificaban sobre monumentos o símbolos paganos ¿Y? Se cree que la Iglesia dedicada a la Santa Cruz erigida por Favila y su esposa fue le primer monumento cristiano construido en España después de la invasión. Algunos lo ponen en duda puesto que es difícil creer que Pelayo no haya construido algún templo en sus 19 años de reinado y con lo devoto que era. La Iglesia de la Santa Cruz como bien señala Jose Ignacio Gracia Noriega en su libro “Don Pelayo” tiene mucha importancia puesto que su adbocación es a la Santa Cruz, a la cruz de madera que llevó Pelayo en Covadonga y que acabó en la Cámara Santa de Oviedo. Gracia Noriega indica que se destaca la relación entre la monarquía asturiana y la religión. Luego lamenta, aunque Gracia Noriega siempre fue de izquierdas, pero de la escuela de Gustavo Bueno, que los “defensores de la libertad” así los llama, la destruyeron en 1936.  

Deja un comentario