Carta de un coronel. Cospedal, según R. Centeno

Blog Gaceta: Grandes amigos de la ETA / La acción y los personajes: http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado

***********************

****Unos imbéciles políticos que nos metieron irresponsablemente en el euro, en lugar de dimitir e irse a sus casas –si es que no han contraído responsabilidades penales—nos amenazan con el apocalipsis si no continuamos en su terrible error. Absolutamente estupefaciente. Los políticos no responden de nada en España (no solo en España, pero a nosotros es lo que nos importa). ¿Qué sistema de farsa y corrupción absoluta se ha creado aquí?

************************

(…) Y observamos que los hábitos de esa presunta derecha, al ocupar el puesto de mando que antes tenían los socialistas, comete los mismos errores (¿errores?). En este caso nos referimos al mantenimiento de personas, estructuras, leyes y actividades que pudo, quiso y organizó el PSOE.

En cuanto el PSOE ocupa el mando, en dos patadas quita las anteriores leyes para la educación y mete las suyas; echa abajo en dos días el Plan Hidráulico Nacional; o en cuestión de horas da la orden de “maricón el último” para abandonar Irak en menos de lo que canta el gallo de las traiciones; organiza mejor el matadero de no nacidos, que ya trabajaba a destajo con la presunta derecha; barre, como un camarero hace con las migas del velador de mármol, el personal adversario en altos puestos ministeriales; organiza la diabólica “Ley de la Memoria Histórica”…

Y como, aunque retirados, seguimos siendo militares, recordemos el nombramiento de un ministro de Defensa sacándolo de la Subsecretaría de esa Defensa durante el anterior mandato socialista (el actual ministro es una hijuela de aquel otro ministro itinerante de partido a partido); la puesta en marcha de una decisión de una anterior ministra de Cultura socialista sobre el Museo del Ejército, con las terribles (terribles…, ni una letra menos) consecuencias…

Y aunque ha quitado al insoportable general Rodríguez del mando del JEMAD, todavía vemos al trío de JEMEs, responsables entre otras cosas, de la destrucción y envilecimiento de nuestro Patrimonio y de nuestra Historia militar. Y sin apenas haber tenido tiempo de estudiarlo, ni siquiera por encima, el nuevo ministro de Defensa echa un canto elogioso al sistema de enseñanza de la Academia General Militar, es decir, que aquellos vicios que se detectaron al ponerse en marcha los nuevos planes, se mantendrán. No hemos visto en las publicaciones oficiales de Defensa, como “Ejército”, “La Revista General” o “Tierra” un mínimo cambio en su actitud frente a la Historia reciente de España y el Ejército, las mismas omisiones, los mismos olvidos, las mismas cobardías, la misma desinformación…, y se conservan blindadas las mismas normas que dieron los anteriores amos. Pero el Ejército no es una organización que al PP le interese, le quite el sueño o tema que le plante cara, es el Ministerio más cómodo en España y en el mundo conocido, así que ¿cuál va a ser la razón para tener que perder el tiempo con un viejo león silencioso, mudo, ciego y rijoso?

La “derecha” tiene un pecado original que se empezó a gestar en los primeros momentos de la Transición (con algunos capítulos escritos antes de la muerte de Franco), pecado amasado en la traición, la ingratitud y la estupidez. Con esa idea ingenua e inocentona, dentro de la maldad que encierra, de querer ocupar los espacios lógicos de los otros (nacionalismos, bilingüismos, aborto, ayuda a “gays”, espectáculos blasfemos subvencionados….), un día, el señor Aznar se saca del bolsillo la condena a eso que llama el “franquismo”, sin que ninguno de sus barones, pajes o esclavos se oponga en un sorprendente alarde de indignidad. Resulta desolador ver el panorama de esa casta política, como Fraga, Martín Villa, Samaranch, Fernando Suárez y otras muchas docenas de altos cargos que lo fueron con el gobierno de Franco, incapaces, no ya de oponerse al soberbio Aznar para tal condena, sino que no dimitieran en bloque porque ellos también estarían condenados, tan condenados como el rey que va a firmar pocos años después la infame “Ley de Memoria Histórica”. Y no quiero volver a hablar de aquellos generales que, habiendo servido a la “nefasta dictadura” (palabras de Aznar), bajaron la cabeza y tragaron.

No queremos ponernos pesados. Cuando uno de los Gil Robles fue nombrado presidente del Consejo Europeo, en su discurso dijo algo así como que “por fin España había salido de cuarenta años de piedra”. Sentados en sus escaños estaban, entre otros, dos “pedruscos”, Fernando Suárez y Marcelino Oreja, que enmudecieron y se tragaron el insulto del jefe. Y son los políticos del PP los que apoyan los honores dados al criminal de Paracuellos, a las Brigadas Internacionales o piden generosidad hacia los bandoleros del “maquis” reclamando una pensión para ellos o para sus familias. Un diputado vasco pregunta a la Vicepresidenta que cuál va a ser la política del PP con respecto al Valle de los Caídos, para lo cual, primero le pone las trampas para que ella caiga como una pardilla: que si Franco no murió en la guerra, que Hitler o Mussolini…., no tienen mausoleo, etc. Doña Soraya sale del trance diciendo algo que a muchos nos ha puesto la carne de gallina, porque la dama se ha quejado de que el PSOE, “que podía haber solucionado el “problema” en su legislatura”, se lo ha dejado a ellos. Y asegura que el Gobierno seguirá las recomendaciones de los “expertos”, y que lo que haya que hacer se hará por consenso para la reconciliación…

Una vez más, el PP deja que sean las decisiones del PSOE, durante su extinguido mandato, lo que prime. La esperanza es lo último que se pierde y pensábamos que el nuevo gobierno, actuando con una presunta inteligencia, decidiría de una vez, restaurar y reparar los daños causados por la perfidia socialista; que reabriría de par en par el Valle; que se volverían a abrir todos los servicios, y que el Valle pasaría de una vez al Patrimonio del Estado sin dependencia política de nadie. Y el Valle volvería a ser el monumento más visitado de España, capaz de autofinanciarse con el cobro de la entrada. Todo esto es de una lógica tan aplastante que, no hacerlo, es querer que el monumento muera en una agonía más o menos larga. Y es que, por mucho que digan lo contrario, el PP baila en muchas pistas al son que le marca el PSOE.Y esa derecha, que no quiere ser derecha quizá porque no es derecha ni es nada que valga la pena en la rosa de los vientos políticos, que quiere estar en el centro, como los desagües de los sumideros, cometió un pecado original rechazando casi cuarenta años de la Historia de España.

Coronel Flores Thies

****************************************

La sorprendente historia de Cospedal, contada por Roberto Centeno

De la aspirante a baronesa podrán decirse muchas cosas, y se dicen, pero lo que no se puede negar es su capacidad de trepar al Everest si se tercia. La Sra. Cospedal comenzó su carrera en un puesto político al servicio de un gobierno del PSOE, comoasesora de la ministra guerrista Matilde Fernández. Cuando el PP gana las elecciones queda descolgada, pero Javier Arenas la ficha como asesora del Ministerio de Trabajo en 1996. Por razones nunca explicadas aunque bien conocidas, Arenas la envía a la embajada en Washington de Consejera Laboral. A su regreso, en el 2000, se incorpora como alto cargo en el ministerio de Administraciones Públicas, y en 2002 es nombrada Subsecretaria de Interior por Ángel Acebes.

Como Subsecretaria de Interior,nombraría Jefa de Gabinete, es decir, persona de máxima confianza, a una chica socialista pero que ella avala, que es la que está a su lado los días 11,12,13 y 14 de marzo 2004, recibiendo toda la información sensible de Interior.Esta chica es hoy Jefa de Gabinete de José Enrique Serrano, Director del Gabinete de Zapatero. En 2004 vuelve a su carrera profesional, pero Ángel Acebes convence a Esperanza Aguirre, para que la nombre Consejera de Transporte de la Comunidad de Madrid. La Sra. Cospedal, a pesar de su mediocre gestión, vale lo mismo para un roto que para un descosido, y si comete errores de primer nivel, pelillos a la mar. En 2006 Rajoy la nombra Presidenta del PP de Castilla-La Mancha y aspirante a baronesa, pero perdió contra Barreda en 2007, y finalmente en el Congreso búlgaro de Valencia, Rajoy la nombra Secretaria General.

Cuando llega al PP de Castilla-La Mancha, en 2006, cambia los consejeros a los que el PP tenía derecho en CCM y su Corporación Industrial, y causa estupor el nombramiento de Ignacio López del Hierro, persona ajena al PP, como consejero de la Corporación. Cuando estalla el escandalazo de CCM, el PP, en contra de sus promesas iniciales y de su obligación para con sus votantes, no dice ni palabra de tan tremendo fraude, y lo que es infinitamente peor, después de anunciar que iba a votar no a la línea de créditos de 11.000 millones para el rescate de la entidad, una estafa sin precedentes al pueblo español, Cospedal forzaría a Montoro a que votara si.

Esta golfada ha costado ya a los contribuyentes más de 6.000 millones de euros, y ahora sale el Banco de España proponiendo una multa de 150.000 euros al Presidente y de 5.000 a la mayoría de consejeros, ¿pero qué clase de infamia es ésta? En un país decente estarían todos procesados. Es un insulto a los ciudadanos y una canallada para los más de cinco millones de parados. Por poner un ejemplo, ¿cuánto dinero percibió el Sr. del Hierro por ayudar a hundir la caja? Esto es un fraude de democracia. La “modélica” Transición nos impuso una partitocracia totalitaria que ha derivado en una cleptocracia, la mayor orgía de corrupción política, institucional y personal de toda nuestra larga historia.

Finalmente, cuando Barreda decide cargarse el trasvase Tajo-Segura, y blindar los ríos de la Comunidad, Cospedal, en lugar de oponerse y ofrecer alternativas razonables, como priorizar los suministros a la región, se pone del lado de Barreda, rompiendo sin despeinarse el discurso nacional del PP en materia de recursos hidráulicos. Pero da igual lo que haga la “niña”, Rajoy está encantado, y si hay que romper el discurso nacional, las promesas a los votantes y la ética más elemental, se rompen y punto. A la vista de su historial y del tremendo daño que esta produciendo a la credibilidad del PP,uno podría hasta pensar que la Sra. Cospedal es un submarino del PSOE.

Por si alguien no lo sabe, puesto que Centeno lo da por sabido, conviene recordar que López del Hierro es el actual marido de Cospedal. Todo queda en familia. En fin, la casta política retratada. España no cuenta, ellos van “a lo suyo”.

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

159 Respuestas a Carta de un coronel. Cospedal, según R. Centeno

  1. Hegemon dice:

    En España es difícil encontrar un político que antes haya sido un profesional, que venga de la empresa privada. Todos son políticos profesionales que han estado siempre al amparo del Estado, en diferentes cargos. Los pocos que se atreven a meterse en política, desde lo privado, son gente como el Sr. Mario Conde. En fín……no sé lo que dará de si el nuevo partido pero algún aire fresco se agradece a pesar de que viene de donde viene. La Cospedal no nos enseña nada nuevo. Es una desmotraciçon de la “trepa” que tiene este país sin merito alguno. Creo que Aguirre se la tragó en un principio.
    En USA, que tantos critican, se hace al revés. Priemro se debe demostrar las habilidades en la empresa privada y después en al polñitica. Generalmente es así. En España se echa de menos esta costumbre, a pesar de que nunca la hemos tenido.

  2. LeonAnto dice:

    “Por razones nunca explicadas aunque bien conocidas, Arenas la envía a la embajada en Washington de Consejera Laboral”.

    A ver si alguien tuviera la bondad de explicar esas razones no explicadas, pero conocidas, porque yo no las conozco.

  3. pipirigalla dice:

    ¿Sabe entonces quien hizo el 11-M?

  4. pipirigalla dice:

    ¿Saben Acebes y Aznar al menos, quien hizo el 11-M?

  5. Hegemon dice:

    Y esa derecha, que no quiere ser derecha quizá porque no es derecha ni es nada que valga la pena en la rosa de los vientos políticos, que quiere estar en el centro, como los desagües de los sumideros, cometió un pecado original rechazando casi cuarenta años de la Historia de España.


    Resumen de todo….buen escrito del coronel.

  6. Hegemon dice:

    Aznar, Acebes y menos la Cospedal saben quién hizo el 11M. Acebes debe responder por su nefasta gestión como Ministro de Interior esos días y todo el Gobierno del PP igual.

  7. malpharus dice:

    ¡Hombre, por fin! Parece que nos caemos de la higuera. Lo que es penoso es que el coronel Flores Thies necesite desengañarse a estas alturas. Por Dios y por la Virgen. Si esto está más claro que el agua. Yo no hago más que contemplar el mismo panorama en Facebook, cada día. Gente que parece que ha descubierto América en el siglo XXI. Hoy he visto de pasada al “andrajo mojado” junto a Rajoy no sé para qué. Si eso lo más inútil e insípido que ha parío madre. ¡Y cobra más que Obama! 

    Ya hemos pasado la línea de no-retorno, y sólo cabe declararse en rebeldía. A nosotros en Cataluña nos declararon la guerra el otro día. Y el 11-S se van a pasear los cuatro chalaos con los ladrones/capataces de los amos. A tocar los cojones nada más, porque como salte la alarma de la Delegación del Gobierno, voy a tener que ir en helicóptero a verificar la instalación. Bueno pues, a ver si a partir de hoy vamos asimilando el asunto, y eso que tendremos ganado…

  8. malpharus dice:

    Diréis lo que queráis de la “Cospe”, pero al menos no tenéis que torcer el morro como cuando estaba De la Vega. A esta se la pueda mirar sin miedo. En Facebook tengo un amigo que cada vez que la ve (es del terruño) se hace una foto con ella, y luego nos pone los dientes largos. Ya lo dije hace unos días. Con todos los políticos que hay en España, incluidos municipios no sacamos ni un demócrata. ¡Qué digo un demócrata! ¡Ni una persona!

  9. malpharus dice:

    Y preparaos porque lo próximo que viene en mi blog, es para temblar. Si alguno quiere asomarse (está en construcción): http://malpharus.blogspot.com.es/2012/08/jp-morgan-presagio-de-nuevo-apocalipsis.html

  10. Hegemon dice:

    El gran error del PP ha sido traicionar a su base electoral por desprecio y por creer que la autoridad moral de la “nueva” sociedad española la tiene la izquierda. Creen que deben desprenderse, renegar y distanciarse de su pasado y de esa España de los 40 años del franquismo en la que algunos, varios y muchos se dan cuenta que hay que recuperar buena parte de ella. La mentira de la Transición pesa mucho en muchos, pero muchos españoles. Sólo necesitan una voz y una representación polítca y entonces se caerá el chiringuito de estos dos partidos socialdemócratas. El coronel no se cae del guindo sino que sigue explicando lo que hace años se lleva diciendo con la boca pequeña.

  11. malpharus dice:

    Egipto tuvo diez plagas, España 440.314 políticos

    Cuenta la Biblia –Éxodo, 5:1-5 a 12:29-51– que Egipto padeció diez plagas que asolaron el país. España sufre hoy el equivalente a 440.314 de estas plagas. Y no sólo por el ingente dinero que cuesta la mayor masa de políticos de Europa más los dos millones de familiares y amigos a los que han enchufado, sino también por el daño irreversible que producen en las instituciones que controlan. El más devastador, aparte de delictivo, ha sido el saqueo y destrucción de las cajas de ahorro, el referente de ahorro popular durante 160 años, de las que nadie ha respondido. Y por supuesto, el hundimiento de la economía, en su alianza con la oligarquía empresarial y financiera, a la que han entregado cientos de miles de millones de dinero público para tapar sus agujeros, invertidos en obras innecesarias o permitiendo el abuso de los monopolios. El mayor expolio de la Historia de España. Han destruido millones de puestos de trabajo y llevado a la pobreza a 2,2 millones de niños, el 26,2 % del total. “La pobreza en España tiene cara de niño”, afirma la directora de Unicef.

    http://www.cotizalia.com/opinion/disparate-economico/2012/08/27/egipto-tuvo-diez-plagas-espana-440314-politicos-7363/

  12. malpharus dice:

    Pedro, no cal que me contestes, ya lo he deducido…

  13. Hegemon dice:

    jajajajaj…yo defendiendo a Mario Conde….el muy perturbado, bufón y chavalin pidiendo atención urgentemente…no sabe qué hacer para que le hagan caso.
     
    En fín….fue bonito mientras duró….ahí queda le blog.

  14. Hegemon dice:

    [Fiel reflejo de que quien no es capaz de organizar un párrafo difícilmente lo puede hacer con el pensamiento].


    El fiel reflejo de la estupidez y la ignorancia eres tú que eres incapaz de articular y organizar algo que tenga pies y cabeza o que no provoque una carcajada.


    ¿En la Burbuja te siguen dando para el pelo? El otro día uno le sacó los colores al Priede, el bufón de la Burbuja. Es que ni en los espacios mediáticos que se monta el pobre no es capaz de dejar de hacer el ridículo. Algunas veces me da hasta pena. El niño que requiere atención a todas horas es lo que tiene.

  15. malpharus dice:

    Un chiste muy bueno:

    -Papá, te robaron la tarjeta del Corte Inglés hace 3 meses, ¿y aún no lo has denunciado?
    -Hijo mio, he descubierto que el ladrón gasta menos que tu madre

  16. Hegemon dice:

    Vamos a examinar al mastín de Moa a ver qué sabe sobre el 11-m
     
    Fue la CIA y el FBI, junto con los servicios secretos franceses.

  17. ayeryhoy dice:

    Me ha gustado mucho lo escrito por el coronel. Creo que yo también veo muchas cosas que no esperaba del PP a pesar de que estaba preparado. ¿De verdad no me lo esperaba? “la primera vez me engañas tú, la segunda me engaño yo”
    También quiero dar las gracias a ud, Sr. Moa, y al coronel que ha realizado el escrito con su visión de la  politica actual.
    Mandaré la carta a todas las personas que pueda. 

     

  18. Hilderim dice:

    Creo que es un error pensar que el PP sigue la ideología del PSOE porque la considera superior o porque la considera más útil electoralmente. Creo que el PP sigue el rumbo del PSOE porque ambos partidos son instrumentos para llevar a España por un camino predeterminado hace mucho, antes de la Transición. La derecha auténtica fue traicionada y apartada del poder; el asesinato de Carrero Blanco por la CIA o la eliminación de Fuerza Nueva, así como otros hechos no menos importantes dejaban libre el camino hacia la situación en que estamos ahora, situación en que casi media España no tiene a nadie que la represente en las urnas (hemos tardado treinta y tantos años en descubrir el pastel). A pesar de repetir mil veces el cuento de la democracia, de la soberanía del pueblo y otras majaderías, los hechos parecen mostrar que España  no es sino un estado tutelado y manejado desde USA, como lo son en alguna medida las democracias occidentales desde la II guerra Mundial. Ya Juan Carlos I (a pesar de ser elegido por Franco) fue bendecido e instruido por personajes como Nixon, Nelson  Rockefeller o Gerald Ford en calidad de ahijado político y no precisamente para combatir el comunismo. Para mí no hay duda de que España se gobierna desde fuera y con la participación preferente de algunas sociedades “discretas”. PP y PSOE son los títeres que representan la función democrática a este lado del telón.
     

  19. malpharus dice:

    Estoy de básicamente de acuerdo con Hilderim…

  20. Pío Moa dice:

    Por supuesto, Usa es la culpable de todo lo que ocurre en el mundo y la CIA lo decide todo. Incluso lo que dice Hilderim es un bulo propagado por la CIA, ¡cuidado!
       Con estos niveles de análisis…  Parece que los españoles no dan más de sí, qué se le va a hacer.

  21. Spasic dice:

    Me ha gustado la carta del coronel. Lo que dice Centeno me deja los pelos de punta, aunque algo ya sabía. 

    Antes de las elecciones generales ya pensaba que no sería tan malo que ganara de nuevo el PSOE, porque si el PP en el gobierno iba a hacer lo que hacía en la oposición (es decir, prácticamente nada) y lo que hacía en las comunidades donde gobierna (pocas excepciones medio decentes) no servía de nada el cambio y así había una posibilidad de que hubiese un terremoto en el PP en el que saliese algo pasable… o no, pero al menos había alguna posibilidad y de paso el PSOE se comía el marrón un poco más, por malos, embusteros e ignorantes. Lo que hay ahora es la nada, porque gobierna la derecha política más boba, mentirosa e idiota que hay y lo que hace es “taponar” que salga algo decente. Y por supuesto, no hay ninguna oposición decente…

  22. malpharus dice:

    Lo que está claro es que la CIA decide “sobre todo“. Para eso está. Otra cosa es que siempre se salgan con la suya. Además, también hay otras agencia gubernamentales en los Estados Unidos. La OTAN (aunque no lo sea) podría considerarse así. O sea. El cometido de la CIA es (amén de controlar el comercio de estupefacientes) espiar, tener los ojos bien abiertos, para saber que sucede en todo el mundo. Y sobre cada conocimiento que la misma tiene, decide. Algunas veces es hacer un seguimiento, otras se trata de enviar agentes. Han realizado operaciones de gran sofisticación. Y no veo cuál es el problema. Es una central de inteligencia. Yo creo que don Pío es un cachondo, y dice estas cosas para avivar el avispero.

    La CIA utilizó a ETA para asesinar en 1973 a Luis Carrero Blanco, el primer presidente del gobierno nombrado por el dictador Francisco Franco. La conexión de la CIA con ETA fue facilitada por el Partido Nacionalista Vasco. Un informe de los servicios secretos españoles asegura que el explosivo utilizado era C4, “fabricado en Estados Unidos para el uso exclusivo de sus Fuerzas Armadas“.

    Con el asesinato de Carrero, la Administración Nixon eliminaba la oposición del almirante a la renegociación sobre las bases militares y a la entrada de España en la OTAN. También cancelaba la amenaza de una colaboración del gobierno español con el francés para compartir la fabricación de armamento nuclear.

    Y además aumentaba la necesidad que el príncipe Juan Carlos tenía del apoyo de Washington. Estados Unidos establecía las condiciones de lo que iba a ser su intervención para conducir la transición después de la muerte de Franco. Kissinger estaba al tanto porque, como presidente ejecutivo del Consejo de Seguridad Nacional, no debía desconocer determinadas operaciones de alto calibre político si en ellas estaba incursa la CIA. El atentado era la utilización o dirección a distancia de unos elementos subversivos terroristas para ejecutar un magnicidio que fulminaría no sólo a un jefe de gobierno, también al sistema autoritario que él encarnaba. La CIA había intervenido en distintas fases del proyecto: propuso el objetivo Carrero, reorientó a ETA para que su plan de secuestro fuese plan de eliminación, facilitó el hallazgo casual de un lugar desde donde cometer el atentado y puso el explosivo necesario. Poco antes de la voladura de Carrero, Kissinger había recibido el Premio Nobel de la Paz por las tramposas negociaciones sobre la guerra de Vietnam.

  23. malpharus dice:

    Y esto es una cosa normal en un Imperio. Claro que están metidos en todas partes. Decía Pedro el otro día que tienen bases militares en ciento y pico de países. O sea, tienen instalaciones militares en la mayoría de países del mundo. Los soviéticos les llamaban imperialistas y no se equivocaban. Otra cosa es que ellos no hablaban de lo que eran ellos, pero es absolutamente cierto que son un Imperio. Entonces, ¿qué es tan extraño para Moa?

  24. Hegemon dice:

    Hegemon dice:
    28 agosto, 2012 a las 20:25 “Vamos a examinar al mastín de Moa a ver qué sabe sobre el 11-m”
     
    Fue la CIA y el FBI, junto con los servicios secretos franceses.



    Bien. Pero así no vale. Tienes que reexponer lo dicho por mí para desmontarlo. 
    ————————————————
     
    ¡¡Como no!!…Tú dijiste un día:
     
     
    Las evidencias no se discuten jamás. Jamás. Porque rebajan al que sabe al nivel del que ignora y que encima alardea de su ignorancia.


    Pues esto. Y vale ya.
    —————————————-

     
     
    A ver si eres capaz.
     
    Ya ves que si. Empleo tus mismos argumentos.
    —————————————–
     
    Y solo es una hipótesis.
     
    Si, ya. Una hipótesis estúpida pero hay que creer porque sino el niñato se pone histérico, empeiza a insultar y despotricar. No es una hipótesis, es una evidencia auanque no tenga donde sostenerse salvo paranoias. ¿Contento?
    —————————-
     
    ¿Dónde flojea? En todo. Pero lo dicho. Las evidencias no se discuten.
    ——————————————-
     
    Pero hay que entrar en ello punto por punto.
    ¿Y cuando piensas hacerlo tú? En ningún momento  ¿Por qué? porque las contraargumentaciones serias que te hemos puesto sólo han tenido como respuestas el insulto, la estupidez y el lloriqueo. Ese es tú análisis profundo del tema. LA NADA.
    ————————
     
    ¿Sabrás? Nunca lo has hecho, solo descalificar, tal y como hace tu amo.


    No pidas a los demás lo que tñú eres inacapza de hacer. Son los mismos métodos que tú empleas aquí, en la Burbuja y en todo blog donde metes el ocico.

  25. Hegemon dice:

    Malpharus:
     
    Y esto es una cosa normal en un Imperio. Claro que están metidos en todas partes
    ———————————————
     
    ¿Ah, si? ¿En todas partes? ¿Y qué pruebas tienes? ¿En todas partes tienen bases? ¿No me digas? ¿En todas? ¿USA es también culpable y quiere la crisis económica que padece España. La conviene. También la conviene, porque lo controla todo, que China esté a punto de hacerse con la primacia económica mundial. Es una estrategia USA para despistar. Tanto controla todo que incluso la cuestión Siria es cosa de ellos. Si, tienes razón. No se como los demás no nos damos cuenta de tanta certeza y evidencia.

  26. Hegemon dice:

    Aquí tenemos un video muy “esclarecedor” donde se puede comprobar que ha habido vida en Marte. Este video es como los que emplean aquí los antiUSA para intentar demostrar sus teorías. Curiosamente despotrican de la cultura americana y de su imperialismo, sin embargo padecen una de sus graves enfermedades:La conspiranoia. El americano medio, bajo y alto es proclive a creer en conspiraciones, en falsos viajes a la luna, en que el Gobierno los engaña, en que todo es mentira. Estos españoles piensan igual como un americano medio típico. Curioso.
     
    http://www.elconfidencial.com/multimedia/video/2012/08/28/las-extranas-anomalias-de-marte-4276/
     
    Que disfruten.

  27. malpharus dice:

    Se refiere Pedro al “mastín de Moa” con cierta insistencia, y ayer averigüé que se trataba de Hegemon. A mi esto no me gusta y ya se lo comenté. Creo que deberíamos huir de esas cosas, siempre que no tuvieran cierta gracia. Como cuando Gaditano (“matamolleras” según P.)  decía eso de “viborilla clericaloide”. Tampoco comparto esos reproches que hace a Pío Moa, a veces con una visceralidad fuera de lugar. Lo dije hace tiempo. A Pío Moa, aunque no volviera a escribir nunca más. Aunque mantuviera las mismas opiniones que mantiene ahora, y que a veces nos decepciona, y a veces no. Hay que levantarle una estatua en este país, ponerle calles y avenidas. En la última entrevista en Alerta Digital el entrevistador hace honor a eso que estoy diciendo, y agradece al de Vigo, varias veces, su trabajo.

    Dicho esto, creo que Pedro exagera bastante al llamarle “mastín” a nuestro Hegemon. Yo creo que no pasa de esos “perrillos” que ladran tanto, y cuando uno se acerca se escoden detrás de su amo. Y por favor, que no se me ofenda, porque no trato de ofenderlo. Ahora en serio, yo preferiría no llamar a Hegemon por ningún mote, ni siquiera por Hegemon. Me gustaría que nos tratásemos por nuestro nombre de verdad. Sería mucho más bonito. 

    Fíjense lo que me dice “Hege” hoy:
    ¿Ah, si? ¿En todas partes? ¿Y qué pruebas tienes? ¿En todas partes tienen bases? ¿No me digas? ¿En todas? ¿USA es también culpable y quiere la crisis económica que padece España. La conviene. También la conviene, porque lo controla todo, que China esté a punto de hacerse con la primacia económica mundial. Es una estrategia USA para despistar. Tanto controla todo que incluso la cuestión Siria es cosa de ellos. Si, tienes razón. No se como los demás no nos damos cuenta de tanta certeza y evidencia.

    ¿No les parece tierno? No entiendo como causa en Pedro esa irritación. Dice que no sabe como a los demás no se dan cuenta de tanta certeza y evidencia. No sé a quienes se refiere. La mayoría en este blog están en parte o en todo, de acuerdo, con lo que se ha dicho… 
    Pues no tiene ningún misterio. Sólo hay que atar cabos y hacer deducciones. Leer a Pilar Urbano, por ejemplo. Esa no creo que sea tan sospechosa. En fin, pues eso. 

  28. Hegemon dice:

    Se refiere Pedro al “mastín de Moa” con cierta insistencia, y ayer averigüé que se trataba de Hegemon.
     
    Eres muy sagaz e intuitivo Malpharus. Darte cuenta de una cosa así no es fácil.
     
    Dicho esto, creo que Pedro exagera bastante al llamarle “mastín” a nuestro Hegemon. Yo creo que no pasa de esos “perrillos” que ladran tanto, y cuando uno se acerca se escoden detrás de su amo.


    Agradezco tus palabras, Malpharus, teniendo en cuenta que viene de un probre hombre que no pasa de análisis banales y de chorradas ya muy vistas. Mejor ser comparado con un perrillo que con un mástín. Es más …”tierno”, como usted.


    Y por favor, que no se me ofenda, porque no trato de ofenderlo.
     
    Yo tampoco pretendo ofenderlo. Se lo digo con todo el cariño, lo de pobre hombre y lo de sus anlálisis. A pesar de lo que digo, es usted un personaje muy importante del blog. Siempre da un toque de color.
     
    Me gustaría que nos tratásemos por nuestro nombre de verdad. Sería mucho más bonito.


    Está bien la cosa como está. Viendo la seriedad y las costumbres de algunos, es mejor no alimentar más la hoguera de la descalifición.

     
     
    ¿No les parece tierno? No entiendo como causa en Pedro esa irritación.
     
    ¡¡Yo tampoco lo entiendo, oiga!!! No sé como se irrita tanto porque no creamos sus chorradas. Él no cree las mias y no me pongo así. Debería copiarle a usted. Dice muchas chorradas y muchas cosas tiernas, como lo que dice de USA, se las discuto y no se pone así conmigo.
     
    Dice que no sabe como a los demás no se dan cuenta de tanta certeza y evidencia. No sé a quienes se refiere.
     
    ¡¡Creo que está muy claro!!..No se como no nos damos cuenta del pdoer que tiene USA y las evidentes pruebas que se tienen para ello. No sé si se lo he explicado bien. Usted lo explica muy bien y lo tiene muy claro.
     
    La mayoría en este blog están en parte o en todo, de acuerdo, con lo que se ha dicho… 
    Pues no tiene ningún misterio. Sólo hay que atar cabos y hacer deducciones. Leer a Pilar Urbano, por ejemplo. Esa no creo que sea tan sospechosa. En fin, pues eso. 
     
    ¡¡Que tierno!!…No todo el blog, perdone usted. El que ahora haya un grupo que domine el blog con estas ideas, no significa que los demás las compartamos o tengamos que doblegarnos y creerlas.
    Leer a Pilar Urbano y con eso ya está todo explicado…..pues nada. Usted ate los cabos, deduzca lo que quiera, analice lo que le parezca y lea los libros que crea oportunos pero no se por qué usted, y su amigo el perturbado, se cabrean porque otros de este blog no creamos sus tiernas e infantiles teorias, incluido “mi Amo” Moa, por mucho que Pilar Urbano diga o deje de decir. También dice cosas Preston, o Tapia y no se las cree, ¿por qué? Yo leo a otros autores, incluido “mi amo Moa”, que me parecen más serios y con análisis más convincentes. El tiempo dirá quien está equivocado y quien acertado….¿No le parece?
    En mi opinión, sus cabos y deducciones no me convencen ni tienen una base sólida para tomarlas en serio. Lo siento.


  29. Pío Moa dice:

    “La CIA está metida en todas partes”. Empezando por los cerebros de los conspiranoicos. La chifladura al poder.

  30. Hegemon dice:

    Pilar Urbano ha escrito un libro sobre Garzón y sus calcetines. Seguro que juzgamos mal al Juez mediático. Si Pilar Urbano alaba al Juez, será por algo. Seguro que Malpharus verá con otros ojos al Juez que lucha por los Derechos Humanos y el genocidio franquista. Malpharus habrá hecho una rectificación de su idea sobre el Juez. Fijo.

  31. Kufisto dice:

    Cualquier tiempo pasado fue mejor. Al menos para los churros:

     http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/08/en-la-churreria.html

    Saludos 

  32. malpharus dice:

    Yo no me considero un conspiranoico, pero si a ustedes les parece bien calificarme de ese modo, no tengo inconveniente. Cualquiera, sea conspiranoico o no, que intenta comprender este mundo, tiene que tener en la cabeza a la CIA. Eso es impepinable. Luego no sé a que viene lo que dice don Pío.

    Supongo que el rechaza la idea de… sin hacer un análisis en profundidad, achacar cualquier mal a la CIA o los globalistas (aunque viene a ser lo mismo). Yo estoy de acuerdo con él. Pero si no confían en mi, porque soy un pobre hombre, y es la pura verdad. Deberían dar más crédito a otras personas que suelen ser muy serias, a la hora de sacar conclusiones. Y en este tema (la CIA) las hay… y bastantes. Gente con mucha seriedad, y gente que incluso viene de las propias entrañas de la organización. Documentos desclasificados que revelan el “modus operandi” de la Central de Inteligencia Americana. En fin, hay elementos suficientes como para pensar que no se trata de achacar cualquier cosa a la CIA, sin un estudio previo.

    Dicho esto están en su perfecto derecho de decir lo que dicen, porque el tiempo “ese juez insobornable que quita y da la razón” pondrá cada uno en su sitio. En el caso de Pío Moa, cuanto más tiempo pasa, más razón le ofrece este (el tiempo) en su obra sobre el tema del franquismo y la guerra civil. 

    Lo que está claro es que no es normal que un todo un presidente del gobierno, con las cualidades del almirante Carrero Blanco, salte por los aires más de veinte o treinta metros, así como así. No es normal que después de unos años haciendo una política que estaba llevando a España a la cabeza de Europa, de repente todo se venga abajo lamentablemente. Las efectos responden a causas, y esas causas son las que provocan esos efectos. Antes de que muriese Franco, en España ocurrieron cosas muy extrañas y que deben tener una explicación. Ya lo dije ayer. Antes de que muriese Carrero Blanco, o que fuera asesinado, mejor dicho… ocurrieron cosas muy extrañas. De repente todo el edificio que supo construir el franquismo con sus defectos y virtudes empezó a venirse abajo, y ya no se hacía política pensando en lo mejor para la nación. Y así llevamos hasta hoy.

    No es normal que en un país como Estados Unidos, se carguen un presidente, a plena luz del sol, en medio de la calle. Que posteriormente acaben con su hermano, con toda normalidad. Que se carguen a un líder negro que estaba levantando a su pueblo. Hay muchas preguntas sin respuestas. Y cada uno busca la verdad según Dios le dio a entender…
     

  33. malpharus dice:

    Por cierto, sobre Pilar Urbano sólo la he puesto como ejemplo. Eso de que porque sea amiga de Garzón, no puedo escribir algo veraz, es una falacia formal. Una afirmación de la consecuencia. “Como Pilar Urbano es amiga del juez Garzón, lo que escribe debe ser una patraña”… eso sería más o menos. Como toda falacia resulta incorrecta esa afirmación.

    A mi me podrían decir, (y me dirán no delante mío claro)… Como Alfaro escribe en el blog de Pío Moa es un fascista y además todo lo que escribe es mentira. Sería otro ejemplo de falacia formal, lo mismo que ha hecho nuestro Hegemon. Yo he cometido muchos errores en la vida. Unos más graves y otros menos. Pero todo lo que yo diga o haga no puede ser juzgado falazmente. Sería ese chascarrillo popular que dice: “Como mate un gato, me llaman matagatos”.

    En resumen, no cuela eso de Pilar Urbano y Garzoncito… 

  34. Hegemon dice:

    Deberían dar más crédito a otras personas que suelen ser muy serias, a la hora de sacar conclusiones.
     
    ¿Como Pilar Urbano, por ejemplo o a su amigo Calvotelo que sólo basa sus ideas en suposiciones descabelladas? Además, es lo que yo hago, dar más credito a personas más serias. ¿Por qué le irrita tanto que no crea en sus teorías? ¿De dónde saca usted que la CIA está detrás de todo y que es impepinable? ¿Por qué nos debemos de creer que el 11m ha sido cosa de la CIA para atraer a Francia a su seno y porque España no pinta nada? ¿En qué se basa usted que sólo Carrero Blanco, y sólo él, era el que podía mantener a España dentro del franquismo y pro eso lo mató la CIA? ¿Por qué la CIA no mató a Zapatero si está metida en todo y sabía que iba a sacar las tropas de Irak? ¿Acaso ETA no ha amatdo a más genet después de Carrero Blanco o es que según ustedes la CIA está detrás de cada uno de los atentados de la ETA? ¿Tambiébn estaban las fuerzas de Seguridad franqusitas dominadas por la CIA que no pudeiron parara el atebndfo contra Carrero Blanco? ¿De dónde sacan ustedes que España iba a ahcer una carrera nuclear? ¿Por qué iba a idear la CIA el 11m para que perdiera el presidente español que más se había acercado a su influencia? ¿Por qué iban a cometer un atentado de ese calibre con el riesgo de que se descubriera para atraer a Francia y menospreciar a España? ¿Por qué todos nuestros males son por culpa de la CIA? Si acabamos con la CIA, ¿todo se resolverá?
     
    No es lógico y creible que Kisinger se reuniera con Carrero y luego mandara matarlo. Si tan poco pintábamos no se puede tomar la CIA tantas molestias y actuaciones tan arriesgadas como las que ustedes dicen. Si la CIA falla en la seguridad del 11S es porque estaba detrás. Es impepinable. En fín…..Que no me convencen. Auqneu les irriet y me insulten, me parece que no llevan razón.

  35. Hegemon dice:

    Sería otro ejemplo de falacia formal, lo mismo que ha hecho nuestro Hegemon.
     
    Como las que usted comete todos los días y a patadas. Como Pilar Urbano, aunque escriba de Garzón, dice algo que me gusta y que concuerda con mis ideas, es válida. Yo no se si dice mentiras o no. Mucho se ha escrito del Che, y de Carrillo, algo será verdad ¿Por qué no da crédito a esos que escriben bien sobre Carrillo o sobre Garzoncito”?. Otros muchos autores escriben cosas que desmienten sus teorias sobre Carrero Blanco. ¿Por qué no las cree usted y las toma como falacias? ¿No peca un poco de cínico?

  36. Hegemon dice:

    En resumen, no cuela eso de Pilar Urbano y Garzoncito…
     
    En resumen, no cuela lo de la CIA y Carrero…..

  37. malpharus dice:

    ¿Y por qué no iba a ser creíble que se reuniese Kissinger con Carrero y luego se lo cargarán? Lo que no sabemos es si le dio un beso, como hacen los mafiosos… aunque no creo que don Luis, tolerase esas libertades. Lo extraño Hegemon, es que se lo cargasen primero, y después se reunieran. Eso sí que sería increíble…

  38. malpharus dice:

    Os pongo ahora el discurso final de la película “

  39. malpharus dice:

    Perdonad
    Os pongo ahora el discurso final de la película “EL GRAN DICTADOR” donde Chaplin está inmenso, y qué bonitas palabras. Ojalá las escucháramos con atención y pusiéramos en práctica la fraternidad entre los hombres (con las mujeres es más difícil).
    http://www.youtube.com/watch?v=49AZc3Gjjo0&list=PL511F9A6165B28A1A

  40. Hegemon dice:

    ¿Y por qué no iba a ser creíble que se reuniese Kissinger con Carrero y luego se lo cargarán?
     
    Es más creíbe que la descabellada teoría, porque no hay pruebas salvo ciertas suposiciones, que se lo cargó la ETA porque es un grupo terrorista. No es creíble porque nada apunta, salvo ciertos rumores, suposiciones sin base ni fundamento, que Kisinger viera una amenaza a Carrero Blanco. 
     
    Existen testimonios de los etarras que perpetraron el atentado. Uno de los autores, cuando le preguntó un periodista de El Mundo, si la CIA lo sabía, contestó “¡¡Pero que va a saber al CIA si no se entera de nada!!…bien..¿por qué no es válido este testimonio? ¿Por qué después de tantos años la ETA sigue manteniendo la autoria del atentado?…¡¡ah!…Es verdad, la ETA es otra invención de la CIA. La ayuda y la mantiene, según las teorías de su amigo.

  41. seiran dice:

     Calvotelo dice:   
    29 agosto, 2012 a las 11:18   
     
     
    Ay, qué engañados nos tuvo este hombre. Y cuánto tiempo. Pensábamos, incluso los más cercanos a él, que no se mojaba para no comprometer al medio en el que escribía. Error.

    Se engañaron vds. solitos, para variar. A no ser que disponga de pruebas de que los engañó don Pío.

  42. Hegemon dice:

    Lo extraño Hegemon, es que se lo cargasen primero, y después se reunieran. Eso sí que sería increíble…
     
    Más extraño es que se reunieran con él para matarlo luego. No me convence. Carrero Blanco no era una amenaza. En tal caso, otros podrían ser la amenaza antes que Carrero Blanco. Dan ustedes mucho poder a Blanco cuando otros, dentro del franqusimo, movían también los hilos. Ahora dirán que eso es verdad, apoyados por la CIA. Pero son sólo suposiciones. Desestabilizar de esa manera incierta un pais que era un aliado y que se había acercado a USA en las últimas décadas, no tiene ni pies ni cabeza. Nada convincente que lo sostenga, como el que USA hiciera la cama a Aznar porque prefiere a Francia en el 11m. Es que no se lo cree nadie con algo de cordura. Todos esos atentados y acciones violentas no tienen una respuesta asegurada ni un control como para que sea la primera opción de un servicio secreto que lo “controla todo”, como la CIA. Si buscaban un resultado, bien podía haber salido otro muy distinto y diferente al buscado..¿No le parece? La CIA podía haber hecho mucha publicidad de un atentado frustrado de los islamistas en el 11m para seguir alimentando la alerta, que según Mújica, es lo que pasó, en vez de llenar las calles de sangre y cambiar un gobierno nada propicio a USA. Todo lo contrario.
     
    Existen otras teorías del 11m, como las de Luis del Pino que parecen más verosímiles. ¿Por qué no las creen ustedes?
     
    Lo que produce este debate es alejarse a temas archidebatidos y que no aportan nada, de otros que se proponen. Lástima.

  43. seiran dice:

    Sr. Calvotelo, lo admito, me ha convencido su tesis sobre la autoría del 11m. La prueba irrefutable, salta a la vista: el sobrecogedor destino que la CIA, con sadismo científico, preparó a Llamazares, cuyo ejemplo tiene paralizados de terror pánico a los políticos españoles de todos los partidos:
     
    El FBI no dudó en poner a Llamazares con la cara de Ben Laden. [Ejem, por cierto, fue al revés.] Y calla toda la clase política, no les vaya a pasar como a Llamazares.

    Menuda es la CIA. Cuidadito con ella.

  44. malpharus dice:

    Sobre lo que estaba ocurriendo en España, Franco intentó advertirnos (ver discursos y otros documentos) a pesar de que ya estaba el hombre, muy mayor, y muy malito. Yo sé lo que eso. Tengo cincuenta años, pero padezco una extraña y grave enfermedad. Tengo Encefalopatía Miálgica (grados I-II), o dicho en “cristiano”: Sindrome de Fátiga Crónica (http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_fatiga_cr%C3%B3nica). O sea, los que quieran encargarse de mí, casi me hace un favor. Sé lo que es intentar llevar un vida normal, con está carga a cuestas. Sentirme siempre cansado, y tener que luchar casi sin poder. Sentirse incomprendido. Porque todo el que te ve, piensa que estas perfectamente, pero la procesión va por dentro. Si Franco hubiese tenido cincuenta años como yo ahora, y hubiera estado con la salud intacta y todavía joven en aquella época… ni en un millón de años hubiese ocurrido lo que ocurrió. Pero comprendo perfectamente su impotencia en esos últimos años, donde ya ni la cabeza es la que era. Pero aún así, le dio tiempo a hacernos diferentes advertencias y sobre todo… un testamento que por desgracia no ha sido valorado como merece, a pesar de sus alusiones al rey, que por desgracia nos ha traicionado a todos…

  45. Hegemon dice:

    Seiran:
     
    Con semejantes argumentos, no se puede dudar…¿no le parece?

  46. malpharus dice:

    El blog de Kufisto está hoy genial. Está en forma el canalla…

  47. Hegemon dice:

     
    Dos conspiraciones menos: la CIA no mató a Carrero Blanco ni participó en el 23-F
    No es extraño que aparezcan presuntas conspiraciones bajo las piedras y hasta en la cola del autobús. Al fin y al cabo, la vida no es un puzzle perfectamente troquelado y siempre existe alguna pieza que no encaja ni recortándola con tijeras. Hay quien sigue sin creerse que Armstrong pusiera su huella en la Luna porque apreció sombras sospechosas en las imágenes de la superficie o intuyó en las fotos los hilos que sujetaban su marioneta. Se ha visto a ETA en el 11-M, a Sarkozy cerca de la bragueta de Strauss Kahn y hasta a Rubalcaba en los preparativos de la acampada de indignados en la Puerta del Sol de Madrid.


    (…)De esos guisos trata el último libro de la periodista Anna Grau, corresponsal en Nueva York del diario ABC (De cómo la CIA eliminó a Carrero Blanco y nos metió en Irak. Editorial Destino), un título un poco tramposo pero que es una de las mejores historias que se han escrito del espionaje norteamericano en España desde la Guerra Civil a nuestros días. Para sorpresa de algunos se confirma que inteligencia y americana es, a menudo, una contradicción in terminis.
     
    (…)Empecemos por aclarar, como hace la autora, que la CIA no eliminó a Carrero, al que, eso sí, catalogaban como un tipo “no demasiado inteligente” y ridículo, casado con una mujer “guapa pero indiscreta” y más anticomunista que el propio Nixon. Nada hubiera justificado la pretendida conjura vasco-norteamericana para deshacerse del delfín de Franco, por mucho que los etarras del comando Txikia utilizaran unos viejos sacos con la palabra USA impresa en ellos para sacar la tierra del túnel donde colocaron los explosivo
     
    De entrada, EEUU tenía la certeza, por boca del propio Franco, de que su sucesor sería inevitablemente el entonces Príncipe Juan Carlos, por el que Washington no ocultaba sus simpatías, al punto de que pusieron a su disposición a uno de sus coroneles para que le adiestrara en artes marciales. Carrero, por tanto, nunca hubiera sido un obstáculo y, como comprobaron, su oposición a que los americanos usaran las bases en España para ayudar en la guerra del Yom Kippur a Israel, país con el que con se mantenían relaciones diplomáticas, era sólo un formalismo. Entre los documentos manejados por Grau destaca una carta enviada por Franco a Nixon el 13 de octubre de 1973 pidiéndole que ponga paz entre árabes e israelíes. “Las guerras -dice el dictador- no resuelven los problemas, sólo los agravan y arruinan tanto a los vencedores como a los vencidos”. Vivir para ver.
     
    “Sabemos quiénes son los etarras y dónde están”
    La CIA no colaboró en el asesinato de Carrero ni tampoco -y esto puede ser un golpe bajo para los agujerólogos profesionales- en el 23-F. No querría uno destripar aquí el libro pero son especialmente significativos algunos de los documentos que recogen conversaciones posteriores a la intentona de Tejero. Uno es la transcripción que hace la embajada de su conversación con dos miembros del PNV, Miguel Unzueta y Juan María Ollora, en la que ambos tranquilizan a los yanquis sobre ETA, que acababa de declarar una tregua. Según les dicen, el PNV saben quienes son los etarras y dónde están. Llegado el momento, la propuesta de los nacionalistas vascos es “simplemente eliminarlos”.
    El otro es la conversación entre Adolfo Suárez y el embajador Todman. El ya ex presidente le explica que su gesto en el Congreso fue deliberadamente suicida, con la esperanza de que su asesinato forzara una reacción mundial contra los golpistas. Suárez le dice que estaba convencido de que a Estados Unidos -¿recuerdan al secretario de Estado Alexander Haig proclamando que la asonada era “un asunto interno español”?- le habría faltado tiempo para reconocer al Gobierno impuesto por los militares. “Si yo fuese americano habría reconocido a un gobierno posgolpe”, le confiesa Suárez, a tenor de la importancia estratégica que las bases españolas tenían y tienen para EEUU. ¿Que qué le contestó Todman? Pues que tenía razón.
     
    Pese a lo que pueda parecer, si algo pone de manifiesto el libro es que el nivel de los espías USA es manifiestamente mejorable, sin que todos ellos lleguen al extremo de Joseph Define, más conocido como Pepe el de la Gasolina, que tuvo que ser retirado del servicio en España en plena contienda mundial porque le perdían las faldas y gastaba más que el increíble Hulk en camisas.
     
    Por resumirlo, la inteligencia estadounidense nunca fue sobrada de neuronas y, como ha venido demostrando, es incapaz de procesar adecuadamente la información con la que cuenta. Y eso, cuando dispone de ella, ya que, como destaca Anna Grau, la única fuente de información con dos piernas con la que contaba la CIA en Irak antes de la invasión era un simple empleado de la embajada polaca.
     
    La segunda conclusión es que el interés primordial que España tiene para Washington radica en las bases militares, algo de lo que hasta se dio cuenta el propio Zapatero, tan lenguaraz como para confesarle a Joe Biden que su éxito consistía en hacer lo contrario de Bush, pero consciente de que todo iría bien si hacía la vista gorda por el uso que tanto en la guerra de Irak como en el traslado de prisioneros a cárceles secretas de la CIA se hizo de ellas. Si quieran saber más cosas, lean el libro.
     
    http://www.elconfidencial.com/sin-enmienda/2011/conspiraciones-carrero-blanco-eeuu-20110521-7428.html
     
     
    Otra opción a Pilar Urbano….
     
     

  48. Democrito dice:

    Soy nuevo en este blog aunque sigo a Moa en sus diferentes blog y en bastantes de sus libros desde hace… unos diez años. Entre los intervinientes me llaman la atención dos cosas:
    1ª Los grandes conocimientos que tienen muchos de ellos.
    2ª La enorme ira y desprecio con que se tratan unos a otros. ¿Sería posible olvidarse de antiguos comentarios afrentosos-vejatorios-despectivos y empezar de nuevo sin pasado que vengar y cada uno argumentando según su mejor forma de entender?

  49. malpharus dice:

    Sí, Hegemon, es otra opción. A mi no me parece tan creíble como la propuesta anterior, pero…
    Ya conocía el libro de Anna Grau. De hecho escuché la presentación del mismo en un programa de Catalunya Radio. A mi parece muy extraño que la CIA tuviera esa clase de informes con respecto al almirante Carrero Blanco. Y desde luego no es cierto en absoluto que fuese poco inteligente. Era uno de los principales consejeros de Franco desde el principio. Y precisamente en “AÑOS DE HIERRO”, don Pío revela un pasaje sobre ciertas cuestiones en las que interviene Carrero con una clarividencia prodigiosa, demostrando que de idiota nada.
    Que los agentes de la CIA sean tan estúpidos tampoco me cuadra. Ma parece más creíble que de vez en cuando dejen suelto algún cretino para dar precisamente una imagen de la organización que a ellos ya les va bien.
    De todas formas me parece muy bien el libro de Anna Grau, y que cada uno se quede con la versión que quiera… 

  50. malpharus dice:

    Ya terminado
    JP MORGAN, PRESAGIO DE NUEVO APOCALIPSIS

    Hubiera sido mejor reactivar una ley equivalente a la Glass-Steagall, que separaba claramente las actividades especulativas y de alto riesgo de las operaciones tradicionales de los bancos. Pero el restablecimiento de esa ley (derogada bajo Clinton) es algo que el sistema financiero combatiría con mucha más tenacidad y nadie en Washington está dispuesto a jugarse el pellejo político.
    http://malpharus.blogspot.com.es/2012/08/jp-morgan-presagio-de-nuevo-apocalipsis.html

  51. Hegemon dice:

    Porque no tienes que creértelo, no son adivinanzas, son hipótesis, dado que no hay otra manera de reflexionar sobre lo ocurrido.
     
    jajajajajaja…claro, no hay manera, pero hay que creerse la hipotésis. Pero son hipótesis porque sino no cuadran con mis creencias. Tengo que creer esto porque sino el cuento que estoy metiendo a la gente es una estupidez. Es una estupidez, pero yo insulto y me meto con la gente porque no creen mis hipótesis que hacen que sean verdades irrefutables, como Lisenko. Igualito que Lisenko en la URSS. Yo digo esto, lo otro, pero no tengo otra manera de mantener mis chorradas. El cáncer es culpa de la CIA. Esto que digo es una hipótesis, no cura el cáncer, pero el que no lo crea es un estúpido, y hace más mal que bien. El cáncer se cura comiendo calabazas. Es una hipotesis, no he logrado curar a andie de cáncer coemindo clabazas, pero hayq eu creerlo, proque no hay manera de reflexionar de otra manera, ein…pero el que no lo crea no va a curarse de cáncer y condena a miles de personas a la muerte.
     
    Este es nuestro Calvotelo.
     
     

  52. Hegemon dice:

    ¿Por qué iban a cometer un atentado de ese calibre con el riesgo de que se descubriera para atraer a Francia y menospreciar a España?

    Él lo ve todo como cuestión de orgullo. Eso es de leer hazañas bélicas y novelas.


    ¡¡¡¡Noooo!!…el que lo ve todo y todo lo sabe eres tú, compañero. Lees a Pilar Urbano, con eso ya lo tenemos todo dicho, y cuatro gatos más. Yo leo hazañas bélicas, tú libros de esoterismo, Kolosimo o Daniken es lo tuyo. Cada uno con sus cosas. El caso es que mantener las hipótesis que tú mantienes dan más risa que mis “hazañas bélicas”. Sólo son suposiciones, como tú mismo admites. ¿Por qué?, porque no tienes ninguna otra manera de reflexionar. Te han contado que la CIA es lo peor y todo lo controla y junto con tu enfermedad y tus obsesión, se ha hecho un buen coctel explisivo. Pero el caso es que tus hipótesis, como la versión oficial del 11m, no son capaces de contestar a los interrogantes que te hemos puesto. ¿Por qué Carrero Blanco y no otro? ¿Por qué cometer un atentado de ese calibre de resultado incierto y que podría ser contrario a los intereses de USA?. Ni put.a idea el Calvotelo. Él a lo suyo, a su única manera de reflexionar sus chorradas. USA ya tenía al Rey ¿para qué cargharse a Carrero?…es que no hay manera de reflexionar más que creeyndo que la CIA lo hizo porque me da a mi la gana.


    Este es nuestro Calvotelo.

  53. Hegemon dice:

    ¿Por qué en lugar de hacer preguntas no respondes cuando te las hacen a ti?
     
    —————————————
     
    Cínico. ¿Y tú que has contestado a lo que te hemos preguntado? NADA. Sólo tienes una manera de reflexionar y es a base de chorradas. 
    —————————–
    Cuando se te dice que no has rebatido lo expuesto por otros dices que jamás se cuestiona la evidencia, dándole vuelta al sentido en que yo lo dije, porque la evidencia es que en Pensilvania no hay avión o tras el 11-m pasó todo lo que pasó.


    ————————————


    En el avión de Pensilvania que te voy a rebatir, compañero. Si tenemos cientos de testigos, un Juez y cientos de bomberos y testigos que vieron caer el avión ¿Qué quieres que te conteste? Es que no tengo nada que decir a tus fantasias. No hay forma de reflexionar lo que dices. ¿Cuándo te vas a enterar de que no podemos “reflexionar” como tú lo haces porque no estamos locos? ¿Qué te voy a discutir una evidencia como esa?. ¿Por que a ti se te ponga de capricho?….Cientos de personas vieron caer en picado el avión. Si no te lo crees es tu problema, no el mío. Las evidencias no se discuten proque quedo yo como el ignorante, no tú.

  54. Hegemon dice:

    No es lógico y creible que Kisinger se reuniera con Carrero y luego mandara matarlo.
    De dónde habrá sacado que Kissinger lo mató
    ———————
     
    De ti y de Malpharus. Bueno, lo hizo la CIA. Ahora vendrá con una de sus hipótesis, de las que saca “reflexionando” que Kisinger no sabía nada, o vete a saber por cual petenera sale ahora. Que fue la CIA. Pero repito ¿Qué pruebas hay de que la CIA ordenó u organizó o consintió matar a Carrero? Ninguna. Ya lo digo yo. Sólo son hipótesis sin fundamento alguno. Esta gente no es capaz de despacharlas hasta que salga algo que lo pueda sostener. Con una simple “reflexión” o conjetura, les es suficiente.
     
    Este es nuestro Calvotelo.

  55. Hegemon dice:

    Me ha llevado años deducir lo del 11-m, porque hasta que no sucedieron alguno hecho era imposible calcular quién habría podido ser. En un principio deduje que había sido Francia, que se la había jugado a Estados Unidos.
     
    Años me llevó. Aquí tienen al perro de Moa rebatiéndome. No reproduce el texto que enlacé de la Burbuja, solo el comentario superficial que he hecho aquí. Pero tan inútil es que tiene que recortarlo y soltar una película cada tres renglones. Aquí lo tienen:
    ———————————-
     
    Es que eres muy listo, inteligente y constante. Es que eres un perro de presa. No hay quien pueda contigo. Eres una de las personas que más ha investigado en la red, en la Web, en los blogs. ¿Por cierto, cuáles son tus fuentes?. Conectando datos, recogiendo noticias, atando cabos, reflexionando. Todo un lince de la investigación. Te has metido en los archivos secretos de lso servicios franceses, de la CIA, del Mossad. En fín, un día de estos tendremos un libro con toda la verdad escrito por….NUESTRO CALVOTELO….
     
    No nos hagas reir. Bufón.

  56. Hegemon dice:

    jajajajajaja…claro, no hay manera, pero hay que creerse la hipotésis. Pero son hipótesis porque sino no cuadran con mis creencias. Tengo que creer esto porque sino el cuento que estoy metiendo a la gente es una estupidez. 
    [¿Qué ha dicho? ¿Alguien me lo puede explicar?]
    ——————–


    Te lo explico. Que no dices más que estupideces. Que cuando se te pone en un aprieto y tienes que salir del discursito que te montaste en la Burbujita, eres patético.


    Las fuentes de Calvotelo son Llamazares e IU…¡¡toma ya!!….muchas de las “hipótesis y reflexiones” de este Calvotelo vienen de páginas de ultraizquierda. Es el mismo dicurso de los de las FARC, y de los comunistas latinoa,ericanos que dicen que la CIA está detrás de todo y USA es el Imperialismo. Esas son las fuentes en las que bebe el que le ha llevado varios años descubrir lo del 11m. No lo sabe ni Luis del Pino…pero él lo sabe todo.

  57. Hegemon dice:

    Ni tú ni el Manolito podéis salir de esta perrera. En cualquier sitio hacéis hacéis el ridículo.
    ……………………..
     
    ¿Tú crees que hacemos el ridículo? ¿Y tú que sabes si uno de los que te pone en ridículo en la burbujita no soy yo?

  58. Hegemon dice:

    Aquí, como os sabéis protegidos, escribís lo primero que se os venga a la cabeza.
    Ya sabes lo que tienes que rebatir y dónde está el enlace (yo soy el que he expuesto una hipótesis y tú quien me tiene que rebatir; no al revés).
    ————————-
     
    ¿Protegidos?……eso es lo que te gustaria a ti. Estar protegido por Moa en este blog y no deambular por blogs de mala muerte para exponer tus chorradas. El enlace….si….las chorradas que escribes en la Burbuja ¿no?….¿Qué tengo que rebatir? ¿La cara de Llamazares puesta en una foto de Ben Laden por error? Ah!…es que la CIA lo hizo porque Llamazares es un lider muy importante, una amenza para la CIA y por eso le dieron un toque, como dices en tú discursito, para enviar un mensaje a más políticos españoles. La CIA los controla. Cuidado.
     
    La verdad es que no sabeis que decir. Si no pintamos nada, ¿Cómo es que la CIA nos tiene tan controlados y nos hace tantas perrerias?. Yo pregunto, a ver si por casuliadad contestas sin idioteces.
     
    Otra de las teorías de Calvotelo es que somos una colonia de Francia porque, según él, el 24% de nuestro PIB (¿?) es por empresas francesas. Ellos no nos dejan entrar en Francia, sólo Zara. Lo mismo dicen los portugueses. Son 1600 las empresas españolas en Portugal. Ellos consideran que España les ha invadido. Francia ha hecho lo mismo con España. Pero en realidad todo es China. La deuda de USA la está comprando China. Es el mayor acreedor de USA, por lo tanto ahora la CIA está bajo control de Beijing. No se hace nada sin que el regimen chino no de el visto bueno. Lo mismo pasa en España, sucursal francesa. Según nuestro Calvotelo. Nada dice de otras empresas, como las alemanas, asentadas en España que aumentan nuestro PIB, generan empleo y riqueza. Eso le parece mal. Por eso, como Ruiz Mateos, los americanos no se asentaron con Walt Disney en Levante porque era antes Francia. Esta presionó y como a Ruiz Mateos le hicieron daño, según él, los americanos optaron por Francia y crearon el Eurodisney.
     
    En fín.

  59. Hegemon dice:

    Luis del Pino sí que lo sabe, otra cosa es que no lo diga. Luis del Pino dice que fue obra exclusiva de los servicios secretos,  sin precisar si extranjeros o nacionales.
    ————————
     
    Mentira. Luis del Pino, que invitó a Fernado Mugica a su programa, dijo que no compartia lo que decía el periodista de El Mundo. Luis del Pino sostiene, según sus reflexiones e hipótesis, que fueron los servicios secretos españoles al servicio del PSOE o de otras fuerzas para provocar un cambio de Regimen. La prueba según él, son estos 7 años de Zapaterismo, el cambio de estrategia con la ETA y la descomposición de España. Se puede creer o no. Son reflexiones e hipótesis. Algunos dicen que fue el PSOE, otros que la Versión Oficial, las víctimas que no saben nada. Tú, ya lo sabemos.
     
    Yo no digo nada, sólo que no sabemos quién fue. No me atrevo a tanto, como tú, por no hacer el ridículo. Porque no hay pruebas sólo que las que hay no concuerdan ni explican nada. Tú te atreves a más y pasa lo que pasa. 
     
    Al contrario pasa con el 11S. Para mi las explicaciones, testimonios y pruebas demuestran lo contrario. Las reflexiones que tú te gastas son descabelladas. Eso es lo que me parece a mi. Si te molesta es tu problema, no el mio. Aplicate más y haz las cosas mejor para ser más convincente….Y áun así…

  60. Hegemon dice:

    si es la CIA, no, porque en un país de necios lameculos que se visten de patriotas y de gente digna no cabe culpar a sus amados Estados Unidos. Ni siquiera a Francia.
    ———————–
     
    La cosa no es tan fácil de despachar. Lo que pasa es que hay que reflexionar mejor las cosas, y utilizar hechos probados y si se tienen que dar hipótesis, con fundamento y no con chorradas. Los análisis deben ser serios y sobre bases sólidas. No se puede especular como lo haces tú. Claro que después de varios años analizando lo del 11m, según tú, poco se puede hacer. Lo que pasa es que algunos reflexionan y venden libros, otros escriben chorradas en los libros y en los blogs.
     
    Si, utilizo palabras de mi “amo cuando el otro día Moa dijo que “este era el nivel de análisis de los españoles” …pues eso…..

  61. Shumer dice:

    Un saludo,

    Empiezo hoy aquí en esta bitácora. Agradezco a Pío Moa su trabajo en general como historiador y analista político, y la oportunidad que nos da de participar en este espacio.

    Dicho esto, me sorprende su resistencia a aceptar que detrás de ciertos acontecimientos políticos, haya organizaciones actuando secretamente. En lo referente al atentado contra Carrero Blanco, hasta el fiable Ricardo de la Cierva da crédito a la intervención de algún servicio secreto además que ETA. Y más concretamente uno estadounidense. Lo dice en algunos de sus libros, por ejemplo en “¿Dónde está el sumario de Carrero Blanco?”, y si no recuerdo mal en “Historia del franquismo”. En ambos da crédito al testimonio de uno de los espías más importantes del franquismo: Luis Gónzalez-Mata, alias Cisne. Éste ocupó un altísimo puesto dentro del servicio de seguridad de Carrero, posteriormente se desligó de los servicios secretos, y escribió algunos libros, fundamentalmente dos: “Cisne”, su autobiografía como espía, y sobre todo “Terrorismo Internacional”, en los que deja claro con suma precisión, que el atentado contra Carrero fue obra del gobierno de los Estados Unidos. Si no recuerdo mal, porque hace bastantes años que leí esos libros, no concretamente de la CIA, sino del servicio secreto de la Marina estadounidense, porque era (no sé si seguirá siéndolo) la Marina la que se hacía cargo de la seguridad de las embajadas estadounidenses.

    Un buen enlace al respecto:  http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/las-cloacas-usan-a-eta-en-el-magnicidio-de-carrero-y-el-intento-de-asesinato-de-luis-del-olmo-10817/ 
     

  62. Hilderim dice:

    Sr. Moa, ¿Que la CIA no participó en el asesinato de Carrero Blanco? Claro!, fueron los aberchales, esa fuerza de élite     quienes consiguieron el explosivo militar americano C4 que mató al almirante.  Fueron capaces de realizar semejante atentado pero luego fueron incapaces de escapar y cayeron como conejos de granja en manos de la policía. Perdone que lo parafrasee pero, con análisis como éste, parece que los españoles no dan más de sí.
    Segundo, Henry Kissinger cambia su agenda, viene a España en un viaje de urgencia exclusivamente para entrevistarse con Carrero Blanco (ya existía teléfono en esa época) y al día siguiente este último es asesinado; hay que tener tino para  acertar justo antes de que se lo carguen en un atentado que necesita meses para planearse, o a lo mejor Kissinger sabía de los preparativos del atentado  o tal vez debía dar él la orden dependiendo del resultado de la reunión. 
    Según Blas Piñar, Kissinger vino a decirle a Carrero Blanco que su carrera política había terminado, que era un cadáver político.
    Tercero, Sr Moa, Franco afirmó   que los enemigos de España estaban preparados y al acecho para el asalto de España, ¿Quiénes eran estos enemigos, Sr. Moa? ¿Acaso chocheaba Franco cuando hablaba de la conspiración judeo masónica? o ¿Estaba riéndose de los españoles con estas afirmaciones? ¿Era Franco tan tonto y con un nivel analítico tan pobre como para decir estas “tonterías”? ¿No puede ser que Franco tuviera razón? y si no la tenía ¿En qué se equivocaba Franco? 

  63. Hilderim dice:

    Según Pilar Urbano en su libro “El precio del trono” Franco le comunicó a Fernández Miranda acerca de la autoría del atentado de Carrero Blanco: “los vascos no, han sido los masones.”
    Usted Sr, Moa sabe mucho de la época franquista, pero más que Franco… difícil, porque él era Jefe del Estado, era militar, y tenía unos servicios de información a su disposición, una serie de informes que ni usted ni nosotros tenemos. Creo que desautorizar a Franco es osado, a no ser que se tengan pruebas de que estaba equivocado, si no, mejor ser cauto. 
     

  64. Hegemon dice:

    Creo que desautorizar a Franco es osado, a no ser que se tengan pruebas de que estaba equivocado, si no, mejor ser cauto.
     
    ———————
    ¿Y Franco sabía que fueron los americanos los que mataron a Carrero Blanco? ¿Si tan buenos servicos secretos tenía el General, como permitió que le asesinaran? Parece que el desautoriza a Franco es usted llamandole incompetente. No es usted nada cauto.

  65. malpharus dice:

    De Gibraltar Español (FB)

    En julio de 2002 las conversaciones Piqué-Straw estaban a punto a terminar con un acuerdo histórico sobre el contencioso de Gibraltar. En ese momento ocurrieron dos cosas: un destructor estadounidense atracó en el peñón el 4 de julio, y unos días después unos gendarmes marroquíes invadieron el islote de Perejil.

    En el verano de 2010, en medio de un importante disputa por el control del espacio aéreo español en el istmo, unos marroquíes agreden a una agente de la Guardia Civil en la frontera de Melilla. Detenidos los agresores, la prensa marroquí lanza una campaña de acusaciones contra las autoridades españolas.

    Esta mañana un grupo de activistas han tratado de asaltar la guarnición española del peñón Vélez de la Gomera. La tropa española ha reducido a los asaltantes con facilidad, y los ha devuelto a territorio marroquí como inmigrantes sin documentación.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/29/espana/1346251483.html

    El grupo que revindica la acción, el “Comité para la liberación de Ceuta y Melilla”, fue creado en noviembre de 2007. Habría que ver quien está detrás. Lo que está claro es que hay mucha relación entre crisis en el Peñón y escaladas en los peñones norteafricanos.

  66. malpharus dice:

    CATALUÑA DEBE SER INTERVENIDA MILITARMENTE

    Los nacionalistas han depredado los recursos públicos hasta el punto de pedir un rescate del 5000 millones de euros al mismo Estado al que tanto aborrecen. Han empobrecido a mayores y jóvenes. Han dilapidado centenares de millones de euros en subvenciones a inmigrantes de toda laya y condición. Han dinamitado las relaciones con el resto de la nación. Han reinstaurado la cultura del ‘tupper’ en hospitales, centros de trabajo y hasta en los colegios. Han traicionado el artículo segundo de la Constitución.Han corrompido todo lo que tuviera un valor emocional o económicamente canjeable. Han quemado los recursos naturales. Han islamizado una parte de Cataluña. Han despertado en nosotros la sospecha de que, con la intervención económica de ciertas fundaciones del Golfo, particularmente Qatar, ya es posible comprar terrenos en Catañuña para construir mezquitas. Han polarizado ideológicamente a los catalanes. Han propagado el odio a España entre los más jóvenes. Han dejado sin futuro a miles de compatriotas nuestros. Han arruinado a otras tantas miles de familias. Han subvencionado a vagos, subversivos y delincuentes. Han roto casi todos los puentes institucionales entre Cataluña y el conjunto de España. Han robado a manos llenas y han culpado a otros de sus desmanes. Han acabado con la paciencia de muchos y con la libertad de aun muchos más.
    http://www.alertadigital.com/2012/08/29/cataluna-debe-ser-militarmente-intervenida/

  67. Hegemon dice:

    Francia no nos torció el brazo en la negociación de entrada al Mercado Común. Recuerdo a un alemán que veranea en mi tierra comentarnos que un periódico de su país publicó que estábamos locos si firmábamos.
     
    A bueno…con esa fuente de información, nada tengo que añadir. Un veraneante alemán. Casi nada al aparato. Es una lástima que te borren. Tus testimonios quedan para demostrar la capacidad de análisis de muchos españoles y el nivel intelectual.

  68. malpharus dice:

    Pues no sé yo que clase de preparación hacía falta, ni de prestigio (en el alemán)… para decirle a Pedro que en un periódico de su país había leído un artículo, supongo que de opinión… en el que manifestaban que España estaba loca si firmaba el tratado. Lástima que el germano no le diese el nombre del periódico y el día de la publicación, porque entonces podríamos buscarlo. Y sí es una lástima que le borren. Pero le borran porque él quiere…

  69. Hegemon dice:

    Lo dicho Malpharus, que con esas fuentes nada se puede discutir. Un veranenate añlemán. Casi nada al aparato. Lo que pasa es que Francia no nos puso ninguna pistola en la sien para entrar en la CEE. No hace falta leerlo en ningún periódico, de opinión o amarillo, para saber eso. Multiples comentarios y escritos de “mi amo” han ido por ese camino concluyendo que entramos precipitadamente y si hubiéramos esperado unos meses hubieramos entredo con mayores ventajas. Dejemos de creer que España está atacada por todos lados, por favor. No somos unos inútiles ni parias a merced de servicios secretos.
     
    Por cierto, Calvotelin, ¿Cuándo Luis del Pino dice eso a quién hace referencia cuando se refiere a “inspiración exterior”?. Deja de alucinar.

  70. Hegemon dice:

    Pero Calvtetlo, hijo mio, que pesado eres. Asi que a Franco le dieron para el pelo y se la metieron doblada los americanos., ¿Verdad?. Y luego me llamas torpe. ¿No tienes un poco de sentido del ridículo?
     
    Si cuando me rio de ti en la Burbujita es por algo. Me lo paso de miedo contigo. Bufón.
     
    Moa tiene un problema. Se le estan metiendo cada bichos en el blog que pueden producir una epidemia. Él sabrá.
     
    Un salduo a todos. A ti en especial, Calvotelín. Ya te daré para el pelo en la burbujita.

  71. malpharus dice:

    Yo he querido rebatir esa afirmación porque pensaba que sería mejor que lo hiciera el mismo compañero que lo ha expuesto por alusión. Pero ya que Pedro lo ha mentado, digo: 

    Lo que dice Hilderim es que según Pilar Urbano en su libro “EL PRECIO DEL TRONO” Franco le comunicó (sería mejor decir que le confió) a Fernández Miranda acerca de la autoría del atentado de Carrero Blanco: “los vascos no, han sido los masones.” ¿Dónde habla aquí de americanos?

  72. malpharus dice:

    Pero Hegemon, ¿qué tiene que ver que fuese un alemán? Era un tipo veraneando que le dijo a Pedro lo que había leído en un periódico de su país. Casualmente era alemán. Lo único relevante es que sirve como argumento a Pedro para apoyar su postulado. Que las condiciones en las que España entró en el Mercado Común, eran desfavorables para España. Te lo ha argumentado… y esos argumentos son los importante de su exposición. Y lo del alemán sólo era un elemento de juicio más para su tesis. En todo caso, si quisieras hacer una falacia ad hominem deberías hacérsela al periódico, digo yo…

  73. malpharus dice:

    Perdón, antes quise decir: “Yo NO he querido rebatir esa afirmación”…

  74. malpharus dice:

    Bueno Pedro, pues te borran porque quieres. Si no sacases la lengua a paseo no te borrarían. Y tu mismo lo dices. Agradeces que te borren. Entonces, ¿será por qué quieres o no? Y yo no vengo aquí a poner la otra mejilla, que disparate. Me encanta venir. Me considero un moabita más. Eso no quiere decir que comulgue con todo lo que dice Moa. Yo creo que ni el mismo comulga con sí mismo en todo lo que piensa, escribe o dice. Ni estoy de acuerdo con esa imagen que presentas sobre Moa, como un tipo que se escuda y no sé cuantas cosas más. Eso es tu opinión, y allá tú. Yo no veo tanta maldad como ves tu, si eso es poner la otra mejilla, pues a lo mejor sí. A mi lo único que me parece es que en lugar de ser gente mala, simplemente son cabezones, y nada más. Y por otro lado, deberías agradecer que haya gente que te mantiene vivo. Continuamente te ponen a prueba, y eso te ayuda a cuestionar a ti mismo. Que es algo que no nos gusta hacer voluntariamente…

  75. malpharus dice:

    Por cierto, Moa no tiene un concepto positivo sobre nuestra entrada en el Mercado Común. No hace mucho que lo expresó con claridad. (Y esto no es hacer la pelota, ¡eh!).

  76. pipirigalla dice:

    ¿Qué cuadros psicopáticos cursan con extrema y gratuita agresividad verbal? 

  77. Hegemon dice:

    A Mauritania, sin duda. Los servicios secretos mauritanos, y no digamos los marroquíes, quitan y ponen gobiernos en España dejando a los Estados Unidos con la boca abierta y el miedo en el cuerpo.
    ————-


    Sin duda, sin duda. O los turcos, o los de Senegal…¡¡¡ya puestos!!!…las conspiraciones y los actos de los servicios secretos son los que dominan el mundo. A saber quién será el que mañana coaccione a Rajoy para arruinar más a España. ¿Serán los franceses, serán los holandeses, los pérfidos ingleses?..España está a merced de todos. Es un barco sin timón a la deriva, vulnerable, incapaz de mantenerse por si sólo, atacado desde hace décadas por fuerzas malignas que quieren nuestra destrucción. Somos un pueblo decadente que es el pim pam pum de fuerzas malignas como la CIA, de los americanos, de los marroquíes, de los franceses, de todos. Hasta Franco no pudo con ellas. Creíamos que el genralísimo llevó con mano firme a España y según nuestros camaradas, que todo lo ven después de varios años de análisis concienzudos, a Franco le mataron a Carrero. Y eso que dominaba los servicios secretos y sabía mucho, mucho de todo. Se la colaron.
     
    Cuando Recarte advierte de que la bajda del PIB es un problema quiere decir, después de concienzudos análisis, que USA está detrás de nuestra política económica, que obligan a Rajoy a hacer esta política en beneficio de Francia y de sus intereses. ¿Cómo no somos capaces de verlo?. Menos mal que tenemos a nuestros “informadores”
     
    ¿Qué lo vamos a hacer?

  78. Hilderim dice:

    Hegemon: ¿Tú crees que la ETA por sí sola, era capaz de burlar los servicios secretos españoles, robar explosivo militar americano C4 a los americanos, aprender a utilizarlo. y asesinar a Carrero Blanco? Seguramente Franco no pudo evitar el atentado porque fue cometido por agentes extranjeros americanos con explosivo militar americano y dentro de la conveniencia política del gobierno USA. Ahora va a resultar que la ETA es todopoderosa y el mundo tiembla a sus pies.
      Cita de Kissinger a Nixon tras el atentado: “Se ha eliminado la mitad del problema” 

  79. Pío Moa dice:

    Está clarísimo quien hizo matar a Carrero: fue Franco. Cuando recibió la noticia dijo “No hay mal que por bien no venga”, y después nombró jefe de gobierno… ¡A Arias Navarro! ¿No está clara la jugada?  Franco había elegido a Juan Carlos y temía que Carrero fuera un obstáculo para el rey, así que… Esta hipótesis permite explicar el fondo del asunto muy bien. Quizá encargó el trabajo a la CIA o a los servicios de la Guardia Civil, vaya usted a saber.  Lo que está claro, en fin de cuentas, es que Carrero le parecía un mal y que de ahí surgiriía un bien, y que Arias Navarro era antes el encargado de la seguridad. Más claro, agua, ¿no?

  80. malpharus dice:

    Don Pío, no cuela…

  81. malpharus dice:

    Don Pío es usted muy travieso. Sabe perfectamente que una sola insinuación de Franco en el sentido de… ya no dejar la presidencia del gobierno, sino retirarse de la política al almirante Carrero hubiese bastado. Es más, estoy seguro que en cuanto hubiese fallecido el Caudillo, Carrero se hubiera retirado, sino inmediatamente, en cuanto hubiese dejado sus cosas en orden…

  82. Hilderim dice:

    Pero Sr. Moa! ¿A quién beneficiaba la desaparición de Carrero Blanco?  ¿A Franco o a quienes deseaban un cambio de régimen? ¿No fue Juan Carlos de Borbón quien heredó el poder del régimen, para junto con otros llevar a cabo la tan manida transición? ¿Y no estuvo Juan Carlos de Borbón controlado, seguido y adiestrado sobre lo que se esperaba de él por la administración USA y otros círculos como Bilderberg? Sí que lo estuvo. Seamos honestos: La transición se hizo como se hizo pero no pensando en el beneficio de los españoles, el Rey ha sacado beneficio cierto (ahora sabemos que hasta su yerno se ha beneficiado en exceso), el PSOE no digamos, los nacionalistas traidores idem. Quien no se ha beneficiado con esta manera de hacer la transición ha sido España en general: seguimos siendo el grano en el culo de Europa, soportando la invasión británica con el beneplácito de USA, la ONU, la UE, la OTAN (ponga usted a quien quiera). Y mire dónde hemos ido a parar, seguramente gracias al patriotismo y sentido de la responsabilidad del borbón, de los padres de la transición y de los partidos políticos.

     

  83. Pío Moa dice:

    Obviamente, Franco quería un cambio de régimen, lo admitió ante Vernon Walters y en su testamento no menciona para nada al Movimiento. Está claro que Carrero era un terrible obstáculo en ese plan, y decidió acabar con él. Quién sabe, quizá Franco era un masonazo de tomo y lomo que disimulaba. O ahabía llegado a serlo. Por otra parte me sorprende que se achaque el asunto a la CIA, cuando el KGB tenía el mismo interés. Por no hablar del Mosad, puesto que Israel quería ser reconocido por España. No me extrañaría nada que el atentado lo hubieran realizado la CIA y el KGB bajo supervisión del Mosad y utilizando como peones de brega  a los ingenuos e ineptos etarras.  Las cosas están claras, solo hay que querer verlas. Cabe sospechar que Franco pidió ayuda al Mosad. Esto explicaría montones de cosas.

  84. Pío Moa dice:

    No olviden que Franco, a pesar de su retórica contra la conspiración judeo-masónica, ayudó a los judíos frente a la persecución hitleriana y luego  en Marruecos, cooperando con el Mosad. Hummmmm, esto es de lo más sospechoso.

  85. malpharus dice:

    No haga usted caso Hilderim, eso ha sido un “petardazo” de Moa, para ver lo que decíamos. Franco nunca hubiera sacrificado a un hombre como Carrero Blanco. Otros dentro del régimen sí… ¿hacen falta más detalles?

  86. menorqui dice:

    La vacuna de Patarroyo.
    “Sólo un 30% de efectividad”. Un hispano crea prácticamente con sus propias manos la primera vacuna para la primera enfermedad mundial, cede la patente a la OMS y la OMS declara a la primera vacuna efectiva para la peor de las enfermedades y que más muertos causa: inefectiva, pues sólo funciona en un miserable uno de cada tres casos. Si bien es cierto que algunas instituciones españolas ayudan a la investigación del científico colombiano, veo la información reciente sobre una nueva vacuna desarrollada por la fundación de Bill Gates, en una investigación en la que participa un español, y en dicha información, y en las palabras del supuesto español, no es mencionada la vacuna de Patarroyo. La vacuna de Patarroyo, la vacuna hispana, que no ha sido tratada de desarrollar absolutamente por nadie, a pesar de que era totalmente posible, por nadie en España ni en lugar ninguno más allá del laboratorio de modestos medios de Patarroyo. 
    La malaria es una enfermedad horrible y no sólo los miserables negritos la pueden contraer. Todos estamos expuestos al bacilo.
    La nueva vacuna hispana contra la malaria promete ser efectiva en el 95% de los casos. Ahora mismo está en prueba. La vacuna de GlaxoSmithKlein en la que participa un supuesto científico español promete una inmunidad en cerca del 50% de los casos (que será el 40, o sea como la hispana de los 80). Dicha vacuna es jaleada, propuesta al nóbel en los medios mundiales, como si la vacuna hispana y colombiana de Patarroyo, la vacuna desarrollada por métodos diferentes, con paradigmas diferentes, la dicha vacuna que cura al 95%, la mejor vacuna, la altruista, el verdadero descubrimiento que es un hito en la historia de la humanidad, que todos debemos agradecer, que nos posibilitará el viaje al áfrica central y prescindir de los horribles medicamentos profilácticos de la malaria. Ésta verdadera poción mágica nacida entre cafetales y entre catedrales, ésta panacea verdadera que es donada de antemano por su creador hispano gratis y para el beneficio de la humanidad, es considerada inexistente, inexistente para la comunidad mundial, los medios españoles, los científicos españoles, la desprecian los primeros de todos. Nadie está expectante, nadie ha hecho campaña, nadie ha hecho una miserable página web. Apenas ningún apoyo. Una caverna platónica de ambiciosos candidatos al óscar de la investigación contra un verdadero científico buscador del bien. Recientemente el gobierno colombiano ha declarado ilegal e imposibilitado para siempre el uso de los monos que Patarroyo usaba para sus pruebas. Dado que los ecologistas mundiales no pueden soportar la idea de que alguien que no habla inglés haga en su paso por el mundo una montaña de bien y de importancia más que ellos. De modo que presionan durante años desde todas las instituciones al gobierno colombiano para que esos monos no sean usados en las pruebas. Y nadie planta cara a esos humanos simiescos, a esos marineros de aguas dulces, a esos pijimierdas.  Esos 

  87. menorqui dice:

    Los ecologistas matarán todo proyecto sano de la humanidad. Son los modernos bramanes, y aunque su intención última es el exterminio total de la humanidad, lo que lograrán es enfermar a la humanidad. Se presentan como guerreros al modo en que los dominicos inquisitoriales o peor aún los jesuitas se presentaban como guerreros, la Compañía de la Madre Tierra. Donde van, corrompen, corrompen la naturaleza. Las tierras y los mares van siendo poblados de sus cercamientos. “Regeneración Dunar”, “parque exclusivo para ecolojetas”. Pretenden hacer del planeta su parque cercado. Con la misma facilidad reparten culpa entre los hombres que les enganchan un cachivache a la aleta a todo lo que se mueva, para tenerlo controlado, para que no se escape. Son los enemigos más grandes a los que se enfrenta hoy en día la libertad animal y la libertad en general. 
    De modo que es coherente en su mentalidad dominadora que traten de ponerle la zancadilla a la curación de la malaria.
     

  88. menorqui dice:

    Quizás la próxima sea la defensa del Plasmodium. 

    Cabrones.

    Dios quiera que vea la luz esa vacuna verdadera y que sea una gran victoria para la humanidad.
     

  89. menorqui dice:

    Pregunta para entendidos, Franco, ¿era (o es) m’kultra o anunaki?

  90. Hilderim dice:

    Sr. Moa, que Franco no tenía explosivo C4, ni ningún artificiero de la legión que supiera su funcionamiento, y de haber sido masón, habría acabado con Carrero Blanco mucho antes, no cuando era uno de sus últimos leales.
    Le voy a hacer una pregunta: ¿Quién dio la orden de legalizar al partido comunista de España? El conjunto de españoles no, la derecha tradicional fiel al movimiento nacional tampoco, el ejército tampoco, ¿quién queda? queda el borbón, queda el PSOE, quedan los nacionalistas, y quedan las dos potencias que dominaban el mundo: la URSS y USA, así como (y esta es la parte que más le gusta) la masonería y el Vaticano. Sorpréndame. Y no me diga que los padres de la transición se limitaron a cumplir el testamento secreto que dejó Franco.
     

  91. malpharus dice:

    Y más gente dentro del régimen Hilderim…

  92. malpharus dice:

    Menorqui, que yo sepa Franco era gallego…

  93. menorqui dice:

    Malpharus, no escurras el bulto, tú sabes algo.
    Algo has leído.
    ¿M’kultra, anunaki o ser gris?
    ¿Cuál? 

  94. malpharus dice:

    Menorqui, hoy estás inspirado. Yo ya me voy a dormir, y te dejo para que sigas con tus cosas. Yo no creo que Franco fuera nada de eso. Pero hoy en día, si que hay mucho M’kultra por esos pasillos del Congreso. Anunakis pocos, por no decir ninguno. Y más grises hay moraos. Moraos que se han puesto después de robar a manos llenas…

  95. Hilderim dice:

    Si no me equivoco, está demostrado que Isidoro fue agente de la CIA, y al igual que el borbón, adoctrinado para cumplir con lo que se le encargó. Luego Isidoro gobernó España hasta que España no pudo más. Si Isidoro fue agente de la CIa, se deduce que la CIA gobernó España, no queda otra. 
     

  96. malpharus dice:

    Y más que grises quise decir…

  97. malpharus dice:

    Tu te refieres a lo que dice Alfredo Grimaldos en “LA CIA EN ESPAÑA”. Pero no sé, a mi me parece que en ese libro hay cosas ciertas mezcladas con cosas falsas. Yo no creo que González fuese agente de la CIA, pero evidentemente debieron haber contactos, sobre todo, después lo de Suresnes…

  98. Hilderim dice:

    Vete tú a saber…
    Lo que seguro que no es cierto es que la transición ocurrió como nos cuentan sus protagonistas en la tele. 

  99. Hilderim dice:

    Cuando sucedió lo de la bomba atómica americana que cayó en Palomares, apareció Manuel Fraga bañándose en la playa de Palomares y asegurando que no había peligro alguno. Ahora sabemos, cuarenta años después, que ni Fraga se bañó en las contaminadas aguas de Palomares ni que “no había peligro alguno”. El muy pájaro no tuvo inconveniente en mentir a los españoles exponiéndolos a la radiación mientras él se aseguraba de no acercarse a la playa de Palomares. Como diría Coco el de barrio sésamo: diferencia entre realidad y propaganda.

  100. Spasic dice:

    Democrito dice:
    29 agosto, 2012 a las 13:11

    Soy nuevo en este blog aunque sigo a Moa en sus diferentes blog y en bastantes de sus libros desde hace… unos diez años. Entre los intervinientes me llaman la atención dos cosas:
    1ª Los grandes conocimientos que tienen muchos de ellos.
    2ª La enorme ira y desprecio con que se tratan unos a otros. ¿Sería posible olvidarse de antiguos comentarios afrentosos-vejatorios-despectivos y empezar de nuevo sin pasado que vengar y cada uno argumentando según su mejor forma de entender?

    ————

    Estoy de acuerdo con este comentario. Ya apenas se debate sobre historia y las posiciones están tan enfrentadas que ya solo quedan los insultos y las burlas. Al menos antes había entre medias un poco de debate que hacía que los que queremos aprender pudiésemos sacar algo en claro.

  101. Spasic dice:

    También han quedado los de las conspiraciones, claro. Estos son como los aficionados a su equipo de fútbol que no ven más allá de lo que perjudican a su equipo, ven una conspiración continua a todo lo que pasa y se piensan que su equipo es el único que juega y es perjudicado. Omiten cuando han beneficiado a su equipo y cuando pierden, la culpa es de la conspiración y cuando ganan lo han hecho a pesar de ella. No me quiero imaginar qué harán esas personas el día que se les vaya la luz en casa. Igual le vuelan los huevos al presidente de la comunidad y al dueño del bar de abajo. Por listos.

  102. Hegemon dice:

    Hilderim dice:
    30 agosto, 2012 a las 1:32

    Vete tú a saber…
    Lo que seguro que no es cierto es que la transición ocurrió como nos cuentan sus protagonistas en la tele.
    ————————-
     
    No como la cuenta Pío Moa en su libro “La Transición de Cristal”. Este Don Pío no se entera de nada. Mira que hacer análisis de la época de Franco y de la Guerra Civil y no saber lo primordial, que la CIA estaba detrás de todos y que Franco era un títere de los americanos, no tiene perdón. Don Pío, todos sus libros son falsos, no sirven para nada. No ha tenido en cuenta el elemento de los servicios secretos y la traición de Franco a Carrero Blanco. Franco, desde que los capitales y los préstamos americanos en los años 50 entraron para mejorar la economía española, con los Planes de Estabilización, fue un titere de USA. Antes incluso. Todo el mundo la sabe. Franco actuaba al dictado de la CIA. Desde que retiró la Divisón Azul al darse cuenta que Hitler no podía ganar la guerra, bajo las presiones del embajador americano en Madrid, cambia de bando acercándose, no a los ingleses, sino a los americanos que ya le pusieron una pistola en la sien por entonces. Desde el 43 o el 44 Franco estuvo a merced de USA. Tuvo que doblegarse a todo para que no le invadieran y quitarle del pdoer, como así sucedió que se suspendiño la famosa operación de invasión aliada en España. Por obvias razones, España no podía entrar en el Plan Marshal pero hubo un Plan particular para nuestro país a principios de los 50. Es cuando entran los capitales americanos para que la economía española despegara, como bien cuenta Velarde en 100 años de Economía Española. Franco siempre fue un títere americano. Por eso es él el que sabiendo lo que hacía la CIA dejó que mataran a Carrero Blanco. La CIA le comuniqó que serían los etarras, otros agentes y grupo finaciado por la CISA, el Vaticano y los servicios secretos franceses, para que se desviara la atención del verdadero autor. Arias Navarro era el Jefe de Seguridad y encargado de la seguridad de Carrero. Todo el mundo sabe que Arias, en el entierro de Carrero, estaba jovial y se echaba risas con todo el mundo, cosa extraña cuando se suponía que su cargo pendía de un hilo y que iba a pasar a la “reserva”. Sin embargo Franco le “premia” con la Presidencia. Esrto lo cuenta mucha gente en varios libros. Curioso ¿No? Como agente de la CIA, Franco admitió a Juan Carlos como su sucesor, a título de Rey. El hijo de Don Juan, que también estaba con la CIA, aunque Anson se cuida mucho de desvelar tamaño secreto en su libro “Don Juan”, es el que una vez muerto Carrero y anulado el bloque duro del movimiento, el que iba a impedir la entrada de la democracia en España, se hace cargo del Gobierno con la excusa de que el Generalísimo estaba enfermo. Mentira. Franco regía muy bien de la cabeza pero fue una concesión a la CIA que ya preparaba lo de Marruecos, y otras cosas más. Juan Carlos, antes de traicionar al ejército en Marruecos, viaja a USA, tiene reuniones, llama al General y le dice que va a entregar Marruecos. Franco le pregunta si estan de acuerdo en Washington. Este dice que si. Franco entocnes le dice, “haz lo que te dicen”. Y así lo hizo. Se presenta en Marruecos, ante sus tropas y las dice que Españ va a mantener y defender ese territorio para a continuación llegar a Madrid y havcer todo lo contrario, con el beneplácito de Franco.
     
    Esto que digo son hipótesis producidas después de varios años de reflexiones, lecturas y análisis. Son hipótesis, pero es lo único que se tiene para reflexionar y sacar de conclusión. Otros vienen aquí a decir siempre lo mismo, a defender a Franco. Dicen que el pobre no se enteraba de nada, por enfermo o porque no tenía tanto poder para doblegar a la CIA ¡¡¡Mentira!!…lo sabía todo y todo lo controlaba, pero estaba en comandita con USA que fue la que ayudó al despegue económico de los años 60, traicionó a Carrero, que ya se olía lo que Franco hacía, por eso Franco dijo aquello de “no hay mal que por bien no venga” cuando se enteró de la muerte de Carrero. Es que las traiciones no se pueden disimular. La vanidad puede más que la prudencia. Vienen a alabarle a usted sus libros, pero ha cometido un gran error. El factor CIA no lo ha tenido en cuenta. Sus libros son un fiasco. Lo siento.
     

  103. Hegemon dice:

    Hilderim dice:
    30 agosto, 2012 a las 1:42

    Cuando sucedió lo de la bomba atómica americana que cayó en Palomares, apareció Manuel Fraga bañándose en la playa de Palomares y asegurando que no había peligro alguno. Ahora sabemos, cuarenta años después, que ni Fraga se bañó en las contaminadas aguas de Palomares ni que “no había peligro alguno”. El muy pájaro no tuvo inconveniente en mentir a los españoles exponiéndolos a la radiación mientras él se aseguraba de no acercarse a la playa de Palomares. Como diría Coco el de barrio sésamo: diferencia entre realidad y propaganda.
    ———————————————-
     
    Efectivamente. Algunos, para despistar, han dicho que Fraga murió el año pasado a consecuencia de una larga enfermadad contraída por bañarse en esas aguas. Pero fue mentira. No hay nada más que ver lo lozano que estuvo Fraga toda su vida después, supuestamente, de bañarse en las aguas contaminadas. Muchas personas que se bañaron en esas aguas años posteriores han muerto de cáncer. Eso no se dice, pero los datos están ahí. Seguro que tú los conoces. Aún hoy, según algunas asociaciones antinucleares, esas aguas tienen aún un alto nivel de radiación. Aconsejo que no se acerque nadie a menos de 100 metros de Palomares.

  104. Hegemon dice:

    malpharus dice:
    30 agosto, 2012 a las 1:28

    Tu te refieres a lo que dice Alfredo Grimaldos en “LA CIA EN ESPAÑA”. Pero no sé, a mi me parece que en ese libro hay cosas ciertas mezcladas con cosas falsas. Yo no creo que González fuese agente de la CIA, pero evidentemente debieron haber contactos, sobre todo, después lo de Suresnes…

    —————————————–

    Das en la diana. El agente de la CIA, dentro del PSOE, era Guerra. Guerra fue el que controló todo lo de Suresenes, si lo recordáis. González sólo era una fachada, la fachada, aunque al ser elegido Presidente en el 82 se le pusieron las cartas sobre la mesa. Por eso cambió de postura ante la OTAN, después de presiones de los USA y de que Guerra le explicara todo lo que había detrás.

  105. Hegemon dice:

    Hilderim dice:
     
    30 agosto, 2012 a las 1:18
    Si no me equivoco, está demostrado que Isidoro fue agente de la CIA, y al igual que el borbón, adoctrinado para cumplir con lo que se le encargó. Luego Isidoro gobernó España hasta que España no pudo más. Si Isidoro fue agente de la CIa, se deduce que la CIA gobernó España, no queda otra.
    —————————————–
     
    Está claro. Ese cambio de postura ante la OTAN para que España entrara en la Alianza es muy significativo. Muy revelador. ¿No te parece?

  106. malpharus dice:

    Cuando lo que algunos hemos dicho no les cuadraba dentro de su idea, primero han tratado de desprestigiarnos mediante falacias. Después cuando hemos expuesto algunos argumentos han cambiado de táctica. Ahora tratan de ridiculizarnos. Lo de ayer de don Pío fue inquietante. Todo antes que cuestionar sus prejuicios. Le ha faltado a don Pío eso de que: “hay otros blogs más adecuados para nosotros” o algo parecido. El caso es que igual tiene razón. Me parece que este blog es más para quienes han empollado libros de historia (oficial/de texto), y en virtud de ello ofrecen datos. Tomo nota y seré consecuente probablemente.

    Lo de Hegemon está ya “fuera de concurso”. No es que esté de acuerdo o no con don Pío, es que lo imita. Se ha adaptado a la táctica de ayer de ironizar lo que decimos. O sea, de tomarnos por locos… y sólo tienen que leerlo ustedes esta mañana, para comprobar lo que digo. Pues me parece muy bien…

  107. Hegemon dice:

    Malpharus.
     
    Me parece una traición lo que estás diciendo. Yo tengo mis propias conclusiones, después de leeros. No tengo por qué coincidir con vosotros en todo, pero algunas cosas cuadran con lo que decís pero otras tengo mis propias reflexiones e hipótesis después de varios años de reflexiones. ¿Qué te molesta de mis conclusiones? ¿Por qué las tuyas son válidas y las mías burlas? No me parece correcto lo que dices. Además, he dicho que Moa ha escrito libros que no sirven para nada, como vosotros habeis insinuado porque no ha tenido en cuenta lo que vosotros si habeis tenido en cuenta, la CIA. Además, no coincido con el con lo del Mosad. Yo creo que Franco estaba siempre al servicio de la CIA. ¿Por qué lo mil nio vale y lo vuestro si? ¿Qué es lo que te ha molestado ahora? No hay quién os entienda.

  108. Hegemon dice:

    O sea, de tomarnos por locos… y sólo tienen que leerlo ustedes esta mañana, para comprobar lo que digo. Pues me parece muy bien…
    ————————-
     
    Algunos os tomarán por locos depués de lo que habéis escrito anoche. Yo no. Yo hago mis reflexiones. ¿No puedo hacerlo o qué te pasa? Si Moa ha optado por la ironía, no lo sé. Eso deberá aclararlo él. Yo creo que ha sacado sus conclusiones, como vosotros sacais las vuestras después de reflexiones e hipótesis. Vosotros insinuais que Franco era un incompetente y que se dejó engañar por la CIA. A mi eso no me cuadra porque estamos hablando de un personaje de altura. Si los demás hacemos lo que vosotros haceis, ¿qué hacemos mal? Esto ya pasa de castaño oscuro.
     
    Te reto a que me digas si es falso lo que he dicho y por qué.

  109. Hegemon dice:

    ¿Acaso no es verdad que Felipe Gonzñez, antes de ser Presidente estab en contra de la OTAN y cuando llega a gobernar cambia de postura ¿Por qué?
     
    Sospechoso. Pero cuadra con lo que decís de que era agente de la CIA. Lo de Suresnes lo mismo, pero esta vez el que cortó el bacalao fue Guerra. Yo creo que era el contaco de la CIA en el PSOE. ¿Qué pasa con estas conclusiones?

  110. Pío Moa dice:

    Isidoro era un conocido agente de la CIA, como sabe todo el mundo. También lo eran Guerra, Abril Martorell y los padres de la Constitución, que por eso así ha salido. Y lo eran Arias Navarro, el rey y los cabecillas de la ETA.  Además, todos ellos eran masones y unos cuantos debían de ser judíos. Es más, les acusan de haber robado mucho, pero la mayor parte no iba a sus bolsillos sino a los de la CIA y el sionismo. Cuando uno llega a esta conclusión, que no está al alcance  de cualquiera, todo queda explicado. Si no se admite, todo se convierte en un embrollo, no sabe uno a qué carta quedarse. ¡Ah, y Fraga!  ¿No acercarse a 100 metros de Palomares? ¡Ni a cien kilómetros!  

  111. Pío Moa dice:

    malpharus, que yo sepa no insulta ni provoca, no le he invitado a irse del blog.  Pero debe tener un poco de aguante  si expone teorías como esas. En su blog, por cierto, hay cosas interesantes con respecto a Cataluña y demás.

  112. malpharus dice:

    Pues no sé que tienen de particular las teorías que he expuesto. Y por cierto, en mi blog sólo he expuesto un artículo sobre Cataluña, y no lo he escrito yo. Simplemente recopilo aquello que me parece interesante, aunque alguna cosilla he escrito sin relevancia. No se trata de aguante, don Pío. La actitud suya en los últimos mensajes me parece poco noble. Por tanto, se trata de nobleza, de lealtad, de “compañerismo”. Me ha decepcionado. No obstante creo que usted mismo se ha dado cuenta del error, y por eso este último mensaje.

    Yo acepto que esté en desacuerdo con lo que aquí exponemos algunos… y que lo manifieste. Pero rechazo la forma en que se ha manejado esta vez. Le doy importancia a las formas, por eso estoy siempre “a la greña” con Pedro, a pesar de que me parece un tio excelente y muy inteligente. Esta vez se ha puesto a su altura en cuanto a formalidad. Tan ofensivo es el insulto personal, la visceralidad… como el faltar el respeto a quien no piensa como usted, que es exactamente lo que usted a hecho.

    Si no es capaz usted de entender que dadas las circunstancias es normal que la gente busque la verdad en lugares donde normalmente no se suele buscar, es que está tan ciego como la mayoría. Hay una parte creciente de la sociedad que está sufriendo por lo que ve. Nosotros podremos dar palos de ciego alguna vez, pero al final alcanzamos la piñata y descubrimos lo que hay dentro. Y que conste, que me reafirmo en todo lo que se ha escrito este último día… 

  113. Hegemon dice:

    Yo también me reafirmo en lo que he dicho esta mañana. No entiendo este enfado. Has expuesto algunos argumentos, buscando la verdad. Yo lo mismo, sin insultar ni faltar y te ofendes ¿Por qué? ¿Es que acaso quieres que siga la cosa como está? ¿Con qué propósito entonces expones lo que dices para que nadie te crea y si lo hacemos te molestas? No tienes ni pies ni cabeza. Parece que el que te burlas de los demás eres tú y actuas de mala Fé. 

  114. Hegemon dice:

    Si admitimos vuestras teorías, como yo he hecho esta mañana, yo tengo mis matices y mi forma de pensar, mis propias conclusiones y mis reflexiones ¿Te molesta? No entiendo por qué. Y si no te molesta, ¿Que buscas entonces?

  115. malpharus dice:

    Luego otra cosa. Podrá usted achacarnos que nos aventuramos a opinar, con muy pocos elementos de juicio… que no hayamos investigado lo suficiente como para decir según qué… pero nosotros no escribimos libros que exponemos al público. Evidentemente si así fuera, removeríamos Roma con Santiago, para asegurarnos de nuestras informaciones. Pero para eso, hace falta mucho tiempo del que carecemos. Porque ese tiempo que hace falta se ha de cuantificar en dinero para poder permitirnos meternos de lleno en el asunto.

    Pero, usted nos está infravalorando, y está cuestionando nuestra capacidad para saber, aunque sea con pocos elementos de juicio, donde debemos estar y donde no. Prácticamente todos los que escribimos aquí, tenemos la intuición suficiente como para habernos dado cuenta que en los libros de historia, que es donde cualquiera debería buscar la verdad y encontrarla, ésta no se encuentra. Y le seguimos a usted y a sus teorías sobre lo que usted ya sabe. Alguna capacidad nos ha de reconocer, como para tenernos cierto respeto.

    No es la primera vez que hemos tenido desencuentros, porque no aceptaba usted, cosas que nosotros decíamos. Hasta que después de un tiempo, le leemos a usted decir lo mismo que habíamos dicho antes y que nos había separado. Usted tiene la capacidad y la honestidad como para descubrir la verdad y sostenerla. Pero nosotros somos lo suficientemente intuitivos, y tenemos el suficiente coraje como pa decir lo que pensamos, sea lo políticamente incorrecto que sea.

    Por tanto, debería usted ser más cuidadoso con lo que rechaza. No sea que al final tenga que acabar cediendo. Al menos denos el beneficio de la duda. Y ya que usted si dispone del tiempo y los medios suficiente como para hacerlo, mire de investigar un poquito sobre lo que se dice. No es que yo digo que tenga que dar crédito a todo lo que se cuece aquí. Pero hay cosas y cosas, y gente y gente. Cada uno tiene una trayectoria ha tener en cuenta en el blog. Hoy en día otra de las cuestiones que padecemos en esta sociedad… es que nada de lo que uno ha hecho antes, tiene ningún valor. Nos juzgan por lo que acabamos de hacer. Y así es imposible construir nada…

     

  116. Hegemon dice:

    Eso que expones, Malpharus, no te da derecho ni pie a que digas lo primero que se te ocurra. No es excusa la falta de tiempo para a continuación decir que sois muy intuitivos. Algunos requieren mucho tiempo, otros, parace ser que tú, requiere menos para darse cuenta de las cosas. Otros necesitamos más tiempo para reflexionar y leer más libros siendo más cautos, menos osados que vosotros a la hora de exponer teorías y reflexiones. Un análisi serio es lo que tiene. No es excusa lo que dices. Estás sujeto a los mismos compromisos que Moa o que los demás a la hora de decir lo que te parezca, más que nada porque este blog se supone serio y si no sería un despropósito, que es lo que parece que quereis que sea con vuestras reflexiiones poco meditadas, por falta de tiempo, y precipitadas, como tú mismo confiesas. De esa forma no se puede llegar a la verdad, por mucho que te empeñes. Así que no te molestes porque, por falta de tiempo, los demás hagamos lo mismo que haces tú, emitir juicios de valor sin muchas reflexión por falta de tiempo, dejando el rigor en el análisis de lado. Lo mismo que te ocurre a ti nos pasa a los demás. Eso no significa que los demás digamos lo priemro que nos venga por la cabeza porqie seguro que metemos patadas. Yo el primero. No es excusa.

  117. malpharus dice:

    Y sino puedo decir lo que se me ocurra (igual que hace usted), ¿qué nos propone? ¿Alguien que censure los comentarios? ¿Nos autocensuramos? ¿Quien ha de decir lo que es válido o no? ¿Qué se yo si usted dice lo primero que se le ocurre, o qué sabe usted si yo digo lo primero que se me ocurre?

    Señor mío, no es un problema de seriedad. Es un problema de tiempo. Si tuviéramos que investigar cada cosa por nosotros mismos bajo unas reglas mínimas de certidumbre… ¡nadie podría escribir en el blog! Ni siquiera don Pío, muchas veces. Porque todo lo que dice no tienen el mismo nivel de contrastación. Y por otro lado, a veces, sencillamente es imposible contrastar del todo ciertas cosas. Tienes que articular una hipótesis en base a conjeturas, aunque si bien es cierto, esas conjeturas han de tener una lógica. 

    Por ejemplo. No vale que diga (don Pío) que Franco estaba detrás del asesinato de Carrero Blanco, aunque lo decía para ridiculizarnos, porque no se sostiene de ninguna manera…  

  118. malpharus dice:

    Además parece que me estoy justificando. Para nada. Ya digo que no me retracto de mis opiniones de ayer. Simplemente estoy poniendo la otra mejilla que diría un amigo mío…

  119. malpharus dice:

    Catlo, decirle a Diego J. Ruiz… que ¡ojalá fuera tan fácil! La Constitución del 78, es un efecto más que una causa. Las causas son complejas y hay que buscarlas en muchas partes, entre ellas, en nosotros mismos…

  120. LeonAnto dice:

    Kufisto 10.16, el toreo de Domingo Ortega podría gustar o no, pero hay que reconocer que le sacaba no sé cuantos pases a los toros, incluso a los cobardes o burriciegos:

     http://youtu.be/0URpVX4QLbM

  121. lourdes dice:

    hola

  122. LeonAnto dice:

    Análisis acerca de las posibilidades actuales de los partidos políticos:

     http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/4213729/08/12/PP-y-PSOE-se-hunden-saltaran-al-campo-la-izquierda-y-la-derecha-radical.html

  123. Hegemon dice:

    Por ejemplo. No vale que diga (don Pío) que Franco estaba detrás del asesinato de Carrero Blanco, aunque lo decía para ridiculizarnos, porque no se sostiene de ninguna manera… 
    —————————–
     
    ¿Y quién es usted para decir que no se sostiene si se han dado algunas argumentaciones como las que da usted? ¿Se fija como pone los mismas quejas que se le han puesto a usted  y a los otros, cuando han emitido juicios que “no se sostienen de ninguna manera”? ¿Se da cuenta que ahora que Moa arguye en la misma línea que usted, va y se molesta cuando ha sido usted y sus amigos los que han reprochado a Moa no tener en cuenta esas cosas y negra lo que ustedes decían?¿Qué se siente Malpharus, cuando crees que se están burlando de uno? Pues es lo que sentimos muchos de nosotros cuando leemos esos juicios y esas interpretaciones que “no se sostienen por ningúna manera”
     
    Pero le sigo preguntando, en vez de quejarse,¿por qué Franco no pudo acabar con Carrero? ¿Por qué Franco, si se arrimo a USA desde el final de la Guerra, no pudo estar en contacto con la CIA y esta, por orden de Franco, asesinar a Carrero? ¿Por qué usted pone  aun persdoanje de la talla de Franco como un inepto a merced de la CIA? USA fue la que prestó capitales al Regimen para llevar a cabo el famoso Plan de Estabilización. Eso lo sabe  todo el mundo. Consulte a Veladrde. Es un dato muy importante. ¿Se atreve a contestar como hemos contestado y debatido los demás ante sus teorías sin que por ello nos hayamos sentido, hasta ahora, ofendidos?

  124. seiran dice:

    Malpharus:

    Creo sinceramente que es vd. un gran animador de este blog, al que contribuye con las más diversas aportaciones, y que su marcha sería una notable pérdida. Sobre sus tesis, no comulgo con muchas de ellas; pero se supone que para eso estamos aquí: para debatir y contrastar puntos de vista. Es más, a fuerza de atribuir a la CIA el movimiento de cada paja del ancho mundo, vd. y quienes igual piensan no pueden dejar de acertar de vez en cuando. Porque es evidente que la CIA, las logias masónicas, las organizaciones sionistas, etc. existen y, obviamente, no son elementos pasivos en el curso de los acontecimientos; y que, siendo organizaciones secretas o, por lo menos, discretas, nunca operan a cara descubierta.

    Que tengan siempre los fines que les atribuyen, que dispongan de poderes ilimitados, o que dirijan con precisión milimétrica la marcha de la historia ya es otra cuestión. Yo no tengo inconveniente en debatir, dentro de mis modestas posibilidades, acerca de su implicación en cada caso concreto. Ahora bien, para debatir, tendremos que hablar todos el mismo idioma. Y, por ejemplo, en el que utiliza su amigo Perico, investigar significa manipular; pruebas fehacientes, simples infundios; y razonar, lo que, de toda la vida, se viene llamando desvariar. Así no hay manera.

    De todos modos, hasta su amigo deja caer algo inteligente de tarde en tarde; y, a pesar de su carácter histérico y faltón, tampoco le falta la nota humorística que de vez en cuando se agradece. Sin embargo, su problema radica en que parece ser lo que los antiguos llamaban un loco temático, que se empeña en inundar el blog con sus cosas e imponer que todo gire en torno a ellas.

    Un saludo.

  125. Hegemon dice:

    malpharus dice:
    30 agosto, 2012 a las 13:16

    Además parece que me estoy justificando. Para nada. Ya digo que no me retracto de mis opiniones de ayer. Simplemente estoy poniendo la otra mejilla que diría un amigo mío…
    ———————————
     
    Usted sabrá por qué se está justificando o si lo hace o no. Usted sabrá por qué se ha ofendido. Usted sabrá por qué está poniendo la otra mejilla. Yo se porque ahora hago esos análisis. Ya me cansé de rebatirles a ustedes y que se burlen de mi. Ahora, yo juego a lo mismo. ¿No le gusta? Pues no ponga la otra mejilla y atrevase a contestar a nuestrso análisis. Y no ponga la excusa del tiempo. Eso no es excusa para inventarse, como se ha inventado, la incierta frase de Kissinger a Nixon “Nos hemos quitado el problema”. 
     
    Repito. Mi teoría es que Franco sabía que iban a  asesinar a Carrero. Me apoyo en que el General puso de Presidente a Arias, que este estaba jovial y de risas en el funeral. Muy tranquilo a pesar de que era le responsable de la segurida de Carrero. De todo el Estado, como han recogido muchos autores y que el general, cuando le comunicaron el asesianto dijo “No hay mal que por bien no venga”. También me apoyo en que, como dicen ustedes, Franco era el Jefe del Estado, no se le escaba ni una y sabía todo lo de los servicios secretos. Esto lo han dicho ustedes. ¿En qué falla mi teoría?

  126. Hegemon dice:

    Admito que algunas veces, varias diría yo, mi verborrea inunda de comenatrios el blog cuando en uno sólo se resume todo lo que se quiere decir. Es lo que ha hecho, en mi opinión, Seiran.

  127. malpharus dice:

    Hegemon, ¿por qué no se toma unas vacaciones? Así descansamos un poco…

  128. malpharus dice:

    Hegemon. Voy a tener que darle la razón a Pedro en muchas cosas…

  129. seiran dice:

    Ahora que veo que Menorquí anduvo anoche por acá, olvidé comentarle, sobre la persecución de los homosexuales durante el franquismo, que tampoco Spain era tan different en esto, si atendemos a las fechas de despenalización de la homosexualidad en países democráticos y, supuestamente, tan avanzados como Gran Bretaña, Alemania, Noruega o Finlandia. Por no hablar de algunos estados de los EEUU.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_sobre_la_homosexualidad_en_el_mundo#Europa

  130. malpharus dice:

    Seiran el que ha sacado a colación eso de que la CIA está en todas partes, ha sido Pío Moa. Yo sólo he comentado su relación con el asesinato de Carrero Blanco, y he dicho que es normal que una Agencia de Inteligencia como la CIA tenga los oídos puestos en todas partes. Dado que su gobierno es un Imperio, y tienen intereses (los Estados Unidos) en todo el mundo. No digamos ya su presencia militar en diferentes modalidades por muchísimos países. Desde el mantenimiento de bases hasta la venta de armamento. Si quieren les saco una lista de acontecimientos importantes geo-estratégicamente hablando donde la CIA ha tenido una intervención directa, en la mayoría de los casos comprobado.

    Pío Moa trata de desacreditarnos. Porque sería suficiente con que manifestará estar en contra de lo que aquí se dijo. Algo así como. Yo no estoy de acuerdo con que el asesinato de Carrero Blanco tuviese que ve con la CIA. Simple y llanamente, pero no se ha conformado con eso. El piensa o hace que piensa que lo que hemos dicho nos lo hemos sacado de la manga. Y ya empieza a estar uno un poco cansado… 

  131. Alvo dice:

    Estaba leyendo la encíclica Noscitis et Nobiscum (1849) de Pío IX. En la relación con España, César Vidal viene a decir que lo que la hacía falta era ser protestante. Bueno, esto es lo que dijo el papa en relación a Italia:

    Uno de los múltiples artificios de que los mencionados enemigos de la Iglesia se han acostumbrado a servir para alejar de la fe católica los ánimos de los italianos ha consistido en aseverar y propalar desvergonzadamente por todas partes, que la Religión católica es un obstáculo a la gloria, al esplendor y a la prosperidad de la Nación italiana, y que, por consiguiente, para hacer volver Italia a la grandeza de sus antiguos tiempos, es decir, de los tiempos paganos, es necesario sustituir la Religión católica por las enseñanzas de los protestantes y sus asambleas. No es, por cierto, fácil juzgar que hay de más detestable en esta invención, si la perfidia de su necia impiedad o la audacia de sus inicuas mentiras.

    Este es el enlace a la encíclica completa http://mercaba.org/MAGISTERIO/noscitis_et_nobiscum.htm
     

  132. Alvo dice:

    El manifiesto comunista fue publicado en 1848, en la encíclica de 1849, Noscitis et Nobiscum Pío IX dice además:

    4. Por último: empujar a los pueblos al socialismo. 

    Pero tampoco ignoráis, Venerables Hermanos, que los principales autores de esta tan abominable intriga, no se proponen otra cosa que impulsar a los pueblos, agitados ya con todo viento de perversas doctrinas, al trastorno de todo orden humano de las cosas, y a entregarlos a los nefandos sistemas del nuevo Socialismo y Comunismo. Se dan perfecta cuenta y lo han comprobado con la experiencia de largos años, que ninguna transigencia pueden esperar de la Iglesia Católica, que en la custodia del sagrado depósito de la divina Revelación, no permitirá que se le sustraiga un ápice de las verdades de fe propuestas, ni que se le añadan las invenciones de los hombres. Por lo mismo han formado ellos el designio de atraer a los pueblos de Italia a sus opiniones y conventículos protestantes en que, engañosamente les dicen una y otra vez para seducirlos que no deben ver en ello más que una forma diferente de la misma Religión cristiana verdadera, en que lo mismo que la Iglesia Católica se puede agradar a Dios. Entre tanto, en modo alguno ignoran que aquel principio básico del protestantismo, a saber, el libre examen e interpretación de la Sagrada Escritura, por el juicio particular de cada uno, en sumo grado aprovecharía su impía causa. De este modo confían en que se les tornará más fácil la tarea de hacer que, abusen primero de la interpretación arbitraria de las Sagradas Letras para difundir, en nombre de Dios, sus errores, y luego impulsen a la duda de los principios fundamentales de la justicia y de la honestidad a los hombres inflamados de la orgullosa presunción de juzgar libremente de las cosas divinas.
     

  133. Alvo dice:

    Pío IX prosigue:

    4. A las publicaciones impías hay que contraponer los libros de sana doctrina.

    Entre los diversos géneros de astucias de los cuales se valen los sagacísimos enemigos de la Iglesia y de la sociedad humana para seducir a los pueblos, uno de los principales es seguramente el que en sus depravados designios habían ya de largo tiempo preparado, el uso de la nueva arte editorial.  
    Por eso, se han entregado de lleno a la tarea de  no dejar pasar un día sin editar para el pueblo y multiplicar libelos impíos, revistas y hojas repletas de mentiras, calumnias y seducciones. Más aún, haciendo uso de la ayuda de las Sociedades Bíblicas, ya hace tiempo condenadas por la Santa Sede, no tienen reparo, sin tener en cuenta las normas de la Iglesia, en difundir la Sagrada Biblia en lengua vulgar, profundamente alterada y con audacia insólita tergiversada en su sentido, y en recomendar su lectura a los fieles, bajo el falso pretexto de religión.

    7. Fines perversos del socialismo y comunismo:

    En lo que a esta depravada doctrina y a estos sistemas toca, ya es a todos notorio que ellos persiguen principalmente, abusando de los términos de libertad e igualdad, la introducción en el pueblo de esas perniciosas invenciones del socialismo y comunismo. Es un hecho cierto, que estos maestros del socialismo y comunismo, aunque valiéndose de caminos y métodos diversos, abrigan el propósito común de mantener en constante agitación a los obreros y demás hombres de condición más humilde, engañándolos con discursos seductores y con falaces promesas de un porvenir más feliz y habituándolos poco a poco a los más graves crímenes: confían con esto poder utilizar sus fuerzas para atacar cualquier régimen de autoridad superior, para robar, dilapidar e invadir las propiedades, primero, de la Iglesia, después de todos los particulares, para violar en fin todos los derechos divinos y humanos, destruir el culto de Dios y abolir todo orden en la sociedad civil. En un peligro tan grande para Italia, es un deber vuestro, Venerables Hermanos, desplegar todo el fervor de vuestro celo pastoral, para hacer comprender al pueblo fiel, a qué desgracia temporal y eterna será arrastrado, si se deja engañar por estas opiniones y sistemas tan perniciosos.

  134. Hegemon dice:

    Malpharus, es usted libre de hacer lo que quiera. De dar la razón al Perturbado, cosa que hace todos los días, de alguna manera es usted igual que él, o de decir lo que quiera. Como yo de cogerme vacaciones o no. Yo no le diré que se coja vaciones , sólo le recomiendo que piense un poco más las cosas antes de decirlas y que no acapere el blog. Yo procuraré hacer lo mismo. Se lo dijo Moa esta mañana, al que sigue usted más que yo, si usted emite una serie de teorías debe tener el suficiente aguante para que le contesten, sino no, no se meta. Es lo que yo tengo que hacer con usted y con otros como usted, incluido su amigo, aguantar sus teorias que, como ha dicho usted, no se sostienen de ninguna manera.
     
    Por último decirle que, a diferencia de algunos, el blog no es el centro de mi vida.

  135. Hegemon dice:

    Y ya empieza a estar uno un poco cansado…
     
    Pues imaginese como estamos los demás con usted, el poli bueno, y con su amigo, el histérico y los otros que sin ninguna lógica y seriedad saltan con eso de “Palomares y Fraga”, “con la CIA y Carrero” y con muchas cosas más….Ya estamos un poco cansados. Esto se soluciona cogiendose uno vacaciones y reflexionando un poquito más. Según ustedes es lo que mejor hacen, reflexionar. Aunque no lo parece.
     
    Que pase una buena tarde.

  136. Kufisto dice:

    “El piensa o HACE QUE PIENSA que lo que hemos dicho nos lo hemos sacado de la manga”

    Si uno está luchando contra molinos de viento que en realidad son gigantes, le pese a quien le pese…debe acordar con la mayoría dominante que, al menos, lo hace de día. Aunque sea de noche, le pese a quien le pese.

    No sé si me explico. 

  137. Aristocc dice:

    Hola,Lourdes.
    Puede opinar también.

  138. Catlo dice:

    Empujemos y empujemos para que caiga el régimen del 78. ¡Cambiemos la Constitución del 78! ¡Abajo el régimen del 78! dicen desde el Partido de la Libertad Individual.
    Empieza a haber una masa suficiente y suficientemente variopinta que clama por acabar con este estado -muy corrupto- de cosas.
     

  139. Aristocc dice:

    Muy actual lo que expone Alvo.
    Hay que tener en cuenta esa “quinta” columna.A la espera del que apoyarán.
    Debemos rezar -prioritario-.
    Pero también explicar y hacer comprender,como nos dice el Papa.
    “En un peligro tan grande …, es un deber vuestro, Venerables Hermanos, desplegar todo el fervor de vuestro celo pastoral, para hacer comprender al pueblo fiel, a qué desgracia temporal y eterna será arrastrado, si se deja engañar por estas opiniones y sistemas tan perniciosos.”

  140. Aristocc dice:

    “estos maestros del socialismo y comunismo, aunque valiéndose de caminos y métodos diversos, abrigan el propósito común de mantener en constante agitación a los obreros y demás hombres de condición más humilde, engañándolos con discursos seductores y con falaces promesas de un porvenir más feliz y habituándolos poco a poco a los más graves crímenes”
    Como vemos no hace falta llamarse “socialista” o “comunista” para actuar igual.

  141. Shumer dice:

    Bueno, veo que hay diversos intervinientes, incluido Pío Moa, que más o menos rechazan al análisis conspiracionista como válido. Es decir, que vienen a opinar que los comportamientos de los diversos grupos de poder y demás agentes políticos son como aparentemente parecen ser.

    Es falso. La política es y siempre ha sido conspiración. Y la gran política gran conspiración.

    Calma, calma, reprimamos a la ironía, al sarcasmo e incluso a la burla. Contengámonos con “palabros” como “conspiranoico” y demás. Volvamos a Maquiavelo, genio teórico de la política para descubrir, que efectivamente, la mentira, el fingimiento, el engaño en general, siempre han sido las armas políticas fundamentales. Hagámoslo también con Revel.

    En efecto, los poderosos siempre han actuado mediante el engaño. Por una razón: porque el poder desde siempre y hasta hoy en día, ha sido abuso. Y el que abusa, pretende que el abusado no sea consciente suficientemente de quién, cuánto y cómo abusa de él. De ahí la necesidad del engaño. Y recordemos lo que significa conspiración: acción ilicita oculta.

    Por esto la política siempre ha sido, y es, conspiración. Y cuando digo política me refiero a toda acción que determine importantemente a la organización y convivencia públicas, tanto a las que realizan los dirigentes estatales y partidarios, como a las realizadas por otros, y en muchos casos más importantes que los anteriores, grupos de poder: bancos, grandes empresas, sindicatos, medios de comunicación, medios de entretenimiento, iglesias, mafias criminales, etc.

  142. Shumer dice:

    Respecto del asesinato de Carrero, vuelvo a remitir a los libros del ex espía del régimen franquista Luis M. González-Mata, “Cisne” y “Terrorismo Internacional”. Y repito que el propio Ricardo de la Cierva concede crédito a González-Mata, basándose en informaciones obtenidas de importantes dirigentes políticos del tiempo.

  143. Hegemon dice:

    Respecto al asesianto de Carrero Blanco, vuelvo a remitir al libro de la corresponsal del diario ABC en Nueva York Anna Grau (De cómo la CIA eliminó a Carrero Blanco y nos metió en Irak. Editorial Destino), un título un poco tramposo pero que es una de las mejores historias que se han escrito del espionaje norteamericano en España desde la Guerra Civil a nuestros días, que ya comenté ayer. También remito a la página del Generalísimo Franco que en el enlace sobre el atentado de Carrero Blanco podemos encontrar testimonios como:
     
    Según José Antonio Girón

    “nadie puede decir cuál hubiera sido la línea de Carrero Blanco. Yo puedo sostener que no se hubiera apartado un ápice de las líneas fundamentales del Movimiento Nacional. Ahora bien, ETA había dado un tiro de gracia al régimen”.

     
    José Utrera Molina, en su magnífico libro “Sin cambiar de bandera”, manifiesta que la crisis que se produjo tras el asesinato del almirante, tuvo unas graves repercusiones. Franco acusó sensiblemente aquel golpe, quedando profundamente afectado, no solamente por la estimación personal que le tenía, sino por la ruptura de la continuidad que tal pérdida representaba. Añade Utrera Molina: 

    “Sin embargo, hay algo que debo anotar y que de hecho altera de forma sustancial otras hipótesis sobre la continuidad del régimen. Cuando escuché de labios de la duquesa de Franco esta referencia que Carrero, al parecer arrepentido, le dio, me quedé consternado. Meses después de su toma de posesión, el almirante tuvo una audiencia con el entonces Príncipe de España, quien le pidió que si se producía el fallecimiento de Franco, esperaba de su lealtad la presentación de su renuncia. Carrero accedió. Lo que Franco consideró atado y bien atado, de hecho quedó roto.”

    En el libro “La Reina”, de Pilar Urbano, en la conversación que sostiene con Doña Sofía, ésta le dice: 

    “Carrero quería seguir con el régimen franquista, y sin democracia. ¿Qué hubiera ocurrido, de no haber sido asesinado? No lo sabemos. Ni lo sabremos nunca. Claro que… la gente cambia, la gente evoluciona. Decir lo que yo he dicho de que quizá no hubiésemos llegado a reinar, es lo que de verdad pienso, pero es una especulación. Y yo no tengo derecho a juzgar y condenar a Carrero por lo que él no tuvo tiempo de hacer. Ahora bien, su línea de pensamiento político era ésa: una monarquía instaurada, de nuevo cuño, que tomase su legitimidad y su naturaleza del 18 de Julio de 1936, del Movimiento. Y eso ya ¡ni siquiera lo pensaba Franco! Franco, por ejemplo, había aceptado a los ministros «tecnócratas», que no eran falangistas ni nada de eso: López Bravo, López Rodó, López de Letona… y a Torcuato Fernández-Miranda, que sí era falangista, pero evolucionó y se puso camisa blanca”.

     
    Y esta ligereza, por no decir otra cosa de:
     
    Según Juan Luis Cebrián, “desde todos los puntos de vista, el almirante era entonces la pieza maestra del franquismo, y resultaba incluso, en muchos aspectos, más importante que el propio dictador”.
     
    Es decir, nadie apunta a la CIA, por lo menos en esta página y los diferentes testimonios. Las opiniones sobre la continuidad del Regimen en Carrero no son unánimes.
     
    http://www.generalisimofranco.com/vidas/carrero_blanco/001.htm
     
    La lógica impone que no siempre las conspiraciones existen y si existen no siempre tienen porque salir bien o que no se sepan. Claro está que si mil veces se va a por agua a un rio seco, si alguna vez llueve se creerá que el rio lleva agua siempre, y no es así.
     
    De todas maneras, hay que puntualizar que fueron los soviéticos los que se hicieron eco de las acusaciones a la CIA del “Cisne”. Esa es la fuente de los recomiendan ese libro, la agencia soviética Tass. En este enlace podemos ver las fuentes en que se apoyan algunos para mantener esta teoría.
     
    http://noticiaserbesp.wordpress.com/2011/02/11/la-otra-historia-de-espana-ii-%E2%80%93-eta-y-la-cia/
     
    Y aquí otra página donde se hace un resumen de todo lo que se está diciendo en el blog.
     
    http://www.elotropais.com/index.php?option=com_content&task=view&id=313&Itemid=42
     
    Bueno. Ya que se habla y no se ponen fuentes, aquí las dejo yo. Por mi parte creo que estas especulaciones son conjeturas sin base alguna para ser ciertas. De momento, después de 30 años, nada se ha probado y con esto nadie puede asegurar con certeza lo que sostienen estas teorías. No sabemos lo que habalron Carrero y Kissinger y mucho menos existe la certza de que el americano, a la salida de esa reunión, diera orden de “ejecutar” a Carrero. No hay unanimidad en que Carrero iba a continuar con el Regimen porque Franco había dejado a Juan Carlos de sucesor y Carrero jurado lealtad al Borbón a la muerte del Generalísimo. ¿Será verdad? ¿No lo será? Por mi parte no me creo nada de que la CIA estuviera detrás del asesinato de Carrero Blanco.
    The End.



  144. Hegemon dice:

    Un buen artículo:
     
     
     

    La muerte de Carrero Blanco


    Iñaki Egaña   

    Tags: Iñaki Egaña

    LA CONSPIRACIÓN PERMANENTE: La muerte de Carrero Blanco
    No han pasado 40 años desde la muerte en atentado de ETA del presidente del Gobierno español, almirante Luis Carrero Blanco, y las teorías conspirativas han sido rescatadas por algunos medios de comunicación que, como si se tratara de una moda, difunden noticias relacionadas sobre la participación de protagonistas ajenos al hecho. La última entrega ha sido la dirigida por Miguel Bardem.
    En ella, su director no hace sino seguir al pie de la letra el capítulo séptimo del libro de Alfredo Grimaldos titulado “La CIA en España”. Según Grimaldos, “es difícil encontrar a alguien que sostenga que sólo ETA estuvo implicada en la voladura de Carrero”. Esta tesis es la misma que lanzó Arias Navarro, sucesor de Carrero, a las semanas del atentado. Nada nuevo, por tanto.
    Los argumentos de estas teorías conspirativas en relación a la muerte de Carrero, al margen de las del libro de Grimaldos, parecen recaer en las dudas que plantea el Sumario 142/73 de Madrid cuyas pesquisas no concluyeron en juicio (Ley de Amnistía de 1977), en el interés de la familia de Carrero de cargar las tintas en los fallos en la vigilancia y contravigilancia del almirante, en la exculpación de los mandos militares de entonces (Iniesta Cano, San Martín, Cassinello, Quintero…) y, sobre todo, en presentar a ETA como una cuadrilla de cavernícolas sin ninguna capacidad táctica y, por supuesto, estratégica.
    Un programa de televisión dedicado a detectar marcianos y fantasmas añadió hace unas semanas una quinta fuente de conspiración, en línea con su carácter: EEUU se había enfadado con España, en especial con su presidente Luis Carrero, porque el almirante dirigía un proyecto ultrasecreto, el de la fabricación de la bomba atómica, a espaldas de Washington. Sólo dos potencias eran capaces entonces de hacerlo, EEUU y la URSS. ¿Significaba ello que Carrero había caído en poder de los soviets? Por tanto, ¿los americanos estaban obligados a eliminar al delfín de Franco?
    Siempre que ETA ha efectuado algún atentado fuera de lo previsible, la reacción gubernamental, para paliar las críticas hacia la falta de previsión de sus servicios secretos, ha sido la de implicar su paternidad a agentes extraños. Un rápido repaso de hemeroteca lo corroborará. ETA ha ejecutado acciones más complicadas que la de Carrero, incluso en los atentados en Madrid contra el jefe de la oposición Aznar (el coche del líder del PP estaba blindado y el de Carrero no) o contra el rey en Mallorca. En Madrid mató entre la muerte de Franco y la entrada en la OTAN a una decena de militares de graduación cercana a la del almirante y en 1988 sostuvo el probablemente mayor pulso de su historia, el secuestro del industrial Revilla durante 249 días.
    En julio de 1986, ETA atacó la sede del Ministerio de Defensa, en Madrid, con 12 granadas, dos de las cuales llegaron a penetrar incluso en el interior. ABC dijo que “el centro de las Fuerzas Armadas era el mejor custodiado de España”. Nadie habló, que yo sepa, de implicación de Washington en el atentado. En abril de 1982 ETA dinamitó la sede central de Telefónica, en Ríos Rosas, en Madrid. Casi un millón de abonados y 6.000 sucursales bancarias se vieron afectadas. ¿Estuvo Moscú detrás del ataque? Ni siquiera Interviú lo insinuó.
     
    Los argumentos de la conspiración son fácilmente desmontables. El primero, el de la ausencia de controles tras el atentado es una falacia. Tras los hechos, Carlos Iniesta Cano, director general de la Guardia Civil, envió un telegrama a todas las comandancias territoriales que finalizaba con un inquietante mensaje: “Caso de existir choque o tener que realizar acción contra cualquier elemento subversivo o alterador del orden, deberá actuarse enérgicamente, sin restringir ni en lo más mínimo el empleo de sus armas”.
    Así fue. La Policía y Guardia Civil pusieron centenares de controles en carreteras y caminos. En la madrugada del día mismo del atentado, 20 de diciembre de 1973, la Policía abrió fuego en Madrid contra un joven de 19 años, Pedro Barrios, en quien creían haber identificado a Iñaki Mujika Arregi, Ezkerra. A consecuencia de las heridas Pedro Barrios fallecería quince días más tarde. Vayan a la prensa y lean cómo “uno de los jefes militares de ETA” había resultado herido en la explosión que había provocado la muerte del Presidente español. Cuando comprobaron que Barrios no era Ezkerra, la noticia desapareció de los diarios.

    La implicación norteamericana se cae por su peso. Toneladas de documentación desclasificada, decenas de biografías y hagiografías, y ni una sola línea que apoye la línea conspirativa. Como se ha aireado recientemente, Kissinger se reunió con Carrero Blanco en los días anteriores al atentado. Según los conspiradores, la reunión fue un fracaso. Carrero se enfrentó a Kissinger. Tal y como hizo Franco con Hitler en Hendaia en 1940. Mala ficción. Las relaciones entre Washington y Madrid eran excelentes. Vernon Walters, entonces director adjunto de la CIA, lo cuenta en sus memorias (Silent Missions) e incluso se declara admirador de Franco.

    Desde 1953, EEUU siempre ha apoyado en España la opción más conservadora de entre las posibles. Sin excepciones. La percepción de España como un territorio susceptible de quedar bajo control de fuerzas y sindicatos comunistas era la principal preocupación de Langley en los años 70. Cualquier ataque al régimen se consideraba apto para la desestabilización y por tanto de alto riesgo. Mientras todo el aparato de Información del régimen franquista ligaba la insurrección vasca al comunismo, EEUU ya señalaba que la estrategia de ETA, comunista, era similar a la que había teorizado el brasileño Marighela, que la acción del Estado hiciera imposible la vida a los ciudadanos: acción-represión-acción.

    Esta es la misma lectura que hizo Andrés Cassinello. Como es sabido, Cassinello, fue el padre del famoso Plan Zen. A comienzos de 1960, Andrés Cassinello desplazó su residencia a EEUU. En Fort Bragg (Escuela de Guerra Especial del Ejército de USA en Carolina del Norte) se diplomó en Contrainsurgencia, primero, y en Operaciones contra-guerrillas, más tarde. Cassinello, sería el último jefe de los servicios secretos franquistas (SECED) creados por Carrero. Hombre de Washington en Madrid.

    Santiago Carrillo fue el primero en lanzar la tesis de los americanos. Carrillo sabe que trabajar para los americanos era el peor epíteto que podían lanzar a sus contrincantes, para descalificarlos. Jesús Monzón, jefe de la guerrilla pirenaica y dirigente del PCE, fue descalificado por Carrillo tras llamarlo “trabajador a sueldo del imperialismo norteamericano”. La cantinela de la época.

    El mensaje de fin de año de Franco aplicó los mismos tonos que los diarios del régimen: “La violencia de una pequeña minoría, postulada desde el exterior, que a nadie y nada representa, se ahoga en la madurez del pueblo español, cuya serenidad y confianza se asientan en la seguridad de que los órganos del Estado administran justicia y aseguran el orden bajo el imperio de la ley. Las instituciones han funcionado insertadas en nuestro pueblo”.
    Las noticias de la prensa española fueron pueriles. Uno de los bulos mayores fue el de la presencia de un ingeniero sueco en minas que habría preparado el túnel de Claudio Coello. Lo único cierto al respecto es que ETA había enviado a América a varios de sus militantes para aprender de los Tupamaros las técnicas de zulos y túneles.
    El resto de los argumentos son obvios. Iñaki Pérez Beotegi Wilson, fue detenido y torturado brutalmente en julio de 1975 en Barcelona. Según Granados y Bardem, su declaración policial sirve para construir los detalles del atentado. En enero de este año de 2011, Xabier Beortegi, detenido en Iruñea por la Guardia Civil, dijo que, tras las torturas, “hubiera dicho que hasta maté a Manolete”. Wilson torturado afirmó que un desconocido le dio un papel en un bar indicándole el objetivo. Gracias a Operación Ogro, de Eva Forest, sabemos que declaración policial y realidad fueron bien distintas.
    En Operación Ogro, Julen Agirre (Eva Forest) entrevistó a los miembros del comando que participaron en la muerte de Carrero. Sobre el origen de la información que ubicaba al almirante en la iglesia de la calle de los jesuitas de la calle Serrano, los entrevistados la esquivaron en dos ocasiones. Pero afirmaron tajantemente que la información “llegó a la dirección. Nosotros nos limitamos a comprobar lo que nos pidieron. Pero la vía no la conocemos”. Estaban protegiendo las fuentes.
    Meses más tarde, la Policía detuvo en Madrid a 19 personas, a las que acusó de formar parte de la infraestructura de ETA en la capital del Estado. Entre ellos Alfonso Sastre, Lidia Falcón, Antonio Durán, Eliseo Bayo, Mari Paz Ballesteros y la propia Eva Forest, la autora del libro en el que se detallaba el atentado. La mayoría de ellos eran disidentes del PCE. Cuando ingresaron en prisión, el ministerio de Gobernación les acusó de haber identificado al objetivo y de haber participado en los preparativos del atentado que acabó con la vida del presidente del Gobierno español, compañero inseparable del dictador Franco desde los inicios de la rebelión que le llevó en 1939 al poder. La muerte de Franco en 1975 les evitó de esa condena a muerte que estaba dictada ya antes de un juicio que nunca se celebró.

    http://www.nabarralde.com/es/egunekoa/6781-la-muerte-de-carrero-blanco

  145. seiran dice:

     Shumer dice:   
    30 agosto, 2012 a las 17:28   

    Respecto del asesinato de Carrero, vuelvo a remitir a los libros del ex espía del régimen franquista Luis M. González-Mata, “Cisne” y “Terrorismo Internacional”. Y repito que el propio Ricardo de la Cierva concede crédito a González-Mata, basándose en informaciones obtenidas de importantes dirigentes políticos del tiempo.

    Pues ya le concede más crédito del que se otorga el tal González-Mata a sí mismo: según dice en el prológo a Cisne, los espías “cuando no tienen informes que suministrar, se los inventan.” Cuando se trate de vender libros, ignoro ya a qué no se atreverán.

    También revela en el mismo prólogo que “los términos Este y Oeste, Oriente y Occidente, Comunismo y Democracia, no son sino palabras vanas.” Tan vanas como que en el Oriente comunista hubiese desaparecido sin dejar rastro, mientras que en el Occidente democrático puede permitirse el lujo de forrarse publicando lo que le venga en gana. Por cierto, leo también que en 1979 pertenecía al PCE; la diferencia no le parecía tan vana, después de todo.

    Con esos antecedentes, habrá que hilar muy fino para entresacar la verdad de esos libros. Sin embargo, pienso leer por lo menos alguno de ellos cuando encuentre tiempo. Gracias por sus recomendaciones.

    Que conste que tampoco me parece inverosímil que la CIA estuviese dispuesta a cepillarse a Carrero. Y conspiraciones, haberlas, haylas, sin duda. No obstante, la especulación en torno a muchas de ellas es un terreno tan resbaladizo que muy pocos se tienen en pie.

  146. malpharus dice:

    Hegemon se está multiplicando esta tarde. ¿Por qué no dejas que cada uno piense lo que quiera?

  147. Pío Moa dice:

    El artículo del tal Egaña es pura propaganda etarra, pero en lo esencial tiene razón: Usa no tenía el más mínimo interés en asesinar a Carrero. Al contrario, quería una transición tranquila y sin que nada se fuera de las manos. La nefasta oposición antifranquista pintaba a Carrero como el gran obstáculo a la transición –cuando ya estaba nombrado Juan Carlos como sucesor de Franco–, pintando indirectamente a la ETA como la autora de la democracia en España. La tontería de la derecha antidemocrática, que seguía creyendo que podía continuar el franquismo sin Franco, gracias a Carrero,  le lleva a imaginar una CIA encargada de dar el golpe. He tratado esas bobadas (no tienen otro nombre) en diversos escritos, exponiendo su falta de lógica, pero por lo visto no hay manera. La ETA mató a Carrero porque por entonces era muy fácil, dada la falta de vigilancia y la seguridad en que se vivía en el franquismo, a pesar de todo. De igual modo el Grapo secuestró a Oriol y a Villaescusa  sin necesidad de cias ni de kagebés ni nada por el estilo. Pero a base de “reflexión” y de creer que “nada ocurre por casualidad”, sino que todo está planeado por mentes oscuras, algunos hilan los cabos más inverosímiles –o directamente los inventan– y, ¡privilegiados ellos! descubren los objetivos y complots de esas mentes y poderes oscuros. ¡Qué barbaridad! Siempre le dejan a uno la sospecha de si no estarán ellos mismos a sueldo de esos poderes, para embrollar al personal.

  148. Hegemon dice:

    Malpharus:
     
    No haga usted de censor encubierto. Yo dejo a cualquiera pensar lo que quiera. Haga usted lo mismo conmigo. Para empezar hoy usted me ha invitado a marcharme del blog, cogiendome vacaciones. Usted escriba lo que le de la real gana que yo escribiré lo que me resulte libremente de mi moral. No se qué puede impedir mis escritos a nadie pensar libremente lo que quiera. He procurado poner las fuentes que ustedes tanto hacen alusión a Carrillo, por ejemplo, o al Tass soviético) y otras que creo conveniente poner explicando lo que de forma tan simplona han expresado ustedes aquí. Se necesitaba algo con más enjundia que etéreas afirmaciones sobre la CIA y Carrero, o Palomares y Fraga ¿no le parece? No creo que esto pueda provocar rechazo en un blog libre como este. El que se lo crea y le sirva, bien. Al que no, que pase de ello.
     
    Algunas veces pienso que es usted un lobo con piel de cordero.

  149. De Elea dice:

    A Carrero lo mato le ETA y ¡¡Vale YA!! ….que decía la otra.
     
    El problema es que la gente cada día se cuestiona más y más esos  ¡¡Y Vale YA!! De la oficialidad castuceira.

  150. malpharus dice:

    Oiga Hegemon, le he invitado, no a marcharse del blog, sino a cogerse vacaciones. Porqué es que está usted en todos los fregaos. Pero en todo caso, no hablaba en serio. Yo nunca sería censor ni en este blog ni en parte alguna.

    Reconozco que lo que expone Moa tiene cierta lógica, le sobran lo de bobadas y la retahíla de siempre, pero básicamente es un argumento válido. Pero aún reconociendo todo eso, a mi siguen sin cuadrarme muchas cosas. El asesinato de don Luis es parte de un proceso, creo yo. Y eso no se explica simplemente con la actuación de ETA…

  151. malpharus dice:

    Para mi el asesinato de Carrero Blanco es la culminación de ese proceso. Un proceso, o una operación que empezó tiempo antes, ¿para qué? Para asegurarse el poder en España. Yo creo que hubo una lucha por suceder realmente a Franco. Y los ganadores son los que controlan el actual Sistema político en España…

  152. De Elea dice:

    En realidad la gente que quiere saber se plantea  preguntas del tipo ¿Qué hubiese pensado Carrero sobre la marcha verde  o la huida del Sahara sin un referéndum previo?
     
    Para todo lo demás la ETA, “Mastercad” y ¡¡Vale ya!!

  153. Spasic dice:

    Catlo dice:
    30 agosto, 2012 a las 16:35

    Empujemos y empujemos para que caiga el régimen del 78. ¡Cambiemos la Constitución del 78! ¡Abajo el régimen del 78! dicen desde el Partido de la Libertad Individual.
    Empieza a haber una masa suficiente y suficientemente variopinta que clama por acabar con este estado -muy corrupto- de cosas.

    ————

    Ese tal Diego Ruiz va invitado bastante junto con otro de su partido al programa Sin Complejos de Del Pino, y la verdad, son un poco pesados con eso del liberalismo para todo: que si esto es liberal, que si esto no lo es, que si va contra el liberalismo… en fin, no me gustan nada. Del Pino les dijo una vez que en muchas cosas morales son como un partido de extrema izquierda y el que estaba no pudo negarlo, porque no hay más. Recuerdo hace un par de años que me metí en su web e hice un test que tienen. Eran unas ochenta frases que tenías que poner con un número del 1 al 5 si estabas de acuerdo, siendo el 1 nada de acuerdo y el 5 totalmente de acuerdo, y se me quedó grabada una de las últimas afirmaciones que hacían que era algo así “odiamos el franquismo con todas nuestras fuerzas”. En fin, me pareció muy… infantil.

    Quiero decir, que esos tipos tiran hacia su lado con eso de la Constitución, como era de esperar, claro.

  154. Hilderim dice:

    Sr. Moa, hoy mismo el juez Castro ha dejado en libertad al etarra Bolinaga desoyendo los informes de la forense y de la  fiscalía; esta acción del juez Castro ¿Es una decisión personal, casual o tiene que ver con la corriente de beneficios políticos que está recibiendo ETA desde 2004?

  155. sinro dice:

    Parece mentira, que con el articulazo que nos trae Moa del Coronel, (yo diria del “Gran Coronel”), esteis aqui con la mania de los galgos y podencos. A estas alturas me importa un comino si fue la eta, la cia, la kgb, o la portera del edificio de al lado. Estamos siendo victimas de un latrocinio politico, de un vipartidismo totalitario y de una constitucion votada por un pueblo enganhado, que con su voto firmo el suicidio de la Nacion espanhola, y la esclavitud de muchos millones de espanholes.

    Hacen falta nuevos politicos, nuevos partidos, y con ellos, un planteamiento de una nueva constitucion, basada sobretodo en reparar todos los desperfectos y todos los danhos causados por la vigente, la cual ni a drede hubiera  podido ser peor y haber causado tantos destrozos.

    Leches, hablar de politica, de Espanha, de las esperanzas, aunque sean pocas. No esteis aqui como gallos de pelea, espantando a los respetables lectores que se dignan a abrir esta pagina y a leer los magestuosos articulos de Moa. 

    Espanha es Grande, aunque estos bellacos que nos desgobiernan la quieran hacer chica. Y siempre sera Grande, mientras quedemos espanholes de bien.