Acabaron con la democracia y ahora van a por España

¿Por qué España  es hoy una democracia fallida? Porque ninguna democracia puede admitir leyes totalitarias o antijurídicas como la de memoria histórica o las de género. Ni puede admitir la colaboración gubernamental con un grupo terrorista y el reconocimiento de sus crímenes como un modo de hacer política. Ni tampoco reconocer soberanía a alguna región y financiar su separatismo.  La democracia no consiste simplemente en elecciones o cierta libertad de expresión, hoy reducida también a los márgenes: consiste ante todo en el estado de derecho y el respeto a la ley, y los cuatro hechos mencionados han destruido ambos. Los cuatro han sido llevados a su máxima expresión por los gobiernos de ZP. Creían los ilusos que el PP corregiría tales derivas,  pero lo que ha hecho es profundizarlas. Debido a la crisis, al lado del PP y del PSOE han surgido dos nuevos partidos, Ciudadanos y Podemos, que mantienen la misma línea, incluso agravándola.  Por ello podemos hablar de una democracia fallida: solo podrá salirse de esa situación barriendo a esos partidos, convertidos en verdaderas mafias dedicadas a “dialogar” entre sí y con los separatistas al margen de la ley. Tales diálogos solo tienen el rango de chanchullos mafiosos y en cada uno de ellos se ha hundido más la ley, la libertad y la nación.   La cosa no es del todo nueva, y la mejor descripción de esas gentes creo que la dio Gregorio Marañón sobre los republicanos: “Estupidez y canallería”.

   Y una vez reducida a poco más que nada la democracia, las cuatro mafias (Ciudadanos merece explicación aparte)  corren a la destrucción de España. Los separatistas catalanes han declarado la secesión, coronando decenios de apoyo y financiación por PSOE y PP, y de acoso y marginación de cualquier disidencia por todos ellos. Y la respuesta de las dos mafias principales, PP y PSOE , ha consistido en prometerles más “diálogo” y una reforma de la Constitución que les dé más satisfacciones a costa de la unidad nacional y de la convivencia en paz. La historia no cuenta para estos delincuentes, y su desprecio a España no podría ser más lacerante.

    Yo no sé si detrás de toda esta miseria, farsa y esperpento políticos hay poderes ocultos, ni me importa demasiado: lo que está a la vista es más que suficiente para exigir una reacción enérgica y sin concesiones. Los designios de esas mafias simplemente no pueden ir delante de ninguna manera. Han ido ya muy lejos  manipulando a la gente a base de poner nombres bonitos o biensonantes a sus fechorías, y no será fácil hacerles recular y derrotarles.  Pero hay que hacerlo y dejarse de pequeñeces. Las movilizaciones últimas muestran que muchos españoles van dándose cuenta, ¡por fin!, del precipicio al que quieren llevarles estas chusmas políticas soberbias, incultas, frívolas y sin asomo de patriotismo. La masividad de la protesta  y el discurso del rey les  han asustado un poco, pero confían en repetir los manejos que les permitieron llevar a la nada movilizaciones semejantes cuando el asesinato de Miguel Ángel Blanco o cuando las  protestas contra la colaboración de ZP con la ETA. Y una nueva decepción y éxito de las mafias es posible si el actual movimiento popular no se articula en torno a una alternativa política. Lo más parecido actualmente a tal cosa es el partido VOX, y creo que debe recibir el máximo apoyo, al margen de sus inevitables imperfecciones.

    La situación histórica puede caracterizarse así: el régimen surgido de la Transición está agotado. ZP lo arruinó,  y el PP de Rajoy ha acabado de pudrirlo. La cuestión es si su derrumbe inevitable va a ser controlado o dar lugar a algún nuevo desastre. De que mucha gente tome conciencia de ello va a depender nuestro futuro.

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

382 Respuestas a Acabaron con la democracia y ahora van a por España

  1. Alberto GT dice:

    Porque ninguna democracia puede admitir leyes totalitarias o antijurídicas como la de memoria histórica o las de género. Ni puede admitir la colaboración gubernamental con un grupo terrorista y el reconocimiento de sus crímenes como un modo de hacer política. Ni tampoco reconocer soberanía a alguna región y financiar su separatismo.

    Hay varios errores:
    Casi todas las democracias occidentales aceptan las leyes de genero.
    Democracias como Quebec o Reino Unido admiten la soberania de regiones a la independencia.
    En Irlanda el Sinn Fein o en Colombia las FARC han sacado buen tajada de su actividad terrorista.
    España no es el unico pais en que pasan estas cosas.

  2. LeonAnto dice:

    Del hilo anterior Pío Moa 15.06, Azaña era hombre de frases rotundas como “paz, piedad y perdón”, mientras ante sus narices se asesinaba a mansalva, sin que él moviese un solo dedo para evitarlo. Es famoso el reproche de Lerroux a Azaña, echándole en cara que éste no hubiese hecho nada por evitar el asesinato de Melquiades Álvarez, Decano del Colegio de Abogados de Madrid y antiguo jefe político de Azaña.

  3. Pío Moa dice:

    VOX debería sacar un manifiesto sobre la situación y difundirlo masivamente. Un manifiesto corto, claro y contundente

  4. LeonAnto dice:

    Del hilo anterior, Hegemon 16.46: Yo también tengo algún que otro primo separatista, y, ayer lo pensaba, el inútil de Rajoy me va a obligar a defender a España, obligándome, a lo mejor, a levantar la mano contra alguien de mi familia. Pues, no dudaré, pero eso significa que si el gobierno no defiende a España, tampoco dudaré en consecuencia.

  5. Aunque los gobernantes han contribuido a engañarnos, y a distraernos de la realidad, tampoco nosotros hemos tenido la voluntad, y la humildad suficientes como para aprender. Hemos sido tan ávidos como dichos gobernantes. Y en lugar de reflexionar sobre lo que se nos venía encima con el Estado de las Autonomías, de repente muchos, pasaban de ser españoles a ser asturianos, gallegos o incluso se identificaban con una comarca en concreto. Ese provincianismo provocado por la ignorancia hizo que fuéramos contentos al “matadero”. Y aún hoy, una gran mayoría de ciudadanos siguen en la “higuera”… Y no será porque no hubieron señales de alerta. Vuelvo a insistir en la obra de Vizcaíno Casas, medio en serio, medio en broma, LAS AUTONOSUYAS, eran un reflejo exacto de la realidad, incluso obviaba el fanatismo que consecuente de exaltar los nacionalismos. Ahora, no nos podemos quejar. Estamos cosechando aquello que hemos sembrado, y lo tenemos bien merecido…

  6. Pío Moa dice:

    Las leyes de género son en todas partes una vulneración de la democracia. Es cierto que no es España e único país con ese problema, pero aquí son especialmente antijurídicas, como se ha denunciado muchas veces.

    El caso de Quebec o de Escocia no tienen nada que ver con el caso de España. Allí puede estar justificada la secesión, en España no.

    El caso de las FARC es muy similar al de la ETA aquí, y la colaboración del gobierno con ellas es un delito clarísimo contra la democracia. El caso de Irlanda y el Sinn Fein es totalmente distinto del de la ETA.

       No hay que ser tan oficioso ni contribuir al confusionismo, amigo.

  7. Ahora la situación, cada vez se parece más a la que se sufría en la Guerra Civil, con hermanos en bandos enfrentados, padres, hijos y espíritus santos…

  8. doiraje dice:

    Completamente de acuerdo con su post, D. Pío. Sin nuevos y limpios líderes que la encabecen, esta reacción espontánea de la ciudadanía puede irse por el sumidero de las manipulaciones a las que nos tienen acostumbrados esta chusma.
     
    Al parecer, según cuenta Sánchez, el PP y el PSOE se han puesto de acuerdo en encarar a medio plazo, de aquí a unos meses, una reforma en profundidad de la Constitución. ¿Qué podemos esperar de esta gente? La reforma que estos indeseables podrían perpetrar iría en la dirección en la que se ha encaminado esta malhadada democracia desde hace cuarenta años: más descentralización, más atomización y desintegración del Estado, más poder a los grupúsculos nacionalistas…, en definitiva, más debilidad, más mentira, más corrupción…: más de lo mismo.

  9. En realidad en Cataluña no hace falta ninguna independencia ni autonomía ni güevos de “mongol”. Si como decía FJL se interviene totalmente a la región y se desnazifica el territorio pronto veremos que la realidad del Principado es bien distinta al actual. Lo que está ocurriendo es fruto del abandono del Estado, que nos ha vendido directamente, y del delirio de unos desequilibrados radicales…

  10. Alvo dice:

    Han ido ya muy lejos  manipulando a la gente a base de poner nombres bonitos o biensonantes a sus fechorías [...]
    **Alfonso López Quintás … “La manipulación del hombre a través del lenguaje”:

    http://www.racmyp.es/R/racmyp/docs/anales/A64/A64-15.pdf

    Pues como lo de declaración unilateral de independencia … que tienen todos los periodistas en la boca … y de aquí se lo han pasado a los periodistas extranjeros … ya usan eso en NYT …


  11. Alberto GT dice:

    De todas formas el pais mas avanzado en leyes de genero y aborto y eutanasia es Holanda. Alli hay hasta un Movimiento Activista Pedofilo. Y Hillary Clinton era y es la Candidata de Planed.
    En cuanto a Memoria Historica, desconozco ejemplos en el extranjero.

  12. Alberto GT dice:

    Hillary puede volver a presentarse cuando acabe Trump? Creo que no hay antecedentes en EEUU de que un perdedor se vuelva a presentar…

  13. doiraje dice:

    A los amigos de Intereconomía les aconsejaría que sacasen mañana, tarde y noche a diferentes miembros de VOX. Que eso se hiciera una constumbre, un hábito, casi como si fueran periodistas en plantilla, que es lo que hacen los de la Secta y los de la secta menos dos (la Cuatro) que los sacan día sí y día también, dedicándoles espacios de horas de presencia. Sabemos que la audiencia de Intereconomía es la que es, si bien “El gato al agua” lo sigue mucha gente, pero con todo menos es nada.

  14. Exacto Doiraje, la televisión es clave hoy en día…

  15. En el Gato al Agua, debería estar Santiago Abascal siempre que no tuviera otra cosa que hacer…

  16. doiraje dice:

    …O Rocío Monasterio, mujer elegante donde las haya, más aún por dentro (que es lo más difícil) que por fuera, que también lo es. Y atantos otros. se trata de que los conozcamos, de que se creen ciertos vínculos de familiaridad que siempre ocurren cuando alguien sale mucho en las pantallas. Es un esfuerzo, por supuesto, para el medio y para los invitados; pero vivimos épocas que todo esfuerzo es pequeño y necesario.

  17. Catlo dice:

     
    Sí, Vox tiene que generar mucho discurso, sencillo y contundente. Y hay que conseguir que se extienda para irritación de la chusma política.

  18. Alvo dice:

    VOX no existe en TVE ni en ninguna otra tele ni radio … excepto Intereconomía y LD …

  19. Catlo dice:

     
    Es grotesco, no han acabado con el golpe secesionista y están preparando otro. Esto es aprovechar la oportunidad. O tal vez hayan estado preparando esta oportunidad durante muchos años:
     
    Sánchez y Rajoy pactan abrir la reforma constitucional
     

  20. Manolo dice:

    Chiste acerca de la manipulación del lenguaje:

    Un general grita a sus hombres:

    - Esto no es una retirada, es un avance estratégico.

  21. La fuente más relevante de corrupción es que vivimos sobre la base de la mentira histórica. La realidad de España no tiene nada que ver con lo que todos los partidos defienden, incluidos Ciudadanos, en el hemiciclo y en su actividad política. La mentira sólo puede acarrear corrupción, y da ventaja a los verdugos. Porque si yo no puedo rebatirle a la “rata” de Roures las mentiras continúas que dice sobre el Frente Popular y su carácter criminal, porque todos juntos en el Parlamento hasta han rehabilitado a Companys, no tengo nada que hacer. Si yo doy la batalla, no ya de las ideas, sino de la realidad. Y traigo documentos si hace falta, o imprimo libros y los presento en el Congreso, entonces no estaré hipotecado por la mentira, y con la verdad puedo enfrentarme a quien sea. Lo malo es cuando yo contribuyo a establecer una historia falsa, porque me van a machacar los vencidos, claro…

    Ahora por ejemplo, independientemente de lo que sea el PSOE, ¿cómo voy a buscar el apoyo de los socialistas después que yo he contribuido activamente a crear un nuevo partido de chiflados para acaba con ellos? Eso es lo que uno tiene que hacer cuando renuncia a los argumentos y a las herramientas políticas. El combate es contra el antifranquismo, no ya porque seamos franquistas o no, sino porque es mentira de arriba a abajo. España tiene que saber la verdad histórica. Que Franco no tuvo ninguna oposición democrática en ningún momento. Y que el único que podía haber contribuido a devolvernos un tanto de normalidad era Don Juan, porque España era un reino sin corona.

    Y si Don Juan hubiese sido, simplemente patriota y no un botarate conspirador y entreguista, y encima colaborador en el asunto del “maquis” aunque no le gustase la idea, Franco hubiese permitido el retorno de la Corona, ¿pero cómo iba a tirar por la borda una guerra terrible, para que a los pocos años las cosas hubiesen vuelto a ser como antes? Ahora lo hemos visto. ¿Qué ha ocurrido en cuarenta años de democracia? Que en lugar de proyectarnos al siglo XXI, estamos volviendo a 1936…

  22. Catlo dice:

     
    Es bochornoso. Lo que más les preocupa a estos buitres es cómo desactivar a los españoles para que les dejen con sus sucios mangoneos en la sombra:
     
    En vivo | Rajoy da cinco días al Govern para confirmar si ha declarado la independencia y tres días más para que rectifique
     

  23. Llegamos a Navidad, y todavía no sabemos si suben o si bajan. Son unos completos inútiles, porque si todavía robaran pero se batiera el “cobre” como probablemente haga Putin, porque no nos chupamos el dedo, pues alabado sea Dios, pero es que encima de que nos roban hasta la vergüenza son incapaces de tener ninguna idea alta, todo son ocurrencias y pasatiempos…

  24. doiraje dice:

    Esa ha sido siempre, amigo Catlo, la estrategia de Rajoy: aburrir hasta los muertos. Yo me pregunto para qué se dedica a la política alguien de la configuración psicológica de Rajoy. Es un caso verdaderamente curioso: un narcisista fascinado de su pasividad, alguien que ha hecho de sus taras motivo de orgullo y modo de vida.

  25. doiraje dice:

    Majestad, mande a esta pandilla de inútiles a tomar viento. Estamos hartos de tanta majadería y de que nos tomen por tontos.

  26. Manolo dice:

    Miguel Ángel, es que hay demasiada gente que vive, si, que le pagan un buen sueldo, para mantener la tontería de la memoria historica, la violencia de género, la nueva neolengua que utiliza la distinción masculino-femenino explícitamente. Alrededor de todo esto hay organizaciones, observatorios, conferencias, libros, estudios que dan de comer a mucha gente. Solo una crisis económica que de lugar a que no se pueda dedicar dinero a estas tonterías porque sencillamente no lo hay, puede acabar con esto.

  27. Por supuesto, y el tema del calentamiento global por ejemplo. Pero si no pensamos en el futuro de nuestros hijos y de nuestros, probablemente no tengan ese futuro, claro. La persona que sólo vive por el dinero, es la persona más inmoral del mundo, porque su conciencia no tiene ninguna oportunidad con él…

  28. De nuestros NIETOS también, perdón…

  29. Catlo dice:

     
    Amigo doiraje, no sé si lo de Rajoy es deleite narcisista por su propia pasividad, como dice usted, o más bien es narcisismo encandilado por saberse tan taimado, tan mal bicho.

  30. Es que no somos conscientes realmente de la realidad. Yo vivo en Barcelona, y si quiero escuchar las únicas cadenas que son dignas de ser escuchadas, lo cuál no quiere decir que comparta uno todo su contenido, no puedo. Simplemente no puedo. No tienen presencia en el dial. Y a esto le llaman democracia los hijos de puta. Sí, hoy en día está internet, y tenemos otras herramientas. Pero si quiero escuchar en la cocina, en una radio de toda la vida, la cadena de radio que a mí me gusta, no puedo. Y además, el porcentaje de radio en catalán es mucho mayor que el porcentaje de catalano-parlantes. En el franquismo era al revés, pero entonces reflejaba una realidad sociológica…

  31. doiraje dice:

    Si hubiera que compararlo con un animal, el espíritu de Rajoy es el del que espera la muerte del rival: jamás lo combatirá; espera su agotamiento o su muerte. Rajoy como animal carroñero.

  32. Catlo dice:

     
    Ya me parecía raro que no hubieran dado la nota los anarquistas:
     
    Anarquistas a favor de la independencia ocupan la embajada de España en Atenas

  33. Ya estaba previsto algo así, pues nada… Eso es lo que ocurre con un cobarde cuando no le paras los pies Catlo, se envalentona…

  34. Es que dense cuenta lo idiotas y traidores que son a partes iguales, que tenemos el vecino rico del norte a favor nuestro, y no somos capaces de rentabilizarlo. No sea que el inútil de Rajoy se quiebre un güevo… El único obstáculo que tiene es Sánchez, porque está cagado el hombre de que se alíe con el “coletas”, cuando eso sería el fin del PSOE, aunque Sánchez es capa de eso y de más…

    Declaración de independencia de Cataluña: “Charlie Hebdo” se mofa de los independentistas catalanes en su portada
    http://www.elmundo.es/cataluna/2017/10/11/59de3018268e3e68258b464d.html

  35. En España no sé como estarán considerados los catalanes, pero en Francia no los pueden ver. Salvo en lo que ellos llaman la Catalunya Nord que les hacen buena cara mientras los subvencionan con nuestro dinero. Por eso España, no es hoy en día la potencia que podía ser, por la corrupción masiva en las distintas administraciones…

  36. Lo normal en un Estado de Derecho, y en una economía no socializada, es que las emisoras en catalán o en castellano estuvieran establecidas bajo la ley del mercado. Pero como si fuera así, tendrían que cerrar todo, porque cualquier cosas que se publique en catalán no es rentable, la tenemos que pagar todo…

  37. Agentes de los Mossos espiaron a los guardias que investigaban el 1-O
    http://www.elmundo.es/espana/2017/10/11/59dd2fc9468aeb093e8b462c.html

  38. Alvo dice:

    Manolo, o las misiones de paz de ZP para el ejército …

  39. Me he creado un álter ego en Facebook, para cuando me castiguen de cara a la pared. No pienso dejar de publicar. Lo malo es que al principio has de acumular una red de “amigos” mínima. Soy Calvin Clifford Baxter de Nueva York, por si alguno se decide a buscarme. Eso sí digo la verdad en cuanto a que vivo en Barcelona, pero aquí muchos viven muchos estadounidenses, y no tiene nada de extraño…

  40. Kufisto dice:

    Soy Calvin Clifford Baxter de Nueva York

    Jojojo……………………

    https://www.youtube.com/watch?v=5BmEGm-mraE

  41. Kufisto dice:

    Vaya ojos de borracho que tiene el cantante.

  42. Sí, nací en Nueva York, y estudié contabilidad en la St. John’s University, mi abuela era catalana, se llamaba Montserrat, y soy seguidor de los New York Giants. Soy solterón, y nací el 19 de diciembre de 1962. Hay que tener sentido del humor, precisamente en momentos como este…

    Tom Jones and Janis Joplin|Raise your hand/Levanta tu mano
    https://www.youtube.com/watch?v=jXlP7PyaHdA

  43. Catlo dice:

     
    ¿En serio?
     
    Rajoy: “Basta con que Puigdemont diga que no ha declarado la independencia”
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  44. Y los cargos que presenta contra él VOX de desobediencia y prevaricación, son imaginación nuestra, o es que a don Mariano le da todo igual…

  45. El día en que Jimi Hendrix conoció a Eric Clapton…
    https://www.youtube.com/watch?v=kS6Mlytx5Nc

  46. Kufisto dice:

    Joder, el “The End” resulta catártico ahora mismo.

  47. Gabriel_SSP dice:

    Porque si dice que si, sería ya tan escandaloso el comportamiento de nuestros gobernantes, que hasta el mismo escándalo se escandalizaría.

    En cambio si dice que no, Rajoy se lo tomará como que no tiene por qué mover un dedo. “Mientras no sea muy evidente todo puede solucionarse”. Y así hasta el instante final, mientras poquito a poquito España se deshace.

    No podrán, les hemos calado. Rajoy, traidor, ya nada te salvará de nuestra condena. Eres nuestro enemigo al igual que tus compinches y los golpistas de Cataluña. ¡No más traidores y mafiosos!

  48. Jose p dice:

    En mi balcón hay colgadas una bandera de España larga (sin escudo) de 5 metros de largo, y una bandera del aspa de borgoña. Y si tuviera una bandera del águila de San Juan, estaría tentado de ponerla, pero no la tengo. Pero no voy a poner una bandera “constitucional” con el escudo porque ya no me representa. Y no me representa no porque no votara la constitución (tengo 20 años) como dicen tantos rojillos, sino porque el sistema ha fallado; si ya era defectuoso desde el principio, el régimen del 78 está mostrando su verdadero rostro en momentos como este. Ha perdido toda su legimitimidad porque tiene como fin último (por lo menos los políticos que lo cooptan) destruir España. Y por mucho que haya sido votado, si el sistema (el que haya) no actúa en beneficio tanto de España como del pueblo español, entonces ese sistema debe considerarse enemigo de la nación y el pueblo tiene el derecho (y el deber) de cambiarlo. 

  49. Jose p dice:

    Ninguno de los señores del PP, del PSOE o de Ciudadanos ha apelado a la defensa de la unidad de España. El que cataluña se independice es malo para la economía, para la democracia (o lo último de Ribera, que el quería seguir siendo Uropeo), pero nada de la unidad de España. Este hecho, tan significativo y que sin embargo ha pasado tan desapercibido debería ser un claro indicio de que no estamos en manos de inútiles o cobardes, sino de criminales y traidores.

  50. Aquí en Barcelona no se puede poner una bandera española en el balcón, según y como… Y claro, cada día menos. Y no es cuestión de valentía o no. Es cuestión de que corres verdadero peligro, innecesariamente. Si llega el momento que hay que darlo todo, pues entonces será distinto. De todas formas, algo se puede hacer siempre. Al menos ponerla en momentos puntuales, aunque te vayan conociendo…

  51. Catlo dice:

     
    Esto es muy grave. Somalo lo explica de forma meridiana. Vox debe ponerse las pilas:
     
    La frase pronunciada por Rajoy en el Pleno extraordinario del Congreso al hilo de un requerimiento que casi parece un chivatazo –”Espero fervientemente que Puigdemont acierte en su respuesta– revela su nula intención de aplicar la Ley frente a una flagrante violación. Significa que la Generalidad goza de un privilegio más que añadir a la larga lista que ha hecho de Cataluña una comunidad artificialmente líder en muchos sectores: el privilegio de incumplir la ley sin consecuencias. Aun si se diera el remoto caso de que Puigdemont se retractara efectivamente del golpe –no de una declaración sino de todo lo que la ha rodeado–, la ausencia de una respuesta penal sería una omisión intolerable. Pero el problema real es que el nacionalismo es, por definición, inintegrable en una sociedad democrática, por lo que los indescriptibles deseos de Rajoy aventuran una rendición sin precedentes. – eguir

    leyenhttp://www.libertaddigital.com/opinion/javier-somalo/155-rodeos-y-una-mentira-83400/do: http://www.libertaddigital.com/opinion/javier-somalo/155-rodeos-y-una-mentira-
    8http://www.libertaddigital.com/opinion/javier-somalo/155-rodeos-y-una-mentira-83400/3400/

  52. No, eso tampoco es justo, Alberto Rivera sí habló de la unidad de España, pero hay que reconocer que estos tipejos como no son demócratas en realidad, porque consienten un sistema política sin separación de poderes, entre otras cosas, tienen que presumir de lo que no son, claro…

  53. Yo no sé que habrá sido de Lead, pero se le echa de menos. Si es que está enfermo, pues espero que se mejore, pero si es porque el blog no era lo suficientemente liberal, o estaba harto ya de críticas, habíamos otros que apreciábamos su presencia, y el tono que empleaba siempre tan mesurado…

  54. Tampoco debe recordar Mariano, los episodios de adoctrinamiento brutal en las escuelas. Que no son incidentes aislados, que pudieran “ventilarse” con una denuncia. Es que el sistema educativo catalán, es exactamente eso. Consintieron un proyecto que se llama “Norma”, (normalización), como si en Cataluña la gente no tuviera cada uno su forma natural de expresarse…

  55. Aquí en Cataluña, cuando algo no les cuadra, es franquismo o era franquista. Ellos tienen la predilección de poner ese pegote, en lugar del “fascista” recurrente de la izquierda. Y claro, cuando algún imbécil del Gobierno de Madrid le acusan de franquismo se pone colorado, en lugar de la batalla. La mitad de las cosas que achacan al franquismo, no son ciertas. Pero, aunque lo fueran. Sí, el Gobierno de Franco trajo la Seguridad Social, ¿y qué? 

    El problema es que ellos no analizan al franquismo, sólo ven que en aquellos cuarenta años no pudieron cometer los crímenes que están cometiendo hoy. Y a ellos sólo les importa eso. Ni aman a Cataluña ni aman a España. Y una cosa muy curiosa, cualquier catalán nacionalista que tenga cierta edad, siempre te explicará el mismo cuento. Me dieron una bofetada por hablar catalán. Hombre, es muy sospechoso tanta galleta…

  56. Manolo dice:

    Es imposible intentar convencer a un extremista con un razonamiento lógico. Lo mejor es seguirle la corriente y utilizar el humor lo mejor que pueda. Se trata de hacerle dudar entre si estas de acuerdo con él o si te estas cachondeando de él.

    Si alguien le dice que le dieron una bofetada por hablar catalán, respóndale por ejemplo, y con ese acento que usted tiene que esperaba que le dieran, un jamon?

  57. Acabo de escuchar en la COPE, que es la única cadena por mucho que se echen las manos a la cabeza que se puede escuchar en Barcelona, cuando empiezan a desatinar apago la radio, que los catalanes deberían saber la situación económica que está provocando el separatismo. No quieren entender que a ellos les da igual. Pero si esta gente tienen un nivel de vida excelente. No les viene de ahí. Esto afectará al resto de la población, claro. El separatismo vive de la Generalidad, en sus múltiples formas. Esto es algo que no entiende en Madrid, por ejemplo. Ya no hablo de los dirigentes como Mas, que anda llorando porque le pusieron una multa de cinco millones, pero este tiene esos cinco millones y muchos más, en alguna parte. Pondría la mano en el fuego…

    Y aquellos que no tienen un poder adquisitivo tan amplio como el entorno de la CUP, no hablo de ciertos elementos que nos sorprendería saber la verdad. Pero a ellos les da igual porque tienen toda la intención de asaltar el Estat, como buenos comunistas. Yo tengo conocidos que tienen casa y varios pisos. Y empezarán por confiscarle los pisos. El dirá, bueno tengo mi casa, y todo sea por la causa, al menos con la boca pequeña. Pero cuando los cuperos vean la casa, y les metan tres o cuatro familias a vivir allá, veremos si no se acuerda del Papa de Roma.

  58. Manolo dice:

    Pienso que Alberto Rivera no entra en la misma categoría que Rajoy o Pedro Sánchez. Dentro de la canalla  también hay jerarquías. Lo que he oído muchas veces es que en realidad Ciudadanos no es un partido político, sino que el partido es en realidad Alberto Rivera.

  59. Gabriel_SSP dice:

    José, yo pienso igual. Y veo que no somos pocos los jovenes en este blog. Aunque muchos de nuestra generación han crecido en este infierno moderno sin patria ni religión, ni tradición alguna que reciban de sus mayores, hay algunos como nosotros que ven claro este proceso último de disolución de todos los valores del espíritu. 

    ¿De dónde es, Jose?

  60. Manolo dice:

    Copio aquí dos párrafos consecutivos de la pagina Valores del partido Ciudadanos. A mi me parecen contradictorios:

    Ciudadanos es un partido europeísta. Somos partidarios de seguir avanzando en los distintos procesos de integración que desemboquen en la efectiva unión política de los más de 500 millones de ciudadanos que comparten el proyecto común europeo. El objetivo de este proceso de integración es la consecución de los Estados Unidos de Europa.  

    Así mismo, concebimos la comunidad internacional como un conjunto de Estados regido por las normas del Derecho internacional. Estamos comprometidos con el respeto y cumplimiento del marco normativo establecido por las Naciones Unidas, las libertades civiles, los derechos humanos, la seguridad, la lucha contra el terrorismo y la protección del medio ambiente. Asumimos el especial vínculo de nuestra nación con el conjunto de naciones iberoamericanas y todos sus ciudadanos. Apoyaremos toda iniciativa que contribuya a aumentar el peso específico de España en el mundo y la defensa y promoción de los intereses de los españoles.  

  61. LeonAnto dice:

    Miguel Ángel 20.28: Ya le llaman “Traijoy”.

  62. Gabriel_SSP dice:

    El enlace que compartía De Elea sobre los comentarios de diversos hombres a la filosofía, más que doctrina, económica de Falange me parece excelente. La economía no es mi fuerte, ni me ha llamado especialmente la atención, sobre todo en su parte técnica, que me parece matemática algo sibilina con lenguaje filosófico turbio y lioso. Pero la parte filosófica de la economía, si algo tiene, esto es, no solo como administra el hombre sus bienes, sino de qué forma viven los hombres, y cuál la mentalidad que lleva a desear cada vez un número mayor de objetos inútiles que complican la existencia material y a ingeniárselas para crear un sistema que haga capaz el saciarse de riqueza inventada. 

    Hay algunos escolios de Gómez Dávila, sobre la industria, la producción, la economía, la naturaleza del hombre moderno, que serían escandalosos para muchos aquí. Pero yo quiero comentar en relación con esto algo que puede parecer ajeno, o episódico si se quiere, pero que tiene mucha relación tanto con lo que De Elea compartía como con algunos de esos Escolios de Dávila. Sobre esta crisis de la que no hemos salido, ni saldremos, y lo que subyace en el fondo de nuestro modo de vida que hace aguas mientras no queremos verlo por orgullo y codicia.

    https://repositorio.comillas.edu/xmlui/bitstream/handle/11531/9489/V.%20543-544-P.%20207-225.pdf?sequence=-1&isAllowed=y

  63. Jose p dice:

    El objetivo de Alberto Ribera no es otro que servir a sus amos de Bruselas cual perro. Y procurar, en todo lo posible, la creación de los estados unidos de europa, que vendría a ser el culmen del proyecto antieuropeo de ese “monstruo de Frankestein” en palabras de doña Elvira Roca Barea, la Unión Europea

  64. Gabriel_SSP dice:

    El espíritu de las ideas de José Antonio en este punto me parece esencial. Significaba la constatación no solo de la ficticia prosperidad material de un capitalismo que repudiaba, sino la visión lúcida de que los hombres necesitan un oficio digno, y digno no significa vorazmente enriquecedor. Significa ganarse la vida, tener un modo de vida ligado a un oficio, y no venderse como esclavo a una actividad mecanicista cualquiera a cambio de un salario, mientras su “auténtica vida” discurre en el poco tiempo que fuera de aquel trabajo dispone. En el fondo, lo que intenta “revertir”, y a lo que intenta “reaccionar”, es la perdida de la vida orgánica en la comunidad humana de nuestra España. El veía que aún en el campo sobrevivía, pero con mucha más precariedad que los tiempos pasados, por, paradójicamente, la misma industria de la que la urbe se dotaba y que se suponía traería la prosperidad potencialmente infinita en este mundo. 

    Si De Elea prefiere llevar el debate a este punto yo me sumo, porque en materia técnica entiendo menos.

  65. Gabriel_SSP dice:

    ¿Cristiandad o Europa? Europa nace como oposición al orden cristiano del mundo. Si esto es así, nosotros ni somos ni debemos ser europeos. 

  66. Yo ahora me conformaría con la “normalidad” que existe en Alemania, donde el separatismo está prohibido hasta con la ilegalización del partido que se postule. La prioridad ahora es derrotar la doble revolución comunista y nacionalista que nos amenaza…

  67. jaquejaque dice:

    Alberto, tienes toda la razón en lo que le señalas a Moa sobre las leyes de género o la aceptación del terrorismo como modo de hacer política.
    Que se emperre en beatificar el terrorismo del IRA, ejercido ya desde 1916 en el seno de una democracia, y mucho más violenta y sectariamente desde 1969 en el Ulster, sólo demuestra su cerrazón y su dudoso sentido moral.
    Que la Historia de Irlanda sea diferente de la de cualquier otro país, incluido el nuestro, no justifica las acciones del IRA, su filosofía, sus métodos, sus fines. 
    Pero es tal su obsesión con Inglaterra que cualquier cosa, hasta la más reaccionaria y asesina le parece justificada si va contra la democracia británica en nombre de pasadas injusticias.
    Cualquier cosa quiere decir asesinar a soldados, policías y civiles a mansalva.
    El movimiento por los derechos civiles de los negros de los sesenta, que sufrían una discriminación mucho peor y consagrada en las leyes , en los Estados Unidos, dio lugar a movimientos muy minoritarios de terrorismo, como los Panteras Negras. Si ese terrorismo hubiese alcanzado proporcionalmente la intensidad que alcanzó el del IRA (3500 muertos en una población de millón y medio!) en Estados Unidos hubiese habido (300 millones) casi un millón de muertos por terrorismo.
    Y los derechos civiles de los católicos en el Ulster NO SON LA MISMA CAUSA QUE LA DE UNIFICAR IRLANDA EN CONTRA DE LA IDENTIDAD DE UN MILLON DE UNIONISTAS, que es por lo que ha asesinado el IRA. Los negros, sus derechos, no estaban basados en la negación de los derechos de los blancos y su identidad. La lucha por los derechos civiles de los católicos en el Ulster era algo perfectamente practicable por métodos democráticos y constitucionalistas, igual que los negros han conseguido muchos derechos en Estados Unidos gracias a lo que comenzó Martin Lutero King, sin pegar un tiro.
    Estas obviedades sólo merecen insultos y descalificaciones por parte de Moa.
     

  68. Proby dice:

    Calvin Clifford Baxter (o C. C. Baxter), alias “Bud”, es el personaje interpretado por Jack Lemmon en la magistral película “El apartamento”, de Billy Wilder. 

  69. Lasperio dice:

    El asunto de la etimología de bruja de pronto me ha hecho sospechar que la palabra proviene en realidad de un nombre, y éste sería Brunegilda

    Brunegilda o Brunequilda, a veces llamada Brunilda (en latín, Brunichildis; Toledo, 543-Renève, 613),1 fue una princesa visigoda hija de Atanagildo y Gosuinda. Por matrimonio llegó a ser reina de Austrasia. Participó en los conflictos y guerras contra Neustria causados por el asesinato de su hermana Galswinta, también conocida como Galsuinda o Galesvinta. Fue regente en Austrasia y Borgoña.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Brunegilda

    Para empezar tenemos la pista de que nació en Toledo y que después reforzó su poder allá donde estuvo.

    Es más. Me parece que así es. Lo malo es que no lo puedo demostrar. 

  70. Bueno Proby, es que mi papá como se apellidaba Baxter, y nací el año de la película, grandiosa, pues no se le ocurrió otra cosa que ponerme el mismo nombre. Lo único falso es que mi abuelita en realidad era de Zaragoza, pero se crió en Barcelona, porque su familia eran catalanes…

  71. Lasperio dice:

    Pueden pasarle eso a un erudito y, bueno, que se forre.

  72. Lasperio dice:

    Parece que la palabra es rastreable hasta el siglo XIII. Tuvo unos seiscientos años para irse deformando.

  73. Pío Moa dice:

    El caso de Brunegilda y Fredegunda:

    Quizá el truculento caso de Brunegilda permita apreciar tanto las circunstancias de la época en la Europa occidental como algunas diferencias entre países. Brunegilda era hija del rey tervingio Atanagildo, predecesor de Leovigildo y, como quedó indicado, se casó con el rey franco Sigeberto I de Austrasia. Su hermana Galsvinta, casada a su vez con el rey de Neustria, Chilperico, hermano de Sigeberto, había sido estrangulada el año 567 por orden de Fredegunda, una amante del rey. De ahí nació un conflicto entre ambos reinos francos durante cuarenta años. En 575, Sigeberto derrotó a su hermano Chilperico, pero la situación se invirtió cuando dos sicarios de Fredegunda lograron apuñalar y matar al vencedor. Chilperico pudo rehacerse y Brunegilda quedó prisionera. En un extraño giro de la fortuna, un hijo de Chilperico, Meroveo, se enamoró de la prisionera y, aunque sobrino de ella y de bastante menos edad, fueron casados por el obispo Pretextato. El padre y su madrastra Fredegunda hicieron la vida imposible al joven, el cual, por temor a la tortura, terminó suicidándose (haciéndose matar por un servidor), en 578, mientras enviados de Fredegunda asesinaban al obispo Pretextato. Seis años más tarde Chilperico, a su vez, sería apuñalado hasta morir durante una cacería, quizá por sicarios al servicio de Brunegilda o, nada improbablemente, de la propia Fredegunda, especialista en crímenes de este jaez.
    Liberada y en su condición de viuda de Sigeberto, Brunegilda intentó ser nombrada regente de Austrasia mientras su hijo Childeberto no alcanzaba edad suficiente, pero la nobleza prefirió como regente a Gontrán de Borgoña. Al no tener este hijos que le heredasen, admitió al citado hijo de Brunegilda también como futuro rey de Neustria, con ella como regente de hecho; pero procuró beneficiar ora a la visigoda, ora a Fredegunda, para impedir un excesivo poder de uno u otro reino. En la corte de Neustria, Brunegilda estaba rodeada de enemigos, y Fredegunda envió reiteradamente asesinos contra ella, aunque sin éxito. En esta pugna feroz, la ex reina goda sufriría grandes pesares: en España perdió a su hija Ingunda, casada con Hermenegildo, y perdió también a su joven hijo Childeberto, envenenado en 596. Sus enemigos la acusarían de tal crimen, aunque casi seguramente la autora fue su furiosa rival, que moriría al año siguiente, de enfermedad. Brunegilda volvió a convertirse en regente, esta vez de nuevo en Austrasia, por su nieto Teodeberto; pero dos años más tarde este, con trece años y manejado por los nobles, la expulsó y la obligó a refugiarse en Borgoña, al cuidado de su otro nieto, Teodorico (o Thierry) II.
    Los dos nietos entraron entonces en conflicto. Parece que Brunegilda incitó a Teodorico a atacar a Teodeberto, el cual fue vencido y asesinado junto con su pequeño hijo, bisnieto por tanto de la goda. Teodorico tomó el poder en Borgoña y Austrasia y se preparó para atacar a Neustria, gobernada por Clotario II, hijo de Chilperico y de su odiada Fredegunda; pero murió antes de poder hacerlo, de disentería y a los 26 años. La infatigable abuela, con 70 años, volvió a intentar la regencia en nombre de su bisnieto, pero, traicionada por los nobles, fue entregada a su enemigo Clotario. Ante un tribunal fue acusada de muchos asesinatos, probablemente debidos varios de ellos a Fredegunda (aunque no todos, por ejemplo el del obispo Desiderio, que había acusado a Brunegilda de incesto con su nieto Teodorico). Tras el juicio, la anciana fue torturada en el potro durante tres días y luego descuartizada por cuatro caballos; o, en otra versión, arrastrada a la cola de uno hasta morir, en 613. De los cuatro hijos de Teodorico II y bisnietos de la ejecutada, dos fueron asesinados, otro internado en un monasterio y del cuarto, fugitivo, se perdió su rastro para la historia. Clotario unificaría pasajeramente los reinos francos, al precio de diluir el poder entre las oligarquías.
    Llama la atención la radical insolidaridad de los godos –salvo Recaredo– con la hija de un rey de los suyos. Tal hostilidad pudo nacer de las incitaciones de Brunegilda a los francos para que se apoderasen de la Narbonense, o sus intrigas para quedarse con la dote de la hija de Witerico, tras rechazar su matrimonio con Teodorico, una humillación de las que dejan huella. Aun los sucesores españoles de Witerico y probables asesinos de este, parecen haber mantenido, no sabemos por qué, aquella aversión a Brunegilda, al extremo de que el rey Sisebuto escribirá de su muerte: “Tras ser arrastrada y destrozada por unos caballos indómitos, el cuerpo ya macerado por la vejez se deshizo en pedazos y sus miembros arrancados del tronco quedaron cruelmente esparcidos. De este modo el alma, desprendida del cuerpo material, justamente condenada a penas eternas, fue abrasada y sumergida en hirvientes olas de pez”.
    El relato, que supera a cualquier novela truculenta o gótica, muestra bastante bien la extrema degradación de las costumbres y del “ímpetu vital” de los francos, y la ausencia de normas capaces de contener los odios y caprichos de los dirigentes. Tales sucesos acontecieron durante la época en que, en España, Leovigildo acometía sus reformas, Recaredo establecía el catolicismo, y reinaban Liuva II y Witerico, con finales más dramáticos que los anteriores, pero sin afectar a la unidad del reino. Eso no quiere decir que la oligarquía visigótica fuera esencialmente pacífica o dotada de una visión política excepcional, sino solo que la degradación de los reinos francos no llegó a alcanzarse en España. La diferencia quizá no fue muy acentuada, pero sí lo bastante para que ambos reinos siguiesen una historia harto distinta. 

     (Nueva historia de España)

     

     

  74. manuelp dice:

    EL GOLPE HA TRIUNFADO
    No se equivoquen el gobierno del PP presidido por Rajoy ha traicionado a España y concedido a los secesionistas y sus aliados la victoria en la ruptura d la nación. Ya el ultimo reducto es el rey y las fuerzas armadas con el pueblo.
    http://www.vozpopuli.com/opinion/Satisfacer-nacionalistas_0_1071194495.html
    http://www.vozpopuli.com/opinion/Rajoy-rinde-Todas-naciones-Espana_0_1071194345.html
    Solo cabe ya para evitar el desastre lo que dice este general
    https://generaldavila.com/2017/10/12/la-republica-catalana-general-de-division-rafael-davila-alvarez-r/#comments

  75. manuelp dice:

    Lo de que los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla ……..
     

    BANDO DEL ALCALDE DE MÓSTOLES (2 de mayo de 1808)

     

     

    “Señores Justicias de los pueblos a quienes se presentase este oficio, de mí el Alcalde de la villa de Móstoles:

    Es notorio que los Franceses apostados en las cercanías de Madrid y dentro de la Corte, han tomado la defensa, sobre este pueblo capital y las tropas españolas; como Españoles es necesario que muramos por el Rey y por la Patria, mándonos contra unos pérfidos que so color de amistad y alianza nos quieren imponer un pesado yugo. Después de haberse apoderado de la Augusta persona del Rey; procedamos pues, a tomar las activas providencias para escarmentar tanta perfidia, acudiendo al socorro de Madrid y demás pueblos y alentándonos, pues no hay fuerzas que prevalezcan contra quien es leal y valiente, como los Españoles lo son.

    Dios guarde a Ustedes muchos años”.

    Móstoles, dos de mayo de mil ochocientos y ocho.

     
     

  76. Catlo dice:

    Acertado análisis sobre el fondo fuertemente racista del follón catalán. Ayer Rajoy no hizo más que agravar el problema pues no tiene ningún plan para controlar el racismo rampante. No se le ocurrió otra cosa, con el apoyo del Alberto este y del Panzez Sancho, que prometer cambiar la constitucion para contentar a unos bestias sin evangelizar.
     
    El motín de la raza superior
    Así, cuando Puigdemont habló en todo momento en nombre del pueblo catalán durante la proclamación del golpe de Estado en el Parlament, ningún cinismo animaba sus palabras. Para él, vivimos en Cataluña, sí, pero no somos catalanes. Por eso ningún argumento económico hará que cambie de criterio y abandone la asonada. Pierde el tiempo Rajoy cuando apela a los beneficios de estar integrados en un gran mercado nacional que, a su vez, abre las puertas a otro de escala continental. Nada de eso hará mella en ellos. Se pueden ir mañana todas las multinacionales de Cataluña, seguirán impertérritos sin bajar del monte. La burguesía en ningún lugar del planeta estaría dispuesta a comer berzas por el prurito de tener una bandera y un embajador permanente ante las Naciones Unidas. La burguesía no, pero estos sí. Madrid todavía no sabe a lo que se enfrenta.
    http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/el-motin-de-la-raza-superior-83401/

    http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/el-motin-de-la-raza-superior-83401/- Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/el-motin-de-la-raza-superior-83401/

    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/el-motin-de-la-raza-superior-Así, cuando Puigdemont habló en todo momento en nombre del pueblo catalán durante la proclamación del golpe de Estado en el Parlament, ningún cinismo animaba sus palabras. Para él, vivimos en Cataluña, sí, pero no somos catalanes. Por eso ningún argumento económico hará que cambie de criterio y abandone la asonada. Pierde el tiempo Rajoy cuando apela a los beneficios de estar integrados en un gran mercado nacional que, a su vez, abre las puertas a otro de escala continental. Nada de eso hará mella en ellos. Se pueden ir mañana todas las multinacionales de Cataluña, seguirán impertérritos sin bajar del monte. La burguesía en ningún lugar del planeta estaría dispuesta a comer berzas por el prurito de tener una bandera y un embajador permanente ante las Naciones Unidas. La burguesía no, pero estos sí. Madrid todavía no sabe a lo que se enfrenta. – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/el-motin-de-la-raza-superior-83401/83401/

  77. Catlo dice:

    Rajoy piensa que se puede aprovechar el golpe catalán para perpetar el golpe de los supuestos constitucionalistas que santificaría por un tiempo la corrupción de los caciques regionales.
    Es curioso que los periodistas utilicen la idea de un 155 quirúrgico para no apliicar el 155.
    Cuando se empieza a hablar de cirugía es que en el horizonte se huele la sangre… por no haber aplicado hace años el 155, claro.

  78. Pío Moa dice:

    Hay una diferencia esencial entre los negros en Usa y los irlandeses en su tierra. Los negros son una minoría oprimida, que de hecho lo sigue siendo, que no podrían optar por la acción armada salvo que quisieran suicidarse. Aun así, periódicamente se registran motines a veces muy graves. La población negra en Usa vive en barrios que a menudo son verdaderos guetos, y sus condiciones de salud social son simplemente ruinosas: delincuencia, destrucción de la familia, embarazo de adolescentes, droga, etc. Son índices muy superiores a los de la población blanca, y de la enorme cantidad de personas presas en Usa (creo recordar que más de 2 millones, la cifra más alta del mundo en total y en proporción) una parte desmesuradamente alta la componen los negros. Por cierto que la Clinton estaba mezclada en sociedades abortistas que se dirigían especialmente contra los negros.

       Los irlandeses vivieron siglos despojados sumidos en la miseria y discriminados en su propio país, sufrieron de sus dominadores el genocidio hipócrita de la Gran Hambruna –cosa que no han sufrido los negros en Usa– y decidieron liberarse expulsando a sus dominadores, cosa que solo podían conseguir y consiguieron en la mayor parte de la isla mediante la lucha armada. La lucha del IRA prosiguió después en el Ulster, y por lo menos ha conseguido que los ingleses se sienten a negociar y que cambien notablemente las condiciones.

       Que nuestro anglómano no tiene idea de historia ni de democracia lo prueba el que siga con sus cuentos, “inasequible al desaliento”.

       En cuanto a España, el régimen de la Transición ha caducado, como caducó en su momento el franquismo. La cuestión es si habrá un derrumbe controlado o no.

  79. LeonAnto dice:

    Pío Moa 9.22: Hace algunos años leí una encuesta en que se decía que un tercio de los negros, entre 18 y 30 años, en USA, estaban presos en cárceles.

  80. Catlo dice:

     
    Estos esperan privilegios, por tanto eso es lo que no debería hacerse.
     
    El empresariado catalán, decepcionado con Puigdemont, aplaude la reforma constitucional

  81. Gabriel_SSP dice:

    Veo mucha gente en el tren camino al desfiló del 12 de octubre. Mucha más que para el sábado de Colón. Hoy puede ser un gran día.

  82. Catlo dice:

     
    Racismo y democracia son incompatibles, por eso hablan tanto de democracia y de diálogo:
     
    La Guardia Civil lleva a la AN grabaciones que demuestran el pucherazo del 1-O
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  83. Catlo dice:

     
    Al Rey le sienta bien el uniforme…

  84. Pío Moa dice:

     

    Eran dos mundos no solamente enemigos, sino profundamente distintos, aunque no faltaran algunos préstamos mutuos, comerciales y culturales. La diferencia clave, que condicionaba las demás, era la religiosa.  Ya mencionamos algunos rasgos que separaban con fuerza la moral y las actitudes políticas y en general ante la vida por parte de las dos religiones. E líneas generales, el cristianismo suponía mayor diferenciación entre  religión y  política; un concepto de la libertad personal que originaría gobiernos representativos; extensión mucho menor de la esclavitud, que se iría haciendo marginal:  ideas muy diferentes del derecho;  mayor autonomía de la mujer; monogamia estricta, bautismo y no circuncisión, etc.

     

       Las dos religiones tenían cuna semítica, pero el cristianismo se vio desde muy pronto moldeado por la influencia griega y por un universalismo que lo alejaban de su origen judío, y se había asentado en tierras de lengua y etnia no semíticas. El islam era también universalista, pero al mismo tiempo mucho más particularista, por cuanto lo árabe, su lengua y su etnia, se consideraban superiores y en cierto sentido sagradas. La lucha política entre  ambas religiones las radicalizó probablemente en la península, de modo  que los andalusíes optaron por el estricto sistema jurídico malikí, mientras que los cristianos del norte, conscientes de la amenaza definitiva que se cernía sobre ellos,  optaron por un enfrentamiento sin concesiones, como indica Beato, viendo su lucha como una guerra santa, si bien con rasgos diferentes de la yijad.

     

       Pero dentro de Al Ándalus persistía también una masa de población cristiana. Al revés que en el Magreb, donde la población se islamizó con sorprendente rapidez, en España la islamización sería muy lenta. Aquellos cristianos desarmados y sometidos, llamados posteriormente mozárabes (“arabizados”), soportaban mal su humillada situación en lo que había sido su patria, deploraban “la perdida de España” y mantenían la liturgia hispanogoda. Hubo algunas revueltas, de las que apenas hay recuerdo, y los que podían huían al norte cristiano. A las autoridades musulmanas no les urgía su conversión, pues de ellos extraían excelentes ganancias mediante los impuestos especiales, aunque estos, a la inversa, pesaban a favor de la islamización. No obstante, a finales del siglo los cristianos debían de constituir todavía más del 80% de la población andalusí.   Seguramente muchos miraban con esperanza a los reinos del norte, pero al parecer sin demasiada convicción: la fuerza militar y la riqueza económica del emirato que tenían ante sus ojos les haría dudar de una reconquista efectiva por parte de los pobres cristianos del norte.

     

  85. Pío Moa dice:

    A la entrada de Auschwitz hay una frase del filósofo useño (aunque de nacionalidad española) Jorge o George Santayana: “Un pueblo que olvida su historia se condena a repetirla”. Santayana simpatizaba con el fascismo italiano, recuerdo haber leído, y se encontraba en Italia cuando los useños ocuparon el país. Estuvo a punto de correr la misma suerte que el poeta Ezra Pound, que fue detenido y humillado en público encerrado en una jaula, pero exhibió su pasaporte español y con ello se libró.  

  86. Pío Moa dice:

    Me dicen que en hebreo las palabras “marido” y “dueño” son la misma

  87. Catlo dice:

     
    Abascal, ayer:
     
    Buenas tardes :

    Ante estos momentos de confusión y caos político, me dirijo a los afiliados y simpatizantes de Vox.

    España vive una hora gravísima. La incompetencia y frivolidad de los representantes políticos están liquidando el imperio de la ley, el Estado de Derecho, y poniendo en grave peligro la soberanía nacional, que en cualquier momento puede sufrir el grave golpe de una intromisión internacional, materializado en una exigencia de diálogo o incluso en el reconocimiento por algunos países de la secesión de Cataluña.

    El presidente Rajoy ignora el discurso del rey. El presidente Rajoy no escucha lo que le han dicho los españoles en la calle. El presidente Rajoy no atiende a las asociaciones de fiscales. No se ha suspendido la DUI sino el imperio de la ley. El golpe se fortalece día a día, con el apoyo de la trama mediática y quizá también la internacional.

    Desde nuestro partido seguiremos llamado a las puertas de los tribunales, pidiendo el amparo que el Ejecutivo niega a los catalanes secuestrados por el separatismo.
    Pero no es el momento de Vox, no es el momento de los partidos. Es el momento de los españoles, sea cual sea su color político. Os pido que os unáis, sin distintivos de partido, a todas las manifestaciones que exijan al gobierno el  restablecimiento del orden constitucional, tal y como pedía su majestad Felipe VI. Que os movilicéis en redes sociales y en la calle, pidiendo la inmediata detención de los golpistas y de su cómplices, la suspensión de la autonomía de Cataluña y la persecución efectiva y real de todos los delitos que hasta ahora se han cometido impunemente. Os ruego que apoyéis a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, y a nuestras Fuerzas Armadas, que soportan estoicos la humillación a las que les somete el separatismo y el abandono del gobierno.  En nombre del rey. En nombre de la ley. En defensa de la soberanía nacional. Pongámonos en pie.

    ¡Viva el Rey!
    ¡Viva España!

     

  88. El artículo 155 y el Código Penal, en suspenso
    Todo apunta a que la Cataluña nacionalista va a seguir gozando de una inadmisible independencia ‘de facto’ si Puigdemont renuncia a que dicha independencia sea declarada y reconocida ‘de iure’.
    http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/el-articulo-155-y-el-codigo-penal-en-suspenso-83405/

  89. Pío Moa dice:

    Es, o debiera ser, la hora de Vox, que tiene la oportunidad dorada de convertirse en un gran partido nacional.  Si lo desaprovecha con blandenguerías  puede cometer un gran error. Se supone que Vox representa lo contrario de lo que Abascal denuncia, mientras que los otros partidos son eso, la disgregación de España. Eso de que no es el momento de Vox ni de ningún partido es u enorme error, porque deja el momento en manos de los otros partidos, precisamente. En fin…

  90. Manolo dice:

    El discurso de Abascal no es afortunado porque además se dirige a los afiliados y simpatizantes de VOX.

  91. Un catalán: “Hay que ilegalizar a los partidos separatistas y destituir a Puigdemont”.

    El catalán pide al Gobierno de España “ilegalizar a todos los partidos separatistas” en España porque la Constitución española se “fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación”. Para Javier, un país no puede siempre “estar pendiente” de lo que haga “un gobierno sedicioso y secesionista” que “lleve a remolque” toda España.

    https://www.youtube.com/watch?v=uASOsukFpMo

  92. ¡¡¡Una interpelación intensa!!!

    Toni Cantó: Interpelación sobre adoctrinamiento ideológico en centros educativos.
    https://www.youtube.com/watch?v=Wn-s1ycSgBY

  93. 12 de OCTUBRE: Así ha sonado el himno de España y las 21 salvas de honor
    https://www.youtube.com/watch?v=Dr8ybxmg8GA

  94.  Sí hace falta cambiar la Constitución, pero no para darles gusto a los nacionalistas, claro…

    Albert Rivera: Intervención tras comparecencia del presidente Rajoy sobre Cataluña
    https://www.youtube.com/watch?v=UIH3G1BaZlc

  95. Hasta ahora siempre pensamos que se debía combatir al nacionalismo otorgándoles cada vez más privilegios. ¿Y si hubiésemos estado equivocados y la solución es justo la contraria? Podemos cambiar la Constitución para evitar que puedan acceder a la Cámara. Menos representación, significa menos financiación legal a los partidos antiespañoles. Hay que cerrarles el grifo… 
    http://www.abc.es/elecciones/elecciones-generales/abci-habria-pasado-26-j-si-usaramos-sistemas-electorales-otros-paises-201606280629_noticia.html

  96. Dhani Harrison Performs “All About Waiting”/Daniel Harrison presenta “Todo sobre esperar”
    https://www.youtube.com/watch?v=wqqqOVPwMOE

  97. Odiseus dice:

    LA REFORMA ANTIESPAÑOLA QUE PREPARAN DE LA CONSTITUCION DE 1978:
     
    Los 5 puntos de la traición que Rajoy y Sanchez están ofreciendo a Puigdemont:
     
    1) que la constitución diga que Cataluña es una nación.
     
    2) igualar para Cataluña el cupo vasco
     
    3) que Cataluña tenga agencia tributaria propia
    (el punto 2 y 3 supondrían 60.000 millones, tres veces el coste con las Vascongadas al ser Cataluña tres veces mayor).
     
    4) el resto de España garantizará las pensiones catalanas con PREFERENCIA sobre las españolas.
     
    5) embajadas catalanas y Cataluña representada independientemente en todas las instituciones  internacionales.
     
    Es decir, una independencia plena de Cataluña pero sufragada por los españoles. O lo que es lo mismo, que el resto de España se convierta en colonia de Cataluña. Como si un hijo se va de casa pero los padres le pagan la nueva casa, el agua, la luz, y le hacen la comida y la colada. Y si cuela, cuela.
     
    PON EN TU CASA UN CARTEL QUE DIGA: “NO A LA REFORMA”

  98. ¡Eso es una barbaridad Odiseus, nadie puede presentar eso. Saldrían a la calle, no un millón, diez millones de españoles…!

  99. LeonAnto dice:

    Odiseus 17.49: A lo que habría que añadir que todos estos políticos antiespañoles (estén en Madrid o Barcelona) promoverán el abandono del CNP y de la GC de Cataluña, así como el uso exclusivo (aún más si cabe) del catalán en Cataluña, en detrimento del español. Y tan campantes estos avispados “águilas”, oiga.

  100. LeonAnto dice:

    Miguel Ángel 18.03: ¿Tú crees? Mira a la ETA y sus secuaces tan campantes, y, no digo nada de los responsables de la destrucción de pruebas del 11-M. Igual, es que tenemos lo que nos merecemos.

  101. No lo tenemos que consentir LeonAnto, eso también depende de nosotros…

  102. Precisamente por eso, esto tiene que acabar de una vez…

  103. Odiseus dice:

    La traición que preparan Rajoy y Sanchez con Puigdemont,

    minuto 17:30

    http://www.cesarvidal.com/index.php/Podcast/escuchar-podcast/la_economia_que_se_fue_10_10_17

  104. Si es así Odiseus, lo pararemos… 

  105. Tendríamos que vincular don Pío este blog a Facebook, de manera que tengamos la posibilidad de que los comentarios vayan directamente a Facebook. Que los participantes tengamos la posibilidad de elegir entre dejar los mensajes circunscritos al blog, o vincularlos directamente a Facebook. Y al mismo tiempo hacer una página en Facebook: DICHOS, ACTOS Y HECHOS donde se publiquen todos los hilos, y alguna cosa que usted elija exponer. Algo que fuese corporativo más que personal. En lugar de ser un muro como otro cualquiera con su nombre, tal como lo tenía antes, más bien como página “profesional”. No sé exactamente como va, pero seguro que no ha de ser muy difícil…

  106. 65.000 manifestantes en el 12-O de Barcelona, según la Guardia Urbana, trece veces más que el año anterior
    http://www.elmundo.es/cataluna/2017/10/12/59df324d22601d53378b45af.html

  107. 4 chalados explican cómo nos impondrán el catalán
    https://www.youtube.com/watch?v=u4Ve5VG5QjA

  108. Desmontando el mito de Companys: ¡NO ERA UN HÉROE!
    https://www.youtube.com/watch?v=3RfRlFrFWlY

  109. LeonAnto dice:

    Miguel Ángel 18.09: Sí, pero “nosotros” somos pocos, por lo que va a tocar ser valientes, y, además, picar mucha piedra.

  110. Catlo dice:

     
    Sí, me temo que ahora toca echarle valor, inteligencia y esfuerzo constante. Ánimo.
     
    ¡Viva España y viva la Virgen del Pilar!

  111. Al contrario, nosotros somos muchos. Sólo tenemos que amplificar la realidad para que la gente la conozca…

  112. De Elea dice:

     
    El enlace que compartía De Elea sobre los comentarios de diversos hombres a la filosofía, más que doctrina, económica de Falange me parece excelente. La economía no es mi fuerte, ni me ha llamado especialmente la atención, sobre todo en su parte técnica, que me parece matemática algo sibilina con lenguaje filosófico turbio y lioso. Pero la parte filosófica de la economía, si algo tiene, esto es, no solo como administra el hombre sus bienes, sino de qué forma viven los hombres, y cuál la mentalidad que lleva a desear cada vez un número mayor de objetos inútiles que complican la existencia material y a ingeniárselas para crear un sistema que haga capaz el saciarse de riqueza inventada. 
     
    Normalmente los que no quieren hablar de Economía son los que lo enredan todo con tecnicismos torticeros, sin mas afán que embrollar y hacer imposible el estudio y comprensión de la cosa a comprender. Otra cosa sería hablar de contabilidad pero no se trata de eso.
     
    La economía no es una filosofía y menos una metafísica pero si es emanación de estas, como la cristalización consecuente de los “postulados” de estas con respecto a la realidad del ser humano con respecto al mundo, a las cosas,y a la realidad de la materia.
     
    Y lo primero entonces para entender esto es observar la economía y con ello a la humanidad como un todo, como un conjunto completo en el que no queda nada fuera.
     
    Discutir entonces de economía es precisamente aparcar los tecnicismo para después, como algo que ya se sobre entiende y que no es mas que lógica añadidura.
     
    En cuanto a lo que plantea de la avaricia, no hay mucho que decir, la avaricia es la avaricia, pero una casa es la avaricia que es pecado humano y otra cosa la Economía que es mas bien idea platónica.
     
    La economía como decía es efluvio de una filosofía y una metafísica previa y de ella es reflejo, no al revés. Se usa la economía, tal sistema o concepto económico para la avaricia, pero la economía no es la avaricia en si misma.
     
    Por otro lado es muy común que la gente piense que la economia es así porque no puede ser de tro manera y eso es simplemente una mentira que interesa al poder establecido y al sistema imperante.
     
    En el foro del enlace que traía hay otras entradas sobre esos temas muy interesantes.
     
     
    Hay algunos escolios de Gómez Dávila, sobre la industria, la producción, la economía, la naturaleza del hombre moderno, que serían escandalosos para muchos aquí. Pero yo quiero comentar en relación con esto algo que puede parecer ajeno, o episódico si se quiere, pero que tiene mucha relación tanto con lo que De Elea compartía como con algunos de esos Escolios de Dávila. Sobre esta crisis de la que no hemos salido, ni saldremos, y lo que subyace en el fondo de nuestro modo de vida que hace aguas mientras no queremos verlo por orgullo y codicia.
     
     
    Estaría bien que ponga algunos de esos escolios y después los comentamos.

  113. LeonAnto dice:

    Miguel Ángel 21.00: No te engañes, quienes han salido a partirse la cara por España, siempre han sido unos pocos, D. Pelayo y sus 30 asnos salvajes, o, 2 capitanes, 1 teniente y las manolas y los chisperos, el 2 de Mayo.

    Sólo esa levadura y lo que dijo Fernando el Católico: “La nación es bastante apta para las armas, pero desordenada, de suerte que sólo puede hacer con ella grandes cosas el que sepa mantenerla unida y en orden”, pueden hacer revertir la situación.

  114. De Elea dice:

     
    El espíritu de las ideas de José Antonio en este punto me parece esencial. Significaba la constatación no solo de la ficticia prosperidad material de un capitalismo que repudiaba, sino la visión lúcida de que los hombres necesitan un oficio digno, y digno no significa vorazmente enriquecedor. Significa ganarse la vida, tener un modo de vida ligado a un oficio, y no venderse como esclavo a una actividad mecanicista cualquiera a cambio de un salario, mientras su “auténtica vida” discurre en el poco tiempo que fuera de aquel trabajo dispone. En el fondo, lo que intenta “revertir”, y a lo que intenta “reaccionar”, es la perdida de la vida orgánica en la comunidad humana de nuestra España. El veía que aún en el campo sobrevivía, pero con mucha más precariedad que los tiempos pasados, por, paradójicamente, la misma industria de la que la urbe se dotaba y que se suponía traería la prosperidad potencialmente infinita en este mundo. 

    Es que a pesar de lo que digan los economicistas modelnos liberal-marxistas la economía es para el hombre no el hombre para la economía.

    Si De Elea prefiere llevar el debate a este punto yo me sumo, porque en materia técnica entiendo menos.

    El debate está en ese punto siempre, son los enredadores los que pretenden embrollarlo recurriendo a enredos varios, simplemente ignoreles en cuanto note que le quieren llevar fuera del asunto principal.

    Por eso es tan importante definir los conceptos básicos y fundamentales de la economía como lo son el concepto de Dinero y el concepto de Interés del dinero, pues en principio estos son los cepos en donde los economistas del sistema quieren parar el debate para que no pueda ir a ningún sitio.

  115. De Elea dice:

     
     
    Pío Moa dice:
    28 septiembre, 2017 a las 14:55
    El tema del interés y el dinero es realmente interesante si se trata con argumentos y datos.
     
     
    Por lo menos, para empezar, con un poco de decencia Don Pío, un poco de decencia intelectual, pero curiosamente aquellos que van de economistas o de “científicos” se agarran al sentimiento en contra de las razones que da gusto verlos.
     
    Es imposible plantear el tema de manera sería, les tocas el dogma del interés y se ponen como fieras, no atienden a razones, ni a las mas básicas. En esta situación es imposible el debate, siquiera es posible encontrar puntos básicos de referencia para comenzar un debate. Si entran en el debate es para enredarlo todo con la firme idea de hacer impracticable cualquier posibilidad de debate o de estudio. En estas condiciones no hay debate posible.
     
    Si en un sitio que se supone que es de debate minimamente serío se hace imposible casi cualquier debate por impracticable, la verdad es que quedan pocos alicientes para participar.
     
     
     
    Dios quiera que me equivoque, se verá el 1 el 2 y el 3 de octubre, pero yo solo veo 98, cutre, taimado, vulgar, propio de estos tiempos tan despreciables y decadentes, pero 98, nada habrá heroico, todo será repugnantemente “correcto” …..”democrático”, pragmático y utilitarista en un escenario de cartón piedra donde nosotros somos menos que un decorado. No será entonces algo radical sino lento cual un arroyo de lodo y mierda.
     
    Dios quiera que me equivoque ¿pero por qué “nuestros lideres” iban a hacer mañana lo que debían haber hecho ayer?
     
    El liberalismo político ha fragmentado el espíritu de la nación, de la sociedad, de la colectividad española, no podía esperarse otra cosa esa es su naturales, no podría traer otra cosa aunque quisiera. El pueblo español ya no es pueblo, es conjunto de individuos aislados e indefensos como átomos en el caos. Si fuésemos un pueblo los políticos, nuestros políticos nos temerían mas que a esa asquerosa banda de traidores separatistas. Pero la aristocracia liberal nos ha atomizado de tal manera que nuestro espíritu de pueblo no pasa ya del ser o estar en un partido político o en un equipo de fútbol que se enfrentan entre si en un partido eterno donde distraer toda energía.
     
    Dios quiera que me equivoque.
     
    De todas maneras algún día igualmente moriremos, queramos o no, y hasta la fecha no se me ocurre generación ni siglo mas infame y cobarde que este, somos la generación de Españoles mas infames, ruines y cobardes de toda la historia de España.
     
    Don Pío un participante dice que alguien le ha suplantado, ¿puede usted saber si eso es cierto?
     
     
    DE Elea, apenas meto baza con una fina ironía sobre sus ideas “económicas” y ya saca la estaca: gandul, idiota…
     
     
     
     
    Del dinero y el interés no digo nada. Hay diversas teorías al respecto, y creo que ninguna definitiva. Y las contradicciones se aprecian igualmente en el Evangelio y la doctrina de la Iglesia. Este afirma que hay interés (este expresa la ganancia) bueno y malo, legítimo e ilegítimo; el liberalismo afirma que no hay manera de definir el que es legítimo e ilegítimo, sino que ello lo dan las condiciones generales de la oferta y la demanda, que no tienen nada que ver con la moral.  Que actualmente se esté dando el fenómeno, creo que sin precedentes, de que se compre deuda pública a interés prácticamente nulo e incluso negativo, es algo tan asombroso que merecería un análisis en profundidad, más allá de los aspectos técnicos como se produce.
     
     
    Evidentemente Don Pío usted del interés del dinero no dice nada, porque nada se puede decir de algo que no está definido. Ni se quiere definir. Para poder llegar siquiera a poder debatir o indagar tenemos que encontrar un punto de referencia que nos sirva a todos para poder hablar lo menos de lo mismo, pues aquí cada uno habla de una cosa distinta aunque todos usemos la misma palabra. Si no tenemos siquiera los conceptos más mínimos claros y consensuados ¿de que coño vamos a discutir? Al final parecemos idiotas hablando cada uno de una cosa distinta.
     
    Pero para poder llegar a ese consenso básico en donde todos estemos de acuerdo tendremos que empezar por lo menos a hablar de lo mismo.
     
    Después tendremos que encontrar formas lingüísticas, palabras, que en la discusión signifiquen lo mismo para usted que para mi o para un tercero que entrase en la misma dinámica.
     
    Seguiríamos entonces de manera más técnica y “científica” definiendo conceptos de la manera mas objetiva e imparcial posible, fuera de todo sentimiento o prejuicio, conceptos que sean tan básicos que no admitan discusión. Pero para todo esto hace falta tener voluntad de querer hacerlo y buena fe, si no se mantiene la decencia intelectual evidentemente no hay debate posible.
     
    Pero sucede que nadie quiere llegar a tan lógicas premisas y aquí todo degenera instantáneamente a una defensa de las ideologías, los prejuicios y los egos no en contra de otras ideologías, prejuicios y egos sino en contra del intentar conocer, en contra de la mas simple y humilde objetividad.
     
    Dice usted, después de años que llevo dando la matraca esto:
     
    Del dinero y el interés no digo nada. Hay diversas teorías al respecto, y creo que ninguna definitiva.
     
     
    La cuestión del dinero en realidad es algo distinto a la cuestión del interés, es conveniente conocerlas primero por separado para saber qué es cada cosa con mas definición antes de volver a juntarlas. Es lo mínimo que una persona intelectualmente decente puede plantearse ante la cuestión.
     
    Teorías del dinero , del dinero en si, no creo que haya ninguna, en todo caso los economista se han limitado a especular una teoría sobre el origen del dinero, probablemente la que mejor se adaptaba a los objetivos e intenciones de cada uno y básicamente son dos, una que dice que el dinero es algo creado “intelectualmente” o sea que es como una ley y otra que dice que no es más que la evolución de las mercancías hacia la mercancía de todas las mercancías : el dinero.
     
    Creo que básicamente pueden reducirse a esas dos posiciones. Evidentemente pueden sistematizarse más aun. Ambas teorías tienen razón en algunos aspectos, pero solo una admite a las dos en su explicación y desarrollo.
     
    Por el camino de las mercancías y el trueque se llega tambien finalmente al “dinero ley” de Aristoteles y este es finalmente el dinero fiduciario de hoy, que es ley impresa y sellada en una sustancia como, por ejemplo el papel.
     
    Desgraciadamente para la teoría del dinero mercancía siguiendo su senda no podría llegarse a eso, de hay la defensa furibunda del Valor Intrínseco del dinero de los liberales and company……..
     
     
    creo que no se puede ir mas allá en este debate si no somos capaces de llegar a un acuerdo sobre esto. Aunque solo sea por dejarlo aparcado y no andar con lo mismo una y otra vez de manera recurrente.
     
    Ahora si ni siquiera se quiere objetivar esto ¿como vamos a poder empezar a hablar del interés del dinero o de esa pequeña empanada que tiene Don Pío con lo de beneficio o ganancia licita o ilícita………
     
    en fin, yo no tengo prisa, mi manera de debatir es continuada en el tiempo, no necesito respuestas rápidas, puedo esperar meses e incluso años, pues al menos yo si se continuar un debate en el tiempo.
     
    Por lo demás aviso que contestaré a pocas personas que no sea Don Pío, estoy hasta los cojones de rebajar las cosas al nivel de las típicas cotorras embusteras y enredadoras.

  116. sinro dice:

    Odiseus.
    Si todo eso es cierto. La cosa es mas grabe de lo que parece. Quiere decir que esos sinvergüenzas nos están clavando a todos los españoles un cuchillo en la espalda, sin que nisiquiera nos enteremos, aunque los efectos los vamos a sufrir toda la vida.
    El primero que tenia que ser arrestado por alta traición y condenado a cadena perpetua es Rajoy.

  117. Lo que no podemos hacer es caer en el derrotismo, y darnos por vencidos antes de dar la batalla. Entonces nos vamos a casa nos metemos debajo de la cama, y que sea lo que Dios quiera. Esa no es mi idea. Yo estoy sufriendo estos días como un perro. Incluso está afectando a mi salud. Pero vamos a dar la batalla, y vamos a morir…

  118. matando. Pero, ¿qué clase de respeto demostramos a nuestros antepasados, que dieron lo mejor de sí mismos por España? El derrotismo es de mamarrachos, así que por favor vamos a guardárnoslo para nosotros mismos por lo menos. Es que esto nos hace mucho daño…

  119. sinro dice:

    Pero tu has oído este programa de Cesar Vidal y de Centeno, Miguel Angel? Se te pone el bello de punta.
     
    http://www.cesarvidal.com/index.php/Podcast/escuchar-podcast/la_economia_que_se_fue_10_10_17

  120. España tiene solución. No estamos en una situación en que no exista ninguna salida. Hay soluciones y sabemos cuáles, lo que pasa es que, eso supone superar obstáculos. Pero la vida es así, siempre existirán obstáculos. Y nuestra obligación es intentar superarlos. Por lo menos intentarlo. Pero para ello lo fundamental es creer que podemos hacerlo, sino la vida nos aplastará…

  121. Por ejemplo. La Guardia Urbana pasó un informe a la alcaldesa conforme el día ocho nos manifestamos 1 millón 34 mil personas, entre ellas LeonAnto. Sin embargo declaró que habían sido tres veces menos. Pues ya sabemos cual es uno de los obstáculos que hay que superar. La mentira. Se puede superar? Pues claro, demostrando

  122. cuál es la verdad. Y lo hicimos, gracias a los ciudadanos que grabaron las imágenes…

  123. A pesar de salir a la calle un millón de personas nos manifestamos hoy por España 13 veces más personas que el año pasado, que se dice pronto. Pues también hay motivos para el optimismo…

  124. Hacía sólo cuatro días que muchas personas pasamos un calvario para manifestarnos, y sin embargo hoy habían 65.000 personas según la misma Guardia Urbana, en lugar de los 5.000 del año pasado…

  125. LeonAnto dice:

    Miguel Ángel, lo digo en general, no por ti, no hay que confundir derrotismo con ver la realidad. Traijoy ve que sale un millón de personas y se fuma un puro, porque encima piensa que tiene un millón de rehenes que manipular, que la gente se va a dejar engañar porque quiere tranquilidad.

    Hay que aprovechar esta ocasión, y, que ni Trayjoy, ni los del “establishment”, ni los curas, ni los rojos, ni los separatistas, en suma todos los anti-España, no pongan a nuestra Patria en peligro de desaparición.

  126. Bueno mira, de momento hemos sumado una de las cuatro fuerzas a la causa, porque C’s tendrán los defectos que queramos, pero yo me he tomado la molestia de escuchar todas sus ultimas intervenciones, y son impecables. Su conocimiento y concienciamiento del problema es absoluto. Estuvieron en la manifestación del día 8, y en la de hoy. Mientras sigan en esa línea son un elemento que suma…

  127. Por otro lado, eso del realismo es muy relativo, porque la verdad solo la tiene Cristo, y lo que nosotros entendemos por realidad es ciertamente parcial porque no disponemos de todos los elementos de juicio, además siendo una realidad cambiante, sobre todo en el momento que vivimos en el que todo va más deprisa, y las variables que pueden alterar la realidad. Son mayores…

  128. Manolo dice:

    Miguel Ángel Ciudadanos, y sobre todo su lider, Albert Rivera, tiene un discurso bastante mejor que el del PSOE y PP. De hecho es el único que parece comportarse de un modo razonable. Hasta aquí bien, lo malo de Ciudadanos es que es un partido pro-europeo, que espera que algún día lleguen a formarse los Estados Unidos de Europa, donde al final todas las naciones desaparecen ( creo que en su programa llaman a esto transnacional o algo así). La importancia que les dan a Europa se nota en sus discursos ya que la referencia a Europa sale en muchos momentos aunque parezca que Europa no viene a cuento en el tema que estén tratando. 

    Ademas hay otros aspectos que me producen desconfianza. Por una parte se definen como de centro-izquierda y en cambio se parecen más a un partido liberal.Me da la sensación de que ellos mismos no tienen claro dónde posicionarse ideológicamente. También son incoherentes en la visión que tienen de España ya que parece que a la vez quieren su desarrollo como nación independiente y a la vez quieren su disolución en los Estados Unidos de Europa. No sé si estás contradicciones son debidas a que son un partido joven, pero a mi me da la sensación de que siempre ocultan algo, que hay gato encerrado. En cualquier caso Albert Rivera esta en un nivel intelectual y moral superior a Rajoy y Sánchez y Ciudadanos es mejor opción que PP o PSOE, pero solo como un mal menor.

  129. De Elea dice:

     
    Bueno, nosotros no contamos con medios de comunicación, el pueblo no funda medios de telecomunicación. Pero tenemos nuestra voz, decidle a todo el mundo que podáis venga a cuento o no, que nos están traicionando, vendiendo, y especialmente el PP y el PSOE decidle a todo el que podáis que solo nos queda la alternativa de votar a VOX o Ciudadanos y que el tiempo se nos acaba.
     
    En todo momento, en todo lugar hacer de “publicistas” y avisar al que podáis directa o discretamente, usad el ingenio, sed escadolosos o discretos según la ocasión, pero decdle a todo el que podáis que ha llegado el momento de la verdad, haced que se preocupen. Nosotros tenemos mucha más fuerza de lo que creemos, pero tenemos que vocearlo, debemos ser pueblo y hasta , si es necesario un bastante de verduleras. ¡¡¡contagiad al que tengáis cerca, que vea que es una hora, un momento, histórico!!! ¡sembrad, sembrad!
     
    Yo no creo en la democracia liberal partitocratica, es un problema no una solución, tampoco creo en Vox o Ciudadanos….. los partidos no son la solución sino el problema y el conflicto, pero hoy por hoy vivimos en este mundo, este es ahora el campo de batalla y estos son ahora nuestros caballos mas próximos.
     
    Se que existen otros, que llevan años luchando valientemente y que no es justo no mencionarlos AES, Falange y otros, pero no es hora de andarnos con postureos, mañana sera otro día, primero se nos viene encima la batalla, no es hora de elegir trajes, sino de agarrar la pica y apretarnos hombro con hombre en nuevo tercio de falanges.
     
     
    ….No hay nada que les de más miedo.
     
    Que una España unida.
     
    ¡¡Viva el Rey!!
     
    ¡¡¡Arriba España!!!

  130. Sí, pero es que la solución no va a venir de la mano de ningún partido político, sea cuál sea. Ni vamos a encontrar ningún partido perfecto. Los obstáculos se superan con la acción política adecuada a la solución que necesitamos aplicar. En este caso acabar con el frentepopulismo…

  131. Nuestro error es pensar que concediendo nuestro voto a éste o a otro partido vamos a cumplir nuestros objetivos, acabar con el nacionalismo y el comunismo al mismo tiempo. Amén de confiar en determinado partido tenemos que ser parte activa de la acción política, porque los partidos no lo van a hacer por sí mismos. Esto el frentepopulismo lo entiende muy bien, y actúa en consecuencia…

  132. De Elea dice:

     
    a ver si todavía salís alguno con lo del voto en blanco, lo digo porque el cupo de gilipollas esta cerrado, no cabe ni uno mas.

  133. Alvo dice:

    Salía en la tele cuando Kofi Anan y demás se pusieron a cantar “Imagine” en la ONU … con velas y todo … después de que pusieran un bombazo en la sede de la ONU en Irak.

    “Imagina que no hay países” … entonces que se disuelva la ONU … eso es lo mismo que cantar “imagina que no hay ONU” …

  134. Alvo dice:

    Voté a VOX en las últimas elecciones en Madrid … Amigos del PP me regañaron: “por tu culpa está Carmena…”

  135. Para ser españoles hay que vivir como españoles, comprometidos con España, y eso significa muchas cosas. Significa invertir nuestro tiempo de manera inteligente, en aquello que contribuya a mantener el espíritu de la patria vivo…

  136. Lasperio dice:

    Que USA e israel se van de la UNESCO para finales de 2018. Hacen bien.

    Ya andan llorando algunos. 

  137. Lasperio dice:

    Israel

  138. Antes de acostarme quiero dejarles un documento sobre parte de la manifestación de ayer en Barcelona…

    100 mil catalanes claman contra el “hurto” separatista de Puigdemont en Barcelona
    https://www.youtube.com/watch?v=IR02NgW_mCY

  139. Y otro documento repugnante sobre la “otra” parte, para que sigan diciendo (estoy ironizando) algunos que no tienen ganas de aplicar el art. 155 de la Constitución, y están esperando a ver si el canalla de Puigdemont reflexiona. Que tengan muy claro que ellos son incapaces de cumplir con su obligación, la harán aquellos políticos dispuestos a hacerlo con el apoyo del pueblo español. Y ya se pueden ir despidiendo de esos escaños que poseen hoy sin merecerlo. En las urnas serán penalizados por incumplimiento de sus deberes para con la Nación. Y por supuesto podría ser que ese artículo 155 les alcance a ellos. Ahora que no se meta nadie debajo de la cama…

    Santi Vidal explica la trama completa del GOLPE de ESTADO
    El vídeo completo con el plan de la Generalitat para dar su golpe de Estado, explicado por el juez y senador de ERC.

    https://www.youtube.com/watch?v=ud-MCpHjTtw

  140. Por cierto he enviado este vídeo, aunque quiero pensar que no hace falta, a la Agencia Tributaria, Mariano y Soraya, por si acaso…

  141. manuelp dice:

    De Elea
    Varias e interesantes cuestiones las que plantea. Primero el debate sobre dinero e interés habría que empezar por el principio es decir definir la naturaleza del dinero y la licitud o no del interés.
    Primer punto sobre el dinero: Es un medio de intercambio solamente o también es una mercancía y/o deposito de valor.
    Primer punto sobre el interés: Es licito ¿dentro de que márgenes? o es absolutamente ilícito y por qué.
    Adelanto que en mi opinión las contribuciones de la escuela austriaca con Menger y Bohm-Bawerk no son despreciables sobre ambos temas merecen ser tenidas en cuenta.
     
    Segundo, coyuntura de la situación. Ayer en el acto de la abarrotada plaza de la catedral-fortaleza de Almeria de la patrona de la Guardia Civil y ante las fuerzas formadas (y la banda de guerra de la Legión) me sorprendió que de los dos discursos pronunciados, el del delegado del gobierno fue mas incisivo, patriótico y decidido que el del coronel jefe de la comandancia que se mantuvo en los limites de la prudencia y corrección política mas exquisitas porque ya se sabe que al final los cabezas de turco siempre son los mismos.
    https://www.youtube.com/watch?v=srDrbuLuA0s
    Conclusion, la ciudadanía está preparada para lo que haga falta hacer para defender la unidad de la nación – y no digamos las fuerzas armadas que llevan tragando quina años y años- pues se han visto las orejas al lobo de forma clara y contundente.
    Pero no hay fuerza política- el estado mayor de que hablaba Lenin- que sea capaz de dirigir a la nación en la ofensiva de recobro de su unidad y dignidad. Por ello la primera tarea es la constitución de esa fuerza o la adhesion a quien fuese- que solo podría ser el rey- que se pusiese al frente, si bien esto seria problemático en grado sumo y casi completamente inviable.
    Para ello es imprescindible echar a Rajoy y demás incompetentes y pusilánimes que mandan en el PP cuya base sociológica es mas o menos sana, pero el sistema partitocratico que llevamos soportando cuarenta años lo hace complicado lo que no quita para que se trabaje en esa dirección con la forma en que dice De Elea.

  142. Pío Moa dice:

    El PP y Ciudadanos quieren gibraltarizar por completo a España. Podemos y PSOE, balcanizarla. Y los cuatro–cuatro mafias–  se complementan.

  143. ¡Eso es lo que necesitamos!

    VOX: “Los partidos que quieran romper la unidad de España deben ser ilegalizados”
    http://www.publico.es/politica/vox-partidos-quieran-romper-unidad-espana-deben-ilegalizados.html

  144. Catlo dice:

    Son mafiosos, actúan como mafiosos y se rodean de gilipollas, como los mafiosos. Los que estamos bien jodidos somos los españoles. ¡Qué gentuza!:
     
    Distensión en Palacio: “Ahora el que está jorobado es Puigdemont”
     

    Rostros más tranquilos entre los miembros del Gobierno en los salones del Palacio Real en la recepción por la Fiesta Nacional. El más severo, el Rey. El artículo 155 parece producir efectos balsámicos. “Ahora el agobiado, el que está jodido, es Carles Puigdemont”, decía un ministro, cerveza en ristre.

  145. Catlo dice:

    Ningún perdón para estos traidores:
     
    Rajoy y Sánchez ‘indultarán’ a Puigdemont si decide abandonar
     

    El presidente del Gobierno y el secretario general del PSOE estarían dispuestos a olvidar todas las ilegalidades perpetradas hasta ahora por Puigdemont si renuncia a la proclamación de la independencia.

  146. Odiseus dice:

    Soros, la mano negra de la especulación turistica tras la bandera blanca (para forzar una rendición preventiva):

    https://www.actuall.com/democracia/soros-la-mano-negra-detras-la-bandera-blanca/

  147. Hegemon dice:

    Preocupante lo que dicen Centeno y Cesar Vidal sobre la reforma de la Constitución en el enlace de Odiseus. 

  148. Hegemon dice:

    Si se perpetra la traición que preconizan Centeno y Vidal, España tendrá que “independizarse” de Cataluña. 

  149. Manolo dice:

    Si todos esos puntos se llevan a cabo el resto de España acabará odiando a Cataluña.

  150. Lasperio dice:

    Diríase que las calumnias y el griterío fueron los abultados intereses que Lead percibió de su bondad. 

  151. Lasperio dice:

    Alan Neil, en El País:

    ¿Por qué en ‘Blade Runner 2049′ solo hay heteros?
     

    Han pasado 35 años desde el estreno de la película de Ridley Scott y si ha cambiado tanto la historia original, que prácticamente es otra, por qué no incluir también relatos LGTBI


    https://elpais.com/elpais/2017/10/12/tentaciones/1507817797_596415.html

  152. Lasperio dice:

    Hombre, ya tienen Netflix.

  153. Historiadoradomicilio dice:

    Hablando de lo cual la nueva peli de Blade Runner me fascino. Gran película. Una película que se toma su tiempo pero no rehuye el espectáculo visual. Maravillosa. 

  154. Alvo dice:

    O sea, que en “Bladerunner 2049″ sólo hay gente normal … ¡qué escándalo! …

  155. Catlo dice:

     
    Con que haya replicantes ya hay bastante rareza.

  156. Historiadoradomicilio dice:

    ¿Gente normal? ¿Ha visto la pelicula?

  157. Alvo dice:

    Lo otros no son humanos, entonces no son gente … y los humanos que aparecen son sexualmente normales, y por eso en El País están escandalizados ….

  158. Alvo dice:

    Está claro que el homosexismo es totalitario ….  ellos exigen que hasta en la películas aparezca gente de la suya … que las películas sirvan a su ideología …

  159. Casado lanza la idea de que se ilegalice a los partidos independentistas (como Alemania), (este es el PP que queremos)
    http://www.lavanguardia.com/politica/20171013/432007424282/casado-pide-ilegalizar-partidos-independentistas.html

  160. Manolo dice:

    La ceremonia de boda entre homosexuales es la más rápida de todas:

    Antonio, quieres a Pedro?. Si, contestar Antonio.
    Pedro, quieres a Antonio?. Si, contestar Pedro.
    Pues hala, a tomar por el culo.

  161. Alvo dice:

    En Bladerunner, los brujos materialistas han conseguido una tecnología que les permite fabricar unos seres parecidos a los humanos, ya adultos: los recuerdos que tienen de su infancia, que en realidad no han tenido, son falsos … y demás …

    Eso me recuerda otra vez el asunto del poder de Dios:

    ¿Puede Dios crear a un hombre de 50 años? == es decir, que aparezca en el mundo tal, cual, un señor con 50 años, sin una infancia, sin pasar realmente por esos 50 años previos …

    Yo pienso que no puede:

    Un hombre de 50 años necesita pasar por esos 50 años previos, si no, no es un hombre, sería otra cosa .. Para ser un hombre de 50 años, necesita estar en el espacio, en el tiempo, durante 50 años, tener una infancia, una juventud, etc …

  162. Alvo dice:

    Luego además, esos replicantes, son usados como esclavos, como soldados … también como objetos sexuales … Me viene a la cabeza, otra vez, el socialismo, una sociedad que goza de toda clase de placeres, materiales, sensuales, sexuales, … y para mantener eso además hace falta un ejército de esclavos …

  163. Alvo dice:

    Ese hombre de 50 años que aparece en el mundo de repente no sería “un hombre de 50 años”, sería otra cosa … 

    De otra manera:

    ¿Puede Dios hacer algo que se parezca a un hombre de 50 años ipso facto? SI … ¿Es eso un hombre? NO .. ¿Qué es entonces? Np sé, un hombre no, desde luego …

  164. Alvo dice:

    De otra forma:

    ¿Puede Dios crear hombres de 50 años de verdad? .. SI … ¿cómo? haciendo que pase por 50 años de tiempo …

  165. De Elea dice:

     
    Primer punto sobre el dinero: Es un medio de intercambio solamente o también es una mercancía y/o deposito de valor.
     
    Decía esto en el mensaje que comentamos:
     

    Teorías del dinero , del dinero en si, no creo que haya ninguna, en todo caso los economista se han limitado a especular una teoría sobre el origen del dinero, probablemente la que mejor se adaptaba a los objetivos e intenciones de cada uno y básicamente son dos, una que dice que el dinero es algo creado “intelectualmente” o sea que es como una ley y otra que dice que no es más que la evolución de las mercancías hacia la mercancía de todas las mercancías : el dinero.

    Creo que básicamente pueden reducirse a esas dos posiciones. Evidentemente pueden sistematizarse más aun. Ambas teorías tienen razón en algunos aspectos, pero solo una admite a las dos en su explicación y desarrollo.

     
     
    Creo que lo primero de todo es dejar clara una cosa, el dinero puede tener o no determinadas funciones y que en un momento dado sea de una manera no implica en absoluto que no pueda ser de otra completamente contraria, por ejemplo que el dinero sea hoy por hoy mercancía no significa que lo sea intrínsecamente e irrenunciablemente , el dinero puede ser mercancía o no, pero sigue siendo dinero. .digo esto por que es muy común que la discusión quede atascada por la incapacidad de entender esta cuestión tan sencilla.
     
     
    “Adelanto que en mi opinión las contribuciones de la escuela austriaca con Menger y Bohm-Bawerk no son despreciables sobre ambos temas merecen ser tenidas en cuenta.”
     
    La contribución de esos señores y esa escuela la he resumido muy brevemente cuando he dicho:
     

    “y otra que dice que no es más que la evolución de las mercancías hacia la mercancía de todas las mercancías : el dinero.”

     
    supongamos que estos señores tienen razón en lo que dicen del nacimiento del dinero en contra de Aristóteles, en cierta manera pueden tenerla si nos remontamos a épocas prehistóricas.
     
    Lo que no cabe duda es que el dinero ha sido y es usado como mercancía, como una mercancía más, objeto del trueque, como una patata, como un martillo, como cualquier otro objeto. Al principio y hoy también, toda mercancía es intrínsecamente dinero…. Y como dinero se usaban. Pero todavía no existía siquiera el concepto dinero.
     
    Se observa después según evoluciona la historia que ese intercambio básico de mercancías por mercancías es complementado con un nuevo concepto, el de usar una sola mercancía como referencia, como unidad de medida, como equivalencia de los precios, ahora ya importa menos el valor intrínseco de la mercancía o sustancia, lo que importa ahora mas es que sea fácil de hacer la equivalencia entre ella y todas las mercancías. En este caso ya no era imprescindible su utilidad como mercancía sino precisamente su inutilidad y ademas que no fuese muy abundante, como las conchas y cosas similares, como después los minerales. Es aquí donde los antiguos empiezan a descubrir el dinero como dinero y no como mera mercancía.
     
    Por eso decía en el primer mensaje:
     
     

    “Por el camino de las mercancías y el trueque se llega también finalmente al “dinero ley” de Aristoteles y este es finalmente el dinero fiduciario de hoy, que es ley impresa y sellada en una sustancia como, por ejemplo el papel.

    Desgraciadamente para la teoría del dinero mercancía siguiendo su senda no podría llegarse a eso, de hay la defensa furibunda del Valor Intrínseco del dinero de los liberales and company……..”

     
    y efectivamente, por eso la teoría de Menger y Bohm-Bawerk o de Marx necesitan que el Valor del dinero sea intrínseco a él, pero no tienen razón, hasta el tiempo les a quitado la razón, el dinero no necesita tener un valor intrínseco como mercancía y todo el mundo puede verlo hoy con asombrosa facilidad. Evidentemente el papel donde esta impreso tiene un valor intrínseco, como papel…, y supongo que las cantidades anotadas en un ordenador tendrán algún valor intrínseco como kilobites, pero a nadie puede escaparsele ya que el único valor intrínseco del dinero es su función como dinero y esto ya no es una mercancía, ya no es una concha ,maíz,café,cuero, oro, plata etc. ni tiene necesidad de serlo.
     
     
    El dinero es como dinero , lógicamente, también un deposito de valor, pero como veíamos no un valor intrínseco como el de una mercancía cualquiera, sino un valor “legal” una representación de valor y equivalencias. El dinero por lo tanto es y puede ser deposito de valor, lo que llaman ahorros en dinero o metálico por ejemplo. Pero el dinero podría dejar de serlo y seguiría siendo dinero. El hecho de que lo sea conlleva unas consecuencias que tendrán sus ventajas y que sin duda tiene sus inconvenientes, inconvenientes que son sistemáticamente silenciados e incluso negados, cuando cualquiera que quiera puede fácilmente verlos, evidentemente negando la realidad no puede irse a ningún sitio.
     
    Ahora si se usase como deposito de valor algo distinto al dinero que se usa como dinero no pasaría nada absolutamente pues el dinero seguiría siendo dinero y no podría usarse como mera mercancía dineraria .
     
    En definitiva, el dinero puede ser mercancía o no y sigue siendo dinero, puede ser deposito de valor (ahorro) o no y seguir siendo dinero, lo que no puede dejar de ser es unidad de medida y de equivalencias, sin esto ya no es dinero.
     
     

  166. Alvo dice:

    ¿Puede Dios sentir lo que siente un hombre? (*) … SI, si Dios se hace hombre … sino NO … ¿Puede Dios hacerse hombre? SI ..

    ¿Si Cristo hubiera aparecido en el mundo tal cual a los 30 años, sería hombre? NO .. sería otra cosa ..

    ———————————–
    (*) En sentido amplio == dolor de muelas, tristeza, etc …

  167. Alvo dice:

    ¿Puede Dios experimentar el paso del tiempo físico? Tal cual no, si se hace hombre sí == si entra en el universo, como hombre …

  168. Alvo dice:

    ¿Puede Dios entrar (en sentido físico, no en el sentido de actuar) en el universo sin tener cuerpo, ni masa, ni lo que es propio del universo? NO …

  169. Alvo dice:

    Es como cuando decimos que algo es imposible … a menos que

  170. Historiadoradomicilio dice:

    No se mucho de la sexualidad de los personajes de Blade Runner. Parece que Deckard práctico sexo heterosexual con Rachel en la anterior película, aunque dado que uno es un humano ( si lo es) está enamorada de una”  cosa” que no es humana, así que no se si definirla como “normal” ( sea eso lo que sea que signifique). Por lo demás, no parece la sexualidad muy normal en ese mundo, donde hay esposas-hologramas, esclavas sexuales robot ( o como se definan) y un montón de dibujos animados extrañisimos prometiendo todo lo que quieras, como dibujos o hologramas de personajes estilo manga vestidas de colegiala,. En esta misma peli hace el ¿Amor? Con su esposa holograma a través de una prostituta robot y una sincronización. ( Perdón si he estropeado algo)
    .. Vamos, la sexualidad de Blade Runner es de todo menos “normal”. 

  171. Historiadoradomicilio dice:

    El villano también tiene una sexualidad francamente extraña o rara., Por no decir nada peor.. Y ese diríase humano… Y así sucesivamente. 

  172. Historiadoradomicilio dice:

    Puede Dios hacer algo siendo todopoderoso por definición?
    Venga, me la juego, puede. 

  173. Historiadoradomicilio dice:

    Es más, como no va poder hacer algo si además es onminisciente? Por definición, encontraría la forma de poder hacerlo… Sumado al todopoder… Lo imposible, al revés, sería que no pudiera hacer algo.

  174. Alvo dice:

    Bueno, yo me refiero todo el tiempo al artículo de El País …. el periodista se queja de que en Bladerunner no parece gente con sexualidad deformada …. o sea LGBTI o como se diga …

    Entonces, no se trata de si eso es verdad o mentira … yo asumo lo que dice el periodista, aunque yo no la haya visto (he visto la primera) … El periodista exige que aparezca en película con sexualidad anormal, porque el lo manda …

    Luego, en relación al acto sexual a través de sistemas informáticos, hologramas y demás: se trata de un hombre que quiere relaciones sexuales con una mujer … un hombre con una atracción sexual normal …. es normal que un hombre tenga atracción sexual por la mujer ….

    Eso sí, sería un pervertido en el sentido de que deforma, pervierte, algo que en sí es bueno, el sexo … el mal uso del sexo … a través de internet, con un holograma (con forma de mujer), o con un robot, o una muñeca de plástico …

  175. Envío un mensaje a asociaciones patrióticas y a todos los madrileños, y también al resto de España (haremos el esfuerzo de asistir), para manifestarse ante la sede del PP, hasta que echen a esta idiota…

    El mensaje de Santamaría a Puigdemont si responde ‘no’: diálogo, diálogo y diálogo
    El Gobierno “está dando una oportunidad a Puigdemont”, apunta Soraya Sáenz de Santamaría, que le invita de nuevo al Congreso. 
    http://www.libertaddigital.com/espana/2017-10-13/el-mensaje-de-santamaria-a-puigdemont-si-responde-no-dialogo-dialogo-y-dialogo-1276607471/

  176. Alvo dice:

    O de otra manera … el de El País, no se queda de que salga un hombre teniendo relaciones sexuales con un holograma … se queda de que ese holograma sea una mujer … y no un tío porque el lo ordena ..

  177. Alvo dice:

    *** queja

  178. Alvo dice:

    Además, en sí, es imposible tener relaciones sexuales con un holograma …. a un holograma no lo puedes tocar, y menos aún el acto sexual …. se trataría de una perversión, un simulacro, una parodia …

    Claro, a los de El País les parecerá muy esa perversión, pero no tragan con que el holograma no sea otro tío …

  179. Alvo dice:

    La brujería materialista trae eso … sexo que no es sexo … ¡qué felicidad! … que el hombre en vez tener lo que es bueno, se conforme con basura, con estafas …

  180. Alvo dice:

    En cierta manera me recuerda a los brujos de verdad …. la trola, el engaño, ese poder del demonio que no puede cambiar la esencia de las cosas, sólo la forma … la estafa … en vez de que el hombre pueda disfrutar de algo que es bueno en sí, el sexo, el demonio le empuja a pervertirlo, a hacer un mal uso de él y convertirlo en basura …

    En vez de que pueda disfrutar con una mujer de verdad, que se conforme con una muñeca de látex … ¡qué horror! ..

  181. manuelp dice:

    De Elea
     
    En definitiva, el dinero puede ser mercancía o no y sigue siendo dinero, puede ser deposito de valor (ahorro) o no y seguir siendo dinero, lo que no puede dejar de ser es unidad de medida y de equivalencias, sin esto ya no es dinero.
     
    Bueno no está tan claro eso. En un articulo de Rothbard se dice :
     
    El dinero es el medio de intercambio, el activo con el cual se negocian en el mercado todos los demás bienes y servicios. Si una cosa funciona como un medio de este tipo, como medio de pago final para adquirir otras cosas que existen en el mercado, servirá entonces como parte de la oferta monetaria. En Theory of Money and Credit, Mises distinguía entre dinero corriente (dinero en el sentido estricto), y sustitutos monetarios, tales como billetes de banco y depósitos a la vista, que funcionan como una oferta de dinero adicional. Conviene hacer notar, por ejemplo, que en The Purchasing Power of Money, la obra clásica de un economista no austríaco, Irving Fisher, que se publicó casi en la misma época (1913), M era sólo el dinero corriente, mientras que M1 representaba los sustitutos del dinero en forma de depósitos bancarios a la vista redimibles en dinero corriente a la par. En la actualidad, ningún economista pensaría en excluir los depósitos a la vista de la definición de dinero. Pero si examinamos el problema con detenimiento, comprenderemos que si un banco está en camino de ir a la quiebra, sus depósitos ya no equivaldrán a dinero, ya no servirán como dinero en el mercado. Sólo funcionan como dinero mientras no se produzca el colapso del banco.
    http://www.eseade.edu.ar/files/Libertas/32_2_Rothbard.pdf 
     
    Es decir que el dinero puede dejar de ser unidad de medida y equivalencia -como esos depósitos bancarios a la vista de un banco en quiebra- porque nadie los aceptará. Lo que nos lleva a valorar en su justa medida el concepto subjetivo del valor de las mercancías- y del dinero- del que no se puede prescindir.
     

  182. Alvo dice:

    Por eso me decía alguien con sorna hace días que qué pasa con el demonio, que parece que ha perdido adeptos (brujos) … ¡qué va! … los tiene a patadas …

  183. Alvo dice:

    Y el demonio les da lo peor … no puede dar otra cosa … muñecas de látex, hologramas, porno-internet, porno-teléfono … cualquier basura, menos el sexo bueno y sano con una mujer de verdad ….

  184. manuelp dice:

    De Elea
    En un libro que fue best seller de Andre Kostolany “El fabuloso mundo del dinero y la bolsa” se dice en el prólogo una cosa que también hay que considerar sobre el dinero desde el punto de vista psicológico.
     
    DESDE Aristóteles a Juan Pablo II pasando por Marx, los pensadores han venido repitiendo, siempre y de modo apasionado, esta pregunta: ¿Está moralmente justificada la ambición y la posesión del dinero? Es imposible un juicio objetivo, todo depende de la posición filosófica de cada uno.
    Una cosa sí es segura: el placer de ganar dinero y la tendencia a poseer aún más, posiblemente no sean siempre del todo morales, pero sí resultan de todo punto necesarias para el progreso económico

  185. Alvo dice:

    Lo veo clarísimo, el demonio ODIA al hombre, le da lo peor de lo peor … les da basura a sus seguidores …

  186. Alberto GT dice:

    Dicen que cuando Dios quiere castiigarnos nos da lo que le pedimos.

  187. Alvo dice:

    Bueno, sí, muchas veces se le pide a Dios que nos de algo que no puede darnos: basura … para eso está el otro … el jefe de los brujos …

    A veces le pedimos a Dios que nos libre de un problema, para proceder a librarnos de él hasta el siguiente y así … Como pensaba hace tiempo, hay gente que sólo cae en la cuenta de que no puede ser independiente de Dios hasta que le ocurre una desgracia …

    Por eso Dios debe permitir el mal, si no lo permitiera mucha gente se perdería, no tendría ni la ocasión de volver a él ….

  188. Alvo dice:

    A veces vemos, que gente que conocemos, POR FUERA, así buena gente, con unas vidas bastante buenas, les pasa de todo … —— ¡Cómo permite esto Dios! … pero nosotros sólo vemos el exterior de esa gente …. igual lo necesitan … estamos hablando del alma … igual esa gente vive tan tranquilamente a 5,000 Kms de Dios … con una serie de pecados sutiles, del orgullo (tipo austeridad puritana) y demás, etc … y por eso Dios lo permite:

    Puede ocurrir frente al mal:

    1. Que esa gente se vuelva a Dios ..

    2. Que esa gente se pierda del todo, la rebelión total …

    Si Dios no permite el mal, la opción 1 tampoco puede ocurrir ..

  189. Historiadoradomicilio dice:

    El diablo nos da sexo basura, no del bueno, como el que tienen los sacerdotes y monjas católicos, que… Ah, no espera, que me lío…. Que los que pueden tener sexo bueno y normal son otros….

  190. Historiadoradomicilio dice:

    Sexo bueno y normal como el de los sacerdotes protestantes, quería decir…
    Bueno, muchos sacerdotes Católicos lo tenían y lo tienen, también…. Pero ese no sé si es sexo bueno o normal como el otro o es anormal y demoníaco u tal… 

  191. Historiadoradomicilio dice:

    El sexo normal, que nadie sabe lo que es, es una cosa muy rara…

  192. Alvo dice:

    Los pecados sexuales o sensuales son nada en comparación con los pecados del orgullo … prohibimos bailar, prohibimos la música, prohibimos cantar, prohibimos el vino y demás … ¿y qué? …. un orgullo desenfrenado …

  193. Alvo dice:

    Sí, el demonio da sexo basura …. la perversión del sexo …. sexo separado de su función natural de reproducción, sexo estafa, sexo parodia … etc …

    Bueno, el pecado es el mismo, lo hagan curas o lo haga usted ..

  194. Alberto GT dice:

    No sé si historiadoradomicilio quiere provocarnos a los catolicos o, no

  195. Alvo dice:

    Es como si me miro a mismo … “me amo a mí mismo”, soy buena gente …. y no me doy cuenta de que estoy estoy hecho un mierda por dentro … al alma me refiero claro … “el infierno soy yo” … desde luego ..

  196. Alvo dice:

    Igual Dios permite que me pase de todo … a ver si así despierto, con la alarma … y me doy cuenta de cómo estoy ..

  197. Alvo dice:

    (¿A quién se le puede ocurrir prohibir el vino? ¡A un maniaco!, a los puritanos esos) ..

  198. LeonAnto dice:

    Menudo mamoneo:

     http://www.lavanguardia.com/politica/20171013/432022847055/gobierno-pide-puigdemont-recuperar-normalidad-institucional-ofrece-dialogo-congreso.html

  199. Pío Moa dice:

    Creo que la sexualidad normal es en principio la marcada por la diferenciación sexual y psicológica entre hombre y mujer, y tiene relación próxima o lejana con la subsistencia de la especie. Ello no impide formas anormales como  el sadomasoquismo, etc. Formas claramente anormales son la homosexualidad, la zoofilia, la coprofilia, la pedofilia, la prostitución, etc.

       Las formas anormales van unidas a otros fenómenos sociales y psicológicos enfermizos y a veces delictivos, según qué leyes,

    Claro que si consideramos la sexualidad desde el punto de vista de la simple obtención de  ratos de placer, todas las formas son igualmente válidas o “normales”  

  200. Yo soy incapaz de librarme de la necesidad de la búsqueda del placer, y sin embargo entiendo que existe una sexualidad normal, y otras formas de relacionarse sexualmente que no lo son, por mucho que personalmente las haya practicado… El hecho de intentar convertir en normal lo que no lo es, forma parte de la naturaleza egoísta del hombre que solo piensa en sí mismo. No le basta con saltarse las normas, sino que pretende adaptar esas normas a sí mismo…

  201. De Elea dice:

     
     
    mire Manuel, hoy día el “metálico” o sea M solo se corresponde con un 5% aproximadamente del dinero existente mundial, el resto esta en M1,M2, hasta M5…..
     
    evidentemente pensar hoy en día que el “capital” el dinero de los bancos es solo su efectivo, es estar moviéndose en parámetros del siglo XIX.
     
    Creo que no hace falta que diga nada más.
     
    No obstante lo que dice Rothbard ahí es hoy anacrónico, basta darse cuenta que ese dinero físico del que habla el único valor intrínseco que tiene es la tinta con la que está firmado y el papel que la soporta…….
     
    Es preferible que las cuestiones las planteemos nosotros mismos, las citas están bien pero no podemos olvidar que los señores que las hicieron no están aquí y en muchos casos no podrían por haber fallecido ya. Con lo cual no pueden defenderse.

  202. De Elea dice:

     
    Manuel, no existe problema con el ganar dinero, es lo justo del trabajo y siempre que la ganancia sea legitima el ganar dinero no presenta ningún problema moral, aunque se gane mucho o muchisimo dinero. No creo que nadie discuta eso.
     
    El problema surge cuando la ganacia es ilegitima y se pretende vender como legitima, pero eso es algo distinto.
     

  203. De Elea dice:

     
    Manuel, ¿podría explicarme que significa exactamente esto?:
     
    “Lo que nos lleva a valorar en su justa medida el concepto subjetivo del valor de las mercancías- y del dinero- del que no se puede prescindir. “
     
    ¿que es el Valor Subjetivo del dinero?

  204. Alvo dice:

    El valor subjetivo del dinero sería el valor que le das dinero en un momento determinado … si tienes problemas económicos valoras más 500€ que si te sobran…

    Indirectamente además, el valor subjetivo del dinero depende del valor subjetivo que le des a esos objetos que quieres comprar … alguien que le gustan los videojuegos valora más la PlayStation que otro que pasa … es más, parece que para él la PlayStation tiene más valor que esos 500€ que suelta por ella, por eso los suelta … 

  205. Alvo dice:

    Claro es subjetivo … depende de cada uno … puede ocurrir que a alguien le sobre el sobre el dinero y le de el mismo valor que si le hiciera falta …. es subjetivo, psicológico ..

  206. De Elea dice:

     
    Yo creo que lo primero que debemos descartar del dinero es el hecho de que sea hoy una mercancía (a pesar de que se le use como tal), lo fue en otro tiempo por necesidad y por incapacidad humana, pero hoy es difícil sostener esto, el dinero no es el oro, ni la plata, ni el hierro o el plomo, tampoco las patatas, ni los boniatos, ni los granos de café, tampoco las herramientas ni los objetos fabricados con ellas, ni los servicios que uno puede prestar al otro como el de un medico o una prostituta con sus clientes, el dinero por el contrario es la unidad de medida y equivalencia de todo eso, pero no es una mercancía mas al igual que ellas. Esto hoy es innegable.
     
    Durante un largo tiempo se pretendió hacerlo sinónimo de mercancía para justificar el usarlo como tal, pero la realidad termino implacablemente imponiéndose, mientras se mantuvo el insostenible sistema del patrón oro se pretendió que el papel moneda fuese solo un titulo de una mercancía, el oro, pero eso tenia que pasar al baúl de la historia pues era insostenible, insostenible por diversas causas entre ellas la misma naturaleza del interés del dinero, o sea el resultado de pretender que el dinero es una mercancía más.
     
    Finalmente la historia demuestra que Aristoteles tenia razón.
     
    Pero eso no significa que el dinero no necesite un patrón sino precisamente todo lo contrario, significa que necesariamente lo necesita.
     
     

  207. Alvo dice:

    En mi caso, valoro más el dinero cuando me hace falta que cuando me sobra … cuando me sobra tengo la mano más abierta, si pierdo dinero por la calle no me molesta tanto, mejores propinas … pero claro, que depende de cada uno …

  208. De Elea dice:

     
     
    El dinero es un PRECIO estampado en una sustancia o en un formato, no existe subjetividad posible en eso……
     
     
    que uno le de más valor al dinero que otro no es la cuestion que se trata, es simplemente una subnormalidad que no viene al caso.

  209. De Elea dice:

     
    En mi caso, valoro más el dinero cuando me hace falta que cuando me sobra … cuando me sobra tengo la mano más abierta, si pierdo dinero por la calle no me molesta tanto, mejores propinas … pero claro, que depende de cada uno …
     
    que usted lo valore mas hoy o mañana no significa que si pierde veinte euros pierda exactamente veinte euros, sino sabe de lo que habla cállese hombre, oiga créese usted sus propio temas pero no venga a tocar las narices a los demás.

  210. Alvo dice:

    bueno, si usted pregunta por el valor SUBJETIVO, pregunta por el valor que le da cada uno al dinero … es la cuestión que se trata … ¡si lo ha preguntado usted mismo!

    el número impreso en el dinero es el valor OBJETIVO, un número que es igual para todo el mundo … una cifra … 

  211. Alvo dice:

    cualquiera puede operar con esa cifra, sumar, restar, multiplicar … el mismo resultado para todo el mundo …  otra cosa es cómo valore cada uno esa cantidad … el número 1000, como número, es igual para todo el mundo … pero su valor subjetivo es distinto para cada uno, a alguien 1000€ le puede parecer mucho y a otros poco …

  212. De Elea dice:

     
    No, si pregunto por el valor subjetivo del dinero, lo pregunto en tanto en cuanto como dinero, que es lo que estoy analizando no como lo que piense el sujeto que lo usa. Para mi si un imbécil pobre pierde veinte euros comprendo que sea una tragedia, y si los pierde un imbécil rico no suponga nada, pero el dinero perdido siguen siendo veinte euros y en eso no veo subjetividad posible.
     
    Oiga no me haga perder el tiempo, como de costumbre.

  213. De Elea dice:

     
     
    el número impreso en el dinero es el valor OBJETIVO, un número que es igual para todo el mundo … una cifra … 
     
    claro imbecil, por eso estoy diciendo que el dinero no tiene un valor intrinseco.
     

  214. Alvo dice:

    .. el dinero per se, separado de la realidad, no tiene valor subjetivo … hace falta una persona para que le de un valor subjetivo … sin personas que lo usen el dinero no vale nada, claro, ni los zapatos, ni los coches, ni nada, ni siquiera los insultos ….

  215. De Elea dice:

    los insultos no tienen un precio estampado en nigún sitio……..

  216. De Elea dice:

     
    El valor de unos zapatos puede ser relativo y subjetivo, su precio no.

  217. Alvo dice:

    sí, tiene el número 666 ..

    Ya en serio, si el precio (número) fuera subjetivo, entonces cada uno podría ponerle el precio que quiera en el cartel .. pero no ocurre en la realidad …

  218. Manolo dice:

    Chiste de economía:

    Un amigo le dice al otro: Oye, sabes que van a subir el precio de la gasolina?
    El otro contesta: y a mi que más me da, si siempre le echo al coche 30 euros.

  219. Alvo dice:

    Si eso fuera así, usted iría a la tienda de colchones, y tendrían todos un cartel en blanco, y escribiría usted el precio que le venga bien …

  220. De Elea dice:

     
    si al dinero, que no tiene valor intrínseco , le quitas el valor formal, o sea el precio, no queda nada de nada. Esto no quita que existan imbéciles que si agarran un billete que ponga en letras gordas cero euro consideren que para ellos eso es mucho o es poco. Yo por mi parte intento alejarme de ese tipo de imbéciles. Por lo tanto doy por terminado este interesante debate.

  221. Alvo dice:

    Pero es que esos billetes de 0€ no existen ¿por qué será? … 
    Muy bien, pues nada, hasta otra ocasión ..

  222. Alvo dice:

    Manolo, … claro ese sería el valor objetivo .. 30€ … el número en sí .. no importa si se puede comprar más o menos gasoil con él …

  223. Alvo dice:

    *** Conversación en una película de Usa:

    — sí, tengo una hija que se llama Claire, pero no he sido buen padre, digamos que cuando era pequeña no estuve mucho, … pero ha salido bien: ahora dirige una ONG ..

    — ¡es para estar orgulloso!

  224. Manolo dice:

    La peli es Eternal y es muy mala.

  225. Alvo dice:

    Igual estábamos viendo la misma …. en NEOX ..  Menos mal que existe YouTube, porque la tele es insoportable …

  226. Manolo dice:

    En esa peli, Eternal, hay una escena donde el protagonista está en una piscina hablando con una niña pequeña ( en realidad es la hija de la persona que su mente está ocupando). El protagonista tiene un reloj de pulsera. En cada plano de esta escena (tiene 3 o 4) el reloj tiene una hora distinta.

  227. Lo que no puede ser, y es intolerable que hagan un debate y sigan invitando a golpistas… Esto demuestra el estado en el que está la televisión pública y nos da pistas de como hemos podido llegar al punto que hemos llegado. El nacionalismo en España tiene que ser ilegalizado porque no tiene ningún sentido, sea separatista (y siempre es separatista) o no lo sea. Y la extrema izquierda por supuesto que también. Mientras no nos demos cuenta de eso, y sigamos con el buenismo absurdo y apelando a una democracia, que ni siquiera existe, porque ni hay separación de poderes, ni los ciudadanos son representados debidamente, en lugar de apelar a España y a los españoles. ¿Saben ustedes por qué hablan tanto de democracia? Porque en realidad no existe… O al menos es tan imperfecta que no llega al mínimo exigible…
    https://www.youtube.com/watch?v=mMHKyQSnbck&t=746s

  228. De Elea dice:

     
    Mira Alvo vamos a intentar hacer las paces, como dicen los chiquillos, yo reconozco que a veces te he insultado sin necesidad, pero no es menos cierto que tu resultas en ocasiones irritante, y en muchas de ellas lo haces a drede. Así que si tu intentas ser más serio en tus opiniones yo intentaré ser menos grosero. Pero a mi me gusta la buena fe así que no admito dobleces. Si te parece bien hacemos tabla rasa y comenzamos como si no nos conociésemos de nada anterior.

  229. Alvo dice:

    Yo no estoy de acuerdo con ese juicio de intenciones que hace de mí … Usted pregunta “qué es valor subjetivo del dinero” .. y yo le contesto lo mejor que puedo … que le guste o no, que le siente bien o mal no es problema mío …

    Lo de los insultos me da igual, tampoco estoy hecho de cristal, como el licenciado vidriera … ya sé que se dicen así sin pensarlo mucho … no me los tomo en serio …

  230. Manolo dice:

    Actualmente la palabra democracia o demócrata no significa nada que tenga que tenga que ver con su origen. Igual que fascista, otra palabra a la que le ocurre lo mismo, que actualmente se utiliza como un insulto, la palabra demócrata se utiliza como su opuesto, es como la condición máxima a la que puede llegar una persona.

  231. De Elea dice:

     
     
    Pero es que esos billetes de 0€ no existen ¿por qué será? … 
     
     
    pues no existen porque no son subjetivos subnormal si lo fuesen el precio lo pondria cada uno.

  232. De Elea dice:

    por otro lado  a ti no te lo he preguntado, logicamente.

  233. Alvo dice:

    De todos los libros que tengo, el que más valoro (valor subjetivo) es de las obras completas de Teresa de Jesús … que además es el más caro, me costó como 18,000 pesetas (precio, número, objetivo), claro, una edición estupenda …

    Como valoro mucho el contenido no me importó gastarme ese dinero … Otro que piensa que Teresa es una chiflada (lesbiana drogadicta dijo uno de El País, ¡cómo no!) no lo valora así, y no se gasta ese dinero ni de coña …

  234. De Elea dice:

     
    Te costo tanto dinero por que tú quisiste , con haberle dicho al dependiente que para ti una peseta vale lo mismo que 18000 lo hubieses arreglado…..

  235. Alvo dice:

    No, esa el precio que tenía en la tienda …

  236. Manolo dice:

    Si Algo, si eso se entiende. Lo que pasa es que la editorial de las obras completas de Santa Teresa, que ,no se, ha hecho una tirada de 10000 ejemplares, pone a cada uno un precio de 18000 pesetas (estoy simplificando y suponiendo que usted compra directamente a la editorial). Esta cantidad a unas personas les parece caro y no lo compran y a otras una ganga. 

    Lo que no ocurre nunca es que el comprador pacte el precio con el editor individualmente, como si fuera una especia de subasta. Es decir, la editorial no le vende las obras a una persona por 100 pesetas, porque es pobre, y a otra por 200000 pesetas porque es muy rica y lo puede pagar.

  237. Lo que sí aportaría yo al debate es que si un ciudadano compra las obras completas de Santa Teresa debería tener derecho a desgravar a hacienda ese gasto, aportando la factura. Porque esa clase de cultura española es una inversión del Estado en conocimiento real y propio para los ciudadanos cosa que redunda en el conjunto de la nación…

  238. De Elea dice:

     
    poco importa el precio del libro en la tienda, usted dice que el precio del dinero es lo subjetivo, no el precio del libro, con lo cual podría haberle explicado al dependiente que para usted una peseta es lo mismo que 18000……… con haberle dado una peseta hubiesen quedado en paz.

  239. Alvo dice:

    Lo compré porque yo quise, al precio que estaba en la tienda … el precio no lo pongo yo, lo pone el que lo vende …

    Su valor subjetivo, para mí, sí lo pongo yo … entonces dependiendo de varios factores: mi estado económico (¿necesito ese dinero para otra cosa más urgente?), mis gustos, mi imaginación (lo bien que me lo voy a pasar leyendo el libro), ¿ese contenido merece ese contenedor?, etc, factores psicológicos … lo comparo con el precio objetivo, que convierto también en otro valor subjetivo … y tomo una decisión …

  240. De Elea dice:

     
    poco importa el precio del libro en la tienda, usted dice que el precio del dinero es lo subjetivo, no el precio del libro, con lo cual podría haberle explicado al dependiente que para usted una peseta es lo mismo que 18000……… con haberle dado una peseta hubiesen quedado en paz.
     
    El libro no deja de ser una mercancía y como todas las mercancías su valor es relativo, el del dinero es su importe, su precio, no tiene otro valor intrínseco que ese.

  241. De Elea dice:

     
    bueno, en este caso podría haber dicho que su peseta valía una peseta mas el valor añadido del precio del níquel según el peso de esa peseta…… ¡¡¡menos da una piedra!!!

  242. De Elea dice:

     
    quien sabe lo mismo una peseta para un dependiente es una mierda pero para otro es una fortuna….. todo depende de la subjetividad con la que miren el numero que sale grabado en la moneda o el billete (antes habian billetes de peseta)

  243. Manolo dice:

    El precio objetivo es 18000 pts y no tiene nada de subjetivo, otra cosa es que a usted le parezca caro porque por ejemplo esa misma edición la sacaron hace 5 años a 12000 pts.

  244. De Elea dice:

     
    Su valor subjetivo, para mí, sí lo pongo yo … entonces dependiendo de varios factores: mi estado económico (¿necesito ese dinero para otra cosa más urgente?), mis gustos, mi imaginación (lo bien que me lo voy a pasar leyendo el libro), ¿ese contenido merece ese contenedor?, etc, factores psicológicos … lo comparo con el precio objetivo, que convierto también en otro valor subjetivo … y tomo una decisión …
     
    usted puede hacerse las pajas mentales que quiera pero el precio del libro es el que es, pero mas importante aun, el “valor” del dinero, su precio, es el que viene reflejado en su estampación le parezca a usted subjetivamente bien o no…….
     
    Y esto por que el valor subjetivo de un billete de mil pesetas es exactamente el de mil pesetas………
     

  245. Alvo dice:

    No, no, yo he dicho que el precio del dinero es el valor nominal, el número que tiene escrito (billetes, monedas), su valor objetivo, porque es un número igual para todos … y usted preguntó que qué es el valor subjetivo del dinero …

  246. De Elea dice:

    tú lo que eres ademas de un enreda es idiota

  247. De Elea dice:

     
    y efectivamente no eres de vidrio , mas bien pareces de corcho por como te rebotan los argumentos.

  248. Alvo dice:

    No se trata de si a mí me gusta o no … que da igual,  ¿a quién le importa?

    Cuando usted va a comprar una mesa, a usted le ofrecen una cantidad objetiva, un número, un precio ….. y a usted no le queda más remedio que valorar esa cantidad de dinero comparada con el valor subjetivo de la mesa  … tiene 2 valores subjetivos a partir de varios factores psicológicos …. si le parece bien, la compra … y si no se va ..

  249. Alvo dice:

    Es que no me da argumentos … sólo lo revuelve todo … si digo tal, usted dice que he dicho lo contrario y así … si usted pregunta qué es el valor subjetivo del dinero … luego dice que no, que ese no es el tema … así no se puede discutir nada …

  250. De Elea dice:

     
    Vamos a ver idiota estamos hablando del dinero no de mesas, a usted le puede parecer cara o barata, eso es subjetivo, pero su precio es el que es. Es ahora es cuando usted tiene que convencer al dependiente que su billete de una peseta vale mil o dos mil pues el precio impreso del billete es subjetivo según usted…….

  251. De Elea dice:

     
    Tu eres gilipollas profundo muchacho.

  252. Manolo dice:

    Alvo, yo entiendo que a lo que se refiere por valor subjetivo en la parte que vende, no en la suya como comprador, es a por que la editorial vende la colección a 18000 y no a 17000 o 24000, as eso?

  253. De Elea dice:

     
     
    Tambien lo que puedes hacer Alvo es vender el billete por su precio como papel y con la diferencia comprate tres edciones de las obras de Santa Teresa.

  254. De Elea dice:

     
    ¡ay!! si no te moviese el chinchar y el resentimiento bien te podrías haber ahorrado este esperpento. Y no será por que yo no te haya tendido puentes.

  255. Alvo dice:

    Si es que nadie hace eso …. el valor se un billete se pone convenio, o por decreto … nadie se va a una tienda a cambiar un trozo de papel especial por un ordenador si ese papel no representa otro valor …

    El de la tienda acepta como yo que ese billete tiene un valor objetivo, precio, de 500€ … Al vendedor no le tengo que convencer de nada, los dos estamos de acuerdo en que ese billete tiene ese valor, aunque sea un papel o un plástico …

  256. Alvo dice:

    Sí, como los puentes que tiende Frank … ya estamos con rollos psicológicos …

  257. Alvo dice:

    Dando la vuelta … usted debería hacer eso, ir a la tienda con un billete de 500€ y cuando vaya a pagar.convencer al vendedor que en realidad en trozo de papel que vale 20 céntimos …

  258. De Elea dice:

    El de la tienda acepta como yo que ese billete tiene un valor objetivo, precio, de 500€ … Al vendedor no le tengo que convencer de nada, los dos estamos de acuerdo en que ese billete tiene ese valor, aunque sea un papel o un plástico …
     
     
    ¿Pues entonces a que venian todas las anteriores idioteces?
     

  259. De Elea dice:

    macho o eres mu tonto o mu terco, tú sabrás

  260. Lasperio dice:

    No tiene sentido. Dos puntos se quieren defender: que no se debe cobrar intereses y que objetivamente el trabajo no está constreñido por la oferta y la demanda. Por tratarse de fenómenos que dependen de las conductas de los hombres, las normas jurídicas pueden limitar hasta cierto punto su alcance, cuando se les sospecha ruinosas o cuando ciertas condiciones sociales e históricas han generado más perjuicios que eficiencia, pero ha de observar el legislador, suponiendo que no esté cegado por la demagogia, que esas mismas normas muchas veces se vuelven contra su propósito. Ilegalizar el despido, por ejemplo, o dificultándolo hasta límites ridículos. O bien, prohibir el cobro de intereses.

    Que es un arte, dicen algunos autores. Vale. Pero parece que muchas veces es preferible que el conjunto de conductas siga su marcha a esperar que llegue el artista adecuado, que muchas veces, cuando llega, resulta que pinta puras mierdas. 

    Pero si de soltar teorías raras se trata, ja, bien puede decirse:

    El estudio del interés demanda un estudio etológico acerca de los procesos de acumulación de recursos por parte del judío. Así como no todas las razas de homo sapiens muestran rendimientos cognitivos equivalentes, ni siquiera físicos o de resistencia al estrés, así ha de entenderse la acumulación de recursos como una categoría que permite establecer, en primer lugar, distinciones de tipo conductual de origen filogenético, y después, efectos en caso de trasplante poblacional en determinadas funciones sociales en relación a la población receptora de miembros extraños.

  261. Alvo dice:

    Seguro que no lo hace … y el vendedor tampoco me haría mucho caso ..

  262. De Elea dice:

     
    Otro idiota, en este caso trifasico.

  263. Lasperio dice:

    La idea se entiende pero hay que componer la redacción.

    En fin. Da igual. 

  264. De Elea dice:

    tridiotida
     

  265. Alvo dice:

    Las “idioteces” anteriores vienen a cuento de que usted preguntó qué es el valor subjetivo del dinero … y a que usted supone que voy a comprar con billetes que según usted no valen nada … y que tengo que convencer al vendedor de que sí … un lío ..

  266. De Elea dice:

    dejalo Alvo, no te hagas sangre.

  267. De Elea dice:

    restructurala en tres fases, joven

  268. De Elea dice:

    lo de las tres fases no va por tí alvo, tu más bien eres monofasico, lo dogo por  si no lo coges

  269. Manolo dice:

    Hace años, cuando teníamos la peseta, en los billetes de por ejemplo 1000 pesetas aparecía la frase El Banco de España pagará al portador 1000 pesetas. Luego quitaron ese texto de los billetes. Los billetes entonces serian una especie de cheque o pagaré que las personas se iban intercambiando. Lo que pasa es que si alguien iba al Banco de España con el billete, el Banco te daba uno igual. Eran como un cheque que en realidad nadie cobra nunca.

  270. Alvo dice:

    Además dijo usted que el dinero no tiene valor subjetivo … y luego que el precio del dinero es su valor nominal, el número que tiene impreso, y luego que no, que el precio del dinero es su valor intrínseco (el precio del papel) … un lío …

  271. De Elea dice:

     
    Los aztecas eran gente del interés (no del dinero) por ejemplo al plantar patatas recogían mas de lo sembrado y así mismo les pasaba con el maíz y otras mercancías, esos judíos mejicanos eran unos usureros…….
     
    La idiotez puede terne muchas fases , en el mejico moderno no menos de tres.

  272. Alvo dice:

    Paso de esos rollos psicológicos … no sé que es trifásico ni que es monofásico, ni me interesa …

  273. De Elea dice:

    dejalo Alvo, cuando seas mayor lo entenderás

  274. De Elea dice:

    Hace años, cuando teníamos la peseta, en los billetes de por ejemplo 1000 pesetas aparecía la frase El Banco de España pagará al portador 1000 pesetas. Luego quitaron ese texto de los billetes. Los billetes entonces serian una especie de cheque o pagaré que las personas se iban intercambiando. Lo que pasa es que si alguien iba al Banco de España con el billete, el Banco te daba uno igual. Eran como un cheque que en realidad nadie cobra nunca.
     
    así es Manolo, y no es poco lo que señalas.

  275. De Elea dice:

     
    Ni falta que te hace Alvo, con que no te metas en las conversaciones de los mayores ya has cumplido

  276. Manolo dice:

    Sabe alguien por que se quitó el texto ese de el Banco de España pagará al portador X pesetas?

  277. De Elea dice:

     
     
    el caso concreto de España no lo se, pero si quieres saber la razón inherente te puedo enlazar un libro de Silvio Gessell donde podrás entenderlo perfectamente.

  278. Alvo dice:

    No sé … igual esto es una burrada y estoy mezclando categorías distintas, sólo como un ejemplo:

    Cuando usted se va a comulgar acepta por decreto que ese trozo de pan es otra cosa, y no se queja “¡es que esto es sólo un trozo de pan!” …

    Con un billete pasa algo semejante, que es un trozo de papel, que por decreto, que aceptan todas las partes, tiene otro valor ¿cuál es el problema? …

  279. Alvo dice:

    Bueno, en conversaciones de mayores que deberían aclararse un poco … porque vaya lío ..

  280. De Elea dice:

     
    ….Y como dijo Aristolteles el dinero es Ley.
     
    Lo dejo por hoy, que luego tengo cargo de conciencia de llamar a cada uno lo que se merece.

  281. De Elea dice:

    Bueno, en conversaciones de mayores que deberían aclararse un poco … porque vaya lío ..
     
    bueno, pero eso es por tu profunda estupidez. me tenia que haber ido antes.

     

  282. Manolo dice:

    Gracias De Elea, le agradecería que me indicase ese libro. Yo no tengo formación económica (estudie física), salvo la necesaria para moverse por el mundo actual, pero si que tengo curiosidad por saber mas sobre el dinero. Además actualmente se habla mucho de las criptomonedas que parecen ideas novedosas sobre este tema.

  283. 4c dice:

    El Beato de Liébana, “Beato” para los colegas, es más que nunca nuestro colega.
    Aquí ya nos estamos enfrentando a una serpiente de siete cabezas y además a toros de siete cabezas
    Parecen humanos sólo para quien no vea el aura.
    Se están poniendo siete sellos en una serie de documentos que dicen una cosa pero en tinta invisible dicen otras
    Hay una abundancia de apariencias y de seres humanos con forma de rana. Hasta los pájaros que vemos volar podrían traicionarnos. Hay gente normal pero cuando se dan la vuelta ves que tienen cola.
    Se ve el polvo de la cabalgada de cuatro jinetes y montan en cuatro perros perroflautas. Las señales de paz, los gestos de diálogo, tienen forma de serpiente venenosa justo cuando les vas a dar la mano. Las mujeres morenas llevan unas trompetas que alguien les ha dado y las van a tocar cuando entren en el desenfreno
    ¿Y dónde están los enviados a detenerlo? ¿Dónde está el cordero? ¿Dónde está?
    Pareciera que se abren las puertas del Apocalipsis del Antifranquismo
    El Anticristo no es el de Nietzsche, es silencioso, es demasiado silencioso, quizás sea gallego del interior, o quizás nació en el silencio del Mediterráneo. Quizás es el silencio del mar, de lo que hay que estar pendiente.
    La tierra quemada de España pide lágrimas de los ángeles de los barrios bien
    Lágrimas del corazón de los amantes de la patria mía
    No sé si hay un Dios que lo organiza, pero si lo hay, pide corazones aún latiendo 

    Inseminada la madre patria por sus hijos íncubos, nacieron hermanos-tíos con colas de sargantana
    A las playas llegaban restos de los mapas antiguos en los que el mundo estaba apretado 
    Restos flotantes en nuestra memoria
    De esos esclavistas, estos charnegros 
    ¿Pero el apocalipsis no es acaso sólo anterior a la salvación de los justos? 
    Se ven desfilar a los santos, los mil santos de España
    En la versión oficial, sólo se ve tierra quemada, desgaste, ruina. De la patria mía. Y un especial de El Jueves celebrándolo. 
    En la versión alternativa, en cambio, la bandera más grande jamás habida ondea, la llevan los santos y los héroes, los ángeles y los toreros, que han venido a la última capea. Y sólo la muerte muere.

  284. 4c dice:

    Guau, dos días intentando publicarlo.

  285. 4c dice:

    Quería poner a Rufián de hombre con cola, a los del tripartito de hidra de siete cabezas, a Pujol de serpiente-madre.
    Ardiendo en el infierno nos encontrarás a todos. Castigados por nuestra soberbia.

  286. 4c dice:

    Por supuesto que la clave es el antifranquismo, que no muere porque la vida de sus moléculas depende de ello, pero que pronto ha de fenecer, quizás sustituido por el antinazionanismo, o quizás sustituido por la AntiEspaña, la perra Antiespaña 

  287. Catlo dice:

     
    Rajoy no pierde ninguna oportunidad para que el golpe triunfe por la vía de los hechos consumados:
     
    Moncloa alerta de una “aguda desaceleración” en Cataluña y da una “oportunidad” a Puigdemont
    P. Montesinos
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  288. Catlo dice:

     
    Es el gobierno español el que tiene que arreglar esto de una vez:
     
    El mensaje del Gobierno a Cataluña: ‘Puigdemont tiene la oportunidad de solventar esta cuestión’

  289. manuelp dice:

    De Elea
    No entiende usted el término valor subjetivo aplicado al dinero. Partimos de aceptar la teoría subjetiva del valor de una mercancía ya descubierta por nuestra Escuela de Salamanca y renovada por la escuela austriaca de Economía, es decir que el valor de algo no es la medida objetiva que tenga incorporado sino lo que las personas subjetivamente estimemos según un cumulo de circunstancias.
    Además como dijo Karl Polanyi en “La gran transformación” mercancía solo debiera llamarse a aquello que se fabrica para venderse lo que excluiría de la categoría de mercancías a la tierra, el trabajo y el dinero. Pero el hecho es que tanto la tierra como el trabajo y como el dinero se compran y se venden y en el caso de este su precio varía constantemente en base al tipo de interés aplicado.
    Por ambas razones el dinero, considerado como mercancía o como medio de intercambio se ve sometido a la subjetividad de los vendedores y compradores. Si se trata como mercancía cuando se compra o vende un billete, moneda o cualquier otro tipo de dinero es esa subjetividad la que determina que el comprador de 100 euros de dinero (préstamo) tenga que pagar 120 o 130 o cualquier otro importe al plazo que se estipule.
    Si el dinero se trata como medio de intercambio su subjetividad viene derivada de que las mercancías entre las que sirve como medio de intercambio están sujetas a la teoría subjetiva del valor y por eso por un mismo bien se pagara unas veces mas y otras menos dinero.
     

  290. manuelp dice:

    Manolo dice
    Los billetes entonces serian una especie de cheque o pagaré que las personas se iban intercambiando. Lo que pasa es que si alguien iba al Banco de España con el billete, el Banco te daba uno igual. Eran como un cheque que en realidad nadie cobra nunca.
     
    Mire usted ese es el meollo de la cuestión. John Law que fue el inventor en Europa del timo del papel moneda lo definió perfectamente en un breve párrafo citado en la introducción (de J.A. Aguirre) al libro de von Mises “Teoría del dinero y del crédito”:
     
    Para quienes gustan saborear los platos fuertes y las ideas relevantes vaya este párrafo de John Law, escrito en 1720, que no tiene desperdicio y que anticipaba —en la visión del que ha pasado a la historia como un iluminado— todo lo que dos siglos después ya todos dan por hecho:
      
         La mayor parte de los hombres no dejarán de decir que el crédito de un billete de banco se sostiene y se conserva por la libertad de aceptación, y yo sostengo lo contrario, que el crédito de ese billete es dudoso y que su circulación es limitada, porque su aceptación es libre.
         En efecto, el primero que lo rehúsa sin expresar siquiera la razón hace temer que el emisor del billete, hombre particular y sujeto no sólo a las dificultades visibles de los asuntos de estado, sino a sus negocios particulares, no encuentre la suma que ha puesto en su escrito. Entonces aquél detiene la circulación del billete de banco y lo envía continuamente a su fuente, el emisor.
         Pero si todo el mundo estuviera obligado a tomarlo, podría ser que no volviera jamás a su origen y que así su autor no estuviera obligado a pagarlo.
     
       Parece como si John Law estuviera diciendo a los gobiernos: Monopolicen ustedes la emisión de billetes de banco, decreten su «curso legal», hagan que nunca regrese el billete al emisor para pagarlo, y si no abusan ustedes en demasía, se habrán asegurado una fuente segura de ingresos fiscales.
    https://es.wikipedia.org/wiki/John_Law

  291. Catlo dice:

     
    Los gobiernos de Madrid llevan años fomentando estos abusos:
     
    “Papá, ¿tú matas y apaleas por votar?”. Un guardia civil denuncia a la maestra en Roses

     Los hechos ya se están investigando. 

  292. Pío Moa dice:

     

    El reinado  de Alfonso II, llamado El Casto iba a durar 52 años, de 791 a 842,  con una interrupción de 801 a 808, cuando una conspiración nobiliaria le obligó a recluirse en un monasterio. Durante  este reinado gobernaron en Al Ándalus sucesivamente Hixem  I, Alhakén (Al Hakam) I y Abderramán II, mientras al norte Carlomagno accedía al rango de emperador: Alfonso fue testigo de la sucesión de Carlomagno, las guerras civiles internas del imperio, muriendo un año antes de que este se disgregase.  

    Durante los primeros años, el reino de Asturias fue sometido a duras pruebas que pusieron en peligro su existencia. Hixem, que dispuso de más tranquilidad interna que su padre Abderramán I, lanzó en 794, dos aceifas  contra él una por el este, por Álava, y otra  hacia el centro mismo de Asturias. La primera devastó el territorio, mientras que la segunda llegó hasta el centro del reino, en Oviedo, que destruyó. Alfonso y los suyos  se escondieron en los montes y acecharon a los musulmanes que se retiraban con el botín. En el momento oportuno, en un lugar no bien identificado, llamado Lutos (lodos o ciénagas), atacaron y destrozaron a las tropas musulmanes, matando a su general. 

     

      Muy irritado por esta derrota, Hixem envió al año siguiente dos ejércitos, uno contra Galicia, y otro hacia Oviedo. Con el primero ocurrió algo semejante  al que  había concluido en Lutos: después de devastar la región fue sorprendido en la retirada y aniquilado. Pero el segundo, dirigido por un hermano de Hixem, Mugait,  derrotó a los asturianos en Las Babias y los persiguió hasta Oviedo, donde se instaló. Alfonso y su corte lograron escapar, con lo que el golpe no llegó a aniquilar el reino, y a la llegada del invierno los musulmanes se retiraron.

     

       La aceifas, que más tarde serían anuales, se realizaban al llegar el verano y resultaban tremendamente destructivas, ya que arrasaban las cosechas,  saqueaban e incendiaban los lugares habitados y se llevaban a los hombres como esclavos y a las mujeres para los harenes. De ahí que los esfuerzos de repoblación y colonización quedaran frustrados una y otra vez, y la vida en aquellos lugares resultara en extremo azarosa, requiriendo un espíritu muy particular para soportar tales condiciones.

     

       Poco después de su victoria en Las Babias, Hixem falleció, y las subsiguientes luchar por el poder y rebeliones diversas permitieron al reino español rehacerse de las devastaciones sufridas. El sucesor, Alhakén (Al Hakam) I, gobernaría hasta 822, y quedaría en la historia como un emir disoluto y cruel. Tuvo que enfrentarse a familiares suyos que le disputaban el trono en pequeñas guerras civiles, mientras otros, como los Banu Qasi, se rebelaban también, así como los siempre conflictivos valíes de la Marca Superior.  Asimismo hubo revueltas de muladíes (conversos) en varias ciudades, deseosos de independizarse o  indignados por la conducta de las guarniciones bereberes, a menudo despóticas, y abusivas con las mujeres. 

       Dos episodios caracterizarían especialmente su emirato: “La jornada del foso” en Toledo y “La revuelta del Arrabal”, en Córdoba. En 797, Alakén envió a Toledo a un gobernador para sofocar una sublevación. El enviado aplacó a los revoltosos con promesas de mejorar la conducta a los soldados, y para tratar los litigios convidó a una cena a los notables de la ciudad. Estos debieron pasar de uno en uno por un corredor estrecho, en un recodo del cual un verdugo los decapitaba y arrojaba los cuerpos a un foso preparado al efecto. Se dice que perecieron allí medio millar y más de personajes, entre ellos el adopcionista Elipando, aunque suena improbable tanto la presencia de este como el alto número de víctimas, que acaso no alcanzarían el centenar, pues una ciudad que no alcanzaría los 50.000 habitantes difícilmente podía tener tanta aristocracia. Como fuere, el suceso adquirió rango de verdadera leyenda.

     

        En la propia Córdoba, Alhakén I hubo de sufrir, hacia 818, las afrentas de los muladíes que vivían en un suburbio de la ciudad, le acusaban de disoluto y le gritaban en las mezquitas : “¡Borracho, ven a rezar!”. Para escarmentarlos, el emir hizo crucificar cabeza abajo a un grupo de agitadores, lo que provocó una insurrección que acosó al ejército hasta el palacio de Alakén. Este ordenó incendiar  las casas del arrabal, y cuando los amotinados se volvieron para apagar el fuego, los atacó por la espalda, los masacró y mandó desterrar a unos 20.000. Bastantes de ellos marcharon a Fez, en el actual Marruecos,  otros a la costa magrebí, donde se dedicaron a la piratería, pasaron luego a Alejandría, que dominaron unos años, y a Creta.

     

       Estos sucesos tuvieron a Alakén muy ocupado, como  otros parecidos habían tenido a  su abuelo Abderramán I. Los francos aprovecharon la ocasión para ocupar Barcelona a principios del siglo IX, y lanzar  incursiones hacia el Ebro. Barcelona quedó al mando del  francohispano (godo) Bera, primero de la serie de condes de Barcelona, que  consiguió rechazar  un intento musulmán de reconquistar la ciudad en 815. Los habitantes de la Marca Hispánica se llamaban indistintamente godos o españoles (hispanos) y no estaban a gusto con la tutela franca, a pesar de que les garantizaba la supervivencia frente a los islámicos. A Bera, le desagradaba tener que participar en las expediciones de los francos, y trataba de establecer treguas con los  andalusíes, que le permitieran consolidar sus dominios, ampliados desde Barcelona hacia los Pirineos. Por ello, en 820 fue acusado de felonía y traición en Aquisgrán, lo que le valió la destitución y condena a muerte, conmutada finalmente al destierro.

     

       Aún explotó mejor Alfonso II la inestabilidad del emirato para rehacerse de una situación crítica y contraatacar a fondo.  En su audacia llegó a incursionar   hasta Lisboa, en 798, a la que saqueó, pero la ciudad estaba muy al sur de sus dominios y, al carecer de fuerza para retenerla, hubo de volver atrás. No obstante, la acción revela el nuevo espíritu del reino después de la semiparálisis de sus dos antecesores. Mayor importancia real tuvo su expansión  hacia el sur por tierras de León y la actual Castilla, y sobre todo la repoblación que efectuó en ellas.

     

      

     

         Aparte de sus éxitos militares, la figura de Alfonso II destaca  al nivel de la de Pelayo. En Alfonso el designio de reconquistar España es mucho más nítido, y al respecto procedió a reforzar la evocación del reino hispanogótico, sus leyes y su simbología. Esta política bien documentada y la falta de documentos anteriores hacen que algunos autores consideren el visigotismo algo nuevo e inventado como justificación “ideológica” de una política. Pero ello es difícilmente creíble, siendo mucho más probable no una innovación sino un reforzamiento de la política anterior, pues tiene poco sentido la reivindicación del reino hispanogodo un siglo después de su caída con un período intermedio vacío al respecto.  Por otra parte, está claro que el nuevo reino, aunque se proclamase heredero del de Toledo, era ya otra cosa. Es probable que la población visigoda hubiera desaparecido ya, fundida con la local, y los nobles a su vez habían emparentado con otros, cántabros y vascones. El propio Alfonso era descendiente de un godo, Fruela, y de una vascona, Munia.   Era una España inspirada e  idealmente continuadora de la anterior a la invasión islámica, y al mismo tiempo ya muy distinta.

     

  293. ¿Y para qué quiere el control, si es una inútil? Hay que echarla con urgencia…

  294. Historiadoradomicilio dice:

    El timo del papel moneda es bastante más útil, desde luego, que andar cargando con monedas de oro y de plata…. Más útil que tener que llevar borricos (ahora camiones) para comprar cosas….  Es más útil que tener bandidos en los desfiladeros, o de que te tajen la bolsa para sacarte monedas, o de que la gente vaya rascando las monedas para ir sacando oro….
    Con el interés la cosa funciona igual: sencillamente es más útil y eficaz. Prohibirlo por ley, además de ser inútil,es ridículo: poco importa lo que digas o hagas, que lo va a haber de todas formas. Basta con leer algo de historia. Y habría que generar una burocracia que se  y encargará de utilizar menudas  y coercitivas que solo  y generarían corrupción. Pasa lo mismo en algunos países  musulmanes, donde había leído ( puede que me equivoqué, pero el sistema valdría igual) donde el divorcio no existe, pero si vas a un imán y le pagas declara que el matrimonio no ha tenido lugar, en realidad. Algo parecido pasaba con los reyes medievales.
    Pero alguno es feliz en sus mundos de yupi, pues oigan no le quiten la ilusión. 

  295. Historiadoradomicilio dice:

    En Japón, el juego está prohibido, así que en los casinos no te cambian las fichas por dinero, si no por juguetes o figuritas. Y luego,claro, casualmente al lado hay una tienda donde te cambian las figuritas y demás por dinero. 

  296. manuelp dice:

    El timo del papel moneda es que el papel no está respaldado por nada ni por nadie con lo que lo que se cree tener es una ilusión. Algo parecido en economía a la democracia de partidos en política.

  297. Alvo dice:

    ¿Medidas coercitivas para poner a los maestros separatistas en vereda? La pasta sobre todo … que se tiren tres o cuatro meses sin cobrar …. no sólo ellos, los mozos, los bomberos de Barcelona, y demás … 

     

  298. Alvo dice:

    Ya le vale al Aznar, ¿se acuerdan cuando su famoso cuaderno, que quién iba a ser su sucesor a dedo? … la calamidad del Rajoy …

  299. Alvo dice:

    Es el mundo al revés … salían ayer en la tele unos mozos no separatistas hablando, con la cara oculta y voz distorsionada, como si fueran delincuentes … porque la calamidad de Rajoy y la inepta de Soraya lo consienten …. los primeros a los que hay que echar …

  300. Alvo dice:

    … dicen … “volver a la legalidad anterior” …. ¡pero si antes no había legalidad tampoco! …

  301. Alberto GT dice:

    El islam sí peenite els divorcio al varon.
    No todos los reyes medievales obtenian su nulidad::
    Además, cuantas veces los Sumos Pontífices resistieron a poderosos príncipes, los cuales pedían incluso con amenazas que la Iglesia ratificara los divorcios por ellos efectuados, otras tantas deben ser considerados como defensores no sólo de la integridad de la religión, sino también de la civilización de los pueblos. A este propósito, la posteridad toda verá con admiración los documentos reveladores de un espíritu invicto, dictados: por Nicolás II contra Lotario; por Urbano II y Pascual II contra Felipe I, rey de Francia; por Celestino III e Inocencio III contra Felipe II, príncipe de Francia; por Clemente VII y Paulo III contra Enrique VIII, y, finalmente, por el santo y valeroso pontífice Pío VII contra Napoleón, engreído por su prosperidad y por la magnitud de su Imperio.

  302. Alvo dice:

    El otro día estaba viendo un documental de 1979 en la embajada de Singapur … pues nada, el coche oficial llevaba la bandera nacional, y la bandera catalana … porque la secretaria era catalana … ¡y eso por qué! ¡cómo se consiente eso! … si es que esto viene de muy atrás ya …

  303. Historiadoradomicilio dice:

    Bueno, aquel ejemplo lo lei hace tiempo, pero mirando ahora una pagina web islámica, la cosa parece compleja:

    “El divorcio en la ley islámica es un tema muy complejo, debido a la diversidad de opiniones de los fuqahâ (jurisconsultos) de las diferentes escuelas islámicas y porque, como veremos más adelante, hay una diferencia entre la calificación moral y religiosa del término y el efecto jurídico que tendrá.”(…) “Según la mayoría de los juristas, el divorcio estaría prohibido (mahzûr) y solo se permitiría por necesidad. Para justificar esta opinión, se basan en los siguientes ayat (versículos) del Qur’án:(…)” Y también en algunos ahadiz (dichos del Profeta), como por ejemplo: “De todas las cosas que están permitidas, la que más odia Dios es el divorcio” (Ibn Maÿa, Sunan, t. 1, p. 318). Es sorprendente la diferencia entre esta opinión mayoritaria que limita mucho el talâq e incluso lo prohíbe excepto si es realmente necesario, y la elaboración por parte de los fuqahâ, de una casuística muy complicada para los casos de talâq. El talâq es la separación matrimonial, según la voluntad del marido, o bien puede delegar este derecho a otra persona, incluso a su mujer. Cuando es la mujer la que pide la separación, se trata del jul. En este caso los dos deben estar de acuerdo y la mujer tiene que dar a cambio una “compensación”. También puede pedir el divorcio judicialmente y entonces se llama tafrîq (separación judicial).

    En fin, un lio. Y total, para poca cosa, la verdad. 

  304. De Elea dice:

     
    Manuel.
     
    No entiende usted que la teoría subjetiva del valor, lo es del valor y no del precio, el precio no tiene subjetividad ninguna es el que es en cada momento. La teoría es correcta respecto a las mercancías pero es falsa respecto al dinero.
     
    Usted no entiende que el dinero ha evolucionado para no volver jamas a las cavernas, el dinero no tiene un valor subjetivo porque carece de un valor intrínseco, el dinero no es ya el Oro, ni un titulo que garantiza x oro al poseedor, el dinero es un tique con un numero impreso esta es la realidad. Si antiguamente alguien borraba los sellos de una moneda de oro, esa moneda tenia aun un valor que se correspondía con su cantidad en peso de oro . Pero si alguien hoy borra los sellos de un billete lo que le queda es nada, o como mucho el valor del papel al peso, y si hace lo mismo en un libro de cuentas o en un programa informático no le quedará ni el valor del aire o del espacio que lo contenía. Si no es capaz de entender esto, le guste o no, no podrá entender el dinero, el dinero de hoy no el de las cavernas.
     
     
    Pero esto le guste o no era inevitable por la sencilla razón que el dinero no es una mercancía más sino la “función” cristalizada de sus equivalencias.
     
     
    Por ambas razones el dinero, considerado como mercancía o como medio de intercambio se ve sometido a la subjetividad de los vendedores y compradores. Si se trata como mercancía cuando se compra o vende un billete, moneda o cualquier otro tipo de dinero es esa subjetividad la que determina que el comprador de 100 euros de dinero (préstamo) tenga que pagar 120 o 130 o cualquier otro importe al plazo que se estipule.
     
    Pero eso es precisamente por que alguien esta usando el dinero como una mercancía, y lo esta vendiendo añadiéndole una comisión a todas luces injusta y claramente perjudicial para la economia, a la que entre otras cosas esta creando un problema de crecimiento inflacionario, pues todo cobro de dinero en dinero supone un crecimiento en la masa monetaria. Pero aquí no hay subjetividad respecto del dinero, lo que hay es un abuso de poder, pues no se esta subjetivizando el precio del dinero sino cobrando una mordida por el.
     
    Pero esto es entrar en el tema del interés del dinero, al que no se puede pasar si no nos queda claro qué es el dinero.

    Si el dinero se trata como medio de intercambio su subjetividad viene derivada de que las mercancías entre las que sirve como medio de intercambio están sujetas a la teoría subjetiva del valor y por eso por un mismo bien se pagara unas veces mas y otras menos dinero.

    Claro, pero eso le sucede a las mercancías que varían su precio pero no al dinero que mantiene el suyo constante e impreso……

    las mercancías podrán cambiar de precio y pasar de 20 a 30 euros, pongamos por caso, pero el billete de 20 euros seguirá siendo de veinte euros, a no ser que se coja una goma de borrar le quitemos el 2 y le añadamos un tres con un bolígrafo.

  305. Historiadoradomicilio dice:

    El timo del papel moneda es que el papel no está respaldado por nada ni por nadie con lo que lo que se cree tener es una ilusión. Algo parecido en economía a la democracia de partidos en política.

    La cuestión no es esa. La cuestión es ¿Funciona? Y segundo: ¿Cual es la alternativa? ¿Volver a los borricos y a las moneda de oro? ¿ o cual?
    Y para la democracia es exactamente lo mismo: no es un régimen perfecto, pero funciona mejor que todos los demás. Y además, obtiene la menor tasa de derramamientos de sangre en las luchas por el poder que ningún otro. 

  306. manuelp dice:

    No entiende usted que la teoría subjetiva del valor, lo es del valor y no del precio, el precio no tiene subjetividad ninguna es el que es en cada momento.
     
    Si el valor es subjetivo, el precio que no es mas que la medida del valor necesariamente lo es. Cuando usted se agarra a la teoría aristotélica del dinero-ley se olvida de que precisamente esa ley del dinero (valor objetivo) fue variada una y otra vez por los gobiernos que ponían el dinero en circulación.

  307. Historiadoradomicilio dice:

    El papel moneda es una ilusión. Bueno, ya las monedas. Y las tarjetas de crédito. Y los bancos. Y si nos ponemos asi, una carta de propiedad de una finca, por ejemplo, es una ilusión: no es mas que un papel escrito donde un señor o un gobierno o quien sea dice que ese suelo me pertenece. Así que si viene un ejercito enemigo, le enseño el papel y se dan media vuelta ¿No?
    Pero son las ilusiones las que hacen mover el mundo cada día.  

  308. manuelp dice:

    ¿Funciona el papel moneda sin respaldo?.NO. No hay mas que ver los cracks continuos monetarios. ¿Cuál es la alternativa?. La eliminación de la reserva fraccionaria, es decir que los bancos tengan que conservar el 100% de los depósitos a la vista de sus clientes sin poder efectuar prestamos con ellos.
    ¿La democracia tiene la menor tasa en derramamientos de sangre?. JUAS,JUAS, usted no sabe de lo que habla, no tiene ni pajolera idea de la historia real.

  309. De Elea dice:

     
    El timo del papel moneda es que el papel no está respaldado por nada ni por nadie con lo que lo que se cree tener es una ilusión. Algo parecido en economía a la democracia de partidos en política.

    Aristoteles dijo que el dinero es Ley……. Y tenia razón.

    Y no es ningún timo es el resultado lógico y natural de la evolución del pensamiento económico de la humanidad. El dinero es un Medio de Cambio y esa es su utilidad principal.

    Toda ley esta respaldada, por la autoridad cuando menos, aunque este escrita en un simple papelito.

    Y ademas el hecho de que el dinero deviniese a esta situación , que era inevitable, fue la única salida que les quedó a los especuladores del dinero-mercancía y a los usureros del interés del dinero, la única desgracia de todo esto es que fueron ellos los que se apropiaron del sistema y lo usan de manera antinatural manteniendo al dinero y su monopolio como una mercancía más que ellos fabrican y con la cual especulan.

  310. Historiadoradomicilio dice:

    Y eso que además, que el dinero este respaldado por oro, es también una ilusión: el oro solo tiene valor porque nosotros subjetiva mente, se lo damos. Pero ha habido civilizaciones que no daban valor al oro. A la inversa, los holandeses llegaron a apreciar mucho los tulipanes. A nadie se le ocurriría hoy respaldar su dinero con tulipanes, pero así es la vida. 

  311. De Elea dice:

     
    La historia de los craks se remonta a muchos siglos, siglos donde no existía el papel moneda actual…….

    Por cierto que la principal causa siempre ha sido el interés del dinero……..

  312. Historiadoradomicilio dice:

    La eliminación de la reserva fraccionaria, es decir que los bancos tengan que conservar el 100% de los depósitos a la vista de sus clientes sin poder efectuar prestamos con ellos.
    pfff.jajajajajajajajajajajaja…. espera, que cojo aire. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. !Genio! 

    ¿La democracia tiene la menor tasa en derramamientos de sangre?. JUAS,JUAS, usted no sabe de lo que habla, no tiene ni pajolera idea de la historia real.
    No, que va: las dictaduras,como ha demostrado la historia, son meno sangrientas. Rusia, Japón, China, Corea, Alemania,la Francia Napoleónica, Camboya  etc…. nos demuestran claramente que esto es así. En fin, a estudiar un poco de historia,(de historia, no de manuales de anticuarios)  que le venia bien. 

  313. Historiadoradomicilio dice:

    ¿Que la ley respalda esos papeles firmados, como las escrituras de propiedad? Si, claro que lo hace. Le conviene hacerlo, y mucho. En principio, lo hace siempre. En principio. Porque si mañana no le da la gana (porque eres judío, porque hay un estado de guerra, porque un país enemigo ha destruido tu gobierno, porque dicen que has cometido un delito) entonces descubres que solo tienes un papelito, sin respaldo de nada, y que no vale nada. Que es otra ilusión.
    Igual que ese papel moneda tan malo. 

  314. De Elea dice:

     
    bueno, sobre el Dinero creo que no vamos a avanzar por ahora mucho más. Pero al menos han quedado algunas cosas claras. El dinero no necesita tener un valor intrínseco, como cualquier otra mercancía., la sustancia que lo soporte para poder estamparle un numero, una cantidad “matemática” es indiferente, de hecho contra mas humilde sea esta mas queda en evidencia cual es la naturaleza del dinero.
    La naturaleza del dinero es hacer de equivalencia entre todas las mercancías, o sea unidad de medida y medio de cambio.

    Esta es la base fundamental, el mínimo común al que puede reducirse, todos los demás atributos se le pueden quitar o añadir pero esta base es fundamental y no puede reducirse más.

    El dinero llevado a su mínima expresión, una cifra en un libro o en un ordenador o estampada sobre un papelillo ejerce de dinero igual que si lo estampamos en platino con ribetes de piedras preciosas.

  315. Historiadoradomicilio dice:

    La eliminación de la reserva fraccionaria, es decir que los bancos tengan que conservar el 100% de los depósitos a la vista de sus clientes sin poder efectuar prestamos con ellos.
    Efectivamente. La economía de hoy, sin eso, iría como un tiro. Subiría como la espuma a la luna. La cantidad de empresas y negocios que abrirían nuevos todos los días, y los pocos que cerrarían teniendo semejante restricción al crédito. Yo, por si acaso, me pondría a cultivar cereales los fines de semana… 

  316. Manolo dice:

    Por mi parte, siendo lego en la materia, doy el concepto de dinero por entendido con los comentarios de De Elea y de Historiadoraomicilio..

  317. Catlo dice:

    En la segunda mitad del XIX hubo severas crisis financieras y una larga depresión. Hubo quiebras bancarias por falseamiento del valor de ciertas inversiones, especialmente inmobiliarias y en materias primas. Sobrevino el  mosqueo y la desconfianza modernos hacia la banca y los gobiernos que dejaban hacer a los banqueros…
    Hoy el mosqueo es similar.
    Recordemos una frase del manifiesto surrealista ¡Se acercan los tiempos en que la poesía decretará la
    muerte del dinero, y ella sola romperá en pan del cielo para la tierra!
    Es interesante que se mezcle la poesía con el dinero porque ambos son significantes. La diferencia es que el signficante dinero miente y la poesía, al menos, trata de decir la verdad subjetiva del que la enuncia. En el significante dinero todos mienten, esa es la lógica, ya sea liberal o de economia planificada. Y es que la relación entre significado y significante es siempre inestable y resbaladiza. Bien lo saben los poetas. Bien lo saben los banqueros y los gobiernos…
     
     
     

  318. Catlo dice:

     
    Escribe Abascal:
     
    Estimado amigo:

    Este martes, Santiago Abascal y el Secretario General de VOX Javier Ortega presentaron una instancia de medida cautelarísima urgente solicitando la detención de Puigdemont y su Gobierno ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC), frente a la amenaza de la inminente declaración unilateral de independencia que quería hacer Puigdemont esa misma tarde del martes.

    Al día siguiente, el miércoles 11, el TSJC comunicó al partido que sigue deliberando esa medida que solicitamos e informó que ha admitido a trámite la querella contra Puigdemont y contra la mesa del Parlamento autonómico que interpusimos el pasado 6 de septiembre [Noticia completa en El País]. Ahora, el TSJC deja la decisión de ordenar cárcel para Puigdemont y su ejecutivo, solicitada por VOX, a las magistradas Armas y Alegret . . 

    Pero esta importantísima labor de los servicios jurídicos de VOX no es la única esta semana. Hoy, hemos denunciado ante la Fiscalía General del Estado al coordinador de ERC Domingo Mir por lesionar y humillar la dignidad del piloto Borja Aybar. En la denuncia se detalla que Domingo Mir lanzó desde su cuenta en Twitter un mensaje donde se preguntaba “¿Para cuando los controles de alcoholemia en el aire?”. Dicho comentario venía referido al fallecimiento del piloto cuando se encontraba de regreso a su base de Albacete en su aeronave, el caza de combate Eurofighter, después de intervenir en el desfile de la Fiesta Nacional del 12 de Octubre. Como se detalla en la denuncia, VOX considera que esa declaración supone clara y palmariamente una lesión a la dignidad del militar fallecido mediante un comentario que humilla, desprecia y desacredita al mismo por el mero hecho de sufrir un accidente mortal en el momento de realizar su labor en defensa de España y de los principios y valores democráticos y constitucionales, por su condición de militar, utilizando la burla y el desprecio que causa un daño moral especialmente grave a la esposa y su hijo que se encontraban en la base aérea. Por todo ello, VOX denuncia que Domingo Mir cometió un delito de lesión a la dignidad del piloto Borja Aybar en base a lo dispuesto en el artículo 510.2. apartado A) del Código Penal.
     
    Por último, queremos informarte del éxito de la manifestación del pasado domingo. Santiago Abascal emocionó a más de 250.000 personas que se encontraban en Colón con un discurso claro y esperanzador sobre Cataluña y el futuro de España . Un día muy especial que nuestro equipo de comunicación resumió con este fantástico vídeo . España se puso en pie el sábado en Madrid y el domingo en Barcelona, donde también acudió Santiago Abascal

    En los próximos días conoceremos si la Justicia decide actuar. Confiamos en que la Sala de lo Penal del TSJC acuerde la detención de los golpistas y su puesta a disposición judicial e ingreso en prisión incondicional y sin fianza, a la mayor brevedad posible, desposeyéndoles de todos sus cargos, como solicitamos en nuestra querella admitida por dicho tribunal.

    De nuevo, todo esto ha sido posible gracias a nuestros afiliados (¿quieres serlo tu también?) y a tu colaboración.

  319. De Elea dice:

     
    Llegados a la mínima expresión del dinero, tocaría ahora ponerlo en su contexto en la economía real y actual.
    Lo primero que habría que aclarar es qué es un Patrón, pues los economistas liberal-marxistas han creado una tremenda confusión interesada en todo esto.

    Un Patrón económico no es un respaldo del dinero, una y otra cosa son perfectamente separables.

    Por ejemplo miremos el tema del Patrón Oro que en este caso es una cosa que supuestamente ejerce tanto de Patrón como de respaldo. De patrón por que fija la unidad básica de medida del dinero y de respaldo por que el oro tiene un valor intrínseco como Oro, como mercancía.
    Bien, en el primer caso el oro es completamente innecesario pues esa función es en realidad una función matemático-estadistica que se ajusta en relación al precio de todas las mercancías para reducirse a un mínimo, o unidad mínima de medida que sirva para todas sin distinción. Esta función si bien en la antigüedad era casi imposible en la actualidad dados los medios técnicos que poseemos es una cosa sencilla.

    En cuanto al respaldo del dinero, no cabe mayor respaldo que el consenso de toda la sociedad en aceptar que el dinero es dinero para todos y que ademas esta amparado por una “Ley” pero si ademas se quisiese, aun innecesariamente, podría ponerse cualquier mercancía como oro, plata, bronce, sillas, tuercas, quesos manchegos etc, etc, etc. los billetes podrían poner el banco de España dará al portado un queso de oveja, o dos o tres según el importe que conste en el billete. Pero esto es realmente innecesario pues usted ya puede comprar queso con su billete y solo serviría para especular con la materia prima o mercancía expuesta para tal fin.

    Uno de los argumentos más utilizados por los defensores del oro es el de frenar la expansión monetaria, o sea que no se fabrique más dinero del necesario, pero para esto tampoco es necesario el oro, pues con no fabricarse mas dinero del necesario regulándose mediante criterios técnicos de producción bastaría y sobraría. De lógica infantil es que la creación y destrucción de dinero debe ser controlada.

    Y he aquí que surge una de las grandes preguntas que los economistas clásicos, los liberales y los marxistas viene escamoteando a la humanidad ¿cuanto dinero tiene que haber en un sistema dado y cerrado? Sea este sistema un país, una isla o un planeta.

    Y todavía más ¿cuanto y como debe de crecer (o decrecer si es necesario) la masa económica de ese sistema dado y cerrado?

    Bien, pues la respuesta es de entrada bien sencilla en mi opinión, la cantidad de dinero tiene que converger con la cantidad de mercancías y o”servicios” que genera ese sistema dado y debe aumentar o decrecer según la “producción” de esas mercancías y “servicios”

    en contra de esto hay dos perturbaciones que imposibilitan la armonía, una es el ahorro, que puede tener fácil solución y la otra es el Interés del dinero principal causa del mal en el mundo económico.

    Y en estos dos aspectos, especialmente en el diabólico interés (usura) me centraré en el siguiente mensaje.

  320. De Elea dice:

    Manolo luego le busco el enlace al libro que le dije y a otro muy interesante

  321. Manolo dice:

    Tengo una duda respecto a la cantidad de dinero que tiene que existir en un sistema cerrado. usted dice que esta cantidad debe converger con la cantidad de mercancías o servicios que genere ese sistema. Esto implica decisiones sobre cuanto papel moneda hay que imprimir o quitar de la circulación. Pero si el dinero, como ya sucede actualmente, ha quedado reducido a apuntes en cuentas electronicas (el papel moneda casi ha des aparecido) parece que esta cantidad se ajusta sola ya que sería la suma aritmética de estos apuntes, sin necesidad de que nadie tome ninguna decisión explícita. Estoy diciendo algo sensato,, o algo se me está escapando?

  322. CHOQUE DE CIVILIZACIONES 2
    Desde hace 16 años, los expertos en política internacional se han implicado en numerosos debates tratando de determinar los objetivos de la estrategia de Estados Unidos. Por supuesto, después de todo ese tiempo, hoy resulta más fácil ver las cosas con claridad que al principio de esta etapa. Sin embargo, pocos lo logran y muchos persisten en seguir defiendo teorías ya desmentidas por los hechos. Basándose en las conclusiones de ese debate, Thierry Meyssan recuerda cuál es la siguiente etapa prevista para los ejércitos de Estados Unidos, según sus teóricos de antes de este periodo, una etapa cuya puesta en marcha puede comenzar próximamente.

    https://borakruo.blogspot.com.es/2017/10/choque-de-civilizaciones-2.html

  323. Manolo dice:

    Miguel Ángel, independientemente de planes geoestratégicos siempre me he preguntado si es posible en USA mantener una maquinaria de guerra tan grande sin ponerla a funcionar de verdad. Me parece extraña la idea de que solo con maniobras puedes tener al ejército entretenido, no se, es como si la selección de fútbol de España jugará solo partidos amistosos, sin que hubiera ninguna competición de verdad.

  324. Pues la evidencia responde a su pregunta…

  325. De Elea dice:

     
    Manolo

    hoy día el “metálico” solo supone aproximadamente el 5% del dinero existente, la opacidad de todo el sistema hace difícil calcular con exactitud el porcentaje pero por ahí anda.

    Entiendo que lo que usted dice es que la creación de dinero se autorregulase automáticamente en función de “la producción” (mercancías y servicios) eso sería lo lógico siempre y cuando no interviniesen otros parámetros e intereses que jodiesen la armonía. Lógicamente la creación de dinero cuanto mas se automatizase en ese sentido mucho mejor. Pero eso solo valdría en procesos digamos a corto plazo, o sea en el día a día o el mes a mes incluso en el año a año, pero no podría valer como norma general, pues existen ocasiones que la economía puede crecer por encima de lo dado, por que efectivamente la producción e incluso la población crezcan o exista potencial de crecimiento.

    El crédito, la inversión, los prestamos no son algo malo en si, lo malo, lo perturbador, es el interés del dinero que los acompaña. Pero el interés del dinero no es necesario ni para los prestamos ni para la inversión.

    Por otro lado yo no soy partidario de la eliminación del “metálico” aunque solo sea por lo del apocalipsis……, creo que el metálico es una garantía y protección de la libertad de las personas. Siendo un contrapeso al uso tiránico que pudiese derivarse del sistema automatizado que hablábamos.

    Cuando hable del interes del dinero me entenderá mejor.

  326. Manolo dice:

    Sigo con el tema de la cantidad de dinero. Parece que esta pregunta tiene sentido cuando el dinero ha estado soportado por algo material (oro, papel o lo que sea). En esta situación hay que tomar decisiones sobre cuanta cantidad de oro, o modernas de oro o billetes de papel tienen que existir. Pero cuando se ha alcanzado la abstracción máxima del dinero, que ya no está sujeto a algo material sino que no es más que un apunte en algún sitio y donde lo único que hay que preocuparse es de que estos apuntes numéricos no se puedan falsear, la pregunta de cuánto dinero hay que hacer ya no tiene sentido porque no hay que hacer nada.

  327. De Elea dice:

     
    ¿como que no hay que hacer nada? ¿y como crecería o decrecería la economía por encima o por debajo de lo dado? El hecho de que el dinero no tenga valor intrínseco no significa que se regule y se cree el solo…….

  328. Manolo dice:

    Para De Elea: mi ultimo comentario lo he escrito sin leer su último comentario.

    Para Miguel Ángel: En todos estos conflictos el ejército de USA interviene poco. Organiza el cotarro y luego otros se pelean, pero el ejército no se moviliza como tal salvo que se trate de una guerra mundial.

  329. De Elea dice:

    Parece que esta pregunta tiene sentido cuando el dinero ha estado soportado por algo material (oro, papel o lo que sea). En esta situación hay que tomar decisiones sobre cuanta cantidad de oro, o modernas de oro o billetes de papel tienen que existir. Pero cuando se ha alcanzado la abstracción máxima del dinero, que ya no está sujeto a algo material sino que no es más que un apunte en algún sitio y donde lo único que hay que preocuparse es de que estos apuntes numéricos no se puedan falsear, la pregunta de cuánto dinero hay que hacer ya no tiene sentido porque no hay que hacer nada.
     
     
    El dinero sigue estando en un soporte, aunque a usted le parezca lo contrario, que este sea en un libro de contabilidad o bien en un programa informático como Bites no significa que sea algo espiritual, un numero es un numero, lo escriba usted sobre una piedra, sobre un trozo de oro , sobre un papel o sobre un electrón. Por supuesto si el dinero fuese invisible entonces no existiría y nosotros estamos hablando de una cosas material que existe aunque solo sea como un numero dado.

  330. Manolo dice:

    De Elea, por no hacer nada me refería a que en este último estado del dinero de máxima abstracción parece que implícitamente está asegurada la autorregulación de la cantidad de dinero.

  331. De Elea dice:

    a mi me ha pasado lo mismo Manolo, no lei tu comentario previo, cosas del directo que dicen en la tele

  332. Manolo dice:

    Me da la sensación, aunque no estoy seguro del todo, que los nuevos cambios del blog van apareciendo a intervalos de tiempo discretos no inmediatamente. Quiero decir que aunque se refresque el navegador no se reflejan los últimos cambios salvo después de un tiempo. Puede ser algún parámetro de la memoria caché del servidor web de este sitio.

  333. Agente Spasic dice:

    José Antonio Primo de Rivera sobre la finanza internacional (del libro “Cooperativismo: alternativa al capitalismo” de José Luis de Arrese, muy recomendable):

    https://pbs.twimg.com/media/C43zbH3WcAAnIYf.jpg

  334. manuelp dice:

    De Elea
    Sobre el dinero, opino que su seguimiento de Aristoteles, ignora aspectos que son bien reales, es decir que se quiera o no, se piense que es justo o no el dinero además de medio de intercambio, es deposito de valor y mercancía . Además hay una cosa que resalta J. Schumpeter en su “Historia del análisis económico” que es que, contra lo que se cree, las formas antiguas suelen ser mas complejas que las modernas:
     
    Las formas primitivas de existencia no son, por lo general, mas simples, sino mas complejas que las posteriores: el jefe que es al mismo tiempo juez, sacerdote, administrador y guerrero es, evidentemente, un fenomeno mas complejo que cualquiera de sus sucesores especializados de epocas posteriores; el castillo medieval es conceptualmente un fenomeno mas complejo que la U. S. Steel Corporation. Por eso hay que distinguir entre origenes logicos y origenes historicos. Pero esta distinción no se presenta sino una vez alcanzados estadios ya adelantados del analisis. El analista ingenuo los confunde siempre. Y la confusion se encuentra sin duda contenida en las teorias de Aristoteles sobre el dinero y sobre otras instituciones sociales. El la lego a la entera linea de pensadores que le siguen, incluidos los utilitaristas ingleses. Y la confusion sigue reproduciendose hoy en determinados ambientes.
     

  335. Música para elegidos: Sorge infausta una procella (Handel) David Thomas
    https://www.youtube.com/watch?v=QIBTy3l8UZM

  336. Manolo dice:

    Un problema de la interpretación musical es que no sabemos, porque no existían las grabaciones, como sonaba esa aria de Hendel en la voz de Montagnana. Pero con casi total seguridad, sería bastante más imperfecta que la versión de Thomas. Seguramente la velocidad de ejecución en 1730 también sería más lenta. En cualquier caso este estilo vocal virtuosistico requiere de intérpretes fuera de serie, tanto ahora como en 1730.

  337. Catlo dice:

     
    Se está proponiendo por aquí una fórmula en  la que el significante dinero tenga una correspodencia en el significado que podamos considerar verdad. Se trataría de adecuar la cantidad de dinero al valor de mercancías o servicios que genere un sistema económico. Supongo que se pueden hacer cálculos y estimaciones sobre el estado del sistema y de hecho lo hacen cuando han decidido que incluyen la prostituciión y las drogas en el sistema…

  338. Manolo dice:

    Un contraejemplo con los estudios para piano de Chopin, que algunos son muy difíciles. Godowski aumento la dificultad todavía más. 

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Estudios_sobre_los_Estudios_de_Chopin

  339. Hablando de Chopin y otros, ayer sacó un trabajo el pianista Lang Lang que parece interesante, (https://itunes.apple.com/us/album/romance/id1277759055), del que extraigo esta pieza deliciosa, romantiquísima:

    Romance O pourquoi donc in E Minor, S. 169|Franz Liszt
    https://www.youtube.com/watch?v=7L5lD4-VNX0

  340. Manolo dice:

    Carlo, supongo que se está refiriendo al cálculo del PIB. Yo soy lego en la materia pero he oído de todo por parte de economistas. Centeno dice que el PIB de España es un 17% inferior al publicado. Rallo mantenía que era casi imposible calcularlo y que ese tipo de cosas de que si el PIB sube o baja el 1% era solo una forma de hablar. 

  341. Catlo dice:

     
    Al racismo lo llaman laberinto y creen que con elecciones en una región en la que no hay democracia desde el 1980 se soluciona algo. No cabe un idota más:
     
    La única salida al laberinto catalán: elecciones o… elecciones

  342. Catlo dice:

     
    Si, se supone que el PIB debería ser un forma de cuantificar ese valor de productos y servicios. Pero no parece demasiado fiable, sino sólo orientativo…

  343. Pío Moa dice:

     

       También comenzaron en tiempos de Carlomagno las incursiones vikingas desde Dinamarca, que se harían notar sobre todo a partir de Ludovico e iban a someter al continente a una verdadera pesadilla durante algo más de dos siglos, hasta su conversión al cristianismo.  Cientos de monasterios fueron devastados y los monjes asesinados, así como una ciudad tras otra saqueada, aniquilando el monaquismo irlandés  y  del norte de Inglaterra, importantes focos de civilización hasta entonces.  Establecieron bases en Irlanda para desde allí atacar más cómodamente  a Inglaterra y Francia., movilizando hasta flotas de cientos de barcos, a veces con verdaderos ejércitos. En algunos momentos llegarían a amenazar la obra civilizadora de la Iglesia y volver a la barbarie a amplias zonas de Europa.

     

       A diferencia de las anteriores invasiones germánicas, realizadas por tierra, con pueblos enteros, incluyendo mujeres y niños, los ataques vikingos fueron sobre todo  navales y realizados exclusivamente por varones, aunque en algunos lugares se establecieron y trasladaron allí a sus familias. En 845 atacaron a las tres fracciones en que se había dividido el imperio.  Una acción típica fue esta: una flota de 120 barcos remontó el Sena y capturó París dentro del estado de Carlos el Calvo.  El ejército franco quedó dividido por el río, y una parte fue arrollada, debiendo contemplar impotentes los demás cómo los vikingos  ahorcaban a 111 soldados prisioneros en sacrificio a Odín. Carlos solo se libró de los incursores pagándoles la enorme suma de 7.000 libras de plata, lo que animaría a los vikingos a exigir una y otra vez gruesas cantidades a cambio de abandonar ciudades o territorios. Su crueldad llegó a hacerse proverbial. Asesinar a prisioneros o a civiles indefensos era  un hecho frecuente, como en la catedral de Nantes, donde hicieron morir al obispo y a una multitud allí refugiada. También incursionarían por España y Al Ándalus, pero con mucho menos efecto que en las islas británicas  o en el continente.

     

       No se sabe a qué se debió aquel súbito movimiento. Se ha especulado con una “superpoblación” de Escandinavia, pero ello no coincide con el hecho de que apenas se establecieron en otros lugares. Más bien habría que pensar en un impulso de rapiña y piratería, por lo demás bastante frecuente en la historia, estimulado  por un gusto especial por la lucha y la aventura, y desdén por la “muerte de buey” propia de sedentarios. Que tenían su asiento en su religión.

     

       Por el terror que sembraban podrían recordar a la yijad, si no fuera porque pocas veces pretendían establecerse o conquistar el país, y menos aún imponerle su religión, común con los germanos y  que consideraban exclusiva de ellos, sin afán proselitista. En general podría caracterizarse sus creencias como opuestas radicalmente al cristianismo y con un fondo de pesimismo cósmico que las hacía más ajenas a la mentalidad tanto cristiana como musulmana.  Al igual que en el paganismo griego, sus dioses no creaban el mundo sino que nacían de él, de un caos o abismo primigenio concebido con imágenes extrañas. Difería del paganismo clásico en que el abismo generaba asimismo las fuerzas del mal, contrarias a los dioses ordenadores del mundo, las cuales terminarían prevaleciendo en una lucha que signaría la catástrofe universal, el Ragnarök (“Destino” u “ocaso”  de los dioses). Tal concepción era tan desesperanzada que se  imaginó una edad posterior más agradable.

     

       Los dioses conocían su destino, pero ello no les restaba fuerza ni ánimos para enfrentarse a él, luchando sin desmayo, y esa debía ser la conducta de los hombres. Los guerreros muertos con honor irían al  Valhalla, una especie de cielo muy diferente del cristiano o del paraíso musulmán, pues allí disfrutarían de los placeres de un combate renovado cada día, de la comida y la bebida, y de las valkirias, preparándose para ayudar a los dioses en la lucha final.

     

        No solo se dedicaron los vikingos a la piratería sino que la combinaron con el comercio. Una de sus principales ocupaciones, aunque no la única, consistió en la captura y tráfico de esclavos, sobre todo en el este europeo aún pagano. La Iglesia prohibía esclavizar a cristianos, cosa que naturalmente no les detuvo,  llevándolos a Escandinavia o a los países islámicos. Los esclavos  solían ser vendidos a judíos, que dominaban el negocio y los revendían sobre todo a Al Ándalus y más en general al califato de Bagdad.

     

        Las osadas  navegaciones e incursiones de los vikingos les llevaron a saltar de isla en isla y llegar a América por la península de Labrador, donde no se establecieron ni supieron nunca del continente alcanzado. Y fueron los primeros en circunnavegar a Europa por el Atlántico, el Mediterráneo y a través de los grandes ríos rusos. Según sus leyendas, los desordenados eslavos les pidieron que les gobernasen con leyes justas, y, sea como fuere, fundaron el Kíef y en Nóvgorod los comienzos del estado ruso, a finales del siglo IX. También pueden considerarse los verdaderos creadores de Inglaterra tras la invasión normanda del siglo XI.

     

  344. De Elea dice:

     
    De Elea
    Sobre el dinero, opino que su seguimiento de Aristoteles, ignora aspectos que son bien reales, es decir que se quiera o no, se piense que es justo o no el dinero además de medio de intercambio, es deposito de valor y mercancía . Además hay una cosa que resalta J. Schumpeter en su “Historia del análisis económico” que es que, contra lo que se cree, las formas antiguas suelen ser mas complejas que las modernas:

    Manuel.
    Creo que en mi exposición no he ocultado nada de eso, lo único que he hecho ha sido señalar que el dinero no es solo eso, o que ademas puede ser más que eso. O incluso, porque no, liberado de eso. No se trata aquí de elegir uno u otro como quien es del Betis o del Sevilla, se trata de conocer la cosa en su conjunto sin esconder o silenciar su verdadera naturaleza y alcance.

    Efectivamente la antigüedad daba mucha importancia a las formas, basta observar como eran las misas antiguas para hacer una idea. Pero yo me refería a algo mas practico, algo mas pedestre, podría poner de ejemplo, el que me viene así de primeras, la cuestión de la construcción de barcos, hoy por hoy a nadie se le ocurriría volver a las técnicas de construcción de los siglos XVII o XVIII y sin embargo nadie discutiría que aquella ingeniería fue increíble y grandiosa.

  345. Alvo dice:

    UNA HORA CON LA HISTORIA
    029 – El felipismo – 1 | El caso de España y el caso de Italia
    https://www.youtube.com/watch?v=6H_vuwHYjpA

  346. Alberto GT dice:

    Muyvinteresante don Pio.
    El Paraiso musulman sí incluye comida y bebida y coitos placenteros como parte de los placeres del Paraiso.
    El Paraiso judio es terrenal, ek el sentido estricto. Dios loberara a, Israel de sus enemigos y restablecera el Reino de Israel bajo un Mesias politico y militar, y el resto de naciones seran adoradoras de Dios y tributarias de la Corona de Israel.

  347. Lasperio dice:

    Como se ha dicho, ya los patricios romanos poseían su versión de la hamburguesa. Los siguientes datos históricos acerca de la receta de la primera hamburguesa proceden de la gastronomía de las tribus mongolas y turcas, que en el siglo XIV ya picaban en tiras la carne del ganado de baja calidad para hacerla más comestible.7 La receta de la carne picada llega a Alemania a través de los tártaros de origen ruso (Steak Tartar), que comen la carne cruda y condimentada con especias. Se tiene conocimiento de un plato similar más antiguo del Imperio romano, que consistía en un tipo de hamburguesa elaborado con carne de res picada con piñones, sal y vino pasado y servida en el interior de un pan. Hay que resaltar que no fue hasta la invención de la máquina de picar carne cuando la carne picada tomo la posibilidad de ser elaborada en grandes cantidades, pudiendo combinar grasa y otros tejidos con carne magra.8
    La palabra proviene de la ciudad de Hamburgo, en Alemania, el puerto más grande de Europa en aquella época. Posteriormente fueron los inmigrantes alemanes de finales del siglo XIX quienes introdujeron en los Estados Unidos el plato llamado «filete estadounidense al estilo Hamburgo» (en Alemania existe todavía en Hamburgo lo que se denomina Frikadelle y se trata de una proto-hamburguesa). Un alimento muy similar es el Rundstück warm. El documento más antiguo que hace referencia a este plato es una carta del Delmonico’s Restaurant que en 1834 ya la ofrecía a su clientela. En 1895, un chef llamado Louis Lassen de Connecticut, Estados Unidos elabora la primera hamburguesa en Norteamérica; la receta se la dieron unos marineros provenientes del puerto de Hamburgo.

    Debe ser muy estimulante vivir en un país en donde puedes tener acceso a tal cantidad de fuentes que hasta los asuntos más banales dan para alcanzar tratamiento humanístico. 

  348. Lasperio dice:

    Teoría falangista del empleo, el interés y el dinero.

  349. Catlo dice:

     
    No podemos olvidar nunca el horror generado por los racistas:
     

    ‘Sufrimos insultos, abucheos y boicot’. La persecución a los alumnos que se sienten españoles en Cataluña

    Se multiplican los testimonios de alumnos que han perdido el miedo al separatismo y empiezan a contar la persecución que sufren por no compartir el delirio de Puigdemont y Junqueras.

  350. Catlo dice:

     
    Le compro a Escohotado el término lesbocomunismo, es acertado:
     
    Día de la Neg-Hispanidad
    Antonio Escohotado
     
    El lesbocomunismo denuncia el racismo del hombre blanco, e ignora olímpicamente el mundo azteca, inca o maya, donde el más alto destino de la mujer era morir dando a luz.
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  351. Catlo dice:

     
    Diagnóstico correcto. Las elecciones serían un error estratégico grave:
     
    Elecciones en Cataluña, ¿para qué?
    Lo realista es comprender que, en el horizonte divisable, el desenlace más verosímil de este conflicto es un no desenlace

     

    14.10.201705:00 H.

    Haríamos bien en ir metabolizando la idea de que el problema de Cataluña no tiene una solución viable a corto plazo. El seísmo ha dinamitado los pilares del equilibrio del 78 y, como sucede en las catástrofes naturales, todo lo que se haga en esta fase aguda del conflicto será paliativo, pero no curativo.
    Quizá debamos incorporar la idea de que el tiempo forma parte de la solución. No se tome esto como una invitación a la paciencia o a la pasividad mariana: se ha llegado a este punto de destrucción porque muchos han hecho muchas cosas mal durante muchos años, y habrá que invertir la ecuación para tener esperanza. Si se hace todo bien a partir de ahora, quizá la próxima generación pueda ver una Cataluña normalizada dentro de España y reconciliada consigo misma. Mientras tanto, lo realista es comprender que, en el horizonte divisable, el desenlace más verosímil de este conflicto es un no desenlace; más bien cabe esperar que en los próximos meses el lío se haga aún más intrincado y doloroso.
    Por un lado, hacemos frente a una emergencia de legalidad constitucional. Este es el desafío urgente, imperativo e inaplazable. Cada día que pasa con una parte del Estado declarada en rebeldía contra el Estado mismo, la democracia se desmorona a pedazos.
    El dilema es el siguiente: lo que es preciso hacer para resolver la crisis de legalidad probablemente agudizará la crisis de convivencia
    Por otra parte, tenemos una cuestión de convivencia institucional y social, entre España y Cataluña y también –sobre todo– dentro de Cataluña. Este es el problema de largo aliento histórico, el permanente, el que se ha infectado y está pudriendo el organismo entero de la nación.
    El dilema es el siguiente: lo que es preciso hacer para resolver la crisis de legalidad probablemente agudizará la crisis de convivencia. Y no es razonable buscar solución a esta sin restablecer previamente el imperio de la ley, porque equivaldría a convalidar una situación inasumible para una democracia y dar por liquidado el Estado de derecho.
    Si me permiten la licencia, es como si tuviéramos una infección grave, acompañada de una enorme inflamación que impide actuar sobre el órgano contaminado. Primero hay que cortar la inflamación (la crisis de legalidad) para empezar a desinfectar (la crisis de convivencia).
    Lo malo es que este caso sabemos que el antiinflamatorio agravará la enfermedad de base; y no queda otra reacción responsable que apechugar con ello. Mirar a la realidad de frente y atender a la emergencia aunque ello dificulte aún más la operación posterior, sin empeñarnos en buscar falsas puertas de salida.
    Una puerta falsa es la creencia de que esto se resuelve con una convocatoria electoral en Cataluña. Porque uno de los rasgos que definen el estado actual del conflicto es que no hay condiciones para realizar una votación –sea referéndum o elecciones– que todas las partes reconozcan.
    No han llegado hasta aquí para claudicar y terminar convocando sumisamente las duodécimas elecciones de la Comunidad Autónoma
    Albert Rivera sostiene que se debe aplicar el 155 para convocar elecciones autonómicas. ¿Quién haría esa convocatoria? Se supone que el Gobierno de España, tras haber privado de esa competencia al actual Govern de la Generalitat.
    Es impensable que los independentistas aceptaran unas elecciones convocadas por Rajoy al amparo del artículo 155, con la Generalitat intervenida. Aun suponiendo que tal cosa fuera constitucionalmente viable, con toda seguridad llamarían a boicotearlas, no presentarían candidaturas ni reconocerían al Parlament que resultara de ellas. Lo que abocaría a una situación venezolana, con dos parlamentos disputándose la legitimidad: el elegido en 2015 y el del 155.
    También se maneja la posibilidad de que sea Puigdemont quien convoque. Me parece una ingenuidad asombrosa suponer que el mando rebelde retrocederá voluntariamente hasta ese punto. No han llegado hasta aquí –abolir el Estatuto, hacer un referéndum ilegal, firmar una declaración de independencia– para claudicar y terminar convocando sumisamente las duodécimas elecciones de la Comunidad Autónoma.
    Aun considerando que hubiera unas elecciones validadas por todos, ¿qué nos hace pensar que de ellas resultaría una mayoría parlamentaria distinta?
    Si llaman a elecciones, serán, en el fondo y en la forma, las constituyentes de la república catalana que prevé su ley de transitoriedad. Lo que obligaría a los partidos constitucionales a denunciarlas y a que el Tribunal Constitucional las suspendiera. Ellos clamarían ante al mundo que el Estado opresor les ha prohibido votar dos veces y estaríamos en el mismo callejón sin salida, con las posturas aún más enconadas.
    En cualquiera de los dos casos serían las elecciones de una mitad de Cataluña contra la otra, de un poder contra otro poder, tachadas de ilegítimas desde su raíz.
    Aun considerando la hipótesis poco verosímil de que hubiera unas elecciones validadas por todos, ¿qué nos hace pensar que de ellas resultaría una mayoría parlamentaria distinta a la actual? Y si se reprodujera la misma relación de fuerzas, ¿qué habríamos avanzado? Al contrario, los independentistas se sentirían ratificados por las urnas y volverían a la carga aún con mayor fuerza.
    Claveles y una urna simulada colocados ante la Conselleria de Exteriores tras el 20-S. (EFE)
    Lo que pasa es que la herida ha causado tal destrozo que incluso el instrumento democrático por excelencia, que son las elecciones, ha quedado temporalmente inhábil como solución de consenso. Todos sabemos que antes o después –me temo que más tarde que pronto– habrá una mesa de negociación. Uno de los primeros objetivos de esa negociación será precisamente crear condiciones de confianza y reconocimiento mutuo que permitan convocar unas elecciones que todas las partes puedan reconocer y aceptar. En el clima actual, precipitarlas solo serviría para exacerbar el enfrentamiento en beneficio de quienes quieren que todo estalle.
    Es más, mientras no se resuelva la crisis de legalidad tampoco hay condiciones para iniciar una negociación que sea operativa. Una negociación se define por el punto de partida y el de llegada. Los independentistas solo admiten un punto de llegada, que es la independencia; y mediante imposiciones de hecho, tratan de aproximar el punto de partida al de llegada para acortar el trayecto. Pero el Gobierno y las fuerzas constitucionales no pueden aceptar otro punto de partida que la situación anterior al 6 de septiembre, y descartan que el punto de llegada sea la independencia. Hasta que alguno de esos extremos no se clarifique, las llamadas a la negociación son o cínicos recursos retóricos o escapatorias estériles de una realidad que no sabemos manejar.
    Hasta que alguno de esos extremos no se clarifique, las llamadas a la negociación son o cínicos recursos retóricos o escapatorias estériles
    El 155 es una fatalidad inevitable, pero no es la solución. Esta solo empezará a abrirse paso, si es que ocurre, cuando quienes han iniciado la sublevación se convenzan de que en la aritmética de la política el 50% de 100 es más que el 100% de 50.
    Mientras tanto, podemos seguir buscando atajos y contándonos milongas para conciliar el sueño, o digerir la dura realidad de que las cosas tienen aún que empeorar para que puedan empezar a mejorar. Me consuelo llamándolo pesimismo productivo.


    https://blogs.elconfidencial.com/espana/una-cierta-mirada/2017-10-14/independencia-cataluna-elecciones-para-que_1460816/

  352. Pío Moa dice:

    Propiamente los judíos no tenían paraíso, aunque sí algo parecido sobre la tierra, cuando viniera el mesías. Los fariseos creían en una vida más allá de esta, en la que los malos serían castigados y los buenos premiados (esto también existía entre los germanos, más o menos) pero los saduceos no lo creían.

       Lo interesantes es que las delicias de los buenos en el más allá germano consistían en la lucha que iba a terminar mal, finalmente.

  353. Catlo dice:

     
    Tenía al Garea como un periodista de cierta inteligencia, pero también se apunta a hacer el tonto…
     

    Puigdemont, en un callejón sin salida: todas las vías conducen a las elecciones

    Fernando Garea

    A la espera de la respuesta del ‘president’ al Gobierno, los distintos caminos apuntan a la celebración de comicios en breve en Cataluña. La diferencia básica es quién los convoca, si lo hace el presidente de la Generalitat o el Estado tras la aplicación del 155, según la previsión del Ejecutivo de Rajoy

  354. Catlo dice:

     
    Gravísimo lo que recoge Federico de una información de Cayeta Álvarez de Toledo sobre la tración perpetrada por Rajoy:
     
    Ayer, en la crónica para El Mundo de la recepción real del 12 de Octubre, perdida en el moaré y el cebrianeo, Cayetana Álvarez de Toledo dejaba caer esta perla, que con menos espumillón hubiera merecido una portada:
     

    “Ha habido una negociación. En la fiebre palaciega, casi de salida, me lo reconoció una persona que ha participado en las conversaciones secretas. Miembros del Gobierno han estado esta semana en contacto casi permanente con consejeros de la Generalidad. En las horas previas a la esquizofrénica intervención de Puigdemont -declaro pero suspendo- los whatsapps iban y venían: haced una DUI vegetariana y os haremos un 155 light. «Nos pidieron desesperadamente una salida. La necesitan y debemos dársela. No podemos hacer frente a una rebelión popular”.

     
    Ha habido, sigue habiendo más, muchísimo más y muchísimo peor:
     

    “Más locuaces o más ingenuas, las máximas autoridades judiciales reconocían estar ahora al albur de la política. «Nos piden que no vayamos demasiado fuerte, que ahora no conviene». Otras togas a las que el poder ejecutivo pretende manchar con el polvo del camino. Y qué decir de la oposición: Margarita Robles llegó a pedir al ministro de Justicia que sujetara a los fiscales después de reprobarlo por idéntico motivo”.

     
    Es decir, que si ‘Cocomocho’ traicionó a la CUP, pero no es seguro que siga haciéndolo este lunes, Rajoy traicionó a España y piensa seguir haciéndolo con la ayuda del PSOE y a las órdenes del PSC. Naturalmente, habrá quién se pregunte de qué hablaron, qué le ofreció Rajoy al golpismo para que ‘Cocomocho’ hiciera como que desproclamaba lo proclamado.


    http://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/rajoy-y-cocomocho-dos-traiciones-en-una-hora-83427/

    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/rajoy-y-cocomocho-dos-traiciones-en-una-hora-83427/

  355. Catlo dice:

     
    Qué día, han convocado a todos los que tienen que decir alguna idiotez:
     
    Tobeña: “La Cataluña independiente sería una Andorra ampliada y montserratina”

    Hablando sobre España.- “España ha errado en el diagnóstico de la crisis catalana por desidia y menosprecio” / “Los que ahora son de ERC y la CUP antes fueron carlistas y franquistas”.

  356. Pío Moa dice:

    La afición de los vikingos al comercio llegaba hasta establecer mercados para vender a sus víctimas los objetos que acababan de saquearles.

  357. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

Deja un comentario