¿Subsistiría la Iglesia sin España? /Gran Hambruna y libre mercado

Dos preguntas pertinentes: ¿subsistiría hoy la Iglesia sin el enorme esfuerzo de España en el siglo XVI? ¿Subsistiría la Iglesia en España sin el triunfo de los nacionales en la guerra civil pasada?

En el siglo XVI España no solo evangelizó medio mundo, sino que en Europa tuvo que contener la extrema agresividad de protestantes y otomanos. Frente a los primeros  salvó el catolicismo en Bélgica, Francia, contribuyó a salvarlo en Alemania y Austria. Frente a los segundos, salvó a la misma Italia, a la propia España y contribuyó a Austria.  Por cierto que Roma no se mostró especialmente agradecida.

Por supuesto que el catolicismo pudo haber subsistido aun si en Francia hubieran ganado los hugonotes o en Italia y en la misma España se hubieran impuesto los turcos (bien cerca de ello estuvieron, con ayuda de la católica Francia; y en Lepanto un resultado contrario habría llevado a la cristiandad mediterránea a una crisis extrema). Pero habría subsistido como lo vemos ahora en Inglaterra, en los países árabes o en Suecia o China: como pequeñas minorías sin influencia real, especie de sectas en una sociedades bien ajenas a esa religión. O como en el Imperio romano antes de ser declarado religión oficial.

   Todo ello  ayuda a explicar la intensísima hispanofobia de gran parte de Europa, pero además nos abre muchas perspectivas para entender aspectos clave de los últimos siglos. 

   En cuanto a la segunda pregunta, la respuesta cae de su peso

*****

La Gran Hambruna irlandesa tiene algunas características peculiares:

a) Es probablemente la peor que se haya registrado en Europa: murió por hambre o enfermedades derivadas uno de cada ocho irlandeses; otra cantidad similar se salvó a duras penas huyendo con sus menguados ahorros en los “barcos ataúdes”, con los que hicieron buen negocio los navieros ingleses. Seguramente otros millones quedaron afectados física y mentalmente.,

b) Las cifras de muertos por relación con la población supera seguramente a las ocasionadas por el comunismo en la URSS o China. Una catástrofe como pocas registra la historia

c) Ello ocurrió en una isla que producía gran cantidad de alimentos, los cuales se exportaban sobre todo a Inglaterra.

c) Ocurrió también al lado mismo del país que era entonces el más rico del mundo.

Para comprender estos datos debemos tener en cuenta dos factores: a) la masa de los irlandeses, aparte de ser discriminados y sufrir persecución religiosa, habían sido despojados de sus tierras y reducidos a la miseria por sus dominadores ingleses. Y b) cuando llegó la plaga de la patata, se les aplicaron las reglas del libre mercado.

El libre mercado no funciona según el principio “si no trabajas, no comes” sino con el de “si no tienes dinero, no comes”.  Este segundo principio suena muy mal, pero la experiencia demuestra que, en general, ha sido muy productivo históricamente. Pero tiene sus limitaciones y en determinadas circunstancias (y las de Irlanda no son las únicas, desde luego) puede resultar en auténticos genocidios. El ejercicio físico es en general bueno, pero su exceso, o su práctica en enfermos del corazón o personas desnutridas puede causarles la muerte.

   Por otra parte, el libre mercado nunca ha existido en estado puro, pues siempre está regulado por leyes y protegido por la violencia física (que en Irlanda impedía a los hambrientos acercarse a los depósitos de alimentos), es decir, por el estado, que aplica también proteccionismos parciales, etc. De ahí que muchos partidarios de un mercado libre sin restricciones abominen del estado y de cualquier regulación. Y esto es lo que aplicó el estado en aquella situación, haciendo como si no existiera, salvo algunas actuaciones caritativas de pura fachada, absolutamente insignificantes ante la magnitud de la catástrofe.

   Podríamos decir que la Gran Hambruna fue un grave error no intencionado, tal como las hambrunas provocadas por el comunismo, nacidas de una ideología que prometía la abundancia general. Lo que la convierte en genocidio es precisamente el no haberse debido a la patata –había otros alimentos en abundancia– sino a la miseria impuesta por una dominación foránea.

   Algo semejante deja huella psicológica profunda en el pueblo que lo sufre, un deseo de librarse de tal dominación que no puede corregirse con medidas posteriores más humanas. Es como quien te acuchilla hiriéndote gravemente, te roba y al cabo de poco tiempo pretende hacerse amigo. La dominación inglesa en Irlanda combinó con tal eficacia la brutalidad y la hipocresía, que los irlandeses llegaron a asumir que la cosa no tenía remedio y había que soportarla. Hasta que el IRA demostró lo contrario.

**********

La batalla de Madrid / Rusia y el separatismo catalán: https://www.youtube.com/watch?v=gx59xOtUqLQ&t=2s

 

.

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

648 Respuestas a ¿Subsistiría la Iglesia sin España? /Gran Hambruna y libre mercado

  1. Hegemon dice:

    Bien parece que parte de la Iglesia ha renegado de España a pesar de lo que esta hizo por la Iglesia. Es más, parece que buena parte de la Iglesia actual no sólo renegó sino que traicionó a España o a Franco que la salvó. Además, la propia Iglesia con su Papa a la cabeza, condena a España por no se qué atrocidades y genocidios cometidos en América, sin los cuales, de ser ciertos, ni el actual Papa existiría. Y eso que si fueran ciertos, se cometieron en nombre de Dios y por la Evangelización católica. De todas formas, la obra española y católica ahí están y yo, particularmente, no reniego de ella a pesar de los desagradecidos. El Vaticano ha sido y es en muchos aspectos un gran enemigo de España. 

    Además se junta, como comprobamos ayer por las noticias, que la Iglesia en Cataluña sigue haciendo apología del separatismo puesto que las revistas cristianas independentistas de la Diócesis de Barcelona siguen publicando artículos a favor de los golpistas, que están en la cárcel, en contra de España y por lo tanto a favor de la separación con un claros seso racista. 

    España podría existir sin la Iglesia. La Iglesia sin España, lo señalan las encuestan y las estadísticas, no. 

  2. Hegemon dice:

    Corrijo al corrector………………con un claro sesgo racista. 

  3. Hegemon dice:

    He leído en alguna publicación irlandesa que la Gran Hambruna tiene matices acentuados de persecución religiosa puesto que se dirigió contra los católicos irlandeses, fundamentalmente. Los ingleses odiaban a Irlanda, entre otras cosas, por su condición católica. Que algunos propietarios protestantes irlandeses se vieron perjudicados fue por causas colaterales. Sin lugar a dudas, las leyes inglesas impuestas en Irlanda iban, se nota muchísimo, en la dirección de exterminar o de reducir al máximo la influencia y presencia de la población católica de Irlanda y de sumirla en el ostracismo de la pobreza. 

  4. Hegemon dice:

    Con los ataques que recibe Rivera, a uno le cae simpático…por esta vez. Será ¿oportunista? por exigir medidas tan oportunas como acabar con el adoctrinamiento en las aulas o denunciar el abuso del cupo vasco. Pues muy bien. 

  5. Pío Moa dice:

    Es sabido que muchos psicólogos están más chiflados que sus pacientes. Sospecho que aquí tenemos algún caso.

  6. Hegemon dice:

    No sólo algunos curas cometen abusos:

    Matilde Solís, sobre el psiquiatra Javier Criado: “Sufrí abusos sexuales”

    http://www.elmundo.es/loc/famosos/2017/11/13/5a09634ee2704edf328b460a.html

  7. Alberto GT dice:

    La Iglesia le debe mucho a la España de la Edad Moderna… y a la Francia medieval o Austria en las geurras napoleonicas.

  8. Pío Moa dice:

    “Pellizco de monja a Moa, sin citarle”: Esta gente es así: tienen alma de chorizo. La “cultura”.

  9. Hegemon dice:

    El libre mercado no funciona según el principio “si no trabajas, no comes” sino con el de “si no tienes dinero, no comes”. 

    Otro principio que se desprende del Libre Mercado es: “Cuanto más dinero tengas, más libre eres”

  10. Pío Moa dice:

    “La Iglesia le debe mucho a la España de la Edad Moderna… y a la Francia medieval o Austria en las geurras napoleónicas”

     Y a Jesucristo y a San Pablo, no hay que olvidarlo.

  11. jaquejaque dice:

    Como Moa no dice nada sobre la Hambruna que no sea repetir sus clichés de ignorante no vale la pena rebatirlos. Para rebatirlos habría que darle un curso de la historia de Irlanda durante varios siglos. Imposible a la par que inútil.
    Le dedica varios párrafos al tema y luego dice que soy yo el que insiste. Y solo al final menciona de pasada que hubo una plaga de la patata. Un detallito sinimportancisa. Tambien es chusco esa caricatura de que si no tienes dinero no comes que podria valer para cualquier pais y epoca historica. En fin. Tebeos y panfletos yr

  12. Historiadoradomicilio dice:

    Un ultimo apunte sobre el negacionismo, de la Wiki:
    Los ejes comunes de esta corriente los constituye el rechazo a los siguientes hechos históricos:
     
    Que el régimen nazi tuviese un plan deliberado de exterminar a los judíos o a otros grupos.
    Que murieran seis millones de judíos durante la guerra.
    Que existiesen dispositivos funcionales para el exterminio masivo, tales como las cámaras de gas, y los campos de exterminio.
    Se identifican dos posturas distintas en función del grado de negación de los hechos históricos del Holocausto:
     
    La que niega totalmente el asesinato masivo, y por consecuencia la existencia de cámaras de gas.
     
    La que no niega en totalidad el genocidio ni las cámaras de gas, pero afirma que Hitler no tenía conocimiento ni responsabilidad sobre las ejecuciones en masa. El escritor británico David Irving se caracteriza por defender esta idea.
    (…)

    Total, negacionista y antisemita. 
    De los semitas (sea lo que significa eso, que no lo se) hablamos cuando quieras, yo sin problemas. Mientras, sigue buscándome esas frases donde me meto con los judíos ¿Eh? A ver si aparecen, eh, que ardo en deseos de verlas. 

  13. manuelp dice:

    Muy actual y correspondiente con el hilo de hoy estos párrafos de “Discurso a las juventudes de España” de Ramiro Ledesma Ramos -fundador de las JONS- de 1935.
     

    Algún día la unidad moral de España era casi la unidad católica de los españoles. Quien pretenda en serio que hoy puede también aspirarse a tal equivalencia demuestra que le nubla el juicio su propio y personal deseo. No. Ahora bien, ocurre asimismo que sólo bajo el signo de la democracia burguesa y parlamentarista, es decir, sólo bajo la vigencia de un régimen político demoliberal, podría España vivir o malvivir sin solidaridad nacional profunda, sin unidad moral.

     

    La tarea de crearla, de propagarla, de imponer coactivamente sus postulados es una de las finalidades históricas, la más alta, de este momento, en que asistimos sin ninguna duda a la ruina y a la decrepitud irremediable de aquel sistema, a la imposibilidad de que rijan la vida española instituciones sin fe, espectadoras e incrédulas.

     

    Fe y credo nacional, eficacia social para todo el pueblo, pedimos. Pues sabemos que sólo así dispondremos de instrumentos victoriosos, y que sólo así no caeremos en vil tiranía imponiendo a todos su obligación nacional y su fidelidad a los destinos históricos de España. En nombre de la Patria y en nombre de la liberación social de todo el pueblo, no nos temblaría el pulso para cualquier determinación, por grave y sangrienta que fuese. Sí le temblaría hoy, en cambio —y haría bien en temblarle—, a la Iglesia para una decisión coactiva sobre los incrédulos.

     

    La revolución nacional es empresa a realizar como españoles, y la vida católica es cosa a cumplir como hombres, para salvar el alma. Nadie saque, pues, las cosa de quicio ni las entrecruce y confunda, porque son en extremo distintas. Sería angustiosamente lamentable que se confundieran las consignas, y esta coyuntura de España que hoy vivimos se resolviera como en el siglo XIX en luchas de categoría estéril.

     

    España, camaradas, necesita patriotas que no le pongan apellidos. Hay muchas sospechas —y más que sospechas— de que el patriotismo al calor de las Iglesias se adultera, debilita y carcome. El yugo y las saetas, como emblema de lucha, sustituye con ventaja a la cruz para presidir las jornadas de la revolución nacional.
     

  14. Historiadoradomicilio dice:

    Pero habría subsistido como lo vemos ahora en Inglaterra, en los países árabes o en Suecia o China: como pequeñas minorías sin influencia real, especie de sectas en una sociedades bien ajenas a esa religión.
    Suponiendo que esto fuese así (yo lo dudo, pero esa es otra cuestión) es curioso pensar si eso no habría sido mas positivo o menos para la historia futura o no. ¿Una iglesia mucho menos poderosa, materialmente, no habría sido también mas “pura”o sencilla y menos corrupta con menos intereses? Es una pregunta curiosa que creo que no tiene una respuesta sencilla. Por ejemplo, el hecho de querer mantener ciertos privilegios y ciertos poderes empujan a la Iglesia española a conchabeos con el PP o los separatistas (básicamente, aunque tampoco le ha hecho ascos a tratar con el PSOE, si la ocasión lo requería). El ejemplo claro  actual es 13TV. Pero si la Iglesia Catolica no tuviese esa influencia … ¿Que hubiese pasado?
    De todas formas,lo que si yo creo que es históricamente cierto, y casi diría que irrefutable, es que la Iglesia se aprovecho mucho del Imperio, utilizándole para sus fines, mucho más que a la inversa… en eso casi diría que España fue un tonto útil muchas veces. 

  15. Alberto GT dice:

    Historiadoradomicilio, no es lo mismo la Iglesia sin influencia que la Iglesia en China. En China te pieden detener por ser un cura que no se somete a la Asociacion Patriótica. Evidentemente esto da pureza, como el martirio daba pureza a los martires del Imperio Romano. Pero eso no hace que la Iglesia esté deseando que sus miembros se mueran.

  16. Historiadoradomicilio dice:

    Por otra parte, el libre mercado nunca ha existido en estado puro, 
    Efectivamente: la experiencia histórica ha demostrado que ni ha existido ni existirá jamás eso que llamamos libre mercado es una abstracción mental, una entelequia. Ni los estados ni las grandes empresas tienen ningún interés en que existan, dicho sea de paso. 

  17. Alberto GT dice:

    En 13 tv deberian dejar de hacerle la pelota al PP. Ya han dado el priner paso a ello: echaron a Marhuenda. Deberian poner de politica o un debate plural o unas noticias estrictamente catolicas sin meter a liberales. Lo mas importante es que se quiten esa mania de las peliculas de vaqueros. 

  18. Alberto GT dice:

    Lo de que sin dinero no comes no siempreves cierto. Siempre ha habido caridad. Aunque mucha gente moria destrunida, otra podia comer la sopa boba. 
    Por cierto, la purificadora desamortizacion de Mendizabal acabó con michoa conventos que daban la sopa boba. 

  19. Historiadoradomicilio dice:

    Historiadoradomicilio, no es lo mismo la Iglesia sin influencia que la Iglesia en China. En China te pieden detener por ser un cura que no se somete a la Asociacion Patriótica. Evidentemente esto da pureza, como el martirio daba pureza a los martires del Imperio Romano. Pero eso no hace que la Iglesia esté deseando que sus miembros se mueran.
    Bueno, eso es cierto. También se podría afirmar que una iglesia sin influencia no podría tener Inquisiciones, ni mandar cruzadas , ni apoyar a dictadores o a corruptos. Tampoco tendría esa enorme masa de posesiones (por ejemplo, en tierras, que genera un alto grado de corrupción y codicia). Podría hacerlo como individuo cualquiera de los sacerdotes u obispos, claro, pero no a la escala que se dio. 

     

  20. Historiadoradomicilio dice:

    Lo mas importante es que se quiten esa mania de las peliculas de vaqueros. 

    Bueno, antes ponían la misa a todas horas, pero el cine de vaqueros da más audiencia. Cuando uno pone una tele (y sobre todo, una que ya debe hasta la camisa como esta) le termina importante más la publicidad y las audiencias que la purificación de las almas, según se ve. 

  21. Alberto GT dice:

    Pies en Radio Maria están todo el sia con el Rosario, historiadoradomicilio, lo que implica que no a todos le pasa eso. 
    Las Cruzadas contra los musulmanes medievales te parecen mal?
    S la Iglesia estiviera sin poseisones tampoco tendria catedrales ni Universidades. No veo porqué está mal tener catedrales, iglesias, estatuas o escuelas u hospitales. O las viviendas de los sacerdotes. A lo mejor historiadoradomicilio preferiria acogerlos en su casa. 
    Esto suena a lo de:«que el Papa venda el Vaticano y reparta el dinero a los pobres»

  22. Pío Moa dice:

    Los enemigos del cristianismo, y de la Iglesia católica en particular, siempre han mostrado una conmovedora preocupación por que la Iglesia sea más “pura” y más “evangélica”.  Si sabrán ellos…

  23. Alberto GT dice:

    Ya, don Pio. En la Geurra Civil a los anarquistas les preocupaba nucho lavimpureza supuesta del clero.
    Y quisieron purificarla dabdole martires. ¡Que majos¡ Si solo querian que fuwran al cielo con michos méritos.

  24. Alberto GT dice:

    Actualmente la entrada a los Museos Vaticabos el ultimo domingo de cada mes es gratis (salvo que coincida con una fiesta importante). Si el Vaticano se vendiera, subirian los precios, habria que pagar para ir a la Basilica de San Pedro y quien no pudiese pagar no podria ir nunca al Museo. I mejor, se convertiria en la coleccion privada de un ultramillonario.

  25. Historiadoradomicilio dice:

    Los enemigos del cristianismo, y de la Iglesia católica en particular, siempre han mostrado una conmovedora preocupación por que la Iglesia sea más “pura” y más “evangélica”.  Si sabrán ellos…
    Esta destrucción de mis argumentos por parte de los tan irrefutables y tan documentados de los suyos por parte de un agnóstico me dejan sin palabras ciertamente y sube en gran medida el nivel intelectual del debate. 

  26. Historiadoradomicilio dice:

    Los amigos del cristianismo, y de la Iglesia católica en particular, siempre han mostrado una conmovedora preocupación por que la Iglesia sea más “rica” (con mas bienes corruptores) y más “poderosa”.  Si sabrán ellos…

  27. Historiadoradomicilio dice:

    Pero no se preocupen: es mas rica y mas poderosa para salvar más almas y facilitar su labor de seguir a Cristo, eh, no se vayan a pensar… 

  28. Alberto GT dice:

    Es cierto que la Iglesia tiene a veces demasiados bienes y debe deshacerse de esas sobras, pero la Iglesia actual usa bien su dinero, excepto en 13tv. Y desde luego la Iglesia no puede liarse a vender todo, porque necesita dinero para mantener michas cosas que sí necesitan.

  29. Alberto GT dice:

    Historiadoradomicilio, ¿Que esta insinuando?

  30. Hegemon dice:

    Manuelp:

    Como sabía Ledesma. En el régimen actual la solidaridad entre españoles no existe. Es más, se ha formado una estructura diferencial entre nosotros, basada en las competencias autonómicas que nos asigna a cada español, según donde viva, un nivel, de 1ª, de 2ª , de 3ª…..

    Y si se dan cuenta, el mismo térmico “solidaridad entre regiones o entre españoles” como si fuéramos distintos, pervierte la verdad e identifica precisamente de que va este régimen “democrático” de las AutonoTaifas. 

  31. Alberto GT dice:

    Historiadoradomicilio, dime. ¿Que tiene que hacer lavIglesiavcon sus bienes?

  32. Alberto GT dice:

    Hegemon, más solidaridad hay actualmente que en la España del XVI. Cada comarca con aduanas, y la moneda yvleyes en Barcelona no era la de Pamplona ni esta la de Toledo

  33. Hegemon dice:

    Es cierto que la Iglesia tiene a veces demasiados bienes y debe deshacerse de esas sobras, 

    Algunos ”feligreses” deben empezar por dar ejemplo ellos mismos. A desprenderse de las sobras….

  34. Historiadoradomicilio dice:

    Algunos ”feligreses” deben empezar por dar ejemplo ellos mismos. A desprenderse de las sobras….
    Curioso, una vez que estoy de acuerdo con Hegemon.

  35. Alberto GT dice:

    Como siempre, Hegemon solo mw cita  parcialmente.
    Historiadoradomicilio, tonto criticar y no das solicioned. ¿Debemoa vender el Vaticano y las catedrales?

  36. Hegemon dice:

    Los enemigos de la Iglesia, y algún que otro tonatina catolicón que le sigue el juego, exigen a la Iglesia que se desprenda de sus riquezas o de sus bienes cuando legitimamente le pertenecen, los posee para mostrarlos al público, custodiarlos y protegerlos como haría todo hijo de vecino. Además, esos bienes o “sobras” no impiden la labor social de la Iglesia que es inmensa e irreprochable. Son discursos baratos, demagogos que esconden una perversión. Si la Iglesia se desprende de sus bienes, como los ricos de sus ganancias, nada se ganaría, más bien se perdería, y los mismos que ahora protestan serían los primeros en criticar tal acción. 

    Como dijo un millonario: Como quieren algunos, si me pongo a repartir mis riquezas a la puerta de mi casa dando a cada uno que pase 1 céntimo, acabo con mi fortuna sin haber resuelto nada. 

  37. Historiadoradomicilio dice:

    Historiadoradomicilio, ¿Que esta insinuando?
    Pues mire, le voy a contestar con otra pregunta, alberto. Ud se imagina a Cristo, declarando cruzadas, con Inquisidores o dueño de unas cuantas fincas o jefe de un estado?

  38. Hegemon dice:

    Alguien debería reflexionar y no soltar tanta pachotada: 

    Si la España de ahora es más solidaria que la del XVI, la del XVI era más católico y devota que la actual. Curioso. 

  39. Historiadoradomicilio dice:

    Yo nunca doy consejos a los demás para que otros hagan lo que yo no hago, asi que nunca le pediria que vendiera todos sus bienes a la Iglesia: eso seria hipócrita por mi parte. 

  40. Alberto GT dice:

    Hegemon, so estoy de acuerdo contigo. Lee entero mi mensaje. No leas solo el principio.
    Historiadoradomicilio, no me lo imagino haciendo todo eso… ni casandose y teniendo hijos, ni amasando pan y venderlo, ni siendo un monje estrictamente contemplativo, ni fundando hospitales ni fundando Universidades ni dedicándose solo a cuidar pobres envun lugar fijo…

  41. Hegemon dice:

    Hipócrita, no. Cinismo es lo que predica y hace la progresía. No le pido sus bienes a los ricos, se los quito directamente. 

  42. Alberto GT dice:

    Sí*

  43. Historiadoradomicilio dice:

    Si la España de ahora es más solidaria que la del XVI, la del XVI era más católico y devota que la actual.
    Eso es bastante matizable. Las ejecuciones publicas y con torturas, la esclavitud, los galeotes, las expulsiones, etc… no se yo si serian más católicas o no, eh, la verdad. Mas devota seguramente si serian.

  44. Alberto GT dice:

    Si los wnwmigos de la Iglesia se hubieran limitado a las palabras y no a expropiar y matar, no serian cinicos

  45. Historiadoradomicilio dice:

    Si los wnwmigos de la Iglesia se hubieran limitado a las palabras y no a expropiar y matar, no serian cinicos
    Si los amigos de la Iglesia se hubieran limitado a las palabras y no a expropiar y matar, no serian cinicos
    Yo, por mi parte, no me canso de matar y expropiar. 

  46. Hegemon dice:

    Yo, por mi parte, no me canso de matar y expropiar. 

    Tanto o más culpable es aquel que comete el delito como el que no hace nada para impedirlo. 

  47. Alberto GT dice:

    Historiadoradomicilio, si todos tuvieramos que ser como fue Cristo en su tienpo rechazariamos laa tecnologia, seriamos nomadas y viviriamos de limosnas. Y la virginidad seria obligatoria, porque habria que ser iguales a Cristo.
    Jesús jamás reprocho a los sacerdotes la ornamentacion del Templo, afirmaba la santidad de David (que hizo «cruzadas» contra los filisteos), alabó al inquisidor Moisés como hombre Santísimo, y algunos de sus discipulos como Nicodemo o, Lázaro o Zaqueo eran ricos y poseerian tierras a mi parecer.

  48. Alberto GT dice:

    Matar todavía no. Pero expropiar la CUP y Podemos han hecho intentos. Y el día que el PSOE se ponga muy demagogo, expropiara la Catedral Mezquita de Córdoba

  49. Hegemon dice:

    En los tiempos actuales se ha rechazado a Dios y la religión pero no se ha conseguido con ello acabar con Las ejecuciones publicas y con torturas, la esclavitud, los galeotes, las expulsiones, etc…Es más, como hemos comentado varias veces, las mayores atrocidades cometidas en los tiempos modernos han venido de la mano de ateos y no creyentes en nombre de la Libertad, Democracia, progreso, modernidad, bienestar, etc.. términos que suenan bien escondiendo maldades superiores pronunciadas y llevadas a cabo por feligreses de la nueva religión materialista que ha derivado en cosas como la superioridad racial y otras reivindicaciones y Fés modernas. 

  50. Lino dice:

    Señor Pio, Yo era una victima de esa propaganda de izquierda que denuncia, una vez empece a leer un libro suyo que compre en un aeropuerto y acabe tirandolo a la papelera. Hoy le presto bastante atencion, por suerte. Acabo de escuchar varios programas de radio donde ataca el Totalitarismo y lo antidemocratico de la izquierda… Pero aun asi, le agradeceria que me diga como explica usted los puntos de la Falange (del 34) donde dice: Nuestro Estado, será un instrumento totalitario…Todos los españoles participarán en él…. Nadie participará al través de los partidos políticos. Se abolirá implacablemente el sistema de los partidos políticos… y parlamento del tipo conocido. Gracias.

  51. AsierC dice:

    El régimen de los Habsburgo era insolidario; fue el gran problema interior de la España de Felipe IV que Olivares intentó arreglar pero sin poder hacerlo, entre otras cosas debido al celo autonomista de los catalanes. 

    Gracias a Dios llegarón los Borbones para centralizar al país y dotarle de estructuras de Estado eficientes y adaptadas a los tiempos. De hecho antes de los Decretos de Nueva Planta no había no había un Estado español como tal, y durante el siglo XVIII fueron haciendose los mimbres que después permitirían la evolución al Estado español liberal del XIX.

    Puede decirse que la influencia gala en el XVIII fue salvífica para España, y que la constituyó en buena medida como protoestado liberal a través de la trascendental obra de los Decretos de Nueva Planta; todo un hito en nuestra historia.

    Los tiempos de gloria del XVI no volverían pero el rumbo cogido por la patria en la segunda mitad del XVII necesitaba la europeización y homogeinización con la Europa occidental (especialmente Francia) como vía única de evitación del colapso definitivo de la monarquía.

  52. Historiadoradomicilio dice:

    En los tiempos actuales se ha rechazado a Dios y la religión pero no se ha conseguido con ello acabar con Las ejecuciones publicas y con torturas, la esclavitud, los galeotes, las expulsiones, etc…
    Hombre, en la España actual, si. Algun caso habra de torturas y demás, pero no son respaldadas por los poderes públicos, y técnicamente son perseguidas. Es mas: en la España del Siglo de Oro la normativa exigía que las prostitutas fueron mayores de doce años de edad. Con lo que a) las había  menores  B) una prostituta de 13 años no seria nada ilegal.

    El régimen de los Habsburgo era insolidario; fue el gran problema interior de la España de Felipe IV que Olivares intentó arreglar pero sin poder hacerlo, entre otras cosas debido al celo autonomista de los catalanes.
    Efectivamente: que se cierre la ventana, si no es contra fuero. O aquella otra que viene a decir algo asi como “esta gente debe de pensar que Francia esta en el Báltico”.

  53. AsierC dice:

    Que hoy se alabe la falange me parece un hecho nefasto. A mí me parece una pobreza moral, una burda imitación de lo peor de Europa amalgamado con lo menos edificante y fecundo de lo netamente patrio. Puede que tuviera su sentido psico-sociológico en los treinta, dado lo convulso de aquellos años, como una posición límite frente a las terribles amenazas totalitarias de tipo Stalinista, pero en sí misma no tiene valor.

    En el franquismo no fue más que puro estilismo y espectáculo de fogueo para las masas; este es un hecho que deja en muy buen lugar al franquismo como régimen ciertamente, como prueba de que no tenía un carácter totalitario.

  54. Historiadoradomicilio dice:

    Tanto o más culpable es aquel que comete el delito como el que no hace nada para impedirlo. 
    Efectivamente: solo que hay que “poder” impedirlo de alguna manera. Lo cual es harina de otro costal, desgraciadamente. 

  55. Alberto GT dice:

    .
     
    De Bruno Moreno, de infocatolica.
    Esa institución[la prostitucion institucionalizada y, regularizada] fue creada en tiempos de los Reyes Católicos, tras siglos de intentar luchar en toda Europa para acabar con la prostitución sin conseguirlo. La idea era evitar que las pobres prostitutas fueran maltratadas y explotadas hasta extremos indecibles, tolerando la prostitución (no aprobándola) solo en condiciones en las que se evitaran males aún mayores. Aún así, en tiempos de Felipe IV, por petición de la Iglesia, se prohibieron las casas de mancebía, ya que su regulación suponía una colaboración indirecta con un mal moral. Es muy significativo el texto de la sanción, que dice “Ordenamos y mandamos que, en adelante, en ninguna ciudad, ni villa, ni aldea de nuestros reinos, se pueda tolerar, y que, en efecto, no se tolere, lugar alguno de desorden”
     
    .

  56. Historiadoradomicilio dice:

    Y la virginidad seria obligatoria, porque habria que ser iguales a Cristo.
    ¿Cristo era Virgen? ¿En que parte de la Biblia pone que lo fuera?

  57. Alberto GT dice:

    Claro que Cristo era virgen. La Tradicion y los Padres, así como el silencio de la Escritura a que él tuviese hijos o mujer, es clarisimo

  58. Alberto GT dice:

    Y Cristo, cuando sus discipulos lea dijeron que si el divorcio estaba prohibidi es mejor no casarse, Cristi respondio entre otras cosas que habia eunucos para el Reino de los cielos. Evidentente no se referia a eunucos literales, sino a la virginidad.
    Las basuras del Codigi Da Vinci son ridiculas. Por eso no lo he leido

  59. Historiadoradomicilio dice:

    Claro que Cristo era virgen. La Tradicion y los Padres, así como el silencio de la Escritura a que él tuviese hijos o mujer, es clarisimo
    ¿Entonces… en que parte de la Biblia decía que lo ponía, que me he perdido?
    por cierto, esto me recuerda a Sanchez Drago, que en su libro carta de Jesus al Papa, declaraba que Jesus había conocido, no solo mujer si no, varon… 

  60. Historiadoradomicilio dice:

    ¿San Pedro no estaba casado, o recuerdo mal?

  61. Alberto GT dice:

    Sanchez Drago será un ignirante o un «gracioso».
    No lo pone directamente en la Biblia. Hay muchas cosas qje no aparecen directamente en la Biblia. Como la Inmaculada Concepcion o la Asuncio de María. Pero de la Biblia se dedice inmediatamente que Cristo fue virgen. 

  62. Alberto GT dice:

    San Pedro estaba casado

  63. jaquejaque dice:

    Temible ese texto del falangista conspiranpoico y machista manuel p) de Ramiro Ledesma que justifica el imponer “coactiva” e in cluso “sangrientamente” lo que llama la unidad “moral” de los españoles para seguir lo que llama “los destinos nacionales” (!Y menos mal que rechaza imponer la fe católica con esos mismos métodos!)
    ¿Qué serán esos misteriosos “destinos nacionales” o la “unidad de destino en lo universal” de José Antonio que Ramiro Ledesma se consideraba justificado en imponernos a tiros a todos los españoles?
    Yo sé lo que es el destino de un vuelo al llegar al aeropuerto. Está en los paneles que dicen: París, Madrid , Dublin, Tokio, Londres, etcétera, pero me gustaría que Moa o manuel p me explicasen qué coño es eso de un “destino nacional” que da derecho a matar y perseguir a quien no sabe nada del tema.

  64. Alberto GT dice:

    La seugra de Pedro es curada por Cristo.
    Y San Pablo pide a los obispos que «sean maridos de una sola mujer»

  65. Historiadoradomicilio dice:

    ¿Entonces… San Pedro estaba casado, pero sus “descendientes” no pueden? ¿Son mas santos que San Pedro?

  66. Historiadoradomicilio dice:

    Hay muchas cosas qje no aparecen directamente en la Biblia. Como la Inmaculada Concepcion o la Asuncio de María. Pero de la Biblia se dedice inmediatamente que Cristo fue virgen. 
    De la Biblia se deduciria que Jesucristo era virgen si pusiese alguna referencia al tema. Pero no habiendo ni palabra sobre el tema, lo lógico es decir “no tengo ninguna información al respecto”. 
    Hay que decir, al respecto, que de la virginidad de Maria no se da ninguna palabra, si no recuerdo mal, mas allá del momento de la anunciación, que además tiene todos los mimbres de un relato literario-mitológico. Pero admitiendo esa parte, no creo que se vaya más allá. Y lo mismo con ciertos temas que son invenciones a posteriori, como que Maria fue al cielo en vida (milagro del que no hay constancia en la Biblia, dicho sea de paso, por lo visto, no fue considerado suficientemente importante para hacerlo constar ) y así sucesivamente. 

  67. De Elea dice:

     
    ¡¡¡coño no se salva ni el tato!!! No si al final todo el que les lleve la contraria va a ser negacionista, parece cosa de chiste.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo

    Se han propuesto diversas motivaciones y causas para el negacionismo, incluyendo creencias religiosas y egoísmo, o un mecanismo psicológico de defensa contra ideas perturbadoras.2122

    Índice

    1 Ortodoxia y heterodoxia
    2 Normativo y polémico
    3 Ejemplos de uso
    3.1 Negacionismo del VIH/sida
    3.2 Negación del cambio climático
    3.3 Negación del Holocausto
    3.4 Negacionismo de la evolución
    4 Véase también
    5 Referencias
    6 Lectura adicional
    7 Enlaces externos

  68. De Elea dice:

     
    Hombre Don Pío ya que su becario está tan interesado en este tema podría darnos usted su opinion

    El negacionismo del Holocausto es una corriente de pensamiento que tiene la finalidad de reinterpretar los hechos acaecidos en Europa entre los años 1941 y 1945, siguiendo «la doctrina según la cual el genocidio practicado por la Alemania nazi contra los judíos y los gitanos no existió, sino que es producto del mito, de la fabulación, del fraude».1​ En general, las tesis de estas reinterpretaciones cuestionan o niegan el asesinato en masa del cual fueron objeto el pueblo judío y otras minorías bajo el Tercer Reich y los países ocupados por éste entre 1933 y 1945.
    Los ejes comunes de esta corriente los constituye el rechazo a los siguientes hechos históricos:
    Que el régimen nazi tuviese un plan deliberado de exterminar a los judíos o a otros grupos.
    Que murieran seis millones de judíos durante la guerra.
    Que existiesen dispositivos funcionales para el exterminio masivo, tales como las cámaras de gas, y los campos de exterminio.
    Se identifican dos posturas distintas en función del grado de negación de los hechos históricos del Holocausto:
    La que niega totalmente el asesinato masivo, y por consecuencia la existencia de cámaras de gas.
    La que no niega en totalidad el genocidio ni las cámaras de gas, pero afirma que Hitler no tenía conocimiento ni responsabilidad sobre las ejecuciones en masa. El escritor británico David Irving se caracteriza por defender esta idea.2​

    Negacionismo significa la negación histórica de los crímenes de lesa humanidad. No se trata de una reinterpretación de los hechos conocidos, sino la negación de los hechos conocidos. El término Negacionismo ha ganado popularidad como el nombre de un movimiento que niega un crimen de lesa humanidad, el genocidio nazi de los Judíos en 1941-45, también conocido como el holocausto (griego: sacrificio de fuego) o la Shoah (hebreo: catástrofe). El negacionismo es mayoritariamente identificado con el esfuerzo de re-escribir la historia de tal manera que el hecho del Holocausto se omita.7​

    https://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo_del_Holocausto

  69. jaquejaque dice:

    Ramiro Ledesma, santificando el terrorismo político:

    La violencia política nutre la atmósfera de las revoluciones, y desde luego, es la garantía del cumplimiento cabal de éstas. Así el fascismo, en su entraña más profunda y verdadera, se forjó a base de arrebatar a las fuerzas revolucionarias típicas el coraje y la bandera de la revolución. Las escuadras fascistas desarrollaban más violencia y más ímpetu revolucionario en su actividad que las formaciones marxistas de combate. Esa fue su victoria, el dominio moral sobre las masas enemigas, que después de un choque se pasaban con frecuencia, en grupo numeroso, a los camisas negras, como gentes de más densidad, más razón y más valentía que ellos.
    Hoy sólo tienen capacidad de violencia o, lo que es lo mismo, capacidad revolucionaria, afán de coacciones máximas sobre las ideas y los grupos enemigos, las tendencias fascistas -nacionales- o las bolcheviques -antinacionales y bárbaras-. A todas las demás les falta seguridad en sí mismas, ímpetu vital, pulso firme y temple.”

  70. Alberto GT dice:

    A ver. Si los Evangelio mencionan a la Madre de Jesús, su circuncision, su presentacion, etc y muchos detalles de su vida. ¿Por que no mencionan a su mujer?
    Si Jesus tenia mujer, ¿Por que no le acompañó en la Cruz?
    Y si era vuido con hijos, ¿Por que no se les menciona nunca y Cristo manda a San Juan que cuida de María teniendo hijos que podrian cuidar a su abuela?

  71. Alberto GT dice:

    La virginidad de María está en Lucas y Mateo

  72. Alberto GT dice:

    Y ya la menciona Dan Ignacio de Antioquia

  73. Historiadoradomicilio dice:

    La virginidad de María está en Lucas y Mateo
    Pregunta sincera ¿En que pasajes?
    por cierto… ¿El hecho de no ser virgen implica que tengas hijos?

  74. Historiadoradomicilio dice:

    Alianza Internacional de Recuerdo del Holocausto (…) La negación del Holocausto puede incluir la negación o el poner en duda en forma pública el uso de los principales mecanismos de destrucción (por ejemplo, cámaras de gas, asesinato, hambruna y tortura) o la intencionalidad del genocidio del pueblo judío . La negación del Holocausto, en sus diversas formas es una expresión del antisemitismo. 
    Lo dicho, negacionista y antisemita. 

  75. Historiadoradomicilio dice:

    ¿El hecho de no no ser virgen implica que necesariamente que tengas mujer? 

  76. Alberto GT dice:

    Historiadoradomicilio, al principio de Mateo y de Lucas. En los primeros capitulos.
    Se puede no ser virgen y no tener hijos. Pero no era lo normal. Y si Cristo era viudo, no sé porqué no lo menciona Lucas, que nos cuenta los primeros años de Cristo con la Presentacion o el Niño en el Templo a los doce años, o Mateoque nos. Cuenta su circunsicion brevemente. No tiene sentido que, si Cristo se casó antes de empezar su ministerio público, no se 
    menciona que haya estado casado ni los demas que al criticarle le llamaban hijo de carpintero y mencionaban a sus parientes, sin embargo se callasen que él habi tenido mujer. Cristo era sin pecado y no pudo cometer el pecsdo de fornicacion extramatrimonial.

  77. Alberto GT dice:

    Y si Cristo se caso en su ministerio, no tiene sentido que no se mencione esa boda y sí la bida de Caná.

  78. Hubo un tiempo en que decir España, era sinónimo de catolicismo, y por tanto de Iglesia. De manera que los destinos de España y la Iglesia, van estrechamente ligados. Eso está claro. Y aún hoy, es así. A pesar de que parece lo contrario…

  79. Alberto GT dice:

    Ledesma era un violento muy peligroso. Esos textos están rebosantes de ira y violencia injustificada

  80. Alberto GT dice:

    España no es la Iglesia, la Iglesia no es España. El Cesar no es Dios, Dios no es el Cesar. Ahora bien, la cultura e Historia españolas están impregnadas de catolicismo y por lo tanto eso se debe respetar.

  81. La Iglesia tiene mucho más que ver con España que con Cristo, de eso no cabe la menor duda…

  82. manuelp dice:

    MA
    Solo le contesto a usted. De Alberto ya paso por no decir del tipejo. Hoy, lo que es evidente, es que los destinos de España y de la Iglesia no son los mismos.

  83. Alberto GT dice:

    Miguel Ángel dice:
    22 noviembre, 2017 a las 14:08

    La Iglesia tiene mucho más que ver con España que con Cristo, de eso no cabe la menor duda…

    FALSO

  84. Hegemon dice:

    Manuelp y MA, porque de los demás paso. 

    Los destinos de España y de la Iglesia no son los mismos ni deben porque ser los mismos si no coinciden y encima se contraponen. 

  85. jaquejaque dice:

    manuel p: Con el debido respeto, señorón, ¿cuáles son los destinos de España a los que se refiere Ramiro Ledesma?
    ¿Horario de salida y llegada?
     

  86. jaquejaque dice:

    Hegemon: ¿Horario de salida y llegada de España y nombre del aeropuerto de destino?

  87. manuelp dice:

    Hegemon 14:21
    Efectivamente, por eso creo que es muy pertinente el párrafo final de la cita de Ramiro Ledesma, aunque lo de revolución nacional hoy esté muy desfasado.
    España, camaradas, necesita patriotas que no le pongan apellidos. Hay muchas sospechas —y más que sospechas— de que el patriotismo al calor de las Iglesias se adultera, debilita y carcome. El yugo y las saetas, como emblema de lucha, sustituye con ventaja a la cruz para presidir las jornadas de la revolución nacional.

  88. Hombre, según se mire. Porque la Iglesia se ha entregado al enemigo. Y hoy en día, van de la mano. No con los ideales tradicionales de España, pero sí con el pensamiento zapateril e ideológicamente extraño que sufrimos. Hoy en día en Cataluña, nadie puede seguir una misa en español, sopena que te levantes a las cinco de la mañana, para ir a una parroquia en concreto… ¿Por qué? Porque “casta” política e Iglesia van de la mano…

  89. manuelp dice:

    Aunque el quid de la cuestión esté en conjugar eso con la catolicidad primordial de España. No veo mas camino que una reforma Cisneriana de la Iglesia española, pero hace falta un Cisneros para ello.
    https://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_cisneriana

  90. Hegemon dice:

    Podrán ser delirantes o estrambóticas, para algunos, las frases de Ramiro Ledesma pero esta que pongo a continuación y que está en el comentario de Manuelp, se me antoja propicia, descriptiva de lo que ha pasado ahora mismo en Cataluña hasta el punto que ya se podía seguir y hacer caso:

    En nombre de la Patria y en nombre de la liberación social de todo el pueblo, no nos temblaría el pulso para cualquier determinación, por grave y sangrienta que fuese. Sí le temblaría hoy, en cambio —y haría bien en temblarle—, a la Iglesia para una decisión coactiva sobre los incrédulos.

    No ha sido sangrienta pero casi estuvo a punto de serlo, la DUI y la posterior determinación del Gobierno declarando el 155, y aún así la llevó a su aprobación temblandole los pantalones, como dicen en Hispanoamerica. En cambio, a la Iglesia si que le tembló el pulso y la moral para defender España hasta el punto que a día de hoy aún está la cosa un poco temblorosa.
    Esa farse ha sido real y aplicada en multitud de ocasiones a lo largo de la Historia como fue con la invasión francesa de Napoleón o en los tiempos que Ledesma pronuncia ese discurso. No eran tiempos para dudar ni temblar el pulso y la pusilanimidad es un suicidio o complicidad con el enemigo. 

  91. Hegemon dice:

    Manuelp:

    Por eso digo que esas frase podrán ser estrambóticas pero contienen mensajes propicios a día de hoy. El problema con la Iglesia es como debe hacer esta para caminar con España y la cruz. Yo tengo en mi casa una copia del cuadro de Ferrer Dalmau “El Milagro de Empel” en el que se puede ver a un fraile con espada y cruz a la cabeza de un grupo de soldados llevando la imagen de la virgen de Empel. Lo soldados son la estampa de la bravura, del coraje, de la valentía de España pero también de la piedad y la Fe cualidades que nos hicieron invencibles. Me parece un cuadro tan descriptivo que no pude evitar ponerlo en mi casa. 

    https://es.wikipedia.org/wiki/Milagro_de_Empel#/media/File:El_milagro_de_Empel.jpg

  92. manuelp dice:

    Ferrer Dalmau es algo fuera de serie y sus obras perdurarán mucho tiempo y es español de Cataluña.

  93. manuelp dice:

    El fraile con la espada y la cruz era lo que el sargento cristoforo en los tercios de requetés de 1936. En esta pagina al final el Tercio de Montejurra (fusionado con el de Zumalacárregui) en marcha con su cristóforo (que llevaba en el combate la cruz en alto para que la ultima mirada del requeté caído lo pudiese ver).
    http://www.requetes.com/catolicos.html

  94. Hablando en serio. Hoy en día, deberíamos fundar una nueva España, que renaciera de sus cenizas, y una nueva iglesia ajena a Roma, salvo que dicha iglesia española conquistara Roma, claro… Pero entre lo que debe ser la Iglesia, y lo que es hoy la propia iglesia española + Roma, va un abismo. Si que nos haría falta un súper-Cisneros, tanto en España como en Roma…

  95. manuelp dice:

    Albertito
    Antes de hablar aprenda algo. ¿Sabe algo sobre la violencia contra Falange en la II republica?.¿Sabe quien fue la primera, y la segunda y la tercera y …. de las victimas en el enfrentamiento armado entre falangistas y frentepopulistas?. Cuando aprenda algo hablamos.

  96. jaquejaque dice:

    Historiador especialista en la Hambruna:Liam Kennedy
    “Los católicos irlandeses, y en menor medida los presbiterianos irlandeses, habían sufrido discriminación, pero las Leyes Penales habían sido casi desmanteladas a finales del siglo XVIII, dejando solo el derecho de los católicos a sentarse en el Parlamento como un agravio excepcional, que fue abordado por el pasaje de la Catholic Relief Act en 1829. La administración Whig de 1835-40 marcó un impulso importante para frenar los poderes del propietario y la influencia de Orange en la administración local, el poder judicial y el control de la policía. Aunque el ritmo de la reforma disminuyó con la prematura muerte de Thomas Drummond en 1840, estos avances no se revierten. La pregunta irlandesa fundamental en vísperas de la Hambruna, se necesita enfatizar, fue la pobreza, no el estado de los católicos irlandeses dentro del estado británico.

  97. Alberto GT dice:

    Miguel Ángel dice:
    22 noviembre, 2017 a las 14:59

    Hablando en serio. Hoy en día, deberíamos fundar una nueva España, que renaciera de sus cenizas, y una nueva iglesia ajena a Roma, salvo que dicha iglesia española conquistara Roma, claro… Pero entre lo que debe ser la Iglesia, y lo que es hoy la propia iglesia española + Roma, va un abismo. Si que nos haría falta un súper-Cisneros, tanto en España como en Roma…

    No cuentes conmigo. Una Iglesia ajena a Roma es cismatica, ajena al sucesor de Pedro. Mira lo que les pasó a los hijos de Coré o lo rapido que cayo bajo la idolatria els Reino del Norte de Israel.

  98. jaquejaque dice:

    (cont)

    Uno puede hablar de actitudes racistas hacia los irlandeses, particularmente los irlandeses católicos, en todos los niveles de la sociedad británica y estadounidense a mediados del siglo XIX: el satirizar a los irlandeses en publicaciones periódicas como criaturas brutales, y como desviado, desviado y violento. Estas imágenes a veces se superponen con representaciones hostiles de las clases trabajadoras en la Gran Bretaña victoriana. Las imágenes sectarias y xenófobas también estuvieron presentes en la sociedad irlandesa, encontrando su expresión en baladas burlonas, antidisturbios o de hoja ancha en lugar del medio impreso. En cualquier caso, estas imágenes y contraimágenes guardan poca semejanza con el antisemitismo que atraviesa la sociedad alemana en los años de entreguerras, y se le da una expresión de acero por la legislación punitiva y las actividades de las pandillas callejeras paramilitares.

  99. Pero, ¿qué Pedro ni que Pedro? O sea, si el Papa se caga en Cristo, ¿todos con el Papa? No diga más tonterías por favor… Y en todo quédese usted con su iglesia, que yo me quedo con el Maestro. Y no pierda el tiempo diciéndome que Cristo está en la Iglesia porque esa sombra que ustedes ven medio clara, medio oscura, no es Cristo, puede estar seguro…

  100. Hegemon dice:

    Manuelp:

    Me parecen preciosas esas pinturas de Saenz de Tejada.

  101. Es que nosotros vamos mucho más allá del protestantismo. Los protestantes afirman con desasosiego que ellos no piensan obedecer al Papa, pero lo advierten, e incluso lo dicen con cierto sufrimiento. Nosotros no nos molestamos ni en advertirlo. Somos de Cristo, y sólo seguimos al Salvador. Seguiremos al Papa mientras el Papa esté con Cristo, y sino le darán mucho por culo al Papa…

  102. jaquejaque dice:

    Fin)”
    En el caso de la Gran Hambruna, ningún historiador de buena reputación cree que el estado británico haya pretendido la destrucción del pueblo irlandés, y las comparaciones entre Hambre y el Holocausto tampoco brindan apoyo. Sin embargo, un millón murió. ¿Importa la intencionalidad?
       
    Sí importa, por al menos tres razones. Primero, determina directamente la escala de la tragedia. Es fácil olvidar que si Alemania no hubiese perdido la guerra, muchos más judíos habrían muerto, tal era la fuerza del compromiso con la Solución Final. Por el contrario, cuando la economía irlandesa recuperó algo de fuerza a fines de la década de 1840, la crisis fue en gran parte, aunque no del todo, para el alivio evidente, no solo de la gente en Irlanda, sino también de los políticos británicos.
       
    En segundo lugar, la crueldad, a menudo la crueldad gratuita que acompaña al trato de los judíos, prácticamente no tiene paralelo en el caso irlandés. Sabemos mucho, por ejemplo, sobre el papel ineficaz de la medicina durante la Gran Hambruna, a pesar del celo de muchos médicos irlandeses, pero nadie ha descubierto casos de experimentos médicos a expensas de las víctimas del Hambre. Cierto es que los desalojos eran asuntos desalmados y en gran escala, pero incluso en estos casos existía la suposición de que existían alternativas, por sombrías que fueran.
       
    En tercer lugar, la intencionalidad es relevante para la cuestión de la responsabilidad, una cuestión inextricablemente ligada a la política de la memoria. ¿Aceptamos el veredicto de John Mitchell, que silba como una bala a través de la memoria popular irlandesa: “El Todopoderoso, de hecho, envió la plaga de la patata, pero los ingleses crearon la Hambruna”?
       
    Mitchell hace una distinción útil, aunque implícitamente, entre causalidad y responsabilidad. La Hambruna fue un desastre ecológico, pero no fue simplemente eso. Creo que es importante distinguir entre 3 nociones distintas: causalidad, responsabilidad y culpa. Y en la barra de la historia, es posible que deseemos pedir cuentas, no solo Lord John Russell y su administración Whig, sino también una serie de otros actores históricos, desde los propietarios hasta los jóvenes de Irlanda y los fuertes granjeros y comerciantes del este de Irlanda.

     

     

  103. Hegemon dice:

    Ando detrás de una figura en bronce de “La Piedad” de Avalos que me parece impresionante. La que se exhibe en El Valle y que algún talibán se la quería cargar con un martillo hidráulico. 

  104. ramosov dice:

    Alberto. Hay un tontaina visceralmente anticatólico que siempre arde en deseos de dejar en ridículo a los católicos y lo que considera supercherías irracionales de los mismos. Simplemente se siente superior, le estás dando cancha con tu ingenuidad y se está riendo de ti. ¿O no lo ves?

  105. Hegemon dice:

    Seguramente los irlandeses murieron en masa por ser católicos cerriles, viejos, mujeres, pobres y vulnerables a pesar del ímprobo esfuerzo de los ingleses por salvarlos. 

  106. Jose p dice:

    Los ingleses siempre han odiado y despreciado a los irlandeses. Solo que al hacerse los ingleses protestantes, encontraron un motivo más para despreciar a los irlandeses.

  107. Hegemon dice:

    ramosov:

    Se dice que algunos de Podemos y de la izquierda radical se meten en foros haciéndose pasar por fachas exagerando cómica y cínicamente sus argumentos, defendiendo a Franco de forma chusca y soez, etc…. No me extrañaría que pasara algo parecido aquí pero con otra figura. 

  108. Alberto GT dice:

     

    Miguel Ángel dice:
    22 noviembre, 2017 a las 15:18

    Es que nosotros vamos mucho más allá del protestantismo. Los protestantes afirman con desasosiego que ellos no piensan obedecer al Papa, pero lo advierten, e incluso lo dicen con cierto sufrimiento. Nosotros no nos molestamos ni en advertirlo. Somos de Cristo, y sólo seguimos al Salvador. Seguiremos al Papa mientras el Papa esté con Cristo, y sino le darán mucho por culo al Papa…

    Reconocer la autoridad del Papa no es aprobar todo lo que hace. 
    Decir que se esta con el Maestro y no con la Iglesia es como decir que se está con el Padre pero no con el Maestro.
    Yo diría con San Agustín: No creería en los Evangelios, si no me moviera a ellobl autoridad de la Iglesia Católica.

  109. manuelp dice:

    ramosov
    Casi que estoy con De Elea cuando dice que no tiene claro si Alberto no será un troll.

  110. Alberto GT dice:

    Jaquejaque, decir que.no habia leyes discriminatorias apenas en el XIX es ridículo.

  111. Jose p dice:

    ramosov:
    Se dice que algunos de Podemos y de la izquierda radical se meten en foros haciéndose pasar por fachas exagerando cómica y cínicamente sus argumentos, defendiendo a Franco de forma chusca y soez, etc…. No me extrañaría que pasara algo parecido aquí pero con otra figura. 
    Aquí lo hacen, Hegemon.
    https://www.asivaespana.com/

  112. Alberto GT dice:

    ¿Cuanta gente ya me ha acusado en este blog de ser un rarsante? He perdido la cuenta.

  113. La Iglesia católica no tiene más autoridad que pueda tener cualquier otra iglesia: la que le otorgan sus fieles con su comportamiento, y sus superiores con la interpretación correcta de las Escrituras, claro. Ya no hay pueblos elegidos, ni iglesias elegidas, ni nadie elegido. Sólo hay Cristo, y aquel que tenga el corazón lo bastante grande como para seguirlo…

  114. Hegemon dice:

    Casi que estoy con De Elea cuando dice que no tiene claro si Alberto no será un troll.

    A eso me refiero. 

  115. Alberto GT dice:

    Miguel Angel, si le dices al verdadero Cisneros que te gustaria crear una Iglesia Nacional, te denunciaria a la Inquisicion

  116. Y si usted dijera que debemos seguir al Papa en contra de Cristo, será el mismísimo Dios Padre el que le arrojará a usted al abismo…

  117. Alberto GT dice:

    Miguel Angel, la autoridad de la Iglesia Catolics se basa en su institucion por Cristo y la sucesion apostolica. La interpretacion de la Biblia no es correcta por interpretacion privada, sino que su significado verdadero solo puede estar dentro de la Iglesia Catolica. Claro que hay un Pueblo elegido: la Iglesia. ¿No sabes que Pedro en su carta llama a los cristiabos Pueblo sacerdotal y real?

  118. Además Cisneros, no hubiera consentido lo que está ocurriendo en Cataluña con la iglesia, ni en España entera, claro…

  119. Alberto GT dice:

    Y si usted dijera que debemos seguir a Cristo en contra de la Iglesia, será el mismísimo Cristo el que le arrojará a usted al abismo por baandonar a u Esposa…

    El Magisterio papal no puede estar permanentemente en contra de Cristo. Está divinamente protegido. Por lo tanto, es imposible seguir al Papa en contra de Cristo.

  120. La autoridad de la Iglesia no se basa en nada porque no existe nada parecido. La Iglesia tendrá más autoridad cuanto más cerca esté su mensaje, o mejor dicho, su guía, del Pensamiento del Maestro. Lo que da autoridad al catolicismo o a cualquier otra iglesia cristiana es Cristo, lo demás son paparruchas…

  121. Eso del magisterio papal es una blasfemia como un piano, debería darle vergüenza, a usted y a la iglesia…

  122. Con esas analogías imposibles no impresiona a nadie. Los cristianos no somos de esos que ven al rey vestido. Si no tiene ropa es que está desnudo, no depende de ningún magisterio ni pollas en vinagre…

  123. Alberto GT dice:

    Es gracioso ver que Miguel Angel defiende la interpretacion privada de la Escritura. La Biblia prohíbe que cada uno interprete la Biblia por sí solo sin tener en cuenta más autoridad quede tu propia interpretación. De la segunda carta de San Pedro:

    20 Pero tengan presente, ante todo, que nadie puede interpretar por cuenta propia una profecía de la Escritura.
     
    21 Porque ninguna profecía ha sido anunciada por voluntad humana, sino que los hombres han hablado de parte de Dios, impulsados por el Espíritu Santo.

    15 Tengan en cuenta que la paciencia del Señor es para nuestra salvación, como les ha escrito nuestro hermano Pablo, conforme a la sabiduría que le ha sido dada,
     
    16 y lo repite en todas las cartas donde trata este tema. En ellas hay pasajes difíciles de entender, que algunas personas ignorantes e inestables interpretan torcidamente –como, por otra parte, lo hacen con el resto de la Escritura– para su propia perdición.

  124. Y por cierto, le agradezco mucho la oportunidad de dejar las cosas claras. Ya basta de tantas historias para no dormir. Cristo no es ningún misterio ni magisterio misterioso ni nada parecido. El Maestro es nuestro pasado, presente y futuro. Y nada es posible sin Él… Es el alfa y el omega. Y como el mismo dijo: el Camino, la Verdad y la Vida. Nada más que eso. No existe en el mundo ningún Papa, ni simulacro de Papa que pueda sustituir por un segundo a Cristo Jesús, y el que lo diga es un blasfemo y un mentiroso. Unos con buena fe, y otros muchos por maldad, claro…

  125. La Biblia no prohíbe nada, ni usted es quien para decirlo…

  126. La Iglesia no es ninguna esposa de Cristo, eso es una barbaridad…

  127. Alberto GT dice:

    El fanatico es usted, Miguel Angel. De ustedes habló Cristo cuando dijo:¿Por qué me llamais Selor, Señor y no haceis lo que Yo digo?

  128. Todo eso que dice usted es grotesco y patético. Nadie puede representar a Cristo Jesús en la tierra, y menos un hombre…

  129. Los apóstoles sólo eran mensajeros que extendieron el Evangelio de Cristo, con mayor o menor fortuna. Y para ello fueron entrenados personalmente por Cristo, y además beneficiados por su bendita influencia en todos los sentidos, eso es todo…

  130. doiraje dice:

    # Alberto:@ 

    Déjalo. Respeta que este no es un blog católico. Sólo el título de este post de Moa indica donde se ubica este foro.. Todo lo que dices es cierto y yo te apoyo, pero este no es el lugar más adecuado para soltar a pelo doctrina católica. Hasta los “católicos” del blog te sentirán como un amargado, un reprimido, un inquisidor o cualquier cosa que se imaginen desde su particular visión  de las cosas. Nos lograrás nada. Y si quieres tratar de estos temas, sé cuidadoso con la situación en que se hallan los demás. Debes saber distinguir quién viene a reírse de la verdad, de quien, aún equivocado, tiene un corazón limpio que busca. 

    Tienes que saber distinguir con quien estás pasando hablando . 

  131. Y los hombres han intentando santificarlos por cierto, porque no podemos evitar nuestra tendencia a crear ídolos. Pero, si bien, fueron grandes hombres, y sacrificaron todo por seguir al Maestro, sólo hay un Santo, en el sentido espiritual de la palabra…

  132. doiraje dice:

    …estás  hablando…

  133. No Doiraje, nadie piensa eso de Alberto, simplemente no estoy de acuerdo con esos conceptos. Pero es muy libre de seguir defendiéndolos, a pesar de las evidencias… Para ser sincero, lo único que pienso algunas veces de Alberto, que es un toca-güevos, pero ni amargado ni reprimido ni inquisidor. A veces, sus palabras son inquisitoriales, pero para poder inquisitearme a mí hace falta que yo me deje…

  134. doiraje dice:

    A mí también  me gustaría, pero uno tiene que ver el contexto en que se está. Como católicos debemos evangelizar. Pero para evangelizar debe haber gente que muestre algún  interés en lo que dices. Y aquí ese interés no se da. 

  135. Hegemon dice:

    Este blog no es un blog anticatólico. Algunos paran por aquí, pero son dos, a lo sumo tres. Y casi siempre reciben buenas contestaciones. 

    Este blog sirve para expresar opiniones de varios tipos y entrando en muchos temas hasta contrarios a la Iglesia si así se cree conveniente y se argumenta de forma razonable y honesta.  En cambio, recuerdo, que se nos reprochó que tratáramos de historia militar o de historia en general cuando es uno de los centros de debate primordial. Y recuerdo también que porque alguno admitió que no le interesaba tratar temas religiosos otro se enfadó y se marchó. 

  136. Hegemon dice:

    También es cierto que hay que saber evangelizar y no soltar cualquier cosa en nombre de la Iglesia. Cuando este blog no se interesa por un asunto apenas recibe comentarios. No se puede decir lo mismo sobre los temas de evangelización de algunos a la vista de como se les ha respondido, dedicado tiempo y producido encontronazos. 

  137. Yo soy católico como español, pero no me vengan con cuentos. A mí me parece muy bien que la iglesia tenga una autoridad, y que se le de cierto carácter trascendente, pero que al final se lo crean todo, y traten de hacérnoslo creer a los demás, ya se pasa de castaño oscuro. Hay cosas que no admiten cuestionamiento alguno como el Maestro, pero ya está bien con lo demás. Una cosa es el Magisterio de la Iglesia, y otra la conciencia de cada cristiano. Y es que no están hablando ustedes con campesinos, con todo mi respeto a la gente humilde, como para pensar que pueden abusar de nuestra confianza…

  138. No, yo no rechazo la autoridad papal mientras sea compatible con el Evangelio…

  139. manuelp dice:

    Tampoco se pase doiraje con las posturas de Alberto y los demás. para empezar el debate de este partícipe consiste en … no debatir nada sino en “pontificar” sin apelación y sin conocimiento en muchos casos, con una evidente falta de madurez y no muy buena fe.

  140. doiraje dice:

    No se dé por aludido, Manuel, por favor. No va con usted.

    A mi Alberto lo que me parece es que ha entrado como elefante en cacharrería en este foro, pero no le atribuyó malas intenciones. Hay torpeza acaso, no mandas. 

  141. jaquejaque dice:

    Miguel dice “yo no rechazo la autoridad papal mientras sea compatible con el Evangelio”
    Autoridad papal, Miguel, significa que en cuestiones de dogma es ella y no tu interpretación del Evangelio la que debe prevalecer. En caso de que creas que , en esas cuestiones centrales del credo, la autoridad papal podría desviarse del Evangelio, entonces hablas como un protestante.
    Ian Paisley tiene sermones maravillosos, desde el punto de vista de la oratoria en los que acusa a la Igflesia de ser una prostituta, enemiga del Evangelio y al Papa de ser el mismísimo Anticristo…(En honor del personaje debo decir que en sus últimos años dijo que estaba dispuesto a ir a una manifestación próvida del brazo del Papa)

  142. Hegemon dice:

    Si, yo también estoy con Manulep. No creo que Alberto actúe de buena Fe. 

  143. jaquejaque dice:

    Lo de Miguel me confirma en algo que dije medio en serio medio en broma hace tiempo: que la mayoría de católicos actuales serían condenados como protestantes al escucharles hablar de sus creencias por los ´teólogos de siglos pasados.

  144. jaquejaque dice:

    No veo ningún motivo para achacar mala fe a Alberto, que parece un católico sincero, tan o más sincero que cualquiera de los que van de católicos por aquí.
     

  145. Hegemon dice:

    Que yo sepa, esto se ha hecho muchas veces en el blog:

    evangelizar 

    Del lat. tardío evangelizāre, y este del gr. εὐαγγελίζεσθαι euangelízesthai.

    1. tr. Predicar la fe de Jesucristo o las virtudes cristianas.
     

  146. Hegemon dice:

    Católico significa “universal”; Islam: “sumisión”. Algunos son tan sumisos en su catolicismo que parecen islamistas. 

  147. jaquejaque dice:

    Paisley se enfrenta al Papa en el mismo parlamento
    https://www.youtube.com/watch?v=JlbmIMbKZa4

  148. jaquejaque dice:

    Claro que no había apenas protestantes en España porque se segó cualquier brote de protestantismo con  la quema de libros y personas.
    Pero desde finales del XVIII y mucho más en el XIX la intolerancia y discriminación religiosa en las leyes era mucho más flagrante en España que en Irlanda (O Inglaterra). Aquí no se permitió que surgiesen grandes figuras protestantes teológicas o literarias como un cardenal Newman en la Inglaterra decimonónica.

  149. Claro, es que esos dogmas son absurdos. La religión no necesita de toda esa parafernalia de acreditaciones ni sellos de autenticidad. Lo que realmente es poderoso es la Palabra de Nuestro Señor Jesucristo. Ni tampoco hay ningún inconveniente en que haya un cuerpo de sacerdotes y una jerarquía de autoridades eclesiásticas, para desembocar en la figura máxima del Papa, que tiene guasa la cosa, que se llame como se autodenominaban los césares Pontifex Maximus. Pero bueno, la iglesia es romana…

    Lo que no es de recibo es que aquí hable el Papa, y nos tengamos que callar todos. Pero eso, ¿qué tiene ver con Cristo? Claro que formalmente soy protestante, pero ninguna intención de serlo, ni de dejar de ser católico. Lo que pasa es que no pienso comulgar con ruedas de molino. Y como buen español, digo aquello que decía Migue Ligero en la película cuando iba en la burra por la vía del tren, ¡qué se aparten ellos!

  150. Y como buen español digo, qué cambien ellos su catolicismo… Y si vuelven tiempos antiguos y me quieren quemar, allá ellos con su conciencia y con su situación difícil, muy difícil, cuando le tengan que explicar al León de Judá, porque me han quemado en su nombre…

  151. jaquejaque dice:

    Alberto:Paisley no era ni la mitad de fanático ni peligroso que los jefazos del IRA como Adams o Macguinness con los que terminó pactando. No tenía sangre en las manos como ellos.
    Veía a la Iglesia Católica como una amenaza para la libertad religiosa y el verdadero cristianismo…y digamos que algún motivo histórico de siglos pasados podía tener. Si parecía una figura de otra época era debido también al sectarismo del nacionalismo irlandés y a su realización en la República. No eran temores totalmente irreales los de los unionistas del Ulster de verse absorbidos y marginados en una Irlanda Unida a la vista de las políticas seguidas en ella, y no sólo por los violentos del IRA, sino por los moderados. La República de Irlanda, ya no tanto, ha sido lo más parecido a un estado catolicocrático que ha habido en la Europa del siglo XX, incluida la España de Franco.

  152. Pues que me coja el tren, por Cristo lo que sea…

  153. Hegemon dice:

    Lo que no es de recibo es que aquí hable el Papa, y nos tengamos que callar todos.

    Bueno, MA, es que este Papa repite mentiras de la Leyenda Negra contra España que va contra toda Recta Razón y honestidad intelectual, pero hay que obedecer y agachar la cabeza como islamistas, no como católicos.

    Por cierto creo que algunos no nos reconocen que estamos bautizados, hecha la primera comunión, confirmados y casados por la Iglesia así que me vengan a evangelizar y encima de forma tan torpe y busca, no me hace falta   Espero que la confianza que algunos depositan en ciertas personas no se convierta en decepción e incluso en enemistad. El tiempo lo dirá. 

  154. jaquejaque dice:

    Eres tan protestante Miguel, como Ian Paisley, sólo que él tenía más conocimiento.

  155. Hegemon dice:

    tan torpe y bRusca….

  156. jaquejaque dice:

    hegemon dice define su catolicismo formalista diciendo que está bautizado, confirmado y casado por la Iglesia.
    Eso es la cáscara, ese catolicismo puramente social y de apariencias tan típico del catolicismo español.
    O yo no entendí a mis jesuitas o la verdadera religión era algo más íntimo y menos de rituales.

  157. manuelp dice:

    Alberto
    ¿Se ha enterado ya de como y quien empezó la escalada de violencia contra los falangistas y jonsistas?

  158. jaquejaque dice:

    Eso que dices de Inglaterra es verdad, pero no cambia el hecho de que en la educación en los medios de comunicación y en las leyes España o Irlanda fuesen mucho más confesionales que Inglaterra.

  159. jaquejaque dice:

    AlbertO No confundas los asesinatos del IRA y los de signo contrario, como la UVF u otro grupo paramilitar unionista con la retórica de paisley que nunca pegó un tiro en la nuca ni puso una bomba

  160. jaquejaque dice:

    !Está lloviendo y truena!
    !Se acabó la sequía en Galicia!
    Y sopla del suroeste con furia. Esperemos que no haya naufragios.

  161. manuelp dice:

    Alberto
    Entonces ¿reconoce que la violencia de la que hablaba Ramiro Ledesma no era gratuita?.

  162. manuelp dice:

    Vale, Alberto, le dejo por imposible. Procuraré no contestarle más a nada.

  163. Hegemon dice:

    Alberto¿Se ha enterado ya de como y quien empezó la escalada de violencia contra los falangistas y jonsistas?

    jajajaja…es verdad que soltó una tontería ridiculo. Todavía me río cuando lo recuerdo……(Así actúa una persona de Mala Fe)

  164. Las encíclicas papales están muy bien, no hay porque rasgarse las vestiduras. ¡Sólo faltaría! Lo que yo no estoy dispuesto a admitir es que, por determinado misterio del que no sabemos nada, sea Cristo el que está escribiendo. Si Cristo hubiera querido escribir, o dejar algún escrito, lo hubiera hecho, no tengan la menor duda de ello. No obstante, insisto en que el Papa está en condiciones, y me parece relevante que pueda escribir encíclicas basadas en la tradición de la Iglesia, su autoridad como teólogo y como líder de la Iglesia…

  165. Historiadoradomicilio dice:

    Si, yo también estoy con Manulep. No creo que Alberto actúe de buena Fe. 
    Hablo Hegemon con su espectrometro de almas… 

  166. Pío Moa dice:

    “ningún historiador de buena reputación cree que el estado británico haya pretendido la destrucción del pueblo irlandés” La reputación la da nuestro  psicólogo chiflado. El estado no puede pretender nada, porque es un aparato de poder. Quienes tienen intenciones son los gobiernos. Y los gobiernos ingleses no es que quisieran destruir al pueblo irlandés: solo querían despojarle de sus tierras y reducirlo a la miseria. Y ciertamente lo hicieron. Luego, cuando a consecuencia de ello los irlandeses murieron por cientos de miles, simplemente se “despreocuparon” qué se le iba a hacer, la naturaleza, ya saben…

  167. De Elea dice:

     
    Gracias Freire por el texto de Wittgenstein y a Manuel tambien por el comentario sobre el mismo.

  168. Pío Moa dice:

     Es probablemente la peor hambruna  que se haya registrado en Europa: murió por hambre o enfermedades derivadas uno de cada ocho irlandeses; otra cantidad similar se salvó a duras penas huyendo con sus menguados ahorros en los “barcos ataúdes”, con los que hicieron buen negocio los navieros ingleses. Seguramente otros millones quedaron afectados física y mentalmente.,

  169. Pío Moa dice:

    La Gran Hambruna ocurrió en una isla que producía gran cantidad de alimentos, los cuales se exportaban sobre todo a Inglaterra.

  170. Pío Moa dice:

    Lo que la convierte en genocidio es precisamente el no haberse debido a la patata –había otros alimentos en abundancia– sino a la miseria impuesta por una dominación foránea.

  171. Pío Moa dice:

    Algo semejante deja huella psicológica profunda en el pueblo que lo sufre, un deseo de librarse de tal dominación que no puede corregirse con medidas posteriores más humanas. Es como quien te acuchilla hiriéndote gravemente, te roba y al cabo de poco tiempo pretende hacerse amigo. La dominación inglesa en Irlanda combinó con tal eficacia la brutalidad y la hipocresía, que los irlandeses llegaron a asumir que la cosa no tenía remedio y había que soportarla. Hasta que el IRA demostró lo contrario.

     

  172. Pío Moa dice:

    El IRA demostró a los irlandeses avasallados y despojados que era posible sacudirse la dominación de los genocidas de la Gran Hambruna.

  173. Manolo dice:

    El último movimiento de la tercera sinfonía de Saints-Saens.

    La banda sonora de una conocida película está basado en el coral que aparece en este movimiento justo después de la introducción.
    Tambien existe una canción sobre este mismo coral.

    https://youtu.be/M68gT9XQMEw

  174. Pío Moa dice:

    “Gratuita no. Pero ilegal e injustificable sí. Porque no se debe tomar la juaticia por su propia mano” Otro ayudante del verdugo: los falangistas tuvieron que replicar porque el estado no los protegía y tenían que soportar que en el parlamento se les acusase de las violencias que realmente ejercían los otros.

    “esa dominacion no justifica los actos terroristas contra inocentes” nueva ayuda al verdugo. La dominación justifica la lucha armada contra ella. Así nació la democracia useña y demás. El IRA practicó una lucha armada que, como otras muchas, incluyó atentados y ocasionalmente la muerte de inocentes. Pero no cuenta con el beneplácito de D. Alberto. Qué lástima. Cuando la invasión francesa estaría de parte de los franceses y contribuiría a combatir a los guerrilleros, que según el otro ayudante mataban inocentes. O quizá se quedaría en su casa “condenando” a unos y a otros  desde su bobería moral.

     
  175. Hegemon dice:

    Hablo Hegemon con su espectrometro de almas… 

    Habló el Bonobo Ecuánime moralmente superior el resto….que no necesita alma. 

  176. Hegemon dice:

    La postura suicida y absurda de oponer a las balas, flores. 

  177. Historiadoradomicilio dice:

    La postura suicida y absurda de oponer a las balas, flores. 
    ¿Se refiere a Jesucristo?

  178. Pío Moa dice:

    No oponen flores a las balas. Quieren que las opongamos los demás.

  179. Hegemon dice:

    ¿Jesucristo suicida y absurdo?

  180. Hegemon dice:

    …para que recibamos las balas. 

  181. Pío Moa dice:

    Lino:  ”agradeceria que me diga como explica usted los puntos de la Falange (del 34) donde dice: Nuestro Estado, será un instrumento totalitario…Todos los españoles participarán en él…. Nadie participará al través de los partidos políticos. Se abolirá implacablemente el sistema de los partidos políticos”

       El totalitarismo puede definirse como la ocupación del estado por un partido y la ocupación de la sociedad por el estado. El totalitarismo más completo ha sido el comunista.

       La Falange tenía vocación totalitaria, pero nunca la cumplió. Básicamente se limitó, en la práctica, a la intervención del estado  en las relaciones entre obreros y empresarios, de ahí el sindicato vertical, cuyo objetivo teórico era poner la producción al servicio del país y no solo de los empresarios. De hecho los obreros tenían más derechos que ahora y en los conflictos entre patronos y obreros, la justicia laboral se inclinaba más por estos que por los patronos.

       Es obvio que, precisamente por esas frases incumplidas e incumplibles,  la Falange fue solo un elemento de régimen, al que este encomendó las relaciones laborales y parte de la enseñanza y la prensa. En realidad, fuera de la retórica, en el franquismo hubo cuatro partidos, y hubo desde el principio serios roces entre la Falange y los católicos políticos, en los que por lo general ganaron los católicos.  Estos tenían también sus organizaciones sindicales, juveniles, su prensa y demás, como tenían los carlistas o los monárquicos.. Salvo que no podían competir entre ellos por el poder mediante elecciones (el propio Franco les daba hecho el reparto de poder, que en general fue equilibrado) eran partidos. Desde pronto hubo en la Falange sectores minoritarios antifranquistas, pro nazis sobre todo.

       La Falange realizó una labor extraordinaria en varios campos: promovió una mayor justicia social, mientras que los demás partidos apenas tenían esa conciencia. La Sección Femenina hizo mucho por elevar el nivel cultural de las mujeres, la higiene, la puericultura, etc. y uno de sus resultados fue un rápido descenso de la mortalidad infantil, que el propio Franco había proclamado como una prioridad del régimen en uno de sus primeros discursos después de la guerra. De la Falange salieron poetas y escritores notables, algo de cine,  aunque creo que no científicos. También fue la Falange la que organizó la División Azul, quizá la unidad militar que tuvo  comportamiento más humanitario  en la II Guerra mundial.

       La Falange está por estudiar, pues casi todo lo que se ha dicho ha provenido de sus enemigos, con una saña especial, porque en el bando franquista fue la que sirvió de chivo expiatorio, igual que en el bando contrario fueron los anarquistas.

       Como digo, tenía vocación totalitaria, pero nada más que eso : nunca la realizó.

       

  182. LeonAnto dice:

    manuelp 10.54: Un filósofo, matemático y hombre de acción, de pensamiento patriótico español, que no mató a nadie, pero que no puede tener una calle o un monumento en España, por contra, Prieto, La Pasionaria, Carrillo, Companys, etc., sí.

  183. Pío Moa dice:

    Ciñéndonos al siglo XX, que es el que mejor podemos conocer y más nos atañe,  casi todas las atrocidades vinieron de ateos o agnósticos  o paganoides y enemigos de la Iglesia.

  184. Pío Moa dice:

    Ledesma era lo más parecido a un nazi que había en la extrema derecha (aunque realmente no era de derecha) Su pensamiento era nietzscheano y en parte se entiende en una época de tensiones sociales y políticas muy extremadas. En la Falange fue enseguida rebotado por José Antonio.  

  185. Alberto GT dice:

    ¿Cual era la dicerencia entre Jose Qntonio y Ledesma?

  186. Alberto GT dice:

    No sé mucho del tema, pero tengo la sensación de que la rebelion de los americanos contra Inglaterra fue injusta

  187. Pío Moa dice:

    Si uno toma literalmente las prédicas de Jesucristo, se vuelven imposibles. Incluso los que han elegido la vida de monje con pobreza, castidad y obediencia, solo pueden mantenerse con donaciones y dinero de otros.

       Como esas prédicas son incumplibles ha habido una enorme masa de material interpretativo. Por incumplibles me refiero a la pobreza, no a la castidad y obediencia. Aunque los monjes podían prescindir de bienes personales, la comunidad no, y de hecho  algunas llegaban a enriquecerse   enormemente, con donaciones y trabajo propio.

     

  188. Pío Moa dice:

    “tengo la sensación de que la rebelion de los americanos contra Inglaterra fue injusta”.

    Eso le parece a usted. Pero a los useños no se lo pareció ni se lo parece, y en definitiva eso es lo que importa.

  189. Hegemon dice:

    Dentro de la Iglesia ha habido muchas discusiones y confrontación entre órdenes religiosas por el tema de las riqueza y la pobreza, ademas de otras cosas, sin llegar a día de hoy a ninguna conclusión concreta. 

    El propio Jesucristo no adoptó una postura contundente. Fue amigo de personas ricas como de pobres. Predicó la pobreza o más bien las virtudes de desprenderse de las posesiones materiales, etc…El Cristianismo finalmente triunfó en el Imperio romano gracias a que alcanzó las clases altas y de poder del imperio romano, las que tenían acceso al poder del Estado.    

  190. Manolo dice:

    Lo que D. Pío comenta en 21:56, el hecho de que el cristianismo sea algo irrealizable en la práctica, puede ser también una importante razón que explique por qué dentro del cristianismo se ha dado un desarrollo tan grande de la civilización respecto a otras culturas con otras religiones. 

  191. Hegemon dice:

    Lo que comenta Manolo sería una contradicción si fuera cierto. La realidad es que el Cristianismo comenzó como una secta y hasta como una herejía dentro del judaísmo y ha acabado como una de las Religiones más importantes, influyentes y longevas de la Humanidad. Por lo tanto, el Cristianismo si ha sido realizable en la práctica y en la teoría como muestra que 2.000 años después sigue siendo una religión de una inmensa mayoría de personas y encima, como señala Manolo, en su seno se ha producido el mayor desarrollo de la civilización. 

  192. Gabriel_SSP dice:

    Quien confunde las utopías que la ideología predica con las enseñanzas a las que la revelación de Dios nos obliga, no ha entendido nada. Cuántos son los que intentan justificar la debilidad irremediable del alma humana con la imposibilidad de la norma que Cristo enseña. Como si fuese imposible cumplir cosas tan sencillas como las de las historias del evangelio. Es muy sencillo, pero nosotros somos muy flacos y faltos de fuerza de espíritu. Lo difícil es vencer a los demonios que llevamos dentro.

    La riqueza material no tiene valor ninguno. Ni siquiera como medio para llevarse comida a la boca. Deberían sospechar por la idolatría del dinero que hoy es tan manifiesta.

  193. Hegemon dice:

    Es cierto que muchas predicas de Jesús son irrealizables y hasta chocantes como “amarás al prójimo (a tu enemigo) como a ti mismo”, un mensaje revolucionario por imposible, o eso parece. Por eso ha dado pie a un inmenso material interpretativo que observando el resultado ha sido bastante acertado aunque a veces haya caído en la contradicción entre la palabra y los hechos. Esta es una de las grandes diferencias entre el Cristianismo y el Islam. Este último lleno de predica, ordenes, mandamientos, consignas concretas, perfectamente realizables y que se llevan a la práctica de forma absoluta. 

  194. Hegemon dice:

    La riqueza material no tiene valor ninguno. Ni siquiera como medio para llevarse comida a la boca. Deberían sospechar por la idolatría del dinero que hoy es tan manifiesta.

    Millones de personas viven del altruismo de la riqueza material y personal del que hacen idolatría del dinero y gracias a la propia acción de la Iglesia. La Iglesia predica la caridad y solicita a sus feligreses pudientes dinero o ayudas para poder llevar comida a la boca de aquellos que no tienen, acto que yo no llamaría idolatría del dinero. 

  195. Gabriel_SSP dice:

    Una de las incontables partes deleitables de la Historia de las ideas estéticas en España, del maestro D. Menéndez y Pelayo, es la que dedica a exponer el Laocoonte y la Dramaturgia de Lessing. Menéndez y Pelayo era manifiestamente romántico, y temo que no sólo en literatura y crítica artística. Pero hay una indagación, mucho más profunda de lo que parece, en las fuentes de la belleza, por las obras de muchos autores del siglo XVIII y XIX. Como pasa siempre, cuesta mucho trabajo ser inmune a los vicios de cada tiempo, y hay que saber ver entre el fárrago de pedantes y amanerados de aquella edad para encontrar el oro y las especias. Pero lo hay, y de mucho valor. Cuando termine con las obras de Lessing espero hacer algún comentario.

  196. jaquejaque dice:

    Por qué replica a mis comentarios , amigo de terroristas, si los borra?
    ¿tan impotente se siente y tan inseguro repitiendo sus mantras justificadores de asesinos como para no dejar que sus lectores juzguen de la validez o no de su demagogia?
    !Borra textos enteros de uno de los mejores especialistas de la HAMBRUNA!
    Y quiere que le respeten como historiador…
    Estoy leyendo la autobiografía del terrorista del IRA que, el único que se sepa, tuvo el valor de escribirle a sus víctimas condenando y lamentando lo que había hecho.
    Pero parece hecho de una fibra moral bastante diferente que la de Moa.
     

  197. Gabriel_SSP dice:

    ¿Pero dónde lo busca usted Hegemon? Yo me refería, precisamente, a la idolatría que adoptan los que ni creen en Cristo, ni en la Iglesia ni en nada trascendente. Y no le refiero sólo a la alta finanza, ni con mucho.

  198. jaquejaque dice:

    Veo que no ha borrado algunos de los textos de Liam Kennedy. Así que mi comentario sobre eso está fuera de lugar, pero también veo que ni los ha leído porque todo lo que hace es copiar literalmente los mantras ridículos que repite sobre el tema desde que salió a la luz.
    Quizá es que su becario es un vago y no sabe qué hacer más que repetir los mantras del amo.
     

  199. Hegemon dice:

    Existe esa idolatría es cierto, de aquellos que adoran el dinero, los placeres materiales y no por necesidad sino por ambición, egoísmo. Pero eso no significa, Gabriel, que la riqueza material no tiene valor ninguno, depende de su procedencia como el trabajo y de su uso para el bien. La Iglesia, ni Jesús, renegó de esa riqueza. Advirtió, esos i, de su mal uso y de las consecuencias de su idolatría. 

  200. Manolo dice:

    Hegemon, lo que digo no es contradictorio. Tenga en cuenta que por ejemplo tanto los católicos como tas múltiples iglesias protestantes son todos cristianos. Lo que quiero decir es que el NT no es una doctrina social ni nada parecido. El Reino de Dios no es de este mundo y por tanto lo que Cristo nos enseña no va destinado a organizar una sociedad en este mundo. El fin último de las enseñanzas de Cristo no es algo terrenal, no se trata de como organizar la sociedad en base a sus enseñanzas. 

  201. Gabriel_SSP dice:

    Le entiendo, pero me reafirmo en lo dicho. La prueba de que no tiene valor alguno es que hoy pretenden tasar el valor de un cuadro por la cantidad de monedas que pagan algunos por él. Es todo ridículo.

    Y no digo que no sea necesario dinero para poder vivir, en este mundo. Digo que no tiene ninguna importancia.

  202. Manolo dice:

    Hegemon, lo que quiero decir va en la línea de lo que usted comenta en 22:46. Esa interpretación para hacerlo posible en el mundo real es lo que ha permitido al cristianismo ir evolucionando. En otras religiones como el Islam esto parece más difícil y por eso seguramente a la larga producen un anquilosamiento de las ideas.

  203. jaquejaque dice:

    Aquí un anciano Ian Paisley es cuestionado críticamente por el entrevistador sobre por qué, cuando surgió el movimiento pacifico por los derechos civiles de los católicos en Ulster, derechos civiles británicos, como un hombre un voto, o igualdad de trato en la adjudicación de viviendas sociales, Paisley se opuso.
    La respuesta de Paisley es que el movimiento por los derechos civiles no era un movimiento por ellos, tal como los garantiza el Estado Británico, sino que eran un frente para imponer una Irlanda Unida. Por eso se opuso. La acusación a políticos como John Hume o Austin Currie (a quien oí debatir en Trinity College en los setenta) es sólo parcialmente verdad, aunque eran nacionalistas pero democráticos y no violentos. Sin embargo, buena parte del movimiento tenía como agenda última, no los derechos civiles “británicos”, sino la Unidad de la isla y la separación del Ulster de Gran Bretaña. Luego, el IRA asesino dejaría bien claro cuales eran sus objetivos y sus métodos, aunque en la actualidad parece haber aceptado que hay que dejar de lado el tema de la reunificación y que, si llegase algún día, sería por consenso democrático.
    En la autobiografía de Shane Paul Odoherty queda muy claro el enorme papel que desde su infancia tuvo la lectura  de textos de los “héroes” de 1916 y que cuando se une al IRA Provisional, escindido del IRA Oficial, marxista y que abandonó la violencia, su sueño es morir por una Irlanda Unida y sin presencia de la Corona. Como dice él mismo con candidez, aunque tenía numerosos vecinos y amigos protestantes, nunca se le ocurrió que ellos pudiesen tener un patriotismo simétrico británico opuesto al suyo.
    La entrevista con Paisley;
    https://www.youtube.com/watch?v=82_XPCdXuHk
     

  204. jaquejaque dice:

    Gabriel ¿de donde sacas que los no cristianos estén más apegados al dinero y las riquezas materiales que los cristianos?
    Demuéstralo empíricamente, no con afirmaciones gratuitas. 

  205. Manolo dice:

    Un día de mucho frío un hombre se acerca a un mendigo para darle una limosna. Cuando está junto al mendigo el hombre nota que el mendigo está casi desnudo. El hombre le pregunta:

    - No tiene usted frío?

    El mendigo le contesta:

    - y yo para que lo quiero, si no tengo abrigo.

  206. Alvo dice:

    Estaba leyendo a San Mateo, cuando dice Cristo “yo soy manso y humilde”.. Si él fuera un hombre normal, está claro que miente, sus enseñanzas contienen cosas que no son humildes ni mansas para nada.

    Es que ese “yo” tiene dos naturalezas… a veces se puede referir a él como hombre y a veces a él como Dios. 

    Lo de siempre: o es quien dice ser, o está chiflado, listo para visitar a Mr. Jaque…  

  207. jaquejaque dice:

    Me hace gracia que Moa se empeñe en creer que tengo no sé qué prejuicio contra Irlanda o a favor de Inglaterra. Lo contrario sería mucho más cierto biográficamente. Cuando era un universitario con inquietudes políticas y sobre todo sociales, leí con simpatía la autobiografía de Bernadette Devlin (hoy Macaliskey) El precio de mia alma. Entonces parecía sólo una minifaldera rebelde en línea con la rebeldía más romántica y utópica del 68. Luego se ha convertido en una dura defensora del terrorismo del INLA, un grupo terrorista disidente del IRA Provisional. Supongo que si hoy releyese ese libro lo vería con muchas menos simpatías, por no decir ninguna. Luego la escuché en directo dos veces, una en mi primera visita a Irlanda, hablando delante del GPO, el edificio mitico donde se atrincheraron los rebeldes de 1916, la otra a finales de esa década, cuando ya existían las mujeres por la paz del Ulster, en Trinity College y cuando yo ya estaba muchísimo más distanciado, aunque menos que hoy en día,de la retórica nacionalista irlandesa.
    Ninguna de las personas que traté en Irlanda: familiares irlandeses, profesores de colegio, profesores universitarios, trabajadores, estudiantes universitarios o de postgrado, dependientes, compañeros de trabajo, o incluso escritores o políticos que aparecian en televisión hablaban de los crímenes del IRA como lo hace Moa.
    No hay como ver de cerca a las victimas reales o potenciales de un grupo terrorista como para que sea difícil mantener esos juicios distantes, indiferentes y deshumanizados que nos endilga el dueño del blog sobre el mayor grupo terrorista de la Europa Occidental desde la segunda guerra mundial.

  208. Alvo dice:

    El Dios-Hombre se puede permitir decir “yo soy manso y humilde de corazón” y a la vez “yo juzgaré al mundo” y demás.. 

  209. LeonAnto dice:

    Ha muerto el barítono Dmitri Hvorovstosky:

    https://www.youtube.com/watch?v=VN8AQ0gl52o

  210. Alvo dice:

    ¿y lo que de que “yo perdono los pecados”?

    O sea que un hombre A le roba el coche a otro B y viene Cristo y dice “yo perdono a A”, sin consultar a B ni nada, como si Cristo fuera la parte perjudicada… otro ejemplo de humildad de ese hombre (sólo hombre)  al gente que no cree en él le llama “maestro moral” y se queda tan pancha… 

  211. Alvo dice:

    si Cristo no es Dios sería un “maestro moral chiflado”… 

  212. jaquejaque dice:

    Alvo: Esté tranquilo, la mayoría de las personas que veo son más o menos católicas y con cierta frecuencia surge el tema de la religión. Puede dormir tranquilo en la convicción de que nunca les he dicho que Jesucristo estuviese chiflado o no.
    A mí hay cosas de los Evangelios que me gustan. Otras no, siento decirlo.
    Y, por cierto, De Elea, Nietzsche no criticaba el “buenismo” o la falsa compasión. Rechazaba la compasión auténtica, la que es una de las más altas cualidades humanas en una persona.
    Si les digo que era un niño traumatizado por su padre y su dominante madre (e incluso su hermana) dejarán de leer, pero lo era. Y nunca digirió mas que parcialmente sus traumas. Y eso influye en su filosofía, su misoginia, su culto al poder y la crueldad.
    “¿Vas a donde hay mujeres? No olvides el látigo”- escribió. Y acabó su vida psicótico y dominado por dos mujeres, madre y hermana.

  213. jaquejaque dice:

    Alvo: Sería uno entre otros maestros morales,no un loco, aunque algunas de sus doctrinas fuesen tan cuestionables como las de otros maestros morales.

  214. Manolo dice:

    Hovorostovsky solo tenía 55 años. No sabía que estaba gravemente enfermo.

  215. jaquejaque dice:

    Una desagradable e inesperada noticia.  La de jorovstosky.Sin ser ningún melómano le había oído en un cine Yelmo desde el Metropolitan de Nueva York y tengo algún cd suyo:
    Por ejemplo:
    https://www.youtube.com/watch?v=X6gSAuBr0K8

  216. Alvo dice:

    O sea Jaque, que le visita a usted Cristo (sólo hombre) y le dice que él juzgará al mundo y demás y usted le contestaría “claro, de más normal, no te preocupes que no estás loco, lo de que has existido siempre es cuestionable“…

    Pues nada, los dos juntos a Ciempozuelos… 

  217. jaquejaque dice:

    1.-Hay una diferencia POLITICA crucial entre reclamar derechos civiles “británicos” para los católicos del Ulster y reclamar la separación del Ulster de Gran Bretaña y su unión ala República de Irlanda.
    2.-Hay una diferencia MORAL aún más crucial entre reclamar la Unidad del Ulster con el resto de Irlanda y su separación de la Corona por medios CONSTITUCIONALES; DEMOCRÄTICOS Y RESPETUOSOS DE LOS DERECHOS HUMNOS y reclamarla mediante el asesinato y la mutilación de soldados, policías y civiles, hombres, mujeres y niños.
    Medite estas dos proposiciones durante una semana y acompáñelas con la lectura de algún buen historiador irlandés, americano o británico sobre Irlanda.
     
     

  218. Alvo dice:

    Es que tiene narices la cosa.. 

  219. jaquejaque dice:

    lo anterior era para el amigo de los asesinos, por supuesto.

  220. También ha muerto David Cassidy que, aunque su música era más modesta, nos hizo disfrutar de buenas canciones que ya mañana pondremos alguna cosilla…

  221. jaquejaque dice:

    Alvo. No sé lo que haría. Probablemente me parecería un tipo interesante y le invitaría a una caña…

  222. Cristo no es fácil, especialmente para no iniciados por razones obvias. Si no fuera difícil no tendría ningún valor. Y sin embargo, es la piedra del ángulo en el edificio de la Creación…

  223. jaquejaque dice:

    Alvo: Yo no descarto que vayamos a existir siempre, o hayamos existido antes desde siempre…como mera posibilidad.
    Pero me temo, o me alivia, pensar que no.
    O no sé si lo temo o me alivia o ambas cosas a la vez.
    Quizá el Tao tenga la respuesta y tengamos que convivir con el ying y el yang, el saber que es no saber y esas paradojas…

  224. jaquejaque dice:

    Tú mismo , miguelón, presbiteriano sin saberlo.

  225. Historiadoradomicilio dice:

    Y ya, si viene un hombre y me dice que un hombre ha resucitado, y que lo sabe porque lo ha leído en un texto de hace miles de años,imagínese lo que creería… 
    Pues eso me dijo un tipo de un tal Osiris,o algo así. Yo pensé que estaba loco.
    Ud?

  226. Alvo dice:

    … es increíble lo que es usted capaz de hacer para no mojarse… o sea va alguien a su consulta a contarle que él ha visto a Satanás caer como un rayo a la tierra y su diagnóstico es “persona interesante, no está loco”… 

  227. Alvo dice:

    pero si aquí no estamos hablando de la eternidad ni otras historias, estamos hablando de Cristo (como hombre) que le visita y le cuenta sobre él (lo que dkce sí en el texto), no se vaya por los cerros… 

  228. Supongo que los presbiterianos también serán hijos de Dios. La mayoría de religiones pretenden tristemente tener la exclusiva de la salvación, y sin embargo este es el concepto que más ofende a Cristo, porque se trata de puro fariseísmo…

  229. Alvo dice:

    interesante… un caso clínico interesante.. como para escribir un artículo ¿no?.. 

  230. Alvo dice:

    bueno, eso tiene que ver con la fe… casi todo de lo que usted presume saber lo ha adquirido de los libros de otros, libros más recientes y más antiguos, como Aristóteles, antes de Cristo.. etc.. 

  231. Alvo dice:

    … “yo no creo que Cristo resucitó porque no he visto nunca a hombre resucitando”… pero cree sin embargo en montones de cosas que tampoco ha visto… se lo han dicho otros o lo ha leído por ahí… 

  232. Alvo dice:

    … luego lo de que un texto no tiene credibilidad porque fue escirto hace miles de años tampoco vale… ahí están todos leyendo a los griegos y demás.. a los historiadores romanos.. 

    … con los moros pasa lo mismo, le llaman profeta.. pero en realidad debería ser “profeta chiflado”, ellos no creen que Cristo es Dios.. 

  233. Alvo dice:

    mr. Jaque, si usted cree que Cristo no está loco y que es interesante, tendrá que explicar por qué no está loco y por qué es interesante.. 

  234. Alvo dice:

    Para mí Cristo como hombre (suponiendo que sólo era un hombre que vivió en Israel y un día le dió por predicar) está como una cabra..

  235. Alvo dice:

    o más fácil… olvídese de Cristo: un señor de su ciudad llama a su consulta para pedir cita, llega y le cuenta sobre sí mismo, yo soy hijo de Dios, yo soy la verdad, yo perdono los pecados, yo he existido siempre, y demás… 

    ¿loco? ¿interesante?… 

  236. manuelp dice:

    Pio Moa a las 21:36
     
    La vocación totalitaria de Falange nunca se materializó, ni aun en Ramiro Ledesma que fue quien mas próximo a ella pudo estar por una razón de idiosincrasia española y esa razón fue el catolicismo primordial de la nación. En “Los valores morales del nacionalsindicalismo” de 1941 Pedro Laín Entralgo lo sintetizó bien:
     
    Un empeño de grandeza histórica solo puede ser conseguido por nuestro Estado después de varias y graves condiciones previas. Una de ellas, la primera, es incorporar al pueblo, rematando a buen paso la profunda revolución social que España tiene pendiente.
    Sin ella solo podremos ser unos mixtificadores o los más abyectos farsantes de la Historia, y nuestros muertos nos enviarían desde su guardia gloriosa el más doloroso de los repudios; solo así podremos crear la grande y entusiasmada comunidad española que necesitamos para cualquier empresa.
    Otra condición es tocar la profunda y segura vena heroica de nuestro pueblo, llamándole con entereza a un quehacer lleno de alta y seria gravedad militar: necesitamos un pueblo hecho permanente Ejército, para la milicia del trabajo o de las armas. La tercera es la incorporación entusiasta y activa de la Iglesia Española a esta obra nacional, a la vez revolucionaria y evangelizadora; mas sobre ello ya queda dicho bastante. Y la última y definitiva es el cumplimiento inexorable y permanente, en torno a nuestro Caudillo, de aquella vieja y acuciante consigna de los tiempos jonsistas: “No parar hasta conquistar” .
    !Arriba España!
     
     

  237. Alberto GT dice:

    La filosofia dee Nietzsche es el peor veneno que se ha in entado ahora, despues del pecado original

  238. Alberto GT dice:

    Miguel Ángel dice:
    23 noviembre, 2017 a las 0:14

    Supongo que los presbiterianos también serán hijos de Dios. La mayoría de religiones pretenden tristemente tener la exclusiva de la salvación, y sin embargo este es el concepto que más ofende a Cristo, porque se trata de puro fariseísmo…

    YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA. NADIE VA AL PADRE SINO POR MÍ.AL parecer Cristo se ofende a sí mismo y es un fariseo…

  239. 4c dice:

    Nietzsche era un filósofo, alguien preocupado por la verdad, no por la compasión ni por la fe. 
    La caridad cristiana, que ahora traducen como amor,  puede ser bella, entre el odio y la crueldad de la vida, y por ella el cristianismo prendió en el mundo antiguo, pues era la virtud que faltaba. Pero su exceso, niega todo lo no-compasivo. Al pasar de remedio a norma, niega su propia belleza, anula las demás y acaba de base de la opresión y corrupción insoportables típicas del cristianismo. 
    Alguien tenía que decirlo. Bravo por Niche.

  240. 4c dice:

    Por cierto el izquierdismo es idéntico en ésto.

  241. 4c dice:

    Bello en la tristeza, Feo en la alegría. Así es el compasivismo.

  242. Pío Moa dice:

    Ha muerto Hvorostovski.  A Zaragozana, que ya no se digna honrarnos con su presencia, le parecía un hombre guapo: https://www.youtube.com/watch?v=GHPUU8HJT-U

  243. Lino dice:

    Muchas Gracias D. Pio por su respuesta. Que me podria decir de los grupos pro nazis que aun existen? Lo es la falange actual?Porque se sigue haciendo el saludo nazi que tan mala imagen da?. Muchas gracias.

  244. Pío Moa dice:

    El “saludo nazi” es en realidad el saludo romano. Que también usaron los fascistas italianos, y  creo que también, antes de la guerra, los atletas en las Olimpiadas.

  245. Hegemon dice:

    Manolo y Gabriel:

    Las matizaciones que hicisteis ayer posteriormente tienen sentido. Es cierto que la palabra de Dios o de Jesús no es para este mundo, como dice Manolo, sin embargo la doctrina cristiana si ha tenido mucha influencia social, política, cultural, etc… es decir, no se ha desentendido de la vida terrenal, más bien al contrario. Jesús y la Iglesia no niegan su importancia y su trascendencia. Y es cierto lo que dice Gabriel sobre el dinero aunque para un liberal, su idea es voluntarista y no …liberal. El valor del cuadro viene impuesto por algo tan subjetivo como el interés del comprador y el dinero que destine a su adquisición, o algo así dijeron los escolásticos españoles del XVI. 

  246. Historiadoradomicilio dice:

    Aristóteles, aparte de decir muchas genialidades, ha dicho muchas tonterías: si tuviera yo que creerme, todas las tonterías que hay en Aristóteles iba guapo.
    Efectivamente, otros muchos libros antiguos están llenos de prodigios… Que lógicamente, cuando son sobrenaturales, no me trago demásiado. Ahora bien: si uno acepta que tal señor camino por encima de las aguas o convirtió el agua en vino, entonces, habrá que creerse el resto de prodigios, y si no es así, me gustaría saber por qué. 

  247. Pío Moa dice:

    El nivel del blog desciende a niveles de guardería infantil con algunos, que pretenden juzgar los hechos históricos desde una posición de jueces que no les corresponde, y según unos triviales criterios éticos que en definitiva se reducen a “me parece justo” o “me gusta”.

       Volvamos sobre la Gran Hambruna, porque es muy significativo. Yo digo que fue técnicamente un genocidio por la enorme mortandad, una de las mayores hambrunas de la historia, por la indiferencia con que el país más rico del mundo la contempló (si no fuera por la indignación internacional, ni hubieran hecho siquiera signos de paripé, perfectamente ineficaces por lo demás) por la ideología entonces predominante, que no lo veía mal (si no tienes dinero… ¡qué le vamos a hacer, hombre, mala suerte) y porque previamente los irlandeses habían sido despojados y reducidos a la miseria. Decir que “no fue deliberado” es una completa hipocresía, como la que expone  Menajem Beguin sobre el Holocausto: “No es que los ingleses quisieran que matasen a los judíos, solo  querían que no se salvasen” o algo así.

        ¿Cómo se niega que fuese un genocidio? de varias maneras a cual más significativa: se invocan tales o cuales hechos (de paripé, evidentemente) para demostrar que los ingleses hicieron lo que pudieron, o por lo menos hicieron algo significativo. Se invoca a tales o cuales historiadores que disimulan o embrollan los hechos con detalles irrelevantes y son presentados como “serios”, mientras se descalifica a los que dicen lo contrario. Se dice que “hambrunas hubo muchas”  también en Galicia o donde haga falta. Se dice que algunos católicos “se beneficiaron” o algunos protestantes salieron perjudicados, por lo que la cosa es “muy compleja”. Se dice que el IRA no hizo más que matar a civiles inocentes y que era muy malo (en definitiva, que los irlandeses debieron seguir bajo el dominio inglés, que a él le parece excelente, como en Gibraltar). Y así una sarta de “argumentos” por el estilo. Obviamente, ninguno de esos argumentos niega el título por así decir técnico, de genocidio. Desde un punto de vista moral esas argucias califican a sus autores como genocidófilos, técnicamente. Stalin también tenía sus argumentos para justificar el Holodomor (que proporcionalmente causó muchas menos víctimas). Pero el hombre viene dando lecciones de moral.

       Ahora bien, por evitar discusiones bizantinas, vamos a evitar el término genocidio, que es lo que enfurece al buen hombre. Describamos simplemente los hechos, que, sin ponerles ningún calificativo definen muy bien lo que significó la dominación inglesa para Irlanda. El IRA se sacudió esa herencia, pero el individuo dice que es algo espeluznantemente malvado porque ha matado a algunos civiles. Un millón de muertos no le dice nada, solo invoca “argumentos” como los anteriores. La liberación de Irlanda no le dice nada –aunque sí se lo diga a millones de irlandeses que conocen algo de su historia–, es más, la ve como algo negativo, porque la dominación inglesa –como en Gibraltar– le encanta.

       Otras lecciones morales de tipo señoritil se centran en su antifranquismo. Su familia le debe todo, y todo es todo, empezando por la vida y la fortuna,  al franquismo. Pero el chico es antifranquista. Como otros miembros de su familia que incluso han colaborado en puestos de máximo poder con el mismo partido que asesinó a la persona más relevante política e históricamente de esa familia. Claro está que nuestro glorioso moralista no tiene la culpa de lo que hagan otros familiares, lo significativo es que sus actitudes van en la misma dirección, lo cual es un dato sociopolíticamente relevante. Casualmente, el ex presidente Leopoldo Calvo Sotelo también compartía un desdeñoso y señoritil deprecio por el franquismo, una anglomaína chirriante y aprecio por Gibraltar. En fin, vamos a dejar los torneos de moral y centrarnos en los hechos. Los de la Gran Hambruna son, en líneas generales, tales como los he descrito. Las actitudes como las de este señor son sociopolíticamente, como las he señalado. A él le parecen excelentes, pues muy bien, allá él. A mí no me lo parecen pero no se trata de eso, se trata de los hechos.

       

  248. Historiadoradomicilio dice:

    Y de hecho, la cuestión no es que sea un texto más menos antiguo, la cuestión son los hechos sobrenaturales. Vamos, tampoco me creería que no se quien me dijera que camino sobre las aguas y que tiene un vídeo de Youtube para demostrarlo, por ejemplo. 

  249. Gabriel_SSP dice:

    Debatir con un tonto nos humilla. Como advertencia para aquellos que estimen su honra y su tiempo. A los personajillos ni caso.

  250. Alberto GT dice:

    Historiadoradomicilio, creemos wn los milagros de Cristo y negamos los de Buda por pura fe. No por un razonamiento logico

  251. Alberto GT dice:

    ¿Por que me ha borrado esta respuesta a su respuesta? 
    ¿Aqui solo puede responder usted?

  252. Gabriel_SSP dice:

    Hegemon.

    Al valor de las cosas, y mucho más de las artes, no se funda porque a los hombres nos parezca,no somos nosotros los que atribuimos valor a las cosas. El gusto de cada uno puede llegar a ver más lejos que otro en el origen de la belleza, y poder fijar la mirada en joyas que pasan desapercibidas a otros. Ni si quiera el artista es creador, como en aquel escolio se dice: que el artista se juzga creador, por ser el lugar de un milagro. El arte imita a la naturaleza, y esta es Creación de Dios, y solo por ello tiene valor. No negaré que hay en el arte una creación añadida, fruto del alma humana, pero aún esta es indagación en unas reglas divinas que no parecían evidentes a las descubiertas hasta entonces.

    Toda la especulación monetaria que se hace en nuestro tiempo con los cuadros y cualquier obra de arte es repugnante y una vergüenza para nosotros. Creo que mucho más que los asesinos y que la turba canalla de toda especie merecen quemarse en el infierno todos esos especuladores artísticos, que trafican con basuras haciéndolas pasar por tesoros con el precio que la codicia les marca, y que convierten las obras populares, que rodeaban el mundo de nuestros antepasados, en artículos de lujo y de veneración fingida.

  253. Gabriel_SSP dice:

    El valor de las cosas*

  254. Gabriel_SSP dice:

    ¡Qué tragedia ha supuesto la de considerar el valor del arte como fundado en la subjetividad humana! Nunca nuestros españoles, hasta bien entrado el siglo XVIII, por influencia e imitación servil de Francia, dijeron tal cosa, más al contrario. El platonismo artístico, mucho más que las reglas poéticas de Aristóteles (mal entendidas) fue el norte de nuestros grandes artistas en la pasada edad.

  255. jaquejaque dice:

    Despreciable, Moa. Usted es despreciable en esa fea manera de obsesionarse con si yo soy nieto de tal o sobrino de cual.
    Todo eso es irrelevante y moralmente lo retrata a usted. Mucho más cuando habla de “deberle” nada a nadie. Como el resto de españoles, como usted, ni más ni menos. Claro, si la guerra la hubiesen ganado los otros a lo mejor ni usted ni yo hubiésemos nacido para empezar.  En todo caso, puestos a sacar a relucir familiares, podría darle la vuelta a su feo recurso y decir que Franco le debe también mucho a algunos familiares míos más, asesinados en la retaguardia roja, o que lucharon en el frente nacional o como alféreces provisionales en diversos puestos.
    Todo eso da vergüenza ajena tener que decirlo.
    En cuanto a esa pedante y asombrosa manera que tiene usted de justificar a todo el IRA, el Viejo de los años 18 en adelante (por cierto es incorrecto hablar del IRA en la rebelión de 1916, eran los Volunntarios y el IRB) y el Provisional, de ningunear las investigaciones sobre la Hambruna de sus mejores expertos, de soltar consignas baratas en vez de atender a los hechos, no dice nada de su categoría intelectual ni moral. 
    La “complejidad” de la Historia,a usted que nada sabe de la de Irlanda, le irrita. No es culpa mía si la historia es compleja. Estudie y quémese las cejas un poco, vagazo.
    Le vuelvo a explicar lo esencial sobre el IRA Provisional:
    1.- Había una discriminación legal y social en el Ulster contra la población católica, mayoritariamente también nacionalista.
    El movimiento por los derechos civiles se limitaba a manifestaciones y reivindicaciones. El Partido mayoritario entre esa parte de la población era el Partido Socialdemócrata y laborista de John Hume (luego premio Nobel de la paz) y Austin Currie. El IRA secuestró ese movimiento por derechos civiles dentro de la legalidad británica y lo convirtió en un movimiento por la Unidad de Irlanda y la separación del Ulster, mayoritariamente Unionista de Gran Bretaña.
    Además inició una campaña de terrorismo despiadado  que ha sumido al Ulster en varias décadas de sangre.
    El IRA Provisional hoy ha renunciado a esa campaña terrorista y sólo hace política dentro de la ley-más o menos, que sigue habiendo un lado oscuro en su financiación y métodos de intimidación. La causa por la igualdad de derechos legales de los católicos era una causa justa. La causa de la unidad de Irlanda no es más ni menos justa que la causa Unionista. Se puede defender, como se puede defender la separación de Galicia, el País Vasco o Cataluña, al margen de lo que se opine de su justificación histórica, política o económica, siempre que se haga respetando la ley y los derechos humanos.
    Y, por insistir una vez más, invocar las Voces Ancestrales de injusticias pasadas, míticas  o reales para nada justifica las atrocidades que se hagan en su nombre en el presente. Para nada.
     
     
     

  256. Alberto GT dice:

    Sis cribo este ultimo mensaje de jaquejaque

  257. jaquejaque dice:

    Esto es de hace dos años y demuestra que el IRA sigue “ajustando cuentas” y existiendo en el subsuelo tras los acuerdos de paz. Ha habido muchos y muchas “Yoyes” en el Ulster.
    https://www.elconfidencial.com/mundo/2015-09-11/existe-aun-el-ira-en-irlanda-del-norte_1009878/

  258. Alberto GT dice:

    Lo suscribo. Menos los insultos a Moa

  259. Alberto GT dice:

    Jaquejaque, me imagino que la mayoria de losvpartidaruos de la union con Irlanda son moderados y condenan el IRA.

  260. jaquejaque dice:

    Un autor español que parece saber algo de Irlanda y reflexiona con más profundidad que las consignas de Moa:
    “El libro de O’Beirne Ranelagh presta atención permanente desde los tiempos de Tone hasta la actualidad a esa línea constitucional en la historia de Irlanda, con estaciones obligadas en Parnell y su actividad parlamentaria en Westminster, en las posiciones encontradas de Michael Collins y Eamon de Valera y en el establecimiento de la República y el Ulster. Pero también a la contradicción permanente que halla ese atisbo constitucional en el nacionalismo que la recorre, que la penetra y preña una y otra vez. Relata Cruise O’Brien, al dar noticia de la concepción de su libro, que ese cruce constante es el que le ha obsesionado desde su propia experiencia vital: que el mensaje de los Hermanos Cristianos Irlandeses del «sagrado patriotismo», tan presente en la vida de todos los irlandeses desde finales del siglo pasado, no halla modo de adecuarse a un concepto de ciudadanía que pueda prescindir de la redención histórica, emanciparse de los ancestros, hacerse precisamente ciudadano. En cierto sentido, la República Irlandesa no dejaría de ser una ilusión óptica provocada por las historias de los nacionalistas en mucha mayor medida que por la república ciudadana. Si, como dice Juaristi en el prólogo al libro de Cruise O’Brien, éste sería un nacionalista irlandés en el sentido que lo fue Wolfe Tone, tendríamos, a la luz de la historia que relata O’Beirne Ranelagh, que disponer de otro vocablo para referirnos al nacionalismo de la «Irlanda irlandesa», porque el concepto desde luego no aguanta.
    Otro tanto puede deducirse de la lectura de estos dos libros respecto del concepto de república y de la denominación de republicanos para la identificación histórica de los nacionalistas irlandeses. No me refiero sólo a la diferencia oportuna que establece Cruise O’Brien entre el republicanismo moderado y el exaltado, es decir, quienes preferirían que los espíritus no estuvieran todo el día dando la lata con su cuenta del carnicero y quienes siguen creyendo en el tributo de sangre que debe pagarse por Irlanda, como los espíritus comunicaron a su sacerdote Pearse. Sólo en un sentido muy peculiar pueden estos nacionalistas decirse republicanos, como ocurre también con el IRA actuante hoy día en Irlanda del Norte. Si república significa algo más que ausencia de monarquía, si continúa teniendo vigencia en el vocabulario político un requerimiento de idea de la ciudadanía para identificar el republicanismo, entonces el movimiento nacionalista irlandés podría contar con pocos dedos cuáles de sus mártires fueron republicanos. Por decirlo muy sintéticamente: también Pinochet se tiene por un gran republicano.
    Desde la partición de la isla en dos cuerpos políticos separados en 1921, tanto el nacionalismo irlandés, dicho republicano, como el unionismo leal a la monarquía británica en el Ulster han construido sus discursos políticos y seguido una práctica política que ha dejado poco espacio a la ciudadanía constitucional. El relato novelado de Frank McCourt sobre su vida en el barranco de la pobreza en la «Irlanda irlandesa» no tiene nada de extraordinario respecto de otras novelas o relatos de similar ambiente en Inglaterra, Italia o España, pero sí en cuanto a la experiencia de la imposición en una tierra que la historia vulgar suele identificar como de promisión de la libertad tras su liberación de un yugo de mil años. «Te pegan si no sabes decir tu nombre en irlandés, si no sabes rezar el Avemaría en irlandés, si no sabes pedir permiso para ir al retrete en irlandés.»10Se refiere a los curas católicos, cuya iglesia había tomado ya como causa sagrada la construcción de la Irlanda nacionalista, cual nueva communitas la más propicia para ser pueblo elegido de Dios, gracias sobre todo a un orden constitucional que sancionaba la identidad nacional-católica de la república.”

  261. Alberto GT dice:

    Jaquejaque, ese ultimo mensaje es exageradamente proingles. Se pasa siete pueblos.

  262. Alberto GT dice:

    La opresion de los irlandeses por los ingleses no es ni como la ven algunos ingleses o proingleses. Inglaterra era la region directora y actuaba con los alimentos de Irlanda comovuna metrópoli, tomando como pretexto la diferencia religiosa entre las dos islas. La opresion religiosa de la maylria de la isla es normal que generara un sentimiento fuerte antiingles. Aunque es cierto que en el XIX las cosas mejoraron algo progresivamente, la reaccion de losbirlandeses fue brutal. Entiendo que es dificil contenerse cuando han pasado esas tensiones historicas, pero esvinjustificable que el IRA se pusiese a matar inocentes. Estar enfadado con razon no legitima usar la violencia. 

  263. jaquejaque dice:

    El autor es Portillo, el texto de hace unos años.
    Alberto:
    Si te refieres al IRA Provisional o a sus flecos igualmente sangrientos actuales, como el IRA Auténtico, creo que una clarísima mayoría de irlandeses, no sólo los Unionistas, sino la mayoría de ciudadanos de la República lo condenan.
    Incluso entre los votantes del Sin Fein, el ala política del IRA, creo que habría muchos que rechazan el terrorismo que Moa canoniza.
    Otra cosa es que condenen la rebelión de 1916, por ejemplo, como mostré que hizo el Cardenal Bogue, Primado Católico de entonces. Los irlandeses han sido educados en escuelas y colegios que, salvo contadísimas excepciones, han beatificado a los “mártires” de 1916. Con el mesiánico Patrick Pearse y su misticismo de la sangre. Los más cultos quizá sean, como los historiadores tildados de “revisionistas” serán mucho más críticos con aquella rebelión. Gentes como el ya fallecido ex-ministro (agnóstico, quiso quitar el ángelus de la Radio Nacional Irlandesa ) Conor Cruise O,Brien, o la escritora Ruth Dudley y su padre historiador, o el periodista Kevin Myers, o historiadores como Liam Kennedy y el ferozmente antinacionalista Desmond Keenan que insiste en la similitud de los textos y valores del ultranacionalismo con irladés y su visión de la Historia con el Mein Kampf de Hitler.
    Es decir, una mayoría de irlandeses de la República ha mamado las hagiografías sobre 1916 y considera que aquellos mártires no cometieron las atrocidades sectarias del IRA Provisional actual, aunque quien lea sobre el terrorismo de aquellos años tendrá sus dudas.
    Sobre el periodo posterior a 1916- te recuerdo que la rebelión fracasó e Irlanda siguió siendo parte de la Corona- los irlandeses tendrán opiniones diversas aquel terrorismo según que sean del partido Fiana Gael (1916 fue bueno, pero la violencia posterior y la guerra civil de entre partidarios y contrarios a la Partición mala, los de Fiana Fail que primero rechazaron y luego aceptaron esa partición, mediando el asesinato del firmante de esa partición, Micahel Collins, o los disidentes de los años treinta del IRA, que incluso se enfrentaron  a De Valera cuando la aceptó. No es irrelevante señalar que los británicos condenaron a muerte a sólo 16 líderes de la Rebelión de 1916, mientras que entre el Estado Libre inicial y la República de De Valera se dictaron diez veces más de sentencias de muerte contra miembros del IRA disidentes. No hablo de asesinatos, hablo de sentencias de muerte dictadas por los jueces del nuevo Estado Libre inicial o de la República posterior. !UNa Arcadia “liberada!

  264. Alberto GT dice:

    Jaquejaque, pweo conprenderas que ha existido opresion en elbpasado ens Irlanda. Negar eso es como negar que la Paz de Versalles fue injusta. Que Hitler y loabnazis eran malvados lo sé, pero desde luego no me extraña despues de como les trataron las potencias vencedoras. Aunque quizas sinno el, Crack del 29 se habria olvidado casi todo

  265. Alberto GT dice:

    No sé casi nada de Irlanda, aclaro. Pero desde luego, sé que habia opresion religiosa a la mayoria de la isla durante mucho tiempo. Y no se puede minimizar eso.

  266. jaquejaque dice:

    Alberto:Todos los irlandeses han oído desde niños la historia de las condenas a muerte de los “mártires” de 1916.( Una expresión falaz, porque no es un mártir quien muere por haber empuñado y disparado armas.)
    Pero, salvo los que tengan antepasados en las diversas sectas del IRA que peleó contra otros nacionalistas por el tema de la Partición de la isla, apenas sabrán nada, incluso se sorprenderán o lo negarán, al mencionarles que el Estado Libre y luego la República de De Valera dictaron muchas más sentencias de muerte contra gentes que, con razón o sin ella- Moa diría, supongo, que con razón, porque abraza la posición más radical del IRA- eran tan “mártires” como los de 1916. Condenados a muerte por matar en nombre de una Irlanda unificada e Independiente. Esto te da una idea de la hipocresía, las mentiras de las historias oficiales que el Estado Nacionalista impone ha impuesto sobre los colegios irlandeses. Para no hablar de atrocidades de siglos anteriores, las que rememoran los Unionistas del Ulster, de matanzas de protestantes etcétera…
    NO sé si te suen la figura del Padre Flanagan, de la Ciudad de los Muchacos en Estados Unidos, un gran hombre irlandés que emigró allí y fundó refugios para chavales sin familia. Su obra fue celebrada en dos grandes películas con Spencer Tracy y Mickey Rooney como protagonistas. A Tracy le influyó muchísimo la admiración que despertó el padre Flanagan en él. Este sacerdote era muy nacionalista y cuando ya era mundialmente famoso y admirado volvió de visita a Irlanda, ya independiente, y se escandalizó de las condiciones y trato que daba el Estado Irlandés a sus presos del IRA o comunes. Su denuncia hizo que algún ministro irlandés lo injuriase y descalificase. Pero parece que estaba más que justificada.
    Así que la República Independiente de Irlanda, beatificada por este desagradable y agresivo dueño del blog, no era ninguna Arcadia y trataba a sus propios ciudadanos con más dureza de lo que lo habían hecho los opresores británicos.
    De todo esto Moa no sabe ni quiere saber.

  267. Catlo dice:

     
    Pues eso:
     
    Aprobado el cupo vasco: “Lo pagarán los españoles con sus recortes”, dice Rivera a Montoro

    El líder de Cs asegura que la reforma del concierto vasco es un “fraude a la Constitución” y subraya la injusticia que supone para otras comunidades.

  268. jaquejaque dice:

    El Cupo Vasco desafía toda lógica de igualdad ciudadana.

  269. Alberto GT dice:

    Hombre, digo yo que las matanzas de catolicos tambien existirian

  270. Bueno, pues ya que Don Pío ha tomado la iniciativa con el ruso, yo voy a decir algunas cosas sobre el useño. Todos conocen a David Cassidy, los más veteranos claro, porque fue un actor popular de televisión, pero también un excelente cantante de soft-rock (rock suave). Y yo quisiera destacar aquí, su segundo álbum: ROCK ME BABY. Es un buen argumento en cualquier discoteca, y un buen regalo para estas navidades entre gente aficionados a este tipo de música. La bondad de este trabajo, es que tiene unas baladas increíbles. En fin, no me enrollo más.

    ROCK ME BABY|David Cassidy
    https://www.youtube.com/watch?v=AG0hjhwKx5s

  271. Alberto GT dice:

    Si has recobocido que hubo lucha por derechos civiles en el Ulster.
    Puede que Irlanda fuese un Estado duro, pero eso no quita que en el pasado ha sido maltratada por Inglaterra. 
    Eso no justifica el ultranacionalismo.
    Sobre la rebelion de 1916 no sabia nivque eexistió, pero que en Irlanda se la ensalce me recuerda a que en EEUU ensalzan la declaracion de independencia rebelde a Inglaterra, o en Madrid la fiesta regional es el levantamiento del 2 de mayo (tambien, como la de 1916, condenado por obispos). No sé las diferencias entre estos tres. La verdad es que tengo la sensacion no racional de que ninguno de los tres fue legitimo, aunque no estoy seguro.

  272. Entre sus baladas, vamos a destacar SONG FOR A RAINY DAY/CANCIÓN PARA UN DIA LLUVIOSO, que tanto deseamos que se vuelva a dar en España por la sequía tan pertinaz. Es una canción preciosa, ciertamente…
    https://www.youtube.com/watch?v=Wy6cLVQUTUU

  273. Alberto GT dice:

    Durante la Edad Media esta primacía fue disputada entre el Arzobispo de Armagh y el Arzobispo de Dublín. Desde 1353, por decisión del Papa Inocencio IV, el Arzobispo de Armagh fue conocido como Primado de Toda Irlanda(Primate of All Ireland) mientras que el Arzobispo de Dublín tuvo el título de Primado de Irlanda (Primate of Ireland). 

    Hay disputas absurdas cuya solucion es absurda

  274. Alberto GT dice:

    Vamos. Que en Irlanda hay dos Primados de Irlanda, uno de Irlanda y otro de Toda Irlanda

  275. Y una última muestra esta balada, también muy bonita. Él tenía una voz recia, cálida, a pesar de su aspecto algo ambiguo, más por la moda de aquellos tiempos que por otra cosa. Soft as a Summer Shower/Suave como una ducha de verano.
    https://www.youtube.com/watch?v=AE_jPTv3bmE

  276. Alberto GT dice:

    Por cierto. Mañana termina la Asamblea Pelnaria de la CEE.

  277. Alvo dice:

    Bueno, yo pienso que hay algo diferente entre los milagros que se le atribuyen a Cristo y los milagros de otros relatos de ese tipo.

    Los milagros de Cristo se presentan como algo que ha suspendido el devenir natural de las cosas, como algo excepcional … los que están con él se asustan y se llenan de temor… y se preguntan ¿quién es este? …

    En los otros, esos milagros se presentan como algo normal de la vida cotidiana … hombres gigantes, sirenas, medusas, dragones … lo más normal del mundo … a nadie le sorprende ..

  278. Alvo dice:

    Lo más normal del mundo, … que te visite un paciente y te diga “yo soy la luz mundo”, y el diagnóstico es “persona interesante, no loco”, ¿no mr. Jaque? …

  279. Pío Moa dice:

    Vidas intensas o “hay cosas que solo suceden en la realidad” (Borges):

     

        A la muerte del autoritario y eficaz Ramón Borrell, el condado había sido heredado por su esposa Ermesenda y  su hijo Berenguer Ramón I, que no lograron imponerse a la anarquía creada por barones, vizcondes y otros nobles. El hijo de este último, Ramón Berenguer I, mucho más hábil, sí logró afirmar su supremacía. El nuevo conde se enamoró de la esposa del conde de Tolosa, Almodís de la Marca, al parecer una mujer muy atractiva descendiente de Carlomagno; la raptó en 1053, con acuerdo de ella y violando la hospitalidad del de Tolosa, al estilo de Paris y Menelao. De paso, el raptor repudió a su anterior esposa, Blanca. El asunto dio lugar a excomunión y algo de guerra, que no descabalgaron del poder a la pareja, y en 1058 la excomunión fue levantada. Almodís aportaba asimismo ciertos derechos en el sur mediterráneo de Francia, que en parte había pertenecido al reino visigodo de Toledo.

     

        Almodís participó activamente en la política de su marido, que en parte principal consistió en imponer su autoridad sobre los vizcondes y otros nobles revoltosos, sobre todo en  el Penedés y en los condados vecinos. Y lo hicieron de un modo peculiar, usando más el dinero que la fuerza, es decir, comprando tierras y castillos  y suscribiendo pactos minuciosos de  vasallaje. El dinero procedía de las cuantiosas parias que cobraban a los régulos musulmanes del sur. Como León,  Barcelona se enriquecía con las parias y se convirtió en la ciudad europea donde quizá  se acuñaban más monedas de oro, así como en un gran mercado de esclavos en tránsito al islam. La nobleza inferior apenas tocaba las parias y el comercio con los moros, por lo que el desvío de parte de sus ganancias hacia ellos surtió el efecto calmante deseado.   

     

    Almodís tendría un final desgraciado. Durante este tiempo, la condesa raptada había tenido con su raptor dos gemelos y dos hijas (ya había tenido siete hijos de dos matrimonios anteriores, y gemelos también con el conde de Tolosa). A los nuevos les llamaron Ramón Berenguer II, apodado Cabeza de Estopa por el color de su pelo, y Berenguer Ramón II.  Almodís se había preocupado de dar preeminencia  a sus hijos gemelos,  en colisión con un hijo anterior del conde, llamado Pedro Raimundo, que por primogenitura tenía más derechos. Las relaciones entre Pedro y su madrastra se hicieron explosivas, y en un arrebato de ira Pedro asesinó a su madrastra en 1071. La mujer había vivido 51 años notablemente intensos. Pedro fue apresado, excomulgado y condenado al destierro por el papa, y a purgar su delito luchando contra los moros, muriendo poco después en algún combate contra estos.

     

       Por tanto, a la muerte del conde, en 1075, quedaron como herederos los dos gemelos que debían gobernar juntos, lo que no resultó una buena solución. Las querellas entre ambos se agravaron rápidamente, e intervino nuevamente el papa Gregorio VII, y al final se repartieron los condados entre ellos. Berenguer Ramón se cruzaría en la vida del Cid, que lo apresó en 1082, recobrando la libertad mediante rescate. A su vuelta a Barcelona su hermano Ramón Berenguer II fue asesinado en una cacería, y las sospechas recayeron sobre él, que recibió el apodo de El Fratricida. No obstante siguió gobernando la herencia común; pero a finales de 1096, fue acusado formalmente del asesinato de su hermano. La cuestión se resolvió en una justa o combate judicial en la corte de Alfonso VI de León. El acusado perdió y fue condenado por el papa Urbano II al destierro y la penitencia de la peregrinación a Jerusalén. Parece que allí murió, no se sabe si como cruzado o como peregrino.

     

  280. doiraje dice:

    Bueno, esta vez, sí. Y es la definitiva. Abandono el blog. Volví a comentar aquí a raíz del 1 de octubre, aunque de vez en cuando seguía visitando el blog como lector. Pero lo que no merece la pena, no merece la pena. Esta vez dejaré incluso de leerlo por completo. Aquellos acontecimientos me llenaron de estupor. Aunque el país salte en pedazos en un futuro, procuraré canalizar mis sentimientos por otra vía que me resulte más productiva. Aquí se dice amar a España, pero no reconozco la España que muchos defienden aquí, empezando por el titular del blog.
     
    Quien haya seguido el blog todos estos años sabrá hasta qué punto me he vaciado en él. Soy consciente que he logrado cierta estimación en algunos de los comentaristas más veteranos, como yo también la tengo hacia ellos. También siento que en D. Pío ha sido así. Por mi parte, sólo por su extraña hospitalidad, le estaré siempre agradecido. Digo extraña porque apenas manifiesta sus afectos o los expresa de forma paradójica. Casi diez años aquí es mucho tiempo, y yo sería una especie de monstruo si no hubiera entablado esos vínculos. Pero como decía jaque, es cierto que con D. Pío ya me unen muy pocas cosas. Siento que es un hombre que busca; pero en no menor medida considero que es un hombre que sigue buscando mal, y lo que es peor, que se resiste a encontrar. Su evolución personal ha sido mucho menor a la evolución de sus opiniones políticas. En lo profundo, es la misma persona que fue cuando cometió los errores más graves de su vida. Creo que su franquismo obedece más a cuestiones personales que a razones históricas o políticas, aunque afirme que siendo del GRAPO se lo pasó bien y no se arrepiente de aquella etapa. Por mi profesión estoy acostumbrado a ver cómo se miente la gente a sí misma en lo fundamental.
     
    Un saludo a todos. Lamento dejar de tratar a jóvenes como Gabriel, de lo mejorcito que ha recalado por aquí en mucho tiempo, o Alberto, otro católico cabal aunque más atolondrado (la de tortazos que te vas a llevar aquí…). Y a los veteranos, Manuel, Miguel Ángel o Hegemon, o al desaparecido lead, el miembro más contumaz y antiguo del blog, que también ha sabido marcharse. Y gracias D. Pío. Seguiré rezando por usted, a ver si, con la ayuda de Dios, consigue encontrar la plenitud de la que carece.
     
    (No borre el comentario hasta pasado un tiempo, que le dé tiempo a leerlo a las personas aludidas).

  281. Alvo dice:

    En la mitología griega, esos dioses, dioses-hombre, monstruos, seres extraños, con poderes sobrenaturales, se presentan como algo normal …. dentro de los relatos a nadie le sorprende … a nadie le sorprende que haya una mujer con pelos de serpientes que convierte en piedra al que la mira a la cara ….

  282. Pío Moa dice:

    “Así que la República Independiente de Irlanda, beatificada por este desagradable y agresivo dueño del blog, no era ninguna Arcadia”

       Ningún país es una Arcadia, de lo que se deduce el derecho de Inglaterra a imponer sobre ellos su “benéfico” dominio y sus hambrunas. Si es que este tío no hay quien haga carrera de él 

  283. manuelp dice:

    Adios doiraje, solo le digo una cosa: mire que yo soy raro pero usted lo es bastante más. No sé si buscaremos mal pero creo que usted no lo hace mucho mejor y fruto de ello es esa permanente insatisfacción que le aflora de tanto en tanto sin remisión.

  284. Pío Moa dice:

    “Creo que su franquismo obedece más a cuestiones personales que a razones históricas o políticas. aunque afirme que siendo del GRAPO se lo pasó bien y no se arrepiente de aquella etapa. Por mi profesión estoy acostumbrado a ver cómo se miente la gente a sí misma en lo fundamental.

       Hay cosas que un señorito nunca logrará entender. Y como psicólogo no es muy bueno. Lo que he escrito sobre el franquismo son datos, productos de investigación y de ningún modo algo personal. Si algo me habría convenido personalmente es haber explotado mi pasado antifranquista real, como hicieron tantos que se lo inventaban, para medrar en la política cuando se identificaba antifranquismo y democracia. Pero aquellas exhibiciones de falsedad y de falsificaciones biográficas de los miles de nuevos trepadores de la política digamos que no me gustaban demasiado, por lo que  me pareció más interesante investigar y aclarar unas cuantas cosas, aunque personalmente me haya costado enemistarme con casi todo el mundo. Me ha costado el veto en casi todos los medios de masas, el intento de condenarme a muerte civil, en gran parte pero no del todo conseguida. Y con eso tampoco me lo paso mal, un poco como ocurría con el franquismo: si intentan silenciarme es  porque les hago daño, siendo ellos tan poderosos y yo tan aislado. En el franquismo éramos un grupo débil, mínimo, pero hacíamos verdadero daño al “monstruo fascista”. Casi siempre he ido contracorriente, y he asumido el coste.  Quizá sea por programación genética o algo así.

  285. Alvo dice:

    Es que dicen … “los apóstoles eran unos paletos, que no sabían ni leer ni escribir, unos ignorantes, se creían cualquier cosa, no tenían conocimientos científicos” ……… claro, como toda la gente de esa época, ellos también pensaban que andar sobre el agua era algo muy normal, estaban hartos de verlo … y como era normal se asustaron …

    Lo mismo le pasó a San José, como los científicos no se lo habían dicho, él pensaba que una mujer se podía quedar embarazada sin la intervención de un varón, nada raro, lo mismo que pensaban el resto de los habitantes del imperio romano … y por eso pensó en repudiar a la Virgen …

  286. Pío Moa dice:

    “Despreciable, Moa. Usted es despreciable en esa fea manera de obsesionarse con si yo soy nieto de tal o sobrino de cual.
    Todo eso es irrelevante y moralmente lo retrata a usted”

       Apreciable filo Gran Hambruna y obseso antiIRA,  ni me obsesiono ni nada por el estilo. Y el asunto es irrelevante moralmente, pero sociológica y políticamente no lo es. Naturalmente ud, aunque lo deba todo al franquismo, puede haberse vuelto antifranquista por considerar que aquel régimen, al margen de los beneficios personales para usted, era nefasto para la sociedad española. Lo malo es que cuando usted, y tantos como usted, quieren argumentar la maldad del franquismo tienen que recurrir a la calumnia y mentira sistemática de una propaganda creada fundamentalmente  por los comunistas, aunque la compartan tantos liberales o seudoliberales. Porque, después de todo, los únicos que pueden reivindicar una historia de lucha contra el franquismo fueron los comunistas, no los liberales. Que tanta responsabilidad tuvieron en traer el caos de la república  ,

  287. Hegemon dice:

    Un saludo, Doiraje, aunque no entiendo muy bien la causa de su marcha, pero la acepto. Expresamos opiniones que no deberían tener la última intención de cambiar voluntades y menos si son tan parejas a las nuestras. Sabe que don Pío comparte mucho de lo que usted ha defendido aquí. 

    Espero volverlo a ver por el blog. 

  288. Pío Moa dice:

    Vaya, creía que le estaba contestando a Jaque y era a Doiraje. Pues vale igual. Doiraje, como muchos otros, es incapaz de un análisis sereno y objetivo de hechos. Rápidamente va a consideraciones personales casi siempre arbitrarias. Ya le dije hace tiempo que dejara de psicoanalizarme porque ni lo necesito ni él tiene idea de mi persona. Lo mismo que jaque, también aficionado a ese deporte. Solo faltaría que el blog se convirtiera en un pugilato de supuestas agudezas psicológicas. Eso, para los argentinos. 

  289. Pío Moa dice:

    Por “complejidad de la historia” en la lengua de jaque, hay que entender: “los ingleses tienen razón, en Irlanda y en Gibraltar, y quienes se les oponen son gentuza despreciable”.

       Y Alberto, no se preocupe tanto por los insultos. Como dice el refrán, ligeramente cambiado: “Lo cortés no quita lo indecente”, y la indecencia teñida de buenos modos no deja de ser indecencia. Jaque (y otros) alternan los insultos y los modos corteses, pero en los dos casos lo que exponen son indecencias. Y si ud está de acuerdo con ellas, pues allá usted.   

  290. Un “brutal” alarde de buen gusto, y de talento…
    Natalie Dessay: “Se pietà” (Giulio Cesare)
    https://www.youtube.com/watch?v=u4vB6DaJfQw

  291. Alberto GT dice:

    Doiraje, un abrazo atolondrado :)

  292. Pues yo opino lo mismo Alberto. ¡Un abrazo atolondrado! Y siento que tenga en tan mal concepto al blog, aunque no lo creo, porque el blog no comparte esa dificultad con él. Yo siento que haya tenido que contradecirle en el tema del catolicismo, pero es que no puedo hacer otra cosa…

  293. ramosov dice:

    Quizá tiene razón Hegemon cuando desconfía del -llamémosle- extraño carácter de Alberto. No sé tampoco qué pensar de él. ¿Beaturrón? ¿ troll? ¿jovenzuelo e ingenuo “facha” de esos al estilo provida? ¿un pepero más de los que han irrumpido en este blog? Ahora dice que no es legítimo ni el levantamiento popular del dos de mayo. Claro, claro. Es que lo legítimo para estos supuestos beatos es ayudar al verdugo, ya sea una invasión extranjera, una revolución o lo que sea. La violencia para ellos es siempre ilegítima, aunque responda de forma desesperada a una violencia mucho más grave, insoportable e ilegítima, con lo que realmente están legitimando a esta otra violencia, salvo que para ellos lo legítimo sea agachar mansamente la cabeza para que los invasores o los revolucionarios nos terminen de arrollar. 
    Por caridad, por los clavos de Cristo, dejen ya la gran hambruna.

  294. Alberto GT dice:

    Ramosov. Veo que te unes al numero de los que me acusan de mentir o al menos dudan de ello. No sé porqué soy «facha». No he votado al PP jamás. No he negado la legitimidad del 2 de mayo. He dicho que empiezo a dudar de ella.

  295. ramosov dice:

    Ya sé que simplemente dudas. Es que me parece muy grave dudar de la legitimidad de la sublevación del dos de mayo.

  296. Alberto GT dice:

    Por falta de información.

  297. Hegemon dice:

    No se por qué existen dudas. Todo el mundo sabe que en el 2 de mayo los que tuvieron razón y legitimad fueron las tropas francesas que, lástima, no se llevaran por delante a más españoles cerriles de esos que ilegitimamente se defendieron en contra de toda moral católica. Inaceptable. 

  298. ramosov dice:

    De la legitimidad de la sublevación del 18 de julio también son muchísimos los que dudan desde posiciones derechistas, y lo hacen por “falta de información”.

  299. Pío Moa dice:

    Si el miserable gobierno de España se dedica a provocar y hostigar a los rusos con tanques y aviones en el Báltico y a las órdenes de Gibraltar, es lógico que los rusos hagan algo por defenderse, ¿no? ¿O no deberían?

  300. Pío Moa dice:

    Hay gente que cree que sus dudas o condenas de esto o lo otro tienen una enorme importancia. Incluso importancia decisiva. Y que los demás deben darles coba y “debatir” al respecto.

  301. jaquejaque dice:

    Insiste Moa en mostrar su lado canallita, por no decir gilipollesco.
    ¿Qué le “debo” yo al régimen franquista que no le “deba” usted o cualquiera de los demás blogueros o cualquier otro español.? Explíquemelo con puntos y comas. 
     Y no tengo la menor duda de que, puestos a entrar en lo irrelevante, tengo muchos más familiares que usted, de acomodaticia familia apolítica de pequeño burgués de provincias, que lucharon con Franco o que fueron asesinados por los rojos en la zona republicana. Algunos solamente por llevar un apellido o una medalla al cuello. Y que si nacer y crecer bajo un régimen, el que sea, es “deberle” algo, entonces los que nacieron bajo Hitler o bajo su camarada Stalin también le “deben” lo que sea (!”Todo”, dice el gilipollas!. Sí hombre, el régimen estudiaba por mí, soñaba por mí, leía por mí, ”a través de mí”, le dolían las muelas por mí y hasta le debo las chicas con las que salí!!!)
    Y sigue mintiendo , deformando y caricaturizando todo lo que le cuento sobre esa Irlanda que desconoce tanto como se vanagloria de simpatizar con sus peores terroristas.
    M
    Estoy harto de toda la mierda que usted suelta sobre mí, mejor dicho a propósito de mí, que conmigo nada tienen que ver sus delirios. Doiraje no va descaminado al apuntar a una estructura de su personalidad que, aunque ha cambiado de colorines ideológicos, sigue mostrando la fascinación por la violencia y el desprecio por el prójimo que se necesitan para convertirse en terrorista y situar la vida humana de inocentes por debajo de su veneno ideológico.
    No, no sabe usted nada de sus demonios interiores , !La genética! ja, ja. Quizá tenga que echar una ojeada más crítica a sus vivencias nada genéticas para descubrir el manantial de todo el odio que destila.
    Adiós cabronazo
     

  302. doiraje dice:

    # Último comentario:
     

    Adios doiraje, solo le digo una cosa: mire que yo soy raro pero usted lo es bastante más. No sé si buscaremos mal pero creo que usted no lo hace mucho mejor y fruto de ello es esa permanente insatisfacción que le aflora de tanto en tanto sin remisión.


    Tiene razón, Manuel: yo también pienso lo mismo de mí.
     
    Le deseo lo mejor, Manuel.
     
    Veo que don Pío no me ha entendido de nuevo. Bueno, es igual.
     
    Saludos a todos.

  303. Hegemon dice:

    El mismo Napoleón se irritaba porque los españoles se sublevaban como salvajes y que encima a la cabeza de la gente se ponían sus curas. Se ve que los curas de antes no tenían dudas. 

  304. manuelp dice:

    Igualmente doiraje y tranquilo que como decía Martin Fierro:
    Varios tragos son la vida
    y un solo trago es la muerte.

  305. Ahora que dice usted eso, Manuel. Me he acordado de una copla argentina. ¡Ahí va…!

    Atahualpa Yupanqui|Los ejes de mi carreta
    https://www.youtube.com/watch?v=w9g9jvZ4yJ0

  306. Hegemon dice:

    Los católicos franceses se quedaron estupefactos en España. Los informes franceses indicaban que: cuando entrabamos en un pueblo español nos recibían con fuego de fusilería, desde todas partes, incluso desde los campanarios e iglesias. Cuando lográbamos reducirlos sacábamos al cura detenido, que era, por lo general, el que había comandado la resistencia fusil en mano y antes de morir fusilado, nos dedicaba una mirada de odio y en vez de pedir perdón por sus pecados encomendándose a Dios, gritaba a sus feligreses que siguieran resistiéndonos hasta aniquilarnos a todos. 

  307. manuelp dice:

    MA
    De Jose Larralde, gauchero magnifico “Vamos pal Sur”.
    https://www.youtube.com/watch?v=VDLSdGR0rYc

  308. manuelp dice:

    Hegemon
    Sacerdote era el ,en mi opinion, mejor guerrillero de la Independencia incluso por delante de mi antepasado El Empecinado, don Jerónimo Merino cura párroco de Villoviado (Burgos).

  309. Pío Moa dice:

    El antifranquista D. Jaque, se jacta de que familiares suyos lucharon al lado de Franco. Vivir para ver.

  310. Pío Moa dice:

    D. Jaque es un lujo de este blog.

  311. Pío Moa dice:

    Bueno, Doiraje, no vaya diciendo por ahí que yo le he expulsado. Ud aquí era bien recibido, aunque no coincidiéramos en muchas cosas. Y si quiere seguir, ningún problema. Lo mismo digo a D. Jaque.

  312. Pío Moa dice:

    Por cierto, le aseguro, D. Jaque, que no le tengo ningún odio. Un poco de aversión, sí, por su manía por denigrar a España y ensalzar o disculpar sin límite a Inglaterra. Me  parece ofensivo, pero este blog es muy liberal.

  313. Pío Moa dice:

    (!”Todo”, dice el gilipollas!. Sí hombre, el régimen estudiaba por mí, soñaba por mí, leía por mí, ”a través de mí”, le dolían las muelas por mí y hasta le debo las chicas con las que salí!!!)

       Pues sí, exactamente. Si el franquismo no hubiera vencido, ud ni siquiera habría conocido a las chicas con las que salió. ¿Qué le parece?

  314. Pío Moa dice:

    Los cuatro partidos, cuando hablan de reformar la Constitución quieren decir desarticular todavía más a España, cosa ya muy difícil. Es su programa y su plan. A ver si VOX reacciona con sentido de estado.

  315. Pío Moa dice:

    Les pongo de vez en cuando trozos de “Nueva historia de España” porque estoy preparando  un libro sobre la Reconquista. Y como sé que entre ustedes hay varios expertos en historia, me gustaría que señalaran los fallos que puedan apreciar en esos textos.

  316. Historiadoradomicilio dice:

    Y si nos es por Kennedy y Krushov, si se hubieran liado abombazos atómicos los dos, ni Franco ni Jaque ni Pio. 
    Y si Truman no se carga a McArthur y le deja devolver China a la edad de  Piedra, no existiría Kennedy. 
    Y si …

  317. Pío Moa dice:

    “Y si nos es por Kennedy y Krushov, si se hubieran liado abombazos atómicos los dos, ni Franco ni Jaque ni Pio. 
    Y si Truman no se carga a McArthur y le deja devolver China a la edad de  Piedra, no existiría Kennedy. 
    Y si …!”

    Y si no es por Caín y Abel no habría homicidios y guerras entre los humanos. ¡El jodido Caín, que lo empezó todo…!

  318. Pío Moa dice:

    Como decía no sé quién, “a más enemigos, más honor”

  319. Alvo dice:

    .. de verdad, vaya dramas …. que si me voy, que si me vengo, que ahora no, que ahora sí … parece que alguna gente está hecha de cristal de bohemia … que no es para tanto drama …

  320. Alvo dice:

    Como nos decía un profesor de matemáticas en primero de carrera …. “no vais a aprobar ninguno, … así que me traigo una sabana, y nos ponemos a llorar todos juntos” …

  321. doiraje dice:

    # D. Pío:
     
    Descuide. Ni usted me ha expulsado, ni yo me voy decepcionado: sólo yo soy responsable de la falsa imagen (sólo falsa en parte) que me hice de usted. Sigo pensando que es usted alguien valioso para el futuro de España. No deje de escribir y tener proyectos de nuevos libros. Sólo le pediría una cosa: no desatienda su interior. No digo más.
     
    Por cierto, la interpretación que ha hecho jaque de mis palabras son erróneas. No pienso que usted siga presentando un perfil de terrorista, que desprecia la vida humana por unas ideas políticas, etc. Ni que su labor de historiador, muy encomiable, se deba a conflictos internos suyos sin resolver. Soy católico como sabe, pero no tengo miedo a recurrir a la violencia legítima cuando está justificada. La moral católica, como sabe, justifica guerras y muertes en determinadas situaciones, es cierto que extremas, pero las considera justas. No estoy en este punto al lado de Alberto que piensa que el 18 de julio o el 2 de mayo no están justificados: lo están perfectamente, incluso desde una ética estrictamente católica.
     
    También le deseo lo mejor, D. Pío.

  322. jvaldez dice:

    Cómo no ser machista o micromahista en 50 pasos… o 60 pasos.
    https://twitter.com/MMunera/status/932746648643620864

  323. jvaldez dice:

    micromachista

  324. Alvo dice:

    Bueno … ayer me metí en el sitio del ayto. de Madrid para pagar una multa, y en el formulario ponía algo sí como que las palabras usadas con género masculino están así porque no queda más remedio …

  325. Alberto GT dice:

    Tengo dudas sobre ello doiraje. Noafiemo nada

  326. Jose p dice:

    Hoy un profesor insistiendonos en que la masonería no conspira, ni es una secta satánica. Que todo eso es un invento de Franco. Si, si es que son unos pobre filántropos injustamente perseguidos…

  327. Alvo dice:

    Estábamos en el instituto, en clase de Física y Química de 3 de BUP … la profesora reparte los exámenes con la puntuación … y entonces se oyen sollozos, una chica que agacha la cabeza para que no la vean llorar (que luego nos enteramos que había suspendido) …. la profesora le dice:

    — vamos mujer, que no es para tanto … estudiátelo bien este verano y vuelves en septiembre, ya verás como sí …

    Y se levanta la otra como resorte y se la encara dando voces a la profesora:

    — ¡QUE NO ES ESO! ¡JODER! 

    y se larga corriendo de la clase entre sollozos …

    Su amiga y fiel compañera de pupitre sale detrás de ella mientras mira mal a la profesora. 

    Al parecer se acababa de enterar que su novio pasa de ella.

  328. Alvo dice:

    … bueno y en el Vaticano están los jefes de la Iglesia conspirando contra España, malmetiendo en Cataluña …. los filántropos …

    Para mí, los masones conspiran tanto como los demás … En relación a si son una secta satánica, creo que sí … y por lo que hacen los jefes de la Iglesia respecto a España pues diría que son otra secta satánica …
     

  329. Alvo dice:

    A ver si va a resultar que los masones son los únicos que conspiran ===> que se juntan en lugares apartados (logias) para que nadie escuche sus tejemanejes …. pero eso lo hace mucha gente todos los días, en oficinas, en el autobús (se puede escuchar a dos chicas hablando de otra tercera), en casa, dando un paseo, … y en el Vaticano … por ejemplo …

  330. Hegemon dice:

    Dudas, dudas, dudas……..tanto en la legitimidad del 2 de mayo (no se sabe muy bien si por la actuación de los franceses o los españoles pero se supone que es por estos últimos, como no si no se levantaron para defenderse sino por inmoralidad o algo así) como hay dudas repugnantes sobre la culpabilidad de los 5 violadores de la manada a la pobre chica de Pamplona. Asco. 

  331. Catlo dice:

     
    Bueno, doiraje, no se vaya usted muy lejos…

  332. Alvo dice:

    Ahora resulta que rebatir a alguien es ODIARLE …. qué dramáticos …

  333. colacho dice:

    Se quejan en el blog de si tu, si yo, si el de más allá….¡es como la vida misma!….Respecto de Don Pio yo creo que Doiraje se equivoca….pero no por nada especial; es que si de algo estoy seguro es que soplapollas soplapollas don Pio no lo es..

  334. colacho dice:

    Catlo ¿Negocios marranos? estos del norte ¡saben lo que hacen!….ahora bien permitirse esos lujos por haber matado a mil españoles…dignidad? dignidad?……¡muy poca!

  335. colacho dice:

    Hegemon tienes razón es sorprendente que haya dudas entre nosotros de la legitimidad del dos de mayo y el 18 de julio….estos que quieren que Napoleón y el comunismo pusieren la bota asesina sobre España…y nosotros tan tranquilos….

  336. jaquejaque dice:

    Para Alberto. Un fragmento de La Biblia en España de George Borrow, viajero, escritor y vendedor de biblias protestantes en el Santiago de 1837. La anécdota que cuenta el cura la sitúa veinte años antes, hacia 1817, por tanto. Da una idea de la actitud de los clérigos españoles de entonces hacia la libertad religiosa y la manga ancha que se concedían para interferir con lo que leían y pensaban sus contemporáneos:
    “ Hay una curiosa anécdota relacionada con los patrones de Padrón,
    que difícilmente puede considerarse fuera de lugar aquí, ya que
    se relaciona con la circulación de las Escrituras. Estuve un día en la
    tienda de mi amigo el librero en Santiago, cuando un robusto y bienhumorado sacerdote entró. Él tomó uno de mis testamentos,
    y de inmediato estalló en una violenta carcajada. “Cuál es el
    ¿asunto? “demandó el librero.” La vista de este libro me recuerda
      una circunstancia “: respondió el otro,” hace unos veinte años,
    cuando los ingleses primero se metieron en sus cabezas  ser muy celosos
    de convertirnos a los españoles a su propia manera de pensar, ellos
    distribuyeron una gran cantidad de libros de este tipo entre los
    Españoles que casualmente estaban en Londres; algunos de ellos cayeron en
    manos de ciertos patrones de Padrón, y estas buenas personas, en su
    regreso a Galicia, se observó que se habían convertido de repente en
    extremadamente obstinados y aficionado a la disputas. Era escasamente
    posible hacer una afirmación en su proximidad sin recibir un
    contradicción tajante, especialmente cuando se ponían temas religiosos
    sobre la mesa. “Es falso”, decían; ‘San Pablo, en tal
     capítulo y en dicho versículo, dice exactamente lo contrario. ”
    ¿ Qué puedes saber acerca de lo que San Pablo o cualquier otro santo tiene
    ¿escrito? ‘los sacerdotes les preguntaban. ‘Mucho más de lo que piensas’
    ellos respondieron; ‘Ya no seremos mantenidos en la oscuridad e
    ignorancia respecto de estos asuntos: ‘y luego producían
    sus libros y leían párrafos, haciendo tales comentarios que todo el mundo
     estaba escandalizado; no les importaba nada el Papa, e incluso
    hablaron con irreverencia de los huesos de Santiago. Sin embargo,
    la situación pronto fue conocida, y se envió una comisión de
    nuestra sede para recoger los libros y quemarlos. Esto fue efectuado, y
    los patrones fueron castigados o reprendidos, porque que yo
    no he oído nada más de ellos. No podía dejar de reír cuando
    Vi estos libros; instantáneamente trajeron a mi mente a los patrones
    de Padrón y sus disputas religiosas “.

  337. colacho dice:

    A mi me parece muy acertado que Ciudadanos se rebele contra  El Cupo…e incluso El concierto….y todo el arco parlamentario se revele contra de ello es prueba del acierto de Rivera….
    A veces Don Pio critica a Ciudadanos porque hace cosas o las dice….”siguiendo la corriente”….esos aparentes bandazos de Rivera se hacen “para estar presente en la vida parlamentaria y política”. Este y su partido dice que dice el pesoe, el pp e incluso Vox, mi creiterio es que su perfil se acerca más al último citado…..y sin la rotundidad de éste va ajustando su perfil….para en un futuro no muy lejano gobernar en Catalañan y España…
    Mi idea para el 21D es que Ciudadanos probablemente sea segundo disputando en votos y escaños ¡a Esquerra!…y ni subirá tanto el psc ni estara tan bajo el pp., la mayoría absoluta es dificil….pero ellos ni les será fácil formarla ni les será fácil gobernar con Ciudadanos definitivamente asentado….      

  338. colacho dice:

    Jaque ¿que son los Patrones de Padrón?

  339. colacho dice:

    Los curas de 1.817 no tenían ni idea de lo que es la libertad religiosa….si no me equivoco esos curan se educaron en una religión que se consideraba universal y por lo tanto la única verdadera….aunque ya estaba viniendo lo que vino….

  340. colacho dice:

    obviamente la idea de “La libertad Religiosa” no es católica, la trae los que no lo son…., La Iglesia la acepta hoy porque no le queda otro remedio y siempre piensa (creo yo) que los otros estan equivocados….¡y así debe ser….!  

  341. Pío Moa dice:

    Como todo el mundo sabe –incluido D. jaque, que disimula– los protestantes fueron los grandes promotores de guerras civiles en Europa, excepto allí donde pudieron imponerse rápidamente, en cuyo caso masacraron y robaron a los católicos.  Atacando por la espalda a España, que estaba salvando a Europa de la otra gran agresión, la turca. Por esa razón en España había una gran repugnancia hacia ellos, cosa que no es de extrañar, y la Inquisición tuvo muy poco que hacer con ellos, porque no prendieron en casi ningún sitio. Por otra parte, en pleno siglo XIX, los españoles habían comprobado su comportamiento durante la guerra de independencia, en Badajoz, San Sebastián y otros lugares, así como el comportamiento de los franceses, a quienes muchos identificaban con los protestantes por su odio al catolicismo. Después, la Gran Hambruna había despertado enorme indignación en todo el continente. Así que los españoles, en general, no sentían gran simpatía por los protestantes ni por su “libertad de conciencia”, solo aplicada después de reducir a los católicos a una marginalidad inofensiva. Apenas hubo persecución contra los protestantes porque estos provocaban repulsa general.  Cosa que extraña mucho a jaque, como le extraña que los irlandeses no quisieran seguir bajo el yugo inglés, por poner un ejemplo. Desde luego, la hipocresía de este tunante no conoce límites. 

  342. Pío Moa dice:

    Ciudadanos descubre  que el cupo vasco es un fraude anticonstitucional. Como lo es la inmersión lingüística, el estatuto catalán, más o menos copiado en otras regiones, la ley de memoria histórica, las leyes legtbi, la colaboración con la ETA, la entrega de “grandes toneladas de soberanía a Bruselas, el bilingüismo escolar español-inglés……

       Ese es el problema. Hablan de un frente constitucional… cuando todos los partidos han bailado un zapateado sobre la Constitución. La cosa no tiene ya remedio. El problema es que VOX no parece enterarse de la magnitud de la crisis actúa como si no pasase nada grave salvo que a los golpistas no se les aplica la ley. ¿Cuándo han aplicado la ley nuestr políticos delincuentes, salvo cuando podían sacar algún provecho de ella?

  343. La reticencia de Don Pío con Ciudadanos es sobre todo por el carácter europeísta de este partido. Pero a mí me preocupa mucho más su antifranquismo, porque su presidente es radical en este asunto. Y no tiene ningún sentido. Franco hizo, lo que tenía que hacer, y lo hizo razonablemente bien. Por tanto, esto nos genera muchas dudas. No porque seamos franquistas, ni dejemos de serlo. Sino porque si esa es su capacidad de análisis me parece preocupante…

  344. Pío Moa dice:

     

    Toledo, taifa muy grande (unos 90.000 kilómetros cuadrados) había estado gobernada por Al Mamún, que   había acogido a Alfonso cuando este había huido de la venganza de su hermano Sancho II, y entre los dos se había trabado cierta amistad.  Ambos se habían apoyado en sus empresas bélicas, y Alfonso había ayudado a su amigo a tomar Córdoba en 1075:  pero allí moriría Al Mamún, envenenado por algún enemigo. Le sucedió Al Qadir, nieto suyo, quien se sintió fuerte y rompió con los cristianos; pero al perder pronto Valencia y Córdoba en las luchas entre taifas, y ser atacado por la de Badajoz, volvió a una política pro castellana. Los mozárabes y judíos de Toledo deseaban incorporarse a Catilla, mientras que  los muladíes se oponían. Al Qadir fue depuesto por una conspiración, y Alfonso le prometió ayuda para recuperar el poder: el moro recibiría una gran extensión incluyendo Valencia, pero a cambio debía entregar Toledo. Y así se hizo. En 1085, el rey hispano tomó la ciudad sin violencia. Por ello, Alfonso se tituló emperador de las dos religiones y prometió tolerancia para musulmanes y judíos, aunque el poder real sería, desde luego, cristiano.

     

       La recuperación de la antigua sede del poder hispanogodo tuvo inmensa repercusión política, psicológica  y simbólica, no solo en España, sino en Europa occidental. El norte del valle del Tajo pasaba bajo control cristiano y la posición de Toledo, en el centro de la península, amenazaba a las demás taifas, alterando a favor de España la relación de poder y estratégica.  El derrumbe total  de Al Ándalus parecía ya próximo, ilusión que tardaría aún en cumplirse.  Por otra parte, Toledo se hallaba en el área de expansión de Castilla, con lo que esta se alzaba al primer plano de la reconquista, opacando a León.

     

      

     

         Y casi de repente, un años después, la situación comenzó a dar un giro brusco. Los andalusíes solo podrían luchar con eficacia uniéndose entre sí, algo imposible por sus rencillas y  carencia  de liderazgo. Sin embargo les quedaba un recurso: apelar a los detestados bereberes.  Unos decenios antes, hacia 1040, unos personajes del Magreb y de las tribus Sanjaya, extendidas al sur del actual Marruecos, acordaron la renovación religiosa del sunnismo, en una época en que los fatimíes (chiíes)  se hallaban en retroceso y el norte de África muy dividido. Un jefe renovador, Abdalá ben Yasin, creó en el noroeste del Sahara un movimiento de monjes-soldados, los almorávides, preparados para la yihad en ribats, especie de monasterios militares. Estos tomaron control de las rutas caravaneras desde el África negra, y con rapidez  explosiva fundaron un imperio desde los actuales Marruecos y Argelia al norte,  hasta Ghana, al sur. Los andalusíes se resistían a llamarlos,  pero Mutamid de Sevilla zanjó las vacilaciones con su célebre y tal vez legendaria frase: “Prefiero ser camellero en África que porquero en Castilla”. Quizá no acertó mucho en la elección, como se vería. Los almorávides, al mando de Yusuf ben Tasufin pasaron a Al Ándalus y en 1086 aplastaron al ejército combinado de León, Aragón y Castilla en Sagrajas o Zalaca, cerca de Badajoz. Si bien no pudieron explotar la victoria, pues Yusuf volvió a África, al morir su heredero.

     

       El rudo golpe no desanimó a Alfonso VI, que tomó Aledo, en Murcia, obstaculizando la comunicación entre esta y Sevilla. Mutamid fue a Marraquech a pedir ayuda de nuevo, y Yusuf aceptó, pero volvió resuelto a absorber a las taifas e imponer con rigor la ley islámica. Le resultó fácil — solo quedó libre Zaragoza–, gracias al descontento de los andalusíes con sus disipados régulos: abolió diversos impuestos y estimuló el comercio con una nueva moneda. A  Mutámid lo cargó  de cadenas, vendió a su hija como esclava,  dejó en la miseria a su familia y lo desterró a África. Al menos su amada Rumaikía lo acompañó. Y allí escribió el refinado y cruel  Mutámid sus poemas más sentidos: Lloré al ver pasar un bando de perdices/ libres, sin cárcel ni cadenas/ y no lloré por envidia, ¡Dios me libre! sino de melancolía, deseando ser como  ellas/ y volar suelto, sin la familia perdida/ y las entrañas en carne viva,  ni hijos muertos…

     

       La situación en la península había vuelto a cambiar. Los almorávides solo arrebataron Valencia a los españoles, pero habían eliminado las taifas –salvo Zaragoza– reunificado Al Ándalus dentro de un imperio enorme y poderoso, que hacía presagiar la vuelta a los viejos tiempos.

     

  345. Nosotros no esperamos un partido político franquista, si es que esto fuera posible, sino una formación política que hiciera una lectura ajustada de aquel período, no hace falta más. Es evidente que, se puede ser antifranquista por el hecho de considerar que era un régimen ilegal, pero mucho peor es querer volver a la legalidad frentepopulista para unirla a este régimen actual, sin pasar por el franquismo. Aunque viene a ser lo mismo…

  346. Alexander dice:

    Yo personalmente no estoy seguro si el 18 de Julio esta justificado. No soy antifranquista ni profranquista, prefiero estar al lado de aquellos españoles que no eran ni una cosa ni la otra. Quiero ver la historia desde la perspectiva de que después de la guerra civil española hubo cuarenta años “sin guerra”. Y me temo que de seguir las tesis del Frente Popular, España hubiera terminado entrando en una Segunda Guerra Mundial y esto hubiera sido aún peor, más letal y con más muertos. Al Franquismo hay que juzgarlo con perspectiva y sin acritud. 
    El 2 de Mayo si está justificado, me considero español.
     

  347. colacho dice:

    yo creo (y perdone Don Pio) que VOX no es que no se entere, es que no sabe que decir, porque ya lo ha dicho todo.
    Ciudadanos está en el marco parlamentario como pisando uva, pero su perfil….acentuado por su antinacionalismo….le genera una fuerza centripeta que paulatinamente le aleja del pp y del pesoe y poco a poco construyendose con aristas cercanas a Vox y el ejemplo del cupo es uno de ellos y hay otros….

  348. Entonces, comparte usted Alexander, la teoría del murciégalo de Pedro Jota. Él tampoco está muy de acuerdo en una cosa ni en la otra, pero es que eso demuestra no tener ni idea de lo que fue aquello. Hoy sí puede decir usted lo que ha dicho, pero en aquel momento no lo podría haber hecho. Porque, o estabas con el frentepopulismo o estabas en contra, y si estabas en contra, al margen de tu deseo, no tenías más cojones que estar con los franquistas, o escondido en algún desván como hizo más de uno. Me parece una opinión bastante frívola, pero en fin, al menos se aprecia buena voluntad por su parte, y no esa estigmatización absurda a la que someten nuestros partidos políticos al franquismo…

  349. colacho dice:

    MA el antifranquismo de ciudadanos no es preocupante…..¿qué otra cosa puede decir? es impostado y este tema se está diluyendo como un azucarillo….por cierto ¿no se han fijado en una cosa? a los españoles a los españolistas…ya no nos acusan de ser nacionalista …..¡algo se va ganando!

  350. colacho dice:

    MA, te faltó darle un sopapo en la oreja a Alejandro, menos mal que te contuviste….

  351. colacho dice:

    Don Pio, Vox ¿como puede pedir respeto a la constitución? cuando ha dicho que esta contra el Estado Autonómico, debió criticarlo, y ser flexible….para tener la puerta abierta al debatea…..la política que a mi me gusta pero no sirvo para ella, es así…

  352. colacho dice:

    La política es así: no hay que olvidar que la palabra sustituye a las armas…..

  353. colacho dice:

    Aquello del nacionalismo español pasó a mejor vida……y el antifranquismo pasará igual…..

  354. Pío Moa dice:

    Los que dicen que no estarían el 18 de julio con unos o con otros, quieren decir que estarían con el Frente Popular, que  era quien realmente tenía el poder. un poder criminal y sin legalidad. Es decir, que aceptarían  aquella situación de tiranía abierta.  Claro que también podían largarse, si tenían dinero y medios, para no tener que combatir aquello, para no tener que defender la integridad de España y la libertad frente al totalitarismo.  Y lo mejor que podían hacer es eso,  largarse con su cobardía para no estorbar a los que tenían otros valores que el mero interés personal. Bien, nada que objetar, salvo que vengan poniéndose como ejemplo moral. Menuda chusma. Los exuperancios, podríamos decir. .

  355. colacho dice:

    Yo creo que el golpe catalan nos va abriendo los ojos de que no se puede jugar a lo que mea el gato…..y todos nos beneficiaremos…incluso los catalanes….

  356. colacho dice:

    Así esta bien dicho don Pio…..

  357. Lo que tendría que aclarar Alberto Rivera es, que si está a favor de la Ley de la Memoria Histórica, que ya sabemos que sí, ¿qué opinión le merece el hecho de que hubo una transición del franquismo a la democracia, desde el propio franquismo, en lugar de una ruptura? Si está a favor de la transición, o de la ruptura. Porque eso es muy relevante. En todo caso, si él estuviera en contra de la ruptura sería una contradicción que tendría que aclarar en sí mismo. Las dos cosas no pueden ser. No puedes declarar ilegal al franquismo, y al mismo tiempo estar a favor del un sistema que se hizo de la ley a la ley, votando las propias Cortes franquista, contra sí misma, como así fue…

  358. Ademas, si efectivamente estamos en la ruptura, como es evidente, ¿cómo es que no se ha abierto un proceso constituyente para decidirlo todo desde 0, y no se ha dejado que el pueblo español legitime dicho proceso? La Ley de la Memoria Histórica es algo que debe ser sometido a referéndum de todos los españoles, por razones obvias. Y en cuanto a la Constitución, yo creo que es más importante que el sistema se decida a cumplirla, en lugar de pensar en cambios, que no tienen sentido. Porque si no se ha cumplido, como coño sabemos si es buena o es mala. Y en todo caso, se debería cambiar aquello que garantice con más fuerza su cumplimiento…

  359. De todas formas, el pueblo español votó a favor de la transición democrática, no entiendo entonces porque ahora estamos en la ruptura…

  360. Alvo dice:

    No entiendo bien que la Iglesia aceptara la libertad religiosa: todas las religiones están al mismo nivel, da igual una que otra… más bien eso es un idea política.. === para un estado que no se declara católico las religiones dan igual… 

    Los protestantes tampoco la quieren, los judios tampoco, los musulmanes tampoco, los hinduistas tampoco… nadie cree que su religión es falsa y las otras verdaderas, o que da igual una que otra. 

    La Iglesia se opuso a esa libertad en los estados católicos.. o sea, que el estado católico no debía poner todas las religiones al nivel que la católica, que me parece lógico. 

    Al parecer fueron los obispos useños los que consiguieron meter ese despropósito (en resumen, nuestra religión es indiferente PARA NOSOTROS) en el concilio, y a eso se le llamó Americanismo. 

    Si yo soy católico y no soy musulmán es porque creo que la primera acierta y la segunda se equivoca.. es que es de cajón.. 

  361. La libertad religiosa no tiene más remedio que aceptarla cualquier religión, porque es algo esencial en el ser humano. Es una libertad inherente a la condición humana. Luego, lo único que puede hacer la Iglesia, o cualquier otra religión, es quitar lo que hombre tiene por nacimiento. No la puede otorgar porque ya la tenemos, pero sí puede restringirla o suspenderla…

    De todas formas, cualquier Estado puede restringir dicha libertad, si los miembros de una religión, ponen en riesgo la libertad religiosa de otros. Luego, si el islam, por ejemplo, pretende restringir nuestra libertad religiosa, en función de cumplir la suya, eso es inaceptable.

  362. Alvo dice:

    De igual manera las ideologías no aceptan la libertad ideológica : los comunistas no aceptan que da igual ser comunista o liberal, los liberales tampoco… 

  363. Por eso, lo ideal es que la religión y el estado estén separados porque además son dos poderes distintos, que operan sobre ámbitos distintos de la condición humana…

  364. Claro, porque las ideologías funcionan como religiones…

  365. Volviendo al tema de antes, la Ley de la Memoria Histórica es evidentemente anticonstitucional, o como mínimo antidemocrática porque vulnera la opinión que el pueblo dio en su día, sin que haya sido vuelto a preguntar…

  366. colacho dice:

    Yo que he leído la reconquista de Esparza que es buena…. le aconsejaria….dividirla por siglos, y dentro de los siglos por reinos…..y dentro de los reinos y al principio siempre las dinastías muy claras sencillas,y destacando los reyes “grandes”. Y despues los relatos “de cada reino” ajustados a las dinastias.
    Esparza ve la reconquista como una ola y va cruzando relatos según pasan los años….pero cuando lees por ejejemplo 60 años ya pierdes el hilo….y para volver atras tienes que leerlo todo otra vez…..Pero ojo las dinastías hay que ponerlas para entender bien….por eso digo de referenciarlas al principio de cada siglo y de cada reino….Por ejemplo la llegada de los trastámaras….un hecho crucial, hay referenciarlo en el relato dinastico, para posteriormente ajustarlo al relato de los hechos….  

  367. colacho dice:

    El problema MA de la Memoria Historica no es que sea inconstitucional es que es totalitaria. Pero ya puesta, es una batalla sin cuartel e innecesaria anularla…..un político inteligente lo que debe hacer es darle la vuelta….sin quieres memoria histórica vas a taner memoria histórica….y meter el relato del franquismo…. pero no a golpes de cincel….sino aprovechando las oportunidades…que siempre se dan….pero hay que tener en cuenta que el separatismo se sustenta en un 80% en las subvenciones…..y hace política con ellas….pues el gobierno debe hacer lo mismo….
    Algo parecido son la leyes de género…..van contra la ley van contra la constitución…y sobre todo son totalitarias…..pues hacer lo mismo…

  368. Alvo dice:

    si para el liberalismo la religión es indiferente (libertad religiosa), es el colmo que la Iglesia acepte eso también === que no sabemos si nuestra religión es superior a las demás o no, que da igual ser católico o pachamama… pero los partidos políticos del liberalismo no son indiferentes a sí mismos… las ideologías tampoco.. 

  369. colacho dice:

    Los sucesos nos enseñan….si el 155 se hubiese provocada hace cinco años lo menos que hubiesen llamado a Rajoy es que era un nacionalista Español de tomo y lomo….¡pues llegó el momento de que esto se acabó! ahora los nacionalistas son los catalanes….y por cierto nos estamos equivocando en llamarles separatistas que lo son hay que llamarlos nacionalistas-separatistas las dos cosas…

  370. colacho dice:

    Alvo no es así….La Iglesia en España acepta  la libertdd religiosa….nada más….el resto depende de la propia iglesia…

  371. Hegemon dice:

    Si el 18 de julio no fue legítimo entonces si lo fue el asesinato de Calvo Sotelo uno de los jefes de la oposición a manos de la guardia de Prieto. Fueron legítimos todos los desmanes que antes de su asesianto el mismo Calvo Sotelo había denunciado en el congreso (iglesias quemadas, disturbios, desorden civil, asesinatos). Fueron legitimas las elecciones fraudulentas de febrero del 36 cuando grupos de milicianos incautaron actas electorales y los gobernadores civiles abandonaban su puesto ante las amenazas y la situación de tensión- Fue legitima la violencia de las izquierdas, la persecución religiosa y la revolución del 34, es decir todo por lo que se levantaron los del 18 de julio era legítimo…..Fue legítimo entonces una Reoublica que había perdido su legitimidad cuando renunció a representar al Estado para sólo defender a una parte de los españoles….en fín…que la ilegitimidad estaba en el lado de aquellos que no se “resignaban a morir”. 

    ¿Y si ninguna de las cosas anteriores lo fue para estos equidistantes cobardones, que coño lo era? Sospecho que su desmedida egolatría….o estupidez, no se muy bien.  

  372. Alvo dice:

    me imagino que el americanismo tubo efectos sobre el franquismo : de repente a un estado católico le dice la Igleisa que da igual que sea católico o no.. 

  373. colacho dice:

    Hegemon el problema de las legitimiddes lo da el ganador no el que tiene razón….Franco lo dió y bien dado practicamente sin que se notara, llegaron las izquierdas y en ese momento la derecha debió contestar pero no lo hizo y lo perdió…..hoy se puede retomar…. 

  374. Hegemon dice:

    Si el 155 no es legítimo entonces lo era el DUI y el gobierno golpista de la Generalidad.

    Si no fue legitimo el 2 de mayo entonces lo fueron las tropas invasoras francesas que secuestraron al Rey legítimo de España y lo enviaron a Bayona. Claro, que se fue encantado. El pueblo de Madrid no actuó de forma legitima y por eso lo fue la actuación criminal de los franceses arremetiendo contra los españoles que defendía su nación, su Rey y su religión utilizando las palabras de Jovellanos. 

    Es decir, o una cosa o la otra pero ninguna a la vez no puede ser, es una absurdez cobardona y de irracional equidistancia. Por eso respeto más a los frentepopulistas que a los simplones sentimentales equidistantes, los que dicen que existía una tercera España. Los pedrojotas de este país. 

  375. Hegemon dice:

    Hegemon el problema de las legitimiddes lo da el ganador no el que tiene razón…

    claro, claro, por eso hoy en día se respeta al franquismo, se protege su herencia, se cuenta la historia a su favor,  se diviniza la figura de Franco, etc…..porque como Franco ganó, la legitimidad la dan los ganadores. 

  376. Hegemon dice:

    Cuidado con ponerse a juzgar de forma tan irracional el pasado y de forma moralmente anacrónica, porque podemos llegar a la conclusión de que le Reino de Asturias fue ilegítimo al igual que la Reconquista cristiana de España porque la legitimidad era de Al – Andalus y los islamistas que habían derribado al Reino visigodo de forma contundente y legitima, en batalla. Es más, tengo dudas de que España debiera ser católica, primero porque el Rey que funda el estado español es Leovigildo, arriano y luego su hijo Recaredo fuerza la conversión al catolicismo para apaciguar el Reino visigodo de España. No me parece justo. Tengo dudas del catolicismo de España. 

  377. Hegemon dice:

    Voy a poner un ejemplo actual para que se entere Ensaladas. Los catalanes que no se pronuncian ni con el separatismo ni con la defensa de España ¿En verdad a quién benefician? Efectivamente, al separatismo. 

  378. Hegemon dice:

    Me temo que los sentimentaloides equidistantes en vez de estar con la verdad histórica, están con la mitología y la utopía historia. 

  379. colacho dice:

    Alejandro si el relato que pones del 18 de julio es parecido al relato de la reconquista….acabaras pensado que la llegado de los Reyes Católicos fue una desgracia para España….

  380. colacho dice:

    Por otro lado Alejandro lo que has puesto semanas atras de la reconquista en nada desdice el relato oficial español….y si para ti lo desvirtúa es bueno que lo pongas claramente y lógicamente de forma convincente.  

  381. Alvo dice:

    otra forma de verlo sería.. que el americano no tubo mayor efecto sobre Usa, pero sí sobre España sí y para mal… los obispos españoles tendrían que haberse opuesto a los de Usa.. (no sé si lo hicieron). 

  382. Alvo dice:

    *** americanismo 

  383. colacho dice:

    Que Hegemon y Alejandro se olviden de discutir ..¡¡¡ hay que poner hechos sobre la mesa….!!!

  384. Alvo dice:

    y opuesto por dos motivos porque es un disparate en sí, y porque perjudicaba a España que entonces era un estado católico.. 

  385. colacho dice:

    Además no me creo que seas un historiador porque si lo fueras pondría hechos y despues hablarías y no lo haces…y eso es precisamente lo que si hace Don Pio….¡¡¡primero los hechos!!!

  386. Gabriel_SSP dice:

    Doiraje.

    Ni sé cómo escribir esto. Usted sabe más que yo. 

    Le pido que si se toma un tiempo, y debe hacerlo, de descanso de este hórrido tumulto, vuelva cuando considere, pero vuelva. Llegará la ocasión en que nos veremos, cuando los días de España se oscurezcan, y nos hagan apartar los ojos de nuestros pequeños paraísos para defenderla de los bárbaros. 

    Como última cosa le pediría que siguiese escribiendo poesía, especialmente si es sólo para usted y para muy pocos.

    Un sabio español, con una sencillez humana que asombra, escribió unos libros donde se decanta ese vino añejo de la filosofía cristiana. Habla como un padre a unos chiquillos despistados y torpes, y muestra con dulzura las verdades inmortales que le enseñaron a él sus antepasados. Como última recomendación, vale la pena lo que Francisco Canals dice aquí de la infancia espiritual. Lo que separa la frase ridícula de la frase genial es el hombre que la forja.

    https://youtu.be/eaSOFfCJMzo

    Un saludo, que no será el último.

  387. Alvo dice:

    como siempre… si la Iglesia se mete en política, el deber del clero español es defender a España.. frente al clero de otras naciones.. que naturalmente tienen unas ideas políticas propias de su nación en contra de la nuestra.. 

  388. Odiseus dice:

    ¿Se acelera el número de conversiones del islam al cristianismo? Apuntan tres principales causas
    https://www.religionenlibertad.com/movil/articulo_rel.asp?idarticulo=60668

  389. Gabriel_SSP dice:

    Decirle también, que las palabras que me dirige no las merezco ni un poco, y que si de vez en cuando escribo es por gente como usted, verdaderos hombres con los que vale la pena hablar. 

  390. 4c dice:

    Están muy bien esas burlas de Alvo. De pronto a la Iglesia le da igual si un Estado es católico o no. Yo creo que estaban haciéndose sitio para la victoria del comunismo. El religioso, al final, es incapaz de enfrentarse a nadie, y bajo mínimos, cuando ya no manda, cuenta con que al menos no le suprimirán, de modo que va despejando de la vista del enemigo las razones para suprimirle. Sin embargo esos curas de la guerra de Independencia parecen otra cosa, como esos curas del cid. 

  391. Alvo dice:

    Están echando una película de esas, de un maniaco que se dedica a perseguir a la gente por la carretera para matarlos obligándolos a salirse, de un pueblo al siguiente y así… escapar, escapar, escapar.. ¡coño, id a por él!… 

    Es como lo de si España hace esto entonces Inglaterra hará no sé qué en Cataluña.., la EU también y Usa lo mismo… ¡a temblar!.. 

  392. Odiseus dice:

    La alcaldesa de Madrid Carmena mezcla autoritarismo con mente gagá: quiere prohibir a los madrileños ANDAR EN DOBLE SENTIDO EN CALLES PEATONALES. Por favor se ruega divulgar esta noticia e inventar todo tipo de chascarrillos humorísticos y rechiflas con personas de nuestro entorno (carnet de peatón por puntos, radares para peatones, dirección de caminar en portales y tiendas, estacionamienos obligatorios para peatones, normativa sobre nudos de zapatillas, etc, etc, etc…).
    SE RUEGA MAXIMA DIFUSION
    http://m.20minutos.es/noticia/3193801/0/carmena-solo-sentido-caminar-peatones-habra-calles-exclusivas-subida-bajada-sol-dias-navidenos-mayor-aglomeracion-peatones/

  393. Alvo dice:

    Para mr. Jaque esa noticia será la evidencia de que la Carmena y la Rita y demás no están locas… 

  394. Alvo dice:

    Por amigos que tenía que eran unos macarras,… están domesticados.. de 180 grados…  qué tendrá esa ideología de Podemos, de la Carmena… gente que pasaba de todo, ahora traga con cualquier norma que se la ocurra a esa tía y sus cadenas favoritas son La Sexta y Cuatro.. no falla..

    Ya me fijé cuando le hicieron tragar al macarra de Kiko Matamoros la ideología de género… 

  395. Alvo dice:

    “la ley (la de la Carmena y demás, memoria histórica, género..) está para cumplirla, si no el mundo sería un caos”… eso de una pareja de ex-macarras que han hecho los que les ha dado la gana toda su vida… el catecismo de La Sexta.. 

  396. Alvo dice:

    y ahora los macarras, que no sabían ni quienes eran los reyes católicos, politizados al extremo.. no hablan de otra cosa.. y lo importante que es el inglés “para la vida” (con voz de pasota).. 

  397. Alvo dice:

    la otra que si sus padres estuvieron en Bélgica, “en el exilio, por culpa de Franco” .. (voz pasota).. gente que no sabía realmente quién era Franco, les sonaba así de oídas, poco más.. metamorfosis..

  398. Alvo dice:

    ahhh… y por cierto, “Vox es la extrema derecha de Europa”… el catecismo de la Soraya… 

  399. Alvo dice:

    .. gente que ha hecho lo que le ha dado la real gana toda su vida, que se ha saltado todas las normas, ahora después de una conversión tumbativa, les parece muy bien que la Carmena les corte la entrada a Madrid… y les obligue a andar en un sólo sentido por la calle… 

  400. LeonAnto dice:

    No era la tuna portuguesa, es posiblemente el origen de la canción ¡Qué Viva España!

    La tuna portuguesa es ésta:

    https://www.youtube.com/watch?v=eOOLviN1FhI

  401. Catlo dice:

     
    Lo que demuestra que el 155 no se está aplicando porque el PP no quiere:
     
    La campaña furtiva de Rajoy ante el 21-D: paseos sorpresa para evitar agresiones

    El PP enviará por duplicado el ‘mailing’ para “ayudar” a que sus potenciales votantes salgan de casa con la papeleta ya en el sobre.

  402. Catlo dice:

    Pobre Colombia:
     
    Por qué aún no se puede hablar de paz en Colombia
    Cuando se cumple un año del acuerdo entre el Gobierno y las FARC, los defensores de derechos humanos denuncian un aumento de la inseguridad
    Víctimas de las FARC: “Vamos a llevar al candidato Timochenko a la Corte Penal Internacional”

  403. manuelp dice:

    don Pio
    No puedo contribuir mucho pues estoy ocupado con el articulo sobre la batalla de Santiago de Cuba, pero lo que pueda lo haré.
    Dice usted:
    Un jefe renovador, Abdalá ben Yasin, creó en el noroeste del Sahara un movimiento de monjes-soldados, los almorávides, preparados para la yihad en ribats, especie de monasterios militares.
     
    Según esta fuente el origen de la palabra almorávide es otro.
     

    En el 1054, al cabo de tres días de dura batalla contra una tribu no islá­mica, Abdallah ibn Yasin bautizó a sus fuerzas con el nombre de los murabitun o almorávides: por su gran resistencia y su hermoso valor, como escribió el historiador musulmán lbn-ldari en gran gran obra historiográficaal –Bayan al –Mugrib fi Ajbar al-Magreb, al referirse al origen del movimiento be­reber; Abdallah ibn Yasin les había dado este nombre por su resistencia en las penalidades de la guerra y no por haberse instruido en un ribat, como se viene tradicionalmente repitiendo. Fue más tarde tras el contacto con los cristianoscuando se desarrolló al-ribat con su carácter monástico y militar.
    “Ideología guerrera y ortodoxa”, Soha Abboud Haggar, Arabista, Universidad Complutense de Madrid
    en Cuadernos de Historia 16, nº 56, 1996.
     

  404. ramosov dice:

    La postura de Alexander en el tema de la legitimidad o ilegitimidad del 18 de julio es típica de las derechas, normalmente del pp, a las cuales la exposición a una propaganda masiva de la izquierda ya ha sido tan grande, que les hace dudar…, para finalmente muchos de ellos, ante respuestas adecuadas, razonadas y argumentadas, decantarse por la ilegitimidad o por elocuentes silencios para que no los machaquen. La postura de algunos que le han respondido como Hegemon, Miguel Angel o Colacho es correcta. Ahora bien, siempre les queda a los indecisos la duda de si pese a la ilegitimidad -que esta si la entienden- de la revolución del 34, del proceso electoral de febrero del 36, de la política de aquiescencia del gobierno con los revolucionarios y amparo del crimen en los meses siguientes, etc…, si aun así estaba justificado un alzamiento que conllevaría muertos con toda seguridad.
    Claro que estaba justificado porque a más de media España, la de las derechas, centro y católicos, no les quedaba otra porque los revolucionarios iban poco a poco minando la voluntad del gobierno y ser condescendientes en la idea de arrinconar y perseguir a los enemigos de la revolución. Para el choque que se adivinaba, que se veía en el horizonte, los enemigos de la revolución podía intentar tener esperanza en una acción decidida y firme del gobierno, y si esta fallaba, -que falló por incomparecencia- poder tener incluso esperanza en que una presencia grande de milicias derechistas hiciera frente a las izquierdistas y les asustase un poco -por así decir-. Esto también fallaba porque las milicias derechistas eran escasísimas en comparación. Por contra las de izquierdas estuvieron siendo promocionadas y amparada su creación y su desafío orgulloso a los derechistas. Viendo esto y que el gobierno pasó de tener una esperanza inicial tras el pucherazo de febrero en poder someter a los revolucionarios con ciertas concesiones, de esto pasó en unos meses a la impotencia más absoluta comprobando que se le infiltraban en acuartelamientos de policía, en ayuntamientos, etc…, viendo que los revolucionarios querían hacer dimitir al gobierno y al no conseguirlo trató de provocar precisamente una sublevación militar en la confianza casi total de derrotarla, etc… viendo que el secuestro y asesinato ya eran habituales e impunes, que Calvo Sotelo es asesinado en esas circunstancias y el gobierno adopta una postura ya clara de uno de los bandos, sin investigar el crimen y sancionando a la prensa, etc… En estas circunstancias no hay duda alguna de la legitimidad porque a la sociedad derechista y católica no le quedaba otra que la defensa de parte del ejército para no ser arrollados.
    A millones de personas, si no los defiende la acción decidida del gobierno como en octubre, alguien tiene que defenderlos, porque todos ellos no van a estar, por puro sentido común, agachados esperando que los arrollen.

  405. Alberto GT dice:

    Jaquejaque, eso es solo una anecdota, probablentw aislada

  406. Alberto GT dice:

    Jaquejaque, en 1817 la unica religion pwemitida en España era wl catolicismo. Es normal que pasara esto.

  407. Alberto GT dice:

    En 1829 Inglaterra aprobo una Ley gracias al duque de Qellington que permitia que los catolicos tuvieran un escaño en el Parlamento, con gran oposición. Esa Ley, aun así, quintuplicó el dinero que se debía tener para votar.
    Inglaterra no tuvo sufragio universal MASCULINO cuando empezó la IGM.

  408. Alberto GT dice:

    Por cierto. Ahora hay libertad religuosa ens España, y el protestantismo no tiene muchos fieles.

    Jaquejaque, hay mucha sveces que discrepo con Moa, pero en au mensaje de 23 noviembre, 2017 a las 20:45
    tiene más razón que un santo.

  409. Alberto GT dice:

    Quitando la parte en que te acusa de hipocresía

  410. manuelp dice:

    El lacayo podia también poner el fragmento de “La Biblia en España” en que Borrow habla de como le socorrió el cura  de Pitiega Antonio Garcia de Aguilar. A un católico español que se le hubiese ocurrido hacer en Inglaterra lo que Borrow en ese mismo año hizo en España le hubiesen metido en la cárcel como mínimo sin soltarle como a él. 

  411. Hegemon dice:

    Yo no me considero un experto en la Reconquista, ni en ningún tema. Pero si puedo apuntar alguna cosa, lo haré encantado. 

  412. Hegemon dice:

    Por cierto….¿No dijo Moa que no iba a escribir más sobre Historia? Me alegro que no sea así y nos obsequie con un estudio sobre la Reconquista. 

  413. Hegemon dice:

    Los Almogávares es un termino musulman, como comenta Manuelp, para referirse a esas tropas aragoneses. Se refieren a las tropas irregulares catalanas y aragonesas procedentes de los montes y montañas de ese Reino español, acostumbrados a temperaturas extremas, a alimentarse precariamente pero con una gran resistencia físca y hábiles y rápidos en el combate. Algunos los describen con una figura atlética, fibrosa y musculada. No llevaban armadura ni malla ni tampoco portaban mucho armamento. Dicho esto, su equivalente lo tenía Castilla en sus llamados “peones de Castilla” según leí en un estudio sobre los Almogávares. Los peones de Castilla (y León) eran gentes de montaña, de mucha resistencia, atlética y muy diestros en el combate que se utilizaban como tropas irregulares o de choque o de ruptura, más o menos eran como las tropas de asalto o las operaciones especiales de ahora.

  414. Hegemon dice:

    Borrow vino a predicar su religión a España y no hubo ningún problema. Los españoles le acogieron con simpatía pero con pena porque no entendían lo que predicaba. El pobre Borrow se marchó frustrado porque no logró convencer a nadie y por el trato recibido que el creía iba a ser hostil pero fue indiferente y hasta condescendiente. 

  415. Pío Moa dice:

    Borrow tiene algunas frases bastante acertadas sobre los señoritos andaluces. También habla con mucha repulsión sobre el sonido del catalán, creo recordar.

  416. Lasperio dice:

    Hay que mirar el mapa un buen rato.

    http://inst-europ.org/es/

  417. Lasperio dice:

    Ir a publicaciones y después dar clic en ver mapa.

  418. Alberto GT dice:

    “Los andaluces de la clase alta son probablemente, en términos generales, los seres más necios y vanos de la especie humana, sin otros gustos que los goces sensuales, la ostentación en el vestir y las conversaciones obscenas. Su insolencia solo tiene igual en su bajeza, y su prodigalidad, en su avaricia. Las clases bajas son un poquito mejores; verdad es que no puede alabarse el nivel de su moralidad: son engañosos, camorristas y vengativos; pero son en general más corteses y, con toda seguridad, no más ignorantes. A los andaluces, en general, los tienen en muy baja estimación los demás españoles, y aun los de mejor posición tropiezan con dificultades para ser admitidos en las tertulias respetables de Madrid, donde si logran entrar, son invariablemente ridiculizados por los gestos y ademanes absurdos en que se complacen, por su inclinación a la jactancia, sus exageraciones, su curioso acento y la manera incorrecta de pronunciar el castellano. En una palabra: los andaluces, en todas las cualidades del carácter, se hallan tan por debajo de los otros españoles, como el país que aquéllos habitan es superior en belleza y fertilidad a las demás provincias de España”. 

  419. ramosov dice:

    Y luego resulta también interesante, para dilucidar sobre las legitimidades o ilegitimidades, plantearse la historia a la inversa. Nuestras izquierdas siempre se rasgan las vestiduras pensando en que se pueda considerar legítimo un 18 de julio. “Y que todavía pueda haber gente que pueda considerar justificado algo así”, suelen decir doloridos, sin analizar ni remotamente lo que he expuesto antes. Pero es que hay que plantearse la historia al revés para entender qué cosas considera legítimas esta gentuza. Imaginémonos un brutal alzamiento derechista -fascista- en octubre del 34, derrotado por un gobierno centro-izquierdista que encarcela a sus principales autores y a millares de los que lo secundaron. Imaginemos una campaña electoral año y pico después que girase en torno a escandalosas falsedades y victimismos promovidos por las derechas. Imaginemos la ocupación del poder por las derechas tras unas elecciones fraudulentas, y que ya en el poder, los sublevados fascistas y monárquicos de año y pico antes ejerciesen el poder desde la calle, presionando a un gobierno derechista del tipo Gil Robles, al que fuesen llevando a la impotencia. Imaginemos una oleada de crímenes amparados por el gobierno, asesinatos de izquierdistas, incendios de sus sedes, incluido el secuestro y asesinato de Largo CAballero por ejemplo, ya con la implicación plena de la policía del gobierno de Gil Robles. Imaginemos todo esto. ¿Era necesario llegar a todo esto para que las izquierdas considerasen legítima una sublevación contra un gobierno de las derechas? NO, NO y NO. No era necesario ni muchísimo menos. Ellos consideraban legítima una sublevación porque les habían inculcado que la revolución era legítima per se, y les bastaba un pretexto como ver a tres miembros de la ceda en el gobierno, o como el pretexto que ya adelantaban por enero del 36: que ganasen las elecciones las derechas.

  420. ramosov dice:

    Las derechas, o las derechas extremas, podían únicamente considerar la posibilidad de sublevarse en masa -no como en la sanjurjada- por una real cuestión de vida o muerte. Las izquierda por un tema meramente de sectarismo ideológico.

  421. Alberto GT dice:

    EL ALCALDE: Espere: ¿lleva usted un libro en la mano?
    Yo: El Nuevo Testamento.EL ALCALDE: ¿Qué libro es ése?Yo: Una parte de las Sagradas Escrituras, de la Biblia.EL ALCALDE: ¿Para qué lleva usted consigo ese libro?Yo: Uno de los motivos principales de mi visita a Finisterre era llevar este libro a un sitio tan inculto.EL ALCALDE: ¡Ja, ja! ¡Qué rareza! Sí; ya caigo. He oído decir que los ingleses aprecian mucho ese libro estrafalario. Es muy raro que los contemporáneos del gran Baintham den valor alguno a ese librote frailesco.

  422. Alberto GT dice:

    Esto de que un alcalde no sepa ni qué es el NT y lo llame «libro estrafalario» me hacen dudar micho de la sinceridad de George Borrow. Me parece un insulto la manera wn que nos llama incultos a los rspañoles, con una sobrebia y sentimiento de superioridad.

  423. ramosov dice:

    Tan ilegal e ilegitimo fue el octubre del 34 como el 18 de Julio. Ni siquiera considero que la República fuera legitima.
    Tremendas afirmaciones. Y la república claro que era legítima, lo que no es legítimo es la revolución, ni el amparo por impotencia llevado a cabo por un gobierno. Y con estas ignorancias juegan las izquierdas. Es el eterno juego a confundir república y revolución que tanto he denunciado.

  424. Alberto GT dice:

    Este Borrow es un modelo del nacionalista inglés que se cree del Pueblo Elegido. Aun así, dice cosas buenas de los españoles.

  425. ramosov dice:

    Una puntualización aclaratoria: no es que el 18 de julio fuera ilegal. Esta no es la cuestión. La cuestión es que en julio del 36 no existía legalidad, ésta había desaparecido a fuerza de no tenerse en cuenta ni ser aplicada. El país empezó a vivir en la ley de la selva desde febrero, con amenazas diarias de desquite por lo de octubre dirigidas y ejecutadas por revolucionarios contra lo que consideraban los grupos políticos que los derrotaron en octubre. Y en este contexto, con el gobierno mirando para otro lado porque había elegido bando desde mucho antes, la ley y el estado de derecho hicieron aguas. En ese contexto es perfectamente legítimo defenderse por los que se saben en el punto de mira, precisamente porque el instrumento de lucha, que es la ley, ha desaparecido. 
    Que el 18 de julio era ilegal…, qué tontería Dios santo.

  426. manuelp dice:

    Hegemon
     
    Viéndose indefensos los sicilianos ante el poder de Carlos, volvieron sus ojos a Pedro III de Aragón, instándole a que fuera a la isla y se coronara rey de Sicilia, haciendo valer los derechos de su esposa Constanza, la hija y heredera de Manfredo. Pedro desembarcó con su ejército en Trapani el 29 de agosto de 1282 y al día siguiente fue coronado solemnemente en Palermo rey de Sicilia. Entretanto, los mesineses, sin fuerzas ya para resistir el apretado cerco de las tropas francesas, dirigieron apremiantes llamadas de socorro a Pedro y mientras éste organizaba su ejército para marchar contra Carlos, envió en auxilio de Mesina a dos mil almogávares.
    La marcha de Palermo a Mesina que corrientemente se hacía en seis jornadas, la hicieron los almogávares en tres y conducidos por buenos guías, consiguieron penetrar por la noche en la ciudad sin ser vistos. Los mesineses se llenaron de entusiasmo ante el refuerzo que les enviaba el rey de Aragón, pero cuando, a la mañana siguiente, pudieron contemplar a aquellos soldados, su decepción fue enorme. Mesina, una de las florecientes ciudades de Italia, había visto guerreros de todas clases. Soldados de infantería con sus capacetes, sus lorigas, sus largas picas y sus fuertes espadas y, asimismo, brillantes caballeros cubiertos de hierro con sus lanzas, sus hachas y sus mazas de guerra. Pero nadie había visto nunca soldados tan desharrapados, como aquellos almogávares que les había enviado el monarca aragonés. No sabían si tomarlo como una burla.
     
    Y, en cierto modo, no les faltaba razón, porque la primera impresión que causaban los almogávares era, realmente, bastante desfavorable. Bien constituidos, ágiles y musculosos, pero con hirsutas y revueltas cabelleras y rostros curtidos y renegridos por el aire, el sol y la intemperie. Su atuendo militar no podía ser más estrafalario y se limitaba a una camisa y una gonella o túnica corta, unas calzas de cuero, unas antiparas (polainas de cuero que cubrían sólo la parte delantera de la pierna) y unas abarcas. En la cabeza, en vez de yelmo o capacete, usaban una redecilla de hierro o de cuero. No llevaban armas defensivas; ni corazas, ni lorigas ni escudos. Tampoco usaban picas ni grandes espadas y tan sólo llevaban una azcona (venablo o lanza corta arrojadiza), cuatro o cinco dardos y un colltell, especie de cuchillo largo y fuerte, muy afilado. A la espalda o al costado les colgaba un zurrón para las provisiones y sujetaban la cintura con una correa, de la que pendía una bolsa o yesquero para encender fuego y, junto a ella, la vaina del colltell. La verdad es que tenían más aspecto de bandidos montaraces que de soldados dignos de este nombre.
    Muntaner, con su pintoresco e inimitable estilo, describe a la perfección el desencanto de los mesineses: «Al día siguiente —dice— al verlos tan mal vestidos, con las antiparas en las piernas, las abarcas en los pies y las redecillas en la cabeza, exclamaron: ¡Ay, Dios!, ¿qué clase de gente es ésta que van desnudos y sin ropas y sin llevar más que unas calzas y no llevan ni siquiera un escudo? Poco podemos confiar, si todos los soldados del rey de Aragón son como éstos.»
    Los almogávares, gente de pocas palabras, al enterarse de lo que se murmuraba de ellos, se limitaron a decir: —Hoy mismo os demostraremos quiénes somos.
    Y aquella noche, poco antes de que amaneciera, mandaron abrir las puertas de la muralla y cayeron por sorpresa en el campamento francés, donde hicieron una verdadera carnicería. Mataron unos dos mil, cogieron lo que pudieron y volvieron a la ciudad. Se repitieron las salidas nocturnas, siempre con la misma fortuna, y los mesineses tuvieron que cambiar el concepto que habían formado de ellos. Seguían pensando, de todas formas, que no estaban muy presentables para un desfile, pero reconocían, en cambio, que a la hora de combatir lo hacían muy bien.
    Las salidas de los almogávares llegaron a causar más de diez mil bajas a los sitiadores y la situación se hizo tan insostenible, que Carlos se vio obligado a levantar el cerco. Como no había suficientes naves para pasar de una vez tan numeroso ejército al otro lado del estrecho, gran parte de las tropas quedó en tierra y al amanecer, almogávares y mesineses cayeron sobre ellos y entraron a saco en el campamento. Tan grande fue el botín, que aquellos desharrapados almogávares se vieron ricos de repente «y así miraban los florines —dice Muntaner—, como si fueran dinerillos». Toda Mesina estuvo de acuerdo en admitir, que cuando Pedro III les envió aquellos dos mil almogávares, sabía muy bien lo que se hacía.
    “Los Almogávares”, Jose Maria Moreno Echevarría
     
     

  427. manuelp dice:

    Sobre el origen de los almogávares
    La hipótesis de que los primitivos grupos de almogávares se fueron formando con montañeses pirenaicos, concuerda con las características de la formación del reino de Aragón. (Conquista rapidísima de extensos territorios, que no podía poblar un reino pobre y pequeño y, en consecuencia, grandes extensiones fronterizas abiertas, sin disponer de suficientes tropas regulares para guardarlas.) Concuerda también con lo que sabemos de los primitivos almogávares, hombres rudos, sufridos, ágiles y fuertes, que vivían en lugares agrestes y montañosos, es decir, carácter y forma de vida semejante a la de los montañeses pirenaicos. Y si nos fijamos en el atuendo, la analogía es aún mayor. Sabemos que vestían zamarra de piel (la cambiaron por la gonella o túnica corta cuando tuvieron que actuar en climas cálidos como Valencia y Murcia) calzas de cuero y abarcas. La zamarra de piel la han llevado siempre los montañeses del Pirineo; las calzas de cuero (ya usadas en la antigüedad por los persas de Ciro) eran la prenda más ido— tica para resistir el continuo roce de espinos, piedras y matorrales; y en cuanto a las abarcas, han sido desde tiempo inmemorial el típico calzado pirenaico vasco-navarro. No ha de olvidarse que el rey de Navarra Sancho Abarca (905-925) recibió este sobrenombre porque, hallándose guerreando en los Pirineos, proveyó de abarcas a sus soldados para que pudiesen trepar mejor por los montes.
    Vemos, por consiguiente, que la versión de que los primeros grupos de almogávares se formaron con montañeses del Pirineo, discurre dentro de los cauces de la más perfecta lógica.
    También el carácter montaraz y poco sociable de los almogávares se explica perfectamente, sin tener que clasificarlos entre los pueblos errantes y feroces. Aquellos rudos montañeses, al rechazar toda servidumbre y sujeción, se cerraron ellos mismos las puertas de castillos, villas y ciudades, aunque para ello tuvieran que vivir con sus mujeres e hijos en pobres cabañas, disimuladas en montes y breñales, apartados de la sociedad. Era forzoso que el ambiente en que se desarrollaba su existencia fuera influyendo sobre ellos, hasta convertirlos en hombres ásperos y poco sociables, selváticos y montaraces, en consonancia con el medio en que vivían.
    Dentro del lógico razonamiento de que los primeros grupos de almogávares se formaron con montañeses del Pirineo, es también perfectamente razonable que estos primeros grupos estuviesen formados por aragoneses y catalanes, dada la estrecha convivencia que existió siempre entre los montañeses de la cuenca ribagorzana y los del Pirineo occidental catalán, a lo que hay que añadir las estrechas relaciones que entonces existían entre los reyes de Aragón y los belicosos condes de Urgel. (Sancho Ramírez era yerno del conde Armengol de Urgel.) Estos primeros grupos de aragoneses y catalanes se fueron engrosando luego con un tercer elemento: los sarracenos. Esto puede parecer sorprendente, ya que los musulmanes eran los enemigos con los que tenían que combatir diariamente, pero está fuera de toda duda que hubo un tiempo —tal vez hasta la terminación de la conquista de Valencia— en que los sarracenos formaron entre ellos un elemento importante. El cronista Desclot elimina toda duda a este respecto, afirmando tajantemente que los almogávares «eran aragoneses, catalanes y sarracenos».
    Hay dos causas que explican la presencia de los sarracenos entre los almogávares. La primera es la victoriosa expedición de Alfonso el Batallador a Andalucía, de la que regresó con diez o doce mil mozárabes (cristianos que vivían bajo el dominio musulmán). No debió de ser fácil la aclimatación de estos mozárabes en un reino pobre y bajo un sistema feudal y esto parece que impulsó a muchos de ellos a unirse a los almogávares. La segunda causa es, en el fondo, idéntica a ésta y está relacionada con la población musulmana sometida. La rápida conquista aragonesa dejó a un ingente número de musulmanes sometidos al dominio cristiano, en condiciones de vida poco halagüeñas, como ocurre siempre con los vencidos. No puede extrañar que muchos sarracenos de ánimo arrojado y valeroso se unieran a ellos, prefiriendo llevar una vida dura y arriesgada, pero libre e independiente, antes que someterse a la condición de siervos o esclavos.
    Parece que entre los almogávares hubo también navarros, lo que no es de extrañar, ya que Navarra estuvo durante bastante tiempo unida al reino de Aragón. En general, los almogávares, como se vería más tarde en la expedición a Oriente, no rechazaban a nadie que quisiera unirse lealmente a ellos. Pero la gran mayoría la constituían aragoneses y catalanes y al final parece que había un claro predominio catalán.
    Hubo también almogávares en Castilla, pero más que un cuerpo netamente independiente, parece que se trataba de tropas fronterizas, procedentes del ejército regular, a juzgar por la variedad de sus graduaciones, que eran: peón, almogávar, almocadén, almogávar a caballo y adalid. Parecen grados jerárquicos de un ejército regular, mientras que en los almogávares aragoneses la graduación no podía ser más simple: almogávar, almocadén y adalid, algo así como soldado, sargento y capitán. Se observa también la diferencia de los almogávares a caballo, que no existía entre los aragoneses, pues aunque en la expedición a Oriente hubo algunos almogávares a caballo —el caso de Perico de Nadara—, esto ha de considerarse como una excepción. La prueba más concluyente de que eran únicamente infantes, es que en la batalla de Apros había almogávares montados en buenos caballos, que les habían correspondido en el botín de la batalla anterior «pero al entrar en combate —dice Muntaner— desmontaron, pues ellos se atrevían más a pie que a caballo».
    Obra citada
     

  428. Alberto GT dice:

    La Iglesia Anglicana ceoebra como santoa y martires de la Reforma a Juan Fisher y Tomas Moro. Los católicos todavía no aomoa tan ridículos, qunque con lo del sello del Vaticano nos vamos acercando…

  429. Alberto GT dice:

    Celebra como santos*

  430. Alberto GT dice:

    A mí que hagan eso me parece una broma de miy mal gusto. Dntiendo que alguien sea protestante u ortodoxo o musulmán , pero jamás entenderé cómo alguien puede ser anglicano.

  431. doiraje dice:

    # A Gabriel:
     
    Te respondo en mi blog, al que puedes acceder pinchando en mi nick “doiraje” en el encabezamiento de este comentario. Una vez allí vete a la zona de comentarios desde mi último post, con fecha de ayer (es un poema de Bousoño).

  432. Hegemon dice:

    Manuelp:

    No conocía yo la obra de Moreno Echeverría. Y por los pasajes del libro que usted pone, merece la pena conocerlo. 

  433. manuelp dice:

    Hegemon
    Si, es interesante. Cuando los catalanes han peleado por España se han revelado como muy buenos soldados. El Tercio de requetés catalanes de Nuestra Señora de Montserrat fue la unidad mas condecorada de la guerra civil.

  434. Alexander dice:

    Como observará Sr. Ramosov, prefiero elogiar el patriotismo, falta de egosimo y sentido común de Alfonso XIII que las pocas cualidades de esos sentimentalistas llamados republicanos. De haber sido menos revolucionarios los republicanos del 31, España y los españoles se hubieran ahorrado una guerra civil.
     

  435. ramosov dice:

    Alberto:
    Queipo de Llano dijo muchas tonterías que soliviantaron al mismo Franco, y me imagino que basándose en esa realidad se le han atribuido desde la izquierda muchas más, porque es un personaje al que conviene distorsionar para convertir -desde el punto de vista de la izquierda-en más horrenda y brutal a la que yo llamo la España nacional.
    Mola sí que dijo lo de la violencia extrema. Es cierto, pero la izquierda lo saca del significado-objetivo que tenía en las instrucciones reservadas de la primavera-verano del 36. La izquierda, al igual que con lo de Mola, presenta esas palabras como la prueba del algodón de la brutalidad sin límites que contra el pueblo tendría el fascismo. Y obtienen éxito, ya que tú, sin ser aparentemente izquierdista, caes en el juego. En esa instrucción, Mola hablaba de violencia extrema contra la resistencia que pudieran ofrecer las fuerzas del frente popular porque sabía que partía de una situación de clara inferioridad, y una de las pocas bazas que sabía que tenían era la de minar la moral de los dirigentes del frente popular. Si se avanza en la lectura de las instrucciones de Mola se observa claramente el pesimismo que le va embargando, y no era para menos, porque le costaba horrores trenzar una red sólida y veía que la conspiración estaba en mantillas en muchas zonas cruciales. Si él mismo reconocía que nada menos que en Madrid o Barcelona -por supuesto tampoco tenía esperanzas en conseguir Sevilla- la cosa estaba perdida, ¿qué iba a aconsejar a gente que, como él, se estaba jugando el tema a vida o muerte y a cara o cruz? En unas instrucciones que iban a sus compañeros de armas en situación poco menos que desesperada ¿les iba a aconsejar violencia medida? Piensa un poco.

  436. ramosov dice:

    Alexander:
    Me va vd a perdonar, pero es que con intervinientes que dicen que tan ilegal e ilegítimo fue octubre del 34 como el 18 de julio no tengo nada que debatir. Si dicen esas cosas pueden decir cualquier cosa y yo… ¿a quién le contesto si lo más normal es que le vuelvan a borrar? Y sobre lo de Whitaker, de verdad que no sé ni lo que me está diciendo. Ni recuerdo siquiera cual es la opinión que vd tiene sobre la supuesta matanza de Badajoz. Vd me lo repite continuamente como una especie de contencioso que ha quedado ahí, sin aclararse. Ha habido épocas de varias semanas y a veces más en las cuales he estado prácticamente ausente del blog, sin intervenir y con muy poca lectura del mismo, y pueden ser cosas que me he perdido de las que vd exponía en sus almorraques.

  437. Alberto GT dice:

    He de decir qur los que mejor se prtaron en la IIRepublica fueron la Iglesia y la CEDA. 
    Me pongo el casco para recibir los golpes, que nos conocemos

  438. Alberto GT dice:

    Y Franco hasta 1936 fue fiel a la Republica.

  439. Odiseus dice:

    de luis rojas, venezolano residente en puerto rico,
    Llevo casi dos meses montado en un camión de 30.000 litros de diesel, 24/7 como traductor y guia en la recuperación de Pto. Rico , desde el paso de Maria, categoria 5 con un ojo mas grande que la isla completa. La devastación es total. A dos meses del huracán aún mas del 50% de la isla está sin electricidad, y 38% si agua. La gente afuera no se imagina las consecuencias y lastre de un huracán de este tipo a 300 kms. x hora. Puero Rico está verdaderamente jodido de cabo a rabo. Pasarán años para recuperar la isla. Los gastos estimados son de $ 95 mil millones y se duda que USA otorgue mas de $44 mil millones. Me gusta ayudar a la gente necesitada, especialmente en consideración a lo que estoy ganando. Pero mucha gente quedó en la carraplana, solo demostrando que la pobreza en PR es mucho, pero mucho mayor a lo que dicen las estadísticas. Muy dificil la situación.. Hoy por dia de gracias estamos medio dia libre. Corrí a casa por apenas unas horas libres y aqui les escribo esto. Quizá a principios de enero pueda volver a mi normalidad en FB pues en Ponce donde estoy, aun no hay señal para data, solo llamadas. A veces no hay nada. Pero aqui estamos, y aqui seguimos…

  440. colacho dice:

    Hombre Alberto, claro que tienes razón, la derecha en general fue más leal a la Rapública que la izquierda, y La Iglesia por el odio de los secuaces izquierdistas da la medida de su comportamiento….  

  441. colacho dice:

    Alejandro a ver si un día te mojas en algo….por ejemplo ¿como explicas que la derecha que estuvo gobernando La República más tiempo que la izquierda, y con una mayoría aplastante en el Parlamento, terminara como teminó?    

  442. colacho dice:

    Siendo cierto que la construcción republicana (Leyes, Constitución ….) fue izquierdista.

  443. colacho dice:

    Alberto, No es que Franco fue fiel a la República, es que además aconsejó a militares a acatar las leyes republicanas porque era la legalidad vigente, y siendo el director de la represión del golpe de Estado armado liderado por el psoe, volvió a sus tareas militares ordinariaas una vez terminadas sus funciones, para después ser enviado a Canarias …..    

  444. Catlo dice:

     
    Marranada gubernamental:
     
    Méndez de Vigo dice ahora que no ha recibido la orden judicial sobre Sijena
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  445. colacho dice:

    ok Alejandro 

  446. Gabriel_SSP dice:

    Me veo obligado a compartir este breve discurso de Alfredo Allué que comparten en la página de la Comunión Tradicionalista. Merece algún comentario.

    Querido Padre José Ramón
    Jefe Delegado
    Correligionarios y amigos:
                 Nada o muy poco justifica el que yo intervenga en este acto, y mucho menos después de la fresca y magnífica intervención de Elena y de la magistral intervención Juan Manuel, que nos espera; de tal manera que lo que pueda decir yo, solo generará frustración entre los asistentes. Espero que, al estar “emparedado” entre los dos, sirva para que mi intervención pase lo más desapercibida posible.
                Tal vez la motivación de los organizadores en concederme este privilegio resida en que vengo, y soy, de Valladolid,  capital y corazón de las Españas, que en su día fue, y donde en su provincia, en la preciosa Villa de Torrelobatón, nació el Beato Padre Bernardo de Hoyos, jesuita, que a la temprana edad de 22 años, en 1733, ya en mi ciudad, recibió de Nuestro Señor Jesucristo la revelación de que El “reinaría en España y con más veneración que  en otras partes”.
                Existe un himno bellísimo al Padre Hoyos, compuesto por Manuel Lizarraga, que en una de sus estrofas dice: “¿por qué Patria, tu amada España, se encuentra privada de tanto bien?”
                Y me pregunto: ¿Por qué no solo recibimos los ultrajes, probablemente como ningún país de nuestro entorno geográfico, de esta vuelta de tuerca que es la postmodernidad sino  que, además, asistimos impávidos a la ofensiva de una idea-fuerza de la modernidad como es el separatismo irredento?
    ¿Es que no basta sufrir la ideología de género, la destrucción de la vida y de la familia y también de las tradiciones patrias  de manera inmisericorde, la imposición de la laicidad extrema, donde ya sentimos el aliento de una nueva persecución religiosa?
    ¿Qué nuevas pruebas nos impone el Señor para que seamos merecedores de su reinado?
                En los momentos de duda, donde afloran nuestras contradicciones, acudimos cual bálsamo a la Encíclica de Pio XI “Quas Primas” donde se nos exhorta a honrar a Cristo Rey  pues “provee también a las necesidades del tiempo presente y pondremos un remedio eficacísimo a la peste que hoy inficiona a la humana  sociedad”
                ¿Nos hemos alejado tanto en España de Cristo para que lo que dijo Pio XI sea hoy una realidad? En el punto 24 de la Encíclica se dice:  “hoy volvemos a lamentar los amarguísimos frutos, al ver el germen de la discordia sembrado en todas partes, encendidos entre los pueblos los odios y rivalidades que tanto retardan el restablecimiento de la paz”
                Sin embargo, no es hora de lamentaciones, sino de acometer los desafíos. No podemos permitirnos recibir la doctrina pontificia como un mero placebo si no reafirmamos el mandato que la misma nos exige: “preparar y acelerar la vuelta a la acción como deber de los católicos”; pues arrebatar la tierra de la Patria es una pública apostasía.
                Hemos asistido esperanzados, y hemos participado en  un renacer del espíritu patrio, de un ¡basta ya! que exige el final de una “trágala” que ya dura cuarenta años. Refundaron España arrebatándonos nuestra identidad como españoles y obligándonos a ser europeos comprando nuestras conciencias. Es verdad que en este entusiasta amor a España se dan muchas paradojas, incongruencias, la presencia de algunas, pocas,  banderas que no son las nuestras; existe todavía una esperanza en muchos de que el sistema impedirá la quiebra territorial.
     
    Me atrevería a decir que en esta vasta protesta (donde ya al menos no hay “apatía y timidez de los buenos”) hay mucho de ignorancia, como dice la Encíclica, no en un sentido peyorativo, sino en el sentido de no conocer, porque se ha arrebatado a los españoles el conocimiento.


    ¿Qué podemos hacer?: En primer lugar, amar a Cataluña, a la Cataluña Hispana del Bruch, la de los agraviados, la de los asediados  de Guimerá al mando de Roset, y los del Santuario de Santa María de Hort encabezados por Miralles, en la Primera Guerra Carlista; la de los batallones de Gerona, y los de la heroica defensa en la batalla de la Sierra de Grau, en la tercera. Finalmente, cómo no amar a los catalanes del Tercio de Montserrat que liberaron a Cataluña de los asesinos y los gánsteres.
                Al hilo de esto no podemos admitir que indigentes intelectuales nos echen el muerto de lo que está sucediendo, no por el carlismo actual, que tiene “callo”, sino por la injusticia que supone para todos los héroes que amaron a España desde Cataluña. El jefe  Delegado lo ha clarificado con su pluma magistral, no es necesario insistir más en ello.
                Otra tarea que es necesario acometer,  es la de clarificar las posiciones, hacer entender, desde la comprensión y la piedad, a los miles y miles que han dejado la postración, de que no esperen nada del sistema, que el enemigo también lo tenemos dentro, y que como se dijo en momentos dramáticos, se hace necesario “disparar sobre nosotros mismos”.
    Revisando intervenciones de correligionarios para suplir mis carencias doctrinales, Ana Calzada, en este mismo acto nos recordaba que centralismo y separatismo son dos caras de una misma moneda. Y esto es así pues el Estado constitucional, el europeísmo y la utopía separatista nacen de una misma progenia: el contractualismo, el voluntarismo y el constructivismo, alejados de la realeza y soberanía divinas.
    Así vimos que la única arma que utilizan se basa en el “imperio de la ley”, en una suerte de patriotismo constitucional de tercera división, de un nihilismo legalista que se vuelve como un boomerang ante el intento de creación de un proceso que en nada se diferencia del existente, salvo en que arrebata la tierra y destruye la mínima convivencia entre españoles.
     Es pues urgente clarificar a los buenos, que ignoran todavía, que no esperen nada de los liquidadores que se ponen a la cabeza de las manifestaciones, ni de las organizaciones internacionales regidas al dictado del nuevo orden mundial. Temen perder la calle y el control de la reacción social; ya lo hicieron en Ermua y lo volverán a hacer.
    Finalmente, una reflexión sobre nosotros y “los nuestros”: La Encíclica habla no solo de los ignorantes, sino también de los que resisten débilmente. Esto nos afecta a nosotros, a los que estamos hoy reunidos y a muchos más que no están hoy aquí. ¿Somos débiles en nuestra resistencia? ¿Nos basta para nuestra tranquilidad ser conocedores y adheridos a la recta doctrina? ¿Basta con encerrarnos en nuestras propias liturgias? ¿Con ello nos podemos permitir el lujo de eludir la acción política? Si esto fuera así, si dejáramos de estar codo con codo con los “ignorantes” por el simple hecho de que no conocen o que yerran, no tendríamos ningún derecho a decir, ni siquiera privadamente, que estamos en la verdad.
    S.A.R. Don Sixto de Borbón en su manifiesto por la unidad de España no solo se dirige a nosotros sino también “a los españoles de buena voluntad”, a esos que a veces despreciamos. El Abanderado nos encomienda una tarea y es la de defender España “a toda costa”, esto implica rehuir cualquier tipo de debilidad en la lucha, hacer todos los esfuerzos posibles para acabar con esta impiedad.
    Somos conscientes de que somos un “rescoldo”. Hace unos años en esta misma
    conmemoración, Juan Manuel Rozas, magistralmente, como siempre, trajo a colación la obra literaria de Antonio Estrada titulada “rescoldo”, obra cumbre de la literatura mejicana denostada por los unos y los otros, que relata la segunda Guerra Cristera, rescoldo de la primera.
    No es tan grave ser rescoldo, somos una especie de “cristeros” postgeneracionales. Hay un vendaval, y tal vez en próximas fechas disminuya su potencia, pero hay aire, mucho aire, que puede avivar el rescoldo. De nosotros depende ser brasa y no ceniza.
    Recordemos pues, las palabras de la Encíclica “Si todos comprenden que deben militar con infatigable esfuerzo bajo la bandera de Cristo Rey, entonces, inflamándose el fuego del apostolado, se dedicarán a llevar a Dios de nuevo los rebeldes e ignorantes, y trabajarán animosos por mantener incólumes los derechos del Señor”.
    ¡Viva Cristo Rey!

  447. Lino dice:

    D. Pio… El cantante ruso ese murio hace dos dias. Mi mujer, que es lituana, casi llora. Me encanto como le respondio al psicologo y al otro que le llamo cabron o algo asi. Tiene usted la sorna y frialdad de todo gallego que se precie (Yo soy de Redondela). Le escuchare y leere sus libros con calma. Le dire tambien que tiene usted mucho en comun con Trevijano, a pesar de las batallitas que pudieran tener. Son ustedes los dos Quijotes que quedan vivos y no se que sera del pais cuando nos falten ustedes… porque esto solución no tiene ninguna mas que esperar a que en decadas, muy futuras, sean estudiados los libros de ambos, si es que alguien recuerda que era eso llamado libro. Gracias.

  448. colacho dice:

    Muy bueno Lino: Bienvenido…..

  449. Jose p dice:

    Por cierto don Pío, a usted que tanto le interesa la historia naval de España, por si no lo conocía, la página todoababor.

    https://www.todoababor.es/historia/

  450. colacho dice:

    Alberto y porqué el dos de mayo es de dudosa legitimidad? ¿no invadían los franceses con armas nuestra patria?

  451. A mí me gustaría que Alberto se explicara sobre eso que dice del dos de mayo…

  452. Catlo dice:

     
    Marranada apestosa para Navidad:
     
    El PP apoyará a Iceta como ‘president’ para evitar que se repitan las elecciones
    Gabriel Sanz

    Los populares cuentan con que los tres partidos constitucionalistas no sumarán mayoría absoluta y saben que Podemos vetaría la investidura de Inés Arrimadas como jefa del Gobierno catalán.

  453. ramosov dice:

    Colacho:
    La derecha no gobernó la república más tiempo que la izquierda. Si consideramos derecha a los centristas de Lerroux, el bloque de centro derecha gobernó dos años justos, desde diciembre del 33 hasta diciembre del 35. El resto, tres años y pico fue de la izquierda o centro izquierda en algunos momentos como el otoño del 33. Como muy bien dices la elaboración legal y constitucional fue izquierdista porque lo que se produce en el 31 es una revolución izquierdista-jacobina, que triunfa y les da pie a modificar la legislación conforme a su deseo. Esa revolución es incruenta y aceptada con pasividad por monárquicos y con huida sin más del rey, todo lo cual da legitimidad al nuevo régimen. Cosa distinta, que no hay que confundir, es el carácter sectario y antidemocrático de los nuevos gobernantes, pero esto no hace ilegítimo a un régimen que está siendo aceptado por la sociedad. La monarquía estaba muy desprestigiada y si aceptaba irse…, no había más que hablar. Ese proyecto de nuevo régimen, que no era republicano sin más, sino republicano-izquierdista entra en crisis en el 33, que fue el año clave de la república. 
    El proyecto revolucionario republicano incluía tres grandes familias políticas, que eran los republicanos tipo centro, los partidos republicanos izquierdistas, y los socialistas. Los segundos, liderados por Azaña llevaban el peso y la voz cantante al ocupar una posición de centralidad al estar ideológicamente en medio, entre los otros dos, contrapesando a los otros dos. Pero en el 33 todo ese proyecto revolucionario que cambió el régimen entra en crisis porque las tres familias ya no están bien avenidas. Los centristas han salido del gobierno mucho antes porque les parecían sectarias las medidas contra la Iglesia o por la cuestión de la autonomía catalana. Y los de Azaña y el psoe están gobernando pero ya no hay sintonía porque los socialistas tienen prisa por ir avanzando en su proyecto de ruptura revolucionaria obrerista y sienten que la burocracia es lenta y el juego del parlamentarismo democrático para cambiar leyes, etc…, es algo que no va con ellos. Casas Viejas pasa factura, Gil Robles ha conseguido aunar a las derechas y encima va consiguiendo que mayoritariamente acepten el régimen republicano -lo que provocará el desgajamiento de renovación española-, lo que irrita más a las izquierdas, que sentían el régimen como algo suyo y ahora ven Gil Robles y los suyos a un enemigo que está ahí, amenazando “su” régimen. 
    En ese año 33 los acontecimientos se precipitan, pues en septiembre ya es lanzado del gobierno el psoe, ya bolchevizado y la proximidad de las nuevas elecciones es vista por las totalitarias izquierdas como una última oportunidad de que continúe vivo el régimen republicano-izquierdista nacido en el 33 o sea sustituido por otra cosa. Venció el centro derecha y esto simplemente no fue admitido por ninguna de las izquierdas. Los de Lerroux y otros grupos del centro republicano fueron vistos como traidores a la revolución del 31 y los socialistas pusieron la proa hacia la revolución. Cuando esta estalló en octubre, los de Azaña y los de Largo fueron medio olvidando sus rencillas del bienio para ir formando un bloque que derrotara a lo que consideraban los contrarrevolucionarios Lerroux-GilRobles. Y este bloque fue el embrión de lo que luego sería el frente popular.

  454. ramosov dice:

    régimen republicano-izquierdista nacido en el 31

  455. Catlo dice:

     
    El liberalismo más antiespañol y absurdo:
     
    Ni cupo ni jacobinismo fiscal

    Juan Ramón Rallo
    57

     

  456. Catlo dice:

    Cerdeando…
     
    Maroto acusa a Rivera de utilizar el cupo vasco para generar confrontación
    En Es la tarde de Dieter, el vicesecretario del PP, Javier Maroto, criticó que Ciudadanos hizo en el País Vasco campaña a favor del cupo.

  457. Sí Catlo, pero aunque sea por razones distintas estamos de acuerdo con Rallo. Nos parece mal el cupo vasco porque se reduce la presencia del Estado en las Vascongadas como un Señor que cobra determinado vasallaje, pero además lo cobra mal. Luego, la cuestión no es lo que contribuyen los españoles de dicha región al resto del Estado, sino que son parte del Estado. Y se han someter a una política de Estado…

  458. Una política de Estado, pero no de un Estado que cuenta con ellos, sino de la que forman parte ellos…

  459. Me parece inadmisible que siempre estemos hablando de violencia machista, en lugar de hablar de violencia de género, pero de ambos géneros. Mientras esto no se planteé así, será una muestra de que, en realidad lo que se persigue es la destrucción de la familia, y la búsqueda de subvenciones por parte del Estado, o sea de dinero, hablemos claro. Luego, en realidad el problema, que sí existe, no importa. Y no es más que una mezcla, entre ingeniería social y negocio…
    https://elpais.com/tag/dia_internacional_eliminacion_violencia_contra_la_mujer/a

  460. Alvo dice:

    Maroto acusa a Rivera de utilizar el cupo vasco para generar confrontación …

    …el PP es lo peor

  461. Alvo dice:

    El PP no quiere confrontarse al separatismo, ni a la ETA, ni al desastre de la organización autonómica, ni a Inglaterra, etc …. A un partido que no quiere confrontarse a problemas políticos hay que echarlo del poder …

    Sin embargo Maroto sí quiere crear confrontación entre los hombres y las mujeres, con lo del género, el matrimonio homosexual y demás, … porque a él le viene bien … para que él se pueda casar no le importa poner a la sociedad patas arriba, confrontración …

    Hay que echar a ese tío a sus jefes ..

  462. Alvo dice:

    y a sus jefes …

  463. Alvo dice:

    … ahora resulta que el levantamiento del 2 de mayo no era legítimo pero el levantamiento general, consecuencia del 2 de mayo sí …

  464. Alvo dice:

    Si Maroto no quiere crear confrontación, que se largue a Australia … ahí, libre de los problemas políticos de España a los que no quiere confrontarse … será imbécil …

  465. Alvo dice:

    Los enemigos de España (separatistas y demás) son los que generan la confrontación contra España, y esta gentuza del PP que enfrentarse a ellos es generar confrontación … y ahí está este tío, de alcalde de Vitoria … 

    ¿Qué hace esta gentuza en política? Si tendrían que estar en el campo sacando patatas …

  466. Es que el problema es de quiénes entiendan la democracia como un conjunto de familias mafiosas que se reparten un territorio, por eso ellos buscan el consenso. Pero la democracia es confrontación y lucha… Lo que marca la diferencia entre unos y otros, es saber por quiénes se enfrentan y por quiénes luchan…

  467. Yo personalmente, lucho por España, y por el Hispanismo como teoría política propia… 

  468. Alvo dice:

    Bueno, es ustedes parten de la idea de que la democracia de partidos es mala per se … todo lo malo sería consecuencia de la existencia de partidos …. como si en una democracia orgánica no hubiera partidos también, familias, tendencias, grupos que conspiran contra otros y demás … y fuera teóricamente imposible la existencia de políticos desastrosos en esa democracia orgánica … una democracia orgánica que ustedes idealizan … “como el franquismo fue una bendición para España, eso fue efecto necesariamente de la democracia orgánica … no del acierto de las políticas que se emplearon, o sea que las políticas de Franco fueron acertadas porque la democracia orgánica le obligó a hacer esas y no otras” …. me parece que ustedes piensan así …

    El problema es que en España hay unos partidos de bajísimo nivel, con una ideología que odia a España, con unos políticos desastrosos  …. Unn partido no es malo per se … depende de qué ideología tenga, depende de lo que haga….

  469. Alvo dice:

    En otros países con democracia de partidos no tienen este problema tan grave porque es muy raro la existencia de unos partidos principales que detestan a su nación … Excepto 2 o 3 partidos a los que nadie vota, en España todos los partidos odian a España … pero no por ser partidos, sino por la ideología que tienen …

  470. ¿O sea si eres un delincuente, no haz de ir a la cárcel por ser político? ¿Y esté idiota era la solución para Cataluña y España? Claro, para la “familia” no existe la ley…
    https://gaceta.es/espana/vila-politicos-carcel-20171125-1009/

  471. Alvo dice:

    Luego …. ¿porque ocurre esta anormalidad en España: los partidos principales que odian a España? … por la falsificación sistemática hecha por ideólogos, historiadores, políticos, periodistas, de su pasado, presentando una España detestable, sobre todo del franquismo …. don Pío tiene razón …

  472. Catlo dice:

     
    Aunque ya está claro que la ley que promueve la desigualdad entre hombres y mujeres que organizó Zapatero no sirve para que mueran menos mujeres sino para subvencionar a grupos de extrema izquierda, las campañas de desinformación arrecian. Seguramente aumentarán las mujeres asesinadas y se empleará el dinero para evitar que haya estudios serios sobre el origen de las agresiones, un origen que es básicamente psicopático y que es fomentado por madres muy cuestionables en el trato a sus hijos. De eso nadie quiere hablar. La otra causa es la desaparación de las barreras morales que mantenía el catolicismo, eso es muy evidente en los más jóvenes.
     
    España se moviliza contra la violencia de género
     

  473. Catlo dice:

     
    Algunos tienen prisa para que los españoles nos rindamos:
     

    El Gobierno llama a ‘pasar página’ sobre el golpe separatista
     

  474. Alvo dice:

    ¿Es posible la existencia de un Rajoy en una democracia orgánica? SI … ¿qué impediría la llegada al poder de un tío así en una democracia orgánica? .. NADA ..

    O visto de otra forma … ¿la llegada al poder de Franco, se debió a una democracia orgánica que no existía? … La democracia orgánica (o algo así) no puso a Franco en el poder … está claro … sino que Franco llegado al poder como resultado de ganar la guerra establece un sistema política de ese tipo …. no al revés …

      

  475. Alvo dice:

    ¿Las políticas de Franco fueron en general un bendición para España (la España de ese momento, con esos problemas concretos)? Yo creo que SI …

    ¿Esas políticas acertadas eran las correctas porque la democracia orgánica impide hacer otra cosa …. o porque Franco tenía una determinada idelogía? … Yo creo que lo segundo …

  476. Alvo dice:

    *** Que quede clara una cosa:

    Cuando digo “don Pío tiene razón”, no me estoy poniendo por encima suyo en plan juez “tiene razón porque lo digo yo, que sé mucho más” … al revés, digo que tiene razón porque yo pensaba antes varios errores en torno a eso … y por sus libros me ha convencido de lo contrario …
     

  477. Alvo dice:

    Salía ayer una alemana (¡como no!) en la tele … con lo de siempre …. “los cristianos necesitan algo para liberarse de la inquietud” …

    ¡Que no señora! … Que yo me leo el NT, y la inquietud se me multiplica … !!!! ..

  478. Alvo dice:

    O sea, que nos hemos inventado el cristianismo porque así nos liberamos de la inquietud …. pues será ella en su mente … caso concreto: nos hemos inventado la ley moral porque así vivimos más tranquilos …. al revés … cuando uno sabe que existe esa ley que la incumplimos todos los días …. ¡¡¡ como para liberarse de la inquietud !!!

    Y ya si te lees el NT, la inquietud se multiplica más todavía …

  479. Alvo dice:

    Que se libere ella si quiere … ¡si puede! … ella y sus amigas son las que se inventan historias precisamente para intentar hacer algo que es imposible, liberarse de esa ley moral …

    Y además ¿por qué me debo liberar de la inquietud? …

  480. Alvo dice:

    …. “no hay que generar confrontación” … “hay que liberarse de la inquietud” … lo mismo … 

  481. Alvo dice:

    es el mismo pensamiento cobarde …

  482. EE.UU. sigue mostrando su incapacidad para admitir la realidad en la ONU.
    Mientras los presidentes Putin y Trump avanzan sobre el tema sirio, los altos funcionarios estadounidenses en la ONU se empeñan en seguir probando fuerza con Rusia. Negándose a aceptar que se investigue un crimen cuyos culpables ellos designan sin pruebas, los «diplomáticos» estadounidenses ya han provocado no uno sino cuatro vetos en el Consejo de Seguridad. Para Thierry Meyssan, el comportamiento esquizofrénico de Estados Unidos en la escena internacional muestra tanto la división de la administración Trump como la decadencia del imperialismo estadounidense.

    https://borakruo.blogspot.com.es/2017/11/estados-unidos-sigue-mostrando-su.html

  483. colacho dice:

    Catlo lo que dice Rallo viene a ser igual a lo que dicen (en terminos de organización tributaria y territorial) Alcina y Ayuso .

  484. colacho dice:

    Ramosov tienes razón…y efectivamente lo que quería resaltar es que la derecha gobernando casi igual que la izquierda fue más leal a la república que ésta…idea esta que no se oye decir y que creo es interesante estudiar y resaltarla…

  485. colacho dice:

    Igual también el poder militar (aunque sea con tamiz burocrático, tamiz que lejos de aminorar su poder lo acentúa ) de Franco en el 34, posicionado mucho mejor que en el 36 para dar el golpe…..Esto lo digo sobre todo por Preston que presenta a Franco como un ambicioso del poder totalitaria…..

  486. Lo de la iglesia luterana de Suecia, es un auténtico “circo”. No me extraña que estén a punto de hundirse en musulmania…

  487. Catlo dice:

     
    Estos mantas del PP han conseguido que el 155 resulte completamente inútil:
     
    La vicepresidenta: ‘El 155 ha sido una muestra de respeto a los catalanes’

  488. colacho dice:

    Estas cosas, los gobiernos de la derecha en la Republica, su leldad al sistema, el golpe “armado”del psoe en el 34, la defensa de la legalidad republicana por Franco ….son cosas que los progres ignoran y se quedan con la boca abierta cuando se lo dices.
    Una anecdota: una compañera de trabajo que pertencia psoe y al comité insular (tenerife) le comenté un día el apoyo que recibió el psoe  y la ugt del dictador Primo ….y se quedó anonadada…al día siguiente “ya informada” me dijo “es que todos estaban allí” referido al Gobierno de Primo.

  489. LeonAnto dice:

    colacho 13.52: Así se lo pagaron a D. Miguel Primo de Rivera, los socialistas, siendo los artífices decisivos del asesinato de Joseantonio, su hijo.

  490. Es que aquí en España, llevamos muchos años, siendo muy “blandengues” con los malos. Y no entiendo porque tiene que ser así. Yo creía que éramos el país de la mala “leche”, pero a la hora de la verdad, apreciamos más la componenda que echarle dos cojones…

  491. ramosov dice:

    Colacho:
    Claro que se quedan los progres con la boca abierta. Por lo menos  a ti te acaban medio creyendo. Yo con una compañera alguna vez tuve alguna pequeña conversación de estas y le hablé de pasada de la revolución del 36. Y me contestaba que qué le estaba contando. Que qué revolución era esa, que no le contase cuentos franquistas. Como te lo digo. Si es que,  si algún libro que hayan hojeado -si han hojeado alguno- del tipo Viñas, no menciona siquiera la palabra revolución, y en las teles que ven no mencionan tampoco nada de eso, ¿dónde la van a informar?

  492. ramosov dice:

    Alexander:
    Bueno chacho, no te quedes tan ofendido. Verás, es que yo de gente del tipo Whitaker no tengo costumbre de debatir. Para mi son propagandistas puros, embusteros profesionales que en su momento lucharon junto al frente popular, pero en vez de en las trincheras, en oficinas inventándose o tergiversando crónicas, o una vez perdida la guerra siguieron haciendo lo mismo para tratar de perjudicar o desprestigiar al régimen del bando vencedor. Alguna vez te veo que me la tiras con no sé qué de ese señor, pero yo no contesto siquiera porque de gente así no tengo nada que decir. Es como si hubieras encontrado un papelito por ahí donde dice que Jay Allen o Willi Munzenberg o Arthur Koestler o Natalia Junquera dicen que no sé qué. Ni presto atención, porque de embusteros profesionales me entra por un oído y me sale por el otro. No es que prefiera el silencio para que no me machaquen, sino lo que te he puesto.
    Para que te quedes tranquilo, de Whitaker lo que sé es esto -ni una palabra más ni una menos-. En el año 42 soltó en una revista norteamericana que había entrevistado a Yagüe y en tal entrevista, éste le “reconocía” que claro que había mandado fusilar a 4000 rojos, alegando que claro, que no se los iba a llevar con él camino de Madrid, o algo así. Antes no había aparecido tal entrevista en ningún sitio y en el año 43 volvió a mencionarla en un libro que escribió. Está claro para mi que es una falsedad todo esto, porque de haber tenido tal entrevista hecha ¿por qué no la usó en los 6 años anteriores, siendo un material tan sensible y que hubiera ayudado tanto al “trabajo” de Allen, además en plena guerra, con lo necesitado que estaba el frente popular de ayuda británica? Y otra cosa, nunca pudo reconocer tal cosa Yagüe cuando por esas fechas o poco antes sí que está probado que Yagüe desmentía lo de dos mil fusilados ante los periodistas, con una contestación como “eso es una exageración, ¿de dónde sale eso?” o algo así. 

  493. Alexander dice:

    Se ve que Alfonso Guerra al final de su periplo ha llegado a la misma conclusión que Bismarck.

  494. Lino dice:

    Deberia D. Pio convertir en documental alguno de sus libros.

  495. Hacer documental cuesta muchísimo dinero, sobre todo si lo haces bien. Luego hay que distribuirlo mejor aún, para poder recuperar la inversión. Y para distribuirlo, hace falta aún más dinero, y que finalmente puedas “colocarlo” en determinados soportes. Desde las salas de exhibición hasta algunas televisiones. También lo puedes distribuir por Youtube, pero sería difícil hacerlo rentable…

  496. ¡Ya ha invadido Europa, el islam…!

  497. Alexander dice:

    «No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en evidencias, sino que están basadas en una enraizada necesidad de creer

  498. manuelp dice:

    ¡¡Joer!! en vez de Alexander the Great nos ha tocado Alexander el Tontolhaba.

  499. Alexander dice:

    Algunas frases famosas de algunos cientificos
     
     

  500. Alberto GT dice:

    La ciencia no es la mejor herramineta. A veces es la peor. Aunque puede resultar muy útil. 
    En Universo, para los cristianos, si fue hecho a medida del hombre.
    Las creencias no están basadas siempre en una necesidad, a veces en indicios. Todas las creencias y mitos, tanto religiones como ideologías.

  501. Alberto GT dice:

    Tambien hay cientificos creyentes, Alexander. Mebmolesta que se use la ciencia como arma a favor del ateismo. 
    Ateismo no es ciencia, sino una postura ideologica irreligiosa.
    Muchas de esas frases son grandilocuentes pero falaces.

  502. Alberto GT dice:

    «La primera gran virtud del hombre fue la duda, y el primer gran defecto la fe” Esta frase es un dogma de fe atea.

    Dado que existe una ley como la de la gravedad el universo pudo crearse a sí mismo de la nada, como así ocurrió. La creación espontánea es la razón de que exista algo, en vez de nada, de que el universo exista, de que nosotros existamos. No es necesario invocar a Dios para que encienda la mecha y ponga el universo en funcionamiento » Esta frase demuestra ignorancia sobre filosofia. La nada no solo es ausencia de materis, es ausencia de leyes tambien. Ademas, si la materia es la atraccion entre cuerpos, no entiendo cómo va a haber gravedad sin cuerpos en la nada.

    “Si se lee de manera adecuada, la Biblia es la fuerza más potente a favor del ateísmo jamás concebida.” Vaya, el que ha dicho esto es como si fuera protestante. La forma de leer adecuadamente la Biblia es su significado facil y obvio, que obviamente el reformador/cientifico lo conoce. El resto lo ignoran porque no son tan listos o sinceros como yo.

  503. Alberto GT dice:

    El hombre durante 70 siglos ha estado sometido a las religiones, denle un respiro a la ciencia. Al menos una gran mayoria de la humanidad sale beneficiada del imperio de la razón.

    Ya le dimos un respiro a la ciencia. Los nazis lograron liberarse de la asquerosa moral cristiana y buscaron el progreso de la ciencia y la especie sin normas.

  504. Alberto GT dice:

    La mayoria de los cientificos son ateos, por algo será. 

     Esto no lo tengo claro, pero es muy probqble que sea verdad. Aunque hay muchos que conciliaan fe y razon. Muchos cientificos, al ser tan sabios y no ser humildes, la sobrebia les ciega y caen en un materialismo que les lleva a la perdición. 

    Ya lo profetizo Cristo: Te doy gracias, Padre Señor de Cielo y Tierra, porque has ocultado estas cosas a los sabios y pridentes pero se las has revelado a los peqjeños.

  505. Alberto GT dice:

    Pero las ideologias han usado la ciencia para sus fines. 
    El ateismo noves ciencia es una ideologia que usa la ciencia.
    La ciencia por sí sola novimpone ninguna moral

  506. Alexander dice:

    «La primera gran virtud del hombre fue la duda, y el primer gran defecto la fe”
    Es una cita cargada de razones. La historia de la humanidad pueda dar “fe” de ello.

  507. Alberto GT dice:

    Las religiones siempre han pisoteadovla ciencia? Mentira

    Las Universidades, la Casa de la Sabiduría de Bagdad, la Biblioteca de Constantinopla, etc. El caso Galileo fue la excepcion no la regla.

    Quien dice vasarse solo enbla ciencia miente. Se basa en ideología, que utiliza la ciwncia.  

  508. Alberto GT dice:

    Es un dogma,porque no lo argwnta

  509. LeonAnto dice:

    Alexander 20.28, dice Vd.:”…Al menos una gran mayoria (sic) de la humanidad sale beneficiada del imperio de la razón.”.

    Va Vd. con algo más de 200 años de retraso, no sé si le va a dar a Vd. tiempo de progresar adecuadamente.

  510. Alberto GT dice:

    Alexander dice:
    25 noviembre, 2017 a las 20:36

    «La primera gran virtud del hombre fue la duda, y el primer gran defecto la fe”
    Es una cita cargada de razones. La historia de la humanidad pueda dar “fe” de ello.

    Explicate.

  511. Alexander dice:

    «La primera gran virtud del hombre fue la duda, y el primer gran defecto la fe”
    Es una frase de Carl Sagan

  512. Alexander dice:

    «Dado que existe una ley como la de la gravedad el universo pudo crearse a sí mismo de la nada, como así ocurrió. La creación espontánea es la razón de que exista algo, en vez de nada, de que el universo exista, de que nosotros existamos. No es necesario invocar a Dios para que encienda la mecha y ponga el universo en funcionamiento»

  513. Alexander dice:

    Don Alberto GT cree en las leyes de la Biologia, de la Genetica, en la Geologia, en la Fisica, etc. Todas estas disciplinas con el paso del tiempo van arrinconando a las religiones (la católica entre ellas y a la Iglesia como representante) al baul de los trastos viejos.

  514. Alexander dice:

    Cree don Alberto en que la materia esta formada finalmente por diferentes atomos, que estos pueden formar moleculas, que estas pueden formar celulas y estas los primeros seres vivientes más simples (bacterias,virus,etc) y asi llegamos hasta el mono y su primo el homo irascibulus…
    ¿Donde está pues la mano de Dios si usted cree en la Ciencia Don Alberto?. No casan muy bien la ciencia y la religión.

  515. Alberto GT dice:

    Repite la ridicula frase de la gravedad existente enbla nada, es decir, sin cuerpos.
    La Iglesia creo las Universidades. Curiosa forma de perseguir a la ciencia.
    En qué han arrinconado a las religiones? Que yo sepa, las religiones monteistas nunca han creiso que los rayos los cree un milagro de Dios sin causa segunda alguna todo el rato.
    Me da igual lo que diga Carl Sagan. Que argumente porqué la duda es virtud y la fe defecto. Aunque sospecho que para Sagan su definicion de defecto es fe. Esas frases demuestran cómo los cientificos actuales son malos filosofos y estan comidos por la soberbia muchas veces.

  516. Alberto GT dice:

    Creo que Dios creó el Universo, y que el hombre fue creado por Dios, probablemente con materia procedente del «mono», pero con un qlma creada directamente por Dios. No sé qué tiene que ver los átomos con Dios.

  517. Alberto GT dice:

    La mano de Dios está en que no me creo que la aparicion de la vida o la Crdacion de la nada ocurran sin un Ordenador y un Creador.
    De todas formas es dificil convencer al que tiene fe en su ideologia atea.

  518. Alexander dice:

    “La mano de Dios está en que no me creo que la aparición de la vida o la creación de la nada ocurran sin un ordenador y un creador”
    Es que para pasar de una gran variedad y abundancia de atómos a moleculas no hace falta ningún Dios. Y para pasar de moleculas a seres vivientes simples tampoco, y asi hasta nuestro primo el mono. Solo es cuestión de paciencia, es decir, de tiempo….mucho tiempo. Materia, energia, leyes quimicas y fisicas y nada más…

  519. Alexander dice:

    No es cuestión de convencer sino de explicar Don Alberto.

  520. Alexander dice:

    Para pasar de moleculas simples a moleculas complejas solo hace falta un poco de energia. Sol por ejemplo…Sencillo, pero lento el proceso.

  521. Alberto GT dice:

    Alexander, los relojes estan formados de atomos y no me creo que con mucha paciencia pongo los materiales y se forma un reloj. Es que la probabilidad es muy baja. Los atomos no se juntan o separan, sino que se juntan y separan todo el rato.

  522. Alexander dice:

    Al dividirse un organismo unicelular, cada una de las dos células hijas tiene los mismos genes que la célula original. Si los genes se transmitieran como copias perfectas, la naturaleza de la célula original jamás cambiaria por mucho que se dividiera, y redividiera. Pero la copia no siempre es perfecta; de vez en cuando hay cambios fortuitos (mutaciones), de modo que de una misma celula van surgiendo poco a poco distintas razas, variedades y, finalmente, especies (evolución). Algunas de estas especies se desenvuelven mucho mejor, en un medio dado que otras, y así es como las especies van llenando los diversos nichos ecológicos de la Tierra.
     
    Isaac  Asimov, 100 preguntas básicas de la ciencia.

  523. Alberto GT dice:

    Alexander, yo soy católico y tú eres ateo materialista, no creo que podamos estar de acuerdo. Cada uno interpretamos la ciencia y los hechos de forma diferente. Nuestros valores y axiomas son distintos. 

  524. Alberto GT dice:

    La probabilidad de que una mutación sea favorable es muy baja.

  525. Alexander dice:

    “Alexander, los relojes estan formados de atomos y no me creo que con mucha paciencia pongo los materiales y se forma un reloj. Es que la probabilidad es muy baja. Los atomos no se juntan o separan, sino que se juntan y separan todo el rato.”
     
    “Y no me creo que con mucha..” no es cuestión de creer, es cuestión de conocer básicamente las leyes quimicas de como se enlazan los atomos más abundantes. El ADN no se ha generado asi como asi. Ha costado millones y millones de años para que se genere. Lease usted un libro de texto de biologia que lo explica muy bien.

  526. Alexander dice:

    De particulas elementales a atomos, de atomos a moleculas, de estas a macromoleculas, de macromoleculas a celulas, de celulas a organismos simples unicelulares, después multicelulares, de ahi a especies animales,etc. No es tan dificil al menos de intuir.
    Lo que no es lógico es creer en un Dios creador. Si reconocieramos la existencia de un Dios creador, ¿Quién creo a ese Dios creador?. El mismo. Que poca lógica… Dios no podría tener inteligencia pues…
    Mi Dios tiene un nombre y tiene lógica: y se llama las leyes de la naturaleza. Leyes eternas e inmutables, omnipresentes,etc.

  527. Alexander dice:

    La probabilidad de que una mutación sea favorable es muy baja. Por eso la tierra en su mayoria esta formada de materia muerta y no viva. Evidente. Las piedras no se pueden mutar, no son organismos vivos. Y la cadena del ADN está formado por atomos simples muy abundantes en la tierra, y no todos esos compuestos forman organismos vivos.

  528. Manolo dice:

    No creo que la mayoría de científicos sean ateos. Hay de todo, desde sacerdotes católicos a ateos. Me imagino que la mayoría tenderá al algun grado de agnosticismo. En el día a día de un científico de una ciencia dura, Dios no es algo que esté en sus cabezas, no puedes ni debes meter a Dios en las ecuaciones por decirlo de alguna manera.

  529. Lasperio dice:

    Vamos por la Ley de aborto, siglo XXI, quedarán afuera las discusiones religiosas y nos vamos a abocar a los derechos civiles. Te sugiero que lo tengas en cuenta

  530. Alberto GT dice:

    Alexander, pero la posibilidad de que una mutacion sea favorable es practicamente nula. No soloy baja. Dios es Necesario, nadie lo creó. Lo que es ilogico es decir que no puede haber Dios Necesario pero sí letes necesarias. Decir que las leyes son inmutables, omnipresentes, eteenas, etc es una fe bastante irracional. Nsdie ha podido demistrar que las leyes sean eternas ni inmutables, ni que se cumplan en todo espacio. 

  531. Catlo dice:

     
    Estamos en un proceso de alienación forzada por políticos, tecnólogos, multinacionales, etc….
     

    ENCUESTA EN ITALIA—El fracaso de la UE: ‘Nos sentimos extranjeros en nuestro propio país’
    Arturo García

    Gran parte de la ciudadanía muestra su rechazo a las políticas migratorias impuestas por Angela Merkel en toda Europa.

  532. ramosov dice:

    Alexander:
    Completamente de acuerdo en lo último que me escribiste. Yo de gente como Whitaker sé lo justo. Y cuando he perdido la confianza en ese tipo de personas, porque de cuatro cosas que dicen tres, o las cuatro, son embustes con un objetivo de beneficiar a una causa política, ¿para qué quiero leer más? Es como si cojo un libro de Viñas o de Preston. Veo las ocultaciones, las tergiversaciones, veo las encinas en el pinar que quieren pintar como un encinar…. ¿Voy a seguir leyéndoles o leyendo cosas relacionadas con ellos que si dicen que dijeron, etc…? Pues no, porque es perder el tiempo desde mi punto de vista, y no son fuentes fiables ni de lejos. 
    A ti, que vas de aficionado a la historia y que vas de imparcial y objetivo, pero que se te van viendo las simpatías, pues quizá te gusten más las “fuentes” que puedan ayudar a agrandar el mito o a mantenerlo.

  533. ramosov dice:

    Pero de la legitimidad de los sublevados en octubre del 34 en comparación con los sublevados de julio del 36, sí que sé. Y ahí te veo flojito.

  534. colacho dice:

    Alejandro: La industrialización de la muerte fueron los nazis…y los comunistas….y los …y los…..La industrializacoón de la mente son la religiones, la filosofía, y la ..y la….
    Pero el problema es que la industrialización de la mente no es cosa de las religiones al menos en el sentido de la insdustrialización de la muerte. La muerte esta sociada al poder…..pero la religión no surge del poder simplemente éste la utiliza para su provecho.
    La religión surge de los anhelos y “dudas ” del ser humano. Por eso tu aseveración de que las religiones industrializan la mente es una marranada intelectual.

  535. colacho dice:

    Catlo, el tema narco-mozos tiene su vertice en Trapero al menos eso he leído.
    alejandro buscar el origen …esta bien pero decir que hay que buscar el origen de Dios es decir nada porque la cualidad del Dios Católico es su preexistencia absoluta….no te parece razonable…por eso La Iglesia apela a la fe…..pero esta no es sustituta de Dios sino un don….y dones tenemos los hombres…y no solo el de la fe sino el de conocernos a nosotros y a las leyes de lanaturaleza….estos tres ¿donde estan en el naturaleza?…son exclusivos del ser humano….y la preguta consiguiente es ¿quien no ha dados estos dones, si la naturaleza, que no los tienes, no los puede dar? evidentemente por este camino llegamos a Dios…por la razón llegamos a Dios. 

  536. colacho dice:

    Alejandro si hablas de legitimidad del golpe del 34, o es que no estas informado, o en todo caso lo estas mal, porque vigente estaban las leyes de La República que por cierto el gobierno de la Derecha con Franco a la cabeza las restauró.
    Si quieres hablar de legitimidad del 36 puedes obviamente….pero la realidad es que La República del 31 en el bando del FP no existió porque Giral giral traspasó los límites de la Ley Republicana…cosa que por otro lado no es discutible, El FP se cosntituye como Revolución….es decir apelando a su estricto sentido, es un golpe de Estado lo que hace el FP.
    Por lo tanto con seriedad intelectual, el 36 no puede ser un golpe, fue una defensa de la libertad e incluso de la República, recuerda que el primer bando de Franco acabó con un viva la Republica, y no fue una apelación estratégica fue una realidad porque en el bando insurrector había republicanos…y otros…  

  537. colacho dice:

    Y es que Alejandro debemos ser claros: La República del 31, fue utilizada por las izquierdas como instrumente de La Revolución, primero anarquistas y comunistas y más tarde el pesoe. Estos partidos NO FUERON REPUBLICANOS, no apoyaron la legalidad del la Republica del 31, y lo demostraros por su continuo caracter golpista…..con las misma velocidad que ellos se llaman republicanos (referidos a la del 31) Franco bien pudo decir que lo suyo fue una república.porque desde luego no fue una monarquía hasta mas tarde con su declaración formal y legal.
    Los sinceramente Republicanos, fueron las llamadas izquierdas burguesas, Azaña y Niceto, Lerroux que cometieron la payasada de ponerse a favor del los golpistas de la izquierda tal y como hoy nuestro amigo Iceta y Colau se pone (de aquella manera) a favor de los golpista-separatistas. Pero…..LOS QUE DE VERDAD ERAN REPUBLICANOS FUERON LOS DE LA CEDA no eran monarquicos, y apoyaron hasta la extenuación la legalidad del República y solo pretendían limar las aristas más radicales a la constitución del 31 y sus leyes derivadas. Lo monarquicos de Calvo aceptaron la legalidad republicana sin escoder, va de suyo,que eran monarquicos.      

  538. Alberto GT dice:

    A mí lo que me causa mayor indignación es que Alcalá-Zamora se negase a nombrar Presidente a Gil-Fobles usando como atgumento «que no se ha proclamado republicano». Que yo sepa, en una Republica democratica puedes ser politi o y defender la Monarqjia, y viceversa. En España se presentan a las elecciones partidos republicanos. ¿Te imaginas qué pasaría si un día ganasen y el Rey les dijese «no os llamo al Gobierno, porque no sois monarquicos»?

  539. colacho dice:

    Pero Alejandro hombre de Dios, si una cosa es ilegitima e ilegal nunca puede ser justa…lo justo (dar a cada uno lo suyo) puede ser ilegal (una ley injusta)  pero lo ilegítimo su concepto ….es casi lo contrario de justo.

  540. Alexander dice:

    Colacho reconocerás que me he anticipado a Federico, ese fue uno de mis comentarios de anoche…
    Por supuesto que estoy de acuerdo con Federico un señor bastante razonable.

  541. colacho dice:

    Pero el 18 de Julio no es igual al del 34…..el del 34 es un golpe armado de Estado (del psoe con Prieto a la cabeza) no lo olvidemos) contra UNA LEGALIDAD VIGENTE. El del 18 de Julio fue un golpe de Estado pero contra una legalidad inexistente, porque El Gobierno de la República a su vez había dado un autogolpe al hoy estilo chavista.

  542. colacho dice:

    Tu afirmación respecto de ambos regímenes no te la compro….es más es una tontería, es como decir que el régimen de Lenin es más justo que el de los zares….¿o es que tu crees que las monarquía “per se” son menos legítimas que las repúblicas….?

  543. colacho dice:

    “a ti aficionado a la historia”…se te ve el plumero…¿te refieres a mi? si es así, tienes toda la razón del mundo….y del universo…y efectivamente desde el centro obviamente se puede criticar el perímetro pero tambien es el lugar más comodo para observar…..

  544. colacho dice:

    Alejandro los hechos no son amorfos (Paracuellos no es amorfo es un genocidio) y no voy de imparcial voy con España.

  545. Alexander dice:

    “A ti, que vas de aficionado a la historia y que vas de imparcial y objetivo, pero que se te van viendo las simpatías, pues quizá te gusten más las “fuentes” que puedan ayudar a agrandar el mito o a mantenerlo.”
     

  546. colacho dice:

    Alejandro has pensado que si Alfonso XIII en vez de irse (ganó las elecciones) se queda y gobierna como tenía que gobernar que ese era su deber ¿estas seguro que en el 36 hubiere habido guerra civil?

  547. colacho dice:

    Alejandro, ¿Dices anteriormente que los ideales de la república eran mas juso que los de la monarquía…..? y esa era mi contestación (10,14) estas seguro de ello?

  548. Alvo dice:

    La iglesia luterana de Suecia llama “Padre y Madre” a Dios a partir de ahora …. Supongo que la idea se la dio Frank cuando se fue allí a conmemorar a Lutero, que en 2015 ya dijo que “Dios es Padre y Madre” ….

  549. Alexander dice:

    colacho dice:
     
    26 noviembre, 2017 a las 11:06
    Solo hay que leer a Alfonso XIII. Los impetus revolucionarios en la España del 31 se conformaron con la salida de Alfonso XIII en un principio.
     

  550. Catlo dice:

     
    Cosas del cerdeo del PP:
     
    Cifuentes denuncia que cada madrileño recibe 229 euros menos que la media nacional
    La presidenta de Madrid reclama una mejor financiación porque la comunidad ha recibido 1.400 millones menos de los que le correspondería.
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  551. Catlo dice:

     
     
    La modernidad era esto:
     
    Más sexo oral y anal: así han evolucionado las relaciones en los últimos 20 años
    En la década de lo 90 sólo uno de cada 10 hombres y mujeres llevaban a cabo este tipo de prácticas con sus parejas.
     
    https://www.elespanol.com/ciencia/20171120/263474518_0.html

  552. Alvo dice:

    ¿Y a eso lo llaman relaciones sexuales? … como si de esas prácticas pudieran surgir hombres … en fin …

  553. Alvo dice:

    Ya no sorprende que la gente que se lleva las manos a la cabeza “porque una mujer no se puede quedar embarazada sin relaciones sexuales con un varón” es la misma gente que llama relación sexual a lo que de ninguna manera puede dejar a una mujer embarazada … y a un hombre menos … pero bueno, da igual … el subjetivismo …

    Ya conté la noticia “hombre se queda embarazado” en portada …. en páginas interiores aclaraban el misterio: lo que todos habíamos adivinado, que no era un hombre, sino una mujer que piensa que es un hombre …

  554. LeonAnto dice:

    Alvo 12.21: Todo lo que sea contracepción es bienvenido por los que manejan el cotarro.

  555. Catlo dice:

     
    Le dejan dar la barrila en Bruselas y les suelta las groserías de siempre.
     
     
    Puigdemont contra la UE: “Cataluña debería decidir si quiere seguir en este club

  556. Alvo dice:

    Mientras tanto la ambición rubia (NYT), sigue sin cumplir su promesa de hacer felaciones gratis a los votantes de la Hillary … las progres son unas cantamañanas …

  557. Historiadoradomicilio dice:

    Supongo que tiene la misma posibilidad de surgir hombres o mujeres de esas prácticas sexuales que de una penetración clásica con preservativo. 
    Por cierto, si no son prácticas sexuales, que son? Por curiosidad (morbosa). 

  558. Alvo dice:

    Salió ayer Alberto Rivera en La Sexta, sobre la ley de memoria histórica …. “la ley hay que cumplirla” … sobre la fundación Francisco Franco “no se puede permitir que se conmemoren dictaduras en una democracia, ¿se imagina usted eso en Alemania?” …

  559. Catlo dice:

     
    Desde luego, esteAlberto no es de fiar en absoluto. Si llega a la Moncloa será una mezcla de Zapatero y Suárez.

  560. Alvo dice:

    Los órganos sexuales sirven para la reproducción … el uso de ambos órganos complementarios es lo que yo entiendo por relación sexual …. felaciones, sodomía, y demás prácticas de los órganos sexuales fuera se uso natural en combinación con el otro, no sería una relación sexual … ya tienen su nombre …

    Respecto al coito usando un preservativo…. sería una relación sexual en la que los sujetos tienen la voluntad de evitar el embarazo, evitar a toda costa el fin natural de esa relación …. sería un parodia …

  561. Alvo dice:

    Me llama la atención, que de su nombre sodomía ……. se pasara a sexo anal …. que lo que no es sexo es sexo …

  562. G.B. Pergolesi: “Lieto cosi talvolta/¡Tan feliz a veces!”|Simone Kermes 
    https://www.youtube.com/watch?v=J2eKuBz9-L8

  563. Alvo dice:

    Sobre la posibilidad de quedarse embarazada sin relaciones sexuales: nosotros también creemos que existen una leyes fijas en el universo … entonces en la naturaleza la posibilidad de que una mujer se quede embarazada sin tener relaciones sexuales es nula, es imposible … desde dentro de la naturaleza …

    El cristianismo dice que un ser fuera de esa naturaleza intervino… Los cristianos no creemos que las mujeres se puedan quedar embarazadas solas: creemos que UNA mujer se quedó embaraza por la suspensión, alteración, de los procesos que llevan al embarazo hecho por un ser exterior a la naturaleza ….

  564. Cualquier clase de sexo que no sea el propio del matrimonio entre hombre y mujer, es fornicación, y como es lógico un pecado, y además un derroche de energía. El hecho de que casi todos caigamos en esa pasión, por falta de control de nosotros mismos, no cambia nada. Tú estás haciendo algo mal y te estás perjudicando independientemente que lo creas o no. Y aunque te pueda parecer lo contrario…

  565. colacho dice:

    http://www.libertaddigital.com/espana/2017-11-26/ciudadanos-muy-cerca-de-ganar-las-elecciones-en-cataluna-segun-un-sondeo-1276609752/Se van cumpliendo mis previsiones Ciudadanos luchara con Esquerra para ganar las eleccines….Catlo nada de lo que indicas es significativo….lo que dice Rivera es absolutamente previsible en un politico responsable y con ambición de gobierno…VOX dice verdades como puños……que no valen para nada….entre otras cosas porque nada dice….lo ha dicho todo….

  566. Alexander dice:

    Oriol Junqueras junto a Olga Viza, explicando, según él, hablando de Historia y religión. Digno de escuchar, Jaque tú que eres el psicologo. ¿Cómo definirias a este católico?
    https://www.elindependiente.com/politica/2017/11/25/oriol-junqueras-religion-olga-viza-radio-nacional-espana/
    Se ve que Oriol, ahora en el 2017, está iluminado por la luz del dios…del separatismo, que se ha cegado diría yo.
     

  567. colacho dice:

    decir que una ley vigente hay que cumplirla.y que la FFF es relativa a una dictadura….son obviades al cuidadado de un político minimamente responsble …¿te imaginas si dijera lo contrario? además no será se gobenara España como en tonto engreido de Rahjoy será muchisimo mejor, más valiente y más arriesgado, bajará los impuesto (moderadamente) y pondrá en su sitio a los nacionalistas de todo pelaje que no hay pocos incluso dentro del estúpido PP..

  568. Alexander dice:

    Aqui dice que estos son los robots que nos van a salvar la vida… Los últimos avances de la robotica dan miedo.
    https://www.elindependiente.com/futuro/2017/11/26/estos-son-los-robots-que-te-salvaran-la-vida/

  569. Alexander dice:

    La naturaleza necesitó millones de años para conseguir los movimientos que realiza este robot. El hombre ha necesitado solo unos pocos de años, y últimamente parece ser que la ciencia robótica ha experimentado un salto cualitativo. Que pena que los militares estén siempre detrás de todos estos experimentos. Ya lo decía Stephen Hawking, la capacidad del hombre de destruir es más rápida y peligrosa que la de crear. Menudo dilema. ¿Porqué dirá este señor que nos quedan solo cien años de vida terrestre?

  570. Historiadoradomicilio dice:

    Cualquier clase de sexo que no sea el propio del matrimonio entre hombre y mujer, es fornicación, y como es lógico un pecado, y además un derroche de energía. El hecho de que casi todos caigamos en esa pasión, por falta de control de nosotros mismos, no cambia nada. Tú estás haciendo algo mal y te estás perjudicando independientemente que lo creas o no. Y aunque te pueda parecer lo contrario…

    ¿Cada vez que le hago el amor a mi novia me estoy perjudicando? Dios santo, es horrible! !Y yo sin saberlo! 
    En cuanto a la energía… bueno, yo no diría que uno derrocha energía viendo un partido con una bolsa de patatas fritas, de hecho, lo que estas haciendo es añadir energía al cuerpo, pero eso si que me parece un derroche… sobre todo si se pasa uno así todos los sábados… o en el bar, de tapas y cervezas. Pero bueno, cada cual derrocha la energía como quiere… 
     

  571. Historiadoradomicilio dice:

    Por cierto que últimamente me perjudico muy poco… tengo que mejorar. 

  572. Historiadoradomicilio dice:

    Sobre la posibilidad de quedarse embarazada sin relaciones sexuales: nosotros también creemos que existen una leyes fijas en el universo … entonces en la naturaleza la posibilidad de que una mujer se quede embarazada sin tener relaciones sexuales es nula, es imposible … desde dentro de la naturaleza …
    En el siglo XXI yo diría que es bastante natural quedarse embarazada sin tener relaciones sexuales… En el Silo I, en Plaestina, quizás no, pero hoy en dia en España…
    y si no es natural ¿Que es? ¿Sobrenatural? ¿Brujería? 

  573. Alvo dice:

    … artificial … la palabra está inventada ….

  574. Historiadoradomicilio dice:

    El cristianismo dice que un ser fuera de esa naturaleza intervino… Los cristianos no creemos que las mujeres se puedan quedar embarazadas solas: creemos que UNA mujer se quedó embaraza por la suspensión, alteración, de los procesos que llevan al embarazo hecho por un ser exterior a la naturaleza ….
    Yo pensaba que era un medico el de la fecundación in vitro, pero resulta que es un ser exterior a la naturaleza… ¿ Sera un espíritu? ¿Odin? ¿Satanas? ¿El Arcángel Gabriel? 

  575. Historiadoradomicilio dice:

    … artificial … la palabra está inventada ….

    Si, y unas gafas, también son artificiales.. Y una vacuna, y unas muletas, y una silla de rueda, y una operación de próstata o una sesión de quimioterapia… O de apendicitis.
    A lo mejor, tendríamos dejar que un hombre muriera de apendicitis por ser lo natural, vaya ud a saber… pero puedes rezar, eso si, para que intervenga un ser sobrenatural. Entonces si vale….

  576. Alvo dice:

    Claro, por medios artificiales, se puede conseguir un embarazo …. Desde luego que meter una pipeta en la vagina de una mujer, no es un relación sexual natural ….

  577. Alvo dice:

    Bueno, es que la palabra natural está tan sobrecargada:

    1. Dientes naturales o postizos
    2. Un perro en estado natural es apestoso y está lleno de pulgas
    3. Detesto la ciudad, prefiero irme lejos y estar en la naturaleza
    4. No te comportas de forma natural cuando vamos por ahí
    5. La besé … fue algo natural …

    Y seguramente haya más …

  578. Alvo dice:

    Me parece entender cierta moral que me atribuye usted  …. lo natural sería lo bueno y lo artificial sería lo malo … yo no estoy de acuerdo con esa moral … no sé de dónde saca usted esas cosas …. de prejuicios supongo …

    De hecho los instintos son naturales, y la moral trata también de controlar esos instintos … a veces hay que suprimir un determinado instinto, y a veces hay que impulsar ese mismo instinto …

  579. Historiadoradomicilio dice:

    Me parece entender cierta moral que me atribuye usted  …. lo natural sería lo bueno y lo artificial sería lo malo … yo no estoy de acuerdo con esa moral … no sé de dónde saca usted esas cosas …. de prejuicios supongo …
    Es ud el que ha dicho, que una fecundación in vitro no es buena porque no es natural. Uno puede rezar para tener un hijo con intervención de un ser sobrenatural, y entonces si vale y si se buena…
    Uno no ve y se opera de los ojos… nadie en contra.
    Una no puede tener un hijo y se fecunda… no es natural, no vale. 
    Y así sucesivamente. 

  580. Alvo dice:

    … curar enfermedades por medios artificiales trata sobre exterminar bacterias, virus, … sanar tejidos, juntar lo que se ha separado …

    … en cambio la fecundación artificial no tiene que ver con bacterias y tejidos, sino con seres humanos en estado embrionario, y de cierta idea de lo que es el ser humano …

  581. Alvo dice:

    Usted entiende lo que le da la real gana … y ya está …

  582. Historiadoradomicilio dice:

    Los órganos sexuales sirven para la reproducción … el uso de ambos órganos complementarios es lo que yo entiendo por relación sexual …. felaciones, sodomía, y demás prácticas de los órganos sexuales fuera se uso natural en combinación con el otro, no sería una relación sexual … ya tienen su nombre …
    Besos y caricias serian lo mismo: no intervienen los genitales fuera de uso natural en combinación con el otro,no serian propios de una relación sexual… Y si lo son, puedes acariciarle la espalda (no se si podrías acariciarle el culo, eso ya entra a debate), pero ay, si le acaricias los genitales ya no es una relación sexual normal, porque ya se sabe, prácticas de los órganos sexuales fuera se uso natural en combinación con el otro es otra cosa… 

  583. Historiadoradomicilio dice:

    Usted entiende lo que le da la real gana … y ya está …
    Y ud no sabe ni lo que dice… y ya esta.
    Aparte de que una cosa natural es el desgaste por la edad, de ojos, oídos, huesos por ejemplo. Y si no interviene, operando o con lo que sea, esta yendo contra la propia naturaleza del proceso degenerativo del cuerpo humano. Seguramente el Papa y los obispos dejan que la naturaleza haga su cursos y envejecen sin pastillas ni operaciones ni medicinas, y se les viene  unas cataratas se quedan ciegos o no utilizan gafas si aparatos auditivos. 
    Los dolores de parto son también muy naturales, ya sabíamos lo que se opinaba al respecto hace años por algunos garantes de la moral. 
    Pero si no te puedes quedar embrazada porque tus ovarios no funcionan, entonces te fastidias, porque podrías quedarte embarazada pero eso no seria natural, los médicos no deben jugar a ser dios y además, que decir de las almas, la dignidad humana, el libre albedrío, la filosofía tomista y demás. 

  584. Historiadoradomicilio dice:

    Y si interviene…

  585. LeonAnto dice:

    Ya está un espabilado de Madrid, dejando en la estacada a los catalanes que nos sentimos españoles, encima utilizando como argumento de autoridad al “ocurrente” Ortega:

    http://www.abc.es/opinion/abci-conllevemos-problema-catalan-201711260248_noticia.html

  586. Yo no sé porque se lian tanto, existen entidades cuya fuerza de voluntad es del tal magnitud que no tienen ningún problema en fecundar a una mujer y además hacerlo con el material genético que consideren oportuno, sin tocarla siquiera, a distancia, e incluso al margen de la voluntad de la persona en concreto, y sin que ella tenga la menor idea. Lo que pasa es que, ese tipo de “voluntades” no andan por ahí alterando la evolución de determinada especie por capricho, claro. De ahí que, un episodio como el embarazo de María sea algo absolutamente excepcional, y en el que se han tenido en cuentas cosas en todos los sentidos de los que nosotros no podemos ni hacernos una idea. Y mucho menos entender las razones y los porqués, ni la conveniencia de hacer aquello…

  587. Les puedo asegurar que algo como el embarazo de María en las condiciones que todos sabemos es posible, y además no se trata de ningún milagro ni nada que se pueda entender como una alteración de las leyes físicas, químicas, magnéticas, o cualquier otra ley de la Naturaleza. Sencillamente nosotros no conocemos ni una milésima parte de la Creación y cualquier cosa puede parecer un milagro. Pero en el universo no hay milagros sino conocimiento, y aquellos que son capaces de manejarlo y de haberlo asimilado primero, claro…

  588. Alvo dice:

    Menudo mejunje … con la turmix … es imposible debatir con usted …. entiende lo que quiere, mezcla unas cosas con otras, atribuye pensamientos al oponente, que he dicho lo que no he dicho y demás trapis …

    *** Cuentan en las noticias de TVE .. “un monasterio que se incendió durante la guerra civil” … pero no cuentan quién lo incendió ..

    *** Dicen en TVE que España ha sido unos de los países que más medios ha aportado a las operaciones de la OTAN en Lituania, como si fuera un motivo de orgullo …

  589. Alvo dice:

    Por esa regla parecería que si acaricias a una mujer ésta se puede quedar embarazada …. como se enteren las feministas ….

  590. Alberto GT dice:

    26 noviembre, 2017 a las 14:12. 
    Hablas como si el hombre no hubbiese recibido sus capacidades de la naturaleza. Que yo sepa el hombre forma parte de la naturaleza, ergo los robots son hechos por la naturaleza. Salvo que admitamos la existencia de un alma trascendente…..

    Historiadoradomicilio, lo principal de María mo es que se quedase embarazada sin sexo, es que se quedo embarazada sin semen ni espermatozoides. Hoy en dia una mujer puede quedarse embarazada sin sexo pero necesita semen masculino. María se quedo embarazada sin semen alguno. Por eso el embarazo de María es extraordinario.

    La diferencia entre el sexo que impide deliberadamente la reproducción y curarte los ojos es que el fin de los ojos es ver y arreglartelos es corregir un defecto para ayudar a los ojos ALCANZAR su fin, mientras que el sexo deliberadamente infertil es corregir una consecuencia del sexo natural para DESVIAR del fin de los organos sexuales.

  591. Alberto GT dice:

    Moguel Angel, 26 noviembre, 2017 a las 15:24 
    Yerras porque quedarse embarazada sin semen masculino es imposible actualmente en ninguna condicion. Dios no hizo aparecer semen en el vientre de Maria ni lo transportó, sino que la dio un Hijo sin crear semen alguna

  592. La verdad Alberto, a mi me da mucha pereza hablar de sémenes a esta hora de la tarde. Lo que tenía que decir ya lo he dicho, y ahora pues que, quién esté preparado para comprender que comprenda, y el que no, pues tendrá que seguir esperando…

  593. colacho dice:

    Para Alejandro: Por el tema de la robótica….Un ejemplo: Una empresa china de estas cosas de telefonos y todo eso, tenía 26.000 empleados, realiza una inversión en temas de robótica y se queda con 14.000 empleados, pasados algunos años hace otro esfuerzo inversor, y se queda con 2.000 empleados y una última inversión y se queda con solo 26 empleados….y produce cuatro veces más que con los 26.000 empleados cuyo costa por unidad se reduce al 25%….el problema es y a quien venden estos productos si no hay empleo….   

  594. colacho dice:

    Leon Anton: Con Franco tuvimos el problema del terrorismo vasco que se recrucedió en sobemanera con la llegada de la democracia, pero con Cataluña ninguno….cuado yo estudiaba el bachillerato los libros de historia decían que el fracaso de la restauración fue por la corrupción de las oligarquías locales…..(que eso hay que verlo), pues ahora igual….  

  595. LeonAnto dice:

    Alvo 15.33: Según los medios de comunicación hay muchas cosas que se destruyeron, en el período 1936-39, como por ensalmo o por arte de magia.

  596. Alexander dice:

    Estupendo ejemplo Colacho, pero sustituye la palabra empleados por soldados.
    Donde había 26.000 soldados ahora bastan 26 oficiales y 26 robots… El problema es que hacemos las 8.000 millones de personas que no somos ni esos oficiales ni esos robots.

  597. Alberto GT dice:

    colacho dice:
    26 noviembre, 2017 a las 17:06

    Para Alejandro: Por el tema de la robótica….Un ejemplo: Una empresa china de estas cosas de telefonos y todo eso, tenía 26.000 empleados, realiza una inversión en temas de robótica y se queda con 14.000 empleados, pasados algunos años hace otro esfuerzo inversor, y se queda con 2.000 empleados y una última inversión y se queda con solo 26 empleados….y produce cuatro veces más que con los 26.000 empleados cuyo costa por unidad se reduce al 25%….el problema es y a quien venden estos productos si no hay empleo….   

    A veces tengo la sensación de que los ludistas eran profetas

  598. Alvo dice:

    Los empresarios de mierda eapañoles no tienen bastante con el black friday, ahora han traído también un cyber monday… 

  599. Estoy hasta los cojones del blasfridi ese…

  600. LeonAnto dice:

    Alvo 19.06: De momento, la realidad es que se trata de un “black fraude”.

  601. Alberto GT dice:

    Tranquilo, Miguel Angel. Dentro de poco a acabará el Viernes Negro

  602. Manolo dice:

    No estoy seguro pero creo que en España esto del black friday y cyber monday ha llegado de la mano de Amazon. Estas chorradas se han puesto de moda en España más o menos desde la implantación de Amazon aquí.

  603. Pues la culpa no es de Amazon, sino de los que aceptan “pulpo” como animal de compañía…

  604. Alvo dice:

    Como lo de trabajar los domingos, de la Hope.. seguramente porque a ella por su trabajo no le tocaba los domingos ir a trabajar.. 

  605. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo