España y Europa (I)

 

 

P. Creo que todo el mundo está de acuerdo en que España está en Europa, pero es sorprendente la escasa bibliografía española sobre Europa. ¿En qué medida considera ud que su libro Europa, una introducción a su historia  llena un hueco?

R. La idea general es que España está solo a medias en Europa, vamos, que es algo así como una provincia atrasada y medio africana de Europa. Porque realmente no se tiene apenas idea de lo que es Europa, para empezar. Mucho europeísmo y poco estudio, y pocas ideas. Casi todo lo que se ha escrito sobre Europa en España son tópicos muy banales o copiados de análisis foráneos. Recuerdo unas meditaciones sobre Europa, de Ortega, unas conferencias que dio en Berlín poco después de la guerra mundial. La gente se mataba, casi literalmente, por escucharle, lo que es lógico: Alemania era la gran culpable a un nivel casi cósmico de lo que había pasado, y que fuera alguien que no pertenecía a los vencedores a hablarles de una Europa como debiera ser o como había sido, en la que Alemania debía tener un gran papel, alguien que además se había formado filosóficamente en Alemania, debía de proporcionarles mucho alivio. Pero me parecen unas meditaciones decepcionantes

P. ¿Por qué? 

R. No le sabría decir ahora mismo, tendría que releer esas lecciones. Quizá lo comente más ampliamente en mi blog. Ortega era demasiado inclinado a hacer frases, para mi gusto. Pero, en fin, sí, creo que mi libro cubre un gran hueco, al menos lo cubre en parte.

P. Lo he leído, no muy a fondo, pero quizá ud quiere explicarlo.

R. El libro tiene tres niveles. Su enfoque básico es que las religiones constituyen el núcleo generador de las culturas, y su evolución condiciona las culturas. El segundo nivel es meramente descriptivo, es un ejercicio de síntesis de la evolución política –que incluye la militar– y, por llamarla de algún modo, la evolución material, económica y técnica. Y el tercer nivel es el de la relación entre España y Europa, o España dentro de Europa.  El primer nivel requiere más desarrollo independiente de la historia concreta, pero yendo a esta, puede decirse que el núcleo de la civilización europea es la religión cristiana, y que incluso cuando las ideologías rompen con ella, desde la Ilustración, también es verdad que nacen de ella. El segundo nivel es menos especulativo, requiere un gran esfuerzo de síntesis, que inevitablemente deja muchos hechos fuera, hechos secundarios, en general, aunque sobre eso siempre habrá de bate. En general, la historia tiende a explicarse desde hace muchos años en clave económico-técnica, “materialista”, como base de todo lo demás, un poco al estilo marxista, pero sin admitir las conclusiones marxistas. También eludo las explicaciones tipo Spengler o Toynbee,  ya hablaremos de ello, si quiere. Y el tercer nivel es, obviamente, más interpretativo.

P. Me parece que este último puede ser el que tenga más interés para el español actual. Después de todo, ese viene a ser el tema de nuestro tiempo, como diría Ortega.

R. Un tema que se da por resuelto sin haberlo siquiera planteado. Se liquida con cuatro frases vulgarísimas. El pensamiento político y no político en la España actual es un chiste. Claro que no he leído todo lo que se publica, y seguramente soy injusto, tiene que haber excepciones, pero al menos lo que más suena… Y da igual si es de izquierda o derecha, aunque hoy tampoco se sabe bien qué es de izquierda o de derecha. Pero a lo que vamos, podemos exponerlo así: la caída del Imperio romano de occidente da lugar un período de más o menos un siglo de reinos bárbaros, a los que la Iglesia va civilizando. De esos reinos, el primero que constituye algo parecido a un estado, a una nación, es el visigótico de Toledo. Esto tendrá doble importancia a la larga, porque fundamentará, por una parte la Reconquista, que es una particularidad fundamental de España en Europa, y por otra es el precedente de la Europa de las naciones, que se va formando en los siglos siguientes en el arco occidental del continente, desde Escandinavia a la península ibérica. Esa Europa de las naciones contrasta con la de los imperios, del centro del continente y más hacia el este.

P.  No sé si los historiadores académicos estarán de acuerdo en eso: hoy pocos aceptan el término Reconquista, y hablar de nación española en tiempos de los visigodos suena a chiste, como ud decía del pensamiento…

R. El término Reconquista describe a la perfección el largo período desde que España se convierte en Al Ándalus, es decir, una cultura africano-oriental, musulmana, de lengua árabe, derecho islámico,  etc.,  y su vuelta a una nación europea, cristiana y de lengua latina, derecho romano,  entre otras mil cosas, que es lo que era antes de la invasión musulmana. Solo en un país con una historiografía universitaria tan deplorable puede negarse la evidencia. Y sobre la nación hispanogótica, los godos aprovechan un territorio culturalmente bastante homogeneizado por siglos de civilización romana, para dotarla de un estado propio. De ahí había sacado Ortega la peregrina conclusión de que los godos habían sido en España como los ingleses en la India. Observe que hablo de reino hispanogodo, y no meramente godo. Porque desde Leovigildo, pero no antes, la integración demográfica se va ampliando y la política es cada vez más compartida a través de la organización eclesial, que es la que representa a la población autóctona y evita el hundimiento total en la barbarie. El reino godo es culturalmente latino y desde Recaredo, católico. Si no hubiera existido esa nación, no habríamos podido imaginar una reconquista.  En cuanto a qué sea una nación, se han dicho tantas cosas que cada uno puede quedarse con la que prefiera. Una nación es una comunidad cultural con un estado propio. Me parece la definición más racional y operativa.

  P. Otro asunto del que no había oído hablar en medios académicos: “el arco de las naciones y la Europa de los imperios”

R. Bueno, pues ahora empieza a oírlo. Del mismo modo que quizá no haya oído hablar de  la II Guerra Púnica como el inicio de la historia europea, y por supuesto española, pero así fue. Ya se acostumbrará. Lo llamativo del caso es que, al norte de España, surge la idea, que se demostraría ilusoria, de reconstruir el Imperio de occidente mediante una alianza entre los francos y el papado, el Imperio de Carlomagno. Pese a su fracaso, la idea permanece y vuelve con Otón I, el que más tarde será llamado Sacro Imperio Romano Germánico. Pero es muy revelador que para entonces Francia, el reino franco que había generado el imperio carolingio, se mantiene aparte. Y el nuevo imperio es mucho más germánico que romano… Pero tampoco es la vieja Germania, claro.

P. Luego, España permanece al margen de esos grandes experimentos, al margen de Europa, como si dijéramos.

R. Queda al margen de esos experimentos, pero no de Europa. Esos experimento son  fallidos en tanto reconstrucciones del Imperio romano, aunque consiguen establecer nuevas estructuras políticas. Pero España sigue su propio camino: el reino de Asturias o de Oviedo, luego León, se plantea claramente la reconquista, y se inspira en el reino de Toledo, no en el de Carlomagno, aunque tenga algunas relaciones secundarias con este.  Mi tesis es que el ideal de reconquista se plantea desde el primer momento y no desde que la idea aparece en algunos documentos. Hay miles de hechos que no aparecen en documentos o que tardan mucho en aparecer y que solo conocemos por sus efectos o consecuencias, pero esa es otra cuestión.  Observe además un suceso crucial: los francos imponen la Marca Hispánica con un doble fracaso: no consiguen llevarla hasta el Ebro, y rápidamente la parte occidental se libra de su tutela. Pero para los francos no se trata de reconquistar nada, sino de asegurar una frontera fortificada contra los islámicos. De hecho, la incorporación a la reconquista se hace en Pamplona poco a poco, al margen de los francos  y por influjo de Asturias-León; y Aragón se incorpora primero uniéndose a Pamplona e independizándose de los francos. Son los condados orientales, que bastante más tarde darán lugar a Cataluña, los que se mantienen más tiempo bajo  tutela de los francos y que más tardan en unirse a la reconquista:  tres siglos.

P. Pero todo el mundo está de acuerdo en que lo que se mantiene como propiamente europeo, es decir, unificador en sentido cultural, es precisamente lo que surge de Francia , sobre todo a principios del siglo XI 

    Eso es verdad solo en parte. Como vemos, dentro de la civilización europea, España fue un caso especial, como lo fueron Inglaterra o Italia o… las demás, cada una con sus rasgos propios. España fue especial tanto por constituirse tan pronto como nación, como por la reconquista. El arco de naciones se va conformando de manera efectiva ya en el siglo XI, cuando Francia se afirma también al margen del Imperio, Inglaterra se hace nación a su vez bajo poder de los normandos que la invaden desde Francia, y se van formando asimismo nuevos estados diferenciados en Suecia, Noruega y Dinamarca. En el resto de Europa no se da un proceso semejante. En ese siglo es también cuando la influencia cultural franco-borgoñona-papal, a través sobre todo de Cluny, se hace hegemónica en toda Europa occidental. En España se adueña también del Camino de Santiago, una de las grandes creaciones religioso-culturales hispanas, y va eliminando o corroyendo algunos rasgos desarrollados anteriormente, como la liturgia llamada mozárabe, en realidad hispanogótica. Esto no se hizo sin resistencias, pero predominaron las “nuevas modas”. También en algunos lugares se acentúa la opresión sobre el campesinado, al estilo francés, esto ocurre en los condados orientales, donde el de Barcelona es cada vez más hegemónico, y también en Galicia por otras razones.  Y España, con Alfonso VI, sufre un doble proceso orientalizante y “afrancesante”. La influencia de Cluny-papado determina en gran medida culturalmente, y en parte políticamente,  la nueva Europa, en la que también los poderes monárquicos se van debilitando a favor de unas oligarquías poderosas.

P. Lo que siempre se dice es que entonces España se europeíza

   No deja de ser una de tantas bobadas. La España visigoda no solo estaba en Europa, sino que era probablemente el reino mejor organizado y más culto, si en la cultura exceptuamos a Italia, un caso especial. Intelectuales españoles huidos de los moros contribuyeron también al llamado renacimiento carolingio… Y los reinos de León Pamplona, Castilla y Aragón eran tan europeos como el Imperio carolingio o Borgoña. Pero, en fin, era inevitable que por aquellas fechas  los reinos españoles fueran más pobres  tanto que Al Ándalus como que Francia y en ese sentido un tanto marginales. Ellos formaban la barrera que absorbía las energías islámicas y les impedía perturbar seriamente a los estados al norte de los Pirineos… En fin, cuando tratamos la historia de Europa lo hacemos inevitablemente desde la perspectiva del país donde escribimos y que conocemos o creemos conocer mejor.  España recibió fuertes influencias del exterior, pero también su reconquista influyó profundamente fuera. Pero, claro, le recuerdo que estamos tratando solo de un nivel del libro, que no es el más importante, el de la relación entre España y el resto de Europa. Propiamente de España y el resto de Europa occidental, porque más allá y sobre todo más allá de Alemania, las influencias y relaciones mutuas fueron escasas.

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

134 Respuestas a España y Europa (I)

  1. colacho dice:

    Alberto que son ludistas…..?

  2. colacho dice:

    Alejandro el cambio radical de la humanidad desde el descubrimiento de America está por llegar…pero seguro para bien….

  3. colacho dice:

    mientras voy a ver El Valencia-Barcelona, con el sincero y honesto deseo (con el permiso de MA) de que gane el Valencia para beneficiar al Madrid….

  4. Alexander dice:

    ¡¡Hala Madrid¡¡, manque pierda…. Hala Valencia….

  5. Alberto GT dice:

    Colacho, los ludistas eran un grupo que en el siglo XIX se e dicaban a destruir maquinas porque creian que el avance de la técnica destruiría puestos de trabajo.

  6. Alberto GT dice:

    El ludismo fue un movimiento encabezado por artesanos ingleses en el siglo XIX, que protestaron entre los años 1811 y 1816 contra las nuevas máquinasque destruían el empleo. Los telares industriales, la máquina de hilar industrial y el telar industrial introducidos durante la Revolución Industrial amenazaban con reemplazar a los artesanos con trabajadores menos cualificados y que cobraban salarios más bajos, dejándoles sin trabajo.
     

  7. colacho dice:

    pues estos ludistas tenian visión….de futuro

  8. colacho dice:

    a mi, mi “profe” me explicó que eran anarquistas….¡estos profes…!

  9. comino dice:

    La influencia borgoñona-papal es la responsable de la independencia de Portugal, apuntalada siglos más tarde por la injerencia inglesa. Alfonso VI, en gran medida, es responsable de esa independencia, al darle cuerda larga en Portugal a su hija bastarda Teresa, casada con un borgoñón. Es curioso que para la posteridad, el gran personaje nacional de la época sea el Cid, y no el rey, aunque el primero también llevó obispos franceses a Valencia. Sea como fuere, el ciclo histórico y legendario del reinado de Fernando I, con la herencia, reparto y rivalidades entre sus cinco hijos (Alfonso, Sancho, García, Urraca y Elvira) es uno de los más hermosos, con claros reflejos en el Romancero.

  10. Alvo dice:

    .. la introducción de las máquinas acabó con muchos empleos, pero dió paso a empleos nuevos… las máquinas no se fabrican a sí mismas, necesitan mantenimiento, etc..

  11. Alvo dice:

    .. la informática acabó con ciertos empleos, y surgieron nuevas profesiones… Usa y Alemania son países muy industrializados, uso masivo de máquinas e informática, y el paro es muy bajo… 

  12. comino dice:

    Puchimón tiene razón y buenas ideas, cuando acusa a la unión europea de estar formada por naciones decadentes y propone un referéndum para salir de la tiranía europeísta; lástima que su objetivo sea destruir España y separar a Cataluña.

  13. Alberto GT dice:

    Vaya vaya. Ahora a unos cuanyos Puigdemont les empieza a caer mejor…

  14. comino dice:

    El ejército español hace maniobras en Tarragona. La operación se llama “Eagle Eye”. Ejército traidor, gibraltareño, cipayo y de pura mierda.

  15. Pío Moa dice:

    A muchos católicos les cae muy bien la UE LGTBI, multiculturalista, cristianófoba, abortista, homosexista… Pequeños defectillos sin mayor importancia. Como votan al PP por lo mismo., ..

  16. Alvo dice:

    desde luego que es una putada que saquen una máquina nueva que hace tus tareas y te quedes en el paro… y no puedas cambiarte de profesión, por edad, destreza, formación, destreza… me imagino que eso les pasó a los ludistas..

  17. Catlo dice:

     
    Todo demasaido humano:
     
    Un político sueco dice que los musulmanes “no son completamente humanos”
    Martin Strid, del partido Demócratas de Suecia (SD) que es tachado de ultraderechista, podría incluso ser expulsado de su formación.
     
     

  18. Catlo dice:

    Pepe García Domínguez recuerda la cosa:
     
    El catalanismo es el Mal. Sí, con mayúscula.

    http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/el-origen-del-mal-catalan-83781/

  19. Hegemon dice:

    Me ha llamado la atención lo que comenta García Moreno sobre la España de Leovigildo. Pues según este historiador (que algún insensato ha acusado de plagio en este blog), cuando Leovigildo se enfrenta a la Bética, cuya capital es Córdoba, en sus primeros años de reinado, lo hace por dos razones: Para conseguir botín con la que llenar las menguadas arcas del Reino, recuperar el Tesoro real que estaba en Córdoba desde los tiempos de la guerra Civil entre Agila y Atanagildo, y apaciguar una de las zonas más problemáticas de la Península. La Bética era una de las provincias más ricas de España y con una nobleza tradorromana o Hispanorroma muy fuerte, y aquí está la cuestión, gracias a que esta nobleza había establecido las bases del feudalismo con un protofeudalismo incipiente evidenciado en sus villas “cataellum”¿?, y con el establecimiento de dependencia entre los campesinos y el señor de las tierras bajo su dominio, por lo que podía sostener un pequeño ejército personal, feudal. Esto choca con lo que algunos han comentado en el blog hace semanas atribuyendo a Francia o a los carolingios el inicio o la “invención” del feudalismo. Parece que no es así. 

  20. Hegemon dice:

    Lo que es decadente y contrario a la propia Europa es la Unión. Gran Bretaña lo ha visto venir y se ha largado y parece que no le está yendo mal económicamente hablando. Han aumentado las inversiones y tienen unas buenas perspectivas de crecimiento. A esto hay que juntar que los canarios, es decir España, va a solicitar a la unión una especie de régimen especial para que los británicos puedan consumir en las islas Canarias como si siguieran dentro de la unión, hasta pagar con libras lo cual no lo veo mal. 

  21. comino dice:

    Claro, y que la libra esterlina sea de uso corriente en las Canarias (con la efigie de su reina), como el idioma inglés. Como somos un país turístico, nos dejamos follar bien a fondo. Entre la unión europea, el colonialismo inglés, el turismo de masas y nuestra mentalidad de perro faldero, nuestra soberanía, identidad e intereses están por los suelos y embarrados, como los cauces de un río.

  22. Hegemon dice:

    García Moreno destaca la labor de la Iglesia en la formación del reino-nación de Leovigildo. A España vienen varios seglares importantes africanos que huyen del Imperio de Bizancio en desacuerdo con las derivas religiosas de Justino II. Ese agrupamiento lo aprovecha Leovigildo para que junto con la Iglesia y la aristocracia hispanorromana, a  la cual se habían unido también nobles visigodos, encuentren en el Reino de Toledo el Estado que sustituya de una vez al añorado imperio romano como mejor opción al de Bizancio. Y parece ser que lo consigue puesto que en la formación del Reino de Leovigildo que convierte en nación, en Estado, la fundación de España como tal se apuesta por el orden, la Ley y la pacificación de unso territorios que habían sufrido la incertidumbre e los últimos tiempos. Hasta contingentes suevos se unen en la parte de Mérida a este proyecto como es el caso del obispo Masona, católico que se enfrenta dialecticamente al obispo arriano de la misma Mérida, Suna. Pero García Moreno destaca que antes de la rebeldía de su hijo, no hubo conflicto entre la Iglesia Católica y el Rey pero si que Leovigildo buscaba una unificación de la Iglesia nacional en el arrianismo. Se encontró con una fuerza destacada del catolicismo con lo que le llevó a convocar el concilio arriano para ver si se acercaban posturas doctrinales. Leovigildo da mucha importancia a la homogeneidad religiosa del ¿nuevo? o renovado Estado a la vez que es consciente que este sólo se puede crear y mantener por la fuerza militar. 

  23. Hegemon dice:

    comino tiene un dilema:

    Ser perro faldero de los ingleses o de la Unión.

    En cambio no se plantea la libertad de España y mantener nuestra soberanía e intereses en las islas, ahora ahogada por la injerencia de Bruselas. Cosas de hablar sin pensar antes. 

  24. Hegemon dice:

    ¿Por qué en esto del Brexit debemos obedecer a ciegas a Bruselas si nos conviene tener buenas relaciones con los británicos?

  25. comino dice:

    La tutela franca sobre la Marca Hispánica no sólo retrasó la Reconquista en los condados catalanes, sino que no impidió que, por ejemplo, Almanzor arrasara Barcelona hasta los cimientos, igual que pasó en Pamplona, León o Santiago de Compostela. Luego el tontito de Jordi Pujol presumía, con aires racistas, de que Cataluña era franca y europea, y no hispanogoda, como si Oviedo o Toledo no fueran tan europeas como Aquisgrán. Además, muchos primitivos condes de la Marca Hispánica serían francos llegados de allende lo Pirineos, pero otros muchos lo fueron de sangre goda, o hispanogoda.

  26. comino dice:

    Ni unión europea, ni libra esterlina, ni euro (volvamos a la peseta) ni OTAN ni Gibraltar, ni este turismo que destruye costas, parajes y convierte pueblos y ciudades en horribles “Resorts”.

  27. Hegemon dice:

    El turismo es una industria para España de la que no debemos renegar. El que se construyan Resorts y se estropicien nuestras costas, como que haya un Megaluf es otra, no es culpa de los turistas sino de los españoles que lo permitimos y realizamos unas políticas nefastas, sobre todo en Levante, destruyendo nuestras costas. Es como echar la culpa del separatismo catalán a Putin cuando llevamos años subvencionándolo y apoyándolo desde Madrid. 

  28. Hegemon dice:

    No se si he escuchado bien o mal:

    ¿Alguien de la Iglesia Española ha dicho que ser separatista y no defender España no es de católicos?

  29. comino dice:

    Con los británicos no podremos tener nunca buenas relaciones, ni en las Canarias ni en Barcelona ni en ninguna parte, por culpa de Gibraltar y de nuestros políticos traidores. Además, ya se encargan los gobiernos y medios ingleses de sembrar odio antiespañol, siempre que pueden y venga o no a cuento. En la crisis catalana la BBC fue tan escandalosamente antiespañola y proseparatista, que hasta algunos periodistas y medios ingleses se sintieron inclinados a pedirles cierta moderación, al menos de paripé.

  30. Hegemon dice:

    Será casualidad y la edad y ley de vida, pero uno ya se mosquea con tanto fallecimiento “clave” :

    Muere el fiscal superior de Cataluña, José María Romero de Tejada
     
    Tras el fallecimiento hace unos días del Fiscal General del Estado una nueva muerte estremece a la carrera Fiscal.

    http://www.libertaddigital.com/espana/2017-11-27/muere-el-fiscal-superior-de-cataluna-jose-maria-romero-de-tejada-1276609777/

  31. comino dice:

    Bien mirado, la masacre de las Ramblas de Barcelona no fue más que una continuación del ataque de Almanzor del año 985, que arrasó la ciudad. Almanzor tiene una estatura en Algeciras. Cualquier día levantan un monumento a un pedófilo inglés o belga en la costa del Sol.  Parece ser que Almanzor y Abderramán III, como algunos curas, eran aficionados y amigos de los niños.

  32. Pío Moa dice:

     
       Esa actitud se ha impuesto con extraordinaria amplitud también en ámbitos académicos y políticos extranjeros, muy en relación con las ideologías LGTBI, de multiculturalismo y supuesta tolerancia, hoy tan extendidas. Al Ándalus aparece como un modelo para las sociedades que se pretende implantar en Occidente, según expresaban unos profesores  en el Whitney Humanities Center de la universidad de Yale en un ensayo titulado “Cultura en el tiempo de la tolerancia: Al Ándalus como patrón a imitar en nuestro tiempo”: “Bienestar extraordinariamente vigoroso de esa cultura: pluralismo étnico, tolerancia religiosa y una variedad de formas importantes de lo que podríamos llamar secularismo cultural –poesía y filosofía secular—que no podían entender quienes los perseguían, a-islámicos o antiislámicos”. Otros intelectuales, un profesor de historia de la universidad de Nueva York y otro ganador de dos premios Pulitzer, “informaban” sobre la Edad media: “Emergieron dos Europas –una (la musulmana) segura de sus defensas, tolerante en religión, y en trance de madurar  en perfeccionamientos culturales y científicos; la otra (la cristiana), un escenario de guerra incesante en la que la superstición pasaba por religión y la llama del conocimiento apenas chisporroteaba”. Incluso el político Tony Blair  se permitía escribir  que las normas de tolerancia se encontraban mucho más entre los muslimes que entre los cristianos. Otro profesor de filosofía de la universidad de Princeton  tampoco se paraba en barras en un ensayo titulado “Cómo los musulmanes hicieron Europa”: “El espíritu de tolerancia creado por los árabes (en Al Ándalus) sobrevivió a su salida (en el siglo XI), de modo que fueron precisos cuatro siglos para imponer la intolerancia religiosa de la Inquisición española”. Estas lucubraciones matan dos pájaros de un tiro: denigran a España (o a la Europa de entonces) y pintan a Al Ándalus como una suma de perfecciones… desde la óptica de ciertas ideologías que han heredado la destreza marxista para falsificar la historia.  Pero el error es doble: describir el muticulturalismo, la irreligión, el homosexismo, etc., como el culmen de la civilización, e identificar a Al Ándalus con tales ideas.
        En medios anglosajones, el deseo académico de difuminar la Reconquista les lleva a eliminar el término España para la época, pese a ser citado universalmente y en todo tiempo. Así, lo subsumen en el concepto de “Iberia”, admisible solo en términos geográficos –y con todo inexactos, pues los íberos solo ocuparon el tercio levante-sur de ella–. Como si en vez de una historia de Inglaterra se pretendiese escribir la de Gran Bretaña Sur

  33. Hegemon dice:

    Hay que entender alguna cosa: Según algunos historiadores, Al Andalus representaba la economía de mercado, un mundo globalizado o una economía estatal. Era un política más de Estado que la de los Reinos cristianos del norte, más agrarios y menos desarrollados en el comercio, mucho más moralistas e intransigentes. Según como se mire puesto que los islamistas con toda su estricta religión disfrutaban de harenes, de costumbres sexuales “modeLnistas”, una vida disipada y poco ejemplarizante. Según los cánones que buscan las ideas actuales. 

    Lo que sorprende es cómo es posible que unos reinos bárbaros, supersticiosos, religiosos fundamentalistas e intolerantes y atrasados se impusieran a un estado más moderno, culto y tolerante. Cómo es posible que disfrutando de ese entorno civilizado de Al Andalus, decenas de miles de mozárabes, a la primera ocasión, se marcharan al norte con los reyes cristianos, como con Alfonso I el Batallador que se trajo unos 10.000 de esos antiguos hispanorromanos para colonizar las nuevas tierras del Reino de Aragón. Y antes en Asturias y Leon o Castilla se habían poblado con gentes cristianas del sur. Y más sorprenden cuando esos emigrantes trasladaban sus vidas a un entorno pobre y de perores perspectivas económicas, o eso parece a simple vista, pero con mucha más libertad y derechos como bien apunta Sánchez Albornoz u otros. 

  34. Hegemon dice:

    Las tonterías que se dicen de España en el resto de Eruopa (sumida en una absoluta ignorancia sobre nosotros) o que Ortega tuviera tanta audiencia en Berlín para explicar la “culpabildiad” de Alemania en la IGM, cuando es totalmente falso, demuestra lo que mantuvo Madariaga: Los pueblos del sur de Europa son más inteligentes que los del norte. Sea una tontería o no, no deja de haber cierta sospecha de veracidad a la vista de lo que ocurre. 

  35. Pío Moa dice:

    ;”>En Una historia chocante expuse sobre el regeneracionismo: “Las antaño consideradas hazañas y glorias hispanas, como el descubrimiento de medio mundo, las conquistas y colonización de América, la evangelización, la fundación de ciudades y universidades, el establecimiento de relaciones entre todos los continentes habitados, la Reforma católica, la contención de los turcos y de los protestantes, etc., eran miradas con desprecio o con burla, o simplemente ignoradas por los regeneracionistas. Para ellos, España había sido el país de la Inquisición y de los genocidios, de la miseria, el oscurantismo y la superstición, y las supuestas glorias debieran más bien avergonzarnos. Los buenos habían sido, precisamente, los enemigos de España, empezando por los cultos y refinados musulmanes. La cultura del Siglo de Oro suscitaba despego, excepto algunos autores prestigiosos, en particular Cervantes, a quienes se pretendía convertir en precursores de las ideas de los críticos”.

     

    Y una clave más o menos clara de todo el asunto habría estado en la nefasta Reconquista. Ortega llevaba el mal o la enfermedad hasta los visigodos, un pueblo decadente, contaminado por el contacto con la decadencia romana, al revés que los francos, frescos y puros en su barbarie creadora.

     

     

     

     

  36. Pío Moa dice:

     

     

     

     

    No es difícil percibir la extraordinaria semejanza de aquel regeneracionismo con los nacionalismos vasco y el catalán, a todos los cuales cabe calificar también de regeneracionistas a su modo. Los regeneracionistas  despreciaban el pasado real de España tal como Arana o Prat de la Riba despreciaban el pasado real de Cataluña y de Euzkadi, supuesta historia de opresión consentida hasta con abyecta alegría por vascos y catalanes. Aunque, a diferencia de aranistas y pratistas, los regeneradores no sembraban el odio o rencor hacia ninguna parte de España, coincidían en fomentar la aversión por el común legado hispano y por el liberal régimen de  la Restauración. También se asemejaban sus estilos, entre plañideros y amenazantes, y sus tonos exagerados y un tanto megalómanos, de parva sustancia intelectual, y su pretensión de fundar naciones. Curiosa en cambio la divergencia en las conclusiones a partir de las mismas premisas: unos aspiraban a refundar la nación española, de tan “anormal” pasado; los otros a desarticularla y hundirla de una vez por todas, lo que no sería menos lógico.

     

        Los regeneracionistas pretendían destruir el liberal régimen de la Restauración, tildado de “necrocracia” o dominio de los muertos, para  refundar España “como si nunca hubiera existido”. ¡Refundar  una nación que tan honda huella había dejado en la historia humana! Tarea realmente titánica, en comparación con las cual las pretensiones de Prat o de Arana sonaban a modestas empresas provinciales. Pero, sorprendentemente, aquellos refundadores no tenían nada de titanes ni de héroes. Ante todo  procuraban “arreglarse la vida” mediante alguna oposición que les hiciese funcionarios de la “necrocracia” para verter impunemente sus prédicas desde esa seguridad, aprovechando las libertades del régimen. No respondían al tipo de fanático entregado a una causa imaginaria, como Arana o Prat, ni al hombre inspirado o al hombre de acción, sino más bien al tipo del “señorito” clásico, frívolo y desconocedor de los rigores de la vida.

     

     

     

     

  37. Alberto GT dice:

    La UE puede evolucionar sin romperse y recuperar los valores cristianosvde Europa.ves dificil, pero no imposible. Niren a Hungriavy Polonia, con todas sus limitaciones

  38. Pío Moa dice:

     

    Cuando acusan de “franquistas” a las reivindicaciones del pasado español, entre ellas la de la Reconquista,  no dejan de tener alguna razón, porque un aspecto del franquismo fue la reivindicación de la España real e histórica… quizá con excesiva atención al catolicismo, que determinaría la ruina del régimen. Pero por otra parte la reivindicación se hizo en general con gran amplitud, permitiendo versiones diversas. No es aquí el momento de entrar en detalles al respecto, pero debe señalarse que ya antes de la muerte de Franco cundían versiones semejantes a las de los regeneracionistas, complicadas con análisis marxistas y similares. Estas, ante la escasez de la respuesta teórica tienen ahora de nuevo gran importancia, con las consecuencias verborreicas y disgregadoras sabidas. Llegó a imponerse un verdadero tabú sobre cualquier versión que pudiera identificarse con el franquismo, y sobre esa condena en el fondo totalitaria se han desarrollado las campañas distorsionadoras más extremas, parejas a las del regeneracionismo,  de las que hemos ofrecido un pequeño muestrario en relación con la Reconquista.  Y esta es la situación en que nos encontramos hoy, y de la que es preciso salir.

     

  39. Hegemon dice:

    Emiten por uno de los canales de pago una serie sobre la Conquista de América por los bárbaros españolees. Es asquerosamente tergiversadora. Rodada con una mezcla de documental y película oscura, sólo he podido soportar algunos minutos de diferentes episodios. El último trataba sobre la gran hazaña de Magallanes y El Cano en circunnavegar el planeta. Pues parece más bien que esa hazaña fue una tortura y un suplicio sólo achacable a la insensatez, a la locura en el afán de riquezas, a emprender empresas inhumanas, irracionales y sin sentido. Nada que nos muestra la serie puede reflejar algo digno de orgullo, más bien es una muestra de la supuesta locura que España exportaba a todo el mundo en su siglo de oro, que más que oro fue de oscuridad, miseria, barbaridad y rechazo. Repugnante la serie.

    Aquí tenéis el primer capitulo para el que lo soporte. Yo no puedo.

    https://www.youtube.com/watch?v=zSEd7WsOuv4

  40. Historiadoradomicilio dice:

    Si, los pueblos del norte son más tontos. Solo que llevan siglos disimulando extraordinariamente bien, ( como los del sur) por eso solo dos o tres elegidos se han dado cuenta. 

  41. Hegemon dice:

    Yo creo que no disimulan nada. Son tontos de remate y lo exhiben con orgullo. 

  42. Hegemon dice:

    Pues mira que creerse la Leyenda Negra de España y otras tonterías históricas. Ya lo dijo Powell: hay que educar al pueblo anglosajón y sacarle de sus errores. Se refería a las tonterías y mentiras que desde hace siglos no disimulan en exhibir contra España creyendo, de forma literal, que España vive en el atraso y la pobreza, comemos aún de la basura como uno dijo hace poco por la TV. Algún que otro civilizado inglés se ha sorprendido al comprobar que en Madrid existe Metro y más moderno y mejor que el de Londres. Son tontos de remate. Y no lo disimulan. 

  43. Historiadoradomicilio dice:

    Pues que los tontos sean superiores en ciencia, tecnología, finanzas, desarrollo intelectual, poder etc… A lo largo de los últimos siglos habla muy mal de los listos, me parece a mí. 

  44. Hegemon dice:

    Las dos guerras mundiales, en las que España no participó, dicen muy poco a favor de la inteligencia de los europeos. La verdad. Pero algunos tontaínas del sur de Europa, “que no siempre se parió leones”, ven esas barbaries como pruebas de civilización y de progreso, lamentando que España no participara en esas empresas majestuosas. 

  45. Historiadoradomicilio dice:

    Si, frente a la Leyenda negra, que significa Darwin o Newton, la técnica inglesa, la Revolución Industrial,, el poder de la Banca Inglesa, el Imperio Británico y su flota, las Universidades Británicas, por ejemplo? Nada en absoluto! 
    Los ingleses son tontos de remate, hombre!

  46. Hegemon dice:

    Al contrario, hablan muy bien de los listos del sur, que manejando las mismas armas que los del norte, no emprendidos genocidios ni guerras mundiales. 

  47. Historiadoradomicilio dice:

    España en cambio, no participo en la guerra de los treinta cuando pudo. 
    Pero eso es nuestra de su inteligencia, claro. 

  48. Historiadoradomicilio dice:

    Si, y de hecho del sur salieron Darwins y Newtons Borhs, Einsteins, Kants, Maxwells,  por docenas. No paraban de salir de las Universidades españolas y las sociedades científicas italianas como churros. Por ello, la mayor parte de los descubrimientos científicos técnicos son nuestros. !que se joda la perfida Albion y los alemanes! 

  49. Hegemon dice:

    Antes de la Universidades británicas, España construía nuevas en Hispanomerica hasta el punto que por ejemplo las de México, menospreciaban a las de Europa por atrasadas. Lo que pasa es que la ignorancia es muy atrevida, sobre todo si se empeña en hablar inglés. 

  50. Historiadoradomicilio dice:

    Por cierto que tanto Italia como Grecia participaron en las dos guerras mundiales,como peones del Norte ( o terminaron como tales) pero deben ser del Báltico, seguramente. 

  51. Hegemon dice:

    Antes que Newton, Bhor, Einstein no existieron hombres inteligentes ni sabios de otras partes del mundo y en otras épocas., parece ser. Que muera Aristóteles, Socrates y Platón. ¿Quién necesita a Seneca, Galileo o Copérnico?……donde estén los superiores anglos que todo lo descubrieron, que se quiten todos los demás. 

  52. Hegemon dice:

    Se critica a Felipe II y a la corte española de estar en contra de las Ciencias. Como ya comenté, hace un tiempo escuché a un profesor español de matemáticas decir que Felipe II consideraba a las matemáticas como “cosa del Diablo” Busque la frase por todas partes y no la encontré. Más al contrario lo que encontré es que Felipe II fomentó en España el estudio y perfección de esta materia ante los errores cometidos en el estudio de la cartografía y en otras disciplinas. Se creó, por orden del Rey, una academia o algo parecido en el estudio y perfeccionamiento de las matemáticas, que su nieto Felipe IV destrozó copiando no se qué cosa de Francia. 

    La España oscura del siglo XVI fue la pionera en estudiar medicina y practicar con cadáveres en la Universidad de Sevilla que parece tenía buena fama. De esto nadie sabe, por lo que se ve.  

  53. Hegemon dice:

    De todas maneras, era lo que consideraba Madariaga que conocía muy bien a Europa. Esa idea de la inteligencia de los del sur es discutible si no rechazable, como lo es la impuesta de que los del norte son superiores, más inteligentes y encarnan la modernidad y el progreso (muchas veces en forma de destrucción). Como vemos, en el blog se desprecia a Madariaga por defender lo mismo que defienden sus contrarios, pero con los superiores europeos del norte.

  54. Historiadoradomicilio dice:

    Espera que voy a estar a favor del racismo, espérate…

  55. Hegemon dice:

    Lo explica Moa en uno de sus libros, el caso de Galileo Galilei al que siempre se le pinta como victima del oscurantismo de la Iglesia Católica. Pues parece que no hubo nada de eso sino que fue la Iglesia la que más apoyo le dio en su carrera. De sus polémicas entre el científico y la Iglesia, hay más de egocentrismo del científico que intolerancia de la Iglesia. 

    Casos como el del italiano lo encontramos en la avanzada Inglaterra, por cierto. El propio Newton tuvo que esconder mucho de su trabajo por censura, miedo al plagio o a la envidia o porque era un genio que entendía lo que significaba su trabajo, hasta el punto de que algunos biógrafos suyos dicen que se llevó con él mucho más de lo que publicó. Antes de morir estuvo varios días quemando apuntes y trabajos no se sabe muy bien por qué. 

    Yo siempre he mantenido que Newton, el inglés Newton es el mayor científico que ha dado la historia. 

  56. comino dice:

    Los ingleses no son tontos de remate, aunque tampoco son ahora sombra de lo que fueron. Pero pensar que por imitar o copiar simiescamente su modelo vamos a ser como ellos fueron en el XIX, es ilusorio. España necesita encontrar su propio modelo, fuera de la UE, de la OTAN, sin Gibraltar, sin inglés, creando otra vez una enseñanza superior de calidad y una cultura original que se inspire en lo mejor que tuvimos y fuimos en los Siglos de Oro. La admiración sumisa y adoración al modelo anglosajón, propia de Jaque e Historiador (y tan extendidas hoy día en toda España a todos los niveles), entra dentro del complejo de inferioridad, y sólo produce parálisis, esterilidad y arrasa cualquier posibilidad de recuperación.

  57. Alberto GT dice:

    Es curioso como el primero en inventar el telefono fue el italiano Meuxxci pero no se recuerda su nombre, sino el del ingles Graham Bell.
    Otra cosa devla que no se habla es de cómo en ambientes cientificos y liberales se inventó la eigenesia forzosa, mejorada por los nazis, que tendría hoy ai legado en el aborto de vidas «indignas de vivir».

  58. Alberto GT dice:

    Meucci

  59. Alberto GT dice:

    Kant lo considero errado y su filosofia decadente, luego ese no me parece motivo de oegullo.

    Loa pieblos del Norte no son mas tontos. Newton lo demuestra. Eso de pueblos más o menos inteligentes demuestra cierto etnocentrismo ridiculo.

  60. Alberto GT dice:

    El español inferior y decadente Domingo de Soto fue el primero en establecer que un cuerpo en caída libre sufre una aceleración constante

  61. Alberto GT dice:

    Los paises con mas pequeño numero de muertes por brujería eran Italia, España y Portugal. En el articulo de la wikipedia en español apenas habla de elloun poco, pero se dedica mucho a hablar de algunos pastores protestantes que se opusieron a la caza de brujas. Eso sí, al inquisidor Salazar no se le nombra.

  62. Alberto GT dice:

    Los puritanos que tanto pirran a Cesar Vidal y los anglomanos, estaban muy ocupados cazando brujas, prohibiendo la Navidad, matando indigenas y autoproclamarse partidarios de la libertad religiosa pero prohibiendo el catolicismo.
    Pobres puritanos. Maryland fue fundada en America por ingleses catolicos, pero dejaron libertad religiosa. Cuando los santos e inmaculados puritanos llegaron a ser mayoria entonces prohibieron el catolicismo.

  63. Alberto GT dice:

    Por no hablar del fanatico regicida Cromwell. Al regicida Cromwell lo celebram como un heroe y tiene una estatua, pero el regicida católico Fawkes tiene dedicado un dia de fiesta nacional en Inglaterra que consiste en quemar un muñeco con su cara y tirar cohetes artificiales, para celebrar la derrota y condena a muerte de Fawkes. 
    Dos regicidas, uno celebrado y otro odiado. 

  64. Alberto GT dice:

    Ahora lo entiendo. Carlos I, el Rey asesinado por Cromwell, fue el que le dio el pwrmiso a un nobke catolico para crear la colonia de Maryland con libertad religiosa. Se merecia morir. Menos mal que los sabios protestantes en cuantoblohraron el poder prohibieron el catolicisno y quemaron las asquerosas iglesias catolicas

  65. Alvo dice:

    UNA HORA CON LA HISTORIA
    La política exterior de Aznar | Herencia del franquismo
    https://www.youtube.com/watch?v=K_OmffWiP5Q

  66. Alexander dice:

    Como se nota que algunos leen a Isaac Asimov. Magnifico divulgador cientifico. Explica las cosas con mucha claridad, me recuerda a Don Pio, cada uno en su genero. 

  67. Alberto GT dice:

    Nunca he leido a Isaac Asimov. 
    Esto del Fiscal General de Cataluña despues de Maza me genera sospechas. Mora que no quiero pensar nal, pero es que es dificil no pwnsar en conspiraciones.

  68. Historiadoradomicilio dice:

    No sé preocupe, Alberto. Si uno considera a Kant un intelectual ilustre, según su sapiencisima opinión lo borramos y ya esta. Solo faltaría, vamos. 

  69. Historiadoradomicilio dice:

    Ud no. 

  70. Alberto GT dice:

    Es mi opinion. Aunque quizas me halla pasado. Aunque no comulgue con él, sigue siendo un intelectual. Perdon

  71. Alberto GT dice:

    Haya*

  72. Historiadoradomicilio dice:

    Si, es extraordinario que una persona mayor con leucemia ( según escuché hoy) muera de neumonía. 

  73. Historiadoradomicilio dice:

    Una pregunta, si me permite. Ud ha leído toda la obra de Kant?

  74. Alberto GT dice:

    En España tenemos a Ortega y Gasset.
    Y wn wl pasado tuvimos a Suarez, Soto, Mariana, Vitoria, wtc.

  75. Historiadoradomicilio dice:

    Bueno, siendo picajosos, en realidad Fawkes no logro matar a nadie. Quizás por eso le odien,quien sabe. Y de todas, formas, gracias a Vos de Vendetta, Guy ahora es un héroe y un icono popular. 

  76. Alberto GT dice:

    Historiadoradomicilio, no. Lo he dado un poco en Filosofia. Tengo 20 años. No puedo comprarme todos los libros que quiera.
    Eso no quita que su teoria sobre que los fenomenos no tienen nada que ver con el noumeno me parezca profundamente errada. Es como Hume, no sé cómo convencer con la razón de negar el principio de causalidad. No se puede razonar sin ese principio. Eso de los postulafos dee la razon practica estan basados en un agnosticismo de la razón. Yo creo que se debe buscar la Verdad. No vale decir que no podenos saber si el hombre es libre pero debwmos pwnsar que sí lo es porque nos viene mwjor. Esw utilitarismo no m gusta nada. No veo la sincwra busca de la Verdad que hay en Platon o Aristoteles.

  77. Alberto GT dice:

    Historiadoradomicilio, para algunos será héroe, pero Anonymous es una minoria muy selecta. En Reino Unido es fiesta Nacional hoy en día con quemas de muñecas y fuegos artificiales. Y que yo sepa, eso no lo hace una minoria de británicos. A lo mejor quemar muñecos es una forma de expresar su amor por Fawkes.

  78. Alberto GT dice:

    Segun Kant el noumebo causa el fwnomeno, pero no podemos conocer el noumeno a partir del fenomeno.

  79. Alberto GT dice:

    Noumeno*

  80. Hegemon dice:

    Lo racista es creer que el pueblo anglosajón es superior, el único capaz de crear Ciencia y cultura superior y que el resto sólo podemos aspirar a imitarlos o a seguirlos por detrás, mal y en su inglés divino. 

  81. Hegemon dice:

    Loa pieblos del Norte no son mas tontos. Newton lo demuestra. Eso de pueblos más o menos inteligentes demuestra cierto etnocentrismo ridiculo.

    Y eso que renegaron del catolicismo. Ay, ay, ay……

  82. Hegemon dice:

    Lo hemos debatido en el blog, pero si que resulta un tanto ridículo (y peligroso) el mesianismo anglosajón. Por culpa de él, se han cometido muchos errores y crímenes. Es lo que ocurre a los pueblos que en algún momento de su existencia alcanzan el acmé de su vida. Bien es cierto que algunos pueblos al alcanzar ese punto culminante, se han comportado de una manera más civilizada o humana que otros. 

  83. Alberto GT dice:

    Se puede renegar del catolicismo y ser inteligente.
    No sé a qué viene eso

  84. Alberto GT dice:

    Newton era muyvinteligente y era un protestante antitrinitario que creia que la Bestia delvApocalipsis era la Iglesia Catolica y el Anticristovprofetizado era el Papado

  85. Pero Newton no decía eso por capricho. Yo no digo que sea verdad ni mentira, pero que tenía sus argumentos, y eran bíblicos, los tenía…

  86. Hegemon dice:

    Y al revés, se puede ser católico y carecer de inteligencia. Pruebas hay de sobra. 

  87. Hegemon dice:

    Todo esto viene porque nos han intentado hacer creer que España se ha retrasado o que su historia ha sido un error por nuestro catolicismo o por nuestra raza un tanto enferma o africana, por cosas como las que decía Ortega sobre la decadencia de los visigodos y la frescura de los francos, porque los regeneracionistas han pintado una España oscura y supersticiosa, equivocada que hay que borrar, y algunos españoletes se lo han creído y han dado y dan crédito a las mentiras de la Leyenda Negra cuando a lo único que dan crédito es a su ignorancia y estupidez. Todo esto viene a razón de la colonización cultural y en casi todos los aspectos que sufre buena parte de los hispanos con respecto a la civilización anglosajona. Poco o nada se podrá hacer si los que deben revertir esta situación a nuestro favor creen que al revés, no tiene remedio y estamos condenados a ser siervos y lacayos de la raza superior anglo en vez de esforzarnos y provocar un contrapeso a su influencia compitiendo con ellos y no limitarnos a copiarlos o dejarnos llevar. 

  88. Alberto GT dice:

    Hegemon, ni el catolicismo ni el rpotestantiamo causan ña pobreza o inteligencia directamente de las naciones.
    El problema es que casi nadie sostiene que sin catolicismo hay pobreza, mientras que michos siguen a Cesar Vidal o Max Weber en, sus tesis

  89. Alberto GT dice:

    Miguel Ángel dice:
    27 noviembre, 2017 a las 14:39

    Pero Newton no decía eso por capricho. Yo no digo que sea verdad ni mentira, pero que tenía sus argumentos, y eran bíblicos, los tenía…

    Y cuandobdiscutiamos tu y yobsobre religuon ambos tenemos argumentos biblicos, los racistas que creen que los negros son descendientes de Cain, los que niegan la necesidad de la fe, los que niegan la necesidad de las buenas obras, los que niegan y afirman la Trinidad, los judaizantes y los antijudios, los abortistas y los antiabortistas, los que condenan y permiten las trasfusiones de sangre, etc tienen argumentos biblicos.

    Ya sé que Newton no decia eso porque se le ocurrió.

  90. Alberto GT dice:

    Te sigo, Miguel Angel, que CASI cualquier cosa buena o mala se puede justificar sacando versiculos biblicos. 

  91. Historiadoradomicilio dice:

    Lo racista es creer que el pueblo anglosajón es superior, el único capaz de crear Ciencia y cultura superior y que el resto sólo podemos aspirar a imitarlos o a seguirlos por detrás, mal y en su inglés divino. 
    Si, eso bastante racista. 

  92. Pío Moa dice:

    “Guy Fawkes, el único hombre que ha entrado en el Parlamento con fines honrados” Un cartel en algún sitio de Londres hace unos años, cuando saltaron a la luz numerosos caso de corrupción de los diputados británicos.

  93. Eso no quiere decir que Newton tuviera razón. Pero es exacto lo que usted dice: ¡No fue una ocurrencia del “científico”…!

  94. manuelp dice:

    …..su teoria sobre que los fenomenos no tienen nada que ver con el noumeno me parezca profundamente errada.
    ¡Hay que ver que ignorancia mas atrevida!. pobre Kant si lo oyera ….

  95. manuelp dice:

    don Pio
    Recuerdo unas meditaciones sobre Europa, de Ortega, unas conferencias que dio en Berlín poco después de la guerra mundial. La gente se mataba, casi literalmente, por escucharle, lo que es lógico: Alemania era la gran culpable a un nivel casi cósmico de lo que había pasado, y que fuera alguien que no pertenecía a los vencedores a hablarles de una Europa como debiera ser o como había sido, en la que Alemania debía tener un gran papel, alguien que además se había formado filosóficamente en Alemania, debía de proporcionarles mucho alivio. Pero me parecen unas meditaciones decepcionantes.
    Pues a mi no me parecen nada decepcionantes. por ejemplo:
     
     
    En el siglo tercero después de Cristo, cuando declina la civilización grecorromana, en su poema sobre la caza, o Cynegeticon, el poeta Nemesianus dice ya: Omnis et antiqui vulgata est fábula seelí  (verso 47). Todo lo que se venía diciendo de antiguo, todas las creencias y todos los decires están envilecidos—vulgata. La palabra democracia, por ejemplo, se ha vuelto estúpida y fraudulenta. Digo la palabra, conste, no la realidad que tras ella pudiera esconderse.
     
    La palabra democracia era inspiradora y respetable cuando aún era siquiera como idea, como significación algo relativamente controlable. Pero después de Yalta esta palabra se ha vuelto ramera porque fue pronunciada y suscrita allí por hombres que le daban sentidos diferentes, más aún, contradictorios: la democracia de uno era la antidemocracia de los otros dos, pero tampoco estos dos coincidían suficientemente en su sentido. Para el inglés es la democracia americana aquella constitución que permite al pueblo elegir cada cinco años un nuevo tirano. El presidencialismo sería sentido por el inglés como una tiranía con pulsación periódica de ritmo lustral. La palabra democracia, pues, ha quedado prostituida porque ha recibido sobre sí los nombres más diferentes.
     

  96. Hegemon dice:

    Había entendido que esas conversaciones de Ortega en Berlín habían sido después de la IGM, no de la IIGM. Me he equivocado. 

  97. manuelp dice:

    Hegemon
     
     
    En septiembre de 1949 dio Ortega, en Berlín, una conferencia con el título De Europa meditado quaedam. Posteriormente revisó y amplió su contenido con el propósito de proceder a su edición en un libro que se publicaría en versión alemana. Pero este proyecto no fue realizado y el texto ha aparecido inacabado tal y como hoy lo ofrecemos al lector.
     
    Por otra parte, Ortega dio- en Munich, en 1953, una conferencia sobre el tema Gibt es ein europäisches Kulturbewusstsein? («¿Hay una conciencia de la cultura europea?»), la cual se publicó a poco bajo el título Europäische Kultur und europäische Völker («Cultura europea y pueblos europeos», Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart, 1954). En esta, con anejos y retoques circunstanciales, se acogían partes de la conferencia de Berlín, esencialmente. Otra conferencia dada en Alemania, al parecer con el título Veinticinco años después —después de La rebelión de las masas—„ y la lección en Venecia, con el título II Medio Evo e l’«idea» di Nazione, en la primavera de 1955, e impresa en el libro colectivo La Civiltá Veneciana del Trecento, ofrecen análogas características.
     

  98. Pío Moa dice:

     

        León necesitaba superar las calamidades pasadas, las tierras y pueblos devastados, más aún la indisciplina y talante levantisco de los condes, y afrontar o encauzar el empuje expansivo de una dinámica Castilla. Alfonso V, tras expandir el reino más de lo que podía repoblar, reconstruyó la capital, asolada por Almanzor, e impulsó un arte propio.  Pero su medida más transcendental será, en 1017, el Fuero de León una novedad jurídica que reforzaba la autoridad regia y la autonomía urbana frente a los oligarcas, y servirá de modelo para otras ciudades, e incluso de inspiración en Europa.

     

        El Fuero regulaba el acceso a la propiedad y posesión de la tierra, la repoblación y la vida urbana, los mercados, etc. Protegía a los artesanos, eximía de ciertos impuestos a los habitantes y de portazgos a los mercaderes, y facilitaba la emancipación de la servidumbre. Es decir, aparte de fomentar la reconstrucción económica del reino, exponía unos derechos básicos de los habitantes del burgo, un concepto ajeno a Al Ándalus y primicia en Europa como aproximativa formulación de derechos ciudadanos. Naturalmente, todos esos asuntos estaban antes también más o menos reglados por la costumbre no escrita, pero su aplicación por los poderosos la volvían arbitraria. Y es significativo que el primer caso, al parecer en toda Europa, se diera en León y referido a la acción repobladora, lo que abona las tesis de Sánchez Albornoz sobre la mayor libertad individual en España, que oficiaba como tierra de frontera de Europa.

     

  99. manuelp dice:

    Un documento fundamental para estudiar el feudalismo castellano es este libro “Becerro” que además se puede bajar en pdf aquí.
     
    El Libro Becerro de las Merindades de Castilla conocido generalmente como el Becerro de las Behetrías, es un inventario de los señoríos existentes en el territorio del reino de Castilla mandado a hacer por el rey Pedro I de Castilla.
    https://castellavetula.wordpress.com/2012/07/17/becerro-de-las-behetrias-siglo-xiv/

  100. manuelp dice:

    Porque la Behetría es una institución típica de la Edad Media en Castilla al norte del Duero es decir en la frontera siempre peligrosa con el Islam y que no tiene paralelo en ningún otro lugar de la época.
    https://es.wikipedia.org/wiki/Behetr%C3%ADa

  101. Catlo dice:

     
    El plan Roures para un Frente Popular queda en manos de esta chusma:
     
    Podemos quiere sacar la reforma constitucional del Congreso y debatirla con “el pueblo”
    Míriam Muro
    “La única garantía de que pueda haber una reforma progresista es interpelar al pueblo y no solo a las cámaras”, ha asegurado Echenique.

  102. Podemos, debería tener la boquita cerrada por vergüenza torera. Si sigue la tendencia para cuando hayan elecciones generales, igual ya ni están en el Congreso…

  103. Alberto GT dice:

    Miguel Ángel dice:
    27 noviembre, 2017 a las 20:11

    Podemos, debería tener la boquita cerrada por vergüenza torera. Si sigue la tendencia para cuando hayan elecciones generales, igual ya ni están en el Congreso…

    Prefiero que tengan la boquita abierta y se vayan del Congreso

  104. comino dice:

    Alfonso V y su Fuero parecen un milagro para la esperanza y uno de los grandes ejemplos de la Reconquista, después de que León tocara fondo en el año 987, cuando Almanzor arrasa la ciudad y parte del reino. Los condes leoneses de Bermudo II parecían políticos de hoy: prestaron ayuda a Almanzor para destruir su propio reino, se vendieron al oro, se convirtieron en camaradas y guías en la hecatombe y saqueo, abandonaron y traicionaron al rey, le lamieron las botas a Almanzor, algunos hasta se prosternarían a cuatro patas cara a la Meca, y no para la plegaria.

  105. Pío Moa dice:

     

     

     

     

    Y en 1099 falleció, a los cincuenta y un años de una vida excepcionalmente ajetreada, incluso para las circunstancias de la  época.  Su esposa  Jimena, auxiliada por su yerno Ramón Berenguer III, defendió la ciudad, pero la lejanía de los reinos cristianos impedía retenerla, por lo que  en 1102 hubo de retirarse, protegida por Alfonso VI.

     

       El Cid pasaría a la leyenda, y quizá quien mejor resume la impresión que dejó para la posteridad sea el historiador andalusí  de Santarem, Ben Basam: “Rodrigo, maldígalo Dios, vio siempre su enseña favorecida por la victoria: con un escaso número de guerreros puso en fuga y aniquiló ejércitos numerosos [...] Este hombre, azote de su época, fue, por su sed de gloria, por su carácter prudente y por su heroica bravura, uno de los grandes milagros de Alá”. Era culto, leía obras griegas y romanas relacionadas con el arte militar y hacía conocerlas a sus soldados. No era autoritario o arrogante, y discutía con sus capitanes las tácticas a emplear, aceptando sugerencias sin perder autoridad por ello. Así lograba sorprender casi siempre a sus enemigos, distrayéndolos con pequeños destacamentos para atacarlos de lleno e inesperadamente, o los desmoralizaba cultivando su propia leyenda en una especie de guerra psicológica. Su proyección histórica continuó con sus dos hijas,  María, que se casó con Ramón Berenguer III  de Barcelona,  y Cristina, con el infante Ramiro Sánchez de Pamplona, con quien tendría un hijo rey. Estos enlaces convirtieron al Cid en antepasado de las monarquías de Navarra y Foix y de otras casas europeas.

     

     

     

     

  106. Hegemon dice:

    No juzguemos con la mentalidad de hoy lo que haya ocurrido en el pasado. El Cid es un héroe nacional pero según se mire, fue un lacayo al mejor postor. Cuenta Lacarra en la biografía de Alfonso I El Batallador que el Reino de Aragón no podía expandirse más al sur porque el Reino de Pamplona y el de Castilla protegían al reino moro de Zaragoza. Recibían de este parias sustanciosas a cambio de protección, entre otros, de los ataques aragoneses. El Cid era un mercenario que protegía al moro zaragozano de los cristianos y bravos aragoneses del norte. Tiene razón el gran historiador Lacarra al ensalzar los logros de los otros reinos cristianos españoles, como en este caso el aragonés y como Rey al gran Alfonso I El batallador. 

  107. comino dice:

    https://youtu.be/g2EUFUqhJac El Santo Grial podría ser el Cáliz de doña Urraca, y está en la colegiata de San Isidoro de León, según la medievalista Margarita Torres.

  108. Pío Moa dice:

     

    La reforma cluniacense penetró en bastantes monasterios, sobre todo de León y  reinos pirenaicos, y el rey hizo sustituir la liturgia mozárabe– hispanogoda en realidad–  por el rito romano, y la caligrafía visigótica por la carolingia. Esas innovaciones provocaron larga resistencia, de la que es muestra la Garcineida, sátira aguda y de valor literario, quizá de un canónigo toledano, que retrata mordazmente al papa Urbano II y a su curia de cardenales panzones y bebedores, obsesionados por la riqueza; y denuncia el tráfico de reliquias organizado por Bernardo. Las reformas mejoraron la administración, la economía y la moral eclesiástica, pero truncaron parcialmente un empuje cultural propio de tres siglos, y vinieron subrayadas, al modo francés, por una mayor rigidez de las relaciones vasalláticas, un  acentuado fanatismo en la lucha contra el islam y una expansión de la servidumbre campesina en varias regiones, especialmente cruda en la posterior Cataluña y en Galicia (quizá por ello, entre otras cosas, el monje francés Aymeric Picaud, autor de la Guía del Peregrino, ve a Galicia como la parte de España más semejante a Francia). Tendencias contrapesadas por la necesidad de repoblar la región entre el Duero y el Tajo, que daban mayor libertad a los labriegos;  y por el crecimiento de las ciudades, regidas por fueros que les concedían privilegios y limitaban el poder de las oligarquías señoriales.   

     

        Simultáneamente se produjo una orientalización. Alfonso se dijo monarca de las dos religiones, luego incluyó a los judíos, los cual no igualaba a muslimes y judíos con los cristianos: simplemente el rey los protegía porque le ayudaban a llenar sus arcas. La tolerancia respondía también a la escasez de gente para repoblar  las tierras ganadas, donde permanecían bastantes islámicos o mudéjares. Antes, estos huían al sur, por no aceptar el dominio cristiano o por expulsión, lo que siguió ocurriendo, si bien en menor medida. Contribuyó a la orientalización la afluencia de una masa de arabizados cristianos y judíos, fugitivos del rigor almorávide. Los hebreos de Al Ándalus habían disfrutado de una inicial tolerancia por haber cooperado con la invasión islámica, pero fueron progresivamente relegados incluso por debajo de los mozárabes. Se les odiaba por la diferencia religiosa y por las prácticas usurarias de una parte de ellos. Algunos adquirieron influencia, y en 1066 los musulmanes granadinos, disgustados por la promoción de algunos judíos a cargos de poder, asesinaron a miles de ellos.    

     

      La coexistencia en las nuevas tierras conquistadas aumentó la orientalización, con efectos como la expansión del esclavismo en la sociedad cristiana; pero el proceso se compensó con una mayor aversión mutua, conforme en Al Ándalus cundía el integrismo almorávide y en España el espíritu papal de cruzada, así como el ejemplo de la mentalidad de exterminio con que acudían caballeros y tropas transpirenaicas.

     

       

     

  109. Pío Moa dice:

     

    Las peripecias cidianas ilustran la embrollada política de entonces. Tras el derrumbe del califato de Córdoba, los españoles se sentían seguros y poco inclinados a un ataque general, tanto por la dificultad de repoblar como por el beneficio de los tributos, con lo que la reconquista avanzó más despacio de lo que la relación militar de fuerzas habría permitido. Alfonso VI tomó Toledo, pero prefirió debilitar a las taifas explotando sus discordias; y entre cristianos y moros menudearon las  alianzas y contraalianzas. Esto solo cambió al entrar en liza un enemigo mucho más potente, los almorávides, contra los cuales hicieron causa común los españoles. El Cid jugó en esta situación igual que los condes y reyes del momento, y es absurdo suponer que carecía de otros ideales que su propia fortuna, poniéndose al servicio de cristianos o de moros indiferentemente. Su autoconsideración de cristiano y preferencia por los suyos está fuera de duda (los musulmanes lo sabían bien), y sirvió a reyes moros solo por necesidad. Siempre aceptó la reconciliación con Alfonso, a quien ayudó, a un precio muy doloroso, contra los almorávides; como buscó el enlace con los condes de Barcelona.

    Así, por ejemplo, venció repetidamente al conde de Barcelona Berenguer Ramón II, que siempre iba aliado con el rey musulmán de Lérida. Y el propio rey Alfonso VI no desdeñaba alianzas con moros. De no haberlo desterrado por dos veces, el Cid habría estado siempre en el mismo bando. La imagen que han montado muchos (sobre todo catalanes, y se entiende) de un cuatrero o mercenario o algo por el estilo es simplemente absurda.

     

       Otro rasgo del momento es el protagonismo de Castilla. Alfonso VI era ante todo rey de León, el estado principal y más prestigioso, y los destierros del Cid obedecieron seguramente a intrigas de los nobles leoneses, celosos de la preeminencia que aquel iba alcanzando. También quedará de relieve, en el cantar de gesta posterior, su imagen como noble de menor alcurnia, más próximo y simpático al pueblo llano, frente a los grandes magnates, pretenciosos y altaneros pero menos valerosos, cuando no cobardes; y frente al propio rey: buen vasallo si hubiese buen señor. Quizá expresa el cantar un soterrado disgusto ante las nuevas modas introducidas por Alfonso.

       Sus hazañas convertirían al Cid en una leyenda generadora de abundante literatura, desde la Historia Roderici, o el Carmen Campidoctoris, de mediados del siglo siguiente, al más famoso cantar de gesta español, de principios del siglo XIII,  y otros menos conservados o perdidos,  fundados en una tradición oral iniciada incluso antes de su muerte. Llegó a ser uno de los héroes más celebrados  de aquellos siglos en toda Europa

  110. Hegemon dice:

    Carlos I de España y V de Alemania hizo verificar su linaje para que se corroborara que llevaba sangre de la estirpe del Cid. Y es cierto, llevaba sangre del Cid. Como casi todas las cortes de Europa, sangre de un noble de segunda español que sólo podía darse en España porque sólo en España pudo darse una figura real como El Cid. 

  111. comino dice:

    En el primer destierro, el Cid primero se fue a Barcelona, pero allí le rechazaron, y después se dirigió a Zaragoza. Prestar ayuda a los reyes moros, era prestársela así mismo, y a los reinos españoles, porque precisamente las taifas eran vasallas, tributarias y pagaban parias a los españoles o cristianos. El Cid un lacayo no parece. Pero las relaciones entre los reinos cristianos y moros son muy enrevesadas en este primer periodo de taifas, pero eso no significa que el ideal de reconquista estuviera muerto u olvidado, simplemente aplazado. Pese a todo, hay grandes avances, como la caída de Toledo en manos de Alfonso VI. El Cid es excepcional, tapona a los almorávides por Levante, crea su propio reino o señorío, casa a sus hijas con reyes (él, que era de la baja nobleza), sacrifica a su propio hijo en Consuegra, algo que lo hermana con el rey, que también entrega a su hijo adolescente a la muerte en Uclés: Jiménez de Rada lo cuenta y es impresionante, como el hayo del príncipe trata de salvar al infante entre su cuerpo y su escudo.

  112. Alvo dice:

    Resulta que Kant creía en los extraterrestres: los más torpes vivirían en Mercurio y los más listos en Saturno (sí, con la Mónica Belucci) .. anda que si Cristo hubiera dicho esas cosas… 

  113. Catlo dice:

     
     Noticias curiosas:
     
    El Telediario de TVE: “Isabel la Católica hizo limpieza étnica en favor del cristianismo”
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  114. Alberto GT dice:

    Lo de linpieza etnica puede no referirse a los indios sino a los judios y moros

  115. Historiadoradomicilio dice:

    Resulta que Kant creía en los extraterrestres: los más torpes vivirían en Mercurio y los más listos en Saturno (sí, con la Mónica Belucci) .. anda que si Cristo hubiera dicho esas cosas… 
    Bueno, Cristo maldice una higuera por no dar fruto cuando no correspondía, y la seca… cosas de profetas.

  116. Hegemon dice:

    El Cid disfrutó de una concesión real, de Alfonso VI de León, inaudita. Cuando en el 1087 el Rey le envía a Levante, lleva consigo una concesión como es que todas las tierras y castillos ganados a los moros, los disfrute él y sus descendientes en el futuro. El Cid queda subordinado a la autoridad del Rey pero ejerciendo un señorío de todas las tierras que conquistadas por él serán suyas aunque pertenezcan a Castilla. La mala fama de mercenario no es tal puesto que luchaba en nombre de su Rey, Alfonso VI de León. Es normal que sus conquistas fueran además de su propio beneficio también lo fueran del Rey. 

  117. Alvo dice:

    La noticia de TVE la vi el sábado , como noticia del telediario, el nuevo libro de un inglés, no recuerdo su nombre, sobre la reina, y sí, dijo “Isabel la Catolica hizo limpieza étnica con los judíos a favor del cristianismo”..

  118. Alvo dice:

    Un tal Giles Tremlett.. 

  119. comino dice:

    Inolvidable el Poema de Mio Cid, cuando llama al conde de Barcelona, preso del Cid, “follón y vanidoso”.

  120. Hegemon dice:

    Existe una gran diferencia entre el primer destierro del Cid y el segundo. En el primero El Cid sólo es desterrado el reino pero mantiene sus bienes y su honra. En cambio, en el segundo destierro, cuya causa aún queda oscura, más bien fue un cúmulo de errores y malentendidos entre el Rey y El Cid para unirse y liberar la plaza de Aledo, el Campeador es despojado de todos sus bienes, villas, castillos y riquezas y encima encarcelados sus hijos y su mujer, prima segunda del propio Rey Alfonso VI. A todo esto se une la mayor deshonra que puede padecer un caballero del medievo como es el de ser tachado e traidor. 

  121. Carlos Freire dice:

     
    Alexander
     
     
    A mi me parece que tan “fanático” puede ser, o aparecer y resultar, un ateo como un creyente que pretenden convencer a un indiferente circunstancial o permanente. En el lecho de muerte muchos ateos y agnósticos se han acordado de Dios, nunca sabremos si todos. 
     
    Georges Lemaitre, que fue el mejor físico atómico de su generación, descubrió antes que Hubble la expansión del Universo y predijo el Big Bang, era sacerdote y cuando le preguntaban decía que no tenía nada que ver el estudio de la Física Atómica con Dios. 

    En una entrevista concedida al periódico estadounidense The New York Times: 

    “Yo me interesaba por la verdad desde el punto de vista de la salvación y desde el punto de vista de la certeza científica. Me parecía que los dos caminos conducen a la verdad, y decidí seguir ambos. Nada en mi vida profesional, ni en lo que he encontrado en la ciencia y en la religión, me ha inducido jamás a cambiar de opinión”.
     
    Gödel, desde 1941, demostró en términos de Lógica Modal de Alto Orden, en tres definiciones, cinco axiomas y cuatro teoremas, el Argumento Ontológico de San Anselmo de Canterbury sobre la necesidad de la existencia de Dios por la Ley de Leibniz:
     

     
    Y Spinoza, decían de el en su tiempo que era panteísta porque consideraba que Dios era “todo” pero, sobre todo, venía a decir aquello de Wittgenstein de que “de lo que no se puede hablar, hay que callar”. Y Leibniz, muy creyente y admirador suyo, le compadecía por no seguir los principios del dogma Católico.
     
    Hay infinidad de ejemplos de científicos creyentes como Niels Bohr que le decía a Einstein, “deja de decirle a Dios como usar sus dados”, y Paul Dirac y Schrödinger, el del “gato de Schrödinger” que estaba vivo y muerto a la vez, de física cuántica, que, como sabe, establece aquello de que un aleteo de más de una mariposa en Europa puede provocar un terremoto en Asia.

    Durante su carrera, el austriaco expresó su creencia en Dios y una mentalidad espiritual. La escritora de la ciencia, Ken Wilber, declaró: 

    “Mi libro Quantum Questions se centró en el hecho notorio de que virtualmente cada uno de los pioneros de la física modera — hombres como Einstein, Schroedinger y Heisenberg — era místicos espirituales de alguna clase o de otra, una situación completamente extraordinaria. . .  así que coleccioné los escritos de Einstein, Heisenberg, Schroedinger, Louis de Broglie, Max Planck, Niels Bohr, Wolfgang Pauli, Sir Arthur Eddigton y Sir Hames Jeans. Los genios científicos de estos hombres están fuera de disputa (todos excepto dos son premios Nobel); lo que es sorprendente, como dije, es que todos ellos compartían una visión del mundo profundamente espiritual o mística, que es lo que es, tal vez, lo último que uno esperaría de los científicos pioneros.” (Wilber 1998, 16)

    El físico manifestó su creencia en que somos criaturas de Dios:

    “Las criaturas vivientes somos miembros los unos de los otros, somos de hecho miembros o aspectos de un sólo Ser, que en la terminología occidental podríamos llamar Dios. (Schroedinger, citado en Moore 1990, 477).

    En primer lugar, Schroedinger afirmaba que la ciencia es un “juego creativo” con reglas que son designadas por Dios mismo:

    “La ciencia es un juego — pero un juego con la realidad, un juego con cuchillos filosos. Si un hombre corta una imagen cuidadosamente en 1,000 piezas, tú resuelves el rompecabezas cuando rearmas las piezas en una sola imagen; tanto en el éxito como en el fracaso, dos de tus inteligencias compiten. 

    En la presentación de un problema científico, el otro jugador es el Buen Señor. Él no sólo ha establecido el problema, sino que también ha ideado las reglas del juego — pero no se conocen completamente; la mitad de ellas se te dejan a ti para que las descubras o las deduzcas. 

    La incertidumbre es: qué tantas reglas Dios mismo ha ordenado permanentemente, y cuántas son causadas por tu propia inercia mental, mientras que la solución generalmente se hace posible solo por la libertad de sus limitaciones. Eso es quizá, lo más emocionante del juego.(Schroedinger, citado en Moore 1990, p. 348).

     
    Seguimos sabiendo muy poco y “necesitando” a Dios para vivir y morir.
     
    Saludos.
     
     
    D. Pio
     
    Ya que se viene hablando de los Visigodos y La Reconquista puede que le parezca oportuno comentar algo – aunque hiciera perder el hilo cronológico un poco – sobre la Cronología del Papa Gregorio VlI y José Scaligero y las teorías cronológicas del científico y matemático, catedrático y Académico, ruso, Anatoli Fomenko (n. 1944) que viene a decir que hay un error de mil años entre la antigüedad y la Alta Edad Media y que Carlomagno fue, en realidad, el último Emperador del Imperio Romano de Occidente. Ni que decir tiene que toda la historiografía de Occidente lo silencia con desdén.
     
    Saludos.

  122. comino dice:

    En primer lugar, en su primer destierro, el Cid se ofrece a los condes de Barcelona (condado español, cristiano y bajo simbólica tutoría franca). En Barcelona cogobiernan Ramón Berenguer II y Berenguer Ramón II. Son “follones y vanidosos”, y están condenados a repetir la tragedia bíblica de Abel y Caín. Se lo reparten todo minuciosamente, hasta el palacio condal de Barcelona, seis meses para uno, seis meses para otro. Ramón Berenguer II, Cabeza de Estopa, pelo rubio y enmarañado, es Abel y fue muerto en un bosque por sus propios acompañantes, esbirros de su hermano. Berenguer Ramón II es Caín, el Fratricida, y acabó peregrinando a Tierra Santa. Antes de mandar matar a su hermano, el Fratricida fue hecho prisionero por el Cid y pagó oro por su rescate. En la refriega de Almenar el Fratricida con moros de Lérida se enfrentaba al Cid con moros de Zaragoza.

  123. Alexander dice:

    Alvo, el perlas ese: Giles Treml… fué el primer periodista (inglés, para más inri) que entró en la furgoneta Kangoo. Vete atando cabos…

  124. Hegemon dice:

    El Cid tuvo tres hijos, dos hijas y un hijo varón, Diego. Este muere con el Rey Alfonso VI en Consuegra años después que el mismo Rey le apresara junto con su madre y hermanas tras el suceso de Alego. Para un caballero del medievo perder un hijo varón que perpetúa su estirpe y su nombre seguro que fue muy doloroso, tragedia aplacada en parte porque la muerte sucedió al servicio de su Rey, por su reino y en batalla. La hija mayor del Cid se llamaba Cristina. La menor, María. Por la mayor, la sangre del Cid llega a los reyes de Navarra, y por estos, años después a los de Castilla. De aquí pasan a los de Francia. La sangre del Cid riega la corte francesa, pues. Por la pequeña, María llega a los Condes de Barcelona. De este matrimonio al morir María quedan dos hijas, María, como su madre, y Jimena como su abuela, asturiana, y familia de los Reyes de León. De María la sangre del Cid salta a Italia, si no recuerdo mal y por más sitios que se me olvidan, pero que aseguran que la sangre del Cid llega a casi todas las cortes de Europa. Ya digo que Carlos V quiso asegurarse, y lo publicita, que por sus venas corría sangre del Cid. El Emperador lo hizo por dos razones: Una para ganarse el favor y el amor del pueblo español y, la otra, por ensalzar su propia estirpe al llevar sangre de una leyenda medieval en toda Europa. 

  125. Alexander dice:

    Saludos Don Carlos, algo (o bastante de razón a mi entender) tiene ese Fomenko al considerar a Carlomagno el último emperador del Imperio Romano de Occidente. Un pequeño salto en el orden cronológico y un imperio algo menguado en su extensión, pero digno de valorar esas ideas de ese cientifico ruso. Al menos, Carlomagno lo intentó.
    El concepto del feudalismo es bastante ambiguo.
    En cuanto a la ciencia y la religión, claro que pueden ser compatibles, el problema es que las religiones en su mayoria, son tan poco flexibles que no se pliegan al avance de la ciencia. ¿Qué trabajo costaría que la religión Católica reconociera algunos avances de la ciencia? Ninguno. Ganaría adeptos, seguro. Hace mucho tiempo que resolví para mí el problema de la existencia de Dios. Ya he dicho que para mí, las únicas preguntas fundamentales son el origen del universo, el de la vida y el de la inteligencia. No hay más preguntas trascendentales. Aún quedan muchas lagunas,  lo conocido hasta ahora apunta claramente a que no hizo falta una mano divina para que se desencadenaran. Las leyes de la fisica y de la quimica finalmente resolveran las dos primeras cuestiones.
    Supongo que tiene usted hijos Don Carlos. ¿Antes de que nacieran estos, existian o no existian?. No le parece maravilloso que aunque usted fallezca un trocito de su carne seguirá pensando por usted. Como no somos perfectos, la naturaleza ha elegido que solo un 50% de su información genética siga viviendo sobre la tierra. Asi es la ley de la evolución, y seguirá siendo. 
     
     

  126. Hegemon dice:

    Para el cine español, la historia de España es una fuente inagotable de guiones cinematográficos. Si los USA, con una exigua historia fronteriza, un tanto pintoresca nos han inundado con sus películas sobre su Oeste, los indios y los vaqueros, uno no se puede imaginar que no hubieran hecho con una historia igual a la española con su poder cinematográfico. Al cine español no le hace falta tanto poder porque de Historia le sobra. Pero lo que nos muestran las películas españolas sobre nuestra historia no es digno ni del teatro más mediocre y ridículo de titiriteros en un suburbio de cualquier sitio marginal lleno de okupas hasta arriba de sustancias perjudiciales para el entendimiento.

    Se intentó hacer algo, recuerdo, sobre Juana la Loca y mas que loca la representaron como una ninfomana. Se quiso hacer algo sobre Felipe IV y hasta un genial Gabino Diego no pudo apaciguar un ridículo atroz que sólo buscaba censurar nuestra fe católica parodiando hasta la nausea una atrofiada moralidad absurda y exagerada, y por lo tanto nada creíble, que supuestamente dominaba la España del XVII. En fin…. mejor que no hagan nada. 

  127. comino dice:

    Ya Menéndez Pidal hablaba de la cidofobia.
     

  128. Catlo dice:

    Pablo Planas lo dice con claridad. Esto va a peor:

    En el mejor de los supuestos, el resultado de las elecciones en Cataluña se anticipa tan ajustado que no se descarta la repetición de los comicios. En la realidad, PP, PSOE y Ciudadanos presumen del 155, pero no lo han aplicado. Lo han apostado todo a unas elecciones libres en un territorio oprimido por el nacionalismo y sometido a una ley electoral que multiplica por diez el voto subsidiado de la Generalidad en el interior y mantiene intactas madrasas y minaretes.

    http://www.libertaddigital.com/opinion/pablo-planas/acatar-nomina-y-atacar-155-83790/

  129. Alberto GT dice:

    Alexander, como todo el mundo sabe, la Iglesia Catolica no reconoce los avances cientificos. Por eso no pidio perdon por el caso Galileo, por eso no existe la Academia Pontificia de las Ciencias y por eso no existen los sacerdotes astronomos de Castelgandolfo.

  130. Alberto GT dice:

    Es un error buscar solo el origen de todo y no el fin.

  131. Alberto GT dice:

    ¿Los jesuitas estaban inplicados en, el morin de Esquilache ?