“Adiós a un tiempo” (IV) La otra dimensión o el más allá.
****************
–Aunque sus recuerdos de Adiós a un tiempo no sean reflexiones, sino cortos relatos o descripciones de hechos, insistiré en un punto. Usted acaba de decir que el pasado es la muerte y el futuro también. ¿Qué es el presente, entonces? ¿Y qué es el recuerdo?
–¿Alguien lo sabe? Podemos describir el presente como la realidad, lo que podemos captar con nuestros sentidos… una realidad que se está esfumando constantemente. Que se está desvaneciendo. ¿Adónde va? ¿En qué se desvanece? Eso está fuera del poder de nuestros sentidos o de nuestra capacidad reflexiva. Es lo que llamamos el misterio. Sin embargo, ya que percibimos la realidad en presente, y la percibimos muy sólida, muy visible, audible y palpable, bien podemos suponer que no puede desaparecer así como así, que entra en lo que se suele llamar “otra dimensión”, sea eso lo que fuere, en un “más allá”. Es razonable pensar eso pero no hay ninguna prueba realmente fiable de ello.
–Pero el pasado permanece en nuestra memoria, y el futuro, aunque no lo podemos palpar, sabemos que termina en la muerte. Algo sabemos con certeza.
–Bien, ¿de qué manera permanece el pasado en nuestra memoria? Usted sabe, todos sabemos, que un mismo hecho muy reciente, no digamos si es antiguo, es visto y recordado de distintas maneras por distintas personas que estaban allí. Yo cuento, por ejemplo, un episodio cualquiera, como cuando Delgado de Codes y yo estábamos reorganizando la OMLE después de una gran caída por la represión policial, ¿cómo lo contaría él? Seguro que no de la misma forma. O bien, ¡observe cómo cuentan los políticos los mismos hechos en sus memorias! Además, como demuestra la propaganda y la historiografía, un mismo suceso puede ser narrado en términos sublimes o ridículos, no es que como en la frase de Napoleón, ¿es de Napoleón?, esa de que de lo sublime a lo ridículo solo hay un paso, es que lo más sublime puede ser narrado como ridículo, y viceversa. Parece como si fueran facetas de una misma cosa. Un suceso puede contarse en tono épico, en tono burlesco, en tono frío o indiferente, o lírico y sentimental, etc.
–En definitiva, el recuerdo es arbitrario, y lo que usted nos cuenta en el libro podemos creerlo o no, y en realidad carece de importancia.
–El recuerdo nunca es arbitrario. Puede ser más o menos preciso y más o menos apegado a la realidad… incluso si es completamente inventado tiene una lógica, aunque quede oculta para el observador. Y tenemos capacidad de razonar y experiencia de muchas cosas para fiarnos más o menos de lo que nos cuentan. Pero el objetivo del libro no es que el lector lo crea o no, ciertamente yo estoy convencido de la realidad de lo que cuento, aun teniendo muy en cuenta lo engañosa que es la memoria, incluso la más detallista.
– Si da igual creer o no creer lo que usted nos cuenta, pues ya me dirá usted… Todo el mundo quiere leer algo que le merezca confianza, no perder el tiempo con puros enredos o falsedades.
– El fondo es el intento de hacer perdurar el pasado, aunque esté muerto, arrebatarlo a esa otra “dimensión” y convertirlo en parte del presente. Supongo que el fondo del arte es ese, sea de la pintura, la literatura o la misma música: retener el momento, luchar contra el tiempo. Fíjese, particularmente, en la música: oímos una canción que teníamos olvidada y de pronto nos trae al recuerdo escenas también olvidadas, acompañadas de un sentimiento que puede ser muy intenso. Pero aún es más curioso cuando escuchamos una música por primera vez y nos llena de sentimientos muy fuertes, como si tocara un resorte extraño que nos comunica con esa otra “dimensión”. Y nos sorprende que la misma música deje indiferentes o apenas afecte a otros… En fin, nunca acabamos de creer que el presente, la realidad, se esfumen por completo, ¡a algún sitio tienen que ir, puesto que las hemos percibido con tanta claridad o así nos parece!
–En uno de sus recuerdos usted expresa la desesperación que le produjo constatar la inevitable muerte del pasado. Y en su Viaje por la Vía de la Plata menciona aquella vez que temió tener un tumor canceroso, la impresión de la vida como una enorme apisonadora indiferente que iba aplastándolo todo…
–Aplastando lo mismo que ha creado… Bueno, pues hay las dos cosas, el deseo de creer en el más allá y la desesperación ante las pruebas de lo contrario o la ausencia de pruebas de ese más allá. Vemos a alguien definitivamente muerto y sabemos que nos tocará a nosotros estar igual. Pero ni aun así acabamos de resignarnos, si resignarse es la palabra. Por ahí entramos en un problema moral. Recuerdo que Franco argumentaba que si no existe un más allá, la vida se reduce a una farsa trágica, o algo por el estilo… Es un viejo pensamiento. Esa idea sostiene muchas creencias pueriles, que pretenden una seguridad donde no puede haberla, simplemente porque esa creencia les hace sentirse bien, aunque en la vida práctica no la tengan en cuenta. Podríamos decir: ¿y si la vida fuera realmente una farsa trágica? Pues decir eso es tan absurdo como afirmar lo contrario. Solo podemos decir tres cosas: que decidirlo está más allá de nuestras capacidades; que a pesar de ello nuestro espíritu necesita encontrar alguna respuesta; y que esa necesidad o ansiedad ha dado lugar a las creencias y explicaciones más variopintas y contradictorias, a menudo con resultados muy dolorosos.
********
Estas entrevistas lo son solo a medias. Son cuestiones planteadas por amigos o menos amigos en algunas tertulias, alguna grabada y otras recordadas.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Estoy leyendo la Enciclica Fides et Ratio. Es una maravill. Deberia leerla todo el aue sienta interes por la filosofia.
Dice comino:
Sí, pero podemos suponer que el Cid haría fogatas de noche y se calentaría en los descampados con algún guiso y algo de vino, acompañado de sus hombres.
Grandísimo consuelo y estancia de lujo comparado con el pisito o casa que tiene ahora mismo el propio comino. Bien es cierto que el Cid, precario de salud desde muy joven, no tenía elección y comino, si. Siempre puede prescindir de las comodidades materiales de su casa cordobesa o de la irlandesa y acampar con toda su familia en el campo, rodeado de fogatas (antes hay que encenderlas y no con un Bic, y alimentarlas de leña) y beber vino, si lo tiene, para acrecentar el espíritu renunciando al bienestar material. Pero el vino no se hace sñólo no antes, en la épcoa del Cid las envasaban las bodegas de La Rioja. Lo bueno de esta época es que si hay elección: O los bienes materiales o te vas al monte a vivir en el siglo XXI como se vivía en el X. Yo lo he hecho y se cómo es vivir con el fuego y sin él, para después volver raudo a mi camita material y moderna.
Para seguir:
Y hoy día muchas comodidades, como el exceso de calefacción o la superabundancia de comida en las tiendas, empacha. Y a Cervantes nos lo podemos imaginar tramando escapadas en su cautiverio de Argel, es decir, tramando esperanzas, que si no alimentan, al menos alientan.
Le empacharán a él, por lo tanto, ¿Por qué no renuncia a ellas empezando por el Internet, por su coche o su TV?
Tanto las verborreas de unos escupiendo sin sentido en el pasado sin conocer de primera mano qué fue para las gentes de aquella época su tiempo, como la verborrea supuestamente espiritual de los antimaterialistas anhelando el pasado, igualmente no tiene sentido. Sin lugar a dudas el viaje que emprende un obrero de hoy a 40 kilómetros de su lugar de trabajo en un coche con radio, rápido, cómodo y caliente no tiene igual con los portadores de una faraón o el caballo del Cid. No seamos tontainas y no comparemos anacrónicamente épocas ni añoremos viajar al pasado porque seguro que a muchos de los que en este blog ensalzan tanto las épocas pasadas, trasladados allí se arrepentirían de inmediato haber cumplido su deseo. Igual que los que tanto ensalzan esta época despreciando las anteriores. Sin lugar a dudas, Seneca o el Cid disfrutaron de lo que su tiempo les dio y no cabe duda de que comparado con nosotros, el Cid tuvo una vida única e inigualable. Ha pasado a la historia y seguro no cambiaría su vida por ninguna de nuestras insulsas vidas modernas. O tal vez si, quién sabe.
Cada época tiene sus logros y sus miserias. Sin duda, hoy en día vivimos una época, en nuestro mundo occidental, no en otros como en Africa o Siria o en partes de Hispanoamerica, la mejor época de la humanidad. En conclusión, como siempre repito: Este mundo nos ha quitado unas cadenas y nos ha puesto otras.
PIO MOA: uno se pregunta: ahí, bajo la losa, ¿qué hay? Hay unos restos insignificantes, que decimos que pertenecieron a tal persona, aunque realmente no le pertenecieron, porque le vinieron dados, es decir, le vinieron dados cuando estaba en vida…
ALBERTO:
Que yo sepa quien recibe una herencia no la ha ganado sino que le viene dada, pero ain embargo esa herencia le pertenece. Claro que el cuerpo pertenece al hombre.
Una mujer noble del medievo describía su estancia en un castillo en pleno invierno. Decía estar “llena de ropas para no pasar frío” y cuando se sentaban en la mesa para comer, la sopa llegaba congelada puesto que las cocinas estaban muy alejadas del gran salón. Hacia tanto frío que desde la cocina al salón les daba tiempo a que la sopa se congelara. Esto me recuerda la casa del pueblo de mis abuelos, no hace siglos sino décadas. En invierno, cuando nos levantábamos, el orín del orinal estaba congelado del frío de la noche anterior. Sin embargo recuerdo con agrado los colchones de lana de mis abuelos, pesados y poco ergonómicos comparados con los de ahora, pero, claro, en aquella época no conocía ni sospechaba que luego iba a dormir en un colchón de “latex”. Ni falta que me hacía.
En el caso contrario, un noble alemán también del medievo, rico, días antes de pernoctar en alguno de sus castillos, ordenaba a sus siervos calentarlo cortando leña en los bosques y alimentar todas las chimeneas abundantemente día y noche para cuando él llegara, el castillo fuera confortable. Bien, las épocas pasadas eran precarias en estas comodidades pero se disfrutaba del viaje a caballo, el que pudiera y de otros placeres hoy perdidos. Sin duda.
Dice DeElea:
Si, la abundancia de la antigüedad es como la de hoy……..
No, es mayor,…………Una forma de explicarlo sería: lo que pasa es que como la mesa está más llena, caen más migajas para repartir al resto, aunque seamos más. Esto es así porque los ricos de hoy son más ricos que los de antes pero hay menos pobres (en algunas partes del mundo, no en todas) y no tan pobres como los de antes. O tal vez si, en comparación y con los estándares de riquezas que había antes comparadas con las de hoy. La pobreza de antaño se compensa hoy con la tecnología. En algunos aspectos, la persona social, en la sociedad, es mucho menos libre que en el pasado. Lo que ocurre que se compensa con el bienestar actual y la tecnología.
Por el otro lado, dicen:
Ramses murio con 87 años, cosa absolutamente excepcional en su época, pero nada raro en la nuestra. La mayor parte de sus súbditos no vivió ni la mitad que el, incluyendo sus propios hijos y familiares. Por lo demás nunca tuvo medicamentos, ni agua potabilizada, ni vacunas, ni tan siquiera climatizacion o calefacción, y si quería calentarse, no tenia más que tragar humo. Incluso en comida saldría perdiendo, pues era inevitable que comiera alimentos en mal estado regularmente, cosa que seria indignante en nuestra época.
Vivir hoy en días hasta los 87 no es lo normal. La media está en los 70 años o por ahí. Pero aparte, es comprobable que Ramses II bebió agua potable y de mejor calidad que la actual hiperclorada, sino de qué, y que comió los mejores manjares bien cocinados y de buena cocina como han demostrado la arqueología. No necesitó mucho calentarse ni tragar humo porque Egipto era cálido. Las hogueras en palacio estaban perfectamente controladas, como si fueran tontos los antiguos a la hora de hacer fuego. Los torpes somos ahora nosotros. Ellos seguro no tragaban humo. Estaría bueno que el Faraón tragara humo. Además, antes que comer comida en mal estado sentencian a muerte a su cientos de catadores de comida que comprobaban si esta estaba mala o envenenada. No seamos arrogantes ni inventemos cosas sólo para salir del paso y menos estas chorradas sobre Ramses II. No tendría los mejores médicos y tecnologías para calmar dolores o curar enfermedades pero, hombre, no digamos tonterías sin saber como tragar humo o comer comida en mal estado. Absurdo.
Dos amigos están en un bar. Uno le dice al otro:
- oye, tu crees en el más alla?
– más allá de donde? , responde el otro.
No cabe duda que Apolorietas está traumatizado y bien sensibilizado por los males dejados atrás, del pasado:
Vamos a ver, campeón. Yo me he pasado la vida leyendo, investigando y hasta excavando para ver como vivía la gente de otras épocas. Y le aseguro que del tema algo se, asi que no me cuente películas.
Cuando uno lee a Apolorietas surgen dos preguntas: No se de qué erudición, investigación y saber presume cuando nunca ha demostrado ni saber ni cultura ni tener unos conocimientos claros y sólidos de nada de lo que dice.
Y la segunda, no se cómo con tanta calamidad como dice ha descubierto él mismo del pasado, hemos llegado hasta aquí. Según Apolorietas deberíamos estar tirando aún piedras en los estanques en vez de viajar por el aire en sofisticados aparatos a reacción. En fin….que cuando Apolorietas se pone a delirar nadie le gana. Es un CAMPEÓN….del delirio.
Yo no tengo tanta cultura como Apolorietas, pero algo se de las plantas medicinales del pasado y no tan lejano. Muchas de esas medicinas y remedios naturales se han perdido y en muchas ocasiones eran mucho más eficaces que los medicamentos actuales. Apolorietas cree que sólo él y unos elegidos modernos son inteligentes y no cometen errores. Los hombres del pasado no sabían nada ni como remediar una diarrea.
Que precariedad intelectual la de algunos. Si en vez de construir pirámides se hubieran construido alcantarillados y traídas de agua cuanta gente habría sobrevivido.
Que desfachatez arrogante. Que miseria de inteligencia.
Si a día de hoy en vez de construir hoteles y estadios de futbol o Centros Comerciales se construyera y se empleara ese esfuerzo “inútil”, tanto mecánico como financiero en construir viviendas para cada uno de los habitantes de la tierra, con agua, calefacción, y jacusi, nos dieran una paga para no trabajar en vez de gastar pasta en construir el rascacielos más grande del mundo, o enviar hombres al espacio, todo nos iría mejor.
Empiezo a comprender qué es Apolorietas: Un comunista moral tecnológico de la modeLnidad (en vez de lo de ultraterrenal que se inventó él ayer)
No da mucho de si el “titulín”, según se puede comprobar.
Gracias a Dios, los egipcios de antaño no hicieron caso a los Apolorietas del pasado, que seguro los hubo, y nos dejaron no alcantarillados para recoger excrementos, sino las mayores maravillas del mundo que miles de años después, los científicos actuales aún no saben muy bien cómo se construyeron. Y eso que los del pasado eran tontos de remate comparados con los hombres bonobos de hoy. Fíjense que en contra de toda lógica y sensatez bonoba, se ponen a construir unos picos piramidales descomunales pero inútiles, para enterrar a sus faraones en vez de hacerse un chalecito con terraza y agua corriente y ver los partidos de Futbol de la liga egipcia de entonces los fines de semana. ¡¡¡Qué cosas hacían los antiguos!! Nos dejaron un montón de piedras para nada. Menos mal que hemos llegado nosotros, la raza Bonoba.
Y dice el tio que es arqueólogo. ¡¡¡Que no le dejen entrar en Atapuerca porque la dinamita!!!….mentira, se lo inventa todo. Un arqueólogo no puede decir tanta estupidez ni expresar tanto odio ni chorradas sobre el pasado, cuando debía ser su pasión.
Hegemon, yo matizaria. Vivimos en l mejor epoca materialmente hablando, y algún derecho individual. Pero en otros derechos y en moral vivimos en camino de la peor.
Supongo que Moa se habrá arrepentido de decir que Apolorietas expone cosas interesantes después de soltar esas chorradas sobre las pirámides. ¿O es que hacer alcantarillas en vez de pirámides maravillosas le parece interesante a Moa y más sensato? Algo tendrá que decir. Digo yo.
¿Y qué nos dirá el erudito Apolorietas sobre los avances en agua, alcantarillado, regadío y agricultura de los incas en Machu Pichu? ¿Otro esfuerzo inútil? A ver qué suelta.
Pobrecillos los egipcios. La verdad es que compadezo a los del siglo XIX. La Humanidad no merecía la pena hasta que nació Historiadoradomicilio, el cual es el mas sabio. Sin él, el mundo no se movería.
Alberto:
Matice usted lo que quiera, empezando por renunciar a su coche, agua caliente y a Internet. Serían más creíbles sus chorradas.
La diferencia entre Roma y el Imperio Español es la que hay entre la violencia y el cristianismo. Roma, construida a base de violencia, se disolvió como un azucarillo en contacto con la doctrina cristiana, de amor. El Imperio Español se construye sobre la doctrina cristiana, y no hubiera sido posible sin ella. Desaparece tristemente bajo la perfidia anglo-europea, pero queda como hito de la humanidad, como objetivo para el futuro.
Pio Moa, quien tiene un coche o un perro que le pertenecen debe cuidarlos, se estfopean fácilmente y no obedecen siempre su voluntad porque se estropean al igual que el cuerpo. Tanto el coche como el perro, aunque sean nuevos, te los arrebatará la naturaleza o el destino algun dia (a no ser que tú mueras antes). Cuidar a un perro es muy duro, y mantener el cocje exige mucho dinero obtenido por esfuerzo y trabajo.
Según tu peculiar interpretación, el dueño es esclavo del perro o del coche
Odiseus:
No es justa tu comparación. Además, por tiempo, el Imperio romano, o Roma duró 1000 años y el Imperio español 300.
Hegemon
Si, el enredador a domicilio es especialista en …enredar. Se le olvida que -como escribe Manuel Vazquez Montalbán en “Contra los gourmets”- el rey Luis XIV tenia 500 personas en su servicio de los cuales 100 asignados a las cocinas, pero cualquier obrero de hoy vive mejor que él. Luego dice que ha excavado y no sabia lo que era una matriz Harris que es el ABC de la Arqueología y así todo ….
http://arqueoblog.com/matrix-harris/
Manuelp:
Enredador, ciertamente, pero de precarios conocimientos.
Observo que Alberto se ha empoderado enormemente, ya tutea a don Pio y todo.
Hegemon,
Si, por ejemplo los tópicos que expone sobre el maltrato a los niños en épocas pasadas fueron refutados hace tiempo por Linda Pollock que demostró que en los siglos pasados se cuidaba tan bien de los niños como ahora.
https://www.fce.com.ar/ar/libros/detalles.aspx?IDL=1984
Hegeom, chirrada e slo que hace usted: llamar chorrada a lo que digo sin entenderlo o sin leerlo. Digo que vivimos en la mejor epoca materialmente y me propone que renuncie al agua caliente. Mejore su comprebsion lectora.
Hegemon, chorrada es lo que hace usted: llamar chorrada a lo que digo sin entenderlo o sin leerlo. Digo que vivimos en la mejor epoca materialmente y me propone que renuncie al agua caliente. Mejore su compresión lectora.
El arquitecto francés Jean Pierre Houdin ha dado la primera explicación integral, metódica y lógica de cómo se construyó la gran pirámide de Keops; y todas las pirámides de cara lisa de la IV dinastía. Vale la pena leerle. El Cid llevó una vida de sangre, sudor y hierro; y también conoció los placeres del alcázar y, quizás, del serrallo. A Cervantes lo asociamos a las fatigas, la guerra, el cautiverio y una vida desastrosa; y él era un enamorado de los placeres, las dulzuras italianas, las comidas, el vino y las mujeres rubias de Italia, y en sus años mozos y en Italia probablemente conoció estos placeres, antes de la guerra y las heridas del cuerpo. Las novelas ejemplares y el Quijote están llenos de placeres, dulzuras, donaires, banquetes y salones suntuosos, no sólo hay porrazos y carencias.
Tanta cosa para que no haya nada, don Pío.
Que no la hay.
https://www.youtube.com/watch?v=BnO3nijfYmU&list=RDBnO3nijfYmU
https://okdiario.com/espana/cataluna/2017/11/28/asesor-irlandes-propone-puigdemont-tactica-politica-del-ira-impulsar-desobediencia-civil-1559026
Dice el genio que no entiendo la matriz Harris. Y lo dice, porque dije que era imposible excavar un yacimiento Paleolítico inferior sin la Teoría de la Evolución me soltó que se podría hacer con la matriz Harris. Ese mismo día se lo dije a un amigo arqueologo y todavía nos estamos descojonando de la risa que nos entro. !Genio!
Ande, genio, busque información sobre la operación de recto que le hicieron a Luis XIV, aver qué tal.
Veo que por cierto, nadie ha leído lo que he escrito sobre lo que me maravilloso que me parece y lo mucho que admiro el mundo antiguo bueno, ya sabemos que la compresión lectora de alguno del blog es linitadita.. Resulta que lo desprecio. En fin, cuando excavaba y me rompía los huesos lo hacía por algo que despreciaba. Que cosas. A saberlo que hubiese hecho de admirarlos!
Efectivamente, la creencia actual es que los niños de antes, no muy de antes, hasta en el franquismo, vivían una especie de terror crónico, ahora son más sanos en todos los sentidos, y más felices y mejor cuidados. Bien es cierto que hay que dejar a un lado eso del acoso y las palizas que reciben ahora los niños en clase por culpa de otros compañeros. Esos son cosas de la modernidad fácilmente explicables. Nada comparables a lo que sufrían antes los infantes en la escuela y en casa. Falacias como estás son las que mantienen anacrónicos morales de la Historia. Arqueólogos de estar por casa.
Sin ir más lejos, el Archiduque de Austria, Francisco Fernando, asesinado en Sarajevo el 28 de junio de 1914, era un padre entregado, amante de sus hijos y dedicado a ellos. Anhelaba estar en casa para jugar con ellos cambiando su carácter arisco en el trabajo por un padre y marido simpático, bonachón y amoroso en su casa. Todos los documentos, testimonios, sus memorias y cartas así lo atestiguan; como las últimas palabras que pronunció antes de morir, dedicadas a sus hijos. Ese amor pasado, aún así es mejor que lo de hoy, con los asesinatos de niñas de 8 años, atadas en la cama, maltratadas hasta a mordiscos por un pariente o familiar o por sus padres. Esos son cosas aisladas, hombre, que nada tienen que ver con la feliz arcadia moderna en la que vivimos.
Historiadoradomicilio, si va a citar a Santo Tomás en untema tan dwlicado citele entero. Porque en la conclusion aclara que no se algeran directamente de los sufrimientos sino del cumplimiento de la justicia divina y de la Misericordia que les ha salvado a ellos. Si yo cito literalmente un discurso de Bush cortado sin la parte mas importante, podría «demostrar» la teoria conspiranoica fel 11S.
Historiadoradomicilio, me maravilla que menciones a los griegos y pases directamente al Renacimiento. Se ve que la «Edad Oscura» no merece tu atencion
En fin, cuando excavaba y me rompía los huesos lo hacía por algo que despreciaba. Que cosas. A saberlo que hubiese hecho de admirarlos!
¡¡Pero que inventa este majadero!!…cómo se puede romper uno huesos excavando en arqueología, en un yaciemiento? Sóklo sis e excava con la cabeza o a patadas como me temo que hace el que se descojona en bares con amigos. Este sufre más en pleno siglo XXI ¡¡excavando yacimientos!! que Luis XIV en su operación de recto en el XVII. Es inexplicable que venga pintando una vida de sufrimiento y sacrificio por la arqueología totalmente inventada y teatral. No me extraña que se desconjone con el amigo, supuesto arqueólogo, en un bar. Si admiten las chorradas que suelta en el blog, hasta yo me desconjo, pero de él.
Moa pone aquí suras lietrales del Corán. De informarnos solo por esas frases, creeriamos que el islam debe ser prohibido en España.
No puedes citar algo para qir la gente reflexione sobre ello y omitir lo mas importante y no acudir a las fuentes, que se encuentran en internet y yo misno di el enlace. Por eso eres un manipulador. Como cuando Moa cita el Corán a voleo y dice que la mayoria de musulmanes apoyan eso.
Manolo:
Una Licenciatura en Física no es despreciable. Yo me estoy pensando emprenderla pero por la UNED. Le pregunto, que le parecen los libros, si los conoce y los ha leído, de Brian Green sobre divulgación científica del universo y las teorías que se conocen. También, si lo conoce que le parece el Doctor en Física español de la universidad de Sevilla, buen divulgador científico, como es Enrique Fernandez Borja.
¿Hay alguien en este blog que niegue la Evolución, independientemente de si la acepta con o sin intervención divina?
Otro maestro ciruelo que no sabia leer y puso una escuela ,enfin..
Es cierto que una herencia nos pertenece, como dice Alberto, aunque no la hayamos ganado. Dios tan bromista no es; por el contrario parece bastante formalito, y nos deja vivir hasta los 70-80 años. Es cierto que todos nos morimos, particularmente los viejos, pero éstos ya se han ganado el derecho a morir, ley de vida, que se dice. Dios es bromista a veces, y mata a jóvenes sanos, pero por lo general el cuerpo nos pertenece y es bastante resistente, pese a las palizas que le metemos, con borracheras, comilonas, enfermedades evitables, malos hábitos, etc…
Si nos ponemos tiquismiquis para decir que el cuerpo no nos pertenece, habria que decir que nada nos pertenece. Porque todo procede de Dios, y la materia prima de lo artificial y todo lo natural no existen gracias a nosotros.
Historiador, y volviendo a una pirámide, usted opone su construcción a los intereses del pueblo, a los caminos, alcantarillado… ; cuando la construcción de una pirámide precisamente obliga a construir caminos, puertos, poblados, infraestructuras, técnicas, estudios, cohesión social y solidaridad para mantener a una gran masa de población sana, motivada y educada que la levante.
Y por supuesto una pirámide, algo tan material y de tanta piedra, tenía como objeto llevar al faraón y a todo su pueblo a esa otra dimensión o más allá. Misión en gran medida cumplida, porque muchas pirámides, aunque no todas, con mayor o menor destrozo, siguen en pie.
http://www.beersandpolitics.com/discursos/jose-maria–gil-robles/apoyo-al-gobierno-de-lerroux/385
Salvo quizas las apelaciones a una Constitucion organica y la critica al Parlamentarismo, que no estoy seguro de compartirlas, el resto de este discurso de GilRobles es, magistral. Un modelo de moderación y firmeza de principios.
Pregunta Alberto que si hay alguien en este blog que niegue la evolución. Este hombre, con tanta ingeniudad, da hasta ternura y todo.
Y por cierto, citar frasesa gusto es lo que hace D.Pio con Lutero, y no veo que se queje demásiado Alberto.
De todas formas, yo si quiere, coto todo el libro y comento. Yo sin problema.
Desde siempre se creyó que las pirámides las habían construido esclavos. Pues finalmente no es así. Fueron trabajadores remunerados. Se les pagaba un salario y se les daba de comer.
Después vinieron los romanos que construyeron de forma estéril y frívola coliseums, circos, grandes palacios, acueductos, anfiteatros, baños públicos, calzadas o mausoleos como el de Augusto con su soberbia cúpula. Y para más INRI aún se mantienen en pie y han servido para generaciones posteriores durante siglos. ¡¡Qué vergüenza dice nuestro arqueólogo repartidor a domicilio!!! ¡¡Y lo peor, las generaciones actuales admiran esas construcciones, las contemplan y las visitan!!! ¡¡¡No tenemos vergüenza!!, mientras la gente de Roma vivía en casas de madera, sin duchas ni baños, proclives a los incendios como tantas veces ocurrió, a las enfermedades y las guerras. Estos del pasado eran unos inconscientes. Tiene mucha razón Apolorietas.
Historiadoradomicilio dice:
28 noviembre, 2017 a las 23:23
Por cierto, Alberto: yo traigo citas textuales para que cada uno saque sus conclusiones, no las interpretaciones a posteriori de cariñosos teólogos. Si, ya se que lo teólogos son especialistas en decir que un libro no quiere decir lo que dice, excepto cuando a ellos les parece bien que diga lo que dice. Esa es su especialidad para cobrar un sueldo a fin de mes.
La «conclusión» del texto dice literalmente que « los santos no se alegrarán de las penas de los condenados, pero sí accidentalmente, esto es, por una cosa adjunrta.»
Pio quizas exagera con Lutero muy poquito. Me callo porque no me apetece discutir, y menos por alguien que me cae tan mal como Lutero. En general, las frases de Lutero son acertadas. Lo de lavarse las manos en la sangre de la Sodoma Romana se cumplió en el Saco de Roma. Lo de que el hombre se salva solo por la fe y que caorece de libertad está muy claro en el contexto de las cartas con Erasmo sobre la libertad.
Quizas me haya pasado de dureza contigo, historiadoradomicilio, perdona. Pero es que no soporto que me acuses de ejercer interpretaciones a posteriori cuando no hago más que citar el texto.
También he de decir que no pareces capaz de apreciar las utilezas teologicas. Eso no estaria mal si no fuera porque quieres usar la razon presscindiendo de ellas h condenandolas como absurdas. Esto es soberbia o ridiculez al menos.
Es curiosa la leyenda negra de oscurantismo, esclavitud, miseria y opresión que ha envuelto al Antiguo Egipto, a su forma de vida y a sus grandes pirámides, sus máximos símbolos. La evidencia arqueológica (y cierto sentido común) muestran que se necesitaba una luminosa y sobresaliente técnica, una masa libre de trabajadores bien cuidados y motivados, una riqueza pujante y amplias libertades para levantar lo mismo una pirámide que un templo.
Muchisimas gracias por su contestación sobre el origen del agua, Manolo. Es de agradecer su interés.
“Desentierran en Canadá el fósil más antiguo de la Tierra
El hallazgo de bacterias de hace 3.770 millones de años sugiere que la vida pudo surgir de fuentes hidrotermales marinas poco después de la formación del planeta
De acuerdo a los investigadores, este descubrimiento demuestra que la vida en el planeta se desarrolló cuando la Tierra y Marte tenían agua líquida en su superficie y plantea dos cuestiones sobre la vida extraterrestre: la posibilidad de encontrar vestigios de vida en Marte de 4 mil millones de años o si la Tierra es un caso único.”
Para los que aplicamos la lógica y partiendo de la base de que la tierra tiene una edad aproximada de 4500 millones de años, es sencillo hacer una estratificación cronológica de los miles de fosiles aparecidos. Curiosamente a mayor antiguedad de los fosiles encontrados existía una menor complejidad de estos. Obviamente no nos vamos a encontrar un fosil de tiranosaurio al poco del nacimiento de nuestro planeta tierra.
O sea, que como estos restos de seres vivientes tan antiguos se han encontrado en las cercanias de las fuentes geotermales marinas, estas últimas deberian de funcionar como una especie de laboratorio natural en la formación de los seres más simples y más antiguos de la tierra.
¿Quedará algún vestigio de vida sencilla en alguna parte de Marte?.
Roma sufrió varios saqueos a lo largo de su existencia. ¿A cuál entonces se refiere lo de “lavarse las manos en sangre”? Antes de Cristo los más graves fueron las invasiones galas las cuales se mantuvieron en el recuerdo de terror popular durante siglos.
El hallazgo de bacterias de hace 3.770 millones de años sugiere que la vida pudo surgir de fuentes hidrotermales marinas poco después de la formación del planeta
Nada nuevo bajo el sol de la investigación. El origen de la vida en el planeta Tierra se supone que proviene del agua y de la producción de oxigeno causado hace más de 3.000 millones de años. Para saber más, recomiendo leer este libro:
La vida en un joven planeta: Los primeros tres mil millones de años de la Tierra (Drakontos)
de Andrew H. Knoll
https://www.amazon.es/vida-joven-planeta-primeros-Drakontos/dp/8484325148/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1511963936&sr=1-1
H. Knoll intenta dar explicación a la explosión de vida cámbrica, que ya mencionó Manuelp. Es un misterio y así lo admite Knoll aunque da una explicación un tanto extravagante como que: “que esperaban si la comida iba corriendo por ahí es normal que salieran mandíbulas y vida más compleja”
De existir ese Dios del que tanto hablan algunos, lo que si tengo claro es que su cualidad principal era la paciencia. Estuvo esperando 3769 millones de años, para que la vida evolucionase de una simple bacteria o prebacteria (por ejemplo) a un hombre. Uno de estos, resulto agraciado y se convirtió en su hijo predilecto.
Un señor muy pero que muy paciente. Pero bueno no puedo aplicar la lógica porque este Dios no mide el tiempo como nosotros. Desde la perspectiva de un hombre, ese Dios sigue siendo muy pero muy paciente.
Me da a mí que no.
Dios está al margen del tiempo y el espacio…
Hegemon
Esa explicación chusca de la explosion cámbrica es una mas de las tonterías evolucionistas incapaces de responder seriamente a una de las contradicciones irresolubles de su teoría.
El Saco de Roma en tienpos dee Carlos V. Gran parte de las tropas que, contra la voluntad inperial, saquearon Roma, eran protestantes.
Contradicciones irresolubles….
El fascismo basa toda su filosofía en un estado todopoderoso el cual encarna el “espíritu” del pueblo. La población, el ciudadano, no necesita buscar nada fuera del Estado, formado a su vez por un partido único. El estado fascista ejerce su autoridad a través de la violencia, represión y la propaganda.
¿Y del fascismo científico que podemos decir?. ¿Le aplicamos los mismos requisitos?. Está claro que a los fascistas la razón les sobra. Solo los elegidos tienen derecho a pensar y el vulgo a obedecer. Pretenden ejercer una autoridad inexistente, represión, propaganda, etc.
¿Fascistas, neofascistas? ¿Dónde?.
¿Yo? No,no….
¿Dios está al margen del tiempo y el espacio…?
En que parrafo de la Biblia aparece esa sentencia. Te aseguro que yo me he leido la Biblia bastantes veces y no recuerdo ese apartado. Sería todo un hallazgo de tu parte, encontrar ese aserto tan esclarecedor en el texto bíblico. ¿No será una interpretación suya Don Miguel?. ¿O de esos vendedores de crecepelos del siglo XXI llamados teólogos…?
A mi zumba la pandereta si está o no escrito en la Biblia, y quién se le haya ocurrido. Yo le digo que es así, y usted es muy libre de no creerlo. Es más, no me preocupa lo más mínimo si lo cree o no. ¡Allá usted! Yo lo sé, y muchos lo sabemos, pero no pretendemos que lo sepa nadie más. El que lo quiera saber que lo sepa, y el que no que se afiie a Podemos, o adonde quiera…
Si la gente se acostumbrará a leer la Biblia entonces es cuando descubriría….esas contradicciones irresolubles. Pero claro, para eso primero hay que haberla leido, con un poco de espíritu crítico y no con el alma acongojada de una oveja facistizada…
fascistizada.
A mi me zumba la pandereta si está o no escrito en la Biblia, y a quién se le haya ocurrido. Yo le digo que es así, y usted es muy libre de no creerlo. Es más, no me preocupa lo más mínimo si lo cree o no. ¡Allá usted! Yo lo sé, y muchos lo sabemos, pero no pretendemos que lo sepa nadie más. El que lo quiera saber que lo sepa, y el que no que se afilie a Podemos, o adonde quiera, o incluso que le don duros…
Pero vuelvo a insistir que Dios es ajeno al tiempo y al espacio, y además es de pura lógica. Y España nació el día 8 de mayo de 589 en el III Concilio de Toledo, gracias a Recaredo. ¡Viva Recaredo y Viva España…!
¡Que le den dos duros, quería decir!
Me alegro que usted crea fervientemente en eso Don Miguel actua en consecuencia. Lo podrá afirmar pero nunca demostrar. Por lo que me permitira que pueda discrepar de su afirmación sin tener que afiliarme a ese engendro llamado Podemos….
No tengo ningún interés en demostrar nada a nadie, el que quiera peces que se moje el culo…
¡Qué le toque a usted la loteria y a ser posible el premio gordo¡. Y que mi ojos lo lean en este blog en un futuro que usted ha sido agraciado don Miguel Angel.
Y sino me toca a mí, que le toca a usted…
Manuelp:
Es que el mismo H. Knoll admite esa brusquedad:
De acuerdo a esta impresión no queda siquiera margen para los precursores de los animales bilaterales. Veamos ahora lo que nos dice el paleontólogo Andrew H. Knoll en su artículo “El final del eón proterozoico. ¿Por qué los animales aparecieron de repente?”:
Podemos intentar minimizar todo lo posible la grave discontinuidad de cambio morfológico que ofrece la Explosión Cámbrica, pero no podemos soslayarlo.
http://www.darwinodi.com/la-resolucion-de-la-explosion-cambrica/
Efectivamente, no se puede soslayar ni esquivar la respuesta con que “es normal que al haber comida salieran mandíbulas…” como en otro artículo sugiere H. Knoll. El artíuclo enlazado lo explica muy bien.
Hegemon:
No conocía a Enrique Fernández Borja y al ver su blog cuentos-cuanticos.com me he llevado una sorpresa agradable porque en la entrada de físicos españoles aparece una foto de Enrique Álvarez que me dio clase de métodos matemáticos en la Autónoma de Madrid.
Antes de comentar acerca de los libros de divulgación científica querría comentar algo que a lo mejor no se conoce. Cuando uno oye física en seguida se conecta con ideas de cosmología y física de partículas pero la gran mayoría de fisicos, que trabajan cono físicos, no han estudiado nada de esto. La mayoría de físicos trabajan en cosas más pedrestres como física de materiales, óptica ( láseres), electrónica, superconductividad, cosas que están muy relacionadas con la tecnología. La cosmología y la física de partículas son una especialización dentro de la física. Cuando yo estudié física a mediados de los 80 en la Autónoma se le llamaba física teórica a esta especialización (en cuarto y quinto es cuando dabas asignaturas propias de la especialización que escogias). Yo no recibí ninguna formación sobre física de partículas ni relatividad general (cosmología). No sé cómo estarán ahora los planes de estudios de física pero supongo que seguirá existiendo el equivalente a física teórica. Cuando hice la carrera no existía en España la informática como tal carrera sino que era una especialización de física que se llamaba cálculo numérico y que entonces no existía en la Autónoma pero si en la Complutense. Yo seguí en la Autónoma y escogí Física de la materia condensada aunque tenías mucha libertad para elegir las asignaturas optativas que quisieras.
Por los libros que comenta de Brian Greene lo que a usted le atrae es la física teórica. Si es así le conviene hacer matemáticas a la vez en la medida que le sea posible. En cuanto a los libros en si de Brian Greene no los he leído (los conozco porque en el Corte Inglés los veo, los ojeo un rato y luego los dejo en su sitio). No me gustan en general este tipo de libros porque intentan explicar cosas que son imposibles de entender salvo que sepas un montón de cosas que el autor no parece exigirte. Tengo algunos libros de este tipo de Rafael Berenguer y que están muy bien pero son más generales.
Perdonad, pero es que he tenido que cambiar Opera por Chrome, que últimamente me va fatal para mi blog, y todavía no le he cogido el tranquillo. Aunque, siempre he pecado de “comerme” letras, por no repasar lo que escribo. Y eso es porque estoy haciendo varias cosas a la vez, normalmente…
España nació el 8 de mayo de 589, además a las 12 del mediodía aproximadamente. ¡Y que se mueran los feos!
Y no sólo eso, sino que dentro del Hispanismo, el tal 8 de mayo de 589, debería ser nuestro año 0. Puesto que basar el calendario en un Cristo que es eterno como el Padre, es una estupidez. Es verdad que encarnó entre nosotros en un momento determinado, y que es lo más grande que ha conocido este mundo. Pero, sinceramente creo más relevante para nosotros españoles, y nuestra civilización que contemos desde que somos lo que somos. Naturalmente puede haber un conteo universal para no volvernos locos. Pero, de alguna manera para un español, el mundo nace ese día tan feliz que además sería para celebrarlo, claro…
¿Y usted está seguro Miguel Angel que Leovigildo fué capaz de unificar la totalidad de la peninsula en ese año tan significativo?. Qué yo sepa, alla por la cornisa cantábrica estaban los astures o cantabros y contiguos a estos los vascones. Y “hunos” y otros eran dificil de dominar.
Así que va a ser que no, Don Miguel. Bueno, usted leerá muchisimos libros de historia donde se diga lo contrario, obviamente.
Todos los alumnos de Fisicas con los que he hablado, que han sido más de una decena, me han contestado lo mismo que usted en relación con sus conocimientos de Astronomia o Cosmologia. La carrera de Fisicas siempre ha adolecido de especialidades. Hoy en dia está mejor diseñada.
No tengo nada más que añadir…
La carrera de Fisicas siempre ha adolecido de suficientes especialidades queria decir.
Perfecto Don Miguel Angel.
Manolo:
Tiene razón en cuento que Físicas se dedica más a las materias que usted indica. Física Teórica es una rama de especialización. En general, me interesa la Física Teórica en cuanto a un nivel divulgativo. Soy consciente que para entender mejor las cosas hay que conocer otras. Gracias a mis años de estudio, tengo conocimientos para leer a Brian Greene, hasta cierto punto. No obstante, soy de esos raros que todavía consulta y hace problemas de física con el libro de texto de 1ª de Carrera, el famoso de Burbano de Ercilla. Y para teoría física, he adquirido el de Paul A. Tripler, el tomo dedicado a la “Física Moderna. Mecanica cuántica, Relatividad, etc…” consciente que me faltan conocimientos. Este de Tripler lo ojeé una tarde entera en la Casa del Libro y me pareció muy instructivo.
El de Enrique Fernández Borja está agotado y estoy a la espera de que me lo envíen pero he visto varios vídeos de él y una entrevista y me parece que es un buen divulgador.
Miguel Angel:
Sobre lo que comenta de Leovogildo y su unificación, tiene usted toda la razón. Aún faltaba una parte, la que poseía Bizancio, pero fue con Leovogildo, y sino lean a García Moreno, el que unificó la península como nunca antes había estado.
hegemom
La especialidad era Fisica Fundamental. En primero de Ingeniera yo tenia Introducción a la Fisica Teorica con el libro de Blas Cabrera y era una asignatura generalista.
Pero hay que poner el punto de arranque en alguna parte, y yo creo que está muy bien hacerlo en el mediodía del 8 de mayo de 589. Además ello supone que España sería “Tauro”, lo cuál no puede ser más conveniente…
Perdon , el libro era de Juan Cabrera- hermano de Blas Cabrera- y catedrático de la Universidad de Zaragoza.
De leer un manual de Primero de Carreras como el de Tipler,(tengo bastantes ediciones de él) a ser capaz de hacer esos problemas va un trecho. Yo podré tener doscientos libros de Fisica, pero para poder hacer solo un problema de primero o de segundo de carrera me tiro todo un fin de semana. Necesitaria meses para poder dominar cualquier libro básico de Fisicas. Ya no tengo tanto tiempo libre.
Le admiro Manolo su carrera tiene mérito.
A mi me dio por intentar entender la Teoria de la Relatividad de Einstein desde los nueve hasta los trece años. Me pusé mano a la obra, y dedique bastante veranos a la materia, pero me atascaba una y otra vez. Nunca pude llegar a entenderla en su totalidad. Obviamente ni se me ocurría preguntarle a mi profesor de Fisicas de Bachillerato, porque como él me decía el era un simple licenciado en Quimicas. Para atacar la Teoria de la Relatividad, tenía una enciclopedia majestuosa del universo, de finales de los años setenta. Una enciclopedia preciosa, pero con unas formulas que un chaval de nueve años no podía abordar. Mis pocos conocimientos sobre el Universo proceden de aquellas lecturas pero siempre me ha sorprendido que alumnos mio de Fisicas ni siquieran dominaban los conceptos básicos que manejó Einstein a principios de siglo.
Cuando me jubile, espero dedicarme a resolver esa espinita clavada que tengo hace muchos años.
Manuelp:
Recuerdo que en la Autónoma de Madrid a la especialidad se le llamaba física teórica pero en la Complutense a esta misma especialidad se le llamaba física fundamental. En cambio en la Autónoma por física fundamental se entendía física de la materia condensada. No sé si cada Universidad podía llamar a sus especialidades como quisiera en esos años pero recuerdo que era así.
Manolo:
En aquellos años (primeros setenta) la licenciatura de Ciencias Físicas tenia muy pocas especialidades (Astrofisica, Física Fundamental y no mas de dos o tres más) y al menos la UNED tenia las mismas que la Complutense, la Autonoma que siempre quería destacarse a lo mejor tenia otras.
¿Qué conceptos básicos manejó Einstein a principios de siglo?
Veremos (o no) que pegote se tira ahora el sujeto …..
Hegemon:
El volumen al que se refiere de Trípler es algo que han sacado en la sexta edicion, en las ediciones anteriores este volumen estaba incluido en los dos tomos de la obra. Ahora lo han dividido en varios tomos quizá por facilidad de uso.
Otra obra, muy parecida a la de Tipler es Física Universitaria de Sears y Zemansky..
Ya he definido al Fascista cientifico…
https://books.google.es/books?id=1h7WBgAAQBAJ&pg=PA58&lpg=PA58&dq=The+Einstein%E2%80%93Hilbert+Action.+In+general+relativity,+the+action+is+usually+assumed+to+be+a+functional+of+the+metric+tensor+g+%CE%BC%CE%BD+and+the+affine+connexions+(3.13).+This+is+the+Einstein%E2%80%93Hilbert+action+proposed+in+1915+by+David+Hilbert+(1862%E2%80%931943),&source=bl&ots=bZ5SEtE_nV&sig=HapTKk8Q3dH-M9iJhNBNQqtf8vE&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjy68r7qOTXAhVBtxoKHbDlDcEQ6AEIMTAA#v=onepage&q=The%20Einstein%E2%80%93Hilbert%20Action.%20In%20general%20relativity%2C%20the%20action%20is%20usually%20assumed%20to%20be%20a%20functional%20of%20the%20metric%20tensor%20g%20%CE%BC%CE%BD%20and%20the%20affine%20connexions%20(3.13).%20This%20is%20the%20Einstein%E2%80%93Hilbert%20action%20proposed%20in%201915%20by%20David%20Hilbert%20(1862%E2%80%931943)%2C&f=false
Lo suponía. Es una lastima que no cumpliese su promesa de no volver por aquí.
Como los documentos sensacionales sobre Franco y la toma de Badajoz resultaron ser soplapolleces ahora vamos con Einstein y la Relatividad, a ver si esta vez cuela mas…..
Lo que la Mecánica Clásica no podía explicar
El comienzo de la Mecánica Cuántica surge en el intento de explicar resultados experimentales que parecían ser incompatibles con la Mecánica Clásica. Ninguno de los físicos señalados como los padres de la Mecánica Cuántica pretendieron en una primera instancia reemplazar a la física clásica por otra teoría, de hecho resistieron bastante esta cuestión.
Al respecto, uno de los físicos responsables del desarrollo de la Cuántica, Richard Feynman, dice lo siguiente en tu libro Seis piezas fáciles… :
“Entonces, también se encontró que las reglas para el movimiento de las partículas eran incorrectas. Las reglas mecánicas de la “inercia” y las “fuerzas” eran incorrectas (las leyes de Newton eran incorrectas) en el mundo de los átomos. De hecho, se descubrió que las cosas a pequeña escala no se comportan como las cosas a gran escala. Esto es difícil, ya que el modo en que las cosas se comportan a pequeña escala es muy “antinatural”; no tenemos experiencia directa con esto. Aquí las cosas se comportan como nada que sepamos, por lo que es imposible describir su comportamientos de un modo que no sea analítico. Eso es difícil y requiere mucha imaginación”
En esta clase presentaremos algunos fenómenos que la Mecánica Clásica no pudo explicar y que dieron lugar al desarrollo de la Mecánica Cuántica.
la radiación del cuerpo negro
el efecto fotoeléctrico
los espectros de líneas de los gases
las propiedades ondulatorias de algunas partículas
Aclaración: Si bien estos temas serán abordados en diferentes Talleres a lo largo de la cursada, discutiremos durante este Taller el problema que estos fenómenos presentaban para la Mecánica Clásica de modo tal que podamos entender las bases conceptuales de la Mecánica Cuántica.
“Como los documentos sensacionales sobre Franco y la toma de Badajoz resultaron ser soplapolleces”
Que dices so maleducado….
¿De qué hablas mameluco?
Alfonso VI murió en 1109. Su logro principal fue sin duda la ocupación de Toledo, hazaña del máximo alcance simbólico y estratégico, que habría anunciado la pronta reconquista completa de España de no haber irrumpido los almorávides. Para entonces los almorávides poseían un enorme imperio desde Senegal hasta Argel en África, y a Valencia (1102) en España; ya habían recobrado Lisboa y Santarem e iban envolviendo a Toledo por el este; y pronto dominarían Zaragoza (1110) y Baleares (1116). Los estados cristianos habían unido fuerzas para afrontar la amenaza, pero habían sido derrotados en grandes batallas como Sagrajas, Consuegra o Uclés. Los almorávides venían con ejércitos muy numerosos, que incluían a miles de guerreros senegaleses, cuyos famosos tambores de piel de hipopótamo ejercían un efecto intimidador en los combates. Demostraron poca eficacia en el asedio a ciudades, aunque tomaron muchas, pero destreza en campo abierto, donde dominaban la táctica llamada de “tornafluye”, fingiendo retiradas para atraer a los enemigos, rodearlos y aplastarlos. Táctica que requería mucha habilidad u disciplina de ejecución, y que también dominaba el Cid.
Los nuevos invasores fracasaron en sus primeros intentos de recuperar Toledo, pero persistieron, por su enorme valor psicológico, militar y económico. Su victoria en Consuegra, en 1097, donde murió el joven heredero del Cid, les abrió el camino a la vieja capital goda, pero se agotaron y desanimaron ante la resistencia de Alfonso, con una reducida tropa, en el castillo de la población.
Como hemos visto, los almorávides no atacaban solo a los cristianos. Para hacerlo necesitaban antes reunificar las taifas. Si estas habían perdido el viejo brío islamizador y aceptaban someterse a vasallaje y a cuantiosos tributos no se debía solo a su dispersión y enemistad entre ellas: se debía sobre todo a su incapacidad militar. Seguían siendo poderes despóticos sobre unas poblaciones descontentas, a las que podían someter, pero sin capacidad ya de organizar grandes ejércitos como bajo el emirato y el califato. Por ello las cortes taifeñas, inmersas en el lujo y el derroche, aunque algunas culturalmente refinadas, se habían resignado con fatalismo, salvo alguna protesta contra las parias. Los almorávides, en cambio llegaban con el antiguo espíritu de yijad y no dudaron en castigar sin contemplaciones a los corrompidos reyezuelos, como vimos en el caso de Mutámid de Sevilla. Con el nuevo orden la situación de los mozárabes y los judíos empeoró rápidamente, y muchos de ellos huyeron a tierras cristianas.
Varias taifas resistieron a sus liberadores-dominadores y pidieron ayuda a Alfonso. Una de ellas fue Córdoba, donde Fath, hijo de Mutámid, resistió bravamente; pero la ciudad cayó en 1091, y Fath fue decapitado y su cabeza paseada en una pica. Poco antes, el vencido había enviado a su esposa, Zaida a pedir ayuda a Toledo. Zaida llevó consigo a sus hijos y a parte del tesoro, ofreciendo al cristiano la entrega de varios castillos y territorios. Alfonso envió una tropa al mando de Álvar Fáñez, su capitán más distinguido, solo inferior al Cid, pero sus tropas fueron derrotadas cerca de Córdoba.
Al parecer, Alfonso quedó prendado de Zaida, a la que hizo su concubina, a pesar de estar casado con la influyente Constanza de Borgoña. Esta falleció en 1093, y es probable que Alfonso desposase a Zaida, cristianizada con el nombre de Isabel. De ella tuvo el único hijo varón, llamado, para variar, Sancho (Sancho Alfónsez), que fue declarado heredero. La madre falleció en 1101 y el heredero no tendría suerte.
En 1107, los invasores lanzaron una nueva ofensiva al mando de Alí ben Yúsuf, hijo del legendario y muy longevo Yúsuf ben Tasufin, muerto poco antes con más de noventa años. Alí no atacó directamente a Toledo, sino que avanzó unos cien kilómetros al este para cortar, por Uclés, la comunicación entre ella, Valencia, ya en poder almorávide, y Zaragoza, una taifa aún tributaria de Alfonso. Uclés era una plaza fuerte entregada por Zaida, y en ella seguían viviendo bastantes moros. Alí tomó la población por sorpresa y, ayudado por los moros del pueblo, masacró a conciencia a los cristianos. Solo unos pocos lograron defenderse en el castillo, como había ocurrido en Consuegra, y enseguida llegaron desde Toledo, a marchas forzadas, tropas que incluían a algunos judíos. Y con ellas, acaso por avezarle a los combates, iba Sancho, el heredero de Alfonso, que no debía de tener más de catorce años.
Los musulmanes, muy superiores en número, lograron envolver a los de Toledo, salvándose pocos de la matanza. Parte de quienes se salvaron pudieron refugiarse en Toledo al mando de Álvar Fáñez, mientras que Sancho, que debió de quedar herido, fue protegido por un pequeño grupo de caballeros para refugiarse en el castillo de Belinchón. Acosados por la caballería musulmana, siete condes con algunos auxiliares se sacrificaron para que Sancho llegase al castillo; pero, como en Uclés, la mayoría de los pobladores eran musulmanes, los cuales se sublevaron y aniquilaron a la pequeña guarnición cristiana, incluido el heredero de Alfonso. Allí o en Uclés murió también García Ordóñez, defendiendo al pequeño Sancho, al revés de cómo había hecho con el heredero del Cid en la batalla de Consuegra. Los vencedores apilaron una pirámide de 3.000 cabezas de cristianos en el campo de batalla.
Las consecuencias de Uclés serían muy largas. Alí recuperó los territorios perdidos al este de Toledo y al año siguiente intentó rodear la capital, por Talavera, Madrid y Guadalajara, fracasando ante la hábil defensa de Álvar Fáñez. Pero se había abierto camino a Zaragoza y la ocupó en 1110, con lo que todas las taifas de la península quedaban bajo su poder, haciendo más inminente el peligro para los cristianos.
Para Alfonso, la derrota, agravada por la pérdida de su heredero, debió de ser un golpe demoledor. Aun se casó una vez más por motivos políticos (había tenido otros cuatro matrimonios) y al año siguiente falleció. Quedaba como heredera principal su hija Urraca. En su designio unificador se había proclamado imperator totius Hispaniae, emperador de toda España, siguiendo la tradición leonesa, pero su herencia daría lugar a una larga serie de tumultos y a la secesión de Portugal.
“Como los documentos sensacionales sobre Franco y la toma de Badajoz resultaron ser soplapolleces”
¿De qué habla usted?. Su capacidad de enajenación es preocupante…
Es bastante más fácil aclarar eso de los documentos sensacionales de Franco que el boquete que produjo la mecánica cuántica de Einstein sobre los postulados de la mecánica clásica. Seguro que si.
Manolo:
Efectivamente, los dos tomos de Trípler y Mosca se dividieron en varios tomos por temas. Por eso el de la Física Cuántica me interesa cogerlo de forma individual. El resto de temas de física los abarca el libro mencionado de los Burbano (Padre e Hijo). Aunque en la Escuela de Ingeniería en Gijón la física se daba, como en casi toda la universidad española, por apuntes, el libro de Burbano nos servía para completar. Lo mismo el de Química General de Whitten y Gailey, de la editorial McGraw Hill, que aún tengo y consulto. Pero lo bueno es que para la Química Básica aún tengo el de COU de los 80, el de Morcillo y Fernandez Gonzalez.
https://www.libremercado.com/2017-11-29/miles-de-taxistas-de-toda-espana-se-manifiestan-en-madrid-contra-uber-y-cabify-si-esto-no-se-arregla-guerra-1276609917/ Los taxistas poco a poco se cavan su propia tumba…
PODEMOS SER LIBERALES, PERO NO SOMOS LIBRES DE NO SERLO
El miércoles pasado, fuimos testigos de un hecho no muy habitual para la UBA. El filósofo e historiador ruso Aleksandr Guélievich Duguin, especialista en historia de las religiones pero también experto en geopolítica, ofreció una conferencia magistral auspiciada por el centro de estudiantes. Con una impronta personal que el estereotipo asocia a la Rusia clásica —una barba crecida y canosa al estilo del consejero del zar Grigori Rasputín— Duguin expuso su visión crítica de la actualidad y deslizó algunos conceptos clave de su obra más conocida, LA CUARTA TEORÍA POLÍTICA…
https://borakruo.blogspot.com.es/2017/11/podemos-ser-liberales-pero-no-somos.html
La figura de Alfonso VI puede que esté un tanto subordinada y tergiversada, injustamente, por la del Cid. Son dos personajes claves de la época pero uno como guerrero mítico, y el otro como el típico Rey español de la Reconquista. Pero su figura fue fundamental por lo que se apunta, la conquista de Toledo.
Hegemon, de COU conservo dos libros el de Química de Morcillo y otro de Matemáticas de Joaquín Arregui.
Hegemon, durante la charla que en Intereconomia TV tuvieron Don Pío y José Javier Esparza el día 22 de noviembre, cuyo enlace puso D. Pío, Esparza se refirió durante un momento a un divulgador científico, Manuel Alfonseca. Dejo aquí el enlace a su blog de divulgación científica:
http://divulciencia.blogspot.com.es
Nuevo hilo