Ya no es tiempo de quejas
Como dije, y como cualquiera puede ver, las elecciones convocadas por el asno solemne no han arreglado nada, y en realidad empeoran todo. Los separatistas han conseguido mayoría absoluta (70 escaños, dos más de los necesarios); los proseparatistas (PP, PSOE y Podemos) suman 28 más; y los mayores partidarios de disolver a España en la UE, es decir, Ciudadanos, consiguen 37. Ni uno solo de esos partidos defiende a España. Ciudadanos lo parece porque al menos no es proseparatista como el PP y el PSOE.
Casi todos los analistas, que no superan el nivel del cotilleo político ni dicen otras cosas que las que resultan obvias a un paisano en la barra de un bar, han estado hablando de “bloque constitucionalista”, una ficción más del esperpento permanente que es la política actual. Y ello por dos razones evidentes: en primer lugar porque la pugna no es entre Constitución y secesión, sino entre integridad de España y disgregación. Constituciones puede haber muchas, de hecho España tiene ya una buena colección de ellas, pero Españas no puede haber muchas ni puede tolerarse que se desmembre en una especie de vuelta a la edad media, entre varios estados minúsculos, atrapados por la discordia y el resentimiento, insignificantes en el contexto internacional y objeto de las intrigas de otras potencias. Pero la unidad de España no la ha defendido ninguno de los partidos-mafias ni de sus delincuentes políticos. Lo más aproximado ha sido Ciudadanos, por eso ha arramblado con tantos votos, pero la defiende a condición de disolver su soberanía en lo que llaman Europa, por una mezcla de ignorancia y mala fe.
Y por otra parte, tampoco ninguno de los farsantes partidos constitucionalistas ha defendido jamás la Constitución. Al contrario, PP y PSOE han amparado y financiado todo tipo de ilegalidades: ¿Ha sido constitucional la inmersión lingüística? ¿Ha sido constitucional la financiación de organismos destinados a atacar, ridiculizar y denigrar la idea de España, desde la escuela a los medios de masas? ¿Es constitucional el estatuto al que se quiere volver? ¿Tiene algo de constitucional la colonización cultural por el inglés promovida por todos los partidos desde la misma escuela pública? ¿Es constitucional reducir a residual e inoperante la presencia del estado en Cataluña o Vascongadas? ¿Es constitucional la continua entrega de “grandes toneladas de soberanía” a la burocracia de Bruselas? Todos estos actos y muchos otros parecidos los han realizado estos “constitucionalistas” de farsa. Si se ha llegado a la situación actual ha sido gracias a ellos.
Hace días escribí: pase lo que pase, el resultado de esas elecciones será un triunfo de los separatistas, porque cada vez que estos han salido del poder, sus sustitutos han continuado una política igual, incluso incrementándola, recuérdese el período del socialista Maragall y su gente.
Toda la estrategia del actual gobierno y de los otros partidos se basa en mantener una apariencia constitucional hasta que la soberanía española quede disuelta en la UE. En disolver una realidad histórica y cultural de la enorme entidad que es España, en un proyecto difuso y cada vez más totalitario al que llaman inadecuadamente Europa Se trata de liquidar a España, sea por disgregación sea por disolución.
El asno solemne de la Moncloa cree que la economía lo es todo, y que la retirada de empresas de Cataluña resolvería la situación. Su necedad insondable le ha impedido ver que esa retirada ha reforzado los argumentos del “España nos roba”, y si tuviera al menos una ligera idea de historia recordaría cómo el enorme ridículo de Companys fue transformado en la enorme heroicidad de Companys, como ha pasado ahora con Puigdemont. Creía también el asno que internacionalizando el conflicto y logrando apoyo de la UE el asunto estaba resuelto. Pero es en los medios y en la opinión pública de la UE donde más puntos han ganado los separatistas, gracias a los rebuznos ocasionales del asno.
Un punto positivo ha sido al menos el hundimiento del PP en Cataluña. Espero que le pase lo mismo en el resto de España. Y lo espero con preocupación al mismo tiempo, porque el asno solemne ha arrasado a su propio partido, en el que no hay recambio para él. Los que podrían haber significado ese recambio hace años han venido tragando tal cantidad de bazofia política que han quedado contaminados y ya no valen para nada.
¿Y fuera de ese partido? Llevo diciendo que Vox es lo más aceptable o lo menos inaceptable. Pero una alternativa debe tener discurso, programa y liderazgo, y a VOX le falta bastante para eso. Dan imagen de pobrecillos perdedores que aspiran a un solo escaño, y eso es lo peor que puede pasarle a un partido que quiere representar una alternativa a la basura política actual.
Nada resolverán ya estos partidos que han creado enormes problemas al país y a la democracia por sus intereses particulares. Pero, en fin España es una realidad histórica y cultural tan sólida que aún no han conseguido demolerla los actuales partidos en varias décadas de atacarla conjuntamente. Aunque el daño es ya enorme. Y el tiempo de las quejas ya pasó. Es precisa la reacción popular, más organizada y amplia que la que hemos visto en semanas pasadas
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Rajoy deberia dimitir. Ha convocado unas elecciones sin aplicar bien el 155 y el resultado ha sido desastroso. Ha demostrad ser incapaz de afrontar el desafio secesionista. Al no ser capaz ni de evitar que muera su Nación, debe dimitir.
Han ganado en conjunto los separatistas en estas elecciones catalanas del 2017. Su diferencia ha menguado en cientos de miles de votos. Pero siguen teniendo mayoria absoluta. Y esto solo significa que van a gobernar los independentistas, pero no de la misma forma.
Los independentistas han ganado unas elecciones muy importantes, pero solo han ganado unas elecciones. Una batalla. La guerra la han perdido. La perdieron el dia que las empresas se fueron de Cataluña.
Los verdaderos perdedores de estas elecciones no son los politicos, son los empresarios y los ciudadanos catalanes. Y vuelvo a repetir, antes teniamos una Cataluña y dos España. Y ahora tenemos una España (algo más preocupada) y dos Cataluñas (menos dividida y ahora más moderada).
Para mi lo más importante, en clave nacional es que Podemos ha bajado considerablemente. Y que a Mariano le ha salido un grano en las posaderas llamado Ciudadanos. Ahora los que veiamos peligrar la unidad de España (cuyo único peligro era Podemos) podemos respirar tranquilos.
Y ahora sigamos disfrutando del dia, de este esplendido sol de invierno y de la realidad de cada dia.
A ver a ver. Ahora los independentistas dalen mas legitimados de cara al exterior por conseervar la mayoria absoluta. Y pueden volver a gobernar. Unos partidos que no han acatado la legalidad y que afirman no arrepentirse de ello y que cuando obtengan el poder afirman que no la acataran.
Ahora estamos peor que antes. Aplicar otra vez el 155 supone empeorar mucho la imagen del Estado.
¿y qué más?. Porqué la maquinaria judicial del estado español sigue actuando.
Aqui te critican por todo, si actuas malo y si no peor. El caso es criticar por criticar.
No. Critico a Rajoy por no actuar. Si hubiese actuado no pediria su dimision
Rajoy ha actuado constantemente, y mucho. Ha apoyado y financiado los separatismos, ha liberado a Bolinaga y seguido toda la política de ZP de complicidad con la ETA. Ha eliminado a los partidarios de Aznar del gobierno. Ha aplicado la “memoria histórica” en muchos sitios con más celo que la izquierda. Ha entregado “grandes toneladas de soberanía”. Ha promocionado la colonización cultural por el inglés. Ha vulnerado la legalidad constantemente. Ha elevado la deuda del país por encima del PIB. Ha promocionado la ideología LGTBI tanto o más que ZP… Su legado es ese: más separatismos, más LGTBI, menos soberanía, más ETA en las instituciones, más abortismo, más ilegalidad en general…
Rajoy no es un tipo blando y miedoso o pasivo, como dicen muchos de sus seguidores algo desencantados. Es un tipo duro y consecuente con sus ideas zapateriles, y muy activo en ellas, aunque le guste actuar sobre todo bajo cuerda. Los blandos, miedosos, acomplejados y pasivos son sus votantes, a los que él ha engañado “por grandes toneladas”. Los que no han actuado, ni siquiera para ver la realidad, son sus estúpidos votantes.
Yo no he votado al PP en mi corta vida.
su exhaustivo ensayo sobre la revolución rusa de 1905, titulado “Rußlands Übergang zur Scheindemokratie” o “La transición de Rusia a la democracia aparente“, Max Weber acuñó en 1917 el término “Scheindemokratie” para referirse a una “democracia aparente” o “pseudodemocracia”. No es término que se utilice con frecuencia en nuestro tiempo y no hace mucho que surgió, también en Alemania, el de “Democratur” para aludir a esa anomalía que consiste en disfrazar determinados rasgos dictatoriales con ropajes aparentemente democráticos.
Hay muchas democracias aparentes en el mundo aunque, muy a mi pesar, creo que la española es una de las más vistosas. Tenemos un Congreso de los Diputados lisiado por unasobrerrepresentación nacionalista y un régimen electoral inane, un Senado que es caladero de estómagos agradecidos y un Tribunal Constitucional politizado que demora indefinidamente sentencias que deberían publicarse en pocas semanas. Además, disfrutamos de multitud de derechos garantizados –sólo semánticamente- por una flamante Constitución, de libertad de prensa y de los demás atributos de una democracia, pero carecemos de un elemento consustancial a ella como es la auténtica separación de poderes. Se cuidó de ello una clase política más democrática de boquilla que de convicción. Sin justicia despolitizada, independiente y ágil no puede hablarse de democracia real. Entre nosotros pasa hoy por estadista un expresidente del Gobierno que terminó su carrera política enfangado en un lodazal de corrupción generalizada y de crímenes de Estado después de permitir que su chusco vicepresidente decretara nada menos que la segunda muerte del pobre Montesquieu. Claro que aquí se permite al analfabeto cursar estudios universitarios, se dedican centenares de miles de euros a proyectos tan inexcusables como la celebración del Año Internacional de Pueblos Afrodescendientes o la conservación del patrimonio fotográfico de la República del Congo y se da por supuesta la existencia de una bolsa de empleo sumergido que ocupa al menos a tres millones de personas, lo que explica esa anestesia parcial que nos evita revueltas callejeras más temibles que las africanas.
El mayor obstáculo para que el reino de España sea una auténtica democracia es la ausencia de una verdadera separación de poderes, porque la celebración de elecciones no garantiza en modo alguno por sí sola la existencia de una genuina. Para colmo, una legislación procesal anacrónica y ultragarantista impide un requisito indispensable para su eficacia, a saber, su celeridad, porque sin ella se infligen daños irreparables a personas y bienes. Tanto en Inglaterra como en Noruega yo he visto a magistrados y tribunales dictar sentencias civiles y penales en menos de media hora. Para rematar lo anterior, la clase política española se prevale de la figura del aforamiento para desviar a las instancias judiciales más politizadas y, por tanto, más favorables el enjuiciamiento de sus actos, que nada tienen que ver a veces con la inmunidad parlamentaria y sí con la delincuencia común. Por otra parte, es frecuente leer en la prensa la detención y subsiguiente puesta en libertad de delincuentes multirreincidentes, una anomalía fácilmente corregible si la agravante correspondiente fuera progresiva, tal vez uno de los pocos aspectos en los que me sentiría identificado con el progresismo.
El segundo aspecto que impide que la democracia española sea auténtica es unalegislación electoral que permite que el voto de algunos ciudadanos sea tres o cuatro veces más valioso que el de otros, aunque no sólo esa legislación vulnera el principio de igualdad ante la ley que consagra el artículo 14 de la constitución, sino que también la fiscal es fuente de desigualdades odiosas entre ciudadanos españoles en función del lugar de su lugar de residencia.
Por todo lo anterior y por otras razones, soy muy pesimista sobre el futuro de España: una tendencia demográfica alarmante de consecuencias económicas y sociales devastadoras, un diseño territorial lastrado por la deslealtad constitucional, una pluralidad de sistemas educativos ajenos a los principios de mérito y capacidad y una prensa “libre” enfeudada al mecanismo corrupto de las subvenciones pero, sobre todo, la ausencia de una clase política dispuesta a no garantizar más futuro que el suyo. Lo explicó Blas de Lezo: una nación no se pierde porque unos la ataquen, sino porque quienes la aman no la defienden.
El artículo anterior es de Melitón Cardona (Embajador de España)
Últimamente se habla mucho de reforma constitucional sin que esté nada claro ni cuál sea su finalidad ni qué mecanismos legislativos podrían propiciarla.
Sin poner en duda la buena voluntad de los legisladores del 78, creo que diseñaron un marco constitucional muy contraproducente en un país centrífugo, con el resultado de que nunca antes en la historia de España se había llegado a tal grado de desigualdad entre ciudadanos y territorios españoles, no ya en los niveles de renta sino en los de servicios y derechos básicos. Sólo por eso, creo que sería muy conveniente una reforma de la Constitución española,aunque no en la dirección de acentuar las diferencias, como algunos pretenden, sino en la de eliminarlas de raíz. Por eso, si yo tuviera que proponer una reforma constitucional (lo que no es ni será el caso, claro está) insistiría en suprimir la capacidad normativa de las Comunidades autónomas respetando las de mera gestión, lo que nos permitiría suprimir diecisiete “parlamentos” autonómicos con el consiguiente ahorro para el Erario público y la consiguiente simplificación de nuestra legislación. Además, copiaría el artículo 21 de la Ley fundamental de Bonn (Grundgesetz) para excluir a los partidos políticos cuyo fin no fuera acorde con la finalidad básica democrática de la norma constitucional, lo que nos ahorraría alguna aventura separatista. También, ¿cómo no?, reformaría nuestra Ley electoral para que el voto de los españoles tuviera el mismo peso en todo el territorio nacional.
Suprimiría todo tipo de subvenciones, que son fuente inagotable de corrupción política y de distorsión de la actividad económica y social, algo que nos ahorraría, entre otros muchos males, esa proliferación de televisiones al servicio del partido político capaz de controlarlas y esa multiplicación de ONGs cuyos gestores las utilizan más para retribuirse generosamente que para cumplir sus fines aparentemente humanitarios sin estar sujetas a ningún mecanismo de control democrático.
En cuanto al sistema judicial, eliminaría el control político de la judicatura y reintroduciría una auténtica separación de poderes mediante el mecanismo de regular los ascensos en la carrera judicial por el sistema de cooptación, como ocurre en países de limpia trayectoria democrática. Suprimiría el Tribunal constitucional y atribuiría a una Sala del Tribunal Supremo sus actuales competencias. También reformaría de raíz nuestra anacrónica, ultragarantistay paralizante legislación procesal y la agilizaría atribuyendo a jueces y magistrados amplias facultades en orden a la ordenación del proceso, como es el caso en la tradición anglosajona.
En lo que respecta a la fiscalidad, propondría establecer un tope del 20% a la tributación de las personas físicas y jurídicas y eliminaría los numerosos supuestos hoy vigentes de doble imposición como son los de los impuestos de sucesiones y de patrimonio; además, excluiría de tributación las pensiones y suprimiría ese tope de las máximas que hace que, en mi caso concreto, yo haya cotizado para tener una de 3.400 que se ha visto limitada a 2.500 antes de IRPF en virtud de dicho tope.
Soy consciente de que ninguna de mis propuestas resultaría aceptable para una clase política que vive de la corrupción que propicia un diseño constitucional tan alambicado como imperfecto que me atrevería a calificar de auténticamente prostitucional por antidemocrático y generador de desigualdades.
Melitón Cardona. Embajador de España
Blog: generaldavila.com
¡Enhorabuena Ciudadanos…!
El triunfo de la Arrimadas habla de la angustia de los oprimidos. Pero esa angustia no ha desaparecido, tal vez se haya acrecentado esta mañana…
San Ireneo de Lyon
26,1. Pues es mejor y más provechoso para uno ser ignorante o de poca ciencia, si se acerca a Dios por la caridad hacia su prójimo, que imaginarse saber mucho y ser perito en muchas cosas hasta blasfemar de Dios inventando a otro Dios y Padre. Por eso Pablo exclamó: <<La ciencia infla, la caridad edifica>> (1 Cor 8,1). No es que condenara el verdadero conocimiento de Dios, porque si así lo hiciera se condenaría a sí mismo; sino que, sabiendo que algunos, con ocasión de la ciencia, se enorgullecían hasta apartarse del amor de Dios, y sin embargo se tenían a sí mismos por perfectos, inventaban a un Demiurgo imperfecto como producto de su ciencia; por eso dijo: <<La ciencia infla, la caridad edifica>>.
Pues no hay mayor soberbia que la de tenerse a sí mismo por mejor y más perfecto que aquel que lo ha plasmado (Sal 119[118],73; Job 10,8), le dio el aliento de vida (Gén 2,7) y le ha dado el ser mismo. Por eso, como arriba dije, es mejor que alguien carezca de ciencia de modo que no conozca ninguna de las causas de la creación, si cree en Dios y permanece en el amor (Jn 15,9-10); y no que por el orgullo de la ciencia se aparte del amor que da vida al ser humano. Mejor que buscar la ciencia es no conocer otra cosa sino a Jesucristo el Hijo de Dios crucificado por nosotros (1 Cor 2,2), en vez de investigar cuestiones sutiles hasta caer en la impiedad y en la vana palabrería.
26,2. ¿Qué pasaría, por ejemplo, si alguien -entusiasmado por sus esfuerzos, al escuchar del Señor: <<Aun los cabellos de vuestra cabeza están contados>> (Mt 10,30), dejándose llevar por la curiosidad quisiera investigar cuántos cabellos tiene cada hombre [801] y el motivo por el cual uno tiene tantos y otro tantos, ya que no todos tienen el mismo número- hallara que unos tienen miles de cabellos más que otros porque unos tienen cabeza grande y otros chica, unos tienen pelo espeso, otros ralo, y otros más casi no tienen? ¿Y si en seguida, soñando en haber logrado descubrir el número, de ese hecho quisiera sacar una prueba del sistema que ha fraguado? O si alguien -oyendo del Señor: <<¿Acaso no se venden dos pájaros por un as? Y sin embargo ninguno de ellos cae por tierra sin que vuestro Padre lo quiera>> (Mt 10,29)- pretendiera contar cuántos pájaros se cazan en cada región, y la causa por la cual ayer fueron tantos, anteayer tantos y hoy tantos más; si luego esgrimiera ese número como argumento, ¿ese individuo no se estaría trastornando él mismo y volviendo locos a los que le hacen caso? [exclamdown]Son tantas las personas que están siempre dispuestas a creerles, cuando imaginan haber encontrado un maestro que sabe más que los otros!
26,3. Y si alguien nos preguntase si Dios conoce todas las cosas que ha hecho en el pasado y las que continúa creando, y si por su providencia cada uno de los seres ha recibido lo que le es propio, responderíamos que sí: nada de lo que ha sido o es hecho escapa a la ciencia de Dios; sino que cada uno de esos seres, por su providencia, recibe su naturaleza, organización, cantidad y medida, así como los caracteres que lo distinguen. En efecto, nada de lo que ha sido hecho en el pasado o es hecho ahora ha existido al acaso o por azar, sino con gran orden y armonía: porque existe un Verbo admirable y divino que puede discernir todas estas cosas y determinar sus causas. Pero supongamos que alguien, al escuchar nuestro testimonio sobre esta doctrina común, trata de contar las arenas del mar, las piedras de la tierra, las estrellas del cielo, y pretende precisar las causas del número que sueña haber descubierto: [802] ¿no lo juzgaría un loco y un irracional que en vano ha trabajado, cualquier persona que tenga un poco de sentido común? Pues mientras más se ocupe de investigar en estos asuntos tan singulares, si se imagina que ha superado a los demás en sus descubrimientos, juzga a los otros unos ignorantes e idiotas y los llama psíquicos porque no aceptan los resultados de su inútil búsqueda, más se tornará él un insensato y estúpido, como quedan aquellos a quienes fulmina un rayo. Porque en lugar de someterse a Dios, por la ciencia que sueña haber adquirido cambia al mismo Dios y lanza su doctrina por encima de la grandeza del Creador.
De acuerdo con muchisimas de esas ideas. Muchos españoles las tenemos claras pero hace falta que la mayoria de ese paso adelante. Hay decenas de iniciativas más de acuerdo con el ideario de este Melitón Cardona que se podian adoptar. De ahí que prefiera a un Jose Maria Aznar a Rajoy.
En la vida o te espabilas o te espabilan. El separatismo en Cataluña obligará al menos a reformar la Constitución. Pero para esa reforma Constituciónal tendrán que colaborar todos. Y será al final de esta legislatura. El pistoletazo de salida han sido todos estos acontecimientos.
La historia a veces sufre acelerones, estamos en ese momento. Al final el separatismo Catalán será la mecha que alumbre una Constitución mejor para todos los españoles. Principios fundamentales: unidad de la nación, igualdad entre ciudadanos y comunidades, libertad real (no ficticia), separación real de poderes (primordial en un estado real de derecho), transparencia a todos los niveles de la administración, etc. Tiempo habrá… Al final Pedro Sánchez tiene razón, ha llegado el momento de reformar la Constitución. Manos a la obra.
Dice Rivera: “Es evidente que los españoles están demandando un nuevo proyecto de país”
Tiene razón. Ahi no tienen cabida partidos estilos Vox (no porque no sean interesantes, sino porque no existen enla realidad politica española, su relevancia es nula).
Ciudadanos es el futuro. No hay otra. Con sus aciertos y sus defectos. Y dentro de Ciudadanos se crearán corrientes: unas antieuropeistas, otras anti-LGTB, socialistas, liberales,etc.
Ciudadanos y un Podemos renovado, más moderado deberían de barrer a los viejos partidos. Un Podemos con gente como Errejón, Bescansa ( mas sociales y menos marxistas) si tendría futuro. Espero le den la patada a Pablo Iglesias si quieren que ese partido crezca.
Si algo soy es Anti-iglesias.
Eso de Anti-iglesias da para michas interpretaciones.
Mientras tanto niñato desnortado siga constituyendo la “alternativa” al sistema politico existente en España lo tendremos crudo. ¡Que razón tenían los romanos cuando exigían una carrera publica de cargos y una edad minima para acceder a puestos de representación política!.
Un general derrotado por vacilante, por no convertir la postura habitual en la postura del combate, por no tener la postura de combate como postura habitual, debe ser retirado del mando, no debe seguir en su puesto ni un minuto más.
<<La pérdida de la batalla ha quebrado las fuerzas del Ejército y todavía más la fuerza moral que la fuerza física. Una segunda batalla, a menos que no fuese favorecida por nuevas circunstancias, conduciría a un desastre completo; posiblemente al aniquilamiento: este es un axioma militar >> (De la Guerra-Clausewitz).
No es necesario dar los nombres de los generales; simplemente retirarlos, con sus Estados Mayores a la cabeza. Lo que nos estamos jugando es un asunto vital, el asunto que lleva a la supervivencia o a la aniquilación: de España, de un lugar de España llamado Cataluña, que algunos han convertido en campo de batalla.
General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez
https://generaldavila.com/2017/12/22/elecciones-en-un-lugar-de-espana-llamado-cataluna-mas-de-lo-mismo-general-de-division-r-rafael-davila-alvarez/#comments
Nuevo hilo