De aquellos polvos (con perdón)…

También había poca afición a la música anglosajona: los Beatles tuvieron muy poco éxito en España, y los Rolling Stones eran prácticamente desconocidos, aunque catorce años después, cuando vinieron a cantar a Madrid, ¡resulta que todo el mundo había sido fan suyo! Pasaba como con las carreras ante los grises, de las que no se había privado nadie… ¡Una memoria bien entrenada hace milagros! A la gente le chocaban las imágenes de televisión con las mozas chillando histéricamente y desmayándose  ante sus sonoros ídolos en Inglaterra y Usa. Se veía aquí el espectáculo como un exotismo algo grotesco, aunque me dicen que algo parecido había pasado en España en los años 40  con la visita del cantante mejicano Jorge Negrete. En fin.

   Las cifras del recital demuestran que la masa aplastante del estudiantado se desentendía de cualquier cosa parecida a la lucha antifranquista. Tampoco sería franquista esa masa, o lo sería solo tibiamente, pero su interés  por la política era muy escaso. La mayoría pensaba en su carrera y su profesión, en divertirse, en ligar o hacer deporte, y ante las asambleas, huelgas y suspensiones oficiales de clases componía un gesto de fastidiada resignación o se alegraba de hacer novillos sin culpa.  Los politizados censurábamos con acritud la indiferencia de los estudiantes, su “aburguesamiento” o “alienación” y “consumismo”.   Cabe suponer que las grandes mayorías, en todas las épocas, se asemejan mucho entre sí, y aunque sus comportamiento sugiera trivialidad e incluso ramplonería, son también, probablemente,  la sustancia de la continuidad y estabilidad social. Si la muchedumbre innumerable de los antifranquistas de hoy lo hubieran sido en vida de Franco, ni el franquismo  ni las libertades políticas posteriores habrían sido posibles.

   Visto aquello, en el tiempo, al medio siglo, las diferencias son enormes. Hoy, por ejemplo, la presencia policial en las calles es mucho mayor que entonces, y hablo de Madrid,  donde era notablemente mayor que en cualquier otra ciudad. Hoy estamos permanentemente vigilados, en las calles y en los establecimientos, a través de cámaras de “seguridad” y por lo visto también por satélite. Todavía no hemos llegado al nivel de Londres, donde esta vigilancia es obsesiva, pero vamos en esa dirección. Entonces uno podía entrar en cualquier establecimiento público, local de periódico o banco o museo sin pasar los controles hoy obligados, y la seguridad y policías privadas, que hoy son una importante industria, no existían. Había cosa de seis veces menos presos que ahora. Señalo estas cosas porque según la mitología corriente, el franquismo era un régimen policial, cuando es hoy cuando vivimos en un régimen realmente policial y de vigilancia continua. La vida era mucho más tranquila y desde el punto de vista personal más libre. 

   Las libertades políticas estaban restringidas, pero existían, cualquiera puede comprobarlo en una hemeroteca.  Si no te metías directamente con Franco, podías expresar incluso simpatías por la Revolución cultural china o por la república.  No había partidos ni sindicatos “libres”,  pero la verdad es que pocos los echaban de menos, y había muchas asociaciones muy variadas. La  oposición real y actuante era comunista (con cierto número de “tontos útiles”) o terrorista o las dos cosas, y esto es de lo más significativo, aunque no guste hablar de ello. Entonces la gente opinaba y discutía libremente, hoy ya no es el caso. En muchos ambientes la gente procura no expresar opiniones políticas con los amigos o los familiares para evitar tensiones. Aparte de que ciertas opiniones pueden condenarte a muerte civil. Gran parte de estas cosas que ahora vivimos (droga, omnipresencia de la pornografía, homosexismo, alcoholismo, violencia doméstica, diversas formas de acoso sexual y no sexual, prostitución, agobiante presión  colonizadora del inglés, hispanofobia muy amplia…) vienen de aquella “revolución del 68”. No es que no existieran antes, claro está que han existido y probablemente existirán siempre: es que eran menos frecuentes, más bien marginales, mientras que ahora dominan el  espacio  público. Por eso vale la pena extenderse un poco más sobre el significado de aquel movimiento.

**********

Los manejos de Companys en París y Londres, traicionando a Azaña y a sus aliados del Frente Popular: https://www.youtube.com/watch?v=BXEMHPIlC7M

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

57 Respuestas a De aquellos polvos (con perdón)…

  1. Catlo dice:

     
    Impresiona la magnitud del cambio climático. Ahora resulta que en febrero hace un frío similar al padecido en la Guerra Civil en el invierno de 1937-38 en Teruel. En fin, tanto cambio para volver donde éramos.
     
    España se congelará el fin de semana: temperaturas de hasta -13
    El fin de semana así como el lunes y martes, cuando se celebra el Carnaval, será frío y lluvioso o con nevadas en buena parte de España.
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  2. ¡Qué duro es el calentamiento global, caramba…!

  3. Catlo dice:

     
    Rajoy ha debido decidir que lo que hay que hacer es preguntar por el PP y por Podemos que con los de Ciudadanos ya se irá entendendido…
     

    Vox, ¿un pequeño ‘olvido’ del CIS?—AUSENTE DE LA LISTA DE PARTIDOS
     

  4. Un hombre en patinete intenta boicotear la rueda de prensa de Tabarnia…
    https://www.youtube.com/watch?v=nVFQH9N0HKk

  5. Yo ya me afilié a VOX hace unas semanas, y pronto voy a recibir mi carné. Porque, ¿qué sentido tiene ingresar en cualquier parte y no tener un carné que certifique lo que tú estás presumiendo…? Por eso yo, cuando surgió la campaña de los 300X20 que apoyábamos Cita con la Historia, veía que hacía falta un carné. Yo quería saber con que número de esos 300 iba a pasar a la Historia de España, desafortunadamente no hubo el suficiente entusiasmo con el tema. Esos 300, tenían que ser personas con nombres y apellidos, y que esos nombre y apellidos estuviesen en una lista en la propia web de Cita con la Historia. Porque obras son amores, y no buenas razones. Y no se equivoquen, no es un tema de ego. Es un tema de orgullo. Estoy seguro que todos los que apoyaron y apoyan aquello, o cualquier otra cosa, sienten orgullo al hacerlo…

  6. Esa es la política de las ocurrencias Catlo, algunos barajan determinadas ideas, y estos sólo ocurrencias. Ahora, en lugar de ventilar el problema del paro, o del exceso de inmigración, lo que les preocupa es hablar de una manera ridícula para intentar vaciar al hombre, y a la hombra de humanidad, claro. Es satanismo puro…

  7. Catlo dice:

    A quién le importa…
     
    Alaska aclara en esRadio su crisis con Mario Vaquerizo

  8. Alvo dice:

    Bueno, el otro día en La Sexta, los periodistas histéricos entrevistaban a uno de sus viejos chochos favoritos: que él no recuerda este frío ni una nevada así en Madrid … pues yo sí, y soy mucho más joven …

    En Telemadrid echaban un pueblo de Avila … y ponían abajo “CUESTA ANDAR CON LA NIEVE” … 

  9. Eso mismo he pensado yo Catlo, pero se trata de la Crónica Rosa, hay mucha gente que vive por esa clase de cosas…

  10. Alberto GT dice:

    Ahira sale la Doctora en Letras Irene Montero a decirnos quee la RAE es machista. ¿Que les pasa a los podemistas?

  11. Lucas dice:

    Nadie hizo un estudio serio de que la “celebración” de la Transición consistió en bombardear con heroína a España, eso que llaman alegremente “la movida madrileña” (imagino que no solo madrileña). Y no hablamos de porritos y perico. Estamos hablando de una droga bestial que no se cuantas muertes causó (físicas y cerebrales). No se si se trata de una conspiración. Nadie pone un revolver en la cabeza para que se pinchen heroína, pero el pueblo español salia de la dictadura, sano y fuerte (por favor , no ver connotaciones de ninguna raza superior) y  a algunos no les interesaba eso. 
    Como se pasó de jovenes españoles cantando “su orgullo de ser de Jalisco” a otros que cada vez mas muestran su “simpatía con el demonio”.

  12. Bueno, yo creo que esa bombardeo fue generalizado en Occidente, lo cual sólo amplía tus insinuaciones pero no las desmiente…

  13. NO NOS QUEREMOS NADA, dice Garci, por eso surgen LOS NACIONALISMOS
    https://www.youtube.com/watch?v=6ITww6rJEpw

  14. Catlo dice:

     
    Desde luego, a partir de principios de los 80 el narconegocio se extendió por todos los rincones y clases sociales.

  15. Catlo dice:

     
    Vaya batacazo se están metiendo las bolsas…

  16. Pío Moa dice:

    *Es llamativo que ciertos fenómenos vayan juntos: droga, alcoholismo juvenil, homosexismo e ideología LGTBI, abortismo, en fin todos los rasgos del “progresismo”.

    *VOX está perdiendo una oportunidad de oro para erigirse en defensor de la libertad, la democracia y la verdad histórica. Y para denunciar al PSOE por “delito de odio”. http://www.piomoa.es

    *La proliferación de la droga es al mismo tiempo efecto y causa de una profunda degradación moral de la sociedad. Por eso muchos la defienden y excusan.

    *España es líder de Europa, según he leído, en consumo de cocaína y de porros. Y el alcoholismo juvenil se ha extendido increíblemente. El botellón se ha convertido en una verdadera institución juvenil

    *Las drogas producen adicción, unas más que otras, pero lo fundamental en ellas es la alteración de la consciencia. El tabaco no altera la consciencia, y el alcohol solo si se bebe en grandes cantidades. La argucia de igualarlos.

    *Dicen algunos “liberales” que sigue habiendo droga a pesar de la prohibición, así que es inútil prohibirla. Y sigue habiendo robos y asesinatos a pesar de la prohibición. Supongo que esos liberales de pacotilla querrán legalizarlos.

    *Consecuencias de la droga: miles de jóvenes muertos o inutilizados, miles de dramas familiares, violencia doméstica y rupturas. Y un enorme gasto social en rehabilitación, Y dicen muchos idiotas “liberales” que no pasa nada.

    *StanleyPayne: “La nueva ley de memoria histórica del PSOE es una ley de corte soviético que supondría la imposición de una”checa de la verdad ”que acabaría con la libertad y la España constitucional. Comencé censurado por el franquismo y puedo acabar prohibido por la izquierda”.

    *Consecuencias de la droga: miles de jóvenes muertos o echados a perder, miles de dramas familiares, violencia doméstica, etc. etc. Y mucha gente lucrándose. No debe prohibirse, eso es “moral” y la moral no debe contar.

    *A los seudoliberales apologistas de la droga habría que recordarles la cantidad de muertes y desgracias familiares que han producido. Ellos dicen que es ¡porque están prohibidas!

  17. Yo diría que sí los han denunciado Don Pío, y sino estarán pensando en hacerlo… 

  18. En cuanto a la Ley de la Memoria Histórica el otro día en Granada, Santiago Abascal admitió que derogaría la dicha ley, a preguntas de los asistentes, pero voy a averiguar el extremo que hablaba Don Pío…

  19. Carlos Freire dice:


    Lasperio

    https://www.calatayud.org/noticias/ABRIL-15/210415_9.htmGustavo Bueno es un buen referente para Gracián. También Aranguren y Tierno pero estos son más tramposos. Como en José María Maragall.

    Hay mucho en Google sobre Suárez y Gracián.

  20. Sol da te, mio dolce amore (Vivaldi) Kristina Hammarström
    https://www.youtube.com/watch?v=DgOcvWe60xI

  21. Hegemon dice:

    García Dominguez hoy ha dado unos buenos sopapos a Llamas con esto de la legalización de las drogas. El liberal venía a decir que hay drogas porque están prohibidas como demuestran los datos en Holanda, la droga y el consumo han bajado por estar legalizadas. García Dominguez le ha puesto encima de la mesa el mismo argumento de Moa, si están prohibidos pero se siguen cometiendo, tal vez si legalizamos los robos, el asesinato o las violaciones disminuyan. Llamas contraataca con que el consumo de drogas sólo hace daño a uno mismo pero los otros delitos hacen daño a otras personas. Bien, otra demagogia puesto que a no ser que la persona que se drogue esté solo en el mundo y a nadie le importe, si afecta a mucha gente que se drogue. Pero es que el caso de Holanda, no se si es verdad, tiene su opuesto en España. Se supone que durante el franquismo, las drogas estaban prohibidas y otros vicios también, aunque existía cierto consumo este no fue tan masivo y destructivo como cuando vino la democracia que no legalizó las drogas pero si se convirtieron en una especie de “liberación” o como una avance social que se alcanzaba por terminar la dictadura. Es decir, los datos pueden decir lo que quieran pero el consumo de drogas y otros delitos se cometen, en muchas ocasiones, por educación y por la situación social, pero si como dijo Isabel San Sebastian, se legalizaran, los liberales no pueden apoyarse en que todo iría mejor porque eso es jugar con fuego ya que a un joven si se le permite drogarse sin problemas, coge adicción lo que es muy difícil desengancharlo. Si estando prohibidas, un joven se droga igual, si se legalizan y la pueden conseguir sin problema en la esquina, es como poner una bomba a toda la sociedad. Esas posturas liberales son muy peligrosas y si se llevan a cabo muy destructivas. 

  22. Atemi dice:

    Dos ejemplos de España antes y después del “Mayo del 68”. El primer video, muestra una España vibrante, con toda la parafernalia de una victoria aun cercana. El segundo video muestra un movimiento político en franco declive y a un orador formidable pero ya, por desgracia, anacrónico hablando de revolución pendiente y de juventud. Una juventud que ya estaba maleada por las ideas de ese “Mayo del 68” y no sabía, o no quería saber, de glorias pasadas. Por cierto, en el segundo video se ve a Rodolfo Martín Villa (¡quién te ha visto y quién te ve!) con camisa azul y aplaudiendo (forzadamente claro) la intervención de Utrera Molina.  

    https://www.youtube.com/watch?v=aI7TiqqGmC4
    https://www.youtube.com/watch?v=zblb5UdV-20
     
     
     

  23. Alvo dice:

    Pues en un vídeo Gustavo Bueno les pone a parir, a Aranguren y a Tierno … Sobre todo a Aranguren ..

  24. Alvo dice:

    Qué sinvergüenzas los del PP, sale la Cospe con que ellos se oponen a la reforma electoral porque se trata de que Ciudadanos quiere más escaños … y el PP no .. y qué es lo contrario de lo que hace Europa bla bla bla bla …

  25. Soberbio discurso de Utrera, pero yo no entiendo como pueden aguantarse la emoción todas esas personas que lo están escuchando. A mí me remueve todo por dentro al escucharlo, francamente…

  26. Alvo dice:

    La Iglesia, por supuesto, ha ido alterando sus dogmas desde el principio, añadiéndoles tales o cuales dogmas nuevos, y en general cumpliéndolos muy poco y a veces nada.

    Si eso significa que dogmas posteriores alteran el significado de dogmas anteriores, creo que no es correcto. Por ejemplo, un dogma anterior puede declarar que Dios es tripersonal .. y uno posterior detallar más qué es cada persona, no alterando al anterior …

    No sé en qué sentido se usa ahí cumplir

  27. Odiseus dice:

    “Vivimos en un tiempo en que se confunden bastante términos como libertad, democracia y estupidez” Joan Manuel Serrat

  28. Hegemon dice:

    En el blog se ha citado muchas veces el caso del Niño de la Guardia como ejemplo de la intolerancia religiosa en España o como muestra de nuestra barbarie religiosa. ¡¡Que cosas!!….no entiendo porque una persona que dice haber vivido varios años en Inglaterra aún no conoce su historia. Pues la verdadera historia es que Inglaterra ha sido mucho más intolerante y criminal en su persecución religiosa que España. Con datos de los mismos protestantes, sólo en el reinado de Isabel I en Inglaterra se cometieron más sentencias a muertes, más tortugas y asesinatos que los cometidos por la Santa Inquisición en toda su historia en España. En Inglaterra, cuya iglesia anglicana se convirtió en un nacionalismo totalitario, no sólo los católicos fueron perseguidos sino cualquier confesión diferente a la de la Iglesia nacional. Para contrarrestar la Leyenda Negra no sólo debemos limitarnos a la queja o a desmentir lo que dicen de nosotros, es esencial mostrar la verdadera Historia de aquellos que crearon esa Leyenda Negra, como los alemanes, holandeses e ingleses en cuyos países se vivió mil veces más sangrías e intolerancias que la ejemplar España. Hemos de tener en cuenta que en esos países se crearon nuevas iglesias que tuvieron su razón de ser en el anticatolicismo. El choque estaba asegurado y más si esas nuevas iglesias debían surgir en una sociedad ya católica. Aquellos que no se convertían por las buenas lo harían por las malas o les esperaba la muerte. En España jamás ocurrió algo así. No se necesitó nada de eso salvo los casos aislados de los conversos de los cuales se encargaba la Santa Inquisición para que en España no se produjeran las arbitrariedades sanguinarias que se cometían en otras naciones. Los católicos en Inglaterra y hasta bien entrado el siglo XIX, fueron perseguidos, discriminados y asesinados sin piedad y sin comparación con lo que pudiera pasar en España. Pero eso no se dice. La mala es España cuando en comparación, España fue un ejemplo de libertad, paz y tolerancia. Si, lo digo en serio. Además de dar a conocer la verdad de la Historia de España es igualmente necesario o más dar a conocer a los españoles cual fue la real historia del resto de países y naciones. Tal vez así, o no, se nos quitaba la tontería lacayuna y el autodesprecio. 

  29. Alvo dice:

    Sí, es una obligación creer en los dogmas, es un asunto de la voluntad. Desde luego no hay manera de forzar a nadie en creerlos por muy obligatorio que sea, porque es parte de la libertad interna a la que nadie tiene acceso desde fuera ..

    De hecho creo que la gran mayoría de los católicos no conocemos los dogmas, conocemos unos pocos, los principales del credo …

  30. Alvo dice:

    Cuando se declara un dogma no se quiere decir “a partir de ahora estos es verdad”, sino que se considera que siempre ha sido verdad aunque no se haya declarado antes … Muchos dogmas vienen de la Tradición, que la Iglesia ha considerado verdad sin necesidad de declararlo formalmente .. hasta que surgió alguna herejía, y la Iglesia tuvo que hacerlo para dejar bien claro cuál era la doctrina ..

  31. Hegemon dice:

    Los casos en España se cuentan con los dedos de una mano. En Inglaterra se necesitan largas listas. Las bulas contra los católicos eran frecuentes y en cada una se cometían desmanes contra ellos que causaban un gran numero de víctimas en manos de la chusma protestante. Chusma exaltada por los clérigos protestantes azuzando el odio contra el católico. El católico en Inglaterra era y es considerado un traidor. Esa es la verdad, como también es verdad que con Cromwell se agudizó la situación de los católicos, aún más. 

    Elvira Roca advierte que denominar genocidio a un suceso como la Gran Hambruna en Irlanda es algo muy serio y hay que hacerlo con argumentos para no difamar ciñéndose a la definición del término. Dicho esto continua exponiendo sin llegar a más, los hechos que por si solos son espeluznantes y reveladores. Comenta el trabajo exhaustivo de un historiador irlandés publicado en 2012 que muestra que si fue un genocidio. Por lo demás, Elvira Roca repite y expone lo que muchas veces se ha dicho en este blog. En fín…….

  32. Hegemon dice:

    El otro día discutía con un compañero de trabajo sobre la clase de gente que se embarcaba para América hace siglos. Sostenía que iba lo peor, la chusma. Un tópico.  Pero no es cierto. España no dejaba embarcar a cualquiera y existía un control severo de la gente que embarcaba hacia las nuevas tierras. Muchos no conseguían el permiso. Sin embargo los colonos ingleses eran todos perseguidos por la intolerancia religiosa, o por ser delincuentes, chusma etc…..¿Por qué no se saben estas cosas en España? Que se oculten, como se ocultan en Inglaterra es normal. Son así de sibilinos, pero que no se sepa en España no es comprensible. Es curioso como Shakespeare es el símbolo literario inglés pero se ha ocultado concienzudamente siempre su condición de católico, admitida hace pocos años. 

    No, no es una chorrada que se soluciona enseñando mejor la historia. No. La Leyenda Negra es una cosa muy seria que sigue vigente. ¿Cómo la arreglamos?

  33. Alvo dice:

    Tampoco hace falta ser un buen teólogo para salvarse, conocer toda la doctrina y creer en toda ella … como dije antes la mayoría de los católicos no conocemos la doctrina más allá de lo básico, ni solemos leer la Biblia, tenemos altibajos en la fe,  teniendo muchas veces una fe imaginaria que se nota en nuestras obras, … ni usamos la herramientas que estableció Cristo para ayudarnos, los sacramentos …

  34. Alvo dice:

    Precisamente creemos que Cristo vino a rescatar a gente o gentuza así como nosotros, pecadores, ignorantes de la doctrina,  … como si Dios no supiera la clase de elementos que somos … no a rescatar a ángeles que seguramente conocen a Dios y los dogmas mucho mejor que todos nuestros teólogos …

  35. Pío Moa dice:

    La única razón para transcribir nombres rusos a la inglesa o la francesa es la ignorancia. Antaño  casi nadie sabía aquí ruso, ahora hay cierto número de gente que lo conoce. Y tienden a transcribirlo a la española, no a la inglesa o la francesa. Por eso lo correcto es escribir Jruschof y no Khruschev; Chaikovski y no Tchaikovsky, Gorbachof y no Gorbachev, Gorki y no Gorky (la “i” especial del ruso no se transcribe “y”, que no le añade nada), etc. Un problema son siempre las oes átonas, que se pronuncian como aes, aunque en general se prefiere transcribirlas como están escritas, es decir, como oes. 

       Me decía una periodista rusa que se alegraba de ser rusa para no tener que aprender ruso.  

  36. Manolo dice:

    El argumento a favor de legalizar las drogas tiene mas que ver con hacer desaparecer el negocio y los delitos asociados que conlleva su consumo que con disminuir el numero de personas que la consumen. Si consumir droga fuera barato, lo que en teoria se consigue con la liberalizacion, los que ya la consumen seguirían consumiendola pero sin el componente delictivo que lleva asociado conseguir el dinero para hacerlo. Al ser el consumo barato y de facil acceso seguramente habria un repunte de consumidores al principio que se supone que iria disminuyendo con el tiempo. El resultado final seria que habria mas o menos los mismos drogadictos que ahora pero la delincuencia que lleva asociada su consumo y produccion (robos, asesinatos, dinero para comprar voluntades) disminuiria. Aun suponiendo que esto fuera asi como digo, seria complicado llevarlo a la practica ya que habria que tener en cuenta el efecto llamada que una liberalizacion de la droga produciria y mas en un pais turistico como España.

  37. Manolo dice:

    Pasos que sigo para buscar Chaikovski en el indice de un libro sobre musica.

    1- Miro en la C para ver si hay suerte.

    2- Miro en la CH, que antes tenia una entrada como letra separada de la C, depende de la antiguedad del libro.

    3- Miro en la T.

    Es un coñazo.

  38. Manolo dice:

    En Fuengirola hay muchos rusos (bueno, rusos y ucranianos). Curiosamente es dificil encontrar un grupo para aprender ruso ( es facil conseguir clases particulares). Esta mucho mas demandado las clases de español para rusos que al contrario.

  39. Odiseus dice:

    La batalla de Krasny Bor. 75 años de uno de los enfrentamientos más sangrientos de la II Guerra Mundial. Honor y Gloria a nuestros héroes
    https://lapaseata.net/2018/02/08/la-batalla-de-krasny-bor/

  40. Proby dice:

    Tchaikovsky. Kruschev. Gorbachov. 

    A ver si uno no va a poder escribirlo como le salga de los gemelos del sur… 

  41. Lasperio dice:

    Los mayores consumidores de cocaína en Europa son países que fueran católicos o de índole semicatólica: Reino Unido, España, Irlanda, Italia y Francia. Una interesante correlación.

    Unos afirmarían que todo es culpa del catolicismo, como cuando se habla de rollos de que la ética protestante esto y lo otro.

    Otros, en cambio, dirían que tales países están siendo invadidos de cocaína por la masonería-satanismo.

     

  42. Alvo dice:

    Sí la salvación dependiera de conocer todos los dogmas y aceptarlos, aquí no se salvaba ni el tato … Todos los católicos derechos al puto infierno por ser unos habladores (como nos llamaba una profesora). Es muy raro que un católico los conozca y además lo entienda .. Después, claro, con la razón no puedo aceptar que una mujer se quedó embarazada por obra del ES … a no ser que con esa misma razón crea antes que dios (así con minúscula) es Dios …

  43. Lasperio dice:

    Inundados, bombardeados, no invadidos. Da igual.

  44. Lasperio dice:

    Tal vez usted es muy nuevo en el blog, don Carlos, pero ya Moa hacía alusión a las distintas nociones de la palabra cultura y proponía emplear nuevas palabras para distinguir los sentidos explícitamente.

    Esta nota se refiere a lo mismo, escrito por un tal Gabriel Zaid, un prosista local y aficionado a escribir poemas. Tal vez sirva como complemento a lo que ha compartido.

    http://www.letraslibres.com/mexico-espana/tres-conceptos-cultura

  45. Lasperio dice:

    Mejor aprender italiano. Tienes acceso a un buen conjunto de obras. Lamentablemente por aquí casi no abren cursos. Adicionalmente, los tipos se venden mal. En sus folletos te dicen que el italiano es la lengua de la ópera… Mal principio. Bien podrían decir que el italiano es casi la lengua del pensamiento sobre lo político, desde Maquiavelo hasta Sartori, pasando por Vico.

     

  46. Alvo dice:

    Luego estoy pensando que hay otro problema .. ¿Qué es aceptar un dogma? … Uno puede decir “acepto el dogma de que Cristo es hijo de Dios” … y lo que está aceptando mentalmente es un señor así mayor que tiene un hijo sentado en una silla a su derecha, tal cual … otro quizá en su imaginación tiene algo sin cuerpo y al lado un hombre joven … qué “subió a los cielos” … uno tiene una imagen de Cristo elevándose, volando, hacia las nubes, o incluso saliendo de la Tierra, otro tiene en el entendimiento que está saliendo del universo material ….. Igual alguien que cree en el cielo literalmente le da un significado equivalente a un cielo espiritual .. ¿Qué es para él el cielo, con su color, las nubes, el sol? .. No sé ..

  47. Alvo dice:

    Es como si te comes un caramelo sabor a “piña”, que tiene algo que te recuerda ese sabor pero casi no se parece … Es sabor a “piña” porque lo dice el fabricante … algo de eso .. lo dejo, que me enciendo y luego no me duermo hasta las tantas …

  48. Odiseus dice:

    Cifuentes, republicana, agnóstica y defensora del matrimonio homosexual. Una roja perdida de derechas, o sea, un engranaje loco más del sistema totalitario antisocial actual. Eso si, chupando del bote “sueldazo sin doblar el espinazo”, que la cuenta es lo que cuenta…Algún votante del PP se sentirá representado por esta individua, o no, qué más da, que da lo mismo…
    http://www.libertaddigital.com/chic/entretenimiento/2018-02-05/republicana-agnostica-defensora-del-matrimonio-gay-cristina-cifuentes-se-sincera-con-bertin-1276613336/

  49. Odiseus dice:

    Prestigiosos investigadores acaban de confirmar que el gen independentista es efectivamente una variante defectuosa del gen Atapuerca…

  50. Catlo dice:

     
    Tiempos oscuros en los que se promueven medidas contra la libertad, constantemente:
     

    Reino Unido promociona el uso del hiyab entre las mujeres occidentales
     

  51. Lasperio dice:

    No me hallo con esto. A ver si alguno sabe.

    En el Tratado de La Haya (1701), Inglaterra, Holanda y el Sacro Imperio forman una alianza contra Francia y España, por aquello de la llegada de un Borbón a la Monarquía Hispánica, o como prefieran nombrarle. Pues bien, ¿cuál era el temor de los firmantes? ¿Qué Francia y España acabaran bajo la misma corona? ¿La de Felipe V? ¿O sólo veían que Francia acrecentaría aún más su poder a costa de las posesiones españolas transpirenaicas, americanas incluso? 

  52. Alberto GT dice:

    Recordemos que para algunos como jaquejaque y Cesar Vidal Isabel I y Cromwell son modelos de tolerancia y amor.

  53. Hegemon dice:

    Dice Manolo:

    Al ser el consumo barato y de facil acceso seguramente habria un repunte de consumidores al principio que se supone que iria disminuyendo con el tiempo. 

    ¿Quién dice que va a ser barato y quién supone que irá disminuyendo?

    Desde que la droga entró en USA siendo legalizada pero no perseguida, los asesinatos y los delitos se multiplicaron por 1.000 sólo en Miami. Y siguen igual o peor. No se trata de legalizar sino de educar y formar sociedades sanas. Algunos pensarán que esto de “formar sociedades sanas” es coaccionar la libertad; pero la libertad, bastantes veces lo hemos discutido aquí, tiene muchos significados y realidades. En el fondo se trata de eliminar la coacción moral de drogarse, es decir, de la degradación de la persona. Como lo hace libremente…… En fin. 

    Hemos de suponer que si legalizamos la violaciones estás tendrán un repunte al principio para ir disminuyendo al final…¡¡se supone!!..

  54. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

  55. Hegemon dice:

    Apostillo………….

    Desde que la droga entró en USA siendo ilegal (a medias, no todo era ilegal) pero no perseguida….