Polémica interseparatista (II): ¡Alerta al pueblo gallego!

Me envía un amigo de Betanzos esta nota, firmada por Camilo Carballeira O´Flanaghan, de la universidad de Princeton (no especifica si profesor, alumno o qué), de quien yo no había oído hablar pero que, por la muestra, debe ser un intelectual de peso en los ambientes del BNG, En marea y otros. Traduzco del gallego, cosa que me ha costado mucho por la gran diferencia idiomática con el español común y corriente:

«He leído con suma atención el escrito de Xan o Brétemas en que se permite atacar desconsideradamente la justa política del BNG en relación al reino suevo, núcleo histórico indudabiulísimo de la nación gallega. Brétemas juega al radicalismo y, lo haga con fines retorcidos o por pura inconsciencia, trivializa la cuestión y facilita la labor de corrosión de nuestras justas aspiraciones por parte del imperialismo español y sus agentes.

En apariencia el escrito de Brétemas está bien, pero cuando uno profundiza se da cuenta enseguida de que algo falla. Algo falla, sí, pero ¿qué es? ¡Ah, ese “recordado y llorado rey Miro”, a quien pone en el mismo plano que a nuestros grandes Reckila y Reckiario…! Ahí te he pillado, Brétemas, ahí se te ha caído la careta. ¿Quién ignora a estas alturas los nombres de los primeros reyes de Galicia, a saber, Hermerico, Requila, Requiario, Franta, Maldras, Frumario, Remismundo…? Hasta los niños los saben, pero, evidentemente, no podemos colocar al mismo nivel de estos gloriosos patriotas a Miro, aunque también fuera rey. Porque Miro, señores, fue ni más ni menos que un provocador y un traidor. Así de claro. En lugar de aislarse de la peste española-visigótica, le dio por meterse en sus turbias querellas internas, apoyando a Hermenegildo en sus peleas con Leovigildo, que ni nos iban ni nos venían, y el resultado, ¿cuál fue? La derrota de Hermenegildo, que arrastró con ella la de Miro y el fin de la independencia gallega.

Miro se sometió ignominiosamente a Leovigildo, en lugar de defender a sangre y fuego la independencia de su nación, y de llevar, incluso, la guerra al interior del reino godo-español, hasta acabar de una vez con él, como habría sido su deber, y que tantas tragedias posteriores nos hubiera evitado. Pero lejos de ello, pactó la esclavización de Galicia. Ocurrió en el año 576, señores, 16 de junio para ser exactos, a las 16,30, tal fue la fecha del percance, y aprovecho para proponer sea declarado día nacional, como han hecho los nacionalistas catalanes con la Diada, recordatorio de las libertades perdidas y exigencia imprescriptible de recuperarlas. Esa tétrica data marca el comienzo de la colonia, de la sumisión, del genocidio. Observen que Brétemas señala cucamente el hecho de la esclavitud gallega pero oculta con toda impudicia quién fue el causante, no otro, ni más ni menos que el “llorado y recordado rey Miro”, como él lo llama. Esto, a mi juicio, desenmascara a Brétemas, lo revela como un verdadero agente provocador, dedicado a sembrar la confusión en el seno del BNG y de En Marea, justo cuando nuestras formaciones políticas están a punto de alcanzar una victoria histórica. Brétemas es, ni más ni menos, un mirista, palabra que propongo designe en adelante a los españolistas solapados. Mirista, es decir,  traidor.

Y, chapoteando en la charca del mirismo, tampoco señala Brétemas otro dato clave: el núcleo fundamental y fundacional de la nación gallega se encuentra en la línea Orense-Pontevedra, por el norte, y el río Duero por el sur, extensible hasta Ávila por el este. Brétemas, ni lo menciona, se ve que para él no tiene la menor importancia. Y sin embargo es un hecho decisivo en cuanto a nuestras justas reivindicaciones. Por desdichados avatares históricos, la zona entre el Duero y el Miño ha caído en poder de la nación portuguesa, lo que constituye una aberración. No cometeremos la injusticia de identificar a la progresista, tolerante y culta Portugal, un pueblo hermano, con la fanática, retrógrada y opresora España. Y por eso –de ello estoy persuadido– nuestros hermanos portugueses comprenderán la justicia de nuestras aspiraciones, bastará que la dirección del BNG y En Marea tome sobre sí una acción diplomática y propagandística apropiada, en un espíritu de comprensión no exento de energía.

Quiero terminar con una exhortación a las bases y a los líderes del BNG, En Marea y otras formaciones patrióticas, ah, y  al propio Brétemas, si le queda un rastro de honradez y no se ha hundido por completo en las ciénagas del mirismo: lean ustedes cuidadosamente a Idacio de Chaves, a Martín Dumiense, a Juan de Bíclaro, incluso a Isidoro de Sevilla, y a Ceferino el Conquense. Se les aclararán las ideas, y las provocaciones de los agentes españolistas se estrellarán contra ustedes como flechas de mantequilla contra una cota de mallas.»

Bien… Realmente me he quedado perplejo, pues Xan o Brétemas me había parecido muy convincente, pero se ve que no es oro todo lo que reluce. En todo caso, me enfrasco desde hoy mismo en la lectura de los autores recomendados. La nación gallega exige estos sacrificios, pequeños si bien se mira, en comparación con la grandiosidad, la grandeur, permítaseme emplear esta palabra no sueva, de los objetivos.

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

32 Respuestas a Polémica interseparatista (II): ¡Alerta al pueblo gallego!

  1. Hegemon dice:

    ¿Instalaciones de producción de armas químicas en pleno Damasco? ¿Y si lo fueran, no estaría la población de Damasco totalmente aniquilada con los gases producidos por los bombardeos de los tres psicópatas?

  2. Hegemon dice:

    Si la nación gallega debe apoyarse a su vez en el Reino suevo, van arreglados. El Reino suevo fue exterminado y absorbido por Leovigildo y antes y después, muchos nobles suevos se pasaron a los visigodos llevando consigo su Fe católica formando parte de la nobleza visigoda. Además de que el contingente suevo era una minoría comparado con la población hispanorromana de la región que dominaron política y militarmente. 

  3. Alberto GT dice:

    Hoy en Madrid hay una manifestación provida según infocatolica. Los que no vamos a ir deberiamos rezar porque vaya bien.

  4. Odiseus dice:

    No se han vuelto locos, siguen con la matraca que les da de comer a costa del vecino:

    La marcha republicana del 14 de abril «rinde homenaje» a Stalin, Lenin y Marx
    Entre los asistentes había representantes de partido Marxista-Leninista, así como un grupo de jóvenes que, bajo el lema de “Jo Soc CDR” han pedido la libertad de los “presos políticos”
    https://www.larazon.es/espana/la-marcha-republicana-del-14-de-abril-rinde-homenaje-a-stalin-lenin-y-marx-KI18109605

  5. NIKITO dice:

    Ramosov y Don Pio….estando acuerdo con los dos….me parece obvio que la fotografía de marras es todo un simbolo…..como los que se opusieron a la Republica en general y muy en concreto al FP, no solo fueron “las derechas…” sino, que por el resultado de la guerra y todo lo despues…lo fue “todo” el pueblo español….entiendan esto último como quieran….  

  6. Alberto GT dice:

    He hecho en Forocoches un hilo sobre el aborto.
    https://m.forocoches.com/foro/showthread.php?p=296909442#post296909442

  7. NIKITO dice:

    todo un militar enarbolando la bandera tricolor …..demuestra las espectativas positivas  de como recibieron la república en España el pueblo español….cinco años más tarde y por culpa de los propios republicanos ese muchacho da la vida por España…..no me digan que no es un magnifico simbolo…..porque lo es…..

  8. NIKITO dice:

    El enlace de Odiseus….no deja de ser una demostración….de lo que NO quería aquel joven militar para su patria….aún levantando una bandera que hoy es el simbolo de todos estos………

  9. Alberto GT dice:

    La gente de Forocoches se ha dedicado a insultarme,ba decir que no tengo empatía con las embarazadas, que no soy mujer, que soy subnormal, etc. Y uno ha deseado qje a mi madre la violen. 

  10. ramosov dice:

    En el nacimiento de la II república había entre los militares muchos que eran republicanos. Militares eran los que se sublevaron en diciembre de 1930 tratando de derrocar la monarquía. Y siguió habiéndolos en los años siguientes, como Mola, Cabanellas, etc.. que luego se sublevaron precisamente contra el frente popular por liquidar la legalidad republicana con su sectarismo y crímenes.
    La revolución de octubre del 34 es el hecho determinante que marca finalmente la toma de postura de los republicanos frente a la revolución marxista. Y cuando digo republicanos, digo republicanos, no socialistas o comunistas. Yo no sigo las propagandas televisivas, que a un revolucionario de cualquier facción lo llaman republicano porque supieron apropiarse el término.
    Y tomaron posiciones: los republicanos de centro y centro derecha defendieron la legalidad frente a la revolución totalitaria, y los republicanos de Azaña y Martínez Barrio la apoyaron moralmente uniendo sus destinos a la misma para el futuro, en la creencia quizá de que la contendrían o algo así. Y cuando ese futuro llegó, pactaron con ellos una coalición, el frente popular. Pero ya estamos en el 36 y la situación no tiene nada que ver con la del 31. Ahora la cuestión gira por completo en torno a la revolución marxista, mientras que en el 31 giraba en torno a la novedad de la caída del monarca, que huyó, y las ilusiones de muchos con respecto a ese cambio para el que además no se barruntaban tiros.
    Las izquierdas siempre han ocultado la revolución, pues fue vergonzosa, y por eso, mezclan el 31 con el 34 o el 36 y a todo lo llaman república, y a los que se opusieron a la revolución, fascistas. Ayer los teníamos ahí, a socialistas y comunistas haciendo homenaje a José Cazorla Maure, a Ramón Torrecilla Guijarro, a Manuel Rascón Ramírez y a tantos y tantos criminales del Comité provincial de investigación pública o de la consejería de OP, fusilados entre el 39-44, todos ellos como es de rigor en esas sectas con banderas tricolores que detestaban en el 36, y llamando a los criminales fusilados “víctimas republicanas del franquismo”.

  11. Pío Moa dice:

    *Hay que decirlo y repetirlo: los que causan atroces guerras civiles en países musulmanes so pretexto de “democratizarlos” son la OTAN y la UE, muy aliados con los “demócratas” de Arabia Saudí y Catar.

    *La Cifu reúne los tres valores máximos del PP: es pija, es progre y tiene muchísima jeta. De ahí el entusiasta respaldo de su partido.

    *Hay que reconocer que la literatura catalana en catalán es bastante pesada y pobre, pocas excepciones aparte (algo de Josep o José Pla, y poco más). La literatura catalana en el español de todos es mucho más rica e interesante.

    *El español de origen castellano es la lengua común de toda España y de muchos otros países. El catalán, vascuence, gallego, etc., son lenguas regionales infinitamente menos útiles y con muchísimo menor bagaje cultural:

    *Gran lleno en la conferencia de Guillermo Rocafort sobre cómo los políticos del PSOE y PP anularon la histórica victoria diplomática del franquismo en la ONU, y convirtieron a Gibraltar, de ruina para Londres, en un emporio parasitario y corruptor.

    *Podemos y la izquierda en general invocan la II Republica porque la ven como un precedente del régimen de la Venezuela de Maduro, al que aspiran a imitar en España

    *Con la república aumentó el hambre, la miseria, la violencia, la delincuencia hasta desembocar en el criminal Frente Popular. Eso fue lo que realmente trajo aquel régimen nefasto. Por eso Franco era recibido con tal entusiasmo en Cataluña, por ejemplo: https://www.youtube.com/watch?v=SobVbk

    *Es sorprendente que la izquierda y los separatistas, que tantas dádivas y concesiones han recibido del PP, se empeñen en echarlo del poder. ¿Con quién podría irles mejor?

    *La guerra de Siria ha sido instrumentada por Arabia Saudí, Catar y amparada por la OTAN y la UE. A España le conviene la neutralidad, no verse inmersa en esas aventuras criminales.

    *Es de canallas y estúpidos utilizar una lengua regional minoritaria, con escaso bagaje cultural y poco útil contra el español común, la lengua de todos en España

    *Si ser “facha” es defender la unidad nacional, la soberanía de España, la lengua de todos, las libertades de conciencia, expresión y opinión, el respeto a la cultura cristiana… entonces todos deberíamos ser “fachas”.

    *Los monárquicos no trajeron la república no intentaron evitar ninguna guerra civil. Simplemente carecían de valor cívico y de respeto por sus propios votantes. Ahora quieren pintar como humanitario un acto que terminó llevando a España a la guerra civil. Y la monarquía volvió por Franco, al que “olvidan”.

    *Si los matones de Usa, Inglaterra (Gibraltar) y Francia hubieran atacado de verdad plantas de fabricación de armas químicas, habrían provocado el envenenamiento de poblaciones enteras.

    *Uno de los grandes méritos de Franco fue obligar a soviéticos y anglosajones a respetar el régimen de España, históricamente necesario y extraordinariamente beneficioso para el país

    *Contra lo que dicen muchos, ZP no fue ningún estúpido: destrozó la transición, impuso una serie de leyes que todos los demás partidos cumplen e hizo firmar al rey su propia ilegitimidad con la ley de memoria histórica, entre otras “hazañas”.

    *Rajoy es el político más estúpido desde la transición. Su política ha consistido en hacer favores y concesiones y dar dinero a separatistas, etarras, LGTBI, etc. Y no solo no ha logrado que le den las gracias, sino que encima se radicalizan y le insultan.

    *¿Qué pensaba Azaña de la República? “Una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín sin ninguna idea alta” Los republicanos de hoy son lo mismo.

    *La historia naval de España es la más importante de la historia humana. Bastante más que la inglesa, que siguió sus pasos. La profunda decadencia de España se manifiesta, entre otras cosas en la ignorancia sobre este asunto.

    *Para reivindicar la II República hace falta ser muy necio o muy canalla.

  12. La reivindicación de la 2Re es sobretodo ignorancia grosera, estupidez galopante. Y frivolidad e infantilismo sin límites…

  13. Ellos, esos jóvenes, oyeron en esas películas useñas que la república es la “hostia”, y no saben más. Están por la república, porque el imperio galáctico es supermalo…

  14. Esa clase de estupidez, es aquella con la que sus poseedores encima se sienten orgullosos…

  15. Historiadoradomicilio dice:

    Yo no se como serán las centrales que crean armas químicas en Siria (y ni siquiera se si las han atacado, o si las han alcanzado o no) pero técnicamente este tipo de instalaciones tiene que superar muchas medidas de seguridad, como las centrales nucleares, precisamente para evitar ese tipo de cosas. Las centrales deben estar diseñadas para superar terremotos (al menos, de cierta magnitud) ataques terroristas, incendios, e incluso, según me informo un ingeniero,  un avión estrellándose; y me imagino que deberían estar diseñadas de tal forma que no se dispersen los elementos tóxicos con un ataque bélico. Precisamente en Siria mejor que en otro cualquier sitio deberían construirlas de esa forma. No creo que sean tan chapuceros, ni siquiera en Siria. 

  16. Las armas químicas las manejan los cascos blancos, y los yijadistas, Siria renunció a ese tipo de armamento hace ya tiempo…

  17. El rabino jefe de Barcelona pide a los judíos que abandonen Cataluña: “Esta tierra está perdida, comprad propiedades en Israel y marchaos cuanto antes”
    Bar-Hen, rabino jefe de la comunidad judía en Barcelona, ha pedido a los judíos que abandonen Cataluña, una región que considera perdida por la benevolencia de las autoridades con la inmigración musulmana.
    http://www.alertadigital.com/2017/08/23/el-rabino-jefe-de-barcelona-pide-a-los-judios-que-abandonen-cataluna-esta-tierra-esta-perdida-comprad-propiedades-en-israel-y-marchaos-cuanto-antes/

  18. Somos judíos de Cataluña, ciudadanos españoles, respetuosos de las Instituciones y las Leyes que nos protegen en nuestro país, España, y que garantizan que desarrollemos nuestra vida como judíos en Paz y Seguridad.
    http://www.judiosdecatalunya.com/manifiesto/

  19. Alberto GT dice:

    Uno de forocoches me responde a mi oposicion al aborto de fetos con enfermedades:

    No haces mas que contemplar infinidad de desgracias colaterales con las que no te importa correr, por intentar salvar la vida de un individuo pese a que sea, descendiente de una persona violenta y por tanto susceptible de un ADN contraproducente para la sociedad, posiblemente inviable por malformaciones, etc…

    Aun así estás dispuesto a que mueran mujeres sólo por llevar a fin tus delirios. Eres un auténtico psicópata.

    Los derechos humanos están por encima de todo, animal! Por eso prevalecen los de un individuo ya formado y con capacidad de decidir sobre los de un individuo en desarrollo.

    Lo que la ley debe perseguir es a los totalitaristas como tú, que nos quieren arrebatar los derechos a los individuos.

  20. Alberto GT dice:

    Se ve que los abortistas son gwntw dialogante y tolerante, que solo busca la libertad.

  21. Alberto GT dice:

    Otro argumento abortista( en este se llama parásito al feto):
    No eres nadie, ni tu ni el Estado, para decidir lo que una mujer pueda hacer con su cuerpo o no. Y mientras el niño sea sólo un parásito, y sea inviable su vida separado de la madre, tiene todo el derecho del mundo a sacárselo si no quiere seguir adelante con el embarazo. Es decisión personal de cada uno, y ni tus creencias religiosas ni las politicas pueden influir en lo que otra persona piense al respecto.

  22. El Estado está financiando el golpe…

    ÒMNIUM CULTURAL RECIBIÓ 10,2 MILLONES DE DINERO PÚBLICO
    https://somatemps.me/2018/04/14/omnium-cultural-recibio-102-millones-de-dinero-publico/

  23. Manolo dice:

    Seria muy peligroso almacenar armas químicas en un estado activo. Supongo que lo que se almacenaran son los reactivos inocuos. El arma química en si misma solo debe sintetizarse en el momento de ser utilizada. Hablo por hablar, pero seria lo mas razonable.

  24. Siria no almacena armas químicas en ningún estado, ni activo ni pasivo. Son los grupos que apoya Occidente, esos que ellos dicen que son “moderados”, junto a ONGs, los que hacen el trabajo sucio para los gobiernos criminales de Estados Unidos y sus lacayos…

  25. Expertos suizos identifican la sustancia utilizada contra los Skripal
    El Instituto Suizo de Protección Contra las Armas Nucleares, Biológicas y Químicas (Schweizerisches Institut fur ABC-Schutz), anunció que la sustancia hallada en Salisbury por los investigadores de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) enviados en el marco del llamado «caso Skripal» es el agente toxico conocido como «BZ».
     
    La apelación «Novichok» no designa una sustancia en particular sino un programa de investigación de la desaparecida Unión Soviética.
     
    El «BZ» es un agente neurotóxico de la OTAN que actúa en 30 o 60 minutos y cuyos efectos duran de 2 a 4 días. La desaparecida Unión Soviética y Rusia nunca trabajaron sobre ese tipo de sustancia. 
    Fuente: https://borakruo.blogspot.com.es/2018/04/expertos-suizos-identifican-la.html

  26. Hegemon dice:

    Nadie ha demostrado que Siria haya utilizado armas químicas. Repito, nadie. 

    Si los psicopatas bombarderos convencionales dicen que han logrado el 100% de us objetivos y, a la vez, dicen por ahí que los inteligentes sirios han construido plantas diseñadas para aguantar ataques aéreos, alguien miente en todo esto. Con tal de tragar todo lo que dicen los medios de desinformación masiva occidentales, surgen ingenieros y sabelotodos de cualquier maceta. 

  27. Hegemon dice:

    Los psicópatas dicen que “nadie debe utilizar armas químicas” y para evitarlo utilizan armas convencionales que destripan y mutilan. Es más humano y “democrático” parece ser. Y lo dicen los que a lo largo de la historia son los únicos que han tirado dos bombas atómicas. 

  28. A esta alturas quedan pocas dudas de que el problema es Asad y su régimen, que no son del gusto de Estados Unidos, porque probablemente no lo pueden controlar, o simplemente no entra en sus planes de empoderar a la Hermandad Musulmana en todo el mundo árabe, o lo que ha venido en llamarse Primavera Árabe. “Es un parte de un proceso”, como decía Kissinger. Claro, el problema es que, no a todo el mundo le gusta que conviertan sus países en un caos, o en teocracias medievales. Y además, está Rusia… En todo el globo, hay tragedias humanitarias, que estas sí son de verdad, y sobre las que la alianza atlántica no tiene nada que decir, y aún menos intención de hacer. No ha habido ningún ataque con armas químicas por parte del gobierno sirio, todo es parte de un proceso, sobre el que hablé al principio…

  29. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

  30. La pregunta es, hasta que punto esto ha sido una puesta en escena, como decíamos ayer, para tratar de satisfacer las ansias del Estado Profundo useño, o de algunos de sus aliados: Inglaterra+Francia, o realmente Trump ha cambiado de política al respecto. Prefiero pensar lo primero, porque si fuese lo segundo, estaríamos al borde del abismo. La capacidad de penetración que tiene Occidente en Rusia, o esos países como Siria/Irán, o incluso China es mínima, con lo cual no van a poder conseguir subvertir sus sociedades como lo han hecho con las nuestras, donde reina el aborto, la ideología de género, la hipocresía, y la mentira en general…

Deja un comentario