La clave está en la prostitución, o por qué no se supera la guerra civil

 

El erótico crimen del Ateneo: La novela negra como la vida misma que arrasa en el mundo de [Moa, Pío, Moh, Ul-Sih]Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas

https://www.amazon.es/El-er%C3%B3tico-crimen-del-Ateneo-ebook/dp/B07GD83ZN8/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1534250734&sr=1-1&keywords=er%C3%B3tico+crimen+del+ateneo

***********************

P. ¿Es buena o mala su novela, según usted mismo?

–No voy a contestar a esa pregunta. Pero fíjese en que el tema de ella viene a ser la pornografía intelectual y política. Hoy, tener un presidente de España vinculado familiarmente a los negocios de prostitución homosexual y no homosexual es simplemente alucinante, a poco que reparemos en ello. Uno podría creerlo de una “democracia” bananera latinoamericana o africana, que es hacia donde vengo años denunciando que vamos. Pero aún es más significativo el hecho de que la gran masa de los medios de difusión lo oculten, con evidente complicidad. Sin duda tiene algo que ver el dato de que todos ellos están a su vez vinculados al negocio de la prostitución. Lo empezó El País con sus anuncios de “contactos”, imitado por casi todo el resto de la prensa. Lo señalé hace años como algo que definía en buena medida a esa prensa. La empresa de El País también se dedicó a la pornografía, como otra rama de su negocio. Y el estilo de las grandes televisiones solo puede definirse como burdelario. Se explica entonces que encubran al Sánchez: es como ellos.

P. Así pues, debería centrarse la crítica en esos datos y no en la tesis famosa

–La cuestión de la tesis está directamente relacionada, revela una verdadera prostitución de la universidad, una universidad carente de otra moral que las conveniencias políticas y que hace tiempo dejó de creer en la calidad intelectual y en la verdad. Los políticos actuales pudren todo lo que tocan, desde las cajas de ahorros a las universidades, que forman la columna vertebral de la cultura europea. Es gravísimo. En principio, la tesis debería forzar la dimisión del macarra, pero este no dimitirá. Creo que es un psicópata que se ha rodeado de un elenco de tiorras mentalmente perturbadas y se cree con una misión histórica que cumplir: ultrajar  a Franco y al Valle de los Caídos, liquidar las libertades más básicas en nombre de su repugnante antifranquismo, e instaurar un régimen similar al de Venezuela, para lo cual viene depurando los grandes medios formadores de opinión y lo intenta con el ejército y demás instituciones, sin que los prostituidos medios opongan una resistencia más que aparente. Lo he dicho: o este gobierno termina entre rejas  o terminamos entre rejas los demócratas.

P. ¿Cómo se explica ud la pésima calidad de nuestros políticos?

–En parte es un problema intelectual, pero solo en parte. Todos los presidentes de gobierno desde la transición han sido intelectualmente nulos, casi diríamos semianalfabetos, si exceptuamos al breve Leopoldo Calvo Sotelo, que sí era realmente culto. Pero esto no es suficiente. Calvo era anglómano y en el fondo hispanófobo. Nos metió por las buenas en la OTAN, en plan hechos consumados, e iba a abrir la verja de Gibraltar para convertir esta colonia en el emporio de parasitismo y negocios sucios que es hoy. La labor la completó González, como completó también lo de la OTAN y la satelización del país.  Los políticos generalmente vienen de la universidad y ese mero dato revela que ya teníamos antaño una universidad de calidad muy baja. Ya en el franquismo.

P. Entonces seguimos: ¿a qué se debe la baja calidad de la universidad, incluso en el franquismo?

–Su baja calidad, me refiero sobre todo a las humanidades, no tanto a la técnica, salta a la vista. El franquismo diseñó un concepto universitario en principio muy superior a los anteriores, pero se anquilosó pronto. Por eso tuvo tanto éxito el PCE en infiltrarla hasta dominarla en gran medida. No porque todos los profesores se hicieran marxistas, la mayoría no lo eran, sino porque quienes no lo eran tenían pocos ánimos y se sentían en inferioridad ante la dialéctica materialista de los otros. Observe que la versión del pasado que fue predominando ya entonces era la del historiador stalinista Tuñón de Lara, padre de los que vinieron después. Y eso sigue ocurriendo. Habrá que hablar más de ello. Pero le diré una cosa muy indicativa: todos nuestros problemas actuales, o los más decisivos, tienen su raíz en la falsificación de la guerra y la posguerra. Se dice que no hemos superado aquella guerra y es verdad. Estaba superada al morir Franco, pero ha venido resurgiendo la falsedad desde entonces en un nuevo frente popular. Solo cuando se admita generalmente la realidad y significado de la guerra y el franquismo podrá curarse esta democracia o seudodemocracia enferma, bananera, prostituida. 

los mitos de la guerra civil-pio moa-9788497340939los mitos del franquismo-pio moa-9788490603499la guerra civil y los problemas de la democracia en españa-pio moa-9788490551394

**************************

En YouTube y en podcast, “Una hora con la Historia”, trataremos el proceso por el cual Castilla obtuvo la primacía en la Reconquista. Primacía cultural, política, militar y demográfica. Un dato crucial que facilitaría la reconstrucción política del país: https://www.youtube.com/watch?v=BDGLvcZvcxg

La Reconquista Y España

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

143 Respuestas a La clave está en la prostitución, o por qué no se supera la guerra civil

  1. Es que la “casta” política, y eso incluye al PSOE por sobre todas las cosas, pero también al resto en alguna medida, actúan como una secta de delincuentes. Exactamente lo que son, una pandilla de delincuentes corrompidos hasta la náusea. A esto que sufrimos podemos definirlo como pornografía política perfectamente. En realidad un sistema político decadente, para una sociedad decadente…

  2. Arrecho dice:

    Miguel Angel, no me seas mariconservador. Tu no sabes lo que pensaría Franco de una cosa u otra, además me parece perfecto que la plataforma”El valle no se toca” haya empapelado las sedes del PP. Ese partido es tan o más culpable que el PSOE de todo lo que acontece en España desde hace muchísimos años. Lo correcto hubiera sido que algunos de sus votantes las hubieran reventado por gentuza, corruptos y traidores e incumplir sistemáticamente sus programas electorales.

    Mucha gente”franquista” e incluso”ultra” adolece de cierto síndrome de Estocolmo pepero.  Siempre buscan excusas para el PP con que si son  cobardes, que si complejos… no señores, el PP es pura casta del régimen, un partido sin principios ni valores más allá de los del lucro, el poder  y el electoralismo. El PP es la nada, eso sí, la nada necesaria  desde 1978 para encauzar y anular a la”España nacional”.  Ya lo decía Fraga…

  3. De Elea dice:

     
    bueno, siguiendo con lo del tema de lo orgánico o no de la sociedad, vemos (Don Pío no se ha pronunciado) que nadie ha propuesto que la sociedad sea inorgánica y por el contrario los pocos que se han manifestado lo han hecho en el sentido de reconocer el organicismo de la sociedad en mayor o menor medida. Seria interesante que si alguien piensa que la sociedad no es orgánica lo dijese y si es capaz lo acompañase de algún argumento.
     
    Resulta evidente que este punto es importante para construir cualquier debate que trate sobre la cuestión de lo orgánico y de lo inorgánico respecto a las sociedades humanas y su organización “politica” ¿no creen?
     
     
    Pongamos por caso que si se quiere estructurar una sociedad humana bajo los principios teóricos del liberalismo inorgánico, y esto para construir un sistema político inorgánico , como lo es la democracia inorgánica liberal de partidos, debe tenerse una idea de la sociedad como “ente” orgánico o no, definida.
     
    Espero impaciente que los defensores del inorganicismo estructuren algún tipo de respuesta sobre tan importante cuestión.

  4. manuelp dice:

    Hombre DeElea a estas alturas venir con esa pregunta me parece de un iluso total. En los buenos tiempos aun el doctrinario liberal podia haberle repetido por milésima vez aquello de que el egoísmo privado es la felicidad publica sin salirse de ahí pero a día de hoy ¿con quien quiere debatir? si incluso el sr. Moa pasa del tema.

  5. Yo adolezco de pollas en vinagre… No tengo ningún tipo de complejo, y me puedo figurar perfectamente lo que pensaría el Caudillo de determinada cosa. Podemos figurarnos lo que pensaría él, en cada momento, por toda una vida de sacrificio y ejemplo por España… Y en base a ese conocimiento, y a lo que él nos ha enseñado, y a lo vulgar que resulta asaltar la propiedad privada de otro de una forma tan chabacana y miserable, es por lo que pongo el grito en el cielo. No es que esté mal empapelar las sedes del PP, o las de cualquier otro partido, es que está peor. Lo que debían de haber hecho es haberse presentado a Pablo Casado, explicarle el punto de vista de unos patriotas (o lo que yo creía que eran unos patriotas), y haberle dejado uno de esos papeles, para que sepa que los vamos a repartir entre la gente. Eso hacen los valientes y la gente con dos cojones. Los cobardes se aprovechan de que no hay nadie en esas sedes para dejar pegadas sus mierdas que son tan mierdas como ellos. Desde luego, conmigo que no cuenten. Si me entero que no han retirado esos papeles, ni se han disculpado en esas sedes, no los conozco…

  6. De Elea dice:

     
    Jejeje el bueno de Lead ¡¡¡que caso …mas cansino!!! espero que Dios le de buena salud y alegrías el tiempo que le quede. La verdad es que el debate parece imposible ciertamente, pero asistamos silenciosos a su desenlace , bien sea por la altura que alcance bien por su expepentica bajeza, nuestro sarcasmo español sacará algún, aunque sea malévolo, provecho. Aunque solo sea una especie de acto bizarro a lo Nerón tocando la lira y todo.

  7. Pues a mí me parece que Lead era una excelente persona, y estaba en su derecho de pensar como pensaba. Es un hombre que defendía nuestra causa, al menos la mía, que es España, y su unidad por sobre todas las cosas. Y no sólo eso, sin ser creyente el reconocía nuestra herencia cristiana, y el hecho de que España debía ser lo que es en realidad. Simplemente el pensaba que España sería más grande si seguía los postulados liberales, en los que el creía, especialmente en lo económico. Además, equilibraba al grupo, porque un grupo en el que todos piensa igual, es la mar de aburrido, la verdad…

  8. De Elea dice:

     
    No crea, lo que sucede es que parecía no haber caído en la idea de que las casas no tienen cimientos, y se limitaba a hacer comentarios sobre decoración de interiores, y claro cuando uno se enfrenta como decorador a la decoración de cimientos queda momentáneamente desdecorado.

  9. De Elea dice:

     
    si incluso el sr. Moa pasa del tema.
     
     
    No crea, lo que sucede es que parecía no haber caído en la idea de que las casas no tienen cimientos, y se limitaba a hacer comentarios sobre decoración de interiores, y claro cuando uno se enfrenta como decorador a la decoración de cimientos queda momentáneamente desdecorado.

  10. De Elea dice:

     
    Que Lead nos caía bien a todos es evidente, ni Manuel ni yo pensamos lo contrario, no hablamos de Lead como persona a la que todos apreciamos. Caes y recaes con mucha frecuencia en unas boberias que resultan en ocasiones ofensivas y profundamente estúpidas, deja de provocar con tu histerismo tipo Flander (el de los simson) y dedicate a tus pensamientos.

  11. Historiadoradomicilio dice:

    A mi, quitando el hecho de que la democracia orgánica no ha funcionado nunca, lo cierto es que no se me ocurre ninguna objeción seria a este sistema. 

  12. De Elea dice:

     
    A mi, quitando el hecho de que la democracia orgánica no ha funcionado nunca, lo cierto es que no se me ocurre ninguna objeción seria a este sistema.
     
    otro decorador de interiores, son incapaces de atender la esencia de las cosas, la superficie es un abismo mariano para su intelecto.
     
    quieren bucear con flotador de patitos y manguitos…..

  13. manuelp dice:

    Si, es que parece ser que la democracia inorgánica si ha funcionado alguna vez o la dictadura del proletariado….Por soltar chorradas que no quede.

  14. Historiadoradomicilio dice:

    Bueno, pues la chorrada es mas bien de d. Pio, hablenlo con el. Quizás burbujtia le pueda prestar unos manguitos u algo. 

  15. De Elea dice:

     
    Mira que la cuestión que planteo es simple en su complejidad, pues ni eso entienden, contestan en virtud de opiniones completamente ajenas a la cuestión, no son capaces ni de centrar la mas simple de las cuestiones. Son como greguerías de parvulario deslavazadas.

  16. manuelp dice:

    ¡Ah! que quien escribe en 17:39 es el alter ego de don Pio.

  17. De Elea dice:

     
    Yo creo que en realidad no sabe , en el fondo, ni de qué estamos hablando.

  18. Pío Moa dice:

    A ver quién averigua lo que dice la niña: https://www.youtube.com/watch?v=0YzAzF_XM-o

  19. Pío Moa dice:

    Toda sociedad es orgánica de un modo u otro. Y todo sistema político también.

  20. manuelp dice:

    Es que estos catetos marxistoides salidos de la cateta marxistoide universidad española son una caricatura de sus maestros. Así el historiador marxista Perry Anderson suelta la chorrada en “Transiciones de la Antigüedad al Feudalismo” de que los reinos germánicos se convirtieron al arrianismo solo por diferenciarse del catolicismo de los romanos y que la doctrina no tenia nada que ver. Sus acólitos españoles lacayos repiten fielmente las consignas pero su indigencia intelectual es tal que no saben añadir nada por poco que sea.

  21. manuelp dice:

    Don Pio parece que acaba de descubrir el principio original de la dialéctica de Heraclito de Efeso “Todo es uno y su contrario”.

  22. De Elea dice:

     
    Toda sociedad es orgánica de un modo u otro. Y todo sistema político también.
     
     
    Entonces parece cosa natural que la democracia sea organica en la misma medida que lo es la sociedad ¿no?
     
    Ahora entramos en asuntos de interés ¿ que es lo orgánico en las sociedades? Ya veremos después en que porcentaje que es cuestión de números y, por lo tanto, menos esencial

  23. De Elea dice:

     
    Don Pio parece que acaba de descubrir el principio original de la dialéctica de Heraclito de Efeso “Todo es uno y su contrario”.

    Hay gente que aplica este principio a todo y cuando digo todo no hablo en sentido trascendental y metafísico, como hacia Hereclito con todo seguridad, sino el todo todo del materialismo, del histórico al pedestre y el “Todo es uno y su contrario” podría ser la frase para zanjar un debate sobre el gazpacho y el salmorejo.

  24. manuelp dice:

    Claro, por eso a base de síntesis superadoras dialecticas se creen que avanzamos hacia ….el desastre.

  25. Historiadoradomicilio dice:

    Decir frases como toda sociedad es orgánica o inorgánica esta muy bien, solo que por si sola, no significan nada. La pregunta básica es que efectos prácticos se deriva de eso. Si la sociedad es orgánica(sea un 25, un 37 un 99 o un 0,345677) la pregunta es que si de eso se deriva algún tipo de gobierno “orgánico” (sea lo que sea que signifique eso) o no. Y si le respuesta es que si, entonces esta bien saber que jamas ha funcionado ni en España, ni que yo sepa en ningún otro sitio, nada parecido a ese sistema de democracia “orgánica”del que tanto se habla por aquí, entonces todo el debate se soluciona por si solo y se reduce a un simple intercambio de ideas geniales de esas que nunca llevan a nada de nada. 
    Mientras les dejo debatir sobre los porcentajes, o si lo orgánico mejor por la mañana, los fines de semana, o todo el año.   

  26. De Elea dice:

     
    Decía Jaime María de Mahieu:
     
    “El liberalismo sirvió perfectamente para su propósito. ¿ Cuál es, en efecto, su base teórica? El principio de la soberanía popular, que supone la tesis del contrato social, con sus premisas individuales: libertad e igualdad naturales de los hombres considerados como esquemas abstractos y no como seres históricos.”
     
    y yo añado que esos hombres históricos no son otros que los hombres “orgánicos”, que para lo que estamos debatiendo es lo correcto. ¿entonces, ese hombre abstracto del liberalismo, esa mónada independentista del organicismo social, dónde se reencuentra con lo orgánico? O más sencillo ¿qué es lo orgánico en un sistema inorgánico?
     

  27. Historiadoradomicilio dice:

    Y eso, por cierto, es lo que ha dicho ya Pio nadie sabe cuantas veces: es decir, que la democracia orgánica como tal no ha funcionado nunca. pero no se preocupen: continúen como hasta ahora, ignorando los hechos básicos y reales, y sigan en un debate puramente retorico, poético y florido y estéril por los siglos de los siglos sobre los porcentajes de la sociedad orgánica o si es mejor que la democracia inorgánica o si solo los veranos. 
    Al fin y al cabo, los teólogos lo llevan haciendo siglos y les va muy bien. 

  28. Pío Moa dice:

    Todo régimen político es inevitablemente de partidos, abiertos o encubiertos.

  29. De Elea dice:

     
    Traducido: que la sociedad sea organica o no es indiferente, a mi me da lo mismo que suba el petroleo, yo siempre le echo 20 euros…….

  30. De Elea dice:

    Todo régimen político es inevitablemente de partidos, abiertos o encubiertos.

     
     
     
    ¿partidos orgánicos o inorgánicos?

  31. Pío Moa dice:

    Las únicas sociedades inorgánicas son las que están muertas, como la egipcia antigua.

  32. Pío Moa dice:

    Antes del liberalismo, la sociedad no era orgánica más que cualquier otra. Era estamental.

  33. manuelp dice:

    Pues claro pero esa no es la cuestión sino si la representación política inorgánica es mejor o peor que la organica.

  34. Pío Moa dice:

    La madre le dice a la niña que no puede subirse al sofá y que no debe salir del suelo, y la niña le explica que ya es mayor, que puede subierse perfectamente y que ya no anda a gatas por el suelo

  35. De Elea dice:

     

    Las únicas sociedades inorgánicas son las que están muertas, como la egipcia antigua.

     
     
     
    Bueno eso solo si consideramos lo inorgánico como lo que no respira.
     
    En una sociedad lo inorgánico es lo que no es parte de nada superior o más complejo, o sea lo que no participa de un organismo que lo “envuelve” por ejemplo un átomo aislado y desconectado de cualquier complejidad. Así un individuo fuera de la familia, de la cultura, de la tribu, de la patria sería un átomo aislado e inorgánico con relación al los conceptos orgánicos mencionados.
     
    Ahora solo queda que Don Pío nos explique donde se vuelven otra vez esos individuos atomizados a convertir en un órgano complejo ¿en el partido político tal vez?

  36. Pío Moa dice:

    Una comunidad de vecinos es una sociedad “orgánica” en el sentido de que se vota en torno a cuestiones puramente prácticas y sin ideologías. Las trifulcas en esas comunidades son constantes, y en muchas son muy pocos los que asisten a las reuniones, por no aguatar las discusiones absurdas, y la presidencia suele ser rotatoria, porque la mayoría no quieren el bonito cargo.

       Un ejemplo contrario  de sociedad también “orgánica” que conozco es el Ateneo de Madrid, donde ni siquiera había poder ni dinero que ganar, y donde se suponía que la gente tenía un alto nivel cultural y racional. Nunca he conocido mayores trifulcas, conspiraciones partidos que se hacían y deshacían, odio personales, etc. Por eso desconfío de que el sistema “orgánico” montado a nivel estatal, como una pirámide, pueda dar resultado.  Es una experiencia práctica. De hecho, el franquismo no se organizó así.

  37. Pío Moa dice:

    El concepto del liberalismo como una suma de átomos individuales sueltos, es tan irreal como la democracia orgánica. Nunca ha funcionado así ni puede funcionar así.

  38. manuelp dice:

    Las Cortes franquistas eran organicas cien por cien. A ver si vamos a vivir en una realidad inventada.

  39. De Elea dice:

    eso es desviar  el debate, Don Pío, no creo que esos ejemplos esten a la altura de lo que se plantea.

  40. Pío Moa dice:

    “Las Cortes franquistas eran organicas cien por cien” Por eso no oficiaban como Cortes, solo refrendaban lo que les planteaba el consejo de ministros o el propio Franco. Y por eso, también, votaron su propia disolución.

  41. De Elea dice:

     
    Antes del liberalismo, la sociedad no era orgánica más que cualquier otra. Era estamental.

    Usted mismo se quita la razón: “no era orgánica más que cualquier otra” …claro todas son orgánicas……, la estamental antes de ser estamental era orgánica y no al revés, confundir orgánico y estamental bien para hacerlos a veces antónimos y a veces sinónimos no es comprender es enredar.

    Lo estamental que usted plantea es indiferente a lo inorgánico. La familia es un concepto social orgánico, decir que la familia es estamental no es decir nada. Las sociedades inorgánicas pueden ser inorganicas y ademas estamentales, lo que demuestra que sus argumentos no son serios.

    cuestion

  42. Lasperio dice:

    Jejeje el bueno de Lead ¡¡¡que caso …mas cansino!!! espero que Dios le de buena salud y alegrías el tiempo que le quede.
     
    Unas basuras orgánicas cien por cien.

  43. Historiadoradomicilio dice:

    Las cortes, que no tenían poder práctico alguno,son el ejemplo perfecto de la democracia orgánica, si señor…

  44. manuelp dice:

    De eso nada.
     

    Artículo primero

     

    Las Cortes son el órgano superior de participación del pueblo español en las tareas del Estado. Es misión principal de las Cortes la elaboración y aprobación de las Leyes, sin perjuicio de la sanción que corresponde al Jefe del Estado.

     
    Ley constitutiva de las Cortes

  45. Pío Moa dice:

    No se crea que condeno las Cortes franquistas. Dada la tradición demencial del parlamentarismo español y la excepcionalidad de las circunstancias, cumplieron un excelente papel al servicio de España.

       Esa tradición demencial vuelve a mostrarse ahora, por cierto, cuando las Cortes aprueban leyes totalitarias o admiten la colaboración con la ETA y los separatismos.

  46. De Elea dice:

     
    como todo el mundo sabe las piedras angulares de las sociedades orgánicas , los símbolos y ejemplos esenciales no son la familia y la “tribu” como conceptos, sino las comunidades de vecinos de la propiedad horizontal y los casinos de pueblo…..
     

  47. Las Cortes no sólo refrendaban las propuestas del Ejecutivo, sino que rechazaron muchas, y a su vez, también podían proponer las propias Cortes sus propias leyes…

  48. A Franco, e imagino que a su equipo, le rechazaron muchas leyes las Cortes, o ponían determinadas objeciones o sugerían enmiendas. Quizá hubiera más separación de poderes en el franquismo que ahora…

  49. Pío Moa dice:

    La afición la retórica. Por llamar de un modo a algo parece que ya ese algo es “asín”. Por definir algo de una manera ya se cree que ese algo es así.  Las sociedades liberales son tan orgánicas como las “”orgánicas” o las “populares”. Y nunca acordes con sus principios o definiciones.

  50. manuelp dice:

    Que se esta enrollando don Pio. Lo que se trata es el sistema de representación política, organico o inorgánico.

  51. De Elea dice:

     
    miedo me da esta discusión no acaben llamándome cosas feas por defender la familia y el “patriarcado” en contra de conceptos liberales como la ley de viogen y los derechos lgbti o como se escriba…… al final como mister hyde cualquier liberal se puede trasformar en podemita.
     

  52. De Elea dice:

     
    De hecho la liberal sociedad española y europea occidental se definen por su defensa de la familia, de la cultura étnica y de la patria y para muestra nuestros políticos que no son inorganicos porque como todo el mundo puede ver respiran y cagan……¡¡¡y vale ya!!!

  53. La prueba de que la actual sociedad es inorgánica y un montón de mierda es que ni siquiera existe el allanamiento de morada. Ahora se mete alguien en tu casa, y para echarlo tienes que esperar unos cuantos meses, o tirarlo por la ventana. Pero entonces te vienen a buscar por delincuente…

  54. De Elea dice:

     
    ue la democracia liberal atomiza las sociedades y los individuos resulta evidente en la falta absoluta de defensa a la patria de los parlamentos liberales actuales, no son parte de un organismo nacional y patriotico, organico que incluye en su seno a los individuos a la par que las familias sino atomos de un lugar llamado mundo….

  55. Historiadoradomicilio dice:

    Últimamente ya no dicen racialmente dice étnitcamente….
    Son tiempos duros. 

  56. De Elea dice:

     
    ¿pero no decías que las razas no existen?

  57. manuelp dice:

    El problema del patriotismo se puede dar igual con representaciones organicas que inorgánicas. Cuando una ideología globalizadora es dominante habrá una mayoría de individuos que la sigan independientemente del sistema politico de representación que haya.

  58. De Elea dice:

     
    Últimamente ya no dicen racialmente dice étnitcamente….
    Son tiempos duros. 
     
     
    Si yo dijese a Don Pío racista en el sentido que el trol provocador Don Pío me borraría el mensaje? Ahora los demas tenemos que aguantar que nos falten al respeto, Don Pío no, porque él lo vale.

  59. De Elea dice:

     
    El problema del patriotismo se puede dar igual con representaciones organicas que inorgánicas. Cuando una ideología globalizadora es dominante habrá una mayoría de individuos que la sigan independientemente del sistema politico de representación que haya.
     
     
     
    Evidentemente eso es mas facil si partimos de una sociedad que no se basa ni en el concepto de familia ni en el de patria o tribu, si de por si ni la familia ni lo etnico existen no hay que andar mucho para negar lo patrio…… desde el individualismo inorganico no hay que andar mucho se parte ya desde ahí.

  60. Historiadoradomicilio dice:

    Por eso lo digo: como no existen me parecen igual de sinsentido una que otra. 

  61. Lasperio dice:

    Seguro son cosas bien complicadas que ni los analistas llegan a entender del todo.
     
    Pero tenía que ser el Primero de Mayo, Fiesta del Trabajo, cuando Maduro abusara de su poder presidencial convocando una Asamblea Nacional Constituyente para redactar una nueva Constitución: «Va a ser una constituyente electa con voto directo del pueblo para elegir a unos 500 constituyentistas, aproximadamente, unos 200, 250 electos por la base de la clase obrera, de las comunas, de las misiones, de los indígenas». «Será una constituyente ciudadana y chavista en la que no participarán las viejas estructuras de los partidos políticos». «Activo el poder constituyente para que el pueblo tome todo el poder de la patria […]». «¿Quieren diálogo? Poder constituyente. ¿Quieren paz? Poder constituyente. ¿Quieren elecciones? Poder constituyente. Originario, plenipotenciario, popular, obrero, comunal». «Convoco a la unión cívico-militar».
     
     
    Maduro bebe en la fuente clara de la democracia orgánica, aquella que hemos vivido en España cuarenta años, con familia, sindicato y municipio, como analiza Julio A. Fariñas en la edición digital de La Voz.

  62. De Elea dice:

     
    Por eso lo digo: como no existen me parecen igual de sinsentido una que otra. 
     
    Y de la inexistencia de lo étnico se sigue la inexistencia de la tribu y de ello la inexistencia de la comunidad y del municipio y de la patria en ultimo extremo, Y de ahí se sigue la inexistencia de la familia e incluso de los sexos y el inorganicismo atomicista continua cabalgando, como decía en un principio……

  63. De Elea dice:

     
    si Maduro bebe de esas fuentes como stalin, Lenin, Mao o fidel Castro grandes simbolos de la tradicion organica……..
     
     

  64. Historiadoradomicilio dice:

    A partir de la inexistencia de la raza se deriva la inexistencia de la gravedad, no te digo más. 

  65. Pío Moa dice:

     

    Paseó la vista por su audiencia, y ellos notaron que no era el clásico chiflado. Incluso Chano, antes despechado por no poder contar su historia, le seguía con atención.

     

    –No le guardo rencor, ya veréis por qué. Estábamos tres metidos en una especie de búnker, una chica rusa, un soldado ruso y yo, cuando irrumpió ese tipo con otros tres. Entraron, y el soldado apagó la petromax y aquello quedó a oscuras, solo iluminaban algo las brasas de la estufa, era invierno y hacía mucho frío. Entonces los invasores  de nuestro sitio debieron de volverse medio locos, yo dije al amigo ruso que encendiera de nuevo, y a pesar de eso, uno de los enemigos  mató con el machete al que había apagado la luz y estuvo a punto de matar al tercero de nosotros, que era la chica, pero el fantasma se lo impidió, y ella y yo seguimos vivos.

     

    –¿Fue eso en la guerra? – preguntó Santi, definitivamente curioso.

     

    – Sí, claro, pero no en la de aquí. Eso fue en Rusia, cerca de Leningrado. Yo estaba con los soviéticos, me encargaba de la propaganda en el frente junto con la chica rusa, que hablaba español perfectamente. Yo hablaba ruso medianamente, lo bastante para entendernos en lo que necesitábamos. El ruso es un idioma muy difícil, lo digo por si a algunos se os ocurre estudiarlo. La propaganda la hacíamos con un camión cerrado, que llevaba unos altavoces en el techo, la aproximábamos al frente a invitábamos a los españoles del otro lado a desertar.

     

    –¿Qué españoles eran? –preguntó Chano muy extrañado.

     

    –¿No habéis oído hablar de la División Azul? Seguro que os suena por poco que sea –los tres asintieron–  Pues esos.

     

    –¿Desertaban muchos?

     

    –Casi ninguno. Y eso que vivían en unas condiciones terribles. Bueno, como los rusos más o menos. Bueno. el que mataron conducía el camión con los altavoces,  y manejaba la cosa técnica. La chica era muy guapa, una rusa guapísima… Era la amante de un mandamás del ejército en la zona, y yo creo que el fantasma se enamoró de ella.  Bueno, a decir verdad, yo también lo estaba. Enamorado de ella, quiero decir, aunque claro, no podía arriesgarme, perdería el pellejo. Bueno, pare que os entendáis, yo estaba con los soviéticos y ellos lo que hicieron fue cruzar el frente y dar un golpe de mano. Así que nos capturaron a la chica y a mí… La chica se llamaba Iliena…, y consiguieron llevarnos al otro lado del frente al lado español o alemán, es lo mismo.

     

      “Reconozco que entonces me porté como un gran cobarde. Es que en estas cosas de improviso no sabes cómo reaccionar, y el instinto de conservación te domina fácilmente. Unas veces reaccionas como un héroe y otras como un mierda. Así que traté de congraciarme con ellos diciendo que era un compatriota, que estaba allí obligado. Aunque sabía que no tenía escapatoria. Y aun fui más ruin: la acusé a ella, la traté de puta y tal… La mirada que me echó me heló la sangre.  Con lo que hice un pésimo negocio porque, como os dije, el fantasma se había enamorado instantáneamente de Iliena. Estas cosas suceden a veces. De todas formas también a ella le esperaba un mal destino, la llevarían a un campo alemán y los alemanes trataban muy mal a los prisioneros rusos.  Les metían trabajos forzados y apenas les daban de comer… Pero bueno, era la guerra, mucho peor que la guerra  que hubo aquí, pero muchísimo peor, yo conocí las dos. Y con aquel frío espantoso… Recuerdo que los pobres soldados no podían dormir, materialmente, se quedaban dormidos de pie, porque a todas horas había tareas, por ejemplo, había que cavar en las trincheras todo el tiempo, porque nevaba cada dos por tres,  y si la nieve se helaba, el suelo de las trincheras subía y dejaban de ser una protección. Eso, sin contar los bombardeos, los golpes de mano, los ataques. Quien no lo ha conocido no puede imaginarlo.

     

       “El caso es que nos capturaron en nuestras propias líneas, y en esos momentos el miedo te pierde, como dije… Bueno, yo comprendí que me iban a fusilar por estar en el bando comunista. Iliena se salvó de ser entregada a los alemanes, supongo que por algún chanchullo del fantasma, lo llamaré así en adelante, no recuerdo su nombre, como comprenderéis. Bien, me iban a fusilar, eso era rápido y efectivamente me pusieron delante del pelotón. Pero me salvé. Como entonces era ateo, comunista, no puedo creer que intercediera por mí ningún santo ni la Virgen, ni se me ocurrió rezar. Simplemente tenía mucho frío y cuando uno ve llegados sus últimos minutos, no sé otros, pero a mí me entró una especie de modorra. Después de todo, nadie se salva de la muerte, lo único que lamentaba era  morir tan joven. Entonces tenía veintiocho años. Pero constantemente estabas viendo cómo caían chavales de dieciocho, de veinte. Eso te endurece, te hace ver que eres uno más, que no tienes derecho a nada especial y que pueden sentirte privilegiado mientras siguen vivo. Y casi peor resultaba ser mutilado.  En Leningrado la gente moría de hambre  por las calles, había canibalismo, en eso los soldados del frente estábamos mucho mejor, por lo menos comíamos aceptablemente, de otro modo no habríamos podido aguantar. ¿Os aburro?

     

      Lo preguntó por recrearse, ya que no solo le escuchaban los tres amigos y Diego, sino algún otro próximo, Chano con la boca entreabierta.

     

    –Bueno, pues vamos a ver, ¿cómo me salvé? Me habían atado las manos detrás de la espalda, en aquel momento me había vuelto el valor y me negué a que me vendaran los ojos. El pelotón estaba formado esperando las órdenes del oficial, y en ese momento empezó a tronar la artillería soviética.  Una granada estalló muy cerca, inmediatamente otras más,  justo cuando iban a encarar los fusiles. Total, que se dispersaron para salvar la piel y yo salí corriendo también, con las manos atadas a la espalda. Os juro que  pese a ello nunca corrí con tanta agilidad,  sin pensar que un proyectil ruso podía acabar conmigo en cualquier momento. Oí también detonaciones de fusil a mis espaldas, pero ninguna bala me dio. Estoy casi seguro de que algunos de quienes iban a ejecutarme recibieron metralla, quizá murió alguno. Así es la vida. Nunca estuve tan agradecido a Stalin.  Había un bosque cercano, por allí hay muchísimos bosques, y me perdí entre los árboles. Son bosques espesísimos, si te metes por ellos no hay quien te encuentre.

     

  66. De Elea dice:

     
    entonces ¿existen las razas o no? Y ¿los sexos? ¿y las familias? ¡Y las Etnias? ¿y las patrias? ¿o no?

  67. De Elea dice:

    ¿existe el derecho de autodeterminacion?

  68. La semana patética
    Después de aguantar toda una semana de golpes, Sánchez queda completamente noqueado por las sospechas de plagio y negritud de su tesis.
    https://www.libertaddigital.com/opinion/luis-herrero/la-semana-patetica-86036/

  69. Historiadoradomicilio dice:

    Científicamente existen los sexos y las familias, al menos, en cierto modo. 
    Las patrias, las razas y las etnias solo existen en las mentes humanas. Fuera de ellas no tienen existencia objetiva. 

  70. Historiadoradomicilio dice:

    El derecho a autodeterminación es una de esas cosas que suena muy bien en teoría, pero luego todo termina dependiendo de como se enfoque en la practica, lo que es cuestión muy distinta, dado que tiene una categoría netamente nebulosa como “pueblo”, lo que lo hace polémico por definición. 
    Pero podemos ejemplificarlo viendo el derecho a la vida: para unos implica la oposición al aborto, para otros, a la pena de muerte, para otros, el servicio militar o la llamada guerra preventiva o incluso la legitima defensa; y todas la posturas intermedias posibles. 

  71. Alvo dice:

    Resulta que Frank ya no da la bendición al público, no vaya a ser que los no creyentes se ofendan ….

  72. Pío Moa dice:

    Es obvio que las razas existen y están claramente a la vista. Nadie confunde a un finlandés con un zulú o un vietnamita, ni a un griego con un indio americano. Es un hecho que la ciencia reconoce porque es previo a la ciencia. Una seudociencia ideologizada procura borrar la evidencia. El siglo XX  y el actual tienen larga experiencia de historietas que se presentaban y se presentan como científicas. Los LGTBI se dicen “científicos” y los feministas también, como los comunistas y tantos más. Pocas cosas están más prostituidas que la ciencia cuando se aplica a asuntos sociales.

  73. El derecho a la autodeterminación, según la ONU, es potestad de los pueblos. ¿Y qué son los pueblos para la ONU? Pues precisamente, aquellos países que pertenecen a la misma, que son casi todos. Y por tanto el derecho a la autodeterminación en España, unicaúnica lo tiene España. Existe una salvedad, que es cuando la Constitución de un país concede expresamente ese derecho, a alguna parte de su territorio, como ocurría en la antigua Yugoslavia…

  74. Por cierto, el derecho a decidir no existe…

  75. Alvo dice:

    Acabo de terminar Memoria del Comunismo, me he saltado el anexo sobre las torturas en las chekas del psoe y demás en Madrid, no lo puedo soportar.. 

    Lo mejor, la crítica a Mises … Me alegro de que haya gente más lista que yo … tengo varios libros de Mises: yo no había caído en esos disparates …

    Y ahora toca La Reconquista y España… 

  76. Ha de reflejarlo expresamente y con todo detalle. No vale que en la Constitución se hable de nacionalidades, eso es una paparruchas…

  77. Alvo dice:

    En la práctica el derecho de autodeterminación es un derecho que Usa da a una región para desintegrar un país democráticamente .. 

  78. Alberto GT dice:

    Dice historiadoradomicilio que las Patrias solo existen en las mentes de los hombres….
    Me gustaria quee historiadoradomicilio le dijera eso a un norcoreano que vive poco al Norte de la frontera con Corea del Sur. Se alegrará de saber que su opresion es solo mental

  79. Alvo dice:

    En 2009 Obama les escribió una carta, pública, llena de emoción a sus hijas .. “vuestras sonrisas llenan mi corazón” … y agradece su paciendia .. porque está muy liado en “conseguir para todos los niños de esta nación lo mismo que para vosotras” … el estilo Sánchez .. 

  80. Alberto GT dice:

    El derecho de autodeterminación de cada pueblo existe. El problema es definir pueblo. 

  81. Alberto GT dice:

    Según se cuenta, el Papa Juan XXIII una vez respondió a unos criticos a Franco con esto:

    Da leyes católicas, ayuda a la Iglesia, es un buen católico… ¿Qué más quieren?

  82. Alvo dice:

    Hungría, Rumanía, Checoslovaquia, Albania, y otros NO tenían derecho de autodeterminación, hasta que Usa se lo dio para desintegrar el imperio de Austria-Hungría … el derecho-fuerza suyo…

  83. Otra vez. Pueblo ya está definido por la ONU, y son los estados miembros de la misma, no hay vuelta de hoja. Otra cosa es que a Don Alberto no le parezca bien, pero no hay ninguna duda al respecto. Esto no lo digo yo, lo puede averiguar cualquiera…

  84. Alvo, estamos hablando, a dia de hoy. Lo que usted dice no tiene nada que ver con la realidad de hoy…

  85. Alvo dice:

    Es patético… un amigo me contaba ayer la diferencia entre los jóvenes de ahora y los de los años 30 .. como por ejemplo “los que desembarcaron en Normadía” …. que no tiene nada que ver con nosotros ¿y los jóvenes españoles, de nuestra guerra y posguerra, no existen?..

  86. Alberto GT dice:

    Miguel Angel, la ONU no es nadie para definir auien es pueblo y quien no. 
    Cataluña no es pueblo porque ni es colonia ni lo ha sido jamás. Cataluña se sumó a la Reconquista, y cuando obtuvo mahor televancia fueni con su union con Aragón. Y cuando murio Martin el, Humano Cataljña podria haberse independizado con la excusa del fin de la sianstia, pero participo en el Compromiso de Caspe, y aun saliendo ganador el que no queria Cataluña, esta lo aceptó por haber sido elegido por Aragón y Valencia. 

    El unico periodo independentist aanterior al XIX fue cuando la oligarquia catalana proclamo la republica independiente en la Guerra de los Treinta Años, y al final acabaron ofreciendo el Condado de Barcelona a Luis XIII, para regresar con España.

  87. Alvo dice:

    A día de hoy ese  derecho de autodeterminación  está recogido en la ONU de mierda esa, porque Usa lo metió desde la guerra mundial… hace poco Usa le dio ese derecho-fuerza a Kosovo …

  88. Alvo dice:

    Claro, en la tele, en el cine, libros y demás, están todo el tiempo con episodios de soldados anglosajones … se piensa en la valentía de los jóvenes en la guerra, y automáticamente te salen con lo de Normandía … España no tiene historia en la práctica mediática …

  89. Pues, me temo que se equivoca. La ONU arbitra el Derecho Internacional, porque todos los países, le han concedido esa potestad. Así que, si que es alguien, y tiene el derecho que le ha concedido España, y el resto de países. Así que, aunque a usted le parezca mal, eso es la ley, y no otra cosa…

  90. Alvo dice:

    Es decir, para mi, ese derecho no es nada más que una treta para usar según convenga…

  91. En el tema del derecho a la autodeterminación, ningún pais ha contravenido jamás lo que marca la ONU, o sea, ni hay precedentes, ni han habido excepciones. Bueno, hay otra cuestión que he obviado porque ahora prácticamente no hay ningún caso en el mundo, y es que las colonias si tienen derecho de autodeterminación, pero no es el caso de España…

  92. Alvo dice:

    No creo que ningún país le haya dado a la Onu la potestad para desintegrarlo a petición de Usa so pretexto de la autodeterminación…. Si un dia de estos nos conviene desintegrar a Marruecos, entre otras cosas podemos desenterrar del polvo de lo del derecho de autodeterminación de alguna región suya … pero el derecho-fuerza en contra de Usa sería mayor que el nuestro a favor …

  93. Pero vamos a ver Algo, la ONU no puede desintegrar ningún país, eso es una tontería…

  94. A ver, lo que sí haría la ONU es negar el derecho de autodeterminación a Cataluña, porque no lo tiene. Ni podría reconocer como miembro a Cataluña…

  95. A Cataluña, o a Córcega, o cualquier otra región que lo pretenda sin tener derecho…

  96. Alberto GT dice:

    Si el derecho a mantener la unidad de España depende de la ONU, estamos apañados.

  97. Alberto GT dice:

    La ONU fue la que aprobó y bendijo la intervención en Libia, por mayoria eny el Consejo de Seguridad.

  98. Alberto GT dice:

    Las decisiones más importantes son decididas con el Consejo de Seguridad, en el cual cinco países ñoseen derecho a veto. Entre ellos, la dictadura totalitafia china.

  99. Alberto GT dice:

    https://www.abc.es/opinion/abci-defensa-doctor-sanchez-201809151457_noticia.html

    Ironía graciosa de Juan Mauel de Prada sobre la tesis de Sánchez.

  100. Historiadoradomicilio dice:

    Pues fíjese Alberto, un cubano que conocí era muy escéptico con todo el rollo de la patria. Y creo que es fácil adivinar porqué. 

  101. Historiadoradomicilio dice:

    Llega otra vez D.Pio con su rollo de las evidencias y que están a simple vista. Otra vez: la ciencia no funciona así. La ciencia es muchas veces precisamente lo contrario a lo que le parece evidente a todo el mundo, como por ejemplo,que es el Sol el que se mueve. Por lo demás, las razas no es una cuestión “social”, es una cuestión biologíca y hay que aportar pruebas biologícas, no cosas como “rmtodo el mundo lo ve. Y no hay ningúna prueba, ni siquiera una definición científica de raza, concepto que de todas formas  ya era utilizado mucho antes de ninguna idea científica sobre el tema, mucho antes de conocer nada sobre descendencia o genes. 

  102. manuelp dice:

    Lo que todo esto significa es que, nos guste o no, puede haber muchas diferencias genéticas entre poblaciones humanas, incluyendo diferencias que pueden llegar a corresponder con las viejas clasificaciones de ‘raza’, que son diferencias reales en el sentido de hacer que un grupo sea mejor que otro para dar respuesta a un problema medioambiental concreto. Esto de ninguna manera quiere decir que un grupo en general es “superior” a otro, o que un grupo debería ser preferido sobre otro. Pero nos advierte que debemos estar preparados para discutir las diferencias genéticas entre las poblaciones humanas.
     
    Mark Pagel, profesor de Biólogía Evolutiva, Universidad de Reading

  103. Hegemon dice:

    Alguna conclusión se ha sacado en estos últimos años. Convendrán conmigo que una de ellas es que las fórmulas (ultra)-liberales resultan utópicas o ilusorias igual que las socialistas o comunistas. Existe algo más en el espíritu humano que es imposible reducirlo a un mero agente de consumo cuyo ámbito de acción sea lo económico en exclusiva. Lo que deriva de todo ello, tal que el egoísmo es el motor del hombre, etc. son falacias.

    A propósito de lo orgánico o inorgánico, el Estado actual funciona gracias a los organismo del Estado o independientes, por lo tanto en cierto modo es Orgánico. 

  104. Hegemon dice:

    Científicamente existen los sexos y las familias, al menos, en cierto modo. Las patrias, las razas y las etnias solo existen en las mentes humanas. Fuera de ellas no tienen existencia objetiva. 

    Y lo dice un tío que está a favor de la Evolución Humana como teoría cientificista irrefutable. En base a esta chorrada podemos aseverara que no han existido los incas ni los mayas ni el Imperio romano, etc, y por lo tanto, la evolución….. todo depende de la imaginación y los convencionalismos sociales. Si cuando no se tiene ni idea…… 

  105. Pío Moa dice:

    En España, hasta los chaperos son científicos.

  106. Hegemon dice:

    ¿Así que nunca ha funcionado una democracia orgánica? Desde luego, si no llega a ser por los órganos del Estado (independientes del Gobierno, se supone) el 1-O hubiera triunfado en Cataluña. El Tribunal Constitucional, un órgano del Estado que está para refrendar o derribar decisiones del Parlamento o del Estado o del Gobierno según la Constitución, funciona como funciona porque no es independiente. Pero, vamos, que no ha existido nunca una sociedad o Estado orgánico y menos uno que haya funcionado. Efectivamente, el que dice esto no sabe de qué se está hablando. 

    No es decir una cosa y la contraria sino averiguar qué grado de lo orgánico es idóneo, por lo menos en España, para no ser sólo un poder organizativo, legislativo o administrativo, sino ejecutivo, es decir, que por medio de estos órganos, se pueda acceder al poder o qué grado de representación se merecen para combinar un Estado orgánico con lo inorgánico. O, mejor, qué grado de control deben disfrutar para controlar al poder ejecutivo, al gobierno y a la representación parlamentaria, en este caso de partidos. Lo que estamos viendo es que el Gobierno en muchas ocasiones se pasan pro el forro la consulta o las recomendaciones de los organismos del Estado. Eso es lo grave. Un ejemplo, la Alcaldesa Lobo de Madrid dicta leyes de circulación que son contrarias a lo que dicta el órgano competente que regula a Ley de circulación en España y contraria a las normas de circulación. Y como este ejemplo, muchos más.

  107. Alberto GT dice:

    Para historiadoradomicilio existen las culturas o tambien son mentales, como las etnias y patrias. 

  108. Alberto GT dice:

    Historiadoradomicilio, si noe existen las patrias, entonces el cubano ese deberia estar igual de bien en su izla que en oa cercana Florida.

  109. Hegemon dice:

    Varios analistas económicos han dicho que gracias al órgano de la Familia, la gente pudo superar, más o menos, la crisis de 2007 y más en España. Pero, efectivamente, jamás ha funcionado un Estado orgánico. Y por eso la progrez quiere eliminar a la Familia, como institución casposa, retrógrada y coercitiva. 

    Don Pío pone dos ejemplos, uno generalista y muy alejado de los órganos del estado y otro personal. No son válidos para catalogar de forma tajante si un régimen orgánico es factible o no. Es más, una Comunidad de vecinos, por lo menos la mía, se parece más a un parlamento liberal de parlanchines que de todo opinan y saben, que un órgano jerarquizado. Más bien se basa en la anarquía o en la idea de la democracia utópica o radical. 

  110. Alberto GT dice:

    En Francia todos los templos fueron expropiados por la Republica y ella solo concede el uso a la Iglesia, como en España con lq II República. Es una forma de controlar a la Iglesi: u os callais u os quitamos el uso de las Iglesias. Es la tipica estrategia liberal. La girania yde el totalitarismo disfrazados de humanitarismo y buenas intenciones. 

    Hegemon tiene razon sobre el liberalismo. 

    Y ahora Sánchez pretende robar la Catedral de Córdoba por un informe.

  111. Alberto GT dice:

    La familia se la han cargazo los politicos en parte, porque del todo es imposible. Con el matrimonio gay y el divorcio han logrado crear familias deficientes y rotas.

  112. Hegemon dice:

    Si las razas no existen ¿científicamente? tampoco existen las clases ni los géneros ni las especies, etc…. Es evidente que científicamente existe una raza blanca y otra negra, por lo menos. La prueba esta en el color de la piel y otros rasgos físicos de una y de otra por la adaptación al sol de las dos. Una de piel más oscura por permanecer mucho más tiempo experta a la luz solar que la otra. Es una prueba de la evolución, se supone. Es increíble que un tío que dice defender la Evolución diga estas memeces.
    Ahora bien, la diferencia racial es sólo de rasgos físicos por motivos biológicos de adaptabilidad al medio u otras circunstancias que sólo afectan a una mínima parte de la raza total, que es la Humana y que como advierte Manuelp, no hace a ninguna superior a otra. 

  113. Hegemon dice:

    Científicamente un forense o un arqueólogo por medio de un esqueleto humano de siglos o reciente, lo puede catalogar, por los rasgos de la calavera, si es de una raza o de otra, si tenía una edad u otra o si era hombre o mujer. Pero como dice el catedrático de la nada, no hay prueba científica que diferencie a las razas.¡¡Ojo!!….si hacemos caso de su sofisma, tampoco hay prueba de que exista diferenciación de sexo. Sólo existe un sexo. ¡¡Toma ya!!

  114. Hegemon dice:

    ¡¡Por cierto!!

    En la Inglaterra del XIX, la que se cataloga como la liberal, los oficiales conseguían sus puestos en el ejercito gracias a comprarlos por medio de altas sumas de dinero y no por méritos ni pro pasar por academias militares exigentes. Es el caso de Lord Canigan el coronel que mandó la carga de la Brigada Ligera en Balaclava durante al guerra de Crimea. Compró al regimiento,si, al regimiento entero años antes por la pequeña fortuna de 40.000 libras.  

  115. Alberto GT dice:

    Hegemon, es como cuando dicen que los imperios centrales de la IGM eran autocracias mientras el Reino Unido era una democracia, cuando en la parte austriaca y en Alemania habia sufragio universañ masculino ql inicio de la Guerra, y en Inglaterra hubo aufragio censitario hasta el final de la IGM. 
    O como cuando los ingleses se quejan de la cruel Inquisición Española por perseguir a cuatro brujas, cuando en Inglqterra la caza de brujas sí era brutalmente abundante. 
    O cuando Cesar Vidal dice que la España católica tiene poco extendida la honradez a diferencia de la protestante Inglaterra, cuando la Inglaterra de Isabel I se dedicaba a robar a españoles y portugueses usando piratas, a los que luego nombraban «Sir», como a Francis Drake.

  116. Odiseus dice:

    Pablo Casado y Friends of Israel, qué bonita amistad

    https://www.reddit.com/r/podemos/comments/4elkci/pablo_casado_figura_entre_quienes_registraron_la/
    Amigo de los “enemigos del género humano” como los definió Tácito.

  117. sinro dice:

    Hay que ponerse a pensar que si estos mafiosos sociolistos quieren quitarle la Mezquita de Cordoba a la Iglesia, sera para permitir que los musulmanes hagan uso de ella y la invadan por completo. Curioso eso de los piratas ingleses, todos luchaban por su reina y por su pais, y en cambio, los nuestros luchan en contra nuestro rey y contra los intereses del pais, y en general para complacer y ser complice de nuestros enemigos. LLevamos ya unos siglos que esto esta ocurriendo….España… fabrica de piratas traidores. 

  118. sinro dice:

    Aun es pronto para juzgar a Casado. No se le ve mala persona, despues no sabemos los compromisos que tiene con la comunidad elitista mundial, pero es que estan todos marcados por el sindrome del poder mundial y por lo del nuevo orden mundial. Ojala que Vox no acepte en sus filas a ningun mason, eso ya seria una buena seña, y ojala que en las proximas elecciones irrumpa en el Congreso con 10 diputados por lo menos. 

  119. Alberto GT dice:

    Odiseus con su antisemitismo 

    Veamoa que opinaba el bueno de Tácito sobre los cristianoa

    En consecuencia, para deshacerse de los rumores, Nerón culpó e infligió las torturas más exquisitas a una clase odiada por sus abominaciones, quienes eran llamados cristianos por el populacho. Cristo, de quien el nombre tuvo su origen, sufrió la pena máxima durante el reinado de Tiberio a manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato, y la superstición muy maliciosa, de este modo sofocada por el momento, de nuevo estalló no solamente en Judea, la primera fuente del mal, sino incluso en Roma, donde todas las cosas espantosas y vergonzosas de todas partes del mundo confluyen y se popularizan. En consecuencia, el arresto se hizo en primer lugar a quienes se declararon culpables; a continuación, por su información, una inmensa multitud fue condenada, no tanto por el delito de incendiar de la ciudad como por su odio contra la humanidad.

  120. Alberto GT dice:

    Si hacemos caso a Tácito, los cristianos somos los odiadores de la Humanidad

  121. sinro dice:

    Para mi todas las energias de los españoles que se consideran de bien, deberian de ir dirigidas a sacar del congreso a todos los politicos que abiertamente es posible detestar que son enemigos de España, y que buscan el mal comun para todos los españoles. Se nos han ido metiendo por arte de ingenieria electoral y por la propaganda que les han ido dando las televisiones enemigas de España, que sirven a la voz de un amo extranjero y letal. 

  122. Pío Moa dice:

     

    Pero, según Sartre, ¿era posible ser feliz? ¿Conociendo la inutilidad de la vida? “La verdad es terrible. ¿Y cómo definir la felicidad? ¿Es la ausencia de deseos, como dicen los budistas? No, eso se parece demasiado a la muerte. Siempre se la relaciona con los deseos, pero no… Yo era feliz porque sentía que estábamos de acuerdo con algo superior, con las leyes de la naturaleza, con mi yo profundo, con algo extraño fuera de mí, y que me había proporcionado a Mariana como un milagro.  Así, uno podría ser feliz en medio de privaciones y esfuerzos baldíos.  ¿Y soy feliz ahora mismo? ¿Es esta sensación de sosiego, de la naturaleza que se ofrece tranquila, sin amenazas,  que hace que esté contento con ella y conmigo mismo?”

        Una hormiga le subió por la pierna bajo el pantalón, la descubrió y la aplastó con un dedo. Debajo de la mesa había más y mecánicamente pisoteó unas cuantas. Y volvió a sus manías reflexivas. “La primera de las leyes biológicas dictamina que la vida vive de la vida, de comerse unos a otros; y la segunda, que la muerte es el final de todos los individuos y, a la larga, también de las especies. ¿Cómo se puede ser feliz si uno se hace consciente de eso? ¿Solo estaremos bien si lo ignoramos, si evitamos pensarlo? Comerse unos a otros implica un dolor inmanente, un sufrimiento sin escapatoria. Acaso al triunfador le procure felicidad su victoria,  el león que mata y devora a un antílope quizá sea feliz a su modo, aunque no lo habrá sido su víctima;  el hombre que derrota a otros en la lucha por la vida, ¿puede serlo si tiene conciencia de que la vida le derrotará también a él? Más aún, ¿cómo definiríamos científicamente a un animal? Esencialmente es un aparato digestivo dotado de órganos de observación y movimiento para alimentarlo. Eso es. Y con un aparato reproductor también.  Por eso la mayoría de la gente está satisfecha si puede comer y follar…”

      “¡Y fíjate, Santi! –se dirigió in mente a su amigo– La naturaleza ha creado a unos seres que se dedican a comerse unos a otros con mucho trabajo y a reproducirse. Fíjate en los millones y millones de animales que la humanidad sacrifica cada día para alimentarse… ¿No es un completo absurdo? Hay algo que la naturaleza da gratuitamente, el aire que respiramos y el sueño que nos permite repararnos después de las durezas del día. Pero el alimento no, la naturaleza nos impone un esfuerzo enorme un esfuerzo frustrante y que exige víctimas. ¿No es esto absurdo? ¿Y no es absurdo que, en lugar de permanecer vivos indefinidamente, nos imponga la muerte constante y la reproducción de otros como nosotros en una rueda sin fin? Tú dirás que no es la naturaleza, que es Dios, pero eso lo empeora. ¿Por qué Dios tendría que crear algo tan extraño y sin sentido? ¿No es la vida, como dice Sartre, una pasión inútil?

     

     

     

     

  123. sinro dice:

    A mi personalmente me la suda lo que diga Sartre, si ese señor despertara de la muerte por media hora y palpara todo lo que acontece  en nuestros días, seguro que le pediría a la tierra que lo tragara de inmediato, y diría … para esto tanto pensar?

  124. Alberto GT dice:

    Don Pio, muy interesante la eso. 

    El hombre debe esforzarse por comer y sacrificar víctimas para ello debido a que perdió el privilegio que le otorgó Dios que le excluia de tañes cosas que lo hacian similar a los animales. La muerte es el castigo por wl pecado. 

    La fwlicidadabaoluta en esta vida es imposible, pues el ansia del hombre es infinita y ninguna criatura la puede calmar. Solo la vision beatifica de la esencia de Dios llena al hombre de una felicidad verdadera y eterna.

  125. La felicidad existe, pero hay una felicidad para cada estado de expansión de la conciencia. No es lo mismo la felicidad de un individuo de una tribu del Amazonas que la de un virtuoso de la música, por ejemplo en Leipzig…

  126. Hegemon dice:

    Una de las cuestiones que se deben plantear sobre la Democracia Orgánica es su composición y fundamento. Según todo lo que se encuentra por ahí explica que un ejemplo de Democracia Orgánica es el Régimen de Franco. Yo supongo que el régimen de Franco no fue el único que utilizó la Democracia Orgánica como sistema de Gobierno. Creo, además, que la Democracia orgánica es más antigua que la inorgánica. Y si no digo de más, la democracia griega se asemeje más a una orgánica que inorgánica o de partidos, aunque estos existieran ya. O las “primeras democracias” o iniciación al parlamentarismo en las Cortes de León y las siguientes. O más atrás en los Concilios visigodos de Toledo pueden representar democracias orgánicas primitivas. De todas formas, la división de los órganos en el Franquismo se dividen en tres: Familia, Municipio y Sindicato. A mi me parecen escasos y que no engloban las particularidades de las sociedades actuales. Órganos del estado y que deben componer la Democracia orgánica son más. Creo yo. 

  127. Alberto GT dice:

    Michaa vecesha dicho aquí Historiadoradomicilio que los animales no se guian solo por instinto. Me gustaria que historiadoradomicilio me explicase donde se ha comprobado eso. Lo digo en serio. Porque creo que al final los animales sí actuan por mero instinto. 

  128. No debemos entrar en este debate. Que convoque elecciones y se deje de historias. PP-C’s a votar no, aunque después vuelvan a sacar el tema más adelante al que le parezca bien. Ahora, se trata de acabar con esta farsa y con el “Doctor” Sánchez claro…
    https://www.libertaddigital.com/espana/2018-09-17/sanchez-reta-a-casado-y-rivera-con-una-reforma-de-la-constitucion-para-suprimir-los-aforamientos-1276625004/

  129. Precisamente a las izquierdas les da igual el desaforamiento porque controlan los juzgados, excepto el Supremo precisamente. Estamos viendo lo que sucede en Andalucía cada día, a cuenta del caso de los ERE, y otras cuestiones similares. Precisamente el aforamiento es para evitar este tipo de arbitrariedades. Nada que proponga el “Doctor” Sánchez puede ser bueno para España. Así que, sus señorías sabrán…
    http://www.elmundo.es/…/02/5b112e6646163f3d3a8b45e7.html

  130. Así sí, Don Teodoro…

    El PP responde a la reforma constitucional de Sánchez: “Quiere que los golpistas escapen del Supremo”
    El secretario general del PP, Teodoro García Egea, ha respondido a la propuesta de Pedro Sánchez de eliminar los aforamientos en diputados y senadores: “Quiere que los golpistas escapen del Tribunal Supremo”.
    https://okdiario.com/espana/2018/09/17/pp-acusa-sanchez-plagiar-propuesta-sobre-aforamientos-ya-estaba-nuestro-programa-3121693

  131. Historiadoradomicilio dice:

    Michaa vecesha dicho aquí Historiadoradomicilio que los animales no se guian solo por instinto. Me gustaria que historiadoradomicilio me explicase donde se ha comprobado eso. Lo digo en serio. Porque creo que al final los animales sí actuan por mero instinto. 

    La respuesta sencilla a eso es el hombre, que aunque a muchos no les guste pensarlo, también es un animal. pero como se que no te va a valer esa respuesta, vamos a elaborarlo algo mas, aunque ande mal de tiempo.
    El comportamiento del hombre, básicamente, se nutre de dos formas posibles: lo innato, los instintos (lo genético, para simplificar) y lo aprendido (lo cultural, para simplificar también).
    Bueno, ya esta mas que superado la visión mecanicista cartesiana de que los animales (no humanos) son simples mecanismos de relojería biológica, incapaz de superar “su programación”. Y en contrapartida, también se ha demostrado, que en los humanos  que lo genético e innato es mucho mas importante de lo que se creía hasta ahora (con experimentos con gemelos, por ejemplo) . 
    En el caso animal, ya se ha demostrado sobradamente que ciertos animales tienen cultura, es decir, aprenden unos de otros y son capaces de enseñar a otros también. El ejemplo clásico son ciertos macacos (creo que del Japón) una de cuyas hembras logro aprender a limpiar los frutos de la arena lavándolos en el mar por pura casualidad, comportamiento que imito el resto y ahora forma parte de su cultura y que las madres enseñan a las crías. Pero hay otros tantos, en numerosas especies, no solo en las más obvias, tales como monos y perros: desde aves a animales acuáticos como orcas. Un simio, por ejemplo, descubrió un pájaro que no podía alzar el vuelo en su cercado, y se lo llevo a un árbol, donde lo soltó para que volase. Evidentemente, no había nada en su programación genética para que hiciera eso, ni sacaba ningún provecho por hacerlo. Otro simio aprendió a mostrarse amistoso ante los visitantes para poder arrojarles piedras mejor que antes, que se mostraba violento y la gente no se le acercaba; parece que varios pulpos tuvieron que ser devueltos a libertad porque habían aprendido a tirarle agua las bombillas que iluminaban su acuario para estropearlas; las orcas enseñan a sus crías a pescar focas varandolas en la playa; algunos animales que han aprendido formas de lenguaje humano generan espontáneamente palabras nuevas, etc…
    De todas formas, esto no tiene nada de extraño: evidentemente, los ancestros evolutivos del hombre tuvieron cultura sin ser completamente humanos, o no habría nada que enseñar en los museos con colecciones del paleolítico inferior salvo huesos.  

  132. Sin embargo, Riverita vuelve a las andadas. Dice que está encantado que el PSOE haya dado por fin, su brazo a torcer. Este chaval es que en “tonto”, con perdón. Yo no me explico como puede caer en trampas tan burdas. En fin, una de cal y otra de arena con Rivera…

  133. Mira que lo tienen fácil, apoyar lo contrario que apoye el PSOE, y estar atentos porque no te la cuelen sabiéndolo…

  134. Lasperio dice:

    El hombre condicionado por lo genético, pero no hay razas.
     
    Ja.
     
    El hombre libre por naturaleza es el askenazí.
     
    Las demás razas dependen de lo orgánico y sólo en ello encuentran una aproximación de lo humano. Caen en el marxismo porque sólo esto les ofrece, vencida la fantasía judeocristiana, retornar a la animalidad perdida, libre de cualquier raciocinio.

  135. Caen en el marxismo por egoísmo, y por soberbia…

  136. Lasperio dice:

    Tanto tiende a la nada su cualidad que haya el deber de contradecir lo subjetivo en el valor, y esto sólo cuando algún esbozo de pensamiento le arrastra a justificar su miseria y destino.

  137. Lasperio dice:

    haya o halla?
     
    ja

  138. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

Deja un comentario