Este sábado en Una hora con la Historia, trataremos las particularidades del catolicismo español en la Reconquista. Pueden ver en YouTube y en podcast la sesión anterior: la primacía de Castilla en la génesis de España: https://www.youtube.com/watch?v=BDGLvcZvcxg&t=23s 
***********************
P. Pese a su afirmación de que liberales y demócratas deberían estar agradecidos a Franco, la realidad evidente es la contraria. ¿A qué lo atribuye?
–A debilidad teórica e ignorancia de la historia. Es digno de analizarse. Observe una de las frases más estúpidas y sin embargo influyentes, de quien es considerado el liberal español más influyente del siglo XX: aquello de que “España es el problema y Europa la solución”. España no es ningún problema, tenía y tiene problemas serios, que es otra cosa; y los problemas de entonces abocaron a la guerra civil. Y Europa no es solución a nada: tenía entonces problemas muy serios, que abocaron a la II Guerra Mundial, muchísimo peor que la nuestra en todos los sentidos, y de la que nos libramos gracias a Franco. Creo que Ortega soltó esa frase ya después de I Guerra Mundial, que por lo visto no le inspiró el menor análisis ni la menor lección. Ni por supuesto, supo entender las tensiones y problemas europeos en el período de entreguerras. Pues si Ortega entendía así la historia y la realidad de su tiempo, imagínese lo que harían tantos otros muy inferiores a él… Su frase y otras por el estilo en su España invertebrada, como que “Castilla hizo a España y la deshizo”, o que la Reconquista no había existido… A Ortega le perdía el gusto por hacer frases, y Azaña no erraba del todo al decir que más que pensamientos tenía ocurrencias. Asombra que semejante sarta de tonterías haya tenido tal influencia, lo que, claro está, no es culpa de Ortega sino de tantos seguidores mediocres, desde falangistas a ultraliberales… Creo que solo entró en razón cuando retornó del exilio en 1946 y percibió una España muy distinta ya de la que había conocido. No hablo de Ortega como pensador o filósofo en general, sino como pensador político e intérprete de la historia. En esto era un frívolo, por decirlo suavemente.
P. Cabría oponer, no obstante, que no todo el mundo ha seguido a Ortega y que debe haber habido otros pensadores de cierto fuste. No puede limitarse todo a Ortega ni siquiera a los padres espirituales de la república
–Hay que tener en cuenta otros dos factores: la alternativa teórica a Ortega no podía ser el Menéndez Pelayo menos liberal, como se intentó. Y debemos ponderar también el influjo de la Europa occidental, tan mitificada como ignorada por nuestros cosmopaletos. Los países euroocidentales salieron moral, política y económicamente destrozados de la II Guerra Mundial, incluso la vencedora Inglaterra pasó durante años por serios apuros económicos y la pérdida progresiva de su imperio. Además, debían mucho, muchísimo, no solo al ejército useño, sino también a Stalin y su ejército rojo. Unos y otros decidieron hambrear a España a fin de hacer caer su régimen, ya que una invasión resultaba muy peligrosa en aquellas circunstancias. Fracasaron en las dos cosas. Pues bien, muchos liberales, con su tradicional frivolidad que tanto daño ha hecho al país, se compincharon en un momento dado con democristianos y socialdemócratas, para acabar con el franquismo en el célebre “Contubernio de Múnich”: el mismo espíritu que les llevó a traer la república y el Frente Popular. ¿Qué podía hacer aquella reunión de botarates y chisgarabises para impedir una deriva catastrófica que inevitablemente habría traído la caída del régimen? Cualquiera con dos dedos de frente traerían la desgracia, como Don Juan cuando quería echar a Franco para poner de primer ministro… ¡a Prieto! Los de Múnich creían, como siempre, que “Europa” aseguraría una democracia a su gusto. ¡Ningún problema, cuando esos países europeos funcionaban en la práctica como satélites de Usa y bajo la permanente amenaza de la URSS, y en España el único partido realmente existente era el comunista! España estaba libre de las enormes deudas de todo tipo de los demás países con Usa e indirectamente con Stalin, pero aquellos politiqueros querían que el país se comportase como mendigo o cosa así. Como satélite de los satélites, según ocurre ahora. La estupidez es una de las grandes fuerzas de la historia, y en España ha funcionado a todo gas. Por enorme fortuna, Franco fue otra cosa.
P. Pero Franco, dice usted, no tenía una ideología precisa, ni tampoco mucha enjundia intelectual, a pesar de su insistencia en la importancia del análisis intelectual.
–Es verdad. Franco no era un intelectual, pero tampoco un militarote inculto. Se aferraba, como dice Fernández de la Mora, a unas pocas ideas, no muy elaboradas pero claras y veraces, conclusiones de su estudio de la historia y su propia experiencia vital. Y no se dejaba desviar por los sofismas y embrollos típicos de nuestros intelectuales. No era falangista, ni fascista, ni socialista, ni carlista o tradicionalista, temía el liberalismo político, por su experiencia, y no transigía con el comunismo. Ideológicamente era sobre todo lo que podríamos llamar “católico social” con una gran dosis de pragmatismo y apego a la realidad: tomaba de aquí y de allá lo que juzgaba más aprovechable en cada ocasión. Creo que Fernández de la Mora es quien mejor lo ha retratado. Pero precisamente por esas razones su régimen no podía perdurar después de él. Y no solo porque no existiese nadie con una autoridad y prestigio comparables sino, como ya expliqué, porque los elementos políticos de su régimen tendían a disgregarse. Hay un aspecto que casi siempre se olvida: tendemos a creer en la virtualidad indefinida de un régimen o receta política o económica exitosa, capaz de sacar a un país de una depresión grave. Pero el éxito crea situaciones nuevas para las que no valen ya las recetas anteriores. El éxito político y social del franquismo empujaba hacia una democracia, máxime después de la traición de la Iglesia. El modo como luego se hizo, con un antifranquismo delictivo, ya es otra cuestión.
*******************
*El calendario de los bomberos, so pretexto de “humanitarismo”, es un calendario típicamente macarra y homosexual. Prohibirlo es un error, pero debe decirse ala verdad.
*Hace tiempo analicé en mi blog cómo la degradación de la feminidad origina dos “modelos”, la puta y la marimacho: https://www.piomoa.es/?p=6851
*Hay que decir, en honor a los comunistas, que fueron los únicos que siguieron luchando contra el franquismo, arriesgándose seriamente. Socialistas y separatistas se dedicaron a vivir en el exilio de lo robado, o a prosperar bajo el muy benéfico régimen de Franco.
*La #DivisiónAzul fue a Rusia a luchar contra el comunismo, a devolver a Stalin su visita a España, no a luchar por los objetivos generales de Hitler.
*Uno de los hechos más notorios de la #DivisiónAzul consistió en frustrar en Krasni Bor, a un elevado precio, una gran operación soviética tipo Stalingrado, diseñada por Zhukof
*”Permita que abrace a un soldado de aquella heroica división” (La #DivisiónAzul)” (Helmut Kohl, reunificador de Alemania, al visitar el Alcázar de Toledo y ser guiado por un oficial español que había estado en Rusia)
*La #DivisiónAzul ganó el aprecio tanto de los alemanes (gute Kameraden) como de los civiles rusos, a muchos de los cuales salvó de morir de hambre.
*Según el historiador ruso S. Kovaliof, los españoles de la #DivisiónAzul fueron los soldados extranjeros que mejor se portaron con las mujeres rusas.
*La #DivisiónAzul fue probablemente la unidad más humanitaria de cuantas lucharon en la II Guerra Mundial en cualquiera de los bandos.
*Hay varios rasgos que definen al antifranquismo: es corrupto, embustero, proetarra, proseparatista, odia a España, trata de imponerse totalitariamente. Últimamente también es LGTBI. Lo resumía Gregorio Marañón: “estupidez y canallería”.
*ZP es un imbécil, pero un imbécil genial: cambió la transición, rescató a la ETA, impulsó los separatismos destruyó la democracia con leyes totalitarias de memoria histórica y de género… Y hoy todos los partidos son zapateristas, un solo partido zapaterista ideológicamente
*Vamos a decirlo claramente: si un liberal o un demócrata se declara antifranquista es que ni es liberal ni es demócrata.
Eh, sinro, ya se que no sabe leer, pero esfuércese de vez en cuando. no soy yo quien dice nada de los judíos y Abascal, son algunos de sus amigos Mire lo que pone, por ejemplo, en alerta digitaL.
si no hubiese hablado de “combatir la demonización en España del estado de Israel”; si alguna vez denunciara a los promotores de la invasión de gente de todos los colores en territorios europeos; si su segundo de a bordo no hubiera vacilado tanto cuando le pedí en “La ratonera” que se decantara entre Marine Le Pen y Angela Merkel; si alguna vez hablara desde las esferas de la fe y la emocionalidad para denunciar la “liquidación étnica” que está sufriendo Europa; si alguna vez apuntara a la élite sionista que está destruyendo los valores de la civilización occidental, al eliminar el heroísmo de la ecuación, el amor por la mujer, por la tierra natal, por la razón antropológica de ser y de existir, por los hijos, por la divinidad y por cualquier cosa que nos represente, entonces, sólo entonces, percibiríamos a Santiago Abascal como uno de los nuestros y como un político merecedor de nuestra confianza. (…) Es lógico por tanto que el sistema no le haya dado nunca la espalda a Santiago Abascal, como se la dio por ejemplo a Blas Piñar o a éste que les escribe.
O en el articulo, Vox, made in Israel:
Alejo Vidal Cuadras al servicio de Israel, como Jose María Aznar, crearon una alternativa de pseudo derecha, visagra del sistema y con apariencia patriota -que no lo son sino de Israel-.Vox es Israel. Ha sido creado por los hacedores simpatizantes y cobradores de Israel, desde la Sociedad de Amigos de Israel, y de los muyahidines apoyados por esta organización aliada de la Cia para el terrorismo de falsa bandera dentro de Europa. (…) En realidad y a pesar de las buenas intenciones de su presidente Santiago Abascal, ahi queda el embrión israelita no español. Israel considera Gibraltar como parte indiscutible de Inglaterra y no de España, como afirma el embajador de Israel en Londres, Daniel Taub. Taub fue embajador en el Reino Unido entre 2011 y 2015, cuando regresó a Israel por actividades de espionaje en Londres. Será reemplazado por Mark Regev , portavoz del idioma extranjero de Netanayhu (…) s muy sencillo, somos españoles y de mayoría confesional cristiana, de momento…, ni israelitas, ni sionistas, los que lo quieran ser que se vayan a Israel o a Nueva York, sede de lo Yiddish y de los DAN. El control norteamericano es lo mismo que el control de Israel, porque los EEUU perdieron su soberanía como la UE hace décadas, y unos son poder ejecutivo y otros planificadores.
Cuando a los sionistas no se les deja meterse e intervenir la soberanía nacional o dejar de controlar los medios de comunicación, envían sus campañas difamatorias llamándolas intolerancia, antisemitas, o envían a sus femen que profanan iglesias cristianas pero jamás una sinagoga o una mezquita, porque todo nace de estrategia y planes de Israel para controlar el planeta, que de hecho, casi casi lo hacen. (…) Todo partido político con amplia representación es judío, hasta Ahora Madrid de Carmena, sigue sus instrucciones, como las sigue Podemos.(…) Si por un lado interrogan, por otro buscan sociedades financieras sionistas como la de George Soros y su Open Society y sus sociedades no registradas de la Rockefeller Foundation en Irán, CANI. Son sus grandes habilidades en montar cortinas de humo y falsos escenarios.
?que pereza tanto leer? Pues ya te tenemos a ti para que nos cuentes historias.
Entonces eso demuestra, historiado que ya te has caido del guindo. Y para eso tanta lata de conspiranoico?.
No que te da pereza leer ya lo sabíamos. Pero nunca pierdo la esperanza de que la gente mejore.
Por lo demás la ironía no es lo tuyo …
a mi eso de los judios me da la risa tonta….dominan el mundo salvo un grupo de tontos medios imbeciles, medios asesinos llamados Hamas y otro grupo liderado por Abu Masen o algo asi….claro a estos los tiene para entrenarse…..
AD tine cada art. a veces…..que da verguenza ajena…..
como este al que se refiere el historias
Bueno, el video está subido y publicado ayer a las 22:30 .. por alguna razón desconocida cuando se busca no aparece en el listado … igual mañana sale .. aparece como bloqueado, a ver si me entero del motivo … en YouTube están haciendo cambios .. no sé si tendrá que ver con eso o con otra causa …
Histo, pues será lo tuyo, ya que eres el hazme reír del blog. Tú eres muy ironico.
Te diría que eres el negacionista del blog, pero hay que reconocer que en ese puesto hay dura competencia. Y en el de conspiranoico oficial,puf, tambien lo tenemos difícil. Pues no sé ¿El inteligente del blog? Si, ese creo que te pega. Porque lo que sabes todo sin leer ..
Alerta Digital es un gran periódico, de los pocos que dicen la verdad hoy en España.
Es que algunos venimos al mundo ya leídos y todo.
César Vidal expele hoy en “La Razón” su segunda cagada en forma de artículo bajo el título “Hablando de Franco (II)”. Y lo peor de todo es que no será la última. Dice el ilustre predicador evangélico:
“Señalaba en un artículo anterior cómo los logros de empleo del franquismo hay que leerlos en su contexto y cómo las recetas serían imposibles hoy. Permítaseme hoy detenerme en un aspecto como la familia. Supuestamente, el régimen de Franco habría sido un claro ejemplo de estabilidad matrimonial frente al desmadre actual. Que la familia está sometida a un salvaje acoso en España y que la inquisición (sic) de la ideología de género es repugnante no seré yo quien lo discuta. Pero no se me ocurrirá glorificar la era de Franco. De entrada, hasta inicios de los años setenta, la mujer fue una perpetua menor de edad aunque estuviera casada. Un contrato de alquiler, la apertura de una cuenta bancaria, la misma disposición de sus bienes, era imposible para una mujer sin el permiso expreso de su marido. Con una legislación de familia que reproducía punto por punto la doctrina católica, no había divorcio porque simplemente era ilegal. Tampoco era fácil separarse ni siquiera aunque la esposa fuera objeto de golpes o cualquier otro tipo de bajeza. Simplemente, estaba mal visto y llegar a una separación de hecho exigía un ponerse el mundo por montera que la mayoría no se atrevía a hacer. Incluso las causas de anulación eran una meta casi inalcanzable. Desde luego, nada que ver con el día de hoy en que católicos profesionales ven anulado su matrimonio con una facilidad pasmosa. Por supuesto, el control de la natalidad – no hablo del aborto – también estaba fuera de la ley y había que recurrir a la ilegalidad o a peligrosas recetas de viejas para intentar no cargarse de hijos (sic). Pasaba como con la seguridad ciudadana. La había. También es cierto que la policía solucionaba las situaciones, en un sentido literal, a porrazos. La sociedad española tenía que caminar hacia la santidad a hostias – en todos los sentidos del término – [Nota: ¡ Qué fino y qué gracioso es este señor !] o, por lo menos, hacia un mundo centrado en un derecho, el de ir como una vela. Que la paz familiar se consiguiera a correazos, que los objetores de conciencia sumaran más años de cárcel que los miembros del PCE, que liberarse de un matrimonio desgraciado fuera punto menos que misión imposible, que la vida se redujera a pensar en el mañana porque era obvio que mientras durara la dictadura tampoco se podía esperar mucho más que comprarse una televisión o un utilitario, resulta simplemente innegable.”
Pero este tío, ¿de qué país nos está hablando? ¿De la antigua República Democrática Alemana? ¿De la Cuba de Castro? ¿De la Rumanía de Ceaucescu? ¿De la Camboya de Pol Pot? Porque está claro que lo que describe aquí es cualquier cosa menos la España de Franco.
Repito: este individuo es un cerdo con pantalones. Algún día se le acabará el cuento.
Vino la grua a por mi coche para llevarlo de Guadarrama a Madrid, y el conductor, ucraniano, se pensaba en con Franco estábamos como en la Unión Soviética …Lleva 20 años aquí y no sé de dónde habrá sacado eso … o sí, de la tele y demás…
“Entonces ya no van a enterrar la tesis de Sánchez en la tumba de Franco?”
Pero fueron los protestantes los que convirtieron el divorcio en un deporte…
En la página de César Vidal en la razón aparece este texto:
Historiador, escritor y colaborador en medios de comunicación. Actualmente es director del programa “Es la noche de César” y “Regreso a Camino del Sur” en esRadio. Ha recibido numerosos premios tanto por su trabajo como historiador como por su labor periodística.
Podian actualizar la información.
Yo viví esos años y no corresponden a la realidad que describe este tío para nada.
Desde Rumania contra la exhumación de Franco. Memoria histórica auténtica sobre los dos millones de víctimas (todas inocentes) del comunismo allí. La guerra civil por contra, con “sólo” 500.000 muertos, muchos de ellos asesinos genocidas rojos, es casi una bagatela, un regalo de Franco al pueblo español en evitación de males muy superiores como los de Rumania.
https://youtu.be/_2GVa3KQ5qw
El artículo ese de Vidal es un engendro … ya se sabe que policía liberal y protestante de Usa era y es muy amable, y los papás protestantes no usaban la correa, y que el protestantismo y el capitalismo desprecian los bienes tangibles, lavadoras y demás, de este mundo… etc …
Saludos a todos. Enhorabuena a D. Pio por su homenaje a la División Azul y referirse, especialmente, a Krasni Bor.
No he podido participar estos ciento veinte días porque, desde la subitánea salida de Rajoy, no se me ocurre qué comentar: todos han cambiado el hilo, hasta Cacho, sobre lo que decían anteriormente, sobre todo contra Rajoy y el PP. Traer a un francés para alcalde de Barcelona suena a Bernadotte. Todo es viejo y todo es nuevo. Realmente, todo es lo mismo.
Llevamos doscientos veinte años maldiciendo y derribando e, incluso, asesinando a gobiernos, desde Prim a Cánovas y a Dato, desde Canalejas a Primo de Rivera y Calvo Sotelo. El 23F, el 11M, y volaron a Aznar antes de ser presidente.
D. Pío cita a Menéndez Pelayo pero pone reparos a su conservadurismo, él, que empezó siendo próximo a Sagasta.
Alguien, el otro día, se remontaba a los Fueros para explicar que somos un país de hombres libres desde hace, como un todo como nación, 526 años, desde 1492, pero, como Castellanos y Aragoneses, desde la Reconquista; trescientos años a sotavento y doscientos veintiséis a barlovento. Hemos mantenido, estos últimos, un rumbo incierto pero, gracias a Franco, sostenido durante más de ochenta años. Y ahora, ¿qué?.
¿De qué nos serviría concluir que el problema somos esos hombres tan libres desde hace tanto tiempo, los españoles? El país con menos densidad de población de la UE salvo Estonia o Bielorrusia o Islandia.
Como viejo que soy solo se me ocurre que somos un pueblo de niños mal criados, mal educados por nuestros padres, y estos por nuestros abuelos y así sucesivamente en lo que a patriotismo se refiere. Y si se llega a esa conclusión tan viejo no se puede estar seguro de haber educado a los hijos de uno medianamente bien.
Saludos a todos, y especiales a Hegemon por su regreso.
Y que hasta que no se muriera Franco los españoles no tendrían otra meta en la vida distinta que la de tener electrodomésticos y coches… deberían tener la meta de ser protestantes profesionales, que desprecian los electrodomésticos y odian los coches….
Este tío tiene una mentalidad totalitaria …. la meta que hay tener en la vida la pone él …
Dice que la sociedad española tenía que ir hacia la santidad a hostias … me parece a mí que esas hostias la recibían muy pocos,… gente así que quería instalar el comunismo en España, gente así muy delicada que en cuanto puede monta una cheka, un gulag, o ponen bombas por la calle….
La policía protestante y liberal useña de los sueños de Vidal era muy amable con los comunistas ..
Etc… es un engendro … seguro que nos pone a parir cuando se va a Usa a lamerles el culo a sus colguis protestantes de profesión …
El franquismo no ayudaba a la santidad a hostias .. sino proporcionando paz, orden, justicia, … el estado, o mejor dicho, el gobierno no se dedicaba a promover vicios y pecados … ni a volver a la genten loca con disparates,todas esas cosas, importantísimas, ayudan a aquellos indiviudos, o grupos, que no viven aislados del resto y viven aquí y no en la estratosfera, que quieran la santidad ..otra cosa es que lo consigan, eso ya depende de ellos ..
Yo sigo pensando que los españoles en el franquismo eran más libres que en la liberal y protestante Usa, desde la libertad natural y voy más allá, desde la libertad moral también , o sea la ejecución de la libertad natural, … ahí están las estadísticas de delincuencia, crimen, aborto, alcoholismo, población en la cárcel, etc… El franquismo fue una auténtica bendición … para que venga el gilipollas este a echar mierda sobre él …
Alerta Digital cuenta cosas que otros medios ocultan, pero muchas veces cae en un sensacionalismo desacreditante.
César Vidal es liberal-conservador, y, por lo tanto, detesta cualquier tipo de autoritarismo.Todo lo que describe sobre el Franquismo está exagerado, pero aunque no lo estuviera, era común a la mayoría de países occidentales, no digamos los no occidentales. Por otra parte, no se me ocurre ninguna forma de reprimir la delincuencia y la criminalidad si no es a”porrazos”, Los polis de USA son más de disparar, claro.
¿Por qué en la publicidad o eventos de empresas o instituciones españolas se utiliza el ingles? muy sencillo: puro borreguismo y esnobismo.
El inglés es la lengua de la globalización y el mundialismo(impuesto por la cultura useña y exportada por sus multinacionales que anegan gran parte del mundo);además, los”cerebros”de la publicidad suelen ser idiotas aculturizados universitarios de cualquier universidad Juan Carlos I o similares.
El hecho de que hayan hecho pensar a la gente”que sin saber inglés no trabajas” o que españolizar expresiones inglesas es de “catetos” , acaban haciendo el resto.
El idioma del futuro, escena de Zardoz.
https://youtu.be/WRoZpiLzDog
El periódico de ” los judíos controlan el mundo” en el siglo XXI, atenció ” es un gran periódico” y ” cuenta cosas que los demás ocultan” ( claro, al resto los controlan los judíos).
Y esto, queridos niños, es la España del año 2018.
Este tipejo debe tener algún complejo oculto con sus remoquetes de “niños” y similares. Me recuerda al dudosísimo George Nathan que mandaba a sus hombres de la XV Brigada Internacional con la voz de “niñas”.
https://es.wikipedia.org/wiki/George_Nathan
En cuanto a Krasni Bor es oportuno recordar que en la hora mas critica de la batalla -sobre las 13 horas del 10 de febrero- la exhaustas fuerzas españolas recibieron la ayuda del kamfpgruppe Bock de la 4ª division SS para desgastar la punta de ataque de la masa de maniobra soviética.
13:00 horas
Las unidades de ruptura soviéticas están atascadas y su mejor unidad, la 63ª división de la Guardia, fuertemente desgastada ante Krasni Bor no es capaz de someter la línea de resistencia española y avanzar hacia Ssablino para tomar la vía férrea de Mga, así que el mando soviético lanza otra fuerza de ruptura bordeando Krasni Bor por el este en dirección a Nikolskoye en la retaguardia de la 4ª división SS. Está compuesta por el 129º regimiento de la 45ª división de la Guardia, las 250ª y 35ª brigadas de esquiadores, la 123ª brigada motorizada y la 222ª brigada acorazada al mando del general de la 45ª división de la Guardia Krasnov. En cuanto empezó a moverse esta fuerza ya la artillería alemana de gran calibre dirigida por los aviones de observación la bombardeo contundentemente y una vez atravesada la destruida primera línea española se topó con la resistencia de los españoles en las aldeas de Stepanovka y Chernisovo y la estación de Popovka que reunidos en abigarradas formaciones a base de los restos de las unidades destruidas luchan tenazmente sin cejar.
Con su inmensa superioridad los soviéticos se abren penosamente camino pero por un pasillo estrecho que no cesaba de ser hostigado por los españoles del comandante Bellod desde el este de Krasni Bor y por un Grupo de Combate del SS Obersturmbannführer Bock, de la 4ª División SS desde Porkusi, que retrasaron tanto su marcha que no fue capaz de operar en la dirección asignada hasta que ya había caído la noche sobre las 16 horas lo que le valdrá la fulminante destitución a Krasnov al acabar el día y su sustitución por el general Liubovtsev 2º jefe del 55º Ejército.
Fuente: resumen propio basado en “Morir en Rusia” de Carlos Caballero Jurado.
Carlos Freire 00.05: Un nacido, en Barcelona, que ha sido Primer Ministro, en Francia, y, que, yo sepa, se opone al separatismo. Gente como ésta la prefiero a Zparo, el Rajao o al Doctor Strangelove.
Arrecho: otros medios de comunicación escrita caen en el sensacionalismo tanto o más que Libertad Digital y no pasa nada. Y a lo mejor es que ciertos temas exigen ese tratamiento. Entre bomberos no debemos pisarnos la manguera.
De entrada sí LeonAnto, pero tengo mis dudas…
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2018-09-22/barcelona-todos-contra-manuel-valls-y-la-resurreccion-del-maragallismo-1276625326/
Alerta Digital es un medio que me parece positivo en general, pero de vez en cuando hay noticias que resultan engañosas. Y además, es un pelín sensacionalista. Pero mejor Alerta Digital que el País, diez millones de veces…
Tendríamos que resucitar medios como ¡Arriba!, o “El Alcázar”, aunque sea por nostalgia…
León Antonio,
Manuel Fraga solía decir que en política “lo mejor es enemigo de lo bueno”. A mi nunca me ha acabado de convencer pero lo que si es seguro es que “lo peor es la consecuencia de lo malo”. Tal y como usted lo pone suena aún más pesimista que como lo puse yo. Valls es socialista francés aunque naciese en Barcelona, de la Escuela de Mitterrand y Hollande.
Parecería que está usted tan desesperado porque lo pastoreen y Valls tan ávido de tocar poder – ¿como se puede haber sido Jefe de Gobierno en Francia, aunque sea con Hollande, gran corrupto, de Presidente y resignarse a ser aspirante a la Alcaldía de Barcelona que es la undécima ciudad europea por habitantes sin contar con Estambul? – que les sirve todo.
Es una confesión, la de Valls, de plano y de parte, si no es una estrategia francesa de dilución de Cataluña, y con ella de España, en la UE de Macron y Merkel. El Imperio del Centro antes de rehacer el mapamundi y un intermezzo de Condotieros. Vamos, el mundo de un master de Sánchez.
Saludos y gracias por intentar darme bola y pasarme el balón, pero no sé.
https://www.abc.es/opinion/abci-abuelito-soros-201809241647_noticia.html
Soros bo es marxista, sino liberal. El marxismo cultural no existe: es el liberalismo.
Necesitamos medios como Alerta Digital o Rambla Libre.