El Jesús subversivo.

Resumiendo mucho las cosas, Jesús fue crucificado por los romanos como rebelde. Pero ¿rebelde a qué? ¿A las autoridades romanas o a las judías? Algún autor (Hyam Maccoby)  ha señalado que la inquina de Jesús a los fariseos resulta un tanto arbitraria, porque las doctrinas fariseas eran las que entre los judíos más se parecían a las suyas. Y encuentran sospechoso que, en cambio, apenas haya condenado a los saduceos, mucho más opuestos a sus prédicas. Pero se da la circunstancia de que los saduceos eran colaboracionistas de los romanos, mientras que los filisteos, sin involucrarse abiertamente en la resistencia, mantenían una rígida separación y evidente repugnancia a los dominadores. Entonces los verdaderos enemigos de Jesús habrían sido los saduceos, y el propio Jesús habría sido crucificado como rebelde a Roma. ¿Por qué los evangelios y San Pablo presentan las cosas al revés? Porque les interesaba congraciarse con el poder romano para no ser aplastados.  Esta interpretación exhibe cierta lógica, y no debe olvidarse que los romanos organizaron varias sangrientas persecuciones contra los cristianos, en quienes veían un peligro para su orden político. Pero  la interpretación no es del todo verosímil porque lo normal es que los seguidores de un rebelde siguieran siendo ellos mismos rebeldes, sin intentar congraciarse con los dominadores, y la actitud de los cristianos hacia Roma nunca fue de enfrentamiento directo; postura no correspondida, por otra parte.

   Pero si los fariseos tenían bastante cercanía a las prédicas de Jesús, se entiende mal la animadversión de este. No obstante, el hecho es que pese a que los evangelios insisten en que Jesús iba cumpliendo las profecías, y la declaración propia de que venía a cumplir la Ley y no a abolirla, de hecho la estaba subvirtiendo de raíz. Y los atentos fariseos no podían dejar de ignorarlo. Baste pensar en frases como “Quien esté libre de pecado tire la primera piedra”, que volvía incumplible ya de entrada la aplicación de las ancestrales  leyes religiosas. O, en el mismo sentido, “No es impuro lo que entra por la boca, sino lo que sale de ella”, que rompía todas las complicadas normas judías en materia alimentaria. O “No se hizo el hombre para el sábado, sino el sábado para el hombre”, frase ambigua que animaba a romper las convenciones tradicionales al respecto.  Normas como estas tenían la mayor importancia para los judíos, pues establecían con claridad su diferencia con los pueblos no elegidos. En cambio la frase “Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”, podía convenir muy bien a los saduceos. Pero la gota que debió de colmar el vaso  de la indignación para fariseos y saduceos fue que Jesús se atribuyera el perdón de los pecados, un poder divino que lo convertía en blasfemo a sus ojos. Por consiguiente es obvio que el efecto subversivo de Jesús se dirigía abiertamente y en primera instancia contra las autoridades judías, y solo indirectamente contra las romanas. La posterior renuncia cristiana a la circuncisión marcó ya la ruptura profunda entre las dos religiones, con lo que la expresión corriente  de “cultura judeocristiana” exigiría bastante explicación.

*****************

*Los feministas creen que las mujeres deben ser como ellos. Afortunadamente no es así.

*Zapatero es un imbécil, sí, pero marcó un antes y un después. todos los partidos hoy en las Cortes, “nacionales” y separatistas, son partidos zapateriles. La política de los imbéciles.

*¿Cuándo van las autoridades académicas a retirar el doctorado al #MacarraSánchez? Cuanto más tarden en hacerlo, más se desacreditarán ellas mismas.

*En “Los mitos del franquismo”, investigué la propaganda contra aquel régimen, en la que antaño creí. Pues bien, examinada a fondo, apenas se encuentran unos gramos de verdad en arrobas de falsedades.

*Si la monarquía no se mueve contra la pretensión del fulano de la tesis de profanar la tumba del estadista que trajo la actual monarquía, entrará en la vía hacia su supresión.

*La Calvo se hace la sexy, como la Soraya. No puede evitarlo. Prefiere el amor de burdel al amor romántico, ya saben uds.

*Hace tiempo analicé en mi blog cómo la degradación de la feminidad origina dos “modelos”, la puta y la marimacho: https://www.piomoa.es/?p=6851

*Parece que la parte de la #DivisiónAzul en “Sonaron gritos y golpes a la puerta” es la que más interesó al autor de esta reseña: http://archipielagoduda.blogspot.com/2013/07/la-magnifica-novela-de-pio-moa.html …

*La segunda parte de “Sonaron gritos y golpes a la puerta” transcurre en la #DivisiónAzul

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

76 Respuestas a El Jesús subversivo.

  1. LeonAnto dice:

    “En “Los mitos del franquismo”, investigué la propaganda contra aquel régimen, en la que antaño creí. Pues bien, examinada a fondo, apenas se encuentran unos gramos de verdad en arrobas de falsedades.”.

    Mucha de esa propaganda se sigue vertiendo, sin ningún rubor, en varios comentarios contra este artículo:

    https://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2018-09-24/legado-economico-franco-hechos-cifras_1619919/

  2. Esto de la imbecilidad de Zapatero, efectivamente se presta a confusión. Y eso es porque quien lo considera un idiota no cae en la cuenta que él no pretende favorecer la justicia o la verdad, sino todo lo contrario. Esparce la mentira, y no tiene un sentido de la justicia demasiado elaborado. Entonces, desde el punto de vista de tener éxito en la destrucción de la moralidad de una sociedad, o de buscar su ruina, es muy efectivo. Pero es que eso es la busca exactamente. Cuesta de creer, pero yo estoy convencido que el dejó a España con más de cinco millones de parados porque eso es precisamente su objetivo…

  3. Cristo no era subversivo porque el no pretendía cambiar el orden social o político del entorno en el que vivía. Su misión era doble: en primer lugar, pagar nuestra deuda; y después sembrar una semilla que tendría que debía germinar con el tiempo. En otras palabras, no era el Mesías que el pueblo judío esperaba, y sigue esperando. Y ya pueden esperar sentados… Ahora bien, el se enfrentó al estatus quo reinante en la Jerusalén del año 0, pero más bien en el sentido de reprocharles sus pecados, vamos a decirlo así, que en el sentido de proponer nada, sobre todo desde el punto de vista político o material… 

  4. Odiseus dice:

    Los romanos hacían bien en preocuparse por la amenaza que el cristianismo suponía a su poder. De hecho el Imperio Romano se deshizo como un azucarillo en el mundo cristiano, con unos modos sociales que simplemente dejaban obsoletos los principios (salvajes) del Imperio. Menos conocida es la gran impotancia política del judaísmo en Roma, donde llegó a ser una religión muy influyente entre las altas esferas en los tres primeros siglos de la era cristiana, hasta su adopción como religión del lmperio (oh catástrofe para los dioses romanos y el judaismo -no olvidéis lo que el cristianismo nos ha hecho, dicen los judíos desde entonces-).

  5. Odiseus dice:

    Hasta la adopción del cristianismo como religión del Imperio quería decir.

  6. Odiseus dice:

    La razón de la muerte de Jesús hay que buscarla en la degradación de la religión que señalaba a los judíos (en vano me adoran los que enseñan como divinos preceptos de los hombres). Las autoridades judías no reconocieron a Jesús como Mesias, aunque para ello tuvieran que eliminar el libro de Isaias que contiene muchas profecías sobre El. Digamos que Jesús era un empollón de la clase (y nacido en una aldea perdida) que ponía en evidencia a los fariseos, en los que toda soberbia tenia acomodo. Y que estaban centrados en sobreactuar sus prácticas religiosas pero sin ningún fondo trascendente.

    Por ello la dura reprimenda de Jesus, sois hijos de vuestro padre la mentira, y como él, la mentira queréis hacer…o lo de sepulcros blanqueados, etc. Los puso bonitos y no se calló una. Afortunadamente no solo señaló el problema de la verdadera religión que había sido el judaísmo, sino que no se desdijo, lo que probablemente le hubiera salvado la vida pero nos hubiera condenado a vivir en un mundo regido por víboras. Afortunadamente no ha sido completamente así durante siglos gracias a El. Y es difícil imaginar a un benefactor mayor de la humanidad por eso.

    Desafortunadamente ahora que el cristianismo es reprimido por sus enemigos de todas las maneras imaginables, cada vez se ve más cerca un mundo a las ordenes de auténticas víboras humanas. Esto ultimo es consecuencia inevitable de lo primero.

  7. Carlos Freire dice:

    León Antonio, 
     
    Manuel Fraga solía decir que en política “lo mejor es enemigo de lo bueno”. A mi nunca me ha acabado de convencer pero lo que si es seguro es que “lo peor es la consecuencia de lo malo”. Tal y como usted lo pone suena aún más pesimista que como lo puse yo. Valls es socialista francés aunque naciese en Barcelona, de la Escuela de Mitterrand y Hollande. 
     
    Parecería que está usted tan desesperado porque lo pastoreen y Valls tan ávido de tocar poder – ¿como se puede haber sido Jefe de Gobierno en Francia, aunque sea con Hollande, gran corrupto, de Presidente y resignarse a ser aspirante a la Alcaldía de Barcelona que es la undécima ciudad europea por habitantes sin contar con Estambul? – que les sirve todo. 
     
    Es una confesión, la de Valls, de plano y de parte, si no es una estrategia francesa de dilución de Cataluña, y con ella de España, en la UE de Macron y Merkel. El Imperio del Centro antes de rehacer el mapamundi y un intermezzo de Condotieros. Vamos, el mundo de un master de Sánchez.

    Saludos y gracias por intentar darme bola y pasarme el balón, pero no sé.

  8. De todas formas, no olvidemos que Manuel Valls se presenta a la alcaldía de Barcelona, al menos de momento…

  9. jvaldez dice:

    P X P: Presupuestos por presos. Eso es lo que le han dicho los secesionistas a Sánchez. Si no salen los presos no hay presupuestos. Por eso fue Borrell el que salió en la televisión para ir abriendo camino. Sánchez ya venía con esa idea, porque de otra forma ya no hubiera pactado su investidura con los secesionistas. La intención es esa; ahora toca encontrar la manera. Lo único que tal vez les pida Sánchez es que cuando los saquen de prisión no monten grandes fiestas en los pueblos, que sean discretos… para luego seguir negociando.
    .
    Por lo visto ningún adalid contra la corrupción y el engaño está pidiendo la dimisión de Sánchez. En este caso se esfumaron. A los secesionistas les da igual, en cuanto que Sánchez es un facilitador y no pueden dejar que caiga por una tesis fraudulenta cuando está en juego lo de los presos y la negociación política que venga después.
    .
     
    Ahora los de Podemos no podrán casarse en fincas rústicas sin que el Hermano Mayor se lo recuerde. Él les estará vigilando constantemente. Resulta curioso ver cómo a la gente le gusta que haya alguien que les restrinja sus propias libertades. Queriendo limitar las libertades de los demás no se dan cuenta de que acaban restringiendo las suyas.  Creen que solo es “a los otros” … hasta que les afecta.

  10. LeonAnto dice:

    Carlos Freire 15.35: Para los que nos sentimos españoles, en Cataluña, nada bueno nos ha venido de los políticos de “Madrid” (desde Adolfo Suárez hasta Pedro Sánchez).

    La Alcaldía de Barcelona no ha sido ocupada por un político “no pro separatista” desde D. Joaquín Viola Sauret, en 1976, vilmente asesinado, en 1978.

    El Sr. Valls ha sido Alcalde, Ministro del Interior y Primer Ministro de Francia, es decir, alguien nada bisoño, hay que concederle, de momento, el beneficio de la duda.

  11. jaquejaque dice:

    Los análisis de Moa sobre el feminismo superan en sutileza, objetividad y documentación todo lo publicado hasta ahora.Putas o marimachos dijo este nuevo Hegel de la dialéctica….y al séptimo dia descansó.

  12. NIKITO dice:

    Dos cosas: Valls me mosquea…es una operación Roca…catalanismo suave e intrigante….que no se sabe si viene o va….pero tiene una cosa positiva: descolgar del independentismo a los moderados….y eso tendrá consecuencias positivas…..quitarle 300.000 votos descuaringa al frenesí independentosta….La otra: Don Pio, Piñero (Antonio) dice que Jesus fue él mismo fariseo…..lo cual explica mejor Los Evangelios  

  13. NIKITO dice:

    A “grosso modo” Valls es un buen fichaje…..simplemente con que diga que respeta la Constitución ( y actúe como tal) es suficiente

  14. NIKITO dice:

    Jaque, eso que acabas de decir sobre Moa ¿es positivoo negativo?

  15. NIKITO dice:

    Valdez, las izquierdas y toda esa patulea restringe las libertades …eso a ellos no les afecta…..en el fondo son como jesucristos…..rompen las leyes..pero…ellos son dios…cada uno de ellos es un dios.

  16. NIKITO dice:

    Aaaahhhh ahora entiendo Moa es el Hegel de la dialectica….., al menos es bastante más claro…..que tu amigo….

  17. NIKITO dice:

    Según tu Jaque, el feminismo es igual a las putas y a marimachos…..como veras tampoco hace falta ser un lince para hablar de estas cosas……

  18. NIKITO dice:

    A España le pasa lo mismo que a la Iglesia Católica….está gobernada por satanes..lean el art. último de Barbadillos….

  19. jvaldez dice:

    … No se dan cuenta y lo tienen delante. Deben ser cortos de vista. Esas leyes que pretenden imponer restringen las libertades de los demás, sí, pero también las de ellos. Y en este caso, principalmente las de ellos.

  20. jvaldez dice:

    “deben de ser”

  21. NIKITO dice:

    Hay una cosa interesante del Cristianismo-Catolicismo, partiendo de que Pablo con origenes culturales greco-latinos….fue un magnifico propagandista y un gran teólogo que supo captar magnificamente el potencial de la figura de Jesus …..lo cierto sin embargo es  que episodios fundamentales del cristianismo (la resurección) que se presentan oscuros en los evangelios…no trataron de corregirlos o adaptarlos….si la cosa hubiese tratado de propagenda pura, lo hubieses corregido…..por lo tanto hay bastante verdad en los escritos….  

  22. NIKITO dice:

    más o menos Valdez…..

  23. NIKITO dice:

    los progres se llenan hasta el cogote de abortos…..¡¡todos son abortos!!!….pero la Montero con mellizos cincomesinos….va y no aborta…..¡¡¡qué mqagnifica oportunidad se perdió!!!, es lógico, eso del aborto es para los pobres….y ellos son ricos….que no los confundan…por eso se compraron la viviendita rustica….

  24. NIKITO dice:

    para hacer un proyecto de vida en comun……hay que finos…..

  25. Alberto GT dice:

    https://www.abc.es/opinion/abci-abuelito-soros-201809241647_noticia.html
    Soros bo es marxista, sino liberal. El marxismo cultural no existe: es el liberalismo.

  26. Alberto GT dice:

    Pues apenas hablaba de los saduceos y los herpdiabos porque no eran ajenos a Su penasamiento. 
    Jesús criticaba a los fariseos por su legalismo y su hipocresía, y lo hacia mucho debido a que los consideraba «de los Suhos». 
    Siempre es mas facil soportar el pecado de otroa que el de tus compañeros. Y los aue tebian una doctrina cercana a la de Jesús eran los fariseos. Por eso apenas habla de los saduceos o paganos: sus pecados eran menos importantes, pues no afectaban a la doctrina de Cristo. Pero los fariseos, al portarse mal, daban mala imagen de la doctrina que decendian, y por ende de la de Cristo. 

    En cuanto a la «ruptura» de Cristo con la Ley, no era algo tan sorprendente y único. 
    Isaías dice que el verdadero ayuno es dar de comer al hambriento. E incluso llega a decir que los sacrificios del Templo son asquerosos a Dios, pues no van acompañados del culto interior.
    Los Macabeos lucharon por necesidad contra los seleúcidas en, sábado.
    Samjel 
    La frase famosa de «Misericordia quiero y no sacrificio» viene del Profeta Oseas.
    Aunque Moisés habia permitido el sivorcio, el Profeta Malaquías habia dicho que Dios detetsta elen sivorcio y que todo hom re debe buscar permanecer con su primera esposa.
    Samuel ya jabia dicbo a Saúl qje era mejor la obediencia que los sacrificios. 
    El Libro del Deuteronomio llega a decir que los judios abandonaran a Dios pero que Él circuncidara sus corazones.
    El Libro del Eclesiastés dice que los bienes materisle sye la sabiduria terrena sonn cosas vanas, lo cual es sig.ificativo, pues muchos judios consideraban que elel unico fin de la vida humana era vivir comodamente bendecidors por, Dios. Pero el Eclesiastés niega que eso pueda hacer feliz al hombre.
    La salvacion de los gentiles se ve en el Libro de Job. Allí ademas se ronpe con la relacion absoluta de causa efecto entre pecado y males temporales. 
    En el Libro de Jeremías el Profeta solo sufre desgracias y eso que es siempre fiella a Dios. 
    El Profeta Oseas see casó con una adultera por orden de Dios, cuando ella deboa haber sido lapidada segun la Ley. 

    Y el he ho de que la descendencia de Abraham no es lo más importante se ve cuando un Profeta echa en cara a los judíos por idolatrar comparandolos con la piedad de los recabitas, que no eran exactamente judios.

  27. Odiseus dice:

    Nikito, puedes creer con seguridad la Biblia. Especialmente el Nuevo Testamento: alguien dijo que hombres clave de altas posiciones del estado con mucha preparación y grandes carreras se desmoronaron en poco tiempo ante las acusaciones del Watergate. Y que sin embargo, los apóstolesapóstoles, hombres sencillos sin formación alguna ni preparación nunca se desdijeron de nada a pesar de que fueron asesinados con torturas.

    1) Lo que decían era verdad, evidentemente.

    2) Nunca encomiendes una misión importante a gente con una gran preparación o posición, sino a gente realmente válida, por lo general sin estudios dignos de mención…

     ;)

  28. NIKITO dice:

    Odiseus hay un dato que a mi me parece relevante: La postura de Pablo……que murió decapitado por lo que dijo….si era conciente que lo que decía era pura propaganda no hubiese aceptado el martirio…..más cuando era ciudadano romano….

  29. Alvo dice:

    Una Hora con la Historia
    067 – El catolicismo español durante la reconquista.

    https://www.youtube.com/watch?v=L18MFp4ktqE&t=759s

  30. Alberto GT dice:

    Gracias, Alvo

  31. El Vaticano consuma la traición a los católicos chinos
    LA SANTA SEDE HA ANUNCIADO QUE ACABA DE ALCANZAR UN ACUERDO PROVISIONAL CON LA CHINA COMUNISTA. SI ESTE ACUERDO SE HACE PERMANENTE, EL PARTIDO COMUNISTA CONTROLARÁ A LA JERARQUÍA CATÓLICA CHINA.
    https://infovaticana.com/2018/09/22/el-vaticano-anuncia-que-ha-alcanzado-un-acuerdo-provisional-con-la-tirania-comunista-china/

  32. Alberto GT dice:

    Te equivocas, Odiseus. Cristo no escogió a los Apóstoles por ser válidos. Sino que primero los escogio, y luego los hizo grandes Pastores en Pentecostés. 

    Todos los Apóstoles abandonaron a Jesús. Uno de los Doce le traicionó. ¿De verdad crees que Cristo escogió a los válidos?
    Ni eran letrados ni inteligentes. Muchos eran presuntuosos, y a la horq de la verdad abandonaron a Jesús. 
    Cristo escogio a gebte bastante mediocre. Su exito no vino de su validez personal, sino de la gracia de Pentecostés. No los eleigio Cristo por ser buenos, sino que Cristo los eligio ypor los hizo luego buenos. 

    Tenemos fe en Cristo y sabemos que Él es la Verdad. Pero miremos Sus actos y hechos como si mo tuvieramos fe. Vemos a un hombre aue se declara Hijo de Dios, que afirma existir antes aue Abraham, que viene del Cielo, que es el Juez del mundo, el Rey de Israel, que afirma que Su Cuerpo se encuentra en un pedaO de pan y Su Sangre en un poco de vino. Luego vemos que se dedica a dar latigazos en el Templo. Luego vemos que muere abandonado por todos sus seguidores excepto unas pocas mujeres, que luego son las primeras en afirmar que lo han visto resucitar. Y al escoger a Doce Apóstoles va y escoge a un traidor (Judas Iscariote), un Zelote (Simón), unos pescadores, un publicano, etc. Y de esos Doce, usa a tres para los momentos mas importantes. Y los tres son Pedro (que le negó tres veces) y Juan y Santiago el Mayor (cuya madre quiso colocar s sus hijos como Ministros de unla Gobierno celestial). Y encima esos Doce se ponian varias veces a discutir quien era el mejor y el aue iba a mandar. 

  33. AMDG dice:

     
    Los saduceos eran unos corruptos, pero ese es un pecado comprensible. El fariseísmo es un pecado “contra el Espíritu Santo”, imperdonable ante los ojos de Dios. No es que Dios no pueda perdonarlo, sino que lleva consigo el que el fariseo rechaza pedir ese perdón, porque se crece ante Dios.
     
    Maccoby es un judío, y los judíos quieren echar tierra sobre el asunto (y si no tinta, como el calamar). Por un lado, quieren exculparse ante los cristianos echándole la culpa a los romanos, pero entre ellos dicen que tendrían que hacerlo otra vez llegado el caso (Maimónides).
     
    Me parece bien que rechace la expresión judeocristiano, de reciente creación y uso… Lo que las doctrinas no tienen de redundante (“lo que nos une”, que suele ser lo obvio), es contradictorio.
     

    Normal
    0

    false
    false
    false

    en-DE
    X-NONE
    X-NONE

    /* Style Definitions */
    table.MsoNormalTable
    {mso-style-name:”Tabla normal”;
    mso-tstyle-rowband-size:0;
    mso-tstyle-colband-size:0;
    mso-style-noshow:yes;
    mso-style-priority:99;
    mso-style-parent:”";
    mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
    mso-para-margin-top:0cm;
    mso-para-margin-right:0cm;
    mso-para-margin-bottom:8.0pt;
    mso-para-margin-left:0cm;
    line-height:107%;
    mso-pagination:widow-orphan;
    font-size:11.0pt;
    font-family:”Calibri”,sans-serif;
    mso-ascii-font-family:Calibri;
    mso-ascii-theme-font:minor-latin;
    mso-hansi-font-family:Calibri;
    mso-hansi-theme-font:minor-latin;
    mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
    mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
    mso-ansi-language:#0C00;
    mso-fareast-language:EN-US;}


  34. jaquejaque dice:

    Nikito. Era coña.

  35. jaquejaque dice:

    Odiseus ! Dí que sí ! Nunca encomiendes nada importante a alguien preparado. Por eso yo me aseguro antes de coger un vuelo de que el piloto nunca haya conducido mas que un triciclo, que mi cirujano sea el carnicero de la esquina, que el taxista no haya pasado el examen del carné y que mi mecánico no sepa distinguir una bujía de una berenjena.

  36. Pío Moa dice:

    El cristianismo no se hizo una religión socialmente importante mientras no fue oficializado en el imperio.  Durante  siglos fue un grupo muy minoritario como tantos otros que se movían en el Imperio romano.

  37. Alvo dice:

    ¿Y cuál era el objetivo de ley? Cuando los fariseos van allí y le pillan curando a uno le salen con lo de la ley? Y Cristo les pregunta que si se acuerdan de lo que hizo David cuando él y sus hombres tenían hambre …

    Como si el objetivo de la ley fuera que se murieran de hambre … Como si objetivo de guardar el sábado fuera no curar a los enfermos …

    Cristo cumple la ley … los fariseos no .. contrarios 180 grados…

  38. Alvo dice:

    Los que subvierten la ley son los fariseos … En el otro episodio, lo de tirar la primera piedra, Cristo les recuerda que lo dice ley, que para ejecutar esa lapidación se debe estar libre de ese mismo pecado… Es Cristo el que les fuerza a cumplir la ley … 

  39. Alvo dice:

    Los fariseos llevaban decenios (¿o siglos?, no sé) subviertiendo la ley …por eso Cristo los tiene enfilados … Cristo se opone a esa subversión.. 

    La actividad subversiva de Cristo sería la que hace contra el jefe de este mundo… Dios entra en el universo, y comienza a hacer subversión en un lugar dominado por el demonio… 

  40. Historiadoradomicilio dice:

    Los judíos han sufrido lo mismo, si no mas qque los cristianos, y no han renunciado tampoco a sus creencias. O cristianos y judíos tienen razón simultáneamente, o ese argumearg no vale mucho. 

  41. Historiadoradomicilio dice:

    Es mas, los muertos por la Inquisición o sus equivalentes tampoco se arrepentian y eran asesinados previa tortura. Debían tener razón los herejes también. 

  42. Historiadoradomicilio dice:

    Una cosa que siempre me fascinó son esos sinsentidos de ” el demonio maneja el mundo (???) – en un universo con un dios Todopoderoso como demonios puede manejar nada nadie- y Jesús pago la deuda … Jesucristo que es Dios, pago la deuda con Dios de los hombres de negociosal matar los hombres al Hijo de Dios que es Dios. Ese  Dios que hace morir a Dios para contentar a Dios decía no se si Diderot. Ya decía Hobbes que los dogmas religiosos hay que tomarlos como las medicinas: rápido y sin masticar, solo tragando. 

  43. Historiadoradomicilio dice:

    El mundo de ” hasta el ultimo de vuestros cabellos está contado” y hasta las flores no se mueven sin su permiso resulta que el mundo está manejado por el demonio. 

  44. Alvo dice:

    ¿Y de dónde habrá sacado eso el tal Maccoby, de que las doctrinas de los fariseos son las más parecidas a las Cristo?…

  45. Alvo dice:

    Bueno, si el demonio es el jefe de este mundo, es porque Dios se lo permite .. En un mundo de cuento, de juguete, de coña o de broma, eso no pasaría nunca: Dios repararía el primer pecado original,….. y el segundo …y el tercero, y así uno tras otro todos los pecados origonales en serie para siempre …un cachondeo .. 

  46. Alvo dice:

    Cuando digo que Cristo hace subversión en el territorio del demonio, no lo digo en el sentido de es algo así, un problema personal contra el demonio, que su objetivo es derrotar al demonio per se, una criatura .. ¡menuda victoria!, un ser que no pueda nada contra él … sino que esa subversión tiene efectos en los hombres…. que Cristo viene al rescate …

  47. Alvo dice:

    ¡Te destruiré!… como en las telenovelas mejicanas, entre dos mujeres enfrentadas …

  48. Alvo dice:

    Es como si te enfrentas tú a un niño pequeño  .. ¡vaya victoria!… como si Dios estuviera obsesionado en derrotar a alguien así impedido …¡Te vas a enterar!… ¡Te borraré de los libros de historia!¡Prohibiré hablar de ti!. . Como hicieron los ingleses tras su derrota en Cartagena .. 

  49. Alberto GT dice:

    Historiadoradomicilio, 
    Cristo sufrió y pagó en Su naturaleza huamana. Loin que añsa es que, al estar unida en una misma perdona a la naturaleza divina, el mérito fue sobreabundante. 
    Dios se encarna ñara sufrir por nuestras culpas. No por necesiad, sino por liberalifad.
    Dios no se enarna porque es necesario pagar la deuda. Dios podria haber ñerdonado elen epcado sin el Sacrificio dede Cristo. Ñero escoge ese metodo ñorque es el mejor para mostrarnos Su Amor.

  50. Eso me parece especulativo. La verdad es que hay una rebelión en marcha en el Cielo que encabeza Lucifer, y consigue engañar a una tercera parte de los ángeles. Luego, eso quiere decir que todo el Cielo está pendiente de lo que va a hacer Dios. Efectivamente, Él podría actuar de forma arbitraria y destruir directamente a Satanás, pero hay una Ley, y todo un mundo celestial observando lo que ocurre con la tierra. En cortas cuentas, Dios no puede saltarse su propia Ley. Y Satán ya ha pedido la destrucción de la humanidad porque somos pecadores, y la paga del pecado es muerte…

  51. Entonces, es cuando Cristo se apiada de nosotros, y decide convertirse en el Cordero para rescatarnos. Pero según la ley de Moisés, sólo nos puede rescatar un pariente, y por eso es por lo que Cristo se hace hombre, para rescatar a la humanidad, y debolverle lo que Satanás nos ha arrebatado, la tierra. Recuerden que el legítimo propietario es el padre Adán, al que Satanás le arrebata el planeta por el pecado original. Por tanto Cristo nos rescata doblemente, paga por nuestros pecados, y al mismo tiempo arrebata la tierra a Satanás, para devolverla al hombre en su día. Pero es imprescindible que sea sacrificado. No había otra salida…

  52. Además, sólo nos podía rescatar Cristo porque era imprescindible que el Cordero estuviera sin mancha, y por tanto, a parte de convertirse en pariente nuestro tenía que demostrar que podía vivir hasta el final sin pecar ni una sola vez para que la víctima propiciatoria fuera aceptada. Cristo da en la Cruz Jake mate a Satanás y acaba con la rebelión que ahora simplemente está pendiente de juicio. Y Cristo ahora está en el Santuario celestial separando el trigo de la paja, cuando acabe volverá a la tierra…

  53. Lasperio dice:

    Hace años hallaron que la tesis de licenciatura del presidente tenía como un 30%, o algo así, de plagios tal cual. Para verse amables, que de citas sin mención de fuente ni de que lo fueran. 

    La escuela, una carísima del Opus Dei.

    Que tenían que quitarle el título al presi.

    La escuela hizo como mi perro, es decir, como que no oía, y nada pasó.

    Todo quedó en anécdota.

    Así pasará con el tal Sánchez.  

  54. Lasperio dice:

    Otra muy común es decir, por ejemplo, que estudiaron derecho en la complutense. 

    Se investiga un poco y resulta que Fulano sólo hizo tres o cuatro semestres en la complutense, reprobando mucho. Un fracaso rotundo.

    Y ahora, en efecto, tiene su papel de derecho, ahora que es caca grande en Podemos, pero el papel no es de la complutense sino de una pequeña escuela privada medio oculta, tirando a fraudulenta.

     

  55. jaquejaque dice:

    Los dogmas religiosos intentan por un lado dar respuesta a los grandes misterios de la existencia, esos horizontes últimos a los que ninguna ciencia responde. Por otro lado revela en sus respuestas todos los condicionantes, limitaciones y prejuicios politicos, sociológicos, pedagógicos y psicológicos de su época.

  56. jaquejaque dice:

    Es perfectamente posible, pensando en el Génesis y el pecado original, imaginarse un dios mucho mas comprensivo y benevolo. Un dios que perdonase la curiosidad de adan y eva, ! o incluso la elogiase! Y que no tuviese la menor intencion de castigar a su inocente descendencia ni a dolores de parto ni a otros males fisicos y morales. Y que no tuviese necesidad por ello de elaborar esa retorcida historia de encarnación, calvario, oscuro mensaje de salvacion encomendado al azar de un puñado de pescadores ignorantes, milagros gratuitos y discriminatorios etcetera…

  57. Alberto GT dice:

    Jaquejaque, 
    El emnsaje de Jesús o San Pablo no está limitado a su época. Pues se basa en el amor a Dios y al pepjimo, valores universales en tiempo y espacio. 

    Eso aue dices es diabolico. La curiosidad gobernada por la razon es buena, pero la curiosidad desmedida es viciosa. Igualmente tener bienes es bueno y apreciarlos es bueno, pero tener dependencia emlcional de ellos es vicioso. Trabajar es bueno, pero es vicioso amar tanto el trabajo que descuides a, tu familia. 
    El diablo no atacó a Adán y Eva con una tentacion abiertsmente mala. Simplemente pervirtio algo bueno, como la curiosidad, para hacerles pecar. Igualmente el diablo tentó a Cristo con la idolatria al final. Pero al rpincipio se limito a pediroe que cobvirtiese las piedras en panes, algo inofensivo en apariencia. 

    La naturaleza huamana, está por naturaleza sometida a los males físicos. El estado iriginal era un privilegio hereditario, y perdido para sus Padres se pierde para sus herederos. 

    En cunanto a la exclusion de la gracia, wel tema es un poco más complicado

    En el plan de Dios no hay azar ciego. Hay Providencia. Los Apóstoles no vivieron por azar ciego, sino guiados por la Providencia.

  58. Alberto GT dice:

    Ese dios compasivo que prwmia la curiosidad viciosa de Adán y Eva existe, jaquejaque. Se llama Satanás. 

  59. Hegemon dice:

    Que ingenua es la maligna ignorancia. 

  60. Hegemon dice:

    Si, este gobierno se puede llamar de “Macarras”. 

  61. jaquejaque dice:

    Donde termina la curiosidad sana y empieza la otra?
    Qué lógica moral y afectiva dicta que se castigue a descendientes inocentes por un error de sus progenitores?
    Por qué se hacen curaciones y milagros para algunos y no para todos?
    Las religiones tebosan sinsentidos morales y lógicos. Quizá sea inevitable, pero al menos no lo neguemos.

  62. Pío Moa dice:

    Me parece que si algo caracteriza  profundamente al hombre en relación con los animales es la moral. Míticamente eso se muestra como una caída desde la inocencia del instinto y como una rebeldía o desobediencia  frente a Dios. Antes del “pecado original”, Adán y Eva no diferían de los animales eran tan inocentes como ellos, no sabían nada del bien y el mal. Se explica así la “caída” en el reino del bien y el mal, tan lleno de tormentos. Si la falta fuera solo de “nuestros primeros padres”, sería absurdo que los hijos de ellos hasta la actualidad pagaran por un pecado cometido solo por aquellos. La visión dogmática del asunto choca con esta realidad: Dios castigaría tanto a los primeros pecadores como a su descendencia, luego no sería lo que se dice un dios muy benevolente.

       En el mito de Prometeo el propio titán representa a la humanidad en rebeldía contra los dioses. Me parece que no tiene una significación tan clara de tipo moral, da por supuesta la moralidad en ese sentido.

      

  63. Hegemon dice:

    Lo que algunos ven como un castigo otros lo vemos como una gracia. El hombre, cuando escapa del instinto animal y adquiere la Razón y la moral, esta es imposible que esta exista sin el conocimiento del bien y del mal, y al revés. ¿Qué castigo resulta del don del conocimiento? Parece que se echa la culpa a Dios por sacarnos de la perpetua ignorancia. 

  64. Hegemon dice:

    Los mayores sinsentidos y contradicciones han venido por parte de los dogmas y religiones antiDios. Si desterrando a Dios se eliminaban todos los males del Hombre, la cosa no parece que funcione. 

  65. Pío Moa dice:

    Los fariseos creían en la inmortalidad del alma, en la resurrección (con un cuerpo nuevo), en la  libertad o libre albedrío y la capacidad humana de mitigar la fuerza del destino. Las almas recibirían premio o castigo eternos por sus acciones en esta vida, y daban gran importancia a mantener las tradiciones judaicas. No admitían la ley del ojo por ojo. En casi todo esto se parecían a Jesús y a los católicos.

       En cambio los saduceos eran mucho más moldeables por otras culturas, se sometían al poder griego y romano con facilidad, y solían ser ricos. Para ellos el alma era mortal, por lo que la recompensa de los buenos se daba en esta vida (Atención: en forma de riquezas, que demostraban que ellos eran los buenos) no admitían la resurrección ni la existencia de ángeles, e interpretaban la Biblia de forma distinta a los fariseos

       Como puede verse, los saduceos tenían ciertas similitudes con los protestantes, en especial los calvinistas.

       Por eso resulta algo chocante la animadversión que profesaba Jesús a los fariseos, porque era una animadversión muy radical, mientras que no dijo casi nada sobre los saduceos.  

  66. Pío Moa dice:

    Los saduceos eran también muy rígidos en los castigos a los “malos” en esta vida, porque no había otra.

       El Eclesiastés es muy interesante como resumen de los males inevitables de la vida humana y su destino común con los animales.

  67. Alberto GT dice:

    Moa se equivoca al no entender no comprender el dogma.
    El pecado original e sun estado, no un acto. Los actos mo se heredan. Pero una naturaleza sí se jereda, y sie está caída, se hereda su caída. 
    El ser humano, como abimal, es mortal y está somwtido aen los sufrimientos. Los castigos temporales fueron evotados mediabte uj privilegio unidoo a la obediencia, al pecar ese privilegio se perdió y el ser humano vuelve a estar sometido a la naturaleza. Muy sencillo. Dios no es malo por quitar un Don. Decir que Dios debe dar a todos los mismos Dones es ridículo. En tal caso no serian dones, sino premios o deberes de Dios. Pero entonces Dios estaría sometido a Su criatura. Si yo regalo a un amigo algo por pura liberalidad, no por celebracion alguna, y a otro no; no estoy haciendo ofensa alguna al otro amigo. Sería egoísta enfadarte porque a ti no te han hecho regalo, cuando ese regalo se ha hecho sin deber alguno. Y si el que lo ha recibido se enojase porque su amigo no vuelve a hacerle otro regalo inesperado, sería un tonto. 

    Hay otro tema, y es la inclinación al mal heredada. Esta viene aneja con el estado de la exclusión de la gracia. La gracia e sun regalo inmerecido de Dios al hombre que daria a los hijos de Adán como herencia. Al perderfinal la gracia Adán por el pecado, ya ese regalo se pierde. Al perder la gracia y poseer una naturaleza procedente de Adán, nuesyta razon está sonetida a las pasiones. Esto es la inclinacion al mal. 
    Igualmente pasa con Dios. Al dar Dios los dones naturales y sobrenaturales, no tiene ningún deber para con la criatura. Él los da según quuere. 
    La Bondad de Dios no es un igualitarismo comunista segun el cual debe dar los mismos dones a todo el mundo. 

    La desigualdad de Dones no es mala por psrte de Dios, pues los dones son pjros regalos.
    Además, la diversidad de dones es necesaria. Todo en el Universo está formado por distintas psrtes, así ocurre con la Humanidad. Todo está dirigido a la bondad, verdad y belleza. Pero no puede alcanzar estas tres cosas las criaturas de forma perfecta, pues Dios es infinito y la criatura es finita. Luego, debe haber muchas criaturas diversas aue se dedican a una parte del bien, de la bondad y de la belleza. Jn cuadro pintado todo de rojo no seria tan bello como otro de muchos colores bien ordenados.

    De hecho, en la propia Iglesia no hay igualdad de dones. Unos som sacerdotes, otros solteros laicos, otros matrimonios, otros niños, otros lectores, otros Obispos, otros religiosos. Y entre los religiosos hay diversidad de dones: unos se dedican a cuiear ancianos, otros a cuidar enfermo, otros a evangelizar paganos, otros a predicar a cristiabos, otros a contemplar, otros se dedicaban a liberar esclavos, otros se dedicaban a la guerra  ontra el infiel.

    Se ve en la parábola de los talentos. Dios da a uno 10, a otro 5 y a otro 1. 

    Jaquejaque, lo que he explicado spbre loa dones vale para los milagros, grandes dones divinos.

  68. Alberto GT dice:

    Moa, no sé si ignora mis comentarioa. 
    Jesús critica más a los fariseos porque eran los más parecidos en doctrina a Él. A mí no me importan demasiado los pecados de los paatores protestantes o de los imanes. Me importan mucho más los pecados de los sacerdotes católicos, pues me pillan cerca. 

    A Jesús le molestaban mas los pecados de los fariseos, pues por su causa la verdadera doctrina era rechazada. Los saduceos, al pecar ,causaban descredito sobre su doctrina, que era diferente a la de Cristo, y por tanto no era algo tan urgente.

    Observación: muchS veces se habla mucho de las preguntas que se hacen en el Eclesiastés, pero pocas se habla de que en wl libro esta la conclusion y reapuesta de todas esas preguntas.
    1. Lo mejor de esta vida es comer y veber moderadamebte y estar contento, sin buscar nada superfluo ni vano.
    2. Dwbes actuar sienpre ensando, el los años eternos, antes de que el espiritu vvuele a Dios mientras el cuerpo vuelve a la tierra.:

  69. Alberto GT dice:

    Otra cosa inetersante, Moa, es el canon bíblico. Los farisros y, Jesús rwconocian como Palabra de Dios no solo la Torah, sino también los Profetas y los Salmos. 
    Los saduceoa solo aceptaban la Toraj.

  70. Alberto GT dice:

    Dolores Gelgado llama «maricón» a Grande-Marlaska

  71. Alberto GT dice:

    Y que quiere un tribunal de hombres. Lo dice FJL.

  72. Alberto GT dice:

    Losantos atribuye, con ironía, la caida de tantos ministros de Sánchez a la maldición de Cuelgamjris, ñor querer asaltar la tumba de Franco.

  73. ramosov dice:

    Ahora sale una grabación más en la que la ministro Delgado dice que Marlasca es maricón, o sea, un camarada ministro-maricón. Qué hipócritas son… Después de condenar a la muerte civil y a todo lo que se nos ocurra, a aquel que haga alguna afirmación polémica sobre homosexuales, y tildarlo de homófobo de por vida, ellos en privado se despellejan con los insultos más ofensivos para esa gente -menos para aquel que decía que homosexual le parecía de clínicas, y que prefería ser maricón-. De estos no dimite nadie. Ella dirá que ella y Marlasca son colegas y de mucha confianza, grandes amigos de siempre. Y el presidente saunas igual. Este no dimite aunque salga un 90% de plagio en la tesis, y el 10 % restante hecho por un negro. Dirá en tal caso que es un error y que se subsanará en la próxima edición.

  74. ramosov dice:

    Lo del erótico crimen del ateneo ya se queda corto ante la capacidad del equipo de gobierno socialista de golfear y de tener el rostro de hormigón armado.

  75. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo