Ocho tesis sobre Gibraltar. Para emprender un movimiento

 ”Una hora con la Historia”. https://www.youtube.com/watch?v=M9kMBsrER10&t=3s

*****************

1. España soporta la única colonia existente en Europa. Es un trozo de nuestro territorio invadido por una potencia extranjera en un punto estratégicamente clave, el centro del eje defensivo Baleares-Gibraltar-Canarias. Este mero hecho impide que España pueda ser amiga o aliada de la potencia invasora, aunque desde hace mucho la gran mayoría de nuestros gobiernos y políticos sí son amigos-lacayos de ella. Gibraltar resume  a la perfección la decadencia,  incapacidad e hispanofobia de fondo de la actual oligarquía política española.

2.     Gibraltar ejerce además un efecto corruptor y desmoralizador sobre la política española en general, y de absorción de recursos y empobrecimiento en el entorno del peñón, que cuenta con la mayor tasa de paro de España.

3.      Pese a la miseria moral y política de sus actuales dirigentes, España tiene todas las ventajas políticas, morales y económicas para recuperar Gibraltar. No así las militares, en este caso innecesarias. El empleo paciente y firme de aquellas ventajas aseguraría la vuelta a la integridad nacional de España.

4.        Gibraltar resume asimismo la posición de España en la OTAN como gobierno y ejército cipayo, al servicio de intereses ajenos, bajo mando ajeno y en idioma ajeno. Y empleada como peón en operaciones contra  países musulmanes y de acoso a Rusia, operaciones ajenos o abiertamente contrarias a nuestros intereses.

5.       La pretensión de que España necesita a la OTAN para su defensa es un mito. Nuestro único enemigo potencial hoy por hoy es Marruecos, un país mucho más débil que España en todos los sentidos. Precisar a la OTAN frente a Marruecos solo demostraría una absoluta falta de capacidad y de voluntad para defendernos, cosa por otra parte cierta si nos referimos a los gobiernos actual y recientes. Por otra parte, la OTAN no cubre, precisamente, las ciudades españolas de Ceuta y Melilla, lo que no es casual, pues  revela su designio de entregarlas antes o después a Marruecos.

6.        La política española más inteligente y fructífera del siglo XX, fue la neutralidad, incluso en condiciones de grandes dificultades. Una vez superada la amenaza soviética es preciso volver a esa política.

7.     Gibraltar simboliza igualmente el proceso de colonización cultural, auténtica “gibraltarización” por medio del inglés, exhibido como lengua superior y de prestigio por nuestros políticos y agentes anglómanos, y destructor de nuestra cultura. El inglés se presenta como la lengua de la ciencia, la economía, el arte, la milicia… desplazando al español paulatinamente a lengua  familiar y de subculturas. Esta amenaza, que los partidos prefieren ocultar,  tiene mucha mayor gravedad que los ataques al español en algunas regiones españolas.

8.      Es obviamente inútil pensar que algo vaya a cambiar mientras perdure en el poder la actual oligarquía de partidos corruptos, agotados también por su incapacidad para solucionar los problemas de la integridad nacional y la democracia, problemas que ellos mismos han creado y siguen creando. Por eso la reivindicación de Gibraltar y de todo lo que trae consigo condensa no solo la situación exterior de España, sino también la interior. Y esa reivindicación debe emprenderse desde asociaciones cívicas al margen de los actuales partidos, para crear un movimiento que despierten al pueblo del letargo en que le ha sumido la demagogia de unos políticos corruptos  e ineptos y que facilite asimismo la formación de una nueva clase política más representante de los intereses españoles, más democrática, más honrada y más digna de un gran país como ha sido España.

****************

la reconquista y españa-pio moa-9788491643050europa: introduccion a su historia-pio moa-9788490608449nueva historia de españa: de la ii guerra punica al siglo xxi-pio moa-9788499700656

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

145 Respuestas a Ocho tesis sobre Gibraltar. Para emprender un movimiento

  1. Hegemon dice:

    En la guerras antiguas las poblaciones civiles se veían afectadas pero recordemos que es en los tiempos modernos donde se crea la guerra total por la cual la guerra no sólo se produce en un campo de batalla o en espacios limitados sino a nivel global y afectando a todos los puntos posibles del enemigo: población, ejército, economía, recursos, etc….Dicen que fue el general yankee Sherman el precursor de esta idea aunque las Guerras Napoleónicas ya dejaron deslumbrar lo que se avecinaba. 
    Recordemos que según iba avanzando la Reconquista, los territorios del norte peninsular se vieron mucho menos afectados que al principio lo que provocó un cambio en la propia guerra. 

  2. Alberto GT dice:

    Nada, Hegemon. Que ya nos ha enseñado el maestro Historiadoradomicilio que las bombqs aatómicas solo mataban a militares japoneses, los niños y civiles eran inmunes.

  3. Historiadoradomicilio dice:

    En las guerras antiguas y medievales la principal víctima eran las poblaciones civiles. En época medieval, por ejemplo las grandes batallas eran raras: ambos bandos se dedicaban a saquear indiscriminadamente, matando y violando sobre todo a los campesinos, precisamente por su indifension y debilidad. Además, como estos no podían pagar rescate ninguno si caían prisioneros, si estaban heridos, pues matarile, y sí que me lo que no lo estaban a morir rompiéndose los huesos en los trabajos más duros. Las mujeres si no morían en las multidinarias violaciones que sucedían, serían esclavas sexuales, o de otro tipo, y si molestaban matarile también. Los niños pequeños, si se podían violar o servir para esclavos bien, sino los mataban sin más y a otra cosa. Eso era la guerra medieval. 
    En la época romana la cosa era similar, aunque los ejércitos civilizados tenían ventaja, porque en general, mejor organizados, no saqueban tanto a sus propios ciudadanos; además, como de todas formas buscaban a esclavos a gran escala, estaban interesados en prisioneros. Aunque hundirse en una mina romana venía a ser similar esperanza de vida a hundirse en un campo de concentración nazi o un gulag del Norte de Siberia. Tampoco olvidemos que los esclavos podían ser sometidos a todo tipo de acoso, por ejemplo sexuales. Y
    Solo es en  contemporánea cuando comienza a extenderse un poco la problemática de la población civil y a limitar el impacto de la guerra sobre ella. Antes tal preocupación carecía de importancia a nivel real. 

  4. Historiadoradomicilio dice:

    Preguntale a los japoneses si cuando bombardeaban s los chinos ( incluyendo armas biologícas) estos los niños y las mujeres eran inmunes. Preguntale su opinión a las millones de chinas violadas y convertidas en esclavas sexuales hasta que las rajaban los samurais honorables eran inmunes. 

  5. Hegemon dice:

    En las guerras antiguas y medievales la principal víctima eran las poblaciones civiles.

    Eso es incorrecto. ¿Todas o sólo las que estaban próximas a los ejércitos? Insisto, no se puede decir semejante cosa y menos un señor que dice saber de historia. 

  6. Hegemon dice:

    Ya sólo con la dimensión de los ejércitos antiguos y su limitada movilidad y tecnología comparados con los ejércitos más modernos, sus dimensiones, su tecnología y radio de acción, la diferencia es descomunal. Pero para el que dice ser historiador, eso es despreciable. En fin. 

  7. Historiadoradomicilio dice:

    Si las grandes batallas eran raras, a que cree que se dedicaban los ekerejérc cuando pasaban por terreno enemigos?  Por lo demás,el término ejercito, cuando se trata de ejércitos medievales es muy exagerado.  Son poco más que hordas numerosas .Ni siquiera, en su mayor parte se puede hablar de “guerras”. Son más bien como choques de bandas mafiosas. Y todo el mundo sabe quién sufre cuando chocan bandas mafiosas. 
    Lo que pasa es que alguno lee esos bonitos libros de batallas y guerras y demás, con sus esquemas y flechitas y cuadrados y sus fases de la batalla, y su lista de bajas, y se cree que la guerra se parecía a eso. Pobres. 

  8. Historiadoradomicilio dice:

    Cuando la guerra se “alejaba” de las fronteras, los nobles con tiempo con tiempo libre se dedicaban a matarse entre ellos. Y en cada uno de estos choques, lo que buscaba cada bando era matar campesinos, saquear los campos etc…. Más que librar una batalla que pudieran perder o salir mal parados, a merced de otros carroñeros. No hay que olvidar, que salvo en las novelas de Ivanhoe, los nobles contaban con pocos sicarios a su cargo. No era cuestión de arriesgarse demasiado. 

  9. Historiadoradomicilio dice:

    Por lo demás, los ruandeses se masacraron por etnias basicamente con machetazos. 

  10. Pío Moa dice:

    “Hombre Don Pío usted también fue en su momento como un pan de centeno, con el amigo Vidal de nombre Cesar”

     Me estoy hartando de sus insidias, de elea. César Vidal tuvo una época pasable en la COPE y en LD, disimulando. En LD tuve polémicas con él de las que salió muy escocido y en las que presionó para que me echaran de LD. No vuelva con esas sandeces o le bloquearé.  

     

  11. Pío Moa dice:

    La visión de las guerras en la edad media que da D. historiador es de lo más pintoresco. Es como decir que las paces en estos dos últimos siglos consisten en la explotación sistemática de los pobres por los ricos. Un poco al estilo de Marx, pero aplicado a la edad media. Tal como lo describe, los nobles se arruinarían enseguida, porque el número de los campesinos y su riqueza a saquear no eran ilimitados.

  12. manuelp dice:

    Además de que el farsante ignora que por cada noble dispuesto a saquear a los campesinos había otro noble , titular del señorio feudal que estaba obligado y dispuesto a defenderlos.

  13. Alberto GT dice:

    Historiadoradomicilio, dos cosas. 

    Los japoneses hicieron crimenes contra los chinoa y no eran samirais honorables. Eso no justifica ni pahar crueldad con crueldad ni mucho menos asesinar a inocentes civiles. Que yo sepa las mujeres y niños japoneses no fueron a china a matar y violar. 

    Si los nobles se dedicasen a matar y violar a sus sibditos indiscriminadamente y arrasar y a la vez habia guerras continuas en la Edad Media, ¿Cómo había camesinos? 
    Ai lo que dices fuese d a magnitud que pareces decie, todos los campesinos habrian muerto y solo quedarian nobles. 
    Es imposible que hubiese campesinoa suficientes para matar en tantas guerras. 
    También cabe dar cifras demohraficas lascasianas y decir barbaridades, pero en fin

  14. Pío Moa dice:

    Lo del PIB hinchado lo creo yo también, aunque sin datos suficientes. Centeno se mostró seguro de ello en un estudio que sometió a autoridades de la UE, dando por hecho que le darían la razón. No sé qué fue de ello y me gustaría saberlo.

  15. Alberto GT dice:

    Según Historiadoradomicilio todos los campesinos deberian esta muertos. Vamos, que parece el Apocalipsis. 
    Había nobles que hacian honor a su nombre y defendian y trataban bien a sus vasallos, pues de lo contrario el sistema hubiese sido abolido por absolutamente ineficaz. 

    ¿De verdad te crees que todos los nobles y reyes eran violadoes y ladrones en masa? 

  16. Hegemon dice:

    La primera percepción de ruina total y miseria, y los datos lo corroboran, que sufrió Europa después de una guerra fue a finales de las guerras napoleónicas, a principios del siglo XIX. Antes jamás se alcanzó unos niveles iguales o comparables de destrucción y miseria. Aún hoy, hay regiones que no se han recuperado. Es el caso de algunas zonas de Extremadura en España. Esto lo dice Ricard J. Evans (no yo) en su libro “La lucha por el poder”.  Hacer comparaciones de este tipo entre diferentes épocas, no conducen a nada, sólo al absurdo y a interpretaciones ideológicas de la historia, que encajan muy mal con la verdad. 

  17. Hegemon dice:

    El estudio del PIB lo hizo Centeno con más profesores y especialistas económicos. Dice que le dieron la razón en Europa y también tuvo una agria polémica con el liberal Rallo a propósito de la formula de Cálculo. 

  18. Hegemon dice:

    Rallo avalaba el PIB oficial. Centeno y otros, no. 

  19. Historiadoradomicilio dice:

    Claro, había nobles que tenía que defender a sus campesinos. Como los jefes mafiosos “protegen” sus barrios. A cambio de un precio razonable, claro está. 

  20. Historiadoradomicilio dice:

    Oye cuantos muertos habia en Colombia o en Mexicos en las epoépo de mayor auge del Narcotráfico, o en los barrios malos de EEUU? Coño como no murieron todos, o se fue todo el mundo a otro país o ciudad o lo que sea? Y con estados, y fronteras?
    Otra pregunta: porque en la Edad media hay tantas torres, y fortalezas, y castillos y murallas y demás? Tantas casas fortificadas, hasta molinos fortificados hasta bien entrado los últimos siglos? Para que cree que se gastaba todo ese dinero? 

  21. Alberto GT dice:

    Historiadoradomicilio, cuando hablo de nobles me refiero a loa que recibieron las tierras de su Rey o por herencia. No a los ladrones. 

    El pacto de vadallaje ttenía una diferencia con la mafia: la mafia te obliga a pagar por estar en un tereitoeio quede no le pertenece, el noble te obliga a pagar por estar en un twrritoeio qie sí le pertenece. 

    Llamar mafiosos a todos los nobles equivale a llamarlo a todoa los Reyes y Gobernantes de la Hiatoria. Siguiendo a Historiadoradomicilio, los Gobiwrnos occidenrales son mafiosos, pues te obligan a pagar impuestos solo por vivir en au territoeio

  22. Pío Moa dice:

    Fuerza  Nueva hacía algunas críticas certeras, pero eso es una cosa y otra proponer remedios certeros. Para empezar, FN no entendía que el franquismo no era lo que ella decía, y que  sus ideas nunca habían sido más que un elemento secundario del franquismo, que fue una cosa muy diferente. Es llamativo que fuera la Iglesia, en forma de democracia cristiana (con apoyo del Movimiento) la que impulsara lo peor de la transición, como antes había sido el elemento ideológico principal del régimen de Franco. Y estamos en una época muy distinta, que requiere un pensamiento algo menos burdo que el de “la masonería y el sionismo” y similares, del que no salen algunos.

       Reducir la historia a una pelea de mafias viene a ser un marxismo degradado al máximo. Que es el que caracteriza a gran parte de la historiografía española actual, historiografía “lisenkiana”.

  23. Pablouned dice:

    “Claro, había nobles que tenía que defender a sus campesinos. Como los jefes mafiosos “protegen” sus barrios. A cambio de un precio razonable, claro está. ”

    Una visión algo rudimentaria del feudalismo. No era tan así. Es más: no es tan así. 

  24. Historiadoradomicilio dice:

    Por lo demás, el largo historial de rebeliones y conatos de motín campesinos parece indicar que los campesinos no parecían agradecer demasiado ese papel de protección de los nobles que tanto miraban por ellos. 

  25. Alberto GT dice:

    Historiadoradomicilio, lo fortificado era de los nobles. ¿No habiamls quedado que los nobles eran los que mataban? Aclarate. 

    Quw yo sepa nadie afirma que todos los colombianos y mexicanos estaban eran arrasados por guerrillas ni que los narcottaficantes estuviesen científicamente arrasando todos los pueblos, de forma que al final todol los pueblos de Colombia y Mexici acabaron en ruinas. 

  26. Pablouned dice:

    Otro argumento devastador contra el antifranquismo son los horrores monumentales. (Busquen en Google). 

    Porque el antifranquismo es al franquismo, lo que los horrores monumentales del antifranquismo al Valle de los Caídos. 

  27. Alberto GT dice:

    Historiadoradomicilio, no habia sociedad, se pasaban escaseces. Claro que había hambre. Claro que eso pepvocaba rebeliones. 
    Pero aun así no era la cosa para tanto. Si hubiese habido una verdadera revolución campesina, habrian muerto todos los nobles. Aunque bueno, quizas no quedaban campesinoa porque murieron todos. 

  28. Pío Moa dice:

    “el largo historial de rebeliones y conatos de motín campesinos parece indicar que los campesinos no parecían agradecer demasiado ese papel de protección de los nobles”

      Si consideramos los mil años de la “edad media”, las rebeliones campesinas fueron comparativamente muy escasas, lo cual daría argumentos para pensar que se encontraban felices y contentos con su situación. Lo que, claro, tampoco era así.

       Hace tiempo discutí en LD con un judío empeñado en que la expulsión de los judíos había sumido a España en la miseria y el oscurantismo. Le informé de que la expulsión había coincidido con la máxima expansión y poder de España y su época de mayor esplendor cultural. De lo cual podría deducirse que la expulsión había sido un gran acierto. La realidad es que la cuestión de los judíos tuvo muy poco que ver, a favor o en contra, del “Siglo de oro”. Pero algunos quieren hacer de algún factor secundario la clave explicativa de la historia.   

  29. Hegemon dice:

    La visión rudimentaria de la Edad Media que presenta este hombre me recuerda a la estupidez de ese tipejo de twiter que respondió a Comino que el Descubrimiento de América era mérito de los vikingos. En fin….

  30. manuelp dice:

    Por mas que se empeñe en no mojarse usted don Pio, la alternativa única posible a la democracia liberal de partidos no es otra democracia liberal de partidos.
    El camino es el de los países europeos que ya han levantado la bandera, Polonia, Hungría, Chequia, Italia….y en España lo que propone VOX de acabar con el Estado de las Autonomias me parece muy buen comienzo.

  31. Historiadoradomicilio dice:

    Un noble excesivamente duro, como un mafioso excesivamente cruel, no consigue durar. La gente empieza a perder el miedo al final y huye o se rebela. Así que un buen mafioso en como Michel Corleone: aparenta ser educado, razonable, cumplir su palabra y cuida los gestos de Cara a la galería, incluyendo alguna donación a la Iglesia o a los pobres .Pero a fin de cuentas, como Michel, su poder se basa en el asesinato y la violencia, y tiene que demostrar lo de vez en cuando para mantener el poder. Y cuanto más lo desafíen más tiene que recurrir a ello para mantenerse en el poder . Entre ese equilibrio de terror, poder y zanahoria se mantienen los buenos mafiosos… Digo nobles. 

  32. Manolo dice:

    En las elecciones generales en España, se aplica un filtro del 3% por ptovincia (en otros paises se hace lo mismo,) antes de empezar a aplicar el reparto de escaños segun la regla de d’Hondt. Es decir, quien no llegue a tener el 3% de los votos validos (se incluye el voto en blanco) por cada provincia no participa en el reparto de escaños de esa provincia.

    Esto es curioso porque este filtro se tiene que aplicar en la practica sobre la marcha del propio conteo porque no se puede saber antes de empezar cuantos votos tiene cada partido, ni siquiera cuantos votos validos hay antes de empezar. Teoricamente se define como si se aplicara el filtro y luego el reparto pero en la realidad este proceso hay que ir  calculandolo sobre la marcha, mientras se esta contabilizando cada voto.

  33. LeonAnto dice:

    Como he dicho en muchas ocasiones, hay mucha gente en España, especialmente en Madrid y Andalucía, a la que le interesa que exista Gibraltar.

    Sólo hay que pensar en que la famosa Urbanización Sotogrande, de San Roque, está a 15 minutos, de automóvil, de Gibraltar.

    Urbanización en la que, por cierto, viven políticos gibraltareños como Caruana o Picardo.

    Seguro que nuestro flamante CNI tiene datos de los españoles y delincuentes internacionales que manosean su dinero mediante Gibraltar, otra cosa es que no suelte prenda.

  34. manuelp dice:

    Tanto Perry Anderso, como Marc Bloch eran marxistas y sus obras sobre el feudalismo no tienen nada de las caricaturas esas que trae aquí el farsante.

  35. Pablouned dice:

    Tampoco me convence mucho el discurso anti-inmigración. Yo soy partidario de limitar la inmigración islámica, pero de facilitar la inmigración hispanoamericana. 

  36. LeonAnto dice:

    Pío Moa 13.15: Fuerza Nueva era integrista, mala combinación Religión y Política…

  37. manuelp dice:

    Para empezar inmigración con papeles legalizados y con oferta de trabajo como íbamos los españoles a Europa y después si, preferencia absoluta a los hispanoamericanos siempre que sus respectivos gobiernos apliquen reciprocidad.

  38. Pablouned dice:

    Es un círculo vicioso: no pueden trabajar porque no tienen papeles y viceversa. No lo veo tan así. Puede que en España haga falta inmigración y allá no. Y si esto es así, ¿qué sentido tiene la reciprocidad? 

  39. Alberto GT dice:

    Historiadoradomicilio, eso se puede aplicar no solo a loa nobles, aino a cualquiwr tirano antiguo o moderno. Se puede aplicar a cualquiwr mal gobernante. Ya lo sijo SanSan Agustin,: los Estados injustos son cuevas de ladrones, y las bandas de ladrones son Reinos injustos en pequeño. 
    Los politicos de la OTAN y los Presidentes estadounidenses actuales aparentan ser buenos, defensores de la libertad y la democracia, etc. Pero para mantener su hegemonia mundial provocan guerras y muertes en Libia, Siria, Afganistán, Irak, etc

    Havlar asi de todos los nobles es una calumnia. Como si todos fuesen asi de tiranos.

  40. Pío Moa dice:

    La democracia liberal es el mejor sistema descubierto hasta hoy. Añadir “de partidos” no significa nada. Todos los regímenes son de partidos, abiertos o encubiertos. Lo que tenemos hoy tiene ya muy poco de democracia liberal. Si VOX cometiera el error de oponerse en plan falangista, se hundiría rápidamente, como se hundió FN. Casi nadie quiere un régimen de camarillas opacas integradas en un partido único.

  41. manuelp dice:

    Si VOX se pone en plan democracia liberal no llegara ni a flotar para poder hundirse. Si me cita usted alguna democracia liberal que no haya estado basada en la corrupción y la mentira y que no haya basado el bienestar de sus población en la explotación de otras poblaciones a lo mejor me creo eso de que es el mejor sistema.
    El franquismo NO era una democracia liberal y obtuvo el mejor resultado en la historia. En la vida es un prudente consejo seguir a los que lo hacen mejor no a los que lo hacen peor.

  42. Quiero que noten el hecho de que, cada día está más claro que estamos sufriendo los efectos de una conspiración que querían subvertir el orden establecido, y establecer un orden frentepopulista como viene anunciando don Pío. Un nuevo Frente Popular que ya ha atacado al Estado, y cuyos miembros principales son ERC, PSOE y Podemos…

    Un documento incautado demuestra que ERC ya planeaba una moción de censura contra Rajoy antes del 1-O
    ERC planificaba una moción de censura antes de la celebración del referéndum ilegal del 1 de octubre contra el entonces presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. El objetivo era allanar el camino hacia la independencia y la proclamación de la República de Cataluña.
    https://okdiario.com/espana/cataluna/2018/10/09/documento-incautado-demuestra-que-erc-urdia-ya-mocion-censura-contra-rajoy-antes-del-1-o-3206360

  43. Pablouned dice:

    Es muy difícil: si hubiera alguna manera, ¿cómo tendría que ser viable la democracia liberal?

  44. Pablouned dice:

    Que el franquismo era irrepetible, ya lo decían dentro del régimen en 1956. 

  45. Lo que debemos hacer al respecto de la nueva burla del doctor Sánchez al Senado es obligarle a que sea examinado psiquiátricamente. Porque el Estado es una colección de chiflados, ignorantes y pervertidos. Y esto se tiene que acabar cuanto antes…

  46. Pablouned dice:

    Seguro que el “heroico” Casado ya ha pensado en detenerlo. 

  47. Pío Moa dice:

     ”Si me cita usted alguna democracia liberal que no haya estado basada en la corrupción y la mentira y que no haya basado el bienestar de sus población en la explotación de otras poblaciones a lo mejor me creo eso de que es el mejor sistema”

       Esa crítica es una crítica marxista simplificada, como la de D. historiador sobre la edad media.  La mayoría de los países europeos, Usa y otros, son democracias liberales. Son los países más ricos del mundo y donde existen mayores garantías y libertades para las personas. Los países europeos prosperaron como nunca después de perder su colonias. El franquismo no fue una democracia porque esta era imposible en un país con la miseria y los odios traídos por grandes partidos, pero fue en gran medida liberal: la economía era fundamentalmente privada y bastante libre, el estado era pequeño y bastante eficaz, y la cultura, la opinión etc., tenían pocas limitaciones políticas. Pero carecía de una ideología como tal. Lo de la “democracia orgánica” eran solo palabras, como lo del “partido único” (Movimiento), que era solo un ministerio entre otros y con poco presupuesto.

  48. manuelp dice:

    La mayoría de los países europeos, Usa y otros, son democracias liberales. Son los países más ricos del mundo y donde existen mayores garantías y libertades para las personas.
     
    ¡Acabáramos!. Pues entonces don Pio déjese de historias y aliniese con el PP y el PSOE que son los partidos que están por ese sistema que usted dice. Lo mío sera una critica marxista simplificada pero usted asume las falsedades del liberalismo en su totalidad.

  49. Pablouned dice:

    ¡Error! Ni PP ni PSOE han sido nunca demócratas. No creen por ejemplo en que las Instituciones tienen que funcionar al margen de los partidos. 

    Instituciones como Tribunales, Prensa, Radio, Cultura, sistema educativo, editoriales, ciencia, arte, etc. 

  50. manuelp dice:

    Si, pero los partidos de USA son muy demócratas ¿verdad?. lo mas paradójico es que defienda estos sistemas por las garantías y derechos que dan alguien a quien le han sido negadas todas las garantías y derechos y ninguneado a tope.

  51. Pío Moa dice:

    Ni PP ni PSOE son partidos democráticos ni liberales.

  52. VOX es partidario de la democracia liberal, más que nadie en España. Porque está dispuesto a respetar el Estado de Derecho, y hacérselo respetar a otros. Cree en la Constitución, y en el derecho a la intimidad, la propiedad privada, y la igualdad ante la ley. El problema en España no es que tengamos una democracia liberal, sino que no la hay. Y lo que hay, es un Frente Popular que aspira a conducirnos hacia un régimen de carácter totalitario del que ya hemos empezado a ver sus primeros pasos…

  53. manuelp dice:

    Usted ha leído “El cero y el infinito” de Koestler, aplique la teoría de las esclusas de Rubachov a su tesis de las democracias liberales y verá que la relativa libertad que tienen no tiene mucho que ver con el sistema politico liberal sino mas bien al contrario.

  54. manuelp dice:

    ¡Otro!. pues ala a hacerse liberal con todas las consecuencias.

  55. Luego ya veríamos si, efectivamente la democracia liberal, es el régimen más oportuno para España. Pero, primero hay que parar el golpe, y hacer que lo que tenemos funcione. En un momento en el que hay una amenaza totalitaria en España, no podemos permitirnos el lujo de hacer cambios, sino reafirmarnos en la Transición, y en lugar de destruir su espíritu, depurarlo… Todos los españoles, con nuestra bandera en la mano, con nuestro Rey, nuestra Constitución y nuestra democracia debemos vencer la amenaza comunista y separatista…

  56. Pablouned dice:

    En USA el comunismo es residual. Aquí es reverenciado hasta por quienes más deberían aborrecerlo. El grado de ocupación partidista de las Instituciones en España, es total. 

  57. manuelp dice:

    Segun don Pio en la democracia liberal los partidos deben conquistar la opinion publica. Pues no sé de que se queja , en España la tienen conquistada mayoritariamente, PP, PSOE, Ciudadanos y Podemos, asi que se cumple su regla y por tanto es una democracia liberal chanchi de ls que garantizan los derechos y garantías que quiere la mayoritaria “opinion publica”.

  58. Pablouned dice:

    También es verdad que con Franco el trabajo era sagrado, mientras que en USA hay despido libre. Es decir, que hay que ponderar pros y contras. 

  59. Voy a volver a exponer cual es la situación, gravísima, en la que se encuentra España…

    Si no era una conspiración se parece mucho
    La moción de censura contra Mariano Rajoy no fue casualidad ni obedecía realmente a la necesidad de “ejemplaridad” y “transparencia” que argumentó Pedro Sánchez, erigiéndose en lo que no era como hemos visto con el paso de los meses. Con el Gobierno retratado en su hipocresía tras los casos del Tesisgate, Pedro Duque e Isabel Celaá, amén del resto de deméritos de este Ejecutivo fake, ahora sale a la luz que ERC ya planeaba una moción de censura contra Mariano Rajoy antes incluso del referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017 con el objetivo de proclamar la falsa república catalana. Se demuestra una vez más que el apoyo al actual presidente del Gobierno de España no era más que el medio para destruir la propia España.
    https://okdiario.com/opinion/2018/10/09/si-no-era-conspiracion-parece-mucho-3209095

  60. manuelp dice:

    Vayase usted a USA y vera la forma tan guay que tienen allí de garantizar los derechos y garantias, especialmente de los extranjeros.

  61. manuelp dice:

    14:27 respuesta a 14:20

  62. Pablouned dice:

    Yo veo más bien autodestrucción del PP. Y en eso siguen, por cierto. 

  63. VOX tiene que afrontar, y lo va a hacer, esta situación gravísima que sufrimos, desde la ley, y el Estado de Derecho. Al lado de su Majestad y del Poder Judicial, claro…

  64. Pablouned dice:

    Por el Congreso desfilan los del PP antiguo para no sé qué pantomima. Éste es el respeto inmerecido que tienen a sus adversarios. 

    Dr. Plagio desprecia amplia y merecidamente al Senado y no comparece para explicar su plagio. En su golpismo aberrante, paradójicamente trata con el desprecio que se merece al PP.   

  65. manuelp dice:

    ¿Es que va a ir de candidato MA?. Porque ya habla usted como los profesionales, soltando tópicos a mogollón.

  66. Hegemon dice:

    Habría que profundizar más en el funcionamiento de la democracia liberal en USA y en Gran Bretaña. A lo mejor nos llevamos una sorpresa. 

    El comunismo es residual en USA pero no así el progresismo. Muchas de las ideas progres estilo LGTBI que vienen a Europa provienen de la divina USA. Lo que salva, de momento, a la democracia en USA es que hay un concepto superior que la democracia: El interés nacional y la patria. Curiosamente la democracia USA no es de partidos, sino bipartidista. Los dos partidos salvo matices ideológicos de poca enjundia, apenas difieren uno del otro una vez en la Administración. 

    Al final, la democracia liberal funciona porque buena parte de ella, sea de una forma o de otra, es orgánica. 

  67. Pues no Manuel, pero alguien tiene que demostrar cordura en la política española…

  68. manuelp dice:

    ¡Ah! ¿Y ese es usted?.

  69. Hegemon dice:

    Manuelp:

    Esa conquista de la opinión pública no es tan exacta a como la cree don Pío. El caso de Trump en USA, que fue a contracorriente de los medios de masas que manejan a la opinión pública y en España el caso de VOX, son ejemplos de que esa regla no se cumple, o no cómo debería. 

  70. Ese debe ser VOX…

  71. manuelp dice:

    Hegemon a 14:38
    Diga usted que si. Si se le ocurre a alguien quemar una bandera de USA en publico tendría suerte si escapa de ser linchado.

  72. Hegemon dice:

    Manuelp:

    También hay que tener en cuenta que hasta hace poco, o ahora mismo, esa democracia USA no ha resuelto el problema racial entre negros y blancos. 

  73. Hegemon dice:

    Bueno, pues aquí tienen una muestra más de la farsa de esta gente (que en este caso va de feminista):

    Una diputada del PP pone en su sitio a Rufián: “¡No me guiñes el ojo, imbécil!”
    La vicepresidenta de la comisión sobre la financiación del PP llamó a Rufián “imbécil” después de que éste la tachara de “palmera”.

    https://www.libertaddigital.com/espana/2018-10-09/una-diputada-del-pp-pone-en-su-sitio-a-rufian-no-me-guines-el-ojo-imbecil-1276626218/

    ¿Toda esta jauría va de feminista pero cuando se trata de una muer que no sea sumisa a su ideología la tratan así? Pura farsa, como todo. 

  74. LeonAnto dice:

    Pablouned 14.20: Lo del Estado liberal tiene trampa en USA, aunque actualmente el índice de paro sea el más bajo desde 1969.

    Pero, claro siempre han jugado, p. ej., con que tienen unos efectivos de 2.800.000 miembros de las FFAA (incluidos reservistas), y, un joven negro, de cada tres, de 18 a 30 años, está en la Cárcel.

  75. Odiseus dice:

    Es muy divertido D. Pío que diga que la democracia orgánica con “partidos” opacos no la quiere casi nadie. P;rque seria nefasta, será. Lo que quiere la gente es la democracia liberal actual. Porque es lo que funciona, será. Me da la risa tonta…

  76. Pablouned dice:

    Bueno, en USA es impresionante el dinero que dedican a investigación, a adelantos científicos, a la ciencia criminal y forense, etc. 

    Pero como te haya tocado ser pobre y tengas una enfermedad grave o algo, ya puedes darte por muerto. 

    En USA asesinato es sinónimo de cadena perpetua, aquí salen a los tres días. 

    En todo caso, el franquismo es irrepetible. Y es inútil comparar si es mejor el franquismo o el liberalismo USeño, porque el franquismo es irrepetible. 

  77. sinro dice:

    Aqui estan hablando de que la democracia liberal es el mejor sistema. Pero nadie ha efectuado la pregunta de si acaso es el mejor sistema para Espaha y para los espanholes. Teniendo en cuenta que siempre nos lleva a la destruccion y al derramamiento de sangre, y al abuso y la corrupcion donde un sector de listillos se llevan cantidades ingentes de dinero y riquezas. Ya lo ha dicho manuelp… ningun regimen de los que hemos cococido hasta ahora, supera al franquismo, que sin duda si este hubiera perdurado 50 anhos mas se hubiera puesto muy por delante de todas las democracias europeas.
    Espanha en tiempos presentes no es mas que una especie de escorpion gigante, que cada vez esta ahondando mas en sus entranhas su aguijon envenenado. 

  78. Odiseus dice:

    En la España tradicional se decía “Dame pan y dime tonto”. En la España actual de la modernez se dice ” Quitame el pan pero dime moderno”  (liberal, demócrata, guay, popular, molón, o sea, dime inteligente en definitiva). Quitame el pan y dime listo. Se ve bastante claro como el español medio ha venido a menos.

  79. Odiseus dice:

    Bien dicho, Sinro-deos. ;)

  80. vdorta dice:

    “En USA el comunismo es residual. Aquí es reverenciado hasta por quienes más deberían aborrecerlo.”

    Ese es mi principal interés en cuanto a España. Emigré de Venezuela porque preveía lo que finalmente ocurrió y quería evitarles a mis tres pequeños hijos el resultado de un mal que estaba sembrado por el “socialismo democrático” de décadas y la inmensa corrupción que parece acompañarle siempre. Me cuesta creer que un partido como Podemos sea popular y que la terrible experiencia del PSOE haya sido olvidada en España, por no decir nada del chavismo, pero a lo mejor es aquello de la naturaleza humana. En USA el comunismo es residual pero la evolución del liberalismo, una extraña mezcla de globalismo y postmodernismo, es poderosa y casi tan dañina.

    Estoy aquí, gracias a la magia de internet, más que todo para aprender directamente del Sr. Moa y otros conocedores, pero he escrito bastante en castellano sobre la experiencia previa de Vnezuela y que le llevó a la debacle, por si alguien está interesado. Mi dirección de correo es vladimirdorta a gmail punto com. 

  81. sinro dice:

    Gracias.  Odiseus
    Vox es algo majico, que debemos de cuidar, porque viene a ser el azote de toda la podredumbre que nos esta conduciendo a una situacion de autodestruccion en muy diversas direcciones. Si pudiera algun dia imponerse con mayoria absoluta, y la gente comenzara a gozar del orden y bienestar que este crearia, podriamos desterrar de una vez por todas al monstruo frente populista, a esa izquierda recalcitrante revanchista, cuya meta es vivir a costa de la miserica de millones de espanholes. Por eso, hay que luchar, para no tener que lamentar. Y hay que crear una consciencia comun de todos los espanholes como la hubo durante el franquismo, para que no nos humillen, para que no nos enganhen. 

    (no se que le pasa a mi teclado hoy  que no le salen las enhes). 

  82. sinro dice:

     hay que crear una consciencia comun de todos los espanholes………CONSCIENCIA Y CONCIENCIA ENTRE TODOS LOS ESPANHOLES

  83. manuelp dice:

    vdorta
    No sé si conoce usted el libro de Salvador de Madariaga sobre Bolivar en el que narra como un compatriota suyo le preguntó que le explicase porque el “libertador” no les había liberado de nada sino que les había uncido a un sistema nefasto de donde todavía no han salido. 

  84. En Estados Unidos el comunismo tal como se entiende hoy, no es residual y está más extendido que nunca… Está entre los que odian a Trump, e intentan por todos los medios descabalgarlo del poder. En muchas universidades, entre los globalistas. Y hay quien habla de los neoconservadores como trostskistas…
    https://www.libertaddigital.com/opinion/albert-esplugas-boter/neocones-o-neoprogres-50988/

  85. manuelp dice:

    Con la milonga de que el franquismo es irrepetible se quedan tan anchos. Estamos diciendo las cosas que estaban mejor en el franquismo que en la democracia liberal de partidos.
    ¿Es que si no hay un Franco tiene que haber un Estado de las Autonomias?
    y asi todo o casi todo.

  86. Lasperio dice:

    Una de las cosas malas de no saber nada de física:

    Si lanzamos un tabique hacia un agujero negro supermasivo y tal, ¿es posible que el tabique alcance velocidades próximas a la de la luz, por la aceleración y esas cosas, o hay un tope?

     

  87. sinro dice:

    Espanha no es que digamos un terreno fertil, por naturaleza como para que las democracias liberales fecunden y den su fruto. Y ya no se puede decir eso de que a los espanholes no se nos ha dado la oportunidad como para experimentar y madurar en democracia. Ya sabemos hacia donde nos lleva esto y hacia donde nos llevaria en cualquiera que fuera la ocasion. Hoy dia estamos viviendo situaciones muy parecidas a las que se vivieron en tiempos cercanos a la guerra, aunque no de una manera brutal y sanguinaria como en la que se dio en aquella epoca, pero estamos sufriendo golpes de estado, declaracion de independencia de alguna comunidad autonoma, vivimos tiempos en los que en muchos lugares impera el desorden y la anarquia, asi como las injusticias que sufren muchos espanholes. No se, pero parace como si a los espanholes nos encantara tropezar  con la misma piedra, o como si los espanholes siempre terminamos por que se nos obligue a tropezar con la misma piedra. 
    Pero es igual, hay otros paises que efectivamente son mas capaces de sobrellevar la democracia y beneficiarse de ella, pero tal y como esta el percal, estan  aun mas jodidos que nosotros, porque fue gracias a esa bendita democracia que hoy dia se ven invadidos por millones de seres que vinieron a comerles el mandado, y a hacerse mayoria con el paso del tiempo, para ganar la guerra sin pegar ni un solo tiro. 

  88. Lasperio dice:

    Actualmente todos los países están hechos una mierda. Unos más que otros. 

    Pero depende de perspectivas pues alguno dirá que sólo se salvan Australia y Canadá. 

    Otros dirán que Rusia es un edén y así por el estilo.  

  89. Tienes razón Lasperio, somos unos afortunados porque Dios confió en nosotros para que viviéramos estos momentos tan difíciles y especiales. Que quizá no sean tan diferentes como otros…

  90. sinro dice:

    Estos tiempos M A, sin duda son apocalipticos. Si no es ya el mero apocalipsis, como decia hace unos dias un cura catolico, si que son como una practica que lo que se avecina. 

  91. Aequam memento rebus in arduis servare mentem…

  92. manuelp dice:

    Jeje, espérese a estar en una trinchera llena de barro con los pies en el agua y bajo fuego de artillería y entonces verá lo que es apocalíptico.

  93. manuelp dice:

    No hay situaciones desesperadas, sino hombres desesperados.
    General Hans Krebs. Ultimo jefe del estado mayor del ejercito alemán en la 2 guerra mundial.
     

  94. sinro dice:

    Mas apocaliptico es estar en medio de un terremoto o un tsunami, o de una explosion nuclear. De la trinchera hay posibilidad de salir con vida, pero de lo otro no hay ninguna. Y si estos se producen continuamente y en casi todo el mundo, estariamos hablando del verdadero Apocalipsis. 

  95. manuelp dice:

    De los terremotos se sale perfectamente. En Almeria los hay a mogollon. Si le pilla dentro de un edificio colóquese debajo del quicio de una puerta pues las paredes se derrumban a los lados.

  96. Pablouned dice:

    No sé. Todos tienen su parte de razón y es muy difícil formarse una idea, con tantas opiniones solventes, pero tan dispares todas ellas. 

    Sí, V. Orta. Es estremecedor. Y todo viene del prejuicio antifranquista. Todos los males. Y es que ni siquiera una crítica a veces feroz hacia el comunismo o el separatismo, va acompañada del elogio a quien los derrotó. Y si el elogio queda implícito en esa crítica, se baja el nivel de la crítica al comunismo y separatismo, o de cualquier manera se evita hacer explícito el elogio. 

    Por ejemplo, cuando Aznar dice que el desafío separatista es semejante al de 1934, evita añadir que habría que hacerle frente, como hizo Franco. Está tan interiorizado el antifranquismo, que incluso cada cacicada de los antifranquistas, para denigrarla, es tachada como “franquista.” 

    Otros ejemplos: después de que Trevijano reconociera que el diario Madrid lo volaron los suyos, para echarle la culpa al régimen y cobrar una indemnización, todavía se sigue diciendo que el régimen voló el diario Madrid. Después de que todos los penados del Valle dijeran que trabajaron libremente para redimir penas y que recibieron buen trato, todavía se sigue hablando de trabajos forzados. 

    Recuerdo una escena que observé en un bar. Una escena socialmente bastante aleccionadora. Estaban tres mujeres y un hombre. Eran una familia. El hombre era el padre, y las mujeres eran la abuela, la madre y la nieta: la hija de este especimen. La niña quería irse del bar, se desesperaba por irse, y la madre y la abuela a duras penas la contenían. Tenían que esperar a que el padre acabara una cosa al parecer muy importante. ¿Y qué era eso tan importante? Pues nada, que el padre estaba derrochando el dinero de la familia en la máquina tragaperras. Esos padres tan ejemplares, son los que destruyen las familias y provocan el fracaso escolar de sus hijos. Y esos padres votan al PSOE y sus hijos del fracaso escolar, cuando alcanzan la edad adulta, también votan al PSOE. Y es lógico. Un chaval de 18 años que no quiere estudiar ni trabajar, ¿por quién va a sentirse mejor representado que por aquel que obtiene el doctorado plagiando? ¿Para qué matarte a estudiar si solucionas la vida plagiando? 

    Pues sí: ésta es la sociología que no sale ni en los libros, ni en la tele, ni en los medios, pero que funciona, se ve en la calle y está ahí a la vista de todos. Y el PSOE sabe cómo sacar partido de ella. Por eso le va tan bien.  

  97. Hegemon dice:

    Una de las diferencias determinantes entre el franquismo y esto que tenemos ahora la ha explicado Stanley Payne con respecto a los jueces. Durante el franquismo la carrera de juez era función de los méritos y del servicio prestado por el que viste la toga. Payne señala que la judicatura estaba regida por la profesionalidad y no por la inclinación partitocrática del juez  en cuestión. Si esto es “irrepetible” pues entonces mal vamos. 

  98. manuelp dice:

    Hegemon
    Si, es que la meritocracia no vende , es fascismo. Como en el ejercito alemán para ser miembro del Estado Mayor:
    En la primavera de 1922, 164 oficiales se presentaron a examen en el 4to distrito (existían siete distritos). En el otoño,
    20 de ellos iniciaron el curso. De ellos, solo 6 pasaron a 2do año. En 1925, uno solo fue destinado al EMGE de Berlin.
    Fuente: articulo del coronel argentino Gustavo Walter Bianco.

  99. Pablouned dice:

    Aquí, si Sánchez resiste, no es por el apoyo separatista, mediático, comunista, ni siquiera por la pasividad cómplice de ppdanos. 

    Es porque en las casas no se les dice a los hijos que sean honrados y no roben, como hacen estos, y porque en las escuelas no se hace escarnio del plagio de Sánchez y no se les dice “no copiéis como Sánchez.” Puede que algunos lo hagan, puede que la inmensa mayoría de españoles sea gente honrada, pero una cosa como el plagio de Sánchez debería ser objeto de escarnio, de burla en cada rincón de la Península, Baleares, Canarias, Ceuta y Melilla. Hace unos años lo que era escarnio era lo de Camps, y fue absuelto. 

  100. vdorta dice:

    Sí señor, leí a Madariaga hace muchos años.

    Algo que me interesa mucho y sobre lo cual he escrito en mi blog es la demografía y sobre todo el colapso demográfico del mundo desarrollado. Hay un error muy difundido de que existe sobrepoblación, pero eso ocurre solamente en Africa y no en todos los países de ese continente. El mundo desarrollado no tiene hijos y prácticamente se está suicidando, con España entre los peores. Pocos autores hablan de eso, sin embargo.

  101. La superpoblación del planeta es un cuento chino, nunca mejor dicho…

  102. sinro dice:

    vdorta

    Espanha podria solucionar facilmente su problema demografico, mediante un plan para atraer y seleccionar hispano americanos, de todos los paises. Y mediante algunas politicas intensivas de integracion social y cultural a la madre patria, lo cual para muchos no seria dificil. 

  103. De lo que se trata es de tener hijos nosotros, los españoles. La Hispanidad está muy bien, pero debemos reactivar nuestra sociedad nosotros…

  104. ¿A quién se dirige VOX?
    Javier Ortega Smith, Secretario General de VOX explica a quien se dirige VOX. Para quien esta dedicado su programa electoral.
    https://www.youtube.com/watch?v=5A1HHr5nPA0

  105. sinro dice:

    Ahi es donde esta el problema. M A. La hispanidad esta compuesta por gentes de una gran variedad genetica. En su momento hubera sido idoneo traer mujeres indigenas para esposarlas con espanholes. Eso se dio en los birreinados, y hoy dia no hay mas que ver las bellezas de esas mujeres hispanas. Tal vez el imperio se hubiera consagrado y hubiera sido mas dificil que los que originaron las independencias o sea los masones hispanos a las ordenes de sus mandamases anglo americanos, tal vez lo hubieran tenido mas dificil. 

  106. sinro dice:

     los masones hispanos ……traidores vendepatrias. 

  107. De Elea dice:

     
    La democracia liberal es el mejor sistema descubierto hasta hoy. Añadir “de partidos” no significa nada. Todos los regímenes son de partidos, abiertos o encubiertos. Lo que tenemos hoy tiene ya muy poco de democracia liberal.
     
     
    Si eso suelen decir los socialistas cuando empieza a caerseles a pedazos el sistema, que es que tienen muy poco de socialismo real, ellos curan el socialismo con mas socialismo los liberales con mas liberalismo, son unos genios todos.
     
     
     
    La democracia liberal es el mejor sistema descubierto hasta hoy. Pues mas nos vale descubrir otro ya porque este es una mierda.
     
    Pero lo primero será aclarar por qué es mejor el sistema liberal que otro sistema democrático cualquiera. Aclarar no es soltar mesianismos de baratillo sino señalar las cosas con claridad no embrollarlas.
     
    ¿Porqué es mejor una democracia, un sistema democrático, que otra, desde luego si atendemos a lo democrático el mejor sistema democrático será aque que mas democrático sea, por este camino acabamos en la democracia directa….
     
     
    ¿Pero entonces que tiene el sistema liberal que no puede tener otro también?
     
    ¿la separación de poderes? Eso ni siquiera es invento liberal, la separación de poderes es perfectamente aplicable a cualquier sistema político.
     
    ¿los contrabalancea? Lo mismo.
     
    ¿El sufragio universal? En una democracia orgánica puede existir una cámara popular de esas características al mismo tiempos que otras cámaras de carácter más orgánico y de hecho entre ellas mismas pueden y son contrabalancea y separaciones de poderes.
     
    Y en realidad así con todo, la democracia liberal es mejor que otras democracias ¿por qué?

  108. De Elea dice:

     
    No obstante desde la perspectiva de un oligarca estaría de acuerdo que la mejor democracia es la liberal, desde la perscpectiva de un pobre don nadie, como lo soy, no.

  109. De Elea dice:

     
    la democracia liberal es como un gran edificio en ruinas, habrán de salvarse los materiales de construcción útiles y derribar el resto del edificio , pues amenaza con desplomarse sobre nosotros-

  110. De Elea dice:

     
    El sentimiento y el pensamiento van muy unidos en la psique humana, pero en proporciones muy diversas según los individuos. El sentimiento es la impresión directa que causa en nuestra psique el mundo y la vida, una impresión y sensaciones en principio caóticas.

    En el lenguaje popular existe una diferencia intrínseca entre sentido y sentimiento, una mezcla confusa hace que el termino sentimiento pueda llevar a error cuando se lo analiza desde una perspectiva empírica atendiendo a los sentidos físicos. No es lo mismo tener sentimientos íntimos que tener sentidos físicos. Es evidente que uno no tiene “sentimientos” en el sentido que señalo, cuando siente el calor, o el tacto, o el olor, o el color, en fin cuando siente sus sentidos tiene, efectivamente sentimientos, pero no hace falta que insista en que no es lo mismo tener sentimientos bondadosos que oler un cocido.

    Si a mi me pegan una patada en los cojones mis sentidos, especialmente el tacto sentirán, dolor principalmente y ademas es posible que momentos después tenga sentimientos ajenos al sentido del tacto, de ira u odio, y aunque en este caso tengan una relación de causalidad no significan que sean los mismo, pues esos sentimientos podrían ser distintos, así si la patada en los cojones me la hubiesen dado para matar a una mortal araña venenosa que se hubiese subido a semejante parte, mis sentimientos serian en este caso de alegría y agradecimiento, sin que el dolor en mis partes cambie en un solo grado.

    Seria interesante que Don Pío nos concretase un poco el asunto.

    La psique humana no tengo muy claro exactamente qué es, o a que se refiere Don Pío. Parece deducirse que esa psique es el lugar donde los sentidos físicos, no los sentimientos, se recogen en ultima instancia, y se mezclan con los sentimientos y el pensamiento. ¿se referirá don Pío al Yo?

    Y el pensamiento viene a ser un esfuerzo consciente por poner orden en ese caos. El sentimiento es lo primario y principal.

    ¿Un esfuerzo consciente de quien? De un algo que es consciente y piensa, algo previo al sentimiento. O mejor al sentido físico.

    De lo que se deduce que el sentido es en el fondo lo secundario no lo primario y principal, pues lo primario y principal es lo que siente, el ser sensitivo o psique como dice y no al revés.

  111. De Elea dice:

    “Los han sacado de allí para salvarlos de la destrucción y luego soltarlos en la batalla para que la guerra contra Siria continúe. Los estadounidenses están haciendo todo lo posible para salvar la columna vertebral de la dirección del Estado Islámico. Y a la vez otros muchos países occidentales continúan surtiendo de armas a las formaciones contrarias al Gobierno [de Damasco]: Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Alemania, Israel, Bulgaria…”, compartió Kozin con Sputnik.
     
    https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201810091082590912-helicopteros-eeuu-ayudan-terroristas-siria/

  112. De Elea dice:

     
    Andaba nuestro amigo Lasperio
    dudando del dimorfismo humano,
    y trajo como prueba un ejemplo
    para demostrarlo.
    Y demostró que lo menos es más
    y lo mas es menos,
    si dice lo contrario uno de Yucatecos.
     

  113. De Elea dice:

     
    Cosas que no son iguales a la época de Fuerza Nueva (Yo era un crio) aunque VOX fuese un PP congelado en el tiempo. Que es posible.
     
    En aquella época la alternativa a los partidos del sistema eran en todo occidente…….. los verdes, que ni eran alternativa, ni verdes, ni na de na. Hoy de Trump a Putin pasando por Le Pen , Salvini hasta terminar en brasil.
     
    Antes no tocaba subirse al carro de la “extrema derecha Moaiana” ahora si, el que se baje pierde.
     
    Esto es sin duda un presagio de esperanza, el péndulo vuelve….. lo malo de esto es que a partir de ahora los que eran democratas se volverán extremo derechistas de pro y a los que nos llamaban extrema derechistas en época flacas, para estigmatizar, comenzarán a llamarnos liberales los mismos que nos decían lo contrario. ¡¡cosas veredes amigos Sanchos!!!
     

  114. manuelp dice:

    DeElea
    A propósito de su alusión al “péndulo” quiero poner aquí lo que le dije ayer a don Pio sobre la tesis que expone en “El cero y el infinito” Arthur Koestler.
     

    EXTRACTO DEL DIARIO DE N. S. RUBASHOV, EN EL VIGÉSIMO DÍA DE CAUTIVERIO [I]

     

    … Vladimiro Bogrov se ha caído del columpio. Hace ciento cincuenta años, el día de la toma de la Bastilla, el columpio europeo empezó otra vez a balancearse después de una larga inacción. Habíase separado de la tiranía con gusto, y había continuado, con ímpetu al parecer indomable, subiendo hacia la libertad, elevándose durante cien años, cada vez más alto en las esferas del liberalismo y de la democracia. Pero, sin saber por qué, el paso se fue haciendo más lento; la oscilación alcanzó el punto más alto de su recorrido, donde a la vez se inicia el retroceso, se detuvo un segundo, y empezó la carrera en sentido contrario, con velocidad creciente. Con el mismo ímpetu con que había subido, el columpio llevó otra vez a sus pasajeros de la libertad a la tiranía, y aquel que mirando a la altura olvidó agarrarse, se mareó y cayó.
     
    Todo aquel que desee evitar el vértigo ha de procurar encontrar la ley del movimiento del péndulo, puesto que la historia parece presentar un movimiento pendular que va del absolutismo a la democracia, y de la democracia vuelve a la dictadura absoluta.
     
    La cantidad de libertad individual que un pueblo puede conquistar y conservar depende del grado de su madurez política. El movimiento pendular antes citado parece indicar que la madurez política de las masas no sigue en su desarrollo una curva ascendente continua, como lo hace el crecimiento de un individuo, sino que está determinada por leyes más complicadas.
     
    La madurez política de las masas queda implícita en la capacidad de reconocer sus propios intereses. Esto, sin embargo, presupone cierto conocimiento del proceso de producción y distribución de los artículos y géneros de consumo. La capacidad de un pueblo para gobernarse a sí mismo democráticamente es, de este modo, proporcionada al grado de entendimiento que posee acerca de la estructura y funcionamiento del cuerpo social.
     
    Ahora bien, cada perfeccionamiento técnico crea una nueva complicación en la maquinaria económica, provoca la aparición de nuevos factores y combinaciones, que las masas no pueden comprender durante cierto tiempo. En cada salto del progreso técnico, el relativamente más lento desarrollo intelectual de las masas queda un paso más atrás que aquél; viene a resultar, de este modo, un descenso en el termómetro de la madurez política.
     
    Pasan décadas, a veces generaciones enteras, antes de que el nivel de comprensión de un pueblo se adapte gradualmente a la modificada condición de la vida, esto es, hasta que vuelve a tener la misma capacidad para gobernarse a sí mismo que tenía en un escalón inferior de civilización. En consecuencia, la madurez política de las masas no puede expresarse en una cifra absoluta, sino sólo relativamente, es decir, en proporción al estado de la civilización en aquel momento.
     
    Cuando las masas son conscientes en un grado equivalente al progreso material alcanzado, sigue inexcusablemente un período de predominio democrático, al que se llega pacíficamente o por la fuerza. Hasta que el próximo salto de la técnica (por ejemplo, el descubrimiento del telar mecánico), deja otra vez a las masas en un estado de relativa inmadurez, y hace posible, y hasta necesario, alguna forma de gobierno absolutista.
     

  115. manuelp dice:

    EXTRACTO DEL DIARIO DE N. S. RUBASHOV, EN EL VIGÉSIMO DÍA DE CAUTIVERIO [II]
     
     
    Este proceso podría compararse al paso de un barco a través de un canal de esclusas.
     
    Cuando entra en la primera esclusa, el barco está a un nivel más bajo con relación a la capacidad de la misma, y poco a poco, a medida que la esclusa se llena de agua, se va elevando harta ese nivel. Pero esta nivelación es sólo ilusoria, pues al llegar a la segunda esclusa, el proceso tiene que repetirse. Los muros de las cámaras de la esclusa representan el estado objetivo de control de las fuerzas naturales, o sea la civilización técnica; el nivel de agua en la esclusa indica la madurez política de las masas. No tendría significado medir esta última como una altura absoluta cobre el nivel del mar; lo que cuenta es la diferencia de niveles en las cámaras de la esclusa.
     
    El descubrimiento de la máquina de vapor inició un período de rápido progreso material y, en consecuencia, un igualmente rápido período de subjetivo retroceso político. La era industrial es aún joven en la historia, así que la discrepancia entre su extremadamente complicada estructura económica y la comprensión que las masas tienen de ésta es todavía muy grande. De esta manera, es comprensible que la relativa madurez política de las naciones en la primera mitad del siglo XX, sea menor que la que tenían doscientos años antes de Jesucristo, o bien al concluir el período feudal.
     
    El error de la teoría socialista fue creer que la conciencia de las masas se desarrolla de un modo constante y continuo, y de ahí su desorientación ante el movimiento pendular de la última etapa, esa automutilación ideológica de los pueblos. Nosotros creíamos que la adaptación de las masas mundiales al cambio de las circunstancias era un proceso simple que podía medirse en años; mientras que, según la experiencia histórica, hubiera sido mucho más adecuado medirlo por siglos. Los pueblos de Europa están muy lejos todavía de haber digerido mentalmente las consecuencias de la máquina de vapor, y el sistema capitalista se vendrá abajo antes que las masas lo hayan entendido.
     
    En el País de la Revolución, las masas están gobernadas por las mismas leyes de pensamientos que en otras partes. Han llegado a la esclusa superior, pero todavía están por debajo del nivel de la posición más alta del canal. El nuevo sistema económico que ha sustituido al antiguo es aun más incomprensible para ellos. Hay que empezar de nuevo la penosa y laboriosa subida, y pararán probablemente varias generaciones antes de que el pueblo llegue a entender al nuevo estado de cosas, que ellos mismos crearon con la Revolución.
     
    Hasta entonces, a pesar de todo, es imposible una forma democrática de gobierno, y la cantidad de libertad individual que se puede conceder es aún menos que en los otros países.
     
    Hasta entonces, nuestros dirigentes están obligados a gobernar como si se encontrasen en un espacio vacío, lo que, medido por el patrón clásico liberal, no es espectáculo agradable. Pero no hay que olvidar que todo el horror, la degradación y la hipocresía que resaltan a primera vista, no son más que la consecuencia visible e inevitable de la ley que antes hemos citado. ¡Desgraciado del tonto y del esteta admirador de la teoría pura que se limita a preguntar el cómo y no el porqué! ¡Pero desgraciada también de la oposición en un período en que las masas no están, relativamente, maduras, como ocurre en el período actual!
     
    En las épocas de madurez política es deber y función de la oposición apelar a las masas, mientras fuera de estos períodos sólo los demagogos invocan el “Superior juicio del pueblo”.
     
    Durante estas épocas la oposición tiene dos alternativas: apoderarse del poder mediante un golpe de Estado, sin contar con el apoyo de las masas; o arrojarse del columpio en muda desesperación. “Morir en silencio.”
     
    Hay un tercer camino que también es compatible, y que en nuestro país se ha convertido en sistema, que consiste en negar y suprimir la propia convicción, cuando no hay manera de materializarla. Como el único criterio moral que reconocemos es el de la utilidad social, la desaprobación pública del propio criterio para permanecer en las filas del partido es evidentemente más,honorable que el acto quijotesco de continuar una lucha sin esperanza.
     
    Todas las cuestiones de orgullo personal, los prejuicios que existen por todas partes contra ciertas formas de humillación, los sentimientos personales de cansancio, disgusto y vergüenza, hay que arrancarlos de raíz…
     

  116. manuelp dice:

    Y tambien decir que  aunque una inteligentísima mujer como doña Maria Elvira Roca Barea dice en su libro “Imperiofobia y leyenda negra” esto:
     
    A la propaganda orangista que afirmaba que los españoles robaban con impuestos a los neerlandeses, Felipe II respondió convocando una auditoría internacional tras otra y luego publicando los resultados, como si esto pudiera servir para algo. A los grabados de De Bry se contestó con los pesados tomos en latín de Solórzano Pereira, con resultados aún más pobres. Al ataque propagandístico no se responde más que de la misma manera, a ser posible de forma más ofensiva y más falsa. Puede uno ser muy elegante y no hacerlo, pero luego que no se queje de viajar en el vagón de tercera.
     
    Si los españoles no queremos caer al mismo nivel y montar falsedades enormes aunque efectivas es necesario recordar las palabras de la “Oración por los muertos de Falange”:
     
    A la victoria que no sea clara, caballeresca y generosa preferimos la derrota, porque es necesario que, mientras cada golpe del enemigo sea horrendo y cobarde, cada acción nuestra sea la afirmación de un valor y una moral superiores.
    https://fnff.es/historia/515530235/oracion-a-los-caidos-de-sanchez-mazas.html
     
     

  117. Alberto GT dice:

    Vox es un partido abortista. 
    En sus cien medidas urgentes solo hay dos que hablen del aborto:
    56. Suprimir en la sanidad pública las intervenciones quirúrgicas ajenas a la salud 
     
    (cambio de género, aborto…) Las vacunas infantiles serán obligatorias y gratuitas.

    75. Defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Es fundamental 
    que las mujeres con embarazo inesperado tengan información veraz, asistencia y 
    alternativas. Reforma de la ley de adopción nacional.

    ¿Dónde se diferencia esto sustancialmente del PP? No hablan de prohibir el asesinato dd niños. Hablan de promover que no se aborte. Mismo perro, distinto collar, como dice el articulo de Infocatolica. Al parecer la vida de los bebés para Vox no es tan importante para prohibir su asesinato.
    Vox es un neoPP, disidencia controlada.

  118. Alberto GT dice:

    Aud lS mujeres tengan informacion y alternativas, o que la sanidad publica no financie abortos estNemuy bien. Pero es insuficiente si crees en la vida.

  119. Hegemon dice:

    Los ataques a VOX se multiplican. Pero ayer desde Intereconomía donde uno, no se quién, un listillo, preguntaba a VOX que, ¿qué iba a hacer con las pateras, dispararlas? Pregunta maliciosa. Lo primero que VOX va a hacer con las pateras es dejar de llamarlas y ofrecer las costas españolas como entrada ilegal de carne humana traída por las mafias ONGs. Esto, parece ser, es de extremaderecha. Con tanta estigmatización, señal del nerviosismo que ya causa VOX, lo que van a provocar no es un rechazo sino una empatía por la extremaderecha. Pero en el mismo programa uno, más cabal, dijo que al hablar de extremaderecha en España nadie podía mirar a VOX sino a los separatistas catalanes antiespañoles cuyo ideario tiene un gran componente racistoide. Tal cual lo dijo, palabras que yo muchas veces he dicho aquí. 

    Creo que VOX acierta al no entrar al trapo por las acusaciones de extremaderecha y reírse de los comentarios. Hasta llegar a al sorna confesando que son “cumplidos”. 

  120. manuelp dice:

    Albertito ¿Por que no le pide a sus queridos obispos que monten un partido?

  121. Hegemon dice:

    Crítica feroz a Vox

    ¿Qué critica feroz es esa? yo no encuentro nada más que vaguedades. Es una lástima que el tal Bruno no haga una critica feroz más ajustada a esos católicos que votan a los separatistas racistas españoles que van de la mano de abortistas, chavistas, socialistas, LGTBIs, etc….esa critica a VOX la veo un absurdo desesperado por justificar no se qué. VOX puede hacer más bien a la moral católica que la propia Iglesia desnortada y traidora con España actual. 

  122. Hegemon dice:

    Albertito ¿Por que no le pide a sus queridos obispos que monten un partido?

    Ya lo tienen se llama PNV y PdCat. 

  123. Hegemon dice:

    Pero es insuficiente si crees en la vida.

    Como creía Setién y otros obispos etarras. Y ahora catalufos. 

  124. Hegemon dice:

    Propuesta 7. de VOX:

    7. Intensidad y determinación en las acciones diplomáticas para la devolución de Gibraltar, y el desmantelamiento de las redes de piratería, narcotráfico, contrabando y blanqueo de capitales que se extienden desde la colonia.

  125. Hegemon dice:

    Propuestas de VOX que llevan aplicando los divinos anglosajonios en sus democracias liberales hace tiempo:

    14. Deportación de los inmigrantes ilegales a sus países de origen.

    15. Deportación de los inmigrantes que estén de forma legal en territorio español pero que hayan reincidido en la comisión de delitos leves o hayan cometido algún delito grave.

    Esto lo llaman racismo y no a dejarlos entrar en pateras auspiciados por mafias para vagar sin medios ni recursos por las calles de España con una única salida, la de delinquir. Doble racismo contra los emigrantes que así entran y contra los españoles que sufrimos las consecuencias.

  126. Alberto GT dice:

    Hegemon, no quiero un partido creaso por Obispos. Eso no debe existir. Los Obispos no deben dedicarse a asuntos de política temporal. 

    No todos los Obispos mantuvieron la xaveza escondida con el separatismo. Pero bueni, da igual. Seguireis con vuestros mantras.

    Ni sé por qué me comparas con Setién. Ni PDCat ni PNV definden la vida. Son abortistas. Aparte de racistas y clasistas, por supuesto. 

    Bruno ha defendido en otras ocasiones la unidad de España y ha defendido que la Iglesia debe agradecimiento a Franco, uando quisieron sacar a Franco del Valle. 

    El rpoblema es que defender la unidad de España es necesario para ser un buen partido, pwro no suficiente. Un buen partido debe defender la vida y peohibir el aborto. No meramente obataculizarlo, xomo ha hecho Putin en Rusia. Eso no ha evitado que Rusia tenga el mayor número de abortos. El aborto debe ser prohibido. 

    Y se me dirá que Vox es el mal menor. Eso decían del PP en las elecciones con Rajoy. Estamos hartoa de amles menores. Si quieren que aceptenos los males menires, que haya un psrtido que defienda la Doctrina Social de la Iglesia entera y firmemente, pero hecho por laicos y no por religiosos ni curas, ni micho menos Obispos. Que los Obispos se pongan con su rebaño y la evangelización, que ya bastante tienen con eso. Que no se metan en frwgados. 

  127. sinro dice:

    Joder que descepcion. No si ahora va a resultar que el Albertito es un topo podemita, uno de tantos beaticos que se suman a las listas de los comunistas. 

  128. Alberto GT dice:

    Jajajaja. Para sinro España se divide entre partidarios de Vox y podemitas comunistas. Menudo nivelazo. 

    El mismo Sinro que chilla por la Inquisición Española y dice que en Inglaterra no hay racismo.

  129. Hegemon dice:

    ¿Y a quién siguiere usted que votemos si los obispos no se presentan? 

    Por desgracia, para los españoles existen otros problemas más acuciantes que el aborto. Mérito de la iglesia, por otra parte que no siempre acierta ni hace bien las cosas ni sabe influenciar en la sociedad, ni con la unidad de España ni con el aborto ni con otras cosas.

  130. sinro dice:

    A mi el comentario de Abascal que mas gracia me ha hecho, fue cuando lo preguntaron por las criticas que hacia el Echeminga Dominga, y su respuesta fue fulminante… a todos aquellos politicos que sean extranjeros y hayan venido a España a estar en contra de la Constitucion… simplemente… deportarlos… 

    !TOMA ECHEMINGA!

  131. Hegemon dice:

    Vox y podemitas comunistas. Menudo nivelazo. 

    No te rías tanto que la cosa se puede resumir perfectamente tal cual y el nivel que tú muestras tampoco es para burlarse de los demás. Por otra parte una actitud poco cristiana.  Claro que ya has confesado que muchas veces eres malicioso y metes cizaña en el blog. 

  132. sinro dice:

    El mismo Sinro que chilla por la Inquisición Española y dice que en Inglaterra no hay racismo.
    ………………………….

    No manipules. Claro que hay racismo… a los blancos nos tienen entre ojos. 

  133. sinro dice:

    Te has traido el pañuelo para limpiarte los espumarajos que te salen por la boca?

  134. sinro dice:

    Gilipuertas, el jefe de Caritas de Madrid, (muy cristiano el), es de podemos, y eso te lo dice todo. 

  135. manuelp dice:

    Albertito
    Rafael García Serrano narra en su novela biográfica “La gran esperanza” como cuando estaba formado con su centuria falangista en el cuartel de Pamplona el 19 de julio de 1936 para salir hacia Logroño un requeté se indignaba porque los católicos del PNV no se habían sumado y el autor le dijo que antes que católicos eran antiespañoles.

  136. sinro dice:

    Al pobre Albertito, hoy le estan cayendo rayos y centenos. 

  137. Alberto GT dice:

    Hegemon, no e suna burla. Tú mismo acabas de decir que la cosa se puede resumir así. Y sinro para confirmarlo me cuenta que el jefe de Caritas Madrid es de Podemos. Eso debe demostrar algo, no sé. Que toda la Iglesia es podemita o todo el que no sea de Vox es de podemos, no lo sé. 

  138. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

Deja un comentario