Creo que nunca se ha escrito una tragedia más completa y profunda que Antígona. Uno de sus elementos, en el que más se ha reparado, es el conflicto entre ley natural y ley positiva; también el conflicto entre el interés particular y el interés general, entre el hombre y la mujer, entre el ansia desesperada de la vida y el deber que lleva a la muerte; pero abarca mucho más, como el amor, descrito con enorme fuerza poética, nada sentimental: Amor, invencible en el combate, amor que entras en los ganados, que acechas desde las tiernas mejillas de las doncellas, te paseas por mar y entre las cabañas rústicas del campo, y nadie escapa a tu poder, ni los dioses ni los hombres, y enloqueces a aquel de quien te apoderas. Tú conviertes los pensamientos de los justos en injustos y los arrastras a la ruina…
No menos intensa es la visión del ser humano: De todos los misterios, el mayor es el hombre (también se traduce como “De las cosas asombrosas” o “formidables”…; yo prefiero la primera traducción ya diré por qué). Él cruza el espumoso mar con el ábrego borrascoso entre las olas que braman a su alrededor. Él fatiga la Tierra, la más venerada de las diosas, la incorruptible e infatigable, volteándola con el arado y trabajándola con los caballos (…) Él se procuró por sí mismo el lenguaje y los alados pensamientos y las conductas que ponen orden en las sociedades, y sabe esquivar los dardos de los hielos y el azote de las lluvias ¡Es inextinguible en sus recursos! (…) Tan solo no podrá esquivar el Hades, pero concibe los medios para escapar de las enfermedades…
En dos palabras, la tragedia incide en la verdad del ser humano, que se le escapa a él mismo: puede describir mejor o peor sus acciones y sus conflictos, pero el sentido general se le escapa, le asombra, es un misterio para él. Y sin embargo ese misterio le acucia constantemente. “La verdad es una amante cruel, que no se entrega del todo a nadie pero castiga a quien no la corteja”, como dijo el poeta.
Si rebajamos el asunto al nivel ideológico actual, podemos contrastar la actitud que vagamente llamaríamos liberal, con la que por convención podemos llamar integrista. El liberalismo defiende las libertades políticas por cuanto el contraste entre unas y otras opiniones e investigaciones nos acerca a unas verdades nunca alcanzables por completo. El integrismo afirma que la verdad, incluso con mayúsculas, está alcanzada desde Jesucristo, y por tanto ya no hay nada esencial que buscar sino, en todo caso, profundizar en su estudio y aplicación. El liberalismo corre serios riesgos de extraviarse entre opiniones y semiverdades irrelevantes o absurdas, y el integrismo trata de ignorar que en la aplicación de sus verdades, incluso en la concepción misma de ellas, en el mensaje de Jesús o de San Pablo, existen muchos problemas de difícil solución (de hecho esos problemas han motivado enormes esfuerzos explicativos nunca del todo concluyentes). Por otra parte, aun si damos por cierta la verdad religiosa, ¿qué aplicación práctica tiene en la sociedad desde el punto de vista político? ¿Se ha aplicado alguna vez? ¿Con qué fruto?
Dejándolo aquí, vamos a la novela Sonaron gritos y ”el mayor de los misterios”. La novela consta de tres partes: “La catástrofe”, “El hielo y el fuego” y “De todos los misterios…”, y funciona en al menos tres planos: la historia general de la época, los actos de los protagonistas en sí mismos, y la interiorización de todo ello por el protagonista. La primera parte alude exteriormente a la guerra civil, interiorizada en los personajes a partir de un episodio catastrófico (real, más o menos), como un conflicto del que el protagonista (Alberto) no se percata siquiera, pero que le irá condicionando. La segunda parte se refiere exteriormente a la guerra en Rusia, interiorizada por Alberto como una huida de Carmen, a quien por otra parte quiere, o en otras palabras, como una huida de la tranquilidad doméstica, motivada en principio por un afán de aventura y en parte ideológico, y más en el fondo por una inquietud no consciente, con un afán de sufrimiento cuyo origen nunca llega a conocer. Y la tercera parte expone (o trata de exponer) hasta cierto punto la verdad de todas aquellas peripecias: el descubrimiento de una identidad esencial entre él y el asesino de su familia. El conocimiento, o más bien la impresión de aquella verdad, derrota en cierto sentido al protagonista, que solo muchos años después, muerta Carmen, será capaz de rememorar con cierta objetividad su historia de juventud.
Debo añadir que no me planteé la novela siguiendo el esquema anterior, sino que “salió así”. Fue aprovechar un suceso real que me contaron e ir elaborando sobre él, aunque es cierto que alguna inspiración difusa tuvo en la tragedia de Sófocles.
************
Como tragedia, esta real no como el de Antígona:
Perdón por seguir con otro tema redundante en el blog como es el desprecio anglosajonio a España. Una muestra de hoy es el titular de The Times, medio de desinformación y manipulación británico, al respecto de las inundaciones de Mallorca: “Mientras Inglaterra disfruta del sol, Mallorca se inunda” o algo así. Y otro ejemplo más extendido en el tiempo, es el desprecio de los arqueólogos anglosajonios a los españoles y su inicial recelo a los descubrimientos importantísimos hallados en España sobre la evolución del hombre como son Atapuerca o la Cueva del Oso¿? en Almeria y otros yacimientos de la Península Ibérica. Su argumento inicial vino a ser, resumidamente, cómo un país “tercermundista” puede atreverse a cuestionar las investigaciones que hasta ahora habían sido establecidas (por nosotros) sobre la evolución del homo, sólo porque hayan descubierto unas cuantas cuevas. Finalmente la imposición de la verdad y de la profesionalidad de los españoles provocaron que estos anglosajonios se callaran la boca, admitieran las nuevas aportaciones de los españoles y tengan en cuenta como una de las principales fuentes de información sobre al prehistoria, los yacimientos españoles.
Esto viene a propósito sobre el servilismo cultural de algunos españoletes con respeto a la “cultura suiperior” anglosajona. Parece ser que en español no se puede hacer Ciencia ni se aporta nada de gran nivel. Por eso los naranjistos de Rivera han propuesto como lengua vehicular de la universidad española el inglés, muestra del desprecio que sienten por el español como lengua de cultura superior.
Pues muy bien.
Nuestra sociedad hedonista parece haber olvidado que sin sufrimiento no hay aprendizaje.
Desde luego que Antígona tiene una gran fuerza. Siendo compuesta supuestamente al inicio de la civilización, sus meditaciones suenan sin embargo como algo largamente experimentado y considerado como universal ya en aquella época. Y sin duda lo es. Sabiendo que griegos y tartesos hicieron buenas migas y que ambos pueblos eran sabios y generosos y que los primeros aprendieron de los segundos y no al revés, tal vez Antigona suponga una rara oportunidad de asomarnos a las verdades universales a las que habrían llegado ya los tartesos.
Pero esto es tema aparte. Tal como se propone el tema de hoy, es importante centrarse en el aparente dilema liberalismo-integrismo aceptando los términos elegidos. La pregunta que cabe hacerse, conociendo la confusión cierta que reina en el liberalismo es ¿se trata de una confusión sentida genuinamente por sus proponentes? ¿O se trata de un totum revolutum intencionado y una confusión sólo aparente de la que sacar partido? ¿Se confunden a menudo los que sacan tajada del liberalismo, unas veces beneficiándose y otras perjudicándose? ¿Roban unas veces para su familia y otras declaran de mas a hacienda? ¿O recuerda más esa confusión a los que echan tierra a los ojos del rival y a la tinta del calamar? ¿Se confunde el calamar con su propia tinta o es para confundir a otros?
Estas preguntas que por ser de fácil respuesta son apenas retóricas, nos llevan a otras. ¿Existian estas dudas tradicionalmente entre nuestros conquistadores, militares y estadistas, por ejemplo en el s. XVI? Si resulta que no, ¿hemos progresado algo desde entonces o más bien no llegamos a su altura? Y si esto es así, ¿que extraña seguridad nos hace pensar que AHORA es cuando hemos llegado a la culminación de la historia y que nada podría superar los tiempos en que vivimos?
Hegemon
No solo en arqueología, como cita doña María Elvira en su libro los propios descubrimientos ingleses como la vacuna contra la viruela fueron mucho mejor extendidos por los españoles:
Sin embargo, para mediados de siglo ya se había olvidado y hoy es difícil encontrar a un español (no digamos ya a un extranjero) que sepa quién fue Francisco Javier Balmis607, un médico militar que llegó a ser el médico personal de Carlos IV y que convenció al rey y sus ministros para que financiaran una expedición que llevara la vacuna de la viruela por todo el mundo: la Real Expedición Filantrópica de la Vacuna contra la Viruela, que comenzó en 1803 y acabó en 1814608. Antes de organizar la que es considerada por la OMS como la primera campaña médica internacional, Balmis había vivido y trabajado en La Habana primero, y luego en México, donde había investigado sobre las enfermedades venéreas y sobre algunos tratamientos que podían paliar su desarrollo (Tratado sobre las virtudes del agave y la begonia, 1794).
La expedición partió de La Coruña en 1803 y recorrió Puerto Rico, Venezuela, Cuba y varias ciudades de México. Otros médicos que formaban parte de ella llevaron la vacuna hasta Texas por el norte y Nueva Granada (Colombia) por el sur, y finalmente alcanzaron Chiloé en Chile. En 1805 la expedición abandonó América y zarpó de Acapulco rumbo a Manila. Vacunaron en Filipinas e incluso hicieron varias incursiones en territorio chino, fundamentalmente en la zona de Cantón [2].
La 2 de Televisión Española emitió el 22 de abril de 2014 un reportaje de la serie History of the World (BBC), y de nuevo el 28 de septiembre de 2014, sobre la vacuna de la viruela que acaba de esta manera: «Galileo Galilei vivía en un mundo donde pensar e investigar se castigaba con la muerte. Doscientos años después Edward Jenner vive en un mundo donde hay libertad y donde estudiar mejora la vida humana». Por supuesto no se dice una sola palabra sobre Balmis y su expedición. El descubrimiento de Jenner no provocó ninguna clase de iniciativa encaminada a usarlo provechosamente ni dentro ni fuera de Gran Bretaña. Después de dar a conocer el descubrimiento, lo más que Jenner pudo hacer fue construirse una cabaña en su jardín y vacunar a los niños del vecindario, en el condado de Gloucestershire. Nadie se interesó ni por su vacuna ni por él. Jenner se hace famoso a causa de la Expedición Filantrópica de Balmis que dio a conocer la vacuna a nivel mundial, y de la decisión de Napoleón de vacunar a sus tropas en 1805, tras conocer la iniciativa de Balmis. A partir de entonces, se reconoce en Gran Bretaña el trabajo de Jenner, y se lo colma de honores a bombo y platillo, pero no se organiza ninguna campaña de vacunación.
Manuelp:
No sólo la BBC sino TVE. Creo que lo cuenta Doña Elvira en una entrevista, pero sobre la expedición de Balmis se hizo hace poco una serie corta española para TV. Pues bien, en ella se construía una trama compleja y poco creíble alrededor de un tarado que acompañaba a la expedición y que buscaba su fracaso matando a los niños. En paralelo, se representaban las supuestas insidias de la iglesia y los terratenientes de las provincias españolas de América dando a entender que se oponía a la vacunación e impedían la expedición. La realidad, poco o nada tuvo que ver con esa ficción puesto que la expedición fue un éxito enorme, de organización, compromiso, extensión y económico, imposible de llevar a cabo bajo esos supuestos impedimentos.
Sobre la ciencia española:
https://www.youtube.com/watch?v=gIgEUCbEicw
Una persecución muy elegante y liberal dentro de la Iglesia norteamericana. No como esos curas desviados que se empeñan en decir verdades siempre tan inoportunas…Afortunadamente están siendo reconducidos mediante las oportunas medidas de reeducación y reprogramación.
http://religionlavozlibre.blogspot.com/2018/09/reprograman-curas-fieles-en-centros.html
Me pregunto quiénes representarán más al catolicismo: los que condenan el aborto o el papa, que ha ensalzado a la ultraabortista Emma Bonino y criticado a las mujeres que “paren como conejas”
El cafolicismo es una creencia. No la mera jerarquía custodia. Si la jerarquía no actúa conforme a la creencia, no está siendo muy católica.
http://www.infocatolica.com/?t=opinion&cod=33309
Montserrat Caballé, una católica cabal
Montserrat Caballé: una soprano excepcional, una católica cabal, una catalana universal y una española ejemplar. Qué Dios la tenga en Su Gloria.
Contraria al aborto y al independentismo
Evidentemente es mucho más importante descubrir una vacuna que difundirla. Una vez descubierta se difundirá inevitablemente antes o después, pero si no se descubre no podrá hacerse nada. Descubrirla es ciencia, difundirla es organización práctica. Lo cual no quita mérito a los difusores españoles.
“¿Existian estas dudas tradicionalmente entre nuestros conquistadores, militares y estadistas, por ejemplo en el s. XVI? Si resulta que no, ¿hemos progresado algo desde entonces o más bien no llegamos a su altura?” Españoles incapaces de plantearse problemas y tener dudas siempre ha habido y continúa habiendo, y no solo españoles, se dan en todos los países. Pero el siglo de oro español es un poco más complejo que el no tener dudas. De hecho había muchas, y críticas, y conflictos y peleas a menudo mortales entre los que, según algunos, lo tenían todo claro.
Por otra parte no se ve que entre esos que no tienen duda se den hoy muchos conquistadores, militares o estadistas. Añadamos que unos conquistadores, militares y estadistas sin dudas fueron también los hunos, los mongoles, los islámicos y otros. Y España no solo produjo entonces militares, etc. Produjo descubridores, navegantes, pensadores, misioneros, poetas, novelistas, algunos científicos también…
Evidentemente es mucho más importante descubrir una vacuna que difundirla.
Bueno, las dos cosas son importantes. ¿Sabían ustedes que los móviles no llevan antena gracias a una empresa española?
Es que los españoles si descubrían cosas que los anglosajonios despreciaban. En el maravilloso Colegio de San Pablo de Lima se descubrió una medicina estupenda la quinina y miren lo que pasó:
El gran naturalista José de Acosta fue profesor en San Pablo, así como otros muchos científicos de primer orden. En 1648, seiscientos alumnos de razas distintas recibían educación superior en esta institución573. Aquí comenzó el estudio científico y sistemático de lenguas distintas de las europeas o las bíblicas, y aquí se creó el laboratorio farmacéutico que difundió por toda Europa la quinina, que empezó a exportarse en 1631 y que llegó a ser conocida como la «corteza jesuita» en toda Europa. McNaspy cuenta cómo en el mundo protestante la predicación convirtió la «corteza jesuita» en un instrumento de penetración del Maligno y de los demoniacos influjos papales574. La quinina era una quinta columna, un engaño para apoderarse de la salud y las almas. Esto hizo que hubiera una resistencia tenaz a su uso con los consiguientes perjuicios para la salud. Hicieron falta varias décadas para vencer el rechazo irracional al uso médico de la quinina en Inglaterra y otros países protestantes.
Roca Barea. ob.citada
Este Colegio a mediados del siglo XVIII tenia una biblioteca con diez veces mas libros que la Anglosajonia Universidad de Harvard.
Había sido fundado por los jesuitas en 1568. Bajo su tutela se crearon otras dos instituciones educativas de nivel superior que fueron el Colegio Real de San Martín y el Colegio del Príncipe, una institución de élite para la nobleza indígena. Este conglomerado cultural se completó en 1584 con una imprenta propia dirigida por Antonio Ricardo. A la solidez del currículum que se seguía en San Pablo, hay que unir su eficacia administrativa y sus sólidas finanzas. Era una empresa rentable respaldada por una próspera agroindustria. La buena gestión de sus propios recursos permitió a los jesuitas la creación de varios gabinetes de investigación como los de Historia Natural, Química, Botánica, y varias bibliotecas570. La principal, la del Colegio San Pablo, era en 1765, en el momento de la expulsión, la mejor del continente. Se había creado en 1568, cuando la orden se instaló en la capital virreinal. Ya entonces trajeron consigo una colección de libros cuyo valor se estima en una pequeña fortuna: 200 ducados. Después la orden invirtió otros 500 ducados en libros para San Pablo y finalmente el propio general de la Compañía cursó orden a su procurador en la Península para que se comprara todo lo que se editara conforme fuese apareciendo y fuese enviado allá. En el siglo XVII, el padre Bernabé Cobo escribe: «No es fácil que falten muchos [libros], como no sean muy raros»571. Los documentos conservados informan de la llegada regular de cajones de libros a la biblioteca. En 1629 desembarcan treinta y tres cajones y en 1662 arriban otros cien. En San Pablo quedaba una parte de ellos, ya que los repetidos se repartían por las distintas comunidades jesuíticas del territorio. De esta manera se reunió un tesoro bibliográfico que a mediados del siglo XVIII superaba los 40.000 volúmenes. Pocas bibliotecas había en Europa que pudieran compararse con ella y ninguna en América. En estas fechas, la biblioteca de la Universidad de Harvard no sobrepasa los 4.000 libros. Había textos en latín, griego, hebreo, castellano, inglés, italiano, árabe, francés, alemán… y en varias lenguas indígenas de América. Solo una parte trataban de doctrina y de asuntos religiosos. Cualquier rama del saber (matemáticas, arquitectura, medicina, botánica…) estaba ampliamente representada con los textos más notables en varios idiomas. En la sección de astronomía podían consultarse las obras de Galileo, Copérnico y Kepler. A las obras impresas debe añadirse una impresionante colección de instrumentos científicos, desde los telescopios más modernos a «máquinas eléctricas», aparatos de física y química, que convivían con las obras completas de Newton, Descartes, Malebranche, Locke, Leibniz o Benito Feijoo. A la biblioteca general se debe añadir los muchos libros que los padres tenían en sus celdas y departamentos de estudio para su uso personal o sus investigaciones.
ibidem
*Es absurdo denunciar a los ingleses por sus abusos en Gibraltar. Ellos defienden sus intereses. El problema real es que los gobiernos españoles también defienden sus intereses. Los de Inglaterra. Sin entender esto, los abusos seguirán.
*Si la Universidad CJC no retira el doctorado al tío de la tesis, se hace cómplice de un fraude escandaloso. Debiera de darse cuenta, y del descrédito consiguiente para ella y para la universidad en general.
*Que muchos que se dicen demócratas se proclamen antifranquistas, o están muy confundidos o son unos sinvergüenzas.
*Los demócratas prosperaron muy bien en el franquismo. Pero muchos cometieron el grueso error, a posteriori, de sumarse a la propaganda antifranquista, elaborada básicamente por los comunistas, su única oposición real
*Los demócratas, si lo son, deben ser los primeros en oponerse al ultraje a los restos de Franco. Vivieron perfectamente durante el franquismo, y fue el franquismo el que creó condiciones para una democracia viable… que está destrozando el tercer frente popular
*Leo que la ministra Delgado admira al Che Guevara. Si yo fuera Marlasca o algún otro del gobierno, estaría temblando.
*En relación con el criminal designio del macarra de ultrajar los restos de Franco, hay que plantarle cara con la misma decisión que los periodistas le plantaron ante sus amenazas chulescas de acciones penales, obligando a retroceder al cobarde profanador de tumbas.
*A ver si nos damos cuenta de lo que significa esto: Franco no tuvo oposición democrática, sino comunista o terrorista. Luego los demócratas vivían bien bajo su régimen, incluso como funcionarios, aunque se quejaran un poquito.
*Hago esta propuesta feminista sobre los leones del Congreso: que les coloquen a la grupa unas cuantas monas, en representación de las tiorras del actual gobierno. O quizá unas cotorras.
*En cierto sentido, “El País” es lo que podríamos llamar un diario-puticlub. Siempre participó en el negocio, no se olvide.
*La oposición a la profanación de la tumba de Franco no debe corresponder solo a la Iglesia y la monarquía, sino a todos los demócratas. Franco no tuvo oposición democrática. Los (más o menos) demócratas prosperaron muy bien en su régimen, incluso en su aparato de estado
Dices algo sobre los LGTBI, y te crujen. Eices algo contra Dios o la Corona y esto nos espera:
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=33327
Sánchez e Iglesias pactan eliminar los delitos de ofensas a la Corona y a los sentimientos religiosos
D. Pío a su comentario:
“ Me pregunto quiénes representarán más al catolicismo: los que condenan el aborto o el papa, que ha ensalzado a la ultraabortista Emma Bonino y criticado a las mujeres que “paren como conejas”
Sin duda se trata de una pregunta retorica. Quien puede representar mas al catolicismo, los que defienden su mensaje de siempre y a los que los salvaron del exterminio físico, o los que se alinean con los perseguidores del catolicismo?
CUM DEDERIT|Nisi Dominus (Antonio Vivaldi)
En el deslumbrante escenario de la Sainte-Chapelle de París, el contratenor británico Tim Mead interpreta el cuarto movimiento dos del motet de Antonio Vivaldi, “Nisi Dominus”…
https://www.youtube.com/watch?v=AewmWwY08RI
El cuarto movimiento del motete, perdón…
Bueno don Pio, la figura del Papa en el catolicismo es muy discutible incluso desde el punto de vista de la misma doctrina cristiana. Como es sabido se basa en la supuesta declaración de Jesus en el Evangelio de San Mateo, pero Edward Gibbon en su “Historia de la decadencia y caída del Imperio Romano” dice que:
Solamente en francés está exacta la famosa alusión al nombre de san Pedro: «Tu es Pierre, et sur cette pierre…». La misma alusión es imperfecta en griego, latín, italiano, español, etc., y totalmente ininteligible en nuestras lenguas teutónicas.
Es que el papa, el catolicismo, y otras cuestiones suponen para el cristianismo menos del 1% del total. Cristo, y sólo Él, supone el resto, más del 99% del cristianismo. Lo digo, porque siempre enfocamos nuestra atención sobre esa pequeña porción del asunto que verdaderamente irrelevante…
Si queremos aprender algo de cristianismo, tenemos que ahondar en Cristo Jesús, no hay otra…
La Iglesia es como un astro muerto que solamente puede reflejar cierta luz de Cristo, en función de determinadas circunstancia, pero no tiene luz propia…
El camino del Cristo tiene poco que ver con la política, pero el cristianismo es fundamental, a la hora de entender a España, y sin Cristo no hay España, eso es claro. Luego, es decisivo y fundamental que rechacemos todas aquellas fuerzas que son anticristianas por antiespañolas. Cristo, y descubrir su Verdad, es una “aventura” personal e intransferible que debe de vivir el aspirante o discípulo. Y tiene que ver con todo su ser, desde su cuerpo físico hasta su espíritu…
Mensaje navideño de 1967
¡Viva nuestro Caudillo, viva España!
https://www.youtube.com/watch?v=CVFdZAISVoQ
Ley natural contra ley positiva, o como se diga. Se oye bien. Pero también se puede entender en términos de lo consuetudinario contra, digamos, lo codificado. O cosa por el estilo.
Maduro bien podría prohibir que los enemigos de la revolución y tal recibieran sepultura, y algo hace pues en el entierro del opositor que murió acribillado por el ejército creo que nada más estuvo presente su madre y su hermana, algo así de horrible (puta Caracas con tufo tebano). Pero bueno, el tipo, supongamos, convierte en norma jurídica que sus enemigos no reciban sepultura. ¿Se enfrenta a una cosa que emerja de lo divino? Pues ya dependerá de si uno cree en los olímpicos o no. Más bien se enfrenta a las normas, no jurídicas, sino morales, que uno da por sentado. Y la norma moral surge de la costumbre, no de los dioses, si a lo hechos nos atendemos.
LAS MENTIRAS SOBRE VOX DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN|La Lupa de Rafael Núñez Huesca
Abordamos cómo se ha contado el multitudinario acto de VOX en Vistalegre después de su éxito rotundo para acercar sus cien medidas a los españoles. Analizamos en La Lupa de Rafael Núñez Huesca cómo informan los aparatos de propaganda comunista sobre el despegue de VOX. Destapamos la información que a medias tintas lanzan la mayoría de los diarios españoles que califican a la formación de Santiago Abascal de “ultraderecha o de extrema derecha” ¿Cuáles son los periódicos que no contaminan la información sobre VOX?
https://www.youtube.com/watch?v=7gnzD-0g1nE
MIguel Angel.
Por favor¿ puede dejarme su correo electronico, para ponerme en contacto con usted y no molestar en el blog?. Muchas gracias.
No todos los días, pero casí todos , les sigo leyendo.
“La norma moral surge de la costumbre, no de los dioses, si a lo hechos nos atendemos”. Misteriosamente todos o casi todos los pueblos han atribuido la moral a los dioses, y los intentos de construir una moral racional han fracasado siempre. Las normas legales son convenciones muy cambiantes y que no representan nunca “al pueblo”, sino siempre a alguna oligarquía, que es la que las hace o impone. Los “derechos humanos” (terminología redundante) se llaman así para oponerse a los derechos naturales o a la ley natural. Esos derechos son elaborados por diversas oligarquías, incluyendo una sociedad secreta, la masonería. No son “humanos”.
Lo de que vox se declaré de “Derechas” se lo ha puesto muy facil a la masonería , para criticar al partido y por ende a los que somos afiliados. Yo no me afilie , ni lo he vuelto a ser por ser de derechas o extrema…… lo he hecho porque es el único partido que dice que va a defender España y es el unico que está poniendo denuncías en el juzgado al golpe de estado en cataluña. Yo me he afiliado , porque vox defiende la legalidad, la libertad y el futuro de todos los Españoles. Esperemos que no nos estén engañando, como los de podemos han engañado a sus afilñiados y votantes.
Otra vileza más de ABC:
https://www.abc.es/historia/abci-despiadada-mentira-sobre-ultimos-filipinas-unos-amotinados-perturbados-y-asesinos-fuera-ley-201810110222_noticia.html
borakruo@gmail.com
La colecta de Vox contra Falconetti.
https://www.voxespana.es/fianza-sanchez
La moral no fracasa, quienes fracasamos somos nosotros. Y nosotros fracasamos porque la mayoría del tiempo ni siquiera estamos ahí. Nuestra verdadera identidad es usurpada por nuestra mente que sólo es un instrumento. Esto lo hemos dicho muchas veces, pero claro, es evidente que otros no lo ven como yo, y no lo han asimilado por supuesto… Para intentar ampliar mis opiniones, os recomiendo un par de libros…
EL PODER DEL AHORA de Eckhart Tolle
https://www.amazon.es/poder-del-ahora-iluminaci%C3%B3n-espiritual/dp/8484452069
TUS ZONAS ERRÓNEAS
https://www.amazon.es/zonas-err%C3%B3neas-CLAVE-Wayne-Dyer/dp/8499085520
Moa en el hilo de antes de ayer: “Gibraltar resume asimismo la posición de España en la OTAN como gobierno y ejército cipayo, al servicio de intereses ajenos, bajo mando ajeno y en idioma ajeno. Y empleada como peón en operaciones contra países musulmanes y de acoso a Rusia, operaciones ajenos o abiertamente contrarias a nuestros intereses.”
Estupendo. Magnífico. Totalmente de acuerdo. Ahora sólo falta que se entere o se quiera enterar de esto ese 99% de la derecha española que aún no lo ha hecho y en el que está incluido VOX.
Si VOX está incluido en ese 99% de la derecha como dice Osvaldo, no hace falta que nos preocupemos más, no tiene arreglo…
En la conferencia que ha dejado Osvaldo a las 13:11, donde se analiza la contribucines a las ciencias y técnicas en el imperio español 1500-1800, se mantiene que de los tres siglos aquel donde por decirlo de alguna forma se perdió el paso fue el XVII, frente al empuje del XVI y a la recuperación del XVIII.
La ciencia española no es nada desdeñable, por supuesto, pero comparada con la inglesa, francesa, alemana, italiana o rusa, sus contribuciones quedan bastante atrás.
Walmart Canadá y Coca-Cola están en planes de vender cannabbis y bebidas con infusionadas con mariguana.
En 13tv Ana Sanboal está encantada con el espanglish, deadline, skyline, community manager …. puesto que nos enriquece, y además almohada y otras vienen del árabe …
En mi nueva oficina hay una tipa, que no se cómo se llama, ¿quizá Gilipollas?, que siempre que entra nos dice hello! …
“En 13tv Ana Sanboal está encantada con el espanglish, deadline, skyline, community manager …. puesto que nos enriquece, y además almohada y otras vienen del árabe”
La Iglesia en España lleva mucho tiempo desempeñando un papel abiertamente antiespañol.
D. Pío a su comentario:
“Españoles incapaces de plantearse problemas y tener dudas siempre ha habido y continúa habiendo, y no solo españoles, se dan en todos los países. Pero el siglo de oro español es un poco más complejo que el no tener dudas. De hecho había muchas, y críticas, y conflictos y peleas a menudo mortales entre los que, según algunos, lo tenían todo claro.”
Evidentemente gente sin dudas hay mucha. Los de Podemos por ejemplo. Pero no se habla de gente sin dudas que hierra, que son muchos, sino de gente sin dudas que acierta. Eso puede ser producto de la casualidad o, mas probablemente, resultado de un largo proceso de perfeccionamiento, formación, disciplina, etc, no muy diferente de los astronautas de una misión espacial. Ellos también son una especie de conquistadores de nuestros dias. Dudas y conflictos y luchas intestinas siempre ha habido, desde luego. Pero en la España del s. XVI las directrices generales en la aplicación del poder del estado estaban movidas por unos principios mucho, pero mucho mejor encaminados que los de ahora. No en vano ahora con una formación técnica y unas tecnologías muy superiores y una población del orden de cinco veces mayor, España no es capaz de acercarse ni por asomo a los logros del siglo de oro. Por algo será ¿no? A lo peor la duda por la duda no es lo mejor, y la historia parece que lo corrobora ampliamente. Es malo no tener dudas por no tener un plan. Pero es bueno comprender la realidad, trazarse un plan de acción en consecuencia a esa realidad y formarse concienzudamente para no tener dudas durante el proceso, igual que los astronautas. No sólo es bueno, también es posible y muy recomendable. En el s. XVI nuestros compatriotas lo hacían, y ahora no. Cada cual que saque sus conclusiones, pero la cosa, tras meditarlo debidamente, está bastante clara.
Gente que yerra quería decir
D. Pío, a su comentario:
“Por otra parte no se ve que entre esos que no tienen duda se den hoy muchos conquistadores, militares o estadistas.”
Tampoco se ven muchos vaqueros por Nuev a York. Los tiempos han cambiado. Donde antes bastaban el arrojo y la valentía, ahora se necesita ser cinturón negro contra las mentiras y la intoxicacion. Las habilidades que servían en el s. XVI no sirven hoy. La adaptación requiere tiempo. España nunca se ha caracterizado por sus reacciones rápidas, pero si por lo poderoso de las mismas. Hay que dar tiempo al tiempo y lo volveremos a hacer. Porque tenemos las capacidades y los antecedentes y los argumentos. Parafraseando a Franco, ellos lo tienen todo, pero España tiene la razón. No seamos pesimistas, creemos un ambiente de camaradería como solo los españoles sabemos. Lo demás ya vendrá a su tiempo. No desesperemos.
Bueno, don Pío.
En el contexto de las reformas borbónicas, pocos años después del principio del reinado de Carlos III, José de Gálvez y Gallardo es nombrado visitador del virreinato de la Nueva España (y miembro honorario del consejo de Indias).
Cuando llegó a la Nueva España (1765) tuvo conflictos con el virrey Joaquín de Montserrat para hacer lo que quisiera. Parece que de Gálvez logró que lo removieran y pusieran en su lugar a Carlos Francisco de Croix, al año siguiente.
El visitador y el nuevo virrey tuvieron una relación de cooperación (con unos cuantos ahorcados y cientos de azotados y castigados en el camino, por aquello de la expulsión de los jesuitas en 1767) y para 1768 redactan un informe en donde básicamente exponen el plan original: imponer un sistema de intendencias, como parece que se había hecho en España años antes; originalmente un rollo francés, o más bien borbón.
En parte, se suponía que el sistema de intendencias ayudaría a reducir la corrupción, pues los alcaldes mayores se forraban gracias a monopolios de facto, llamados ‘reparticiones’, con los cuales vendían mulas y herramientas de trabajo a los indios a precios elevados. Tan bueno era el negocio que años antes, en 1751, por cédula real se eliminó el sueldo de los alcaldes mayores, a sabiendas de cómo empleaban el cargo.
Durante su estancia en la Nueva España, de Gálvez empezó, en serio, con el rollo de acaparar los puestos para los peninsulares, aunque la idea es inexacta, pues buscando la fidelidad de los burócratas en el nuevo modelo de explotación colonial (implicado en la reformas borbónicas), hasta los peninsulares casados con novohispanas eran vistos con suspicacia. Entre 1780 y 1810 sólo tres criollos alcanzarían puestos en la Audiencia de México. En cualquier caso, los novohispanos andaban en los ayuntamientos o en instituciones como el tribunal de minería. Desde sus puestos se atacaban mutuamente. Los del Ayuntamiento de México publican, por ejemplo:
“[el peninsular] viene a gobernar unos pueblos que no conoce, a manejar unos derechos que no ha estudiado, a imponerse en unas costumbres que no ha sabido, a tratar con unas gentes que nunca ha visto”.
Para 1771 Bucareli y Ursúa es nombrado virrey de la Nueva España. Este se opone a de Gálvez y desde el punto de vista de la argumentación basa sus tesis en un texto titulado “Dictamen dado reservadamente al virrey don Antonio de Bucareli por el conde de Tepa sobre el establecimiento de las intendencias”.
Viana (el conde de Tepa), expone que la novedad del sistema de intendencias supondría liquidar la mayor parte del derecho indiano, conformado a lo largo de dos siglos y medio, para establecer una especie de estandarización que acaso estaría bien en la península, en consideración (creo recordar) de los efectos de la guerra de sucesión, pero no en los virreinatos. Me da gracia el hombre pues emplea, de hecho, la historia. Saca lo que puede de los hebreos, Roma y Carlomagno para intentar demostrar que es un error.
A lo que voy, es que el rollo borbónico se parecía al rollo tecnócrata, en parte por la cuestión de la estandarización de la administración pública. De hecho, filosóficamente dependía, digamos, de las ideas del fisiocratismo. El derecho indiano, en cambio, dependía más del resultado de la mediación de relaciones sociales (y también económicas y de poder) entre los grupos étnicos y sociales de los virreinatos.
Pues bien. En este asunto, en donde tenemos no el mito sino un resumen de ciertos hechos, no se observa un conflicto entre el derecho natural, que sale del misterio, y el positivo.
No parece que el derecho indiano emane del dios cristiano. Más bien parece, creo, que el derecho indiano dependía de la mediación de relaciones a lo largo de siglos, tirando a lo consuetudinario. La relativa estandarización borbónica tiraba más a la codificación, pues la estandarización de las normas jurídicas pasa por ello.
El conflicto, más que metafísico o teológico, depende de las relaciones de poder entre unos meros mamíferos.
Tendría que afinar el comentario, pues sobra una coma y faltan detalles relevantes.
Considérese que hablo de memoria, además.
Para saber quién hace más por diferenciarse conforme al dimorfismo hace falta acudir a lo estadístico.
En la vestimenta, ¿era tan acentuado en la Roma de César como en la Madrid actual?
Queda por ver: ¿qué tan real es la diferencia si para distinguirse hacen falta trozos de pela y montón de pinturas?
Pero ahí está la voz y demás.
Pero ahí está ciencia que incluso eso diluye…
—-
En el fondo queda lo íntimo, lo psíquico, creo: la otra vez hubo una que me lavó los trastes y que hizo gelatina.
Fue y tiró la basura y tal. Quiso cocinar y todo le quedó feo.
Seguramente un transexual no hace eso, ni de broma. Se estanca mentalmente en torno a los 22 años y sólo quiere polla.
Tal vez me equivoco.
Buenisimo el articulo. A pesar del estilo un poco atropellado, consigue poner en situación al lector de como y por qué pensaba y actuaba Franco. Efectivamente hay personas para las que el dinero no es un fin sino apenas un medio para hacer las cosas que en justicia corresponden.
La falsedad de la supuesta corrupción de Franco
https://www.facebook.com/notes/yo-tambi%C3%A9n-me-hice-franquista-gracias-a-la-ley-de-memoria-hist%C3%B3rica-2/la-falsedad-de-la-supuesta-corrupci%C3%B3n-de-franco/2244373712444227/
Franco fue ante todo y sobre todo un soldado- de España- y en la milicia el mas alto valor es el honor y por ello no se consentían las faltas al honor, hasta el punto que independientemente de los tribunales correspondientes existían los “tribunales de honor” formados por militares del mismo empleo y Cuerpo que juzgaban los casos considerados como deshonrosos.
Veamos lo que escribió un antifranquista y antimilitarista furibundo- Arturo Barea- sobre lo visto por él mismo como sargento en Africa en su novela “La forja de un rebelde” :
Entró el capitán Blanco. O mejor dicho, lo que quedaba de él: un hombrecillo miserable, más bizco que nunca, vestido con unos pantalones caqui sucios y una camisa pringosa.
Estaba yo solo en el cuarto y lo hice sentar en mi propia silla, que no se veía desde fuera. Sabía que había sido juzgado por un tribunal de honor, por cobardía frente al enemigo, y que su expulsión le había librado de comparecer ante un tribunal de guerra. Naturalmente, estaba curioso de conocer sus reacciones. Mandé por una botella de coñac. Blanco se sirvió un vaso grande, lo mantuvo contra la luz un momento y se lo bebió. Se limpió los labios con el dorso de la mano en un gesto cansado, encendió un cigarrillo y sólo entonces abrió la boca:
-Hola, Barea. Se acabó el capitán Blanco. Lo único que queda es lo que estás viendo: unos pantalones viejos y una camisa sucia. Lo siento, pero me han faltado los riñones para pegarme un tiro. -¡Bah! Eso fue un accidente, como le puede pasar a cualquiera, «mi capitán».
-No hay accidente que valga. Fue miedo, miedo puro.
Se me venía a la memoria lo que había oído: durante un ataque, había detenido a dos camilleros de la Legión que llevaban un herido, y había intentado, pretextando sentirse enfermo, que los camilleros dejaran al herido en el suelo y le cogieran a él en la camilla.
Algunos oficiales del Tercio querían pegarle un tiro.
Afortunadamente Franco fue mucho más que un soldado. Fue el mejor político y estadista que ha tenido España en siglos. Soldados ha habido muchos, mejores o peores, pero su habilidad política es algo especial: mantener bajo la rienda a las fuerzas tan dispares del régimen (que en cuanto murió se disociaron en un rápido proceso de descomposición), mantener la neutralidad, desafiar la presión internacional que parecía poder borrarle de un soplo, saber delegar y trabajar con unos y con otros dentro y fuera de España, su extraordinaria flexibilidad sin ceder en los principios… Todo eso es algo que se da muy raramente.
La industria del adorno femenino creo que es muy importante en todas las culturas. Con ella siempre se trata de resaltar la feminidad.
Todo eso que fue Franco se debió s su formscion de soldado. Por algo en la Roma antigua nadie podia presentarse para un cargo politico si no habia servido en diez campañas en las legiones.