Estoy vetado (mejor, suspendido) en tuíter y facebook. No pienso volver porque me parece intolerable, después de haber investigado, analizado y escrito tanto durante estos años, quedar a merced de mamarrachos indocumentados y déspotas de las nuevas ideologías, que pretenden controlar hasta los sentimientos de la gente. Sin embargo las redes siguen siendo instrumentos útiles si las utilizan muchas personas y con un mismo objetivo. No se puede suspender de golpe a miles de personas… si esos miles acuerdan trabajar informalmente pero en la misma dirección.
Por lo tanto, me limitaré en adelante a este blog. Esto significa una audiencia insignificante, como sigue siendo “Una hora con la historia”. Que quede en algo más que testimonial va a depender de que los lectores y oyentes conscientes de la situación que vivimos se movilicen para enlazar y comentar en las redes o por correo o de otros modos, estos contenidos.
Creo que la putrefacción del régimen del 78, comenzada con Zapatero, está entrando en un grado de descomposición que amenaza seriamente la libertad y la propia continuidad de España. Y ante semejante deriva todos somos responsables y ya no caben las quejas, en el fondo derrotistas. Por mi parte, me esfuerzo en suministrar análisis y argumentos, sin los cuales la lucha política se convierte en una especie de riña de locos. Llamo, por tanto, a mis lectores a romper el muro de silencio haciendo llegar estos análisis y argumentos al mayor número de personas, y a debatirlos en la medida de lo posible. Porque repito, todos somos responsables.
****************
Oigo que el PP se quiere sumar a la manifestación convocada por VOX o Denaes este 1 de diciembre. Este es el mayor peligro posible. Recuerden cómo Rajoy y su pandilla de señoritos golfos encabezaron las manifestaciones contra la complicidad de Zapatero con la ETA, cuando estas estaban en marcha, y las llevaron a la nada, para proseguir después la política de Zapatero. Recuerden cómo montó manifestaciones contra el saqueo del archivo de Salamanca para, una vez en el poder, continuar el saqueo Y tantas fechorías semejantes. Llevo mucho tiempo advirtiendo que ese partido es el mayor peligro para España y para la democracia. Un partido-mafia de profesionales del engaño, siempre hábil en abortar cualquier alternativa a su podredumbre y que ha perdido el poder justamente por su corrupción, dejándonos en Herencia al Doctor. Un partido auxiliar, que no oposición del nuevo frente popular. Invito a mis lectores a divulgar lo más posible este breve mensaje. Que el engaño no sea eterno.
*******************
¿Cuál es el secreto de la superioridad de la cultura europea, sobre las demás, al menos hasta la II Guerra Mundial? En mi libro sobre Europa la atribuyo a la raíz cristiana, y examino su desarrollo, que en síntesis sería este:
La religión es el núcleo de todas las culturas, y al cristianismo lo distingue una especial y fuerte tensión entre la razón y la fe (con manifestaciones secundarias entre el poder religioso y el político, etc.) En su primera edad, que he llamado de supervivencia (“alta edad media”) y podía llamarse también de las invasiones o de los monasterios, la cultura, heredada de Roma, devastada por las invasiones germánicas y luego por nuevas oleadas desde el sur, el norte y el este, sobrevivió en gran medida gracias a la orden benedictina, a sus monasterios e influencia intelectual. Así, no es injusto llamar “padre de Europa” a San Benito de Nursia (y abuelo al Escipión de la II Guerra Púnica). En esta época la especulación religioso-racional y filosófica tuvo poca importancia, pues la necesidad de sobrevivir a las amenazas exteriores y a la barbarie interior ponían en todo un sello de urgencia práctica (esa urgencia, poco proclive a la especulación, se manifestará en España más prolongadamente durante la Reconquista, por la permanente amenaza islámica).
Es cuando Europa se estabiliza (edad de asentamiento o baja edad media) y se siente capaz de alguna contraofensiva (las cruzadas) en torno al año 1000, cuando la tensión se va haciendo más explícita, manifiesta en un intenso pensamiento filosófico protagonizada en gran medida y rivalidad entre las órdenes franciscana y dominica y entre Oxford y París. La especulación afectaba a la concepción de la divinidad, de la política y en general de la propia condición humana. La tensión se explicita en constantes debates e ideas, sumamente incómodos pero también productivos en todos los órdenes de la sociedad. Con todo, la “incomodidad” llegaría a convertirse en antagonismo con Lutero, gran debelador de la razón en beneficio de la fe. El catolicismo trató de mantener un equilibrio ponderando la complementariedad de ambos componentes de la tradición, equilibrio que se demostraría inestable y que, al tratar de institucionalizarse después de Trento, empobrecería el pensamiento.
El resultado fue la rebelión de la razón contra la fe en la Ilustración, que abocó a la Revolución francesa, supuesto triunfo de la Razón. La nueva época produjo, o bien coincidió con, el auge de la ciencia y la técnica en la revolución industrial, que marcan el apogeo de Europa, extendido al mundo entero por primera vez en la historia humana. La razón debería proporcionar al hombre verdades universales y forzosas, pero en lugar de ello originó ideologías contradictorias, de modo que a la nueva época desde entonces cabría llamarla edad de las ideologías. Hasta abocar en el siglo XX al choque de las tres más fuertes, el liberalismo, el marxismo y el nazismo. La II Guerra Mundial debe entenderse y enfocarse, a mi juicio, como la guerra de las tres ideologías, choque tras el cual Europa entra en franca decadencia.
Naturalmente, este es un esquema muy esquemático que no hace justicia a la inmensa riqueza de los desarrollos sociales en todos los ámbitos, desde los filosóficos a los militares, pasando por los económicos y los políticos, artísticos, etc. Pero creo que podría considerarse el esqueleto de lo que ha sido el desarrollo de la civilización europea hasta hoy.
********
En Una hora con la Historia, y dentro de las sesiones sobre la Reconquista, tratamos la expulsión de los judíos, un tema extremadamente controvertido, sobre cuyas causas y consecuencias han menudeado las interpretaciones más variopintas. https://www.youtube.com/watch?v=0vwGsc-Zkyg
Tranquilo Moa: mientras el anonimoinsultador hegemon esté aquí su audiencia no será insignificante:
A propósito de sus hegemoniados fantasmas lacayunos esta etimologia del principe de los ingenios:
” tú lllevarás tu aca, pues yo seré del aca el ayo,
Y creo que porque enseña,
Y es del aca el ayo
Le dieron el nombre de lacayo”
¿Se refiere Moa a la manifestación ésta?
https://www.elindependiente.com/politica/2018/11/05/vox-pp-cs-manifestacion-1-diciembre-madrid/
Lo pregunto, porque si es ésta la manifestación, no entiendo por qué Abascal invita al pp. De verdad: ¡maldita la falta que hace el pp!
Difundidos por mensaje varios contenidos de ese escrito de Moa.
Así, no es injusto llamar “padre de Europa” a San Benito de Nursia (y abuelo al Escipión de la II Guerra Púnica).
Según Bergston, Europa se salva o se inicia con la victoria de los griegos en las Termopilas y Salamnia.
Yo creo que España se inicia y se salva con el aca hegemon.Y yo el ayo.
En cuanto a Moa, estoy en contra de que le cierren sus cuentas de twitter o facebook.
España se inicia con Leovigildo y se salva y se salvará mucha veces más para crispación, frustración y desasosiego de muchos lacayos como Juan Campos.
Jaquejaque, ¿Qué opinas sobre la actuación de Pedro Sánchez en lo de Gibraltar?
Don Pio, es cierto que hay en la Iglesia Católica cierta rigidez institucional desde Trento. Pero es inevitable. No porque nos hiciéramos duros de corazón, sino porque nos obligaron los protestabtes psra responderles.
Igualmente la Iglesia cesó de traducir tantas Biblias como en la Edad Media o de meter lenguas vernácula en la Liturgia:era necesario para contener al protestantismo.
Es conocido que Lutero, en su traducción de la Biblia al alemán, en la Carta de San Pablo a los Romanos, tradujo «el hombre se salva por la fe» (así aparece en el original gruego) a «el hombre se salva solamebte por la fe».
La cultura griega no fue propiamente europea, sino mediterránea, en parte asiática y africana. Otra cosa es que Europa se la apropiara luego. Tampoco el Imperio romano era europeo al modo como lo concebimos hoy, pero sí en muy gran medida, y además la fuente de la cultura europea, ya que transmitió la griega, la cristiana y la suya propia (derecho, universalismo, etc.).
Jaquejaque, ¿Qué opinas sobre la actuación de Pedro Sánchez en lo de Gibraltar?
Ha brindado por May y ha colgado la bandera británica en su balcón o terraza o lo que tenga este señor, para celebrar el triunfo de su patria sobre la casposa, atrasada y siniestra España.
La diosa mas importante de Grecia era Atenea Partinos. Parece que la etimologia de Atenea incluye la palabra Teo, dios, y gnos- , conocimiento, es decir, la que tiene el conocimiento de Dios. Partinos sgnifica que no ha dado a luz. En su mano tenia la victoria alada, es decir, que esas virtudes, el conocimiento dado por Dios y la virtud de conservar la castidad hasta el momento oportuno daban la victoria refulgente. Son ideas todas ellas muy cercanas al cristianismo.
Roma estaba basada en el expansionismo y la depredación. En cuanto el cristianismo impuso una moral más civilizada, se disolvió como un azucarillo. No volvió a haber una potencia depredadora hasta la irrupción del protestantismo.
La Hispanidad en cambio no sólo no se disuelve al contacto con el cristianismo, sino que es expresión política de éste y se construye basándose en él. Hay dos modelos de Europa, el Occidente civilizado del bien común que es la Hispanidad, y la Europa depredadora que ahora domina. Hoy en dia, África se acaba en Tarifa, pero continúa de Pirineos para arriba, con más glamour, eso si, pero mucho mas salvaje también que el Africa del sur.
No, Odiseus. La Cristiandad wra más que España. Decir que Europa es España y que al Norte de los Pririneos sigue África… en fin.
Atenea no era la más importante en Grecia, sino la de Atenas. Atenas no era toda Grecia. Era una Ciudad Estado.
Alejandro Magno era expansuonista y depredador como los romanos, solo que él era más rápido.
En la Roma inicial se valoraba mucho la castidad y la virtud. Era un pueblo muy pstriota, valiente y abnegado, capaz de poner el bien del Estado(hablar de Estado ena quella epoca es anacronico pero todos me entendeis) por encima de los individuos y de uno mismo.
Según la tradición, la República nació porque el hijo del Rey Tarquinio violó a la virtuosa Lucrecia haciendo que esta se suicidase.
Alberto, dices bien, la cristiandad ERA más que España. Pero España fue la única que de verdad la hizo su razón de ser y extendió la cristiandad. No sólo eso, fundó un modo de civilización coherente con la historia cristiana de Europa. Lo creamos, o nos guste más o menos, la Hispanidad es Occidente, y la mayoría de Europa desde el s. XVI, no. Hoy en día, Occidente como búsqueda del bien común casi ha desaparecido incluso de España desde 1975 y de Hispanoamericana desde comienzos del s. XIX. De Pirineos para arriba lo que hay hoy y desde hace siglos es una merienda de caníbales elegantes, mucho más mortífera que los juegos de niños del África del sur. Hoy Europa, EEUU y secuaces son una amenaza inasumible para la existencia de la humanidad, no hay nada peor que eso. No hay motivo alguno para el orgullo en esa deriva decadente que además solo puede tener los días contados, por su misma toxicidad.
Egmont, Op. 84 es el nombre de un conjunto de diez piezas de música incidental compuestas por Ludwig van Beethoven para la representación de la tragedia del mismo nombre escrita por Johann Wolfgang von Goethe en 1788. Consiste en una obertura escalofriante, que es la pieza más conocida de ellas, que forma parte del repertorio sinfónico habitual, seguida de nueve piezas para soprano, voz masculina narrador y orquesta sinfónica. Beethoven la compuso entre octubre de 1809 y junio de 1810, y fue estrenada el 15 de junio de 1810.
Obertura Egmont|Kurt Masur&Gewandhausorchester Leipzig
https://www.youtube.com/watch?v=ChcrZX2rZ1M
Decir que un imperio es expansionista y depredador no significa nada ya que todos los imperios se basan en la fuerza y en la violencia para crearse y para subsistir frente a otros imperios. Esta gran distinción entre imperios da más juego:
https://academiaplay.es/imperios-generadores-vs-imperios-depredadores/
No todos los imperios fueron depredadores y usaron la fuerza en exclusiva para formarse. El mejor ejemplo es el español. Y Roma. Este último fue incluso más belicoso que el nuestro.
En 8:32 de la obertura de Egmont, justo antes de comenzar la coda, la cuerda ejecuta al unísono un intervalo descendente. Se supone que es una descripción musical de la decapitación.
Manolo claro, la dualidad….depredadores y generadores es la lógica todo imperio por definición es expansionista….ahora bien me ha sorprendido que mas atras se ponga de ejemplo de depredador al romano cuando precisamente Roca Barea lo pone como preferente ejemplo del generador….
Este Egmon es uno de los principes protestantes traidores al aleman Carlos V…..
No sabía este extremo Manolo, lo único que sé, es que me paso toda la obertura emocionado, es increíble…
No: un imperio para durar siglos, necesita algo más que la fuerza. Necesita filósofos, poetas, literatos, fortaleza de las Instituciones, florecimiento cultural y también un cierto grado de bienestar social. Y necesita algo más que eso: tener fe. No tanto quizá una fe religiosa, como el pleno convencimiento de estar haciendo lo correcto, creer en lo que hacen. Y también, aparte de la pericia, el imperio necesita tener suerte, aunque la suerte igualmente, hay que buscarla.
Pablo has descrito el imperio español. Antes Hegemon dice: El I romano es más belicoso que el español…..y es cierto España nunca tuvo en America un ejercito imperial….
Un imperio para durar siglos necesita armas, no entiendo eso tan solo por ejércitos, si no también la organización interna, cierto nivel científico y de ingeniería, navegación, etc… Sin armas y soldados mejores y más numerosos o efectivos que los de sus rivales, no durará nada . El imperio español destruyó otros conceptos de la histori las armas ( como el Azteca) y pudo conservar lo conquistado o conseguido en Europa mediante las armas. Y cuando las armas le fallaron, le fueron arrebatando a fuerza de cañones pieza a pieza hasta dejarlo en nada. Y esto es así con todos los imperios,no tiene nada de particular.
Otros conceptos? Este móvil. Otros imperios …
nada departicular….300 años en America sin ejercito…nada de particular…..Azteca no (eso es un invento norteamericano Usa) es Mexica…..y si, es verdad destrozamos el imperio Méxica, pero con la ayuda de las naciones sojuzgadas por los Mexicas…nada de particular…
En estos tiempos las palabras fuerza y violencia arrastran un valor peyorativo pero es que para ejercer la justicia es necesaria la violencia o acaso el juez le pregunta al reo culpable si desea entrar en prisión o el estado pregunta a los ciudadanos si desean pagar impuestos.
por cierto viendo el video de MA, ¿se dan cuenta que la única profesión en donde se adora a los ancianos todavía es precisamente la dirección de la música clásica?
Necesita también de un desarrollo cultural y sobre todo, de la fe. De la fe en que son mejores que los otros, en lo acertado de sus creencias, etc. Sin eso, las armas no pueden. Hace falta algo más.
pero Manolo ….Pablo creo que tiene la razón…la estabilidad social….necesita lo que ha dicho Pablo….la estabilidad es hija del convencimiento y jamas de la fuerza…..tenen cuenta que Franco se sostuvo por el convencimiento de la población de que en ese momento nada había mejor….Franco para ser una dictadura….apenas enseñó la fuerza…..
No había soldados en América? Si que se ahorraba el Imperio Español .
Utilizar las divisiones internas de los que se pretende conquistar eso es una cosa muy comun, practicado por todos los imperios que ha habido: no, no tiene nada de particular.
Si sí: los japoneses tenían mucha fe, pero las bombas de los americanos se la arrebataron. Los nazis no sé si tenían en ser mejor que sus rivales, pero no sé yo si lo serían. Que algunos por lo menos…al final, las armas les fallaron y ellos se fueron a la papelera de la historia. Con muchafe, eso si.
La mejor radiografía del Franquismo es el resultado del referendun del de La Ley a La Ley…..y mira que conseguir la unanimidad de los españoles es dificil….¡y ya Franco estaba muerto y enterrado! …esta mañana estaba oyendo a Casado en el programa de Don Federico y en un momento dado me dije “a que Sanchez va a lograr que resucite Franco”
Historias y…..????????
El núcleo de lo que ha dicho Pablo acerca de la estabilidad de las sociedades es absolutamente exacto…más acá o más allá de alguna palabra que sobre o que falte……por eso no entiendo lo que quiere decir el historias….salvo que quiere jugar al estilo de don Luis Aragones…..
El imperio español destruyó otros conceptos de la histori las armas ( como el Azteca) y pudo conservar lo conquistado o conseguido en Europa mediante las armas.
jejejejej…¡¡¡Pillado!!!.………..Los españoles, con sus armas antiguas se enfrentaban 300 contra 27.000 o más. Aquí no cuadra tu teoría sobre la cantidad material, Bonobolondio. Y más, como destaca Hugt Thomas, entre otros autores, a los que seguro tu ignorancia no te ha permitido leer ni saber lo que dicen, los españoles emplearon más la diplomacia que las armas. Pero como tu limitada cabecita está más por el genero literario de la Leyenda Negra que por la verdad histórica (la cual desconoces como buen latinoamericano que recela de los hispano), haces el ridículo y te quedas tan pancho. Ya te hemos dicho que eso lo puedes hacer en Forocoches. Aquí, no.
¡¡¡¡Como siempre, retratado!!!!!.
No había soldados en América? Si que se ahorraba el Imperio Español .
Aunque eres de allí, no tienes ni idea de lo que hablas. Córtate un poquito.
Blas de Lezo defendió Cartagenas de Indas con 300 hombres contra 14.000 o más. De esos 300 españoles, la mitad, más o menos, eran soldados de guarnición y el resto pertenecían a la milicia local. Incrementó sus fuerzas con voluntarios civiles pero la diferencia fue abrumadora siempre a favor de los ingleses. Aquí tampoco cuadra eso de que vence siempre el que más pone en fuego y material. No se cómo explicará tal cosa el bonobodiano, pero otra vez, sopapo en toda la jeta…..¡¡y van!!!
Hegemos no eran 14 mil, eran más de treinta mil más otros tantos de marinería….y además a Blaz de Lezo se le unió un escuadrón de arqueros indígenas, unos seiscientos, que venidos desde el interior se ofrecieron al Jefe militar de Cartagena….
En una sola noche durante el asalto al castillo de San Felipe murieron unos seis mil ingleses….
Blas de Lezo y Eslava cuentan con 1.100 veteranos de los regimientos Aragón y España (herederos de los tercios de Flandes, bien entrenados y con experiencia en combate), 400 reclutas, 600 milicianos de la ciudad y 600 indios. No llegaba a 3000. La fuerza naval consistía en 6 navíos de línea: el Galicia, el San Felipe, el Conquistador, el África, el Dragón y el San Carlos .
Tesis doctoral citada en días anteriores
El único ejercito imperial que se formó en la segunda decada de 1.800 con unos treinta mil soldados…..para ir a America…acabó dando un golpe de estado …en España….
Manuel pues pon el enlace…..
Ya lo puse. Hay que estar mas atento.
https://eprints.ucm.es/32721/1/T36244.pdf
He leído ultimamente Manuel, que Eslava y De Lezo no se llevaban tan mal…..pero creo que el informe sobre la batalla que Eslava da a la corte es perjudicial para Don Blas….
Mis datos los saco de Pablo Victoria. Más o menos son como los que apunta Manuelp. Teniendo en cuenta que los 400 reclutas no todos eran de España. Blas de Lezo se dirigió a ellos diciendo “Los españoles de allá y de acá”.
Así es, Nikito. No fue favorable a pesar de que Lezo fue el héroe.
gracias Manuel..he leído el indice y no tiene desperdicio….
La fuerza de los seiscientos indígenas es intersante…..eran arqueros….y no los espera don Blas…ellos se ofrecieron y los enviaron hacia el norte de Boca Grande…en terrenos algo pantanosos….que ellos los conocían bien….es decir no los enviaron al corazón de la batalla….sino que guardaran una parte del terreno de la batalla que era improbable que los ingleses la pisaran….pero por si las moscas…..
No sabía que el historias es americano….bueno, no nos quiere mucho….pero sabe que no es que nosotros a ellos los queramos o no….es que nos consideramos iguales…todos hispanos…..
La dedicatoria del libro de Pablo Victoria es asi:
A los héroes peninsulares y neogranadinos que dieron su vida por España, la Patria común; a la lealtad de los vascos, que así también lo entendieron; a España, que tras ciento ochenta y cuatro años de impensada separación, me devolvió la nacionalidad perdida.
NIKITO dice:
29 noviembre, 2018 a las 14:05
Nikito, el relativamente bárbaro Imperio Romano surge como potencia al derrotar por las armas a la entonces rica y refinada Carthago, que a su vez había ocupado el hueco dejado por Tartessos. Si Roma necesitó doscientos años para conquistar Hispania, los beneficios que traían no debían de ser tan evidentes para los conquistados. El dinamismo del Imperio Romano duró mientras fueron capaces de anexionar nuevos territorios al mismo. No muy diferente de un negocio piramidal, que funciona a condición de que sigan entrando peones de base. Es cierto que Roma avanza ciertas técnicas y disciplinas como el derecho o la guerra y alguna otra. Pero son mejoras marginales o incrementales. No son comparables al cambio de paradigma que supuso el cristianismo.
Así dice, Manuelp.
Pablo Victoria es una gran defensor de España y de su herencia.
Tartessos no había dejado ningún hueco que ocupase Cartago. los caratgineses tuvieron como oponentes principales a los griegos de Sicilia y la Magna Grecia de Italia.
Antes de su enfrentamiento con Roma.
Y antes aun había impuesto su hegemonía Cartago sobre las otras colonias fenicias del Mediterraneo Occidental.
manuelp dice:
29 noviembre, 2018 a las 16:17
Tartessos no había dejado ningún hueco que ocupase Cartago
Dejar un hueco no significa enfrentarse por las armas, significa dejar un hueco. Las rutas comerciales de Tartessos que llegaban a las islas Kasiterides (nombre griego que significa islas del estaño) fueron copadas por fenicios y Carthago. Pero la genialidad de esas innovaciones la aportó Tartessos, dicho sea de paso. No los fenicios ni Carthago.
Lo de Tartessos no esta nada claro, pero lo que si lo esta es que en al antigüedad (y en la modernidad) no se ocupaban las rutas comerciales de una potencia sin resistencia de esta a no ser que hubiese dejado de ser potencia.
Todo lo que realmente se sabe de Tartesos es poco. Y lo poco indica una cultura muy poco original y orientalizante, muy influida por el mundo fenicio. Ahora bien, como se sabe poco, la especulación vuela. Creo que todavía no se ha descubierto que procedía de los extraterrestres, pero pronto llegará. Es solo cuestión de tiempo.
Sabino Arana descubrió que los vascos eran católicos por naturaleza. Otros dicen que son los españoles. Todavía no se sabe bien.
La profesora de la UNED Ana Maria Vazquez Hoys escribió un libro “Las golondrinas de Tartessos” en que expone la tesis de que la primera escritura conocida fue suya. No es aceptada académicamente pero el libro dista de ser una sarta de tonterias.
https://bibliotecasellada.blogspot.com/2012/08/las-golondrinas-de-tartessos.html
Hombre, para Arana Adán y Eva hablaban euskera…
Tartessos ddebía ser una gran potencia comercial.
En la Biblia se menciona como uno de los meritos del reinado de Salomón que cada tres años venia un barcos de «Tarsis» trayendo artículos de lujo.
Manolo 13.45: Los dos comentarios al artículo, que son “latinoamericanos”, no tienen desperdicio…
Odiseus, ya sé que te gusta de ir chorradas, wro ya te apdas.
Fenicia no ocupó ningún hueco. Me re uerda a cuabdo asegurarse que Tartessos invento la escritura y que la Menorah judia era un símbolo de desafio a Tartessos.
Ahira sices que Tartessos invento las rutas comerciantes. En fin…
Dices que Cartago era refinada comparada con Roma.
Depende de lo que entiendas por refinamiento. Si por refinamiento te refieres a que en Roma el sacrificio humano estaba prohibido miebtras en Cartago el patrón era Moloch; pues eso.
En Cartagp pasaba esto: Había en la ciudad una imagen de bronce de Cronos con las manos extendidas, las palmas hacia arriba y cada niño que era colocado en ellas era subido y caía por la boca abierta dentro del fuego.
De la Wikipedia:
Teodoro también relata que los familiares tenían prohibido llorar, y que cuando Agatocles derrotó a Cartago, los nobles cartagineses creyeron que habían disgustado a Moloch, así que sustituyeron a los niños recién nacidos por sus propios hijos para el sacrificio. Intentaron compensar al dios realizando el holocausto con 200 niños de las mejores familias ininterrumpidamente, llegando a sacrificar 300 en total. La gigantesca estatua de bronce estaba al rojo, y las tropas que sitiaban la ciudad asistían al espectáculo desde las murallas exteriores que ya habían conquistado.
La monarquía constitucional efectivamente está en peligro, y como dependa de ti salvarla, ya podemos darla por perdida. ¡Amigos!, este hombre es un Aznar, pero de cartón piedra, incapaz de controlar nada ni a nadie. Una hoja que se lleva el viento al primer golpe de brisa. Ni ama suficientemente a España, ni tiene el coraje que hace falta, para aplastar al frentepopulismo. Ahora que esta el “chino” en España aprovecharé para decir parafraseando al genocida Mao, que Casado es un “tigre” de papel…
Casado alerta de que con Sánchez “está en peligro” la monarquía constitucional
“Nuestras ideas son las buenas, hay que dar la batalla ideológica”, defiende. En esRadio, se alinea con Aznar y pide que Zaplana salga de la cárcel.
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2018-11-29/pablo-casado-esta-campana-es-importante-no-solo-para-andalucia-sino-para-echar-a-sanchez-de-moncloa-1276629056/
Es decir, mientras losbromanoa prohibian el sacrificio humano, la Cartago asediada por Roma sacrificaba a sus prpios hijos para que ardieran.
Quizás si Cartago hubiese vencido rn Toma habría un temploa Moloch al que ofrecer a loa niños.
Y a esto le llaman democracia…
VOX autofinancia su campaña con 150.000 euros mientras que el resto de partidos gastan 11 millones de dinero público
https://www.elcorreodemadrid.com/nacional/497043435/VOX-autofinancia-su-campana-con-150.000-euros-mientras-que-el-resto-de-partidos-gastan-11-millones-de-dinero-publico.html?fbclid=IwAR0pfR-CJ373gRrdsaLJBll88a3cAfm1UftT7USHor6t_4ph73hd0XbcOao
Eh, Alberto, Roma recurrió al sacrificio humano en la segunda guerra punica. Por lo demás, Roma sacrificaba Miles de hombres cada año en los combates de gladiadores. Cada año hundía en las minas hasta que reventaban a varios Miles. O les hacía romperse los huesos en los campos de cultivo. Quizás aún no a esa escala en esa etapa, pero lo haría luego sin remilgos a una escala mucho mayor que Cartago. Por lo demás, Miles de niños eran abandonados para que murieran en Roma y eso era lo normal.
Eso no quiere decir que en cosas como el derecho, etc, estuvieran más adekantados sque los cartagineses,pero no nos emocionemos tampoco.
Los habitables de la Península, salvo las pequeñas colonias griegas p fenicias o cartaginenses; eran pueblos atrasados u primitivos.
Lo de aue tardo tanto tiempo no es un argumento.
Los hispanorromanas no se rebelaron contra los visigodos a lesar de ser muy superiofes culturalmente.
Los romanos invadieron antes la desarrollada Cartago que a los atrasados habitantes de la Península.
El Islam facilmente conquistó a grande simperios y no de un modo prvisional.
Historiadoradomicilio no digo qje Roma fuese el Paraiso. Digo que eso aue hace Odiseus de decir queblos romanos eran cuatfo salvajes mientras los cartaginenses eran astronautas, o que Cartago lo aprendió todo de Tartessos; sonpues disparates
¿Ofrecían sacrificios humanos los romanos en la IIGuerra Púnica? No lo sabía. ¿Fuentes?
Si LeonAnto, leí el primero y ya me cansé. Es lo de siempre, que los españoles eran unos salvajes y además su salvajismo no tiene paralelo en la Historia. Es un salvajismo de otra categoria, no es ni humano. Los ingleses y holandeses son otra cosa, roban y asesinan pero de buen rollito.
Albertito deje de decir cosas sin fundamento. Lo de los sacrificios de niños de los cartagineses no esta nada claro pues las fuentes son totalmente tendenciosas (enemigas).
https://es.wikipedia.org/wiki/Tofet_de_Cartago
¡Brutal, Dolores Vargas “la Terremoto”, y Melchor de Marchena a la guitarra.
https://www.youtube.com/watch?v=7r_jvDoUI5Y
Historiadoradomicilio, los galadiadores noe ran zacrificios humanos. Los sacrificios humanos son ceremonias para agradar a la divinidad xomo fin principal, por el propio hecho del sacrificio No son meros castigos (como la crucifixión de los asesinos) nique explotaciones de pobres ni abandono de nilos.
Manuelp, lo de aue en Cartago habia culto a Moloch es algo objetivo. Y que el culto a Moloch necesitaba de sacrificios de niños también.
Mientras tanto, obedeciendo a los libros profétcos, se celebraron algunos sacrifcios extraños e inusuales. Entre ellos resalta el que se enterraran vivos en el Foro Boario a un hombre y a una mujer galos, y a un griego y una griega. Se les introdujo en lugar rodeado de rocas, ya usada con víctmas humanas, aunque no sacrifcadas por romanos.
Tito Livio. Historia de Roma .Libro XXII. 57
Albertito, diga las fuentes en que apoya sus aseveraciones o cállese.
Veo que los romanos a veces sacrificaban hombres. Eso no lo sabía.
Está claro que en Cartago se sacrificaban niños a Moloch. No solo son coincidentes las fuentes romanas. Es que la Biblia, que es un texto no influido por Roma sino anterior a ella, cuenta cómo en Israel muchoa sacrificaban sus hijos a Moloch, apsabdolos al, fuego
Pues entonces los asesinos de niños eran los israelitas no los cartagineses.
Plutarco relata (De Superstitiones, 171):
Antes de que la estatua fuese llenada se inundaba la zona con un fuerte ruido de flautas y tambores, de modo que los gritos y lamentos no alcanzaban los oídos de la multitud.
Diodoro Sículo escribió:
Había en la ciudad una imagen de bronce de Cronos con las manos extendidas, las palmas hacia arriba y cada niño que era colocado en ellas era subido y caía por la boca abierta dentro del fuego.
Clitarco:
Al ver venir al Sumo Sacerdote de Moloch vestido de túnica púrpura, color de pureza, le pregunté cuál es el origen del culto. Me contestó que en los tiempos primordiales hubo una gran catástrofe y hoy en día, si no fuera por los sacrificios para fertilizar la tierra, serían piedras lo que se encontrase en ella. Entonces, en medio de una plataforma había una estatua de Cronos, con las manos extendidas sobre un brasero de bronce, las llamas que engullen a los niños. Cuando las llamas alcanzan el cuerpo, sus miembros se contraen y la boca abierta casi parece reír, hasta que el cuerpo contraído se desliza resbalando al fondo del brasero. Así es que esta mueca se conoce como risa sardónica, puesto que ríen al morir.
Los conquistadores españoles llevaban, por cierto, Miles de aliados indígenas, que alguno, por despiste, no suele contar convenientemente. Indígenas que les guiaban, proporcionaban siniestros, ayudaban, hacían de porteadores, peleaban, etc… Sin los que Cortés no hubiera podido conseguir la victoria.
Descontando su superioridad tecnologíca, claro….
En el enlace de la wiki se lee:
Frente a estos textos contundentes, debe tenerse en cuenta el silencio de otros historiadores que indica, sobre todo cuando se trata de las fuentes más importantes para la historia antigua como Herodoto, Tucídides, Polibio y Tito Livio, que «el concierto de las acusaciones de impiedad y perfidia que eran, entre los autores clásicos, el lote habitual de los cartagineses».
Lv 18, 20-21: No entregaras a tus hijos a Moloch pasandolos a fuego
Lv20, 2: Prescribe la muerte por lapidacion a loslos que entreguen sus hijos a Moloch
2Re 23,10: Josías también profanó el quemadero que había en el valle de Ben-hinom, para que nadie quemara a su hijo o a su hija como sacrificio a Moloc.
Pío Moa dice:
29 noviembre, 2018 a las 17:03
Todo lo que realmente se sabe de Tartesos es poco. Y lo poco indica una cultura muy poco original y orientalizante, muy influida por el mundo fenicio
Fijese si era poco original que según Estrabon, Tartessos tenia leyes escritas 6000 años antes de el. Por tanto inventó la escritura y el derecho. Era tan poco original que es el origen del primer bronce, el primer metal. Con lo cual nos sacaron de la edad de piedra y de la prehistoria. Además de eso era poco original porque descubrió las islas inglesas, islas Kasiterides o del estaño. Era tan poco original que se han descubierto restos antiguos de esta civilización en las Azores. Tan poco original que se ha descubierto recientemente un barco hundido en el Mediterráneo con ánforas que llevaron aceite de Hispania y que se ha datado en el año 1600 a.C… (antes del Imperio Romano). ¿Es poco lo que se sabe o es poco lo que se estudia? Por cierto, son muy graciosas sus bromas.
Menuelp, la ausencia de evidencias no es la evidencia de la ausencia. Los cartavineses adoraban a Moloch.
El Moloch relatado pof la Biblia tenia unos rituales clabadoa a, los descritos por los romanos. Ergo…
Tartessos era tan poco original que construyó las motas y motillas, edificaciones similares a castillos pero de 4000 años de antigüedad. Eran para frenar las invasiones indoeuropeas de los bárbaros celtas, que se produjeron entre el 4000 y el 1500 aC. Por eso el idioma que hablaban era tan poco original que era preindoeuropeo, el mismo que figura como ibero, vasco o tartesso. Tan poco original que instruyó a los griegos (y no a la inversa) que los consideraban héroes antiguos. Con ellos fundaron Malacca, no fueron los fenicios. Tan poco original que construyó la actual Jaén hace unos 5000 años, rodeada de tres murallas en circulo (que están siendo excavadas)… Al final si, se aculturizaron y asumieron costumbres fenicias. Al final, en la decadencia. O tal vez la decadencia les vino por dar mas importancia a lo bárbaro que a lo propio, justo como ahora se hace en España. La historia ¿se repite?
Manolo 17.41, el primer comentarista dice: “no dicen una sola palabra del el exterminio de 80 millones de seres humanos -cifra media”. Y se queda tan ancho.
No me extraña que funcionen de pena, esos estados ridículos, después de su Independencia, a los que yo llamo, en lo que tienen de malo: “Latinom…”.
¡¡¡Documento!!!
Carmen Amaya por bulerías
https://www.youtube.com/watch?v=GP3Gho5qe4Y
Odiseus
Me parece que hace usted un uso “temerario” de las fuentes si es que las tiene. En cualquier caso en la edición critica de Estrabón de la Biblioteca Clasica Gredos se dice (Libro III) :
A la región la denominan Bética por el río y Turdetania por sus habitantes, y a los que en ella viven los llaman turdetanos y túrdulos, que unos creen que son los mismos y otros que son distintos, y entre los últimos se cuenta Polibio[27], que dice que los túrdulos son vecinos de los turdetanos por la parte Norte; pero actualmente no parece haber entre ellos ninguna separación. Éstos son los tenidos por más cultos de entre los iberos, puesto que no sólo utilizan escritura, sino que de sus antiguos recuerdos tienen también crónicas históricas, poemas y leyes versificadas de seis mil años[28],
[27] Polibio de Megalópolis (ca. 208-126 a. C.). Fue en su juventud llevado entre otros rehenes a Roma, donde intimó con Escipión, a quien acompañó en sus campañas de Cartago (146) y Numancia(133). El libro de sus Historias era un tratado geográfico destinado a hacer comprensible su relato sobre las guerras celtibéricas y lusitanas. Posiblemente tos túrdulos eran poblaciones de estirpe céltica que habitaban el reborde montañoso de Sierra Morena.
[28] La opinión general es que la cifra no debe entenderse literalmente, sino en el sentido de «muy antiguas». Tales textos jurídicos, o no existieron nunca, o se han perdido, y sólo quedan de fase tartéica grafitos sobre cerámica y estelas, datadas muy diferentemente por los distintos estudiosos, desde el segundo milenio, anteriores a la llegada de los fenicios, segú propone M. Góez Moreno, hasta el siglo VI, como quiere J. Maluquer. Pero no está demostrado que la lengua de estos grafitos sea la misma de las estelas. Hasta la fecha, permanecen indescifradas y consisten en un sistema mixto, un alfabeto-silabario difícil de explicar. El mejor y más reciente resumen de todas las hipótesis, con un buen apéndice bibliográfico y una decantación por una fecha más bien tardía, sobre los siglos IV y III, lo hallamos en J. UNTERMANN, «Lenguas y unidades políicas del suroeste hispánico en época prerromana», en De Tartessos a Cervantes (editado como separata), Colonia-Viena, 1985.
Era tal el desagrado que los invasores celtas producían a los tartessos que éstos optaron por enterrar sus magnificos edificios para que no pudieran disfrutarlos. Algunos de estos edificios están apareciendo ahora en las excavaciones de túmulos de tierra en los que antes no se había reparado… Todo muy vulgar como se ve, D. Pío, pero no del lado de los tartessos. Los tartesios eran navegantes y médicos y eran generosos y cultos. Que vulgar. Uno de los trabajos de Hércules era robar los toros del rey tartesso Gerion. Que vulgar. Seria el origen de la tauromaquia, practicada en otros lugares menores en el Mediterráneo y en el culto al toro, incluso en los juegos antes de Grecía. Todo es vulgar y estándar como se ve. La Biblia dice que de Tarsis llegaban al reino de Salomón los barcos cargados de tesoros. Que poco original, se sabe que en aquella época abundaban las riquezas y el conocimiento por doquier…
Arnaiz Villena, Antonio; Alonso García, Jorge (1998). El Origen de los Vascos y otros pueblos mediterráneos (1ª edición). Madrid: Complutense S.A.
Arnaiz Villena, Antonio; Alonso García, Jorge (1999). Minoicos, Cretenses y Vascos, un estudio genético y lingüístico. Madrid: Fundación Estudios Genéticos y Lingüísticos-Complutense S.A.
Arnaiz Villena, Antonio (2000).PREHISTORIC IBERIA: Genetics, Anthropology and Linguistics (Kluwer Academics – Plenum Publishers edición). Fundación Estudios Genéticos y Lingüísticos-Complutense S.A.
Arnaiz Villena, Antonio; Alonso García, Jorge (2000). Egipcios, bereberes, guanches y vascos (Kluwer Academics – Plenum Publishers edición). Madrid: Fundación Estudios Genéticos y Lingüísticos-Complutense S.A. ISBN 978-84-7491-582-2.
¡Temazo de Kirkorov! Жестокая любовь/Amor cruel
https://www.youtube.com/watch?v=dMPEP_Cp2HM
Las golondrinas de Tartessos: El origen de la escritura (Historia (almuzara))
de Ana María Vázquez Hoys
En resumen Arnaiz Villena que no conozco y Vazquez Hoys que se limita a repetir el párrafo citado de Estrabón. Arnaiz Villena es inmunólogo con lo que me parece un tanto temerario apoyarse en el.
https://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Arn%C3%A1iz_Villena
Le podría citar a Adolf Schulten y su libro “Tartessos” que a pesar de ser un historiador solvente hoy esta totalmente desacreditado.
Existe una conspiración muy extendida para ocultar el hecho indudable de que los orígenes de la civilización, incluida la física nuclear, se encuentran en Galicia. Ya en la Biblia se oculta que el paraíso terrenal estaba en la zona de Murguía, como empieza a descubrirse, y que allí vivió después Abel, asesinado por Caín con la quijada de una vaca, no de un burro como corre por ahí, que en Galicia no había burros por entonces, eso era cosa de los tartesios y demás sinvergüenzas que quieren hacerse con las glorias galaicas. Los magníficos edificios de los tartesios, que los ocultaron bajo tierra para fastidiar a los invasores celtas, en realidad los habían trasladado al entorno de Huelva, piedra a piedra, marfil a marfil, lámina de oro a lámina de oro, desde el entorno de Lalín, donde estaban originariamente. Así que cuando los celtas llegaron a Galicia se encontraron sin el botín que esperaban y por eso se trasladaron a Irlanda. Afortunadamente la verdad científica se va abriendo paso, aunque penosamente.
Muralla calcolíticaEditar
El reciente descubrimiento de los yacimientos arqueológicos deMarroquíes Bajos, a unos cientos de metros del casco histórico y ya en terreno llano, han venido a controvertir radicalmente el concepto de la ciudad medieval que hasta hace muy poco se tenía.
La muralla fue datada por carbono 14entre los años 2450 al 2125 a.C. y está considerada como «una pieza espectacular, un tramo tan amplio que tienes la posibilidad de ver en perspectiva el lienzo, las torres, las puertas… Difícilmente hay en España un caso similar del periodo Calcolítico. Difícilmente se puede justificar que no se conserve ahí», según el director del Centro Andaluz de Arqueología Ibera.[1]
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Murallas_de_Jaén
En cuanto a los vascos, no les hagan mucho caso. Simplemente intentaron copiar a los gallegos y fracasaron lamentablemente. No se podía esperar otra cosa, bien mirado.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Murallas_de_Ja%C3%A9n
Ver muralla calcolítica (datada en el 2400 antes de Cristo)
La muralla fue datada por carbono 14entre los años 2450 al 2125 a.C. y está considerada como «una pieza espectacular, un tramo tan amplio que tienes la posibilidad de ver en perspectiva el lienzo, las torres, las puertas… Difícilmente hay en España un caso similar del periodo Calcolítico. Difícilmente se puede justificar que no se conserve ahí», según el director del Centro Andaluz de Arqueología Ibera.
Típico articulito de la derecha de alquiler, que pretende dar gato por liebre:
https://www.abc.es/cultura/abci-bombas-tejados-y-paredes-desnudas-quedo-museo-prado-durante-guerra-civil-201811250436_video.html
Los Millares en Almeria es anterior.
https://es.wikipedia.org/wiki/Los_Millares
Historias (17,52) los españoles llevaban miles de aliados indígenas…..? que va, los drogaban y les decían mentiras y así los interesaban en la compañía…. los que no dicen nada no es por despiste…es porque dicen la verdad a todas horas….
Pues la flota del Rey se hacía a la vela e iba la flota de Hiran una vez cada tres años a Tarsis a traer de allí oro, y plata, u colnillos dee elefante, y monas, y pavos reales.
(1Re 10, 22)
No sé por qué se empeñan tantos en negarnos a los gallegos el derecho a haber inventado la rueda, las matemáticas y la civilización en general. Me parece muy injusto, parece que todo el mundo está en contra nuestra.
Los conquistadores españoles llevaban, por cierto, Miles de aliados indígenas, que alguno, por despiste, no suele contar convenientemente.
Y tan despistados. Mira que son los mismos despistados que dicen y aseveran sin mucha inteligencia que los imperios solo se forman por las armas y la superioridad numérica y tecnológica Va y viene Cortés o Pizarro y les dan un sopapo en toda la cara puesto que a sus escasas fuerzas expedicionarias se les unen numerosos aliados indigenas locales.
Parece que la final de la Copa Libertadores entre el Boca y el River se jugará en Madrid, en el Santiago Bernabéu, el domingo 9 de diciembre.
D. Pio el genio gallego es reconocido en el mundo entero y en parte del extranjero.
Alberto. Lo que opino sobre sanchez y gibraltar me llegó por wasap en un meme en el que un niño le pedia a dios que tras negociar sanchez sobre gibraltar nos dejasen andalucia…
Parece que estoy trabajando en Londres:
— hello, ¿se puede, o estás liado?
— no, pasa … (mientras pienso, “ya viene la gilipollas esta con el hello“)
— ¿cuáles eran los códigos esos que me dijiste esta mañana?, es que con las prisas no los apunté …
— MV, MC, AK, KP y TS
— ok, thank you … (y se pira)
— qué gilipollas la pobre …
*Luego un compañero analista me dice que está a la espera de feedback de la gente de contratación …
*Me voy a comer con la subjefa de marketing, en las servilletas ponía de publicidad, “Madrid Horse Week” …
— ¡qué palurdos, anda que poner Madrid Horse Week!, igual que los productos estos que vende la empresa, ¡en inglés! …
— ¡pues se los puse yo, esos concretamente! .. (y se queda así como asombrada, pensativa, como racionalizando si la he llamado palurda profesionalmente o personalmente, o vete tú a saber…) ==> no sé, es que lo hacen todos …
*Mientras tanto en La 2, la locutora de las noticias celebra que una tal Mala Rodríguez “usa el spanglish en sus canciones” de mierda, además de ir por ahí “derribando muros de género y haciendo síntesis de culturas” ….
Alguno se empeña en convertir la victoria de Blas de Lezo en Cartagena , memorable ciertamente, en algo asi como el apocalipsis para Inglaterra.
Es ridículo. Por cierto, no hace falta irse tan lejos, en La Coruña fracasó la enorme Contrarmada de Drake .
Lo de Haquiles más que gracioso es penoso, pero es lo habitual: es por mencionar el Orinoco y se pierde. Evidentemente una gran superioridad tecnologíca puede compensar una desventaja numerica: hasta viendo un par de pelis de marcianos uno se daría cuenta. No hace falta irse muy lejos: los ingleses contra los chinos nos lo cuentan.
Los asentamientos peninsulares son mas antiguos según las dataciones con carbono 14 que los asentamientos del Mediterráneo oriental:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Los_Millares
Desde finales del siglo XIX hasta mediados de los años 70 la investigación sobre los yacimientos calcolíticos en la Península estuvo centrada en una pugna entre dos concepciones idealistas: orientalismo yoccidentalismo. La inmensa mayoría de los investigadores hasta ese momento, como Luis Siret y los Leisner mantenían que el desarrollo de estas poblaciones estaba relacionada con la llegada de colonos del Mediterráneo Oriental, excepto algunas excepciones comoBosch Gimpera que defendía un autoctonismo.
Estos planteamientos comienzan a cambiar o a suavizarse tras la aparición de las primeras dataciones de Carbono 14, que demostraron que las sepulturas colectivas y las fortificaciones de la península ibérica eran más antiguas que las del Mediterráneo Oriental. Los trabajos y publicaciones realizadas porAntonio Arribas y Martín Almagrodurante los años 50 plantean un origen autóctono de esta cultura.
Nadie dice que la derrota de Cartagena de Indias acabase con el poderío inglés, solo que fue una de los derrotas más graves y humillantes para Inglaterra, como también la batalla de Lisboa. Solo después de Trafalgar perdió España su poder naval, y lo perdió no debido a esa derrota, debido a la invasión francesa y sus consecuencias, extremadamente graves.
La conquista de América por unas tropas muy reducidas es una de la hazañas bélicas más asombrosas de la historia. Fue el valor, la osadía, la inteligencia y la capacidad diplomática (en Méjico, no en Perú ni en otros lugares) lo que permitió a los españoles hacerse con enormes extensiones, que a continuación hubo que organizar, también con muy poca gente. La desproporción era tan grande que la superioridad de armamento, que no era tanta y con repuestos contados, no explica nada. A ello había que añadir las dificultades de las enormes distancias, del clima, de las enfermedades. Lo que explica la conquista de Méjico es lo mismo que la del Perú: los conquistadores se introdujeron audazmente hasta el centro mismo de grandes imperios muy centralizados, y los destruyeron, arriesgándose a ser exterminados. La osadía es suicida la mayoría de las veces, otras trae el éxito. Ya lo explicó Clausewitz. Pero hubo otras muchas conquistas, en América y en el Pacífico, y varias de ellas terminaron en desastre.
Los españoles fueron el elemento civilizador de América a un nivel muy superior al de los imperios indígenas. No es muy raro que pequeñas minorías consigan gobernar a pueblos extensos. Los ingleses en India era muy pocos y se las arreglaban para dominar el país. A su vez, Inglaterra fue “modernizada”, por así decir, por una débil oligarquía normanda, que conquistó el país y se impuso largo tiempo. Otro ejemplo es el de Al Andalus, dominado por una pequeña minoría árabe hasta la implosión del califato. .
Evidentemente una gran superioridad tecnologíca puede compensar una desventaja numerica:
Y esta es, según el Bonobonio, la de los españoles contra los indios. Claro. Los españoles llevaban ametralladoras y bazookas por lo que con solo 10 hombres ya dominaban el campo de batalla y derrotaban a ejércitos de millares de aztecas o incas.
Si leyera alguna vez algo sabría que esa supuesta superioridad tecnológica consisita en los perros de caza, que provocaban pavor, el uso del caballo, aquellos que lo llevaban que eran de 300 sólo 16 y algunas armas de fuego y cañones Esa era la abrumadora superioridad tecnolica, la misma o mayor que la que exigió Usa en el Vietnam. Pero aquí pro algo incomprensible e irracional, perdieron echando abajo la teoría impepinable de el que más y mayor gana.
La colonización cultural por el inglés es uno de los fenómenos socioculturales más graves que padece España y sobre la que apenas hay conciencia. Por eso mismo hay que empezar a crearla, como sobre Gibraltar.
La gran victoria de Blas de Lezo impidió que Inglaterra se hiciera con todo el imperio de la America española. Hoy en día tal vez, se hablaría inglés en vez de español. Por lo que la trascendencia de la victoria fue crucial para España. Para Inglaterra la trascendencia de la derrota fue una gran humillación, una de las mayores que hoy en día todavía ocultan como todos saben. No se quien ha dicho que fue una Apocalipsis. Casi lo fue porque las expectativas eran enormes hasta el punto que pusieron antes de tiempo en circulación monedas festejando la victoria que daban por segura, con un Vernon triunfante y un Blas de Leto humillado de rodillas ante él. Probes ilusos. No aprenden estos soberbios anglosajonios.
Esto irrita mucho a los lacayos que tanto se lamentan y pretenden minusvaloirar la victoria española. Son así
Según algunas fuentes, la palabra Hispania provendría de un vocablo fenicio que significaba “tierra de metales”, algo que encajaría muy bien con la invención del bronce en España. “Span” suena como una fragua donde se baten metales…
https://www.abc.es/espana/20140829/abci-donde-procede-palabra-espana-201408281811.html
Otros dicen que Hispania significa tierra de conejos, otros que tierra del norte, pero yo creo que lo más probable es “tierra de cañones”, por eso de “Pan”, “his-PÁN”.
Resulta ridículo el exhibicionismo lacrimoso de falsa indignación infantil de algunos pintando cuadros de la antigüedad lúgubres y terribles con agricultores y gente padeciendo lo indecible como si la tierra en el pasado hubiere sido el infierno. Cuanto ha sufrido el hombre a lo largo de la historia. Es lo que mantuvo Marx y Engels. Los actuales curas patéticos comparan esos tiempos con los de ahora. Desde que el primer Homo apareciera en la tierra, hace unos 2,8 millones de años el hombre ha sufrido lo indecible. Desde tener que cazar con armas de piedra, y exponerse a morir para conseguir comida ante animales enromes y peligrosos, sentir el frío o el calor, es decir, vivir de forma precaria a luego asentarse un poco en el Neolítico pero para doblar el lomo cultivando la tierra. No hay perdón de Dios, si este existiera. Con todo esto no se cómo la Naturaleza nos puso en la tierra. Para sufrir así y hasta llegar al paraíso actual el precio ha sido muy alto. Ahora todo el mundo se rasca la barriga porque la comida le cae en la boca. No existe la pena ni el sufrimiento, nadie trabaja porque no hace falta, nadie muere, todo el mundo es feliz y disfruta como nunca antes.
El de Forocoches cada día se supera. Y dice que ha estudiado Historia!!…¡¡¡¡¡¡ya!!!….y chino.
Panzerlied: https://www.youtube.com/watch?v=lzQZfO-Bc_Y
Lo de tierra de conejos es cierto según un diccionario enciclopédico que leí hace años. También puede venir de algo así como tierra de ríos porque casi todas las ciudades estaban a la rivera del rio. Pero no se por el fenicio u otra lengua.
La epopeya del surgimiento de la civilización está por documentar y contar, y muchas cosas apuntan a que fue en España.
Los ingleses son los que dicen que la derrota de la Gran Armada fue la puntilla mortal de nuestra marina.
La epopeya del surgimiento de la civilización está por documentar y contar, y muchas cosas apuntan a que fue en España.
Fue Africa. España es uno de los países de Europa que se puede considerar cuna de Europa. Si que está demostrado que fue la tumba del H. neandertalensis.
La letra tiene lo suyo: https://www.youtube.com/watch?v=ttJXSf3NnFs
No es sorprendente que así fuera porque aquí todavía se habla un idioma preindoeuropeo y por tanto muy antiguo,que probablemente no vino de ningún sitio porque estaba aquí de antes que los demás. Muy por encima del interés aberrante que tiene para los falsarios y advenedizos nacionalistas vascos, puede que sea una de las principales pistas sobre España y su creación de la civilización, casi nada.
y la capacidad diplomática (en Méjico, no en Perú ni en otros lugares)
Si lo de Cortes fue épico no menos lo fue lo de Pizarro. En el Perú el desplome del imperio Inca con sólo descabezarlo fue la clave pero no sólo. La gran administración de Pizarro y la inteligencia de construir la capital, Lima en un mejor lugar con acceso al mar es trascendental También la organización del nuevo territorio y de los súbditos utilizando las ciudades e infraestructuras incas con las nuevas españolas es algo de admiración y único. Pizarro enseguida pone en marcha el comercio y la economía que los españoles consideraban la clave para asentar los nuevos territorios. Como ven, el Imperio español sólo creía en las armas, según algunos, pero curiosamente enseguida las colgaban para ponerse a comerciar y crear riqueza.
Interesante marcha D. Pío. Mirandola con ojos de general, los tanques alemanes fueron parte de la derrota de Alemania. Demasiado caros, y por tanto escasos. El concepto se basaba en la importancia de la vida de los tanquistas alemanes que debía ser defendida con una técnica superior. Esto es perder de vista el objetivo principal de una batalla que es ganarla. Los anglosajones tenían tanques peores, los Sherman por ejemplo, pero en mayor numero, lo que finalmente decidió a su favor. Los diseños hiper tecnológicos definen la mentalidad alemana y de los europeos del norte en general, muy buenos en el detalle y un fiasco en la perspectiva de conjunto. Aprendamos a valorar lo nuestro que es mejor que eso.
Una de las mejores armas de los españoles en la Conquista de America, sin duda de mayor “tecnología” que cualquier otro país, fue su determinación humana, moral, intelectual, física y espiritual. Sólo los españoles eran capaces en esa época de acometer semejantes hazañas y empresas. Ese ímpetu y cualidades salen en buena medida de la Reconquista.
La Conquista fuede una gran hazaña, pero creo es de las menores aue hizose España.
Creo más admirable que la rpopia Conquistade el haber creado una administración, haber civilizado creado Leyes y establecido una paz justa con un dominio eficaz en tan vasto territorio. Y todo ello logrando que los infioss e sintiesen a gusto, conservando muchas de las estructuras anteriores.
Y, por supuesto, lo más admirable fue la Evangelización de América. Aunque no estarán de acuerdo con esto los agnosticos y, ateos, perp bueno.
Recomiendo otra vez la lectura del libro Hechos de los Apóstoles de América. Está gratis en internet. Es de José María Iraburu, sacerdote navarro bloguero de Infocatolica.
En él se ve como los religiosos y eclesiásticos crearon ese Nuevo Mundo. Y no solo ellos. Los primeros evangelziadores eran los propios conquistadores.
Hegemon de acuerdo, Martin Rubio pone el acento no solo en lo que tu dices sino además en sus cualidades más personales….cuenta anécdotas sobre la preocupación de Pizarro por sus vecinos en Lima….etc….
Coño, yo en general estoy de acuerdo con Alberto…dice cosas interesantes, a veces se nos pone un poco….¿como diría….? eso un poco….pero…eso….
Como político Cortez le da tres vueltas a Pizarro….pero siendolo (me refiero a que fue un buen político) Pizarro…yo creo que lo de Sarmiento no le hubieses pasado a Cortes….a la segunda le corta la cabeza y santas pascuas….
Lo que dice Alberto de los misioneros en America….a veces leo algo en infocatólica….(por cierto se refiere Alberto a una historia minuciosa de la enternecedora evagelización de America….) es autenticamente incrible….como una y otra vez misioneros que son acribillados por sus vecinos a los pocos meses se sustituyen…sin ninguna seguridad solamente convencidos de lo positivo y redentor de su mensaje….
Al decir que los conquistadores fueron los primeros misioneros he recordado una anecdota del “político” Cortes…..llegaban los primeros doce frailes….a Tecnhoclitan …hechos polvos por el viaje del barco y el camino desde Veracruz y sus hábitos estropeados y sucios….y Cortes le organiza un recibimiento colosal…..¡todo el mundo en la calle a recibir el espiritu santo en persona…..!….y como cuando se encuentra con ellos se arrolilla ante ellos les basa los pies les coge las manos, las besa, les pide la bendición….cuenta Miralles que debió ser impactante para los indios ver a su todo poderoso señor como se arrodillaba y humillaba ante aquellos frayles andrajosos y sucios….
Pues Hegemon….esa determinación espiritual …..efectivamente sale de la Reconquista….no hay otra explicación….Por cierto el frayle más famoso de la Evangelizadión de America, Metolimia era flamenco….
llegó entre esos doce….se enteró q
Exacto, Nikito
se enteró que en el idioma mexica (nahuil) me parece, metolimia significa pobre y se puso ese nombre….
es que la conquista es una maravilla y la evangelización es otra…..y que los americanos los hispanos americanos indígenas…..nos den las gracias por vencer a Vermon, pero no porque hablarían ingles sino porque no existirían para hablarlo….
O el Arzobispo Santo Toribio de Mogrovejo. Que se pasó la vida recorriebdo su gigntesca diócesis para dar la Confirmación a suss fielrs enen vez de que le buaquen aa él. Eso sí es un pastor.
O el episodio de las reducciones jesuitas, donde se hizo cantores de Barroco a los indios y estos construian relojes iguales a los europeos.
Esta frase de Los Hechos de los Apóstoles de América se puede extender a toda América en general, no solo a México
Arturo Arnáiz y Freg solía decir: «La conquista de México la hicieron los indios y la independencia los españoles»»
Y es cierto. Los Conquistadores pudieron conquistar América porque loa indios estaban oprimidos. Y en la Independencia los indios y nevros lucharon con España en general. Mientras que, en general, eran los criollos los que buscaban la Independencia. Evidentemente, una vez obtenida la Independencia, dieron la razón a la oposición de los indios: les quitaron la protección que España les aseguaraba y en algunos sitios acabaron con ellos, imitando a sus amos ingleses. Por eso en Argentina no hay indios.
pensandolo ahora no me parece nada exagerado calificar a nuestra hazaña evangelizadora como “Hechos de los apostoles de America” es un nombre que hace justicia a nuestra labor….
* Me da el conserje de mi edificio el currículum de su hijo que se quedó en paro por si acaso hubiera alguna oferta en la empresa donde trabajo…. el hombre, que no tiene formación, sin embargo me hace incapié una y otra vez en lo bien que habla inglés su hijo … como si fuera un mantra… el bombardeo hecho por los españoles mismos … el mito del inglés .. en fin, a ver si hay suerte…
Ya he contado muchas historias de esas, como visitaba muchas tiendas durante años, me contaban de todo …. qué pesadilla con el inglés … que si lo bien que lo habla mi hija “no como nosotras, que somos unas burras”, me decían unas hermanas en Pozuelo .. que si lo bien que lo habla mi nieto de 4 años, me decía uno en Villa del Prado … que si lo bien que lo habla mi hijo, “anda, habla con él (¡conmigo! )” le decía la dueña de un tienda en Arganda a su hijo para demostrarme que era verdad … patético …
Es que es un crímen … unas mujeres, dueñas de una tienda estupenda en Pozuelo durante 30 años o más, que hablan español, y que se llamen a sí mismas burras por no saber hablar inglés …
ÚLTIMA HORA: Pedro Sánchez implicado en la mayor estafa bancaria. El presidente del gobierno se vendió a Miguel Blesa – La Tribuna de España https://latribunadeespana.com/espana/ultima-hora-pedro-sanchez-implicado-en-la-mayor-estafa-bancaria-de-espana#.W__hFJQaaQ9.whatsapp
Sobre lo que dice Alvo de la progresiva penetración del inglés en toda conversación…
Hace una semana escribo en un blog de un entendido de vinos, que me gusta ojear de vez en cuando. El tío sabe bastante y me gusta el mundillo. El caso es que le digo que probaré el que está aconsejando en su nueva entrada, y me contesta que muy bien, que gracias por comentar, y que espera que le dé el feedback ese, que supuse que significa respuesta o algo así. Me dieron ganas de mandarlo a freir espárragos. Se puede ver en Lacasadebaco.
Hay que huir de esas frases tontas como que la conquista la hicieron los indios y la independencia los españoles. La conquista la hicieron los españoles, en unos casos con apoyo de indios y otras sin ese apoyo. Y la independencia la hicieron descendientes de españoles pero contra otros españoles y en general también contra los indios. Con apoyo muy importante de Inglaterra y de la masonería, eso no debe olvidarse.
La versión rosácea-beata de la conquista de América es bastante repulsiva. Y fueron algunos religiosos, en especial Las Casas, quienes iniciaron la leyenda negra. Por lo demás, aquellos apóstoles tenían poca fe: no hacían tantos milagros ni resucitaban muertos como los apóstoles originales.
La versión rosácea-beata de la conquista de América es bastante repulsiva.
No la conozco. No se de qué va. Todo es negro, repulsivo y atroz con respecto a la conquista de América. ¡¡¡Y ya está bien!!!
Y los primeros pobladores de las Baleares fueron los esquimales, que permanecieron ahí hasta que fueron expulsados por Alí Babá y loa 40 ladrones.
Alvo:
¿A qué colegio va tu hijo?
- A uno inglés. Enseñan muy bien el inglés y salen hablándolo como un inglés.
- ¡¡Ya!!…….¿Y que tal de matemáticas, lengua y ciencias?
- Eh, pues, …….bien….supongo.
Es creencia generalizada que hablando inglés ya se tiene la vida resuelta y a España lloverán los Premio Nobel como churros.
D. Pío,
“Por lo demás, aquellos apóstoles tenían poca fe: no hacían tantos milagros ni resucitaban muertos como los apóstoles originales.”
Eso si que es un milagro, que gente con poca fe hiciera de un continente de aborígenes antropófagos un lugar católico, ¿no le parece?
“Eso si que es un milagro, que gente con poca fe hiciera de un continente de aborígenes antropófagos un lugar católico, ¿no le parece?”
Si llegan a tener más fe es que serían como Odiseus y algún otro del blog. Que tengo entendido van por ahí curando leprosos, resucitando muertos y curando gatitos, pero los masones y sionistas impiden que se divulguen sus hechos.
Nuevo hilo
Don Pío sigue desbarrando en cuestiones de religión. ¡ Lástima !
Mala Rodríguez es buena. No hace canciones de mierda.