En Una hora con la Historia, y dentro de las sesiones sobre la Reconquista, tratamos la expulsión de los judíos, un tema extremadamente controvertido, sobre cuyas causas y consecuencias han menudeado las interpretaciones más variopintas. https://www.youtube.com/watch?v=0vwGsc-Zkyg
***************
Dada la crisis del régimen del 78, se hacen esfuerzos por ilustrar a la gente sobre sus logros, ahora sobre los de la diplomacia. La realidad es esta: desde 1982, los gobiernos españoles renunciaron ya a la independencia del país y optaron por su satelización a oscuras burocracias y a la política anglosajona. El pistoletazo de partida fue la apertura de la verja de Gibraltar, muy ligada a la mitificación de la “entrada en Europa”. Pues la CEE, luego UE era muy favorable a la colonia inglesa que invade nuestro país, y lo era ya antes de la entrada de Inglaterra en la CEE, como demostró con su votación en la ONU. Desde entonces acá, los gobiernos españoles y sus diplomáticos han ido cediendo, inconstitucionalmente, soberanía a Bruselas, han aplicado leyes no votadas por las Cortes españolas, han construido un ejército cipayo envolviéndolo en operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en idioma ajeno, ayudando a provocar guerras civiles en países musulmanes y provocando a Rusia. Y se han declarado amigos y aliados de la potencia invasora de nuestro país, favoreciendo de paso la colonización cultural por el inglés. En Hispanoamérica, su política ha sido casi exclusivamente económica, favoreciendo en política y educación la leyenda negra. Con respecto a Marruecos, nuestro único enemigo potencial, la diplomacia española ha consistido en una cesión tras otra, incluida una inmigración a Ceuta y Melilla planeada para su entrega a Marruecos antes o después. Y por supuesto, la OTAN no cubre a dichas ciudades españolas, aunque de hecho es uno de los grandes apoyos de la colonia Gibraltar.
Y toda esta basura dicen crearla en nombre de la democracia y de “Europa” unos políticos cuya miseria moral e intelectual queda reflejada en la diplomacia como en todas las actividades en que ponen su mano, y que se resumen en una consigna oculta y permanente: “menos España, menos estado de derecho y menos democracia”.
De qué modo el franquismo es omnipresente en la política e ignorado por la inmensa mayoría, también de los que se dicen franquistas.
*************
Uno de los lectores comentaba que apenas había malos en la novela. Si acaso el cabo Zapatero y el tío del protagonista, el separatista luego falangista y luego demócrata Narcis. También hay un esbozo en algún sargento de la Guardia Civil y el comunista que traiciona a Iliena, pero muy relacionados con las circunstancias, por lo que no se les puede considerar malvados. A los dos primeros un poco más, todos personajes muy secundarios. En la División Azul, los ingleses colaron algunos de los suyos como agentes desmoralizadores, siempre apoyando a los soviéticos (la BBC no cesaba de mentir al respecto), y Zapatero venía a ser uno de ellos. También entraron algunos comunistas para pasarse, muy pocos porque el número de los desertores fue insignificante, así como el de los prisioneros que lograron hacer los soviéticos.
La cuestión es que el bien y el mal siempre se presentan en todas las actividades humanas, y aparece como bien o mal según la perspectiva. Los protagonistas no eran nada buenos de acuerdo con los cánones eclesiásticos, que les parecían beaturrones y pesados, y tampoco eran buenos de acuerdo con las ideas de sus enemigos comunistas o anarquistas, o separatistas. Cuando Alberto comunica a su tío Narcís, convertido en falangista, que se va a Rusia, el tío a duras penas puede disimular su satisfacción esperando que lo maten allí, y Alberto reflexiona sobre cómo su mayor mal, su muerte, se convertiría en el mayor bien para Narcís, que así podría apoderarse de toda la herencia.
–Nunca me había preguntado esto, Santi, pero ¿por qué querías ser cura? Se me acaba de ocurrir. Si lo piensas un poco, la verdad, se trata de un oficio extraño, no acabo de entender su utilidad ni qué siente de sí mismo un cura.
Sorprendido, Santi no supo qué contestar. También Javi le urgió a dar una respuesta. Presionado, habló por fin.
–No creáis que no he pensado mucho en eso. Pues un cura lo que hace es transmitir una visión de la vida más allá de lo meramente cotidiano y mantener la esperanza de la gente. Los curas predican todo lo contrario de la jodida pasión inútil. Que algunos no lo crean y prediquen por oficio rutinario es otra cosa, pero otros se esfuerzan en transmitir a los demás la fe en que la vida tiene sentido, que no es inútil, aunque haya en ella tantas injusticias y tantos horrores y que el sentido lo da Jesús. A mí me parece lógico. Después de todo, ninguno de nosotros existe por sí mismo, no ha decidido venir al mundo ni irse de él, y el mundo tampoco existe por sí mismo, así que debe haber algo que lo haya creado con algún fin, el verbo, la palabra, como dice un evangelio. Si no lo crees, puedes seguir a los filósofos, pero unos llegan a unas conclusiones y otros a otras, así que ¿a qué carta nos quedamos?… Os lo digo de otro modo: figuraos que lo que existe en el mundo e impone su marcha y su orientación y su desarrollo es una fuerza necesaria, implacable, pero ciega y completamente ajena a nosotros, a la que no se puede rogar ni implorar. Eso, solo pensarlo, resulta angustiosísimo, porque todos sufrimos en esta vida y muchos de esos sufrimientos no podemos remediarlos. Claro, no habría problema si fuéramos tan ciegos e impersonales como esa fuerza. Figuraos lo contrario, que en el mundo no impera ninguna necesidad ni ningún sentido, sino que todo eso lo creamos nosotros con nuestra mente y nuestra libertad omnímoda: ¿qué significaría? Lo de la pasión inútil y la libertad inútil, aparte de que nadie podría ejercer su libertad, porque chocaría con la de los demás constantemente. Son dos posturas desesperadas, me parece a mí. Entre las dos, el cura católico propone algo intermedio: la vida tiene sentido, pero no se lo crea el hombre sino que le viene de fuera. Y le viene de algo infinitamente superior a él, pero que tiene algo que ver con el hombre, porque lo ha hecho a su imagen y semejanza.
Moncho puso cara de fastidio:
–Siempre lo mismo. Y siendo algo tan bonito lo de cura, ¿por qué lo dejaste?
–Porque no era lo mío. Lo de la castidad y eso no era lo mío. Y otras cosas.
–Vamos a la realidad –intervino Javi—Yo soy un poco católico, si queréis, y entiendo que debe haber un Dios . Pero entiendo que la mayoría de la gente vive bastante bien, salvo que venga una catástrofe, y vive con esperanza, sin necesidad de que los curas vengan a enseñarle todo el tiempo la vía para salvarse y cargarle con obligaciones y con culpas que a lo mejor te vuelven chiflado. Sí, está la muerte, pero la gente la acepta con mejor o peor ánimo, siempre la ha aceptado antes del cristianismo, ahora y después. ¿Que luego hay un más allá en que nos juzgan? Bueno, yo creo que pocos merecen el infierno y que pocos merecen el cielo, Habrá una cosa intermedia, digo yo. Dicho esto, no tengo nada contra los curas, pero a mí que no me atosiguen.
–Amigo Santi, has de reconocer que ese Dios tiene una conducta y unos designios que nos superan. Vamos, que no los entendemos. ¿Por qué hay tanto mal? ¿Por qué esas enfermedades horribles que la sociedad trata lo más ocultamente posible? Dios ha hecho que aspiremos al bien y a la felicidad, pero nos lo pone muy difícil, ¿verdad? Parece que nos embroma. Y no te digo que lo tuyo no sea más consolador, pero es lo que llamamos un placebo en medicina.
–Bueno, chavalotes –dijo Javi–, todo eso está muy bien, admito que a ratos es muy entretenido, pero se viene discutiendo durante siglos, según me han contado y por lo visto, cada uno le da la solución que mejor le parece…. Os lo vengo repitiendo… ¡Ah!, ¿y qué opinas de los curas que apoyan a la ETA y a los comunistas?
–¿Muy en breve? Que son unos hijos de puta.
–Una observación muy cristiana –ironizó Moncho.
***********
Un enfoque nuevo de la historia de un continente y de la propia España
Alberto: en Cuba hay menos indios que en Argentina y los ingleses nafa tuvieron que ver. En Argentina poco pintaron los ingleses en el tema indigena, si acaso los alemanes.
Advertia el historiador Odonnell del peligro de caer en una leyenda blanca como reacción a la leyenda negra. Uno encuentra a diario ejemplos de ello en este blog.
Así es. Se tiene a subestimar:
“La Guardia Imperial francesa de Napoleón combatió únicamente durante 15 años, antes de caer derrotada. Además, era una infantería elitista, seleccionada por el propio Napoleón, y utilizada en contadas ocasiones, ya que por lo general era reservada para momentos cruciales de las batallas”, observa Togores. “Los tercios, por su parte, se mantuvieron prácticamente invencibles durante 150 años, combatiendo siempre en los frentes más arriesgados, y alimentándose de un reclutamiento sin censura. Quiero decir que cualquier español era enviado a los tercios, sin distinción de clase o aptitudes”. Datos como esos no hacen otra cosa que subrayar la enorme paradoja por la cual, sobre todo dentro de España, la gente tiende a subestimar los grandes episodios históricos del país.
https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2018-11-30/flandes-y-los-tercios-espanoles-la-infanteria-que-domino-el-mundo-1276628957/
Alberto: en Cuba hay menos indios que en Argentina
Como en buena parte de Hispanoamérica había y hay hay mucho mestizo, negro y mulato. En eso tampoco tuvieron mucho que ver los ingleses, es cierto…je.
Advertia el historiador Odonnell del peligro de caer en una leyenda blanca como reacción a la leyenda negra. Uno encuentra a diario ejemplos de ello en este blog.
Si, un peligro enorme. Sobre todo para los mentirosos que pretenden imponer a toda costa la Leyenda Negra. Cualquier verdad y realidad sobre la historia de España comparada con el género Literario de la Leyenda Negra es color Rosa. Se ha mentido y tergiversado tanto la historia de España hasta llegar a la racista Leyenda Negra que la verdad suele doler a la gente incauta que se ha creído las mentiras de la Leyenda Negra. No obstante, un tipo que va de serio, pero es puro ridículo como es Juan Campos, ha llegado a afirmar que los conquistadores españoles fueron peores que los grupos de exterminio de las SS alemanas. Ver para creer. Y lo ha dicho en este blog y nadie ha puesto coto a semejante insidia, mentira, mezquindad y acusación.
En Argentina y en el cono sur americano los ingleses tuvieron mucho que ver con las guerras y genocidios del siglo XIX buscando el control de la producción del algodón para que la producción hispanoamericana no afectara a su industria. De eso no hablan nada pero en el Paraguay lo tienen muy presente. Sobre todo porque provocó un genocidio.
Más peligrosa que la Leyenda Blanca de España es la propaganda y las mentiras de la historia anglosajonia que afecta aún hoy a occidente.
Aquí esta la cita que pedia el lacayo
La matanza de indígenas que fue motivada por la prensa inglesa y el Museo de Londres
Durante la explotación ganadera en la Tierra de Fuego, se inició una campaña de exterminio contra la tribu selknam en la que la actividad mercenaria era recompensada generosamente
https://www.abc.es/historia/abci-matanza-indigenas-motivada-prensa-inglesa-y-museo-londres-201804031534_noticia.html
Otra
Capatazes y peones ingleses,escoceses, irlandeses e italianos, fueron los `cazadores de indios´ que como Mac Lennan o `chancho colorado´, pusieron el precio de una libra por testículos y senos, y media libra por cada oreja de niño. Después Menéndez Behetty utilizó el mismo sistema de exterminio con los tehuelches.
Alfredo Magrassi, en Los aborígenes de la Argentina
https://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_selknam
Y esto para que se vea como los perros han sido utilizados en la guerra desde la mas remota antigüedad.
https://es.wikipedia.org/wiki/Perro_de_guerra
Por demás no solo perros ¿o es que cuando un elefante de guerra indio, macedonio, romano, etc pisoteaba o atravesaba con sus colmillos a un soldado enemigo (y muchas veces a los amigos) era mejor que cuando lo atacaba un perro?.
https://www.youtube.com/watch?v=EFHsKPsuMY4
Buenos días a todos.
Como pueden ver, soy nuevo en el blog. Espero estar a la altura y no desentonar con el resto de participantes.
Hay discusiones que realmente aburren por lo reiterativas. No nos podemos pasar la vida discutiendo sobre cosas sobradamente claras. La evangelización de América no habría sido posible sin la previa conquista por las armas, que sí parece a veces milagrosa. La violencia es una constante en la historia, unas veces para bien y otras para mal. ¿Fue para mal la conquista española, o la Reconquista? Pues depende del punto de vista. Desde el de España y los valores civilizados en general, fue para bien. Fue para bien asimismo para la mayoría de los conquistados, pese a los traumas iniciales y si exceptuamos las Antillas, donde las enfermedades y la explotación de gente desacostumbrada al trabajo europeo casi acabaron con la población local, que tampoco podía ser elevada, pues las condiciones apenas permitían vivir más que de la caza y la recolección. Para los indios, desde luego, la conquista anglosajona fue para muy mal: quedaron casi exterminados, en pleno siglo XIX, y los supervivientes reducidos a reservas como las que se han habilitado para los animales. No obstante, los exterminadores están hablando siempre del “genocidio” cometido por los españoles.
Sobre la Gran Hambruna irlandesa, esta no habría alcanzado dimensiones tan catastróficas si los ingleses no hubieran expropiado y reducido a la masa de los irlandeses a la miseria y dependencia de las patatas; y si, con el desastre en marcha, hubieran organizado la asistencia y no medidas de paripé, motivadas por la indignación que el asunto estaba causando en toda Europa. Cualquier intento de disimular o edulcorar aquel enorme crimen repugna al sentido moral.
Sí tendría interés compararlo con otras hambrunas en India bajo dominio inglés, o con el Holodomor ucraniano bajo Stalin, con el que guarda ciertas semejanzas.
Es lástima que hayan abandonado el comentario en el blog lead, lasperio, doiraje y otros.
Y cuantos menos insultos, mejor.
D. Pío, parece bastante acertado que proponga no debatir los mismos temas una y otra vez. Y también es acertado que oriente sobre por donde cree que deberia discurrir el debate, como ha hecho ahora sobre las hambrunas en la India. Le animo a que haga sufñgerencias parecidas en los nuevos hilos que vaya habiendo. De esa forma los que participamos podremos buscar información sobre los puntos de interés y así convertirnos en un pequeño grupo de investigación que saque conclusiones útiles.
Himno de Batalla de la República/¡¡¡Dios ayúdanos este fin de semana!!!
https://www.youtube.com/watch?v=Jy6AOGRsR80
Como himno de combate es mejor este.
https://www.youtube.com/watch?v=4tIsXLyZcWI
Esa república no es la nuestra ni ese país el nuestro. El servilismo a lo anglosajón es casi universal hoy en España.
Toque de carga de la infantería española de Carlos III
https://www.youtube.com/watch?v=buDrev_52-M
Qué pesado se pone a veces, don Pío. Sólo falta que cuestione el patriotismo de Manuel y el mío. Una cosa es ser servil, y otra ser un tontorrón…
https://www.youtube.com/watch?v=UV-K64-YxPE
Esta es más inspirada: https://www.youtube.com/watch?v=72QC8EGnxTw
https://www.youtube.com/watch?v=q812SVOkuqA
¡Será porque no he puesto yo a Estados Unidos a caer de un burro! Pero ese es un himno muy bonito, y muy piadoso además… De hecho, es una plegaria. También usted en 1HH, pone el tema “EN LAS COLINAS DE MANCHURIA”, y nadie ha dicho nada…
Patriota es el que ama a su nación, pero no desprecia a ninguna…
Lo que hace falta es que de este fin de semana España salga reforzada, o al menos aliviada…
Forma parte de su peculiar sentido del humor.
https://www.youtube.com/watch?v=bQqEhrlQWXg
Quiere decir y tiene razón, que las demás culturas que no somos anglosajonas, y más aún la española, tenemos derecho a existir. Por eso imagino que pone antes una pieza instrumental e incluso vocal, de un país exótico, que algo como Waterloo de Abba, o cosas de Elvis o similares.
Esto ya está fuera de concurso, no hay palabras ni adjetivos…
(Anna Netrebko) Puccini: LA BOHÈME/Quando m’en vo’ soletta
https://www.youtube.com/watch?v=IDvE8uKWznc
¡Otro documento!
(Anna Netrebko&Elīna Garanča) Barcarolle/Offenbach
https://www.youtube.com/watch?v=0u0M4CMq7uI
Final de Yolanda, de Chaikovski
https://youtu.be/8iS_dA1G9hw
A ver quien quien es el guapo que acierta con los tres acordes del final siguiendo las indicaciones del director, Gergiev.
Yo no entiendo de música hasta ese punto… Ya me gustaría, y creo que es una vocación tardía que si tengo oportunidad en otra vida, no duden que intentaré desarrollar. Ahora ya es tarde.
En español también hay versión de “GLORIA, GLORIA, ALELUYA”, pero suena mejor en inglés… No obstante, aquí está para la ¡¡¡VICTORIA!!!
https://www.youtube.com/watch?v=vloP21F5iM4
¡Sin Dios, no habrá victoria el fin de semana!
El Oratorio de Navidad de Johann Sebastian, es sencillamente delicioso, y quisiera destacar el aria/soprano (pieza #57) en la Parte VI de la obra. (“Nur ein Wink von seinen Händen”/Solo un indicio de sus manos).
https://www.youtube.com/watch?v=vPFvKlUxSQM
Miguel: a Moa ya no le vale ni la música si no es made in Rusia, Alemania o España.
Pronto borrará la marsellesa el god save the queen, y los americanos.Pasando de lo patriótico a lo religioso creo que pocos himnos son comparables al Amazing Grace, compuesto por un ex negrero y quizá basándose en los cánticos de los esclavos que había transportado. Ahora lo enlazo
Amazing Grace https://g.co/kgs/6pDguC
https://youtu.be/s1lSMXE3W8w
¿Saben ustedes lo que es una csárdá, pues es un baile tradicional húngaro. Es original del país y fue popularizado por bandas de música romaní en Hungría y en las zonas vecinas de Voivodina, Eslovaquia, Eslovenia, Croacia, Ucrania, Transilvania y Moravia, así como entre los bánatos búlgaros, incluidos los residentes de Bulgaria.
https://www.youtube.com/watch?v=Sk2yoOY8CTU
Esa es la czarda de Vittorio Monti, aunque lo primero que toca la violinista al inicio es la entrada del violin en el concierto de violin de Chaikovski.
El héroe de los Estados Unidos de Norteamérica, señor Donald J. Trump
Trump’s Pre-Inauguration Jan 19th 2017, y el mismo himno de todo el día…
https://www.youtube.com/watch?v=Ai3_pTg560U
Para darle gusto a todos, va de cosacos. Si hubiéramos tenidos hijos Elena y yo. Ya nos conocimos mayores, a aparte ella tiene una dificultad, vamos que es estéril. Es algo muy personal, pero a veces, si no te explicas no se comprende lo que dices. Y tampoco es nada del otro “jueves”, en fin. Pues el caso, es que hubiera tenido un cuarto de sangre cosaca. Eso era lo que quería decir. El vídeo va de cosacASSS, con la lección muy bien aprendida…
https://www.youtube.com/watch?v=_K4Tp-AcRp4
Por cierto si los nazis ucranianos quisieran avanzar hacia el Este, más allá de Dombás, se encontrarían con estos locos cosacos. Aún no son ni la sombra de lo que fueron, pero en la nueva Rusia se están recuperando lentamente ¡¡¡Y van a muerte con Putin!!!
https://es.euronews.com/2012/04/30/vuelven-los-cosacos
Y desde Italia nos envía esta tarde Mina Mazzini este trabajo,
IL NOSTRO CARO ANGELO|Mina Mazzini
https://www.youtube.com/watch?v=rbB2eUtPXFQ
VOX rinde homenaje a la figura de Isabel La Católica en Granada
https://www.youtube.com/watch?v=Ge0MMkVN0u4
Recordamos a Ayumi Ishida desde Japón…
https://www.youtube.com/watch?v=lLWT_BB_-y0
Esteban…como veo que hoy la cosa está “espectante…” yo te saludos en nombre de todos ellos…..
Ma:Isabel….la reina….además de tener un rostro sereno y bonito… impone respeto …¿como se las arreglaría el fernando catalan para hacerle cinco hijo?
Nuevo hilo
Y volviendo al ENKA, ¡cómo pelea su canción Sayuri Ishikawa!,
un tema dedicado al estrecho de Tsugaru, por lo visto…
https://www.youtube.com/watch?v=ZBGeecgjinM