20 tesis sobre el feminismo

La Reconquista es un fenómeno único en la historia de Europa o del mundo, lo que hace difícil su análisis comparativo. Su negación revela la peligrosa estupidez en que ha degenerado gran parte de la historiografía actual:  

La Reconquista Y España (Historia)

***************

Indicaciones para elaborar una “Galería de héroes antifranquistas” (¿o quizá “resistentes” o “luchadores”?

a) Se trataría de semblanzas breves en las que se destacarían sus carreras en el franquismo, a menudo en el funcionariado del régimen, así como sus declaraciones o actos antifranquistas posteriores.

b)El lenguaje debería ser objetivo, si acaso ligeramente irónico, y las afirmaciones documentadas. Sin condenas pomposas ni nada por el estilo

c)El contraste entre sus carreras y sus declaraciones y actitudes posteriores sería suficiente para mostrarlos en sus aspectos más cómicos

d) Algunos personajes que se prestan especialmente: el citado Gila, Tierno Galván, Cebrián, Tusell, Ansón, Vázquez Montalbán, Ángel Viñas, Fernán Gómez, Juan Benet… Saldrían cientos, pero con un centenar bastarían dedicando a cada uno entre 2 y 5 páginas, de modo que no pasara de 300, para hacerlo legible. 

*****************

Una sátira del pensamiento progre. Aplicable al feminismo.

El erótico crimen del Ateneo: La novela negra como la vida misma que arrasa en el mundo

Invito a difundir ampliamente estas tesis:

1. La igualdad de derechos es un criterio o  invención masculina históricamente muy reciente y nunca aplicable con plenitud.  Se fue implantando a medias en el siglo XIX en algunos países y se fue  extendiendo a las mujeres a lo largo del siglo XX.

2. La razón del origen masculino de la idea de derechos radica en que la política ha sido tradicionalmente, y en todas las culturas, obra de la parte masculina, mientras las mujeres se ocupaban principalmente de la labor no menos importante de mantener la unidad familiar, el hogar y la educación de los hijos.

3. En el siglo XX, como resultado de las guerras mundiales, fue preciso movilizar masivamente a las mujeres para cubrir puestos de trabajo que dejaban los hombres al ir al frente. La incorporación de la mujer al trabajo fuera de casa se mantuvo y extendió desde entonces.

4. Por las mismas razones que la política, prácticamente todos los oficios y tareas de carácter económico  ajenos al hogar, a los que hoy acceden las mujeres, son asimismo creaciones masculinas.

5. La palabrería feminista pretende que esos oficios no son creación de nadie sino que, por así decir, “han caído del cielo” y los hombres se los han apropiado excluyendo a “la mujer”. A pesar de que muchos de esos trabajos siempre han sido muy duros o penosos. Y no han caído del cielo, sino que son fruto de largos y a menudo dolorosos esfuerzos.

6. No existe “la mujer” en abstracto (salvo como posible madre, función básica que la distingue del varón). Así, las mujeres de clase alta siempre han gozado de muchos más privilegios y ventajas que los hombres de clases  bajas.

7.  El feminismo no persigue hoy la igualdad de derechos, conseguida hace tiempo, sino una irreal igualdad irreal biológica, psicológica y sexual. Esta rebelión contra la más evidente realidad solo puede generar histeria y pensamiento mágico, suponiendo que al cambiar el lenguaje  o la ley se cambia la realidad.

8. Por su obsesión con una igualdad imposible, el feminismo odia con especial furia la maternidad, la relación sexual estable entre hombre y mujer, el cuidado del hogar y la educación de los hijos. El desarrollo de su igualdad histérica conduce al suicidio social. Por eso la ideología “de género” es enemiga del género humano.

9.  El feminismo odia a los  hombres por serlo al mismo tiempo que intenta asumir sus valores particulares. Pero odia y desprecia aún más a las mujeres por su papel maternal, por el mantenimiento del hogar y por la educación de los hijos, que entiende como maldiciones impuestas por el varón. Y pretende entregar dicha educación  a funcionarios adiestrados en su ideología. 

10. El ideal del feminismo es la homosexualidad, relación entre sexos iguales, aunque, naturalmente, estériles. El feminismo se presenta siempre en estrecha asociación con el homosexismo. Y ataca el derecho de los niños a un padre y una madre reales.

11. Da la impresión –cierta al menos en numerosos casos–  de que las líderes feministas son lesbiana que desean monopolizar a las mujeres, cuya representación de arrogan despóticamente, para alejarlas de los hombres.

12. El aborto solo puede definirse como destrucción o asesinato de vidas humanas en el seno materno. El feminismo ve en el aborto “un sacramento”. Gran parte de la propaganda feminista gira sobre el “derecho” a destruir así vidas humanas, negando de paso el papel del padre, a quien corresponde la mitad de la herencia genética del ser humano  concebido.

13. La actitud feminista hacia el padre y el hijo no nacido facilita por una parte la irresponsabilidad del varón y por otra el aborto, al encontrarse la mujer sin la ayuda y apoyo de este; máxime al reducir la relación hombre-mujer al aspecto económico.

 14. El feminismo reclama igualdad o paridad en los puestos más cómodos y remunerados, pero no en los más duros y sucios. No en la construcción, las minas, el cuidado de las carreteras, los barcos, etc.

15.  Hay probablemente más hombres que mujeres feministas. Porque para el varón tiene sus ventajas, al volverle más irresponsable en las relaciones y sus consecuencias.

16.  Según el feminismo, la mujer habría vivido esclavizada durante milenios, y habría sido tan estúpida que apenas se habría dado cuenta o protestado por ello. Hasta que a estas y estos  supuestos redentores se les ha ocurrido marcarles conductas y sentimientos para liberarlas, dicen, de su sumisa  estupidez

17. El feminismo usurpa la voluntad, los intereses y la representación de “la mujer” como los marxistas lo hacían del “proletariado”, los anarquistas del “pueblo”, otros de “la libertad, etc.  Usurpación desvergonzada que se convierte casi siempre en negocio de algunos y algunas.

18.  Para las feministas, la relación familiar y la relación hombre-mujer, en general, es esencialmente económica. Como la prostitución. A menudo se llama al matrimonio prostitución legalizada. Esa concepción excluye tanto el afecto como el compromiso.

19. Obsérvese la diferencia entre decir, referido a la familia tradicional,  “la mujer comparte y a menudo administra el sueldo del marido”, y afirmar: “la mujer depende económicamente del marido”, como es moda afirmar. En el primer caso se destaca que el marido, con su esfuerzo, ha mantenido tradicionalmente a la familia, asentada en el afecto entre los dos sexos y no en un trato meramente económico.

20. Dadas las actuales circunstancias sociales sería un gran avance que las mujeres que quisieran optar por la labor de ama de casa recibieran un salario que reconociera la importancia de sus tareas y les diera más autonomía.

******

En “Una hora con la Historia”: La mujer en el franquismo. https://www.youtube.com/watch?v=EMJQPe2w_84

La próxima sesión versará sobre “Los años de hierro”: Pan negro, tristeza, fusilamientos… dicen. 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

176 Respuestas a 20 tesis sobre el feminismo

  1. Hegemon dice:

    El Feminismo no cree en la igualdad del hombre y la mujer puesto que considera al hombre, por genética y ADN, un criminal y un agresor en potencia. 

    El Feminismo está en contra de la segregación por sexos para impartir formación en las aulas pero segrega a niños y niñas por su sexo en su proselitismo totalitario, como ha pasado en el Instituto de Huelva y en muchos otros sitios más. 

    El Feminismo no defiende a la mujer sino a los comunistas y gente que tiene ideología ultraizquierda. Las mujeres que no son de esta ideología las consideran basura.

    Los hombres feministas son los mayores Machos Alfa del genero masculino. Si fueran coherentes con lo que defienden se apartarían de las mujeres por el peligro que dicen representa el hombre para la mujer. Al contrario, son los que más las manejan y las dicen lo que deben ser, actuar y pensar. 

    Hoy, día de la mujer, viva la mujer, muera el feminismo. 

  2. Pablouned dice:


    20. Dadas las actuales circunstancias sociales sería un gran avance que las mujeres que quisieran optar por la labor de ama de casa recibieran un salario que reconociera la importancia de sus tareas y les diera más autonomía.” 
    ¿Quién se supone que tendría que pagar eso? ¿El Estado? ¿La empresa? ¿O el marido? 

    En todo caso ya están legislados empleos similares, como el de cuidadoras o empleadas del hogar. 

     

  3. NIKITO dice:

    Pablo tengo que estar contigo , no veo nada claro lo del salario al ama de casa…., es como si a falta de vocaciones la iglesia estipulara un salario para los frailes…..,es convertir al ama de casa en empleadas del hogar, y creo que hay mucha diferencia….para estas señoras a falta del marido (que trae al hogar el salario) estan ya retribuidas por el Estado al atribuirle el 60% de la pensión del marido…..

  4. Hegemon dice:

    “Nunca he creído que por ser mujer deba tener tratos especiales. De creerlo estaría reconociendo que soy inferior a los hombres, y no soy inferior a ninguno de ellos”

    M. Curie. 

  5. NIKITO dice:

    hay que tener en cuenta y no olvidarlo que el fin primorial de la mujer que es MADRE es cuidar y educar a sus hijos…mientras el padre trae el sustento al hogar…..este es el modelo tradicional de famila que porque sea tradicional no es el equivocado….es la base de la familia…ahora bien se aceptan todas las circunstancias en la que la mujer adopte el criterio de trabajar fuera del hogar incluída su vocación y predisposición……..pero siempre partiendo de la base que la mujer si es madre…es madre y cuida a sus hijos….alguno muy listo me dirá ¿y el padre?……pues es el padre……ni más y menos….otros listos me diran ¿ y el padre no tiene la obligación de “también cuidar….? pues este tio listo es un tontaina….     

  6. Odiseus dice:

    Diputada brasileña proclama sus valores católicos:

    https://youtu.be/ifloNbj5VEs

  7. Pablouned dice:

    Empiezo a ver posibles soluciones: si la madre es propietaria de la casa, sí que podría exigir al padre que o bien cuide la casa, o bien le pague un salario.  Entonces sería una especie de alquiler. 

    Y si es el padre el propietario de la casa, no sé si sería pago el estar gratis. 

    Sí. Debería reformarse la legislación matrimonial para poder reflejar eso, pues ¿de qué otro modo podría llevarse a la práctica? 

  8. NIKITO dice:

    Pablo todas esas soluciones son el amor, el querer fundar una familia, el cuidar a sus hijos y a los abuelos….la madre y ama de casa es una labor importantisima que va más alla de esos salarios y esas componendas…

  9. Historiadoradomicilio dice:

    La madre tiene obligación de cuidar a sus hijos… El hombre, el de traer ” sustento” o sea, trabajar y traer un bonito sueldo. El resto del día puede irse al bar o al futbol. O a ambas.

  10. Hegemon dice:

    La madre tiene obligación de cuidar a sus hijos… El hombre, el de traer ” sustento” o sea, trabajar y traer un bonito sueldo. El resto del día puede irse al bar o al futbol. O a ambas.

    Yo no se que tienen algunos en su casa. En  la mía las obligaciones y los disfrutes con los hijos los llevamos en igualdad. Me hace mucha gracia ese feminismo que sale ahora y que criminaliza al hombre que gana el sueldo para traerlo a casa. Si yo falto en casa se arma la mundial. 

    Risto, a lo mejor, no sabe que hay mujeres que están en casa y que no trabajan. Conozco a bastantes. Sólo el marido trae el sueldo. La mujer, por cierto, no quiere trabajar para irritación del marido. Se lo pasa jugando al padel y con las amigas ¿Qué son estas mujeres para Risto y los feministos?

  11. Pablouned dice:

    Estoy mirando de qué modo sería viable lo que plantea Pío Moa. Pero no opino si me parece bien o mal. Porque primero tiene que ser viable. Si no es viable no hay más tutías. 

  12. Pablouned dice:

    Estoy mirando algo que coincida con los esterotipos naturales de Pío Moa: hembra cuidadora y macho cazador. 

    Luego, está claro que si ese es el papel, traducido al medio urbano, el hombre tiene que salir a comprar de todo: comida, bebida, herramientas para la cocina, destornilladores, detergente, ir a la farmacia, comprar los pañales, etc. O sea: estar todo el día en la calle o gran parte del mismo. 

  13. Odiseus dice:

    Sobre las femilocas, ¿Tiene envidia la pierna izquierda de la pierna derecha? ¿Seria bueno tener dos piernas en el lado izquierdo y ninguna en el derecho?

  14. Pablouned dice:

    Bueno, el sueldo podría ser que lo paga todo el marido. Pero entonces… salir a cazar, ¿no debería también tener sueldo?

    Porque el hombre sería no ama de casa, sino “la fiera de la calle”. ¿Y la fiera de la calle no debe tener sueldo también? 

  15. Historiadoradomicilio dice:

    El salario de ama de casa está claro que es una solución muy voluntarista y muy poco meditada. En España hay 46 millones de habitantes ( o un poco más). Total, unos 23 millones de mujeres. Supongamos que más el salario convence a la mitad: total once millones ( por resumir y regalando el pico). El estado va a pagar 900 euros al mes ( el salario mínimo) y cotizar y luego pagar la pensión todos los meses a once millones de mujeres?
    Suponiendo además que las chicas jóvenes van a ver mucho más atractivo cobrar 900 euros por tocarse la barriga en casa que tener un primer empleo por 600 o 700. Con la diderdifer que el primero lo va a pagar íntegro Papá estado . Así que¿ Para que esforzarse? 
    Lo dicho:no se ha pensado nada de nada. 

  16. Pablouned dice:

    Tampoco es tan poco meditada. Es que existe ya eso. Se llama “cuidadora” y “empleada del hogar.”

    Eso existe, otra cosa es cómo llevarlo a cabo. 

  17. Odiseus dice:

    Señoras femilocas, los toros son toros y las vacas son vacas. No hay torivacas ni vaquitoros. No se torean vacas ni se ordeñan toros.

  18. Historiadoradomicilio dice:

    No sé torean vaquillas? 

  19. Historiadoradomicilio dice:

    Pablo: le sorprenderá pero existe una cosa en la actualidad que se llama compra por internet. No hace falta salir de casa a cazar nada, y fíjese, hasta lo puede hacer la mujer en vez del cazador alfa. De nada. 

  20. Historiadoradomicilio dice:

    Por lo demás, no se en que mundo viven algunos: yo llevo haciendo la compra más o menos una o dos veces por semana ( Salvo el pan y la fruta) y no estoy casi todo el día fuera de casa. Basta con echar una media tarde, tirando a mucho. 
    Lodicho: peliculas.

  21. sinro dice:

    Señoras femilocas, los toros son toros y las vacas son vacas. No hay torivacas ni vaquitoros. No se torean vacas ni se ordeñan toros.
    ………………..

    Que bueno eso odiseus. 

  22. ramosov dice:

    En España el día de la mujer trabajadora se ha ido convirtiendo en un día de reivindicación histérica, con colegios que castigan a los niños sin recreo para que “tomen conciencia” de su privilegiada situación ancestral con respecto a la mujer, y cosas así. 
    Qué alejado está todo esto de la celebración de este día en Rusia. Allí incluso se puede decir que ha perdido el carácter social y político. Es el día de la mujer, con felicitaciones y regalos de libros, bombones, y sobre todo flores. Es como un segundo San Valentín, pero ahora solo para la mujer. Y nada más. En los dos países con la izquierda histórica más totalitaria y violenta de Europa, qué celebraciones más distintas para el mismo día.

    El feminismo y el marxismo tienen cosas en común. Los dos se fundan en victimización/criminalización de, y en los dos la implantación de la ideología en un régimen político se presenta o se promete, o se ha presentado o prometido, como un paraíso que está por llegar, repleto de derechos. Pero la situación no conduce más que a enfrentamiento.

  23. Pío Moa dice:

    Propuesta de himno internacional feminista:

    Versión francesa: https://www.youtube.com/watch?v=v1R8A0A8EVE

    Versión useña: https://www.youtube.com/watch?v=MG9o8Cdp_wA

    Versión española: https://www.youtube.com/watch?v=W0KefbBxOco

  24. Pío Moa dice:

    El salario del ama de casa tendría problemas. En Inglaterra  no existe, pero sí subvenciones por hijos, con vivienda o cosa por el estilo. El resultado fue, entre otros, una multitud de jóvenes madres solteras que elegían vivir del subsidio. El salario es otra cosa. Solo se aplicaría a mujeres casadas, lo que sería un incentivo para el matrimonio, hoy día tan en baja.  En España podría llegar teóricamente a unos 10 millones de mujeres, pero como muchas preferirían trabajar fuera de casa y otras preferirían no casarse, la cifra sería muy inferior.  Naturalmente, las posibilidades de fraude son muy grandes, como lo son en la seguridad social, pero también el control podría mejorarse sustancialmente.

       El problema real es la financiación. Porque si un número alto de mujeres prefieren quedar en casa, podría disminuir el número de trabajadores y por tanto de cotizantes. Pero es un problema en gran parte falso, porque no se trata tano del número de empleados como de la productividad, que no cesa de crecer.

       Por supuesto, todo ello traería consigo muchos problemas, como los trajo la seguridad social en general (esta sería una ampliación de la misma), por lo que el asunto requeriría estudios precisos y a fondo. Pero el problema principal es la voluntad: si la hay, los problemas se irán resolviendo; si no la hay, nada que hacer. Y esto es lo que ocurre hoy. 

  25. Hegemon dice:

    Dicen las feministas que “mueren más mujeres que hombres” sin más ¿Dónde? ¿En las minas, por ejemplo? ¿En la extinción de incendios? ¿En combate? Es todo tan esperpento que causa estupor. Parece ser que por se mujer mueres por la calle sin más sólo con que un hombre esté cerca. 

    Son una especie de religión cuya Metafísica es tan absurda como sus miembr@s. 

    Por cierto, que los feminastos se reían de la doctrina y la Teología de la Iglesia; pues anda que la doctrina feminista no da risa, pánico, estupor, indigna pro aberrante, etc…

  26. Hegemon dice:

    Repito:

    Los feministos (Los verdaderos Machos Alfa) si fueran coherentes y de verdad cumplieran con sus consignas feminazis, estarían alejados varios metros de las mujeres y jamás se acercarían a ellas. Sin embargo son las que más las dirigen y las dicen lo que deben hacer, actuar y pensar. Curioso. 

  27. sinro dice:

    Yo tengo otra idea. Primeramente estoy de acuerdo con NIKITO, el matrimonio se debe basar principalmente en el amor y en el respeto. Segundo, hay que ser realistas, hay que investigar y averiguar las causas que nos han traido hasta aqui, hasta esta desastrosa situacion autodestructiva. Yo veo conspiracion por doquier, el cambio que estamos sufriendo, segun la momia de la alcaldesa de Madrid, es un cambio feminista progresista intensamente democratico, etc, etc. y al fin y al cabo es lo que he dicho, es un cambio para vivir en un regimen autodestructivo, y los protagonistas somos todos, y todos hemos sido programados para autodestruirnos. Y tales ingenieros que planearon esta autodestruccion sistematica, comenzaron por minar la institucion mas importante para la supervivencia de una sociedad, que es la familia, creando una serie de bulos, de prejuicios,  de fantasias, de fantasmas  totalmente irreales, o en su mayoria inexistentes, mediante sus medios de comunicacion, manipulando a las masas y endoctrinando con principios envenenados a casi toda la poblacion española, hasta el punto de que nos han llegado a hacer creernos nosotros mismos nuestras propias mentiras, tales como que los hombres somos bestias, como que Franco fue un dictador tirano que estaba todo el dia firmando sentencias de muerte, como que matamos no se cuantos millones de indios en hispanoamerica,  como que todo lo que este fuera de lo politicamente correcto es de fachas, de nazis de franquistas, de la extrema derecha, de antidemocratico etc, etc. 
    Ahora es el momento de pensar quien esta detras de todo esto, quien se esta beneficiando, ¿quien tiene tanta maldad que esta llevando a cabo este plan, sometiendo a la poblacion española a enfrentarse a un callejon sin salida venidero, cuando a los españoles  les estan haciendo perder el norte, cuando millones de extranjeros estan invadiendo nuestras fronteras y se les trata como gente privilegiada, mientras que hay millones de españoles que lo estan pasando mal y muchos de ellos…extremadamente mal?. La respuesta es…. un ejercito de paniaguados que disfrutan de unas condiciones de vida privilegiada a veces sin dar palo al agua, un ejercito de faranduleros perversores, y detras de ellos, una cantidad de dinero ingente facilitado tal vez por los verdaderos culpables, por los verdaderos enemigos, cuya finalidad es someter a España y a los españoles a su plan macabro de que seamos absorbidos  y gobernados en un futuro por un poder superior. 
    Para cambiar las cosas, lo mas imprescindible es que la mujer española comience a  bajarse de esa nube faraonica en la que la han encaramado, despues hay que cambiar el sistema educativo y los medios de difusion, los cuales han de ser utilizados como medios de supervivencia para conseguir la mejor convivencia entre los ciudadanos, no como medios de destruccion y de division.  Y en cuanto a la educacion hay que implantar un sistema totalmente contrario al que nos han impuesto, un sistema de progreso, no de progresismo, un sistema en el que se imparta una educacion en la  que se incluyan los principios morales, no inmorales ni amorales, un sistema en el que a los jovenes se les enseñe a ganarse la vida no a golfear ni gandulear, pervirtiendose consumiendo drogas y alcohol, a la vez que son confundidos hasta incluso el pundo de hacerles preguntarse a que sexo pertenecen, dentro de un plan del sistema de conseguir una degeneracion total de la poblacion. Un sistema en el que se vuelvan a imponer nuestras tradiciones, nuestros pincipios familiares y nuestras tradiciones religiosas dentro de un margen de libertad. Un sistema en el que vuelva a regir el respeto y el amor al projimo dentro de la ciudadania. Un sistema en el que no sea necesario pagar tantos impuestos despues de reducir el gasto publico al menos a la mitad, despues de cambiar el regimen de las autonomias, y de reducir el numero de funcionarios y demas asalariados publicos. 
    Dentro de una casa hay muchas funciones que realizar, si la mujer se organiza y se dedica al cuidado de sus hijos, al hogar y al control del gasto, etc, no tiene necesidad de ser la sirviente de ningun jefe, ni de estar sujeta ningun horario. solo habria que cambiar los habitos sociales, reducir el numero de mujeres trabajando, porque a la larga se ven muchas mujeres sufriendo en sus trabajos cuando estarian mejor cuidando de su familia y siendo la reina de su casa. 
    Necesitariamos un periodo de desintosicacion social, llevando a cabo una serie de mecanismos de regeneracion  para curar el cancer social y politico que padecemos.   

  28. sinro dice:

    D. Pio, seria mejor proporcionar subvenciones al hogar, no directamente a la ama de casa, y dentro de unos margenes de necesidad segun las diferentes situaciones. Tambien hoy dia hay muchos trabajos que se pueden hacer desde casa, lo cual seria muy compatible con la funcion de ama de casa. Y no estamos hablando de volver a los tiempos antiguos, en los que el hombre no hacia nada en la casa, por supuesto que el hombre puede cooperar a su regreso del trabajo. Comida, lavado de la vajilla, limpieza del hogar, de ropa, cuidado de los niños. No estamos hablando en ningun caso de que la mujer sea una esclava en su casa. Cuando una familia se organiza bien para hacer las tareas del hogar y el mantenimiento, la cosa se hace mucho mas facil. 

  29. Pío Moa dice:

    En toda su vida, la Beauvoir no había sentido más que placer, y no quería estropearlo con hijos o nietos.

    A.S : – On vous l’a demandé souvent : regrettez-vous aujourd’hui de ne pas avoir eu d’enfant ?


    S.B : – Ah ! Non ! Je m’en félicite chaque jour. Quand je vois ces grands-mères qui, au lieu d’avoir un peu de temps pour elles-mêmes, sont obligées de garder leurs petits-enfants. Cela ne leur fait pas toujours plaisir…

  30. sinro dice:

    No sabe  la tal  Beauvoir  lo que dice. Tal vez lo que esta señora siente es un gran complejo de frustracion

  31. Alberto GT dice:

    La oración es luz del alma
    San Juan Crisóstomo
    (Suplemento, Homilía 6 sobre la oración: PG 64,462-466)

    El sumo bien está en la plegaria y en el diálogo con Dios, porque equivale a una íntima unión con Dios: y así como los ojos del cuerpo se iluminan cuando contemplan la luz, así también el alma dirigida hacia Dios se ilumina con su inefable luz. Una plegaria, por supuesto, que no sea de rutina, sino hecha de corazón; que no esté limitada a un tiempo concreto o a unas horas determinadas, sino que se prolongue día y noche sin interrupción.
    Conviene, en efecto, que elevemos la mente a Dios no sólo cuando nos dedicamos expresamente a la oración, sino también cuando atendemos a otras ocupaciones, como el cuidado de los pobres o las útiles tareas de la munificencia, en todas las cuales debemos mezclar el anhelo y el recuerdo de Dios, de tal manera que todas nuestras obras, como si estuvieran condimentadas con la sal del amor de Dios, se conviertan en un alimento dulcísimo para el Señor. Pero sólo podremos disfrutar perpetuamente de la abundancia que de Dios brota, si le dedicamos mucho tiempo.
    La oración es la luz del alma, el verdadero conocimiento de Dios, la mediadora entre Dios y los hombres. Hace que el alma se eleve hasta el cielo, que abrace a Dios con inefables abrazos apeteciendo, igual que el niño que llora y llama a su madre, la divina leche: expone sus propios deseos y recibe dones mejores que toda la naturaleza visible.
    Pues la oración se presenta ante Dios como venerable intermediaria, ensancha el alma y tranquiliza su afectividad. Y me estoy refiriendo a la oración de verdad, no a las simples palabras. La oración es un deseo de Dios, una inefable piedad, no otorgada por los hombres, sino concedida por la gracia divina, de la que también dice el Apóstol: Nosotros no sabemos pedir lo que nos conviene, pero el Espíritu mismo intercede por nosotros con gemidos inefables
    El don de semejante súplica, cuando Dios lo otorga a alguien, es una riqueza inagotable y un alimento celestial que satura el alma; quien lo saborea se enciende en un deseo indeficiente del Señor, como en un fuego ardiente que inflama su alma.
    Cuando quieras reconstruir en ti aquella morada que Dios se edificó en el primer hombre, adórnate con la modestia y la humildad, hazte resplandeciente con la luz de la justicia; adorna tu ser con buenas obras, como con oro acrisolado, y embellécelo con la fe y la grandeza de alma, a manera de muros y piedras; y por encima de todo, como quien pone la cúspide para coronar un edificio, coloca la oración, a fin de preparar a Dios una casa perfecta, y poderle recibir como si fuera una mansión regia y espléndida, ya que, por su gracia, es como si poseyeras su misma imagen colocada en el templo del alma.

    https://www.eltestigofiel.org/index.php?idu=lt_2134&id_fecha=8-3-2019&idd=224&hora=2

  32. Alberto GT dice:

    Hoy se celebra San Juan de Dios. Creo que deberíamos celebrarle a él mucho más que el 8M. Pues la Orden de los Hospitalarios hq sido inmensamente benéfica a lo largo de la Historia.

  33. LA LEYENDA DEL BESO|Reveriano Soutullo y Juan Vert
    https://www.youtube.com/watch?v=AMVwvzcdAz4

  34. Hay que celebrar San Juan de Dios, efectivamente, es importantísimo en países católicos como el nuestro, pese a quien pese. Pero el sentido que le dan a este día los rusos, me parece razonable. Independientemente del origen de la festividad se regalan flores a las mujeres de la familia, como agradecimiento por su dedicación en el hogar y en el trabajo. Es el día de “ellas”, punto final.

  35. Hegemon dice:

    Pregunta Rocio Monasterio de VOX a los autodenominados “feministas liberales” de Ciudadanos por qué no puede llevar una lista entera de mujeres a la Comunidad de Madrid. La Ley no se lo permite pero los naranjitos no dicen nada y apoyan esta clase de leyes “cremallera”. Todo muy liberal.

  36. Manolo dice:

    En el punto 8 D. Pio dice que el feminismo persigue una igualdad imposible. En realidad no se trata de que esa igualdad sea posible o no sino que nadie sabe que se quiere entender por igualdad. Igualdad ¿de qué?. Si por igualdad se entiende los mismos derechos que los hombres la ley no distingue entre hombres y mujeres (ahora si que se hace distinción con las leyes de género por lo que sería más lógico que los hombres estuvieran protestando).

  37. Ciudadanos es otra marca del PSOE, Hegemon…

  38. La “igualdad” del comunista ya la conocemos todos…

  39. Manolo dice:

    El comunismo por lo menos intentaba explicar de alguna forma en que consistía esa igualdad con lo de “de cada cual según su capacidad, a cada cual según sus necesidades”. Esto podrá considerarse confuso, utópico o una tontería pero por lo menos es un intento de aclarar lo que un comunista entiende por igualdad. Lo que los feministas entienden por igualdad no se sabe lo que es y ademås no intentan explicarlo. Además, para más confusión, se habla de igualdad (que no se sabe a que se aplica) real contra igualdad teórica. 

  40. Odiseus dice:

    ¿Tanto alboroto para cuatro guarraflautas?

  41. Rocío Monasterio ha dicho en la emisora del golpe en Cataluña, la SER, a las tiorras, que la igualdad de esa izquierda estalinista, es lo que hemos visto en un pueblo de Huelva, que los niños se quedan sin recreo por ser varones…

  42. Hegemon dice:

    Jejejeje…me dice mi cuñada, marroquí de etnia bereber, que “las españolas están locas. ¿Qué es lo que quieren si ya tienen todo? Que se vengan a Marruecos o a Iran o a Irak”

  43. Odiseus dice:

    Hegemon, las femilocas suelen ser filomusulmanas. Y allí hay una alta demanda que además estaría dispuesta a pagar en camellos. Propongo reutilizar las pateras para enviar a las femilocas a Marruecos. ¿Qué podría salir mal?

  44. Proby dice:

    Don Pío, ¿por qué no pone usted la traducción de la cita en francés? Cuando alguien pone una cita en inglés, usted le pide (con razón) que la traduzca. 

  45. Lasperio dice:

    Pues a ver qué tal.

    De entrada se ve muy accesible.

    ————————————

    Chequen a este señor, discípulo de Freud.

    ”Sandor Ferenczi (1873-1933) no hizo modificaciones teóricas tan fundamentales como las de Rank. Sus divergencias principales se refieren a la técnica terapéutica. Compartió con Rank la creencia de que no siempre es necesario exhumar los orígenes históricos de los síntomas neuróticos; esto permite una terapia más breve. Ferenczi pensaba que en las vidas de la mayoría de sus pacientes neuróticos había faltado una cálida relación con la madre, y que el terapeuta debía proveer ese elemento ausente. Por lo tanto, trataba con ternura a sus pacientes, sentándolos en su regazo y besándolos a veces (Jones, 1957, págs. 163-164). Para Freud, esto era abrir la puerta a técnicas terapéuticas que acabarían por desacreditar al psicoanálisis; y Ferenczi se sintió tocado por las dudas de Freud. Sin embargo, no abandonó su creencia de que la exoactuación de los problemas inconscientes era el camino para la salud mental, y continuó empleando su singular terapia hasta que su salud se empobreció tanto que no pudo ya trabajar. Comparados con la teoría primaria [primal therapy] o los encuentros “maratón” de la actualidad, los procedimientos de Ferenczi parecen bastante conservadores. En vano esperamos oír, de un nuevo Freud, comentarios irónicos sobre estos procedimientos“

    Marx y Hillix, los autores. Sistemas y teorías psicológicos contemporáneos. De Paidós. 1987. 

    Hay que reconocer que tiene su lógica. Yo por eso apoyo los ansiolíticos. 

  46. Historiadoradomicilio dice:

    Y yo sin saber la etnia de mis familiares. Tengo que modernizarme. 

  47. Hegemon dice:

    Y yo sin saber la etnia de mis familiares. Tengo que modernizarme. 

    Bonobos……..no des más vueltas. 

  48. Historiadoradomicilio dice:

    Pero vamos a ver,si las pateras las paga Soros, Odiseus, seamos serios… Nos la va a soltar. 

  49. Historiadoradomicilio dice:

    Bueno, los chimpancés vienen a ser primos nuestros. No está mal traído.

  50. Historiadoradomicilio dice:

    Pero también son familiares de Odiseus, tuyos, de M.A… me refiero a mis familiares más cercanos. 

  51. Lasperio dice:

    La Viena de la época era de lo más interesante. El Renacimiento, pero en mal rollo.

  52. Hegemon dice:

    Con chanzas y burlas por las pateras, todo un drama humano. Esa es la postura de los que van de modernos. Tratando a la gente como “ganado humano” Al Risto no se le cae la cara de vergüenza; despotrica de los nazis cuando él tiene todas las papeletas para ser uno. De vergüenza. 

    Mientras entran de forma ilegal en España decena de miles de emigrantes sin garantías de prosperar, los que quieren entrar en España de forma legal, tardan más de año y medio. Lo se por propia experiencia. La cuestión es que los legales tienen al final muchas más garantías de encontrar trabajo, hacerles contratos y cotizar a la seguridad social, en definitiva, prosperar que los “manteros” o ilegales en general. La estrategia naZistoide de traer emigración ilegal obedece a criterios oscuros, inhumanos e ideológicos utilizando a la gente de regiones con pocos posibles para consumir y destrozar los recursos de las regiones con ellos. 

  53. Hegemon dice:

    Bueno, los chimpancés vienen a ser primos nuestros. No está mal traído.

    Por eso te digo….eres de la etnia bonoba, tú y los tuyos. No te comas más la cabeza que si no te explota. 

  54. Hegemon dice:

    Pero también son familiares de Odiseus, tuyos, de M.A… me refiero a mis familiares más cercanos. 

    Olvídate de nosotros, preocúpate por ti y los tuyos. Nosotros ya hemos evolucionado a Homo Sapiens hace siglos, tú y los tuyos aún no. 

  55. No solo hemos evolucionado a Sapiens, sino que vislumbramos el siguiente escalón en el Cristo. Y hacia él caminamos, a pesar de nuestros instintos…

  56. Lasperio dice:

    Una tipa que conozco se la pasaba fastidiando en Facebook con que la cantidad del apoyo era una burla. Que su trabajo no vale tan poco. Limosnero y con garrote.

  57. Lasperio dice:

    Salario rosa lo llaman.

    Forzosamente habría de ser simbólico. Como dice Historiador arriba, no hay dinero que alcance.

    Imaginen que van y les ofrecen nada más 200 euros. Pues se van a ofender. Que lo que hacen vale dos mil, y muchas trabajarían a escondidas o serían profesionistas por cuenta propia, de todos modos.
     

  58. Lasperio dice:

    “El Programa de Desarrollo Social Familias Fuertes Salario Rosa, tiene como propósito  tiene como propósito disminuir la condición de pobreza multidimensional o vulnerabilidad de las mujeres de 18 a 59 años de edad, que se dediquen al trabajo del hogar y no perciban remuneración, mediante el otorgamiento de trasferencias monetarias y capacitación para el desarrollo de capacidades.”

     

  59. Lasperio dice:

    También está esto: vamos a suponer que lo hacen y que tienen dinero para más o menos llevarlo adelante, considerando, digamos, que no más del 10% de las mujeres se van a regresar a su casa. 

    Pues bien, ¿creen que ese porcentaje estará compuesto de mujeres de unos veinte años o de mujeres de unos cuarenta? Me refiero a la tendencia.

    No sé, pero a mí me parece que las chicas jóvenes no se regresarían. Se regresarían hasta sentir cansancio o hastío, por ahí de los cuarenta. Esto sería una especie de jubilación adelantada.

    El objetivo indecible, por otra parte, tampoco se alcanza: que las mujeres de su país quieran tener hijos. 

  60. Lasperio dice:

    Puede ser tan funcional como la otra mala idea: si el programa implica transferir dinero de los maridos hacia sus mujeres a través del Estado, ¿por qué mejor no se bajan impuestos para que el dinero alcance en casa y las mujeres ya no tengan que salir a trabajar?

    En este caso ya sabemos que el ser humano es una criatura miserable y que las cosas no funcionan así. Aplíquese la misma certeza a lo otro, esperando lo peor, no lo óptimo.  

  61. Historiadoradomicilio dice:

    Que las pateras son deSoros no lo digo yo, y que Soros se come niños ) o que las elites ( o sea Soros) sacrifican niños en aquelarres masonicos-satánicos. O sea que más o menos se los comen como decían de los judíos en la edad media. Todo eso lo dicen los conspis del blog día tras día con tus aplausos. Por lo demás, gracias también a tus amigos conspis no te preocupes, pero ya sabemos que los nazis no han matado a nadie. Así que aclarate un poco: a ver si vas a ser un sionista globalistas de Soros y no te has dado cuenta. 

  62. Pío Moa dice:

    ¿Les recuerda algo esta musiquilla?: https://www.youtube.com/watch?v=zl4HREfFmbk

  63. Historiadoradomicilio dice:

    Bueno, Lasperio. Las chicas jovjóve que conozco yo y quieren comenzar a trabajar se tienen que apañar con medio curros donde echan un montón de horas, te pueden echar mañana y cobran 600-700 euros. Sobre todo si hablamos de trabajo baja o media cualificación, las más interesadas a proior por un salario de ama de casa. O sea: vas a meter varios millones de personas jóvenes ( se supone que el sector que más hijos puede tener) a tocarse la barriga en sus casas por 900 euros al mes. Y luego me vas a pagar la pensión. Osea que no van a cotizar jamás. ¿ Para que madrugar si te quedas en casa por 900 euros, lo que no cobras afuera y encima eghasmas horas y aguantas al jefe? 
    Por lo demás se dice que si se tienen que casar – como si fuera tan difícil o algo: basta con ir al ayuntamiento y pedir hora. Un trámite difícil como se puede imaginarse. Y luego tedivorcias y… A seguir cobrando. Salvo que no se des si te divorcias. Pero bueno basta con que llames al vecino del quinto para que te firmé, le das trescientos euros y a vivir 
    Por más que lo pienso no le encuentro sentido ninguno. Y no es rentable, ni posible, de ninguna de las maneras. En

  64. Historiadoradomicilio dice:

    Y luego,las mujeres que tienen 40 o 50 años y quedan en paro. Mucho mejor firmar con cualquiera que te casas y a cobrar 900 euros con tranquilidad. Y ojo, que en ese caso yo puede que estuvira en una solución parecida para esa gente, que lo tiene crudo para conseguir trabajo.  Pero desde luego, no van a tener muchos  hijos no. Y de cobrar el dalasal de ama de casa irían a la pensión. 

  65. Pío Moa dice:

    Cuando se introdujo la seguridad social en Inglaterra, los conservadores dijeron que era una locura, que daría lugar a mil fraudes y, peor aún, que arruinaría la libertad tradicional de los ingleses, asemejándose al sistema soviético. Cuando no se quiere hacer una cosa siempre se encuentran mil dificultades, reales o ilusorias que, evidentemente no se desean superar.

  66. Lasperio dice:

    Buenos puntos. 

    Sobre que las chicas prefieran quedarse en casa no lo sé, pero con los empleos de mierda que hay por aquí, y echando analogías, se ve factible.

    Olvidas un detalle: las mujeres que se quedaran en casa también cotizarían. La idea, por lo que entiendo, es más redonda, no nada más dar dinero por ahí. 

    Y luego, bueno, tendríamos la cantidad de yonkis que se casarían con mujeres viejas por dinero. Tampoco creo que más de veinte (vengo optimista), pero pasaría.  

  67. LeonAnto dice:

    Pío Moa 17.30: “Verano indio” era la sintonía del popular programa de Radio de Elena Francis.

  68. Esa era la melodía principal del Consultorio de Elena Francis, extraordinario programa de radio…
    https://es.wikipedia.org/wiki/Consultorio_de_Elena_Francis

  69. Ortega Smith (VOX) destroza a un sicario flamenco amigo de Otegi y de ‘Puchi’ en Bruselas
    https://www.youtube.com/watch?v=5ROb8zJKdyc

  70. Huelga 8M: Qué equivocados están quienes dividen a hombres y mujeres
    https://www.youtube.com/watch?v=1e671BZdUKg

  71. Los mejores momentos de Rocío Monasterio en el debate del 8M
    https://www.youtube.com/watch?v=4vajavCevKk

  72. Así visitan las feminazis la sede de VOX… #8M
    https://www.youtube.com/watch?v=ZNsFc5Ne9CQ

  73. VOX dice sí a la caza y al mundo rural
    Javier Ortega Smith participa en una manifestación en defensa de la pesca, la caza y el mundo rural. 
    https://www.youtube.com/watch?v=u7HBFyBlxdE

  74. Odiseus dice:

    Ya pueden autovigilarse las mujeres:
     
    “Por la mujer tuvo principio el pecado y por élla todos morimos” 
    (Eclesiastico)
     
    “Junta de bueyes inquietos es la mujer mala. Tocarla es como agarrar un escorpión” (Ibídem).
     
    “Las casadas que estén sometidas a sus maridos como al Señor…” (Efesios, 5). 
     
    “La mujer que aprenda en silencio con plena sumisión… (1 Timoteo).
     
    “De todas las bestias salvajes, ninguna hay tan nociva como la mujer” (s Juan Crisóstomo).
     
    “Es más difícil encontrar una mujer buena que un cuervo blanco” (san Jerónimo).
     
    “Mujer, deberías ir siempre de luto, cubierta de harapos y entregada a la penitencia para pagar la falta de perder al género humano. Tú eres la puerta del infierno” (Tertuliano)

  75. NIKITO dice:

    Hombre Don Pio si el salario es para incentivar el matrimonio e hijos bien lo veo…..como medida necesaria y temporal, y aprendiendo efectivamente de las subvenciones de las inglesas….que es verdad yo lo aprecié….

  76. sinro dice:

    Hay grandes comunicadores en las redes y no son precisamente la sarta de papagayos moñas que vemos en la television. 
    Oido al dato, que este hombre trae noticias muy importantes. 

    https://www.youtube.com/watch?v=44hGIAGnUPI

  77. Odiseus dice:

    A nuestro amigo el contestatario peregrino:

    Historiadoradomicilio dice:
    8 marzo, 2019 a las 15:48
     

    Pero vamos a ver,si las pateras las paga Soros, Odiseus, seamos serios… Nos la va a soltar. 

    Las pateras son de las redes de Soros y “compaña”, pero una vez utilizadas quedan abandonadas y confiscadas, contaminan visualmente y contribuyen al calenfriamiento global. ¿Que mejor uso que reutilizarlas? (una de las tres R ambientales, reducir, reutilizar, reciclar).

    La otra alternativa es llenarlas con los secuaces de Soros (mandileros y no) y él mismo y usarlas para prácticas de tiro de la Armada, entiendo que le gustará menos.

  78. Pío Moa dice:

    Este tío está empeñado en justificar todo el odio que puedan tener las feministas (y no feministas) a la Iglesia. Busca las citas más estúpidas e injustas de los autores cristianos, supuestamente inspirados por Dios

  79. Desde VOX no nos hemos sumado a la huelga del 8 de marzo porque defendemos la igualdad real entre hombres y mujeres en cuanto a derechos y deberes, tal y como garantiza nuestra Constitución. La manifestación de hoy, liderada por el feminismo supremacista, no nos representa puesto que criminaliza al varón por el hecho de serlo, eliminando la presunción de inocencia y convirtiéndolo en un ciudadano de segunda. Además, el feminismo supremacista es aquel que pretende enfrentarnos a hombres y mujeres…

  80. Y yo añadiría que VOX no se suma a la huelga no porque VOX tenga ninguna intención de imponer ningún dogma nadie, sino porque los propios afiliados y simpatizantes están radicalmente en contra de esta huelga. Y no sólo, la mayoría de españoles están hartos de estás “patochadas” comunistas. Y lo van a demostrar el 28 de abril, pegándole una patada en el culo a esta gentuza…

  81. Odiseus dice:

    La historia FALSA de Ana Frank, ahora en una peli de animación…(el boli no se había inventado en vida de ella, que escribió su “historia” a boli)
     
    https://www.abc.es/play/cine/noticias/abci-frank-vuelve-vida-nueva-pelicula-animacion-201903061948_noticia.html

  82. Alvo dice:

    No somos histéricas, somos históricas … gritaban esas locas….

  83. Historiadoradomicilio dice:

    Las pateras son de las redes de Soros y “compaña”, pero una vez utilizadas quedan abandonadas y confiscadas, contaminan visualmente y contribuyen al calenfriamiento global. ¿Que mejor uso que reutilizarlas? (una de las tres R ambientales, reducir, reutilizar, reciclar).
    La otra alternativa es llenarlas con los secuaces de Soros (mandileros y no) y él mismo y usarlas para prácticas de tiro de la Armada, entiendo que le gustará menos.
    no se entera de nada, el pobre desgraciado ! De nada! Cuando va a utilizarlas, viene Soros en un viaje relampago, se planta en la Moncloa, el presidente se cuadra en cero coma y las pateras vuelven a África, para otro viaje. !Habrese visto! Y la Armada a tragar, la Moncloa a tragar y pinto en boca !Que es Soros! Todos los partidos son mandileros y hacen lo que digan en el Club Bilderberg, pero ¡En que mundo vives? No te enteras de nada.  

  84. Historiadoradomicilio dice:

    Siguen los tontos nazis con el boli de na Frank. Pobres… Cuarenta años con la misma tontería y no aprenden todavía. Bueno, que iban  a esperar ¿Que leyeran algo?

  85. Historiadoradomicilio dice:

    Si, como si le importara a los nazis el diario de Ana Frank. Je, Pobres. 

  86. Historiadoradomicilio dice:

    Una vez llegaron a mi puerta unos testigos de Jehova. Me quede con su folleto para que se largaran zumbando. Y entonces vi (entre los típicos y plumbeos citas bíblicas)  que había una demostración de un experimento “científico”. Era sobre cuervos y chimpancés. Los chimpancés no habían realizado el experimento y y  los cuervos no, lo que demostraba (para ellos), supongo, que los cuervos eran mas listos, o algo así. ¿Usted cree que a estos les importaba si los cuervos hacían esto o no, o porque , o que demostraba de verdad el experimento? No, solo le importaba  porque ellos entendían (nadie sabe porque circuito mental) que eso invalidaba de algún modo la Evolución, así como suena.  A este gente le importa un carajo el diario de Ana Frank o quien lo escribió o porque: lo mismo, piensan, por algún extraño circuito mental,que si estos extractos los escribió otras personas, que eso invalida el Holocausto de algún modo. Es el mismo caso, exactamente el  mismo circuito mental. 
    El caso (reconocido por los mismos nazis) es que una chica judía murió en los campos de exterminio, que es precisamente, lo que, a través de diversos vericuetos, niegan los negacionistas modernos (curiosamente, no lo negaban los nazis en su momento, es más se vanagloriaban de ello). Como si lo demás tuviera que ver o no. Como si no hubieran muerto millones en los campos de exterminio y el libro fuera la pieza clave de algo. 

  87. jaquejaque dice:

    Todo lo que dice la fundacion de ana frank ed que su padre, otto, editó ycompiló las dos versiones del diario que habia escrito su hija junto con otras narraciones de ella.
    Y parece que al hacerlo tienen motivaciones de prolongar los derechos de autor. En todo caso el meollo de los diarios sigue siendo verdadero y reales los hechos que describe.

  88. Pío Moa dice:

    Es importante decidir si el diario de Ana Frank es fraudulento o no. Si el autor es el padre y no Ana Frank (“compilador”, dice alguno) eso tiene la mayor importancia porque, si bien no niega el holocausto, se presentó siempre como uno de los documentos más emblemáticos y auténticos  de él. El padre, por cierto, mantuvo y ganó unas cuantas querellas contra quienes negaban su autenticidad, hasta que la fundación reconoció los hechos. Lo mismo que es importante decidir si fueron 6 millones o tres o dos las víctimas. Esto es importante para un historiador, aunque evidentemente un número de víctimas de “solo” cien mil sería ya suficiente para hablar de genocidio. He puesto el ejemplo de Auschwitz, donde el número inicial de 4 millones se ha rebajado a 1,5 (hablo de memoria), pero el global de 6 se mantiene.

  89. Pablouned dice:

    Pío Moa creo que decía algo así como que los antifranquistas de aproximadamente 1967-1975, luchaban contra lo que veían que era una sociedad gris, basada en el consumo, en la opulencia, en el materialismo, en la productividad. Dice que encontraron en el marxismo, la promiscuidad, etc. una forma de llenar el vacío espiritual que causaba esa sociedad gris del franquismo. 

    No lo digo por traer nada distinto del tema del hilo, sino por relacionarlo con ello. 

    Por encima de las propuestas concretas como el salario del ama de casa, pienso que aquí en el tema del feminismo, también hay que hacer terapia antiptropagandística. 

    Me refiero a que hay que construir un discurso de rearme espiritual, porque ahora la sociedad gris y vacía, es esta sociedad basada únicamente en el egoísmo, el individualismo, el hedonismo, la promiscuidad, la antimaternidad, la homosexualidad y la confusión sexual donde ni un hombre puede ser hombre, ni la mujer, mujer. 

    Frente a eso, hay que construir un discurso basado en que hay que cuidarse uno, pero también cuidar a la familia, a los allegados y a la sociedad. Que hay que volver a levantar España. Que tiene que haber placer, pero que la finalidad principal, es traer niños al mundo. Que la homosexualidad es una enfermedad y una anomalía de la naturaleza humana. Que el hombre es sobre todo, padre y la mujer, ante todo, madre. Que esa es la forma más completa de ser feliz en armonía con el país en el que se vive. 

    En modo alguno hay que prohibir nada que sea extravagante por el mero hecho de serlo, pero menos aún consagrarlo y oficializarlo, como si fuera lo ortodoxo, lo normal. ¡No señor! Lo extravagante tiene que quedar como lo que es: extravagante, 

  90. Pío Moa dice:

    Oigo a una profesora de universidad afirmando que la división de tareas entre hombre y mujeres empieza en el Neolítico. En el Paleolítico no existía. Ella estuvo allí y podía decirlo.  La estupidez al poder.

     

  91. Pablouned dice:

    ¡JA JA JA JA! Claro: en el paleolitico no salían los hombres a cazar, ni las mujeres cuidaban de las criaturas. Lo hacían indistintamente. Y parir también, por supuesto. Podían parir indistintamente los hombres y las mujeres.

  92. Alberto GT dice:

    “Por la mujer tuvo principio el pecado y por élla todos morimos” (Eclesiastico)

    Leyendo el pasaje se refiere a la mujer mala, no a la mujer en general. Es un aviso a los varones de que nos e dejen embaucar por malas mujeres. No es una clndena dels sexo femenino. 

    “La mujer que aprenda en silencio con plena sumisión… (1 Timoteo)

    Se refire San Pablo a que las mujeres no pueden enseñar en las Iglesias, o en otras palabras, no pueden acceder al Orden Sacerdotal. Habia profetisas en la primitiva Iglesia, como las hijas del diácono Felipe. Y habia colaboradoras de los Apóstoles en las Iglesias, como se ve en la Carta a los Romanos. Lo que no habia era mujeres que accedieran al clero, ya que eso lo prohibió Cristo. 

    Es más difícil encontrar una mujer buena que un cuervo blanco” (san Jerónimo).

    Me he puesto a buscar esta cita, y un sitio dice aue es de San Jerónimo, otro que es de San Agustín, otro que es de San Gregorio. Asi que puede que sea falsa. 

  93. Desmontando la leyenda negra del franquismo
    https://www.desmontandolaleyenda.es/

  94. ¡¡¡Todos a Barcelona!!!

    VOX convoca a todos sus afiliados y simpatizantes en Barcelona si Colau cierra el Sant Jordi
    Ante la actitud partidista y contraria a la libertad que ha mostrado la administración dirigida por la señora Colau, VOX anuncia que el día 30, en caso de que no rectifiquen en su decisión, convocará a una gran concentración en Barcelona. La España Viva estará presente en Barcelona, aunque la alcaldesa decida usar los espacios públicos para su propio interés y el de sus socios socialistas en el gobierno municipal.
    https://www.mediterraneodigital.com/identitarios/ultimas-noticias-identitarios/identitarios-3/vox-convoca-a-todos-sus-afiliados-y-simpatizantes-en-barcelona-si-colau-cierra-el-sant-jordi.html?fbclid=IwAR1wGOfHa5bCXK64ncVxEOP1SczWjcNBckZC9q8DVbfkPmVvR85lzNg8jCw

  95. IDEOLOGÍA DE GÉNERO Y FEMINISMO: UNA LOCURA DE NUESTRO TIEMPO
    …El mensaje es claro: el hombre y la mujer no nacen, sino que se hacen. En su proceso de deconstrucción social, la ideología de género propugna que no existen ni el sexo ni la diferencia sexual como realidades innatas del ser humano; y que sólo hay «géneros», es decir, roles arbitrariamente conferidos por un determinado ordenamiento social (heteropatriarcal, en este caso). (…) En alucinado imaginario de la ideología de género la realidad no es más que una construcción puramente subjetiva que cada cual puede proyectar desde las fibras más íntimas de su propia voluntad. Y, en todo caso, cuando colisionan realidad y voluntad, tal y como expresó Lenin, «peor para la realidad». (…) Y es que el hombre del siglo XX, remataba el escritor inglés, no ha perdido la fe; lo que ha perdido es la razón.
    https://borakruo.blogspot.com/2019/02/ideologia-de-genero-y-feminismo-una.html

  96. jaquejaque dice:

    No tengo muchas referencias sobre el diario de Ana Frank salvo articulos de prensa en los que la fundación admite que el padre compiló los diarios escritos por su hija. Hay una evidente motivación económica detrás de esta admisión, pues el padre falleció en 1980 y asi los derechos de autor se prolongarán casi cuatro décadas. Pero en ningún momento se dice que no existieran los diarios ni que no fuesen escritos por ella.

  97. CANCIÓN DEL SEMBRADOR|La Rosa Del Azafrán (Jacinto Guerrero)
    https://www.youtube.com/watch?v=b7rpXeDF7Ks

  98. jaquejaque dice:

    En la web de la fundación de Ana Frank se documenta una sentencia de un tribunal holandés en 1990 tras investigaciones de un Instituto Forense del mismo país confirmando la autenticidad de los diarios. La Fundación se reserva el derecho de iniciar procedimientos legales contra quien nirgue su autenticidad.
    https://www.annefrank.ch/origin.html

  99. Lasperio dice:

    Luego luego las amenazas, don Jaque. 

     

  100. Historiadoradomicilio dice:

    Es importante decidir si el diario de Ana Frank es fraudulento o no. Si el autor es el padre y no Ana Frank (“compilador”, dice alguno) eso tiene la mayor importancia porque, si bien no niega el holocausto, se presentó siempre como uno de los documentos más emblemáticos y auténticos  de él. El padre, por cierto, mantuvo y ganó unas cuantas querellas contra quienes negaban su autenticidad, hasta que la fundación reconoció los hechos. Lo mismo que es importante decidir si fueron 6 millones o tres o dos las víctimas. Esto es importante para un historiador, aunque evidentemente un número de víctimas de “solo” cien mil sería ya suficiente para hablar de genocidio. He puesto el ejemplo de Auschwitz, donde el número inicial de 4 millones se ha rebajado a 1,5 (hablo de memoria), pero el global de 6 se mantiene.
    Esto es falso. A los negacionistas no les importa un carajo si fueron 6 o 5 o 4 millones. Sus supuestos argumentos no son mas que un montón de falacias para distorsionar, mentir y manipular. Como decía Freud, esto es un caso de libro (nunca mejor dicho) de la falacia del caldero: no te he robado el caldero, y ademas, el caldero tenia agujeros. 
    Ellos aportan solo dudas (en el mejor de los casos) y mentiras y falacias para no aportar absolutamente nada porque no tienen nada que aportar al conocimiento ni de la SGM, ni del nazismo ni del Holocausto. (y cualquiera que haya leído los disparates y las tonterías que escriben sobre Hitler esta gente puede verlo en cinco segundos). Evidentemente, de cualquier proceso histórico, guerra, etc… se pueden buscar puntos oscuros: embaucadores los hay de todos los genocidios y catástrofes (como del 11S) . Es por eso que se el conocimiento del holocausto se rectifica y mejora según se acumula el conocimiento mientras que los negacionistas no han conseguido nada de nada: siguen con las mismas mentiras años tras y con las mismas falacias, aunque ya hayan sido rebatidas y superadas una y otra vez a lo largo de cuarenta años, pues solo se leen entre ellos, y se dan validez unos a otros y no corroboran ni critican nada. Y es que el negacionismo no es mas que un aspecto político de la conspiranoia y la pseudociencia. No tiene mas. Tiene la misma validez que el estudio de OVNIS, el yeti y demás. 
    Lo del boli de Ana Frank es un claro ejemplo de ello: alguien lo dijo en su momento, y ellos alborozados, se pusieron a repetirlo como loros, a pesar de que ellos no lo comprobaron (ni podían) y eso que se supone que este es un movimiento super -escéptico, que duda de todo y que no se fia de nada: excepto cuando les conviene, que entonces es verdad todo y no hay que rebatir nada, palabrita de Dios. Los mismo que te dicen que el Holocausto es imposible y que no pudieron morir 6 millones (en realidad, las victimas del nazismo son muchas más, no excluyendo que sean mas del doble) y que niegan la validez a todo el enrome carrusel de datos e investigaciones te dicen que porque no se que hisotirador lo ha dicho, hubo un millón de alemanes muertos en campos de concentración después de la guerra a manos de los aliados. !Los mismos! Un dia me dijo uno en una discusión que el pensaba que eran cuatro millones. !Así como suena!   Lo mismo que hacen los amantes de los OVNIS, de la cosnpiranoia del 11S o del Yeti.  Y eso es todo el negacionismo: la homeopatía de la historia. 

  101. Yo sobre Annelies Marie Frank sé más bien poco, y a estas alturas a mi me zumba la pandereta si el diario es o no genuino. Lo que me sorprende es que estos zascandiles nunca hablan de otra cosa. Mira que podríamos hablar del genocidio bolchevique en la propia Rusia, además intencionalmente provocado, la masacre de Katyn en Polonia, y también Paracuellos por supuesto. Y luego está Ucrania como no, etc… Pero esta gente sólo habla de lo que supuestamente le interesa, y además con una vehemencia que evidentemente hace entrever la falsedad de sus discursos. Por una sencilla razón, porque alguien a quien afecta de tal forma un episodio en concreto, en este caso el nazismo en Alemania, y sin embargo no habla del nazismo en Cataluña y las Vascongadas, amén de lo señalado antes, es porque son sectarios y gente que necesita ayuda psiquiátrica como mínimo. Una persona que cae en una secta, en esta caso, la progresía, necesitan ser desprogramados, claro…

  102. Una persona a la que la ideología nazi le provoca esa repugnancia tan grande, y con toda la razón, sin embargo, el separatismo catalán que es exactamente igual, no merece la atención de ellos. ¿Por qué? Pues porque dentro del ideario progre, está el dogma del que el separatismo catalán es amigo, o sea, ellos no razonan las cosas. Simplemente la secta les marcan sin que ellos se den cuenta sobre que tienen que hablar, y sobre que no. Es la negación de la persona. Exactamente. Algunos dirán, ¿cómo va a compara usted el nazismo alemán con el nazismo catalán, o el separatismo catalán? Pues es muy sencillo, si en Cataluña no se está llegando a los niveles de Alemania, es porque ellos no pueden. Si tuvieran la capacidad que tenían los alemanes, nos habrían gaseado a todos, sin ninguna duda. Sin embargo, el problema para Risto, o cualquier progre, no es el nazismo per se, sino lo que la secta marca que hay que condenar, ni más ni menos…

  103. Por cierto Risto, no se moleste usted en hacerse el idiota, diciendo que eso de la secta no sabe lo que es. Usted a lo mejor disimula, o igual ni se ha dado cuenta que es un enfermo, pero nosotros si sabemos lo que es…

  104. Si Risto realmente fuese un humanista, estaría vociferando todo el día y condenando el porqué a Companys se le tiene consideración hoy, cuando fue un asesino al estilo de cualquier nazi que se precie… ¿Habéis leído alguna vez que nuestro amigo se haya quejado de que la memoria histérica este glorificando personajes que fueron una canallas, al estilo de cualquier Estalin, como Carrillo. ¡¡¡Definitivamente no!!! 

    Pues bien, cuando Risto se rasga las vestiduras por si De Elea es revisionista o no, etc, etc, es FALSO DE TODA FALSEDAD… Y no merece ningún respeto ni atención, porque no es un hombre que se vista por los pies, y que sea coherente consigo mismo.

  105. Risto, usted no es ni humanista ni demócrata, sólo es un sectario, al servicio de una secta, valga la redundancia…

  106. Historiadoradomicilio dice:

    Eh, M.A, yo no he acado el tema del Holocausto hoy. Han sido sus amigos negacionsitas lo que lo han sacado. Y a la vez, le digo otra cosa, campeon: siemrpe que se ha ahbaldo aqui del negacionismo, usted ha escondido la cabeza bajo el ala o ha apoyado sutilmente el bando conspi-negacionista. No creo que no me he dado cuenta. O se sea que no se pase de lsito. usted coherncia no tiene ninguna. Menos lobos, caperucita, menos lobos. 
    A mi no me gusta el nacionalismo catalán, ni el vasco ni otro: busque si puede una sola cita a favor de esos crápulas a ver que encuentra. No me mezcle con sus peliculas delirantes que ya estoy mayorcito. 

  107. Historiadoradomicilio dice:

    En cuanto a sectario,s si va a contar, le sobra medio blog y el otro cincuenta por ciento. Y usted el que mas. Menos lobos y menos lloriqueo, que ya esta ud mayor para hacer de capitán Trueno y desfacer entuertos.  

  108. Por eso, Risto se pone como una “hidra” cuando alguien cuestiona la cifra de seis millones de judíos exterminados, precisamente porque el problema, no son los judíos ni el nazismo para ellos. El problema es que alguien cuestione a la “secta”, y ellos tienen que, incluso si pueden, meter en la cárcel al que diga lo contrario, esté más o menos argumentado, sencillamente porque una secta siempre es totalitaria, aunque lo vistas de democracia avanzada, o de progresismo.

    El problema para Risto, no es si murieron seis millones de judíos o una cifra inferior, que sencillamente podría ser estudiado con cuidado por expertos, y esa cifra quedaría precisada, y a lo mejor si que fueron esos seis millones. Pero habría que revisarlo y ver si eso se ajusta a la realidad.

    El problema para Risto, y para la gente que está metida en la misma ideología perversa, es que alguien cuestione a la Secta. Y me juego mi propia vida, a que si mañana sale El País, que es el periódico de la Secta, de esto no hay dudas, o incluso Público, el periódico de Podemos, y dicen que en realidad eran 3 millones de judíos, Risto estaría dispuesto a cortarle las orejas al que jurase y perjurase que sí eran seis millones. Porque el problema es cuestionar a la Secta, y por eso no se puede tener una opinión propia. La Secta, igual que en 1984 de Orwell, señala lo que hay que creer, y Risto lo cree, claro…

  109. Su problema Risto, es una problema de sectarismo y tendría que ayudarle un profesional para desprogramarlo de esa Secta, claro. Esto ha ocurrido con gente que estaba en los Testigos de Jehová por ejemplo, han necesitado ayuda concreta de profesional que se dedican precisamente a esas enfermedades mentales que afectan a todo aquel que es atrapado en una secta…

  110. Historiadoradomicilio dice:

    El problema para Risto, no es si murieron seis millones de judíos o una cifra inferior, que sencillamente podría ser estudiado con cuidado por expertos, y esa cifra quedaría precisada, y a lo mejor si que fueron esos seis millones. Pero habría que revisarlo y ver si eso se ajusta a la realidad.
    Si ud leyera algo sabría que hay mil expertos diferentes, de cien países distintos que hacen miles de estudios cada año. Claro que ud es mas de Año Cero y vertederos del tenor. 
    Y me juego mi propia vida, a que si mañana sale El País, que es el periódico de la Secta, de esto no hay dudas, o incluso Público, el periódico de Podemos, y dicen que en realidad eran 3 millones de judíos, Risto estaría dispuesto a cortarle las orejas al que jurase y perjurase que sí eran seis millones.
    Me confunde con ud y Año Cero y sus mediums celtas. Hay una diferencia entre la ciencia y la manipulacion de los periódicos de yetis en lo que gusta de encontrarse usted, con esos rollos de Soros, mandileros, iluminatis y reptilianos. Que disfrute ud de esa basura, pero no trate de meterme en un lodazal a hocicar. 

  111. Historiadoradomicilio dice:

    Su problema Risto, es una problema de sectarismo y tendría que ayudarle un profesional para desprogramarlo de esa Secta, claro.
    A mi ya me programo Soros, y fue un tratamiento muy caro (y mandilero) no pierda el tiempo conmigo, se lo ruego, corra a detener a Soros con Enrique de Vicente antes de los domine a todos y los ate en la oscuridad. !Corra a salvar al mundo! 

  112. Sabe que en el fondo tengo razón, tiene usted un problema. Pero, no lo puede solucionar usted solo, necesita ayuda. Porque, el influjo que provoca cualquier secta sobre su víctima es fortísimo…

  113. sinro dice:

    Hay grandes comunicadores en España y apenas se conocen. 

    https://www.youtube.com/watch?v=YslbW8duABA

  114. Historiadoradomicilio dice:

    Pues venga a solucionarlo con Enrique de Vicente,el Padre Fortea, un medium celta y unas flores de Bach. Con eso fijo que se me recupero. Y luego salimos en cuarto milenio.

  115. Alvo dice:

    UNA HORA CON LA HISTORIA
    88 – Los magníficos años 40 | La desintegración de la familia

    https://www.youtube.com/watch?v=nAG4YWbQUI0

    (público a partir de las 21:00)

  116. Lasperio dice:

    En eso del diario de Ana hay gente que echa tanta espuma de la boca que si se la topara le pegaría.

     

  117. jaquejaque dice:

    Oiga Lasperio: Si alguien empezase a decir que la ETA no había matado a nadie ¿le parecería mal que se le denunciase? ¿O alguien que dijese que el diario de un pariente mío especialista en minas dejó sobre el Alcázar de Toledo era un fraude y lo había escrito yo, le parecería mal que lo denunciase? ¿llamaría “amenazar” a esas denuncias?
    En 1990 tras un estudio exhaustivo de todos los documentos: papel, tinta, caligrafía etc..etc… un Instituto forense holandés pronunció como auténticos los diarios de Ana Frank. No me parece que la Fundación de aquella víctima del nazismo amenace a nadie al anunciar que si se les acusa de fraude lo denunciarán. Es lo que haría cualquier institución o persona en su lugar.
    Historiador: No te fatigues con esta gente, se inventarán lo primero que se les pase por la cabeza para descalificarte, te atribuirán las opiniones contrarias a las tuyas, te acusarán de haber matado a Abel y habértelo comido crudo.
     
     

  118. Lasperio dice:

    Si se dice que Fulano ha cometido fraude debería demandar o algo. 

    Con las instituciones no es tan fácil. Imaginemos que la NASA anuncia que va a demandar a los que dicen que el hombre no fue a la luna… 

     

  119. Pío Moa dice:

    “A los negacionistas no les importa un carajo si fueron 6 o 5 o 4 millones” A los negacionistas tal vez no les importe pero a los historiadores y personas serias sí. Igual que importa saber si en la guerra civil murió un millón o la cuarta parte.

      En cuanto al diario de Ana Frank, si la fundación reconoce que lo escribió el padre, no hay más que discutir. Con ello se demuestra además que la querellas que puso eran falsas y que los jueces que le dieron la razón lo hicieron por la tremenda presión existente al respecto.

       Con respecto al holocausto no sé si son más fanáticos los que lo niegan o los que no solo aceptan sus cifras, sino que  rechazan cualquier cambio y se alegran de que en algunos países esté prohibido ponerlo en duda. Como cualquier otro tema histórico, está abierto al debate. Solo en Alemania y algunos otros países de tradición democrática dudosa puedes ir a la cárcel por ponerlo en cuestión. En Usa o Inglaterra no es delito.

  120. Pío Moa dice:

    “Si alguien empezase a decir que la ETA no había matado a nadie ¿le parecería mal que se le denunciase?” En España se ha hecho algo mucho peor que negar los asesinatos de la ETA: los gobiernos han colaborado con ella a sabiendas –obviamente– de que existían.  La única excepción fue el segundo periodo de Aznar. Y no pasa nada.

  121. Pío Moa dice:

    Para entender a Franco hay que empezar por conocer la calaña moral e intelectual de los antfranquistas.

  122. NIKITO dice:

    por cierto a ver quien se acuerda: A) ¿Que fué de aquella asociación del 11M creo que pro socialista que era liderada creo recordar por una señora que se apedillaba, también creo recordar, Tamajon. B) ¿Todavía está vigente los 2.500 Euros que creó Zapatero por cada niño nacido?

  123. NIKITO dice:

    Yo me creía el holocausto a pie juntillas……pero conociendo la calaña de los vencedores empiezo a dudar……conociendo lo de Polonia y Katin empiezo a dudar….conociendo el destino que le dió Usa a miles de muchachos alemanes….empiezo a dudar……

  124. NIKITO dice:

    No se donde oí, que a pesar de que nuestras reservas de oro en el 36 eran las cuartas del mundo, sin embago el circulante (dinero) no se atenía a este patron..es decir que era menos cantidad…eso es una tontería como la copa de un pino….  

  125. Alvo dice:

    Es aplastante….. la propaganda feminista/homosexista en todos los medios, sobre todo en la tele (sobre todo en las noticias) y el cine… constante, insoportable, hasta en la sopa …

  126. jaquejaque dice:

    Veo que no sabe o no quiere leer. Le puse el enlace a la página de la propia fundación, pero está en inglés y ya se sabe… Por eso se lo he resumido, pero no se ha enterado. No ha habido querellas, ni falsas , ni verdaderas. Y la fundación en ninguna parte ha reconocido que Ana no escribiese los diarios. Compiladores de escritos ajenos los hay a decenas a lo largo de la historia. Si tiene alguna duda le sugiero que escriba a la fundación para que le expliquen la cosa…y para que usted les denuncie por fraude si no le convencen. Así le conocerian en el extranjero…

  127. sinro dice:

     NIKITO

    .conociendo el destino que le dió Usa a miles de muchachos alemanes….empiezo a dudar……
    …………………………………………………

    Querras decir a cientos de miles, no a miles, y para los alemanes prisioneros  la meta era ser represaliados por los aliados anglouseños, no por los rusos, que  esos si que se cargaron a unos cuantos cientos de miles de prisioneros alemanes. 

  128. jaquejaque dice:

    Colaborar es una palabra chicle de las que Moa abusa de continuo.
    Pero en todo caso su comentario es irrelevante para juzgar si seria o no denunciable que hubiese un negacionista de los asesinatos de ETA.

  129. jaquejaque dice:

    Así que en su primer mandato Aznar, se deduce de lo que Moa acaba de afirmar, también fue un colaborador de la ETA.
    A este paso el mismo Franco lo fue en su última época…

  130. NIKITO dice:

    Claro Sinro, lo que hicieron los Usa fue entregarlos a los rusos…..

  131. NIKITO dice:

    Por cierto los partisanos de toda europa se subieron al monte…..para ver pasar alegremente los carros nazi…..y cuando se dieron cuenta…empezaron a matar a sus compañeros colaboracionistas….y cortarles el pelo a las mujeres….

  132. Alvo dice:

    Casi todos los partidos han colaborado con la ETA, ya sea directamente, justificándola, o facilitándola la vida, o con políticas equivocadas que la beneficiaban, o aplicando políticas para contentarla … etc … Que yo recuerde, en el primer mandato de Aznar intentaron negociar con ella < fatal …

    Fuera, otros países, sobre todo Francia, y partidos han colaborado con la ETA….

    ¿Se sabe si la Unión Soviética tenía contacto con ella? 

  133. Vamos a ver, el objetivo principal de ETA, es la destrucción de España. La liquidación de la nación es la prioridad principal de ETA. Lo fue en el pasado, lo es hoy, y los será mañana. Por eso, cuando llegó la democracia siguieron matando, y mataron más que nunca. Para esa miserable labor han contado con inestimables apoyos, pero en su amplia mayoría dentro de la propia nación, porque los enemigos de España son muchos y variados. Si que han colaborado con otros grupos de carácter terrorista en el extranjeros, y regímenes criminales que han consentido que medrasen en su interior.

    Pues bien, si esto fuera cierto, y a fe que lo es. ¿Qué coño vas a negociar con quien quiere destruirte? ¿La forma en que quieres morir? No, claro que no. A una fuerza como la que pone en riesgo a la nación, hay que combatirla desde todos los puntos de vista posible. En cortas cuentas, hay que declararles la guerra. ¿Y quién son ellos básicamente? Lo viene diciendo Don Pío, el tercer Frente Popular que sufre España…

  134. ¿Y cuál es el carácter de la lucha hoy? Pues lo ha dicho también Don Pío, hay que combatirlos en el campo de la cultura. Por eso, no nos sirve el PP, porque el PP cuando gobierna es algo más responsable en lo económico, pero su filosofía es la misma que la del frentepopulismo, el marxismo cultural. No lo combaten, porque en el fondo se han contaminado con esas ideas. Nosotros en VOX, y en general lo que entiendo que aconseja Moa, es que cuando tu tienes ocasión de hacerlo, y eso es siempre, da igual si no estás en el Poder, hay que combatir, y al final destruir, el marxismo cultural que sufrimos, porque sino nunca cambiarán las cosas…

  135. Odiseus dice:

    El PP es puro marxismo cultural, no hay duda.

  136. comino dice:

    Buena portada la del ABC  de hoy.

  137. Y por tanto, ¿cuál es el enemigo a batir? Pues está claro, el ¡¡¡marxismo cultural…!!!

  138. De acuerdo con Comino, y sólo por eso debería tener que marcharse para siempre de España, el canalla de Sánchez…

  139. ADA COLAU PROHÍBE EN BARCELONA EL ACTO DE VOX
    https://www.youtube.com/watch?v=Y6RZTa0WxrU

  140. comino dice:

    Un curioso cuento de Las Mil y una Noches (Historia de la Hija del Rey. Noches 574 a 575. Traducción. R. Cansinos Assens. Aguilar). Un sultán tiene un harén de cien mujeres, pero ninguna se queda preñada. Un día, la más joven y hermosa le da una niña al rey, no un varón, y la joven esposa se desespera y decide fingir que la hembra es varón y como tal la viste y educa en el serrallo. El rey vive engañado. Cumplidos los 15, casan al príncipe (que es mujer) con una princesa comarcana. En el camino, la comitiva real se detiene, y en un bosque donde la princesa hacía aguas menores, se encuentra con un genio (un efrit) que no es espantable, sino caballero joven y apuesto. La princesa le cuenta al genio su cuita y éste decide ayudarla intercambiando sexos. El genio le dará su “cipote” por un tiempo, y ella a él su sexo de mujer. Llegados al nuevo reino, la princesa dotada de cipote (el cuento se detiene en detalles eróticos) cumple con su esposa, la deja encinta, nace el niño y, cumplida la faena, decide regresar a su patria y recuperar su sexo original. Pero de vuelta en el bosque, el genio le dice que hizo todo lo posible por conservar el sexo en “su precioso estado de virginidad”, pero que sucumbió a los intentos del intendente del bosque, descubriendo que “el placer de la hembra es mucho más durable y de más delicada condición que el que siente el varón”. El genio además queda encinta “lo que impide en absoluto la devolución, pues si voviere yo a ser macho y hubiere de parir, este hijo que llevo en mis entrañas moriría en medio de dolores tremendos y con el vientre desgarrado…”. “Y aun debemos dar gracias a Alá que hizo que todo se llevara a cabo sin mengua ni daño y permitió que entre nosotros este cambio se operase sin perjuicio para nadie”.
     

  141. Pío Moa dice:

    La mejor consigna del feminismo del otro día era la de unas chicas que portaban una pancarta: “queremos follar”

  142. comino dice:

    La primera vuela al mundo Magallanes-Elcano es enteramente española. Magallanes, natural de Portugal, se españolizó, castellanizó sus nombres y juró fidelidad a España, su Corona y su Marina. Portugal no solo no le financió el proyecto a Magallanes, sino que hizo todo lo posible por abortar la expedición antes de la partida, y durante. Tuvo Portugal un tiempo hechos prisioneros a marinos españoles, al regreso de la circunnavegación; y consideraron a Magallanes, con buena parte de la historiografía portuguesa a la cabeza, como un traidor.  Hoy el ABC es un buen periódico.

  143. sinro dice:

    Histo, enterate ya de una puñetera vez quien es Soros.  ///peendejo///. 

    https://www.youtube.com/watch?v=GItdUHQMlBg

  144. PP y C’s llaman al “voto útil” apelando a la Ley d’Hondt para asustar al votante de VOX. Demostración con números que el “voto útil” es VOX
    Se avecina otro ciclo electoral y los señoritos del PP sacan de nuevo a pasear el fantasma del “voto útil” y el mantra de la ley d’Hondt para volver a manipular a los electores, para seguir conservando sus poltronas y para continuar sirviendo a sus amos de la oligarquía globalista. No solo eso, sino que en un alarde de prepotencia se permiten dar instrucciones a los ciudadanos sobre cómo deben votar.
    https://www.elcorreodemadrid.com/nacional/779646706/PP-y-Cs-llaman-al-voto-util-apelando-a-la-Ley-dHondt-para-asustar-al-votante-de-VOX-Demostracion-con-numeros-que-el-voto-util-es-VOX.html?fbclid=IwAR1gBksJlq8-aa8EWp70xk9QHfMRhNh9xHOOBcvIrf6iXS65N1JiKCooAEE

  145. Pío Moa dice:

    Entre D. jaque y Odiseus no hay tantas diferencias como pudiera creerse. En los dos casos sus mentes cuadriculadas no admiten ningún atisbo de realidad que enturbie sus clarísimos esquemas.

  146. Pío Moa dice:

    La colaboración con la ETA duró hasta el segundo período de Aznar, y este cambió de orientación por presión de Mayor Oreja y en contra de casi todos los demás políticos del PP.

      La colaboración con la ETA se cifraba en la idea del diálogo y las negociaciones, que por sí mismas implicaban reconocer el asesinato como una forma de hacer política, así como que los presos etarras eran presos políticos. He analizado sus fases en mis dos libros sobre los separatismos vasco y catalán. La farsa hizo que los gobiernos, no pudiendo admitir ante la opinión pública sus mejunjes con los terroristas, afirmaban que las negociaciones no existían, y era de vez en cuando la propia ETA la que demostraba su existencia, para poner en ridículo a aquellos gobiernos de fantoches. De modo que los gobiernos engañaban a los ciudadanos y la ETA decía la verdad. Todo ello acompañado de un victimismo sobre la “persecución”, incluso el “genocidio” de los vascos bajo el franquismo.

      En  mayo de 2006 escribí:

    A menudo se habla de “rendición” del gobierno ante la ETA, pero no hay rendición, sino  colaboración. Colaboración no perseguible judicialmente, pero no por ello menos efectiva. La ETA –de ahí su fuerza–siempre ha disfrutado de numerosos cómplices políticos: el PNV, el clero nacionalista, el gobierno francés durante muchos años, la oposición antifranquista –más activa que nunca, treinta años después de muerto Franco–, el grupo Prisa…Nunca había dispuesto la banda de asesinos profesionales de un colaborador tan poderoso y eficaz como ahora.

     Algunos creen imposible el aserto: una calumnia o una exageración. Porque olvidan dos cosas elementales. En primer lugar, los hechos: la ETA, acosada bajo el gobierno de Aznar, se cree hoy muy cerca de su triunfo definitivo y se ha convertido en el eje de la política española. Ello lo debe, y sólo puede deberlo, a un gobierno que llama “política antiterrorista” a su contrario exacto, y “paz” a la destrucción de la ley.  

       En segundo  lugar olvidan el carácter de Zapo el Rojo. Rojo no es nada mejor que nazi. Este individuo piensa básicamente igual que los terroristas: la violencia de éstos sería  una respuesta a los “océanos de injusticia y pobreza”. Respuesta quizá equivocada, pero comprensible y merecedora de solidaridad, porque, en  fin, ataca a los supuestos causantes de la injusticia y la pobreza, a las democracias. Zapo, como su PSOE, no es demócrata;  y no se siente español, lo ha dejado claro varias veces de palabra, y siempre con su conducta.   

          En política, donde la perversión del lenguaje alcanza cotas alucinógenas, es esencial atender cuidadosamente  a los hechos. Quien lo haga  no se dejará desconcertar por los asesinos, ni por sus colaboradores.

  147. Es muy sencillo, entre hombres y mujeres hay dificultades como en todas las relaciones humanas o profesionales. Y eso exige determinadas correcciones para que esas relaciones se armonicen. Porque, en realidad nadie quiere romper la cuerda de tanto estirarla. Las mujeres no quieren vivir al margen de los hombres, y viceversa, sino más bien solucionar sus problemas más o menos reales, y de mayor o menor magnitud.

    Entonces, la izquierda se meterá en sus relaciones, y en lugar de solucionar sus problemas, arruinará para siempre la relación entre hombre y mujer, y acabará con la familia, porque son totalitarios, y además quieren a sus hijos para el Estado, y todo lo que usted tiene sea material o espiritual.

    Y en resumen, ustedes estarán mucho peor que al principio cuando lo que tenían eran ciertas dificultades entre sexos. Después que hayan dejado que la izquierda se meta en sus vidas, ya no existirá ninguna relación entre géneros (ni buena ni mala) porque habrán acabado con ellas, los teóricos del progresismo. Y entonces, desearán volver a tener una relación como antes, aunque hayan dificultades, pero ya será tarde. Y eso ¿por qué? Lo dije antes. La izquierda es capaz de acabar con cualquier tipo de institución, depósito o esquema que se precie o desprecie. Ya lo dijo Churchill. Denle la gestión del Sahara a un comunista, y en cinco años, tendrá escasez de arena…

  148. Pío Moa dice:

    La Fundación Ana Frank anunció en 2015 que Otro Frank había sido coautor de  la edición de 1947. Según el miembro de la fundación Yves Kugelmann,  Otto había creado una nueva obra combinando, cortando  y mezclando partes del diario y rehaciéndolo como una especie de collage que dio lugar a una nueva autoría.  Agnès Tricoire, abogada especializada en derechos de propiedad intelectual, advirtió a la fundación que debía “pensar muy cuidadosamente las consecuencias de su declaración”, pues ello significaba que  habían mentido durante años al presentar el diario como escrito únicamente por Ana Frank

       La aclaración de la fundación, no obstante, se refería solo a la edición holandesa de 1947, no al diario original.  Otra editora, Miriam Pressler, había revisado y añadido un 25% más de material sacado supuestamente  del diario “para una edición definitiva” en 1991. En 2015, Pressler vivía aún, con lo que se creaban unos nuevos derechos de autor por bastantes años, y la aclaración de la fundación tenía relación con la conveniencia de mantener los ingresos  por derechos de autor.

      En suma, en el mejor de los casos está claro que durante largos años se ha mentido sobre la autoría única  del diario, y en el peor puede sospecharse que se trata efectivamente de una falsificación.

  149. Pío Moa dice:

    Desde luego, si la elección cultural fuera entre la de tipo jaque y la de tipo Odiseus o Miguel Angel, no habría mucho que hacer. El país estaría condenado a la esterilidad por un lado o por  otro. Espero que no sea así.

  150. Alberto GT dice:

    https://m.forocoches.com/foro/showthread.php?t=7045684

    Una musulmana feminista echa a feministas por no ser racializadas.

  151. jaquejaque dice:

    En su abracadabrante delirio Moa dice que el grupo Prisa “colaboraba” con la ETA. En los años noventa yo leí bastante El País y los mejores artículos contra la ETA y el nacionalismo en el que se nutría los firmaban Aurelio Arteta, Fernando Savater, Jon Juaristi y otro cuyo nombre me falla en este momento, catedrático de historia.
    A algunos de ellos los amenazó la ETA, como a Savater. A Tomás y Valiente, que también escribía en El País, lo asesinaron.
    En fin…

  152. jaquejaque dice:

    Me muero de curiosidad de saber cual es mi elección cultural versión Moa…ja,ja
    Porque yo mismo la desconzco, salvo defender los derechos de la infancia y mejorar el trato que se le da, incluidos los no nacidos, prioridad básica de mi “elección cultural”, el resto no deja de ser un liberalismo tirando a libertario y muy crítico con la medicina, la psiquiatría y la psicología. Por lo demás, sigan con sus odios y sus fantasmas.

  153. Pío Moa dice:

    “El País” fue desde el primer momento el principal promotor de la negociación  y el diálogo con la ETA. Que escribieran allí algunos denunciando los crímenes de la ETA (algo  obvio, por lo demás: lo hacía el propio PSOE, sobre todo cuando le tocaba) no cambia la línea principal del periódico, es decir, la colaboración con los asesinos. Una cosa es denunciar lo obvio y otra denunciar lo menos obvio: que los gobiernos, el PNV y demás, colaboraban con la ETA al proponer esas negociaciones con uno u otro pretexto. Cuando Aznar atacó a la ETA con el estado de derecho, “El País” estaba en contra, y cuando Zapatero rescató a la ETA para convertirla en potencia política, “El País” se felicitó de la “derrota” de los terroristas. Porque para Zapatero y “El País”, los etarras eran en definitiva “de los nuestros”, aunque algo asilvestrados. Todos eran “antifranquistas”.  
       Durante un período, el PSOE organizó el terrorismo gubernamental. Algunos creían que pretendía acabar con la ETA. Y no: pretendía “obligarla” a negociar. Es más, ofrecía hasta cambios constitucionales. Por cierto, no se han publicado las actas de los chanchullos clandestinos y mafiosos entre el gobierno de Zapo y los asesinos.  
      

  154. Pío Moa dice:

    La elección cultural de jaque es la anglomanía y el desprecio por la cultura española. El hombre respira anglomanía por todos los poros. Ah, bueno, y la iluminación de la tal Shirley no sé cuántos

  155. sinro dice:

    Por cierto, no se han publicado las actas de los chanchullos clandestinos y mafiosos entre el gobierno de Zapo y los asesinos.  
      
    …………………..

    Sobretodo cuando le metieron el bombazo de la T4, que aparentemente eso no estaba en el programa de Zapatero. Ahi si que le aprentaron bien las tuercas. 

  156. NIKITO dice:

    https://www.youtube.com/watch?v=GItdUHQMlBg Este es Soros..vamos se habla de él—

  157. Lasperio dice:

    Qué buen resumen tirando a cuento ha contado Comino. 

  158. Lasperio dice:

    Creo que también decía JL que en la palabra Soros las eses hacen alusión a $.

    $oro$

     

  159. NIKITO dice:

    Esto de Soros es ininteligible. La tesis de este video de Intereconomía y que creo fue puesto en este hilo, es que pretende apoyar el mundo anglosajón y atantlista…….frente a Europa….y por lo tanto ésta debe debilitarse…..me parece mucho pan para el gato….más cuando Trump me parece va para rato….ahora bien, que Soros interviene en el independentismo de Cataluña parece cierto pero…tambien en Cs ….y salvo que este partido sea la culminación de la traición…la cosa no me cuadra…. 

  160. NIKITO dice:

    Por cierto es verdad lo que dice Comino…que el ABC hoy en día esta muy bien y cada vez mejor….

  161. sinro dice:

    Interesante enlace sobre la Hispanidad. 

    https://www.youtube.com/watch?v=BY8b3zVRz7Y

  162. sinro dice:

    NIKITO

    Nos robaron los birreinatos hace 200 años y ahora nos quieren robar el petroleo que se ha descubierto en Cataluña y parte Castellon, (que no es moco de pavo, pues si se explotara, España se convertiria en uno de los paises mas ricos del mundo) , para lo que estan utilizando lo de la indepencencia de Cataluña, y mobilizando a todos sus lobbies de la izquierda, y a todas sus marionetas en el poder. No te olvides de las reuniones que esta teniendo G. Soros con ciertos personajes de la pollitica española comenzando por el traidor chantajista que se se ha apoderado de la Moncloa y del Falcon.   

  163. sinro dice:

    A Ciudadanos hay que ponerle atencion, NIKITO, ya se le ha visto el plumero en determinadas ocasiones, y sobretodo los bandazos que pega su lider, un partido que esta mas al servicio de Europa y de los planes globales que de la misma España y de los españoles. 

  164. Historiadoradomicilio dice:

    El vídeo de Interconomia nos informa de que, en palabras literales, Soros no es un gran economista. Luego nos informa de que su fortuna se estima en 26.000 millones de pavos. 
    Hemos de suponer que le han tocado a la lotería. 

  165. sinro dice:

    Ya salto el enfermo antiespañol historietas. G. Soros, es un simple fontanero de los grandes poderes, que se dedica a hacerles el trabajo sucio para llevar a cabo sus planes de control y dominio de todos los paises.  

  166. sinro dice:

    movilizando.  Perdon. 

  167. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

Deja un comentario