Lutero, leyenda negra y valor de las obras.
A propósito de los reproches hacia la teología de Lutero y del protestantismo en general :
La salvación sólo por la fe. ¿Una invención, un nuevo dogma ¿
Efesios 2,11 Porque por gracias sois salvos por medio de la fe, y esto no de vosotros es don de Dios.
La predestinación, ¿ Lo mismo ¿
El término se encuentra 4 veces en el Nuevo Testamento
2 en la epístola a los Romanos y 2 en la epístola a los Efesios
Romanos 8,29-30 :
‘ Porqué a los que de antemano conoció, también los predestinó a que fuesen modelados a la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos.
Y a los que predestinó, a estos también llamó; y a los que llamó, a éstos también justificó; y a los que justificó, a éstos también justificó. ‘
Efesios 1,11 :
‘ … habiendo sido predestinado conforme al plan del que hace todo según el propósito de su voluntad…’
La explicación siguiente del problema de la predestinación está aceptada por la mayoría de los protestantes :
El concepto de predestinación debe basarse sobre el de la presciencia divina, sino se quiere caer en el fatalismo. Dios, en su presciencia, ha previsto a los que responderían afirmativamente a su ofrecimiento de salvación, ofrecimiento que se hace a todos los hombres. Las enseñanzas de la Escritura, según las cuales el hombre es responsable de aceptar o rechazar la salvación, muestran que la respuesta del hombre es la base de la elección. La predestinación está ligada a la elección. Si no fuera el caso la evangelización no tendría sentido;
Los obras. No son un mérito para salvarse sino el fruto de la fe.
La teología de Lutero y de la Reforma es más fiel a la Biblia que la del catolicismo. Eso se nota claramente constatando que ninguno de los dogmas específicamente católicos está en la Biblia. Los católicos lo reconocen a su manera, cuando añaden su Tradición a la Escritura. Así la Reforma fue un esfuerzo para volver a un cristianismo más fiel a la fe original.
Si pasamos al plano histórico-político, ¿ fue la Reforma una agresión feroz al Catolicismo ¿
No lo veo así, naturalmente.
En cuanto a las guerras de religión, para hablar de lo que conozco mejor, lo que pasó en Francia, mantengo que los protestantes no tenían otra oportunidad que tomar las armas si no querían desaparecer, exactamente como pasó en España con la persecución de la Iglesia Católica… No se puede negar con serio que los radicales católicos se llevaron la palma de la opresión y la violencia, desde la masacre de los valdenses de Merindol, pasando por la matanza de San Bartolomé, hasta la Revocación de l’Edicto de Nantes.
Hoy día afortunadamente las mentes han cambiado y las diversas confesiones cristianas prefieren el diálogo a las excomuniones.
Así don Pio no comprendo porqué le interesa atacar al protestantismo. Uno de los problemas actuales más importantes es la progresión del Islam en España y en Europa. La división de los cristianos no es buena cosa, particularmente en esta situación.
Terminaré con la constatación siguiente ´: Pío Moa tiene más en común con su compatriota Cesar Vidal que con el jefe actual de la Iglesia católica…
Julien D´Aubigné
R. Estoy de acuerdo en el problema del islam, pero realmente no ataco al protestantismo. El asunto me interesa desde el punto de vista histórico y también filosófico. Políticamente sería un error volver a las excomuniones y a los lavamientos de manos en sangre, y desde luego no estoy por la labor. Pero sigue siendo un asunto interesante desde los otros dos enfoques.
Históricamente, el protestantismo ha sido un enemigo que le surgió a España, al igual que el islam. Un enemigo tremendamente duro, y gran promotor de una leyenda negra básicamente calumniosa (y que en parte continúa). No es que todo lo que hizo España estuviera bien, claro, pero el ataque ha sido realmente feroz por parte de quienes no tenían autoridad moral para erigirse en jueces. Y el ataque en parte continúa por los mismos protestantes españoles, afortunadamente muy pocos e intelectualmente próximos a la nulidad, pero muy agresivos y bastante influyentes. Por eso no está de más que estas cosas referentes al pasado se clarifiquen. Porque el pasado nunca pasa del todo.
En cuanto a la salvación solo por la fe, San Pablo se contradecía a veces. En Corintios dice cosas como esta: “Aunque mi fe fuera tan grande como para trasladar montañas, si no tengo amor, nada soy”. Y desde luego, Lutero no fue especialmente amoroso, sus diatribas eran exhortaciones a la violencia verdaderamente brutales, sin contrapartida igual por los católicos, y no se quedaban en palabras.
Por otra parte, negar el valor de las obras conduce a justificar cualquier crimen, pues el sentido de este desaparecería ante la fe (una fe muy poco amorosa en Lutero, insisto). Lutero no tiene más remedio que contradecirse constantemente. La fe incitaría a las buenas obras “por pura disposición o propensión, en forma espontánea”, pero al mismo tiempo justificaría los peores asesinatos, violaciones o fornicaciones, como él mismo dice también. Y, claro, es imposible negar valor a las obras con vistas a la salvación. He aquí un ejemplo significativo cuando anima a los nobles alemanes a matar a los campesinos insurrectos “como perros rabiosos”: “Quien vacile en hacerlo, peca (…) Por tanto, apreciables señores, matad cuantos campesinos podáis (…) Un príncipe puede ganar el cielo derramando sangre mejor que otros rezando”. Aquí, la salvación exigía obras, evidentemente. Y muy relacionadas con los intereses materiales de los “apreciables señores”.
En general, la técnica luterana y calvinista consistió en aliarse con el poder o conquistarlo, y desde él imponer sus dogmas (cuius regio eius religio). En las guerras de religión francesa, intentaron repetidamente apoderarse del rey y su familia, animaron y perpetraron matanzas, se aliaron con protestantes alemanes que causaron estragos y masacres tremendas en regiones de Francia; y ofrecieron a Inglaterra plazas francesas en una política de traición. Sobre todo esto podemos hablar porque es interesante, aunque afortunadamente pasado. Los católicos se sintieron agredidos porque lo fueron, y los hugonotes se configuraron como un estado dentro del estado, en permanente subversión.
Por lo demás, le agradecería que no me comparase con un personajillo tan ruin e hipócrita como César Vidal. Que por otra parte es un activo defensor de la leyenda negra.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Así lo define el Catecismo de la Iglesia: «La libertad es el poder, radicado en la razón y en la voluntad, de obrar o no obrar, de hacer esto o aquello, de ejecutar así por sí mismo acciones deliberadas»
En la libertad humana, siempre hay elección entre lo bueno y lo malo, porque no es un fin en sí misma, sino un instrumento o medio para alcanzar el fin último y puede ser o no adecuado para ello. Como se indica en el nuevo Catecismo: «Hasta que no llega a encontrarse definitivamente con su bien último que es Dios, la libertad implica la posibilidad de elegir entre el bien y el mal, y por tanto, de crecer en perfección o de flaquear y pecar. La libertad caracteriza los actos propiamente humanos. Se convierte en fuente de alabanza o de reproche, de mérito o de demérito»
Edualdo Forment Doctor en Filosofía
Estudioso y experto de la obra de Santo Tomás de Aquino.
Este monsieur Julien debe de ser el mismo monsieur Benoit del otro día y me reafirmo en lo que dije entonces. Le veo como un hugonote de los que habla Jean Larteguy en “Tierra de asilo” que mantenían durante 400 años su odio al catolicismo y su rechazo a tener el mas mínimo contacto con los católicos.
Por demás suelta alguna tontería notable como decir que Moa es más afín a CV – que es protestante- que al Papa.
Ciertamente los que primero atacaron fueron los protestantes. Y con saña. Los hugonotes en Francia atacaron varias veces al Rey y están en permanente rebeldía y no por ser perseguidos o con la amenaza de desparecer. Calvino buscaba la erradicación de los católicos por medios y obras muy pocos cristianas aunque en su boca estaba todo el tiempo el nombre de Cristo. Y como dije el otro día, la rebelión protestante en Flandes fue una agresión a los católicos y a la autoridad de su Rey, Felipe II. El victimismo de los rebeldes contra el Rey de España y la sanciones impuestas por Alba (recriminadas en algún sentido por el propio Felipe II) estaban dentro de lo normal y lógico. Se habían atacado los intereses de los católicos, asaltadas sus Iglesias y ultrajadas sus imágenes.
Existe, pro otra parte, algunos católicos que buscan una especie de reconciliación con los protestantes y como dice Doña Elvira Roca Barea, eso lleva al suicidio de la Iglesía. Y con esto no estoy llamando a excomuniones y otras cosas, sino a una reflexión católica que parece se cuestiona todo lo suyo cayendo en mensajes poco sugestivos y en un proselitismo muy mediocre comparado con el que suelen practicar los luteranos.
Lo de CV es puro proselitismo luterano. Le da igual si dice o no la verdad. Él a lo suyo, a la interpretación personal y predestinada de las cosas y por supuesto con una saña denigratoria y difamatoria al prójimo sonrojante.
Además, yo creo que CV está más cerca del actual Papa, que Moa de los dos.
Hoy día afortunadamente las mentes han cambiado y las diversas confesiones cristianas prefieren el diálogo a las excomuniones.
Esto es ahora mismo imposible ante la influencia aún hoy de la Leyenda Negra como advierte Moa. Y no es cosa baladí puesto que se construyó para y contra España como representante más fuerte del catolicismo. Lo que pasa es que esa leyenda está alimentada tanto por protestantes, sobre todo, pero también por católicos.
JULIEN D’AUBIGNÉ , te he contestado a todo en wl hilo anterior. No voyva copiarlo aquí otra vez.
Hoy día afortunadamente las mentes han cambiado y las diversas confesiones cristianas prefieren el diálogo a las excomuniones.
Esto es cierto, por desgracia. Ahora no hay debate, solo un dialogo esteril conaistente ens no querer enfrentar posturas para quedar bien ante todos.
San Pablo, cuando se encontró que unos predicaban que la resurrección de los muertos no existía, no organizó un debate ni un diálogo. Los excomulgo de la Iglesia.
Desde el CVII la Iglesia ha preferido evitar condenar nada y se ha dedicado a simplemente oredicar la Verdad sin condenar directamente los errores, sin aplicar disciplina sobre los herejes o malos.
Los frutos: teologia de la liberación, herejías a tutiplén en la Iglesia, pederastia y homosexualidad en el clero hasta limites insospechados…
En varias cosas, Alberto no se diferencia en nada ni a Calvino ni a Lutero. Implacable.
En varias cosas, Alberto no se diferencia en nada ni a Calvino ni a Lutero. Implacable.
No entiendo lo que me quieres decir. ¿Es una crítica o una alabanza hacia mí? No quieros e. Rironico, epro es que no lo entiendo. Reconozco que a veces soy bastante corto
Hoy es el día más importante de todo el año litúrgico. Hoy celebramos la Resurrección de Cristo, cuando Éste venció a la Muerte y nos dio la Vida de la gracia y redimio la carne humana en Sí mismo.
ALELUYA. GLORIA A JESUCRISTO RESUCITADO. ALELUYA.
FELIZ PASCUA DE RESURRECCIÓN A TODOS LOS DEL BLOG:A MOA, HEGEMON, MIGUEL ÁNGEL, ALVO, JAQUEJAQUE, HISTORIADORADOMICILIO, Y TODOS LOS DEL BLOG.
La construcción de una estatua a Lutero en el Vaticano, dedicar un sello a Lutero y Melanchton, ir al aniversario de la Revolución Protestante, etc son errores.
Es como ppner en duda la obra de Trento
Aconsejo al Papa que deje de hacwr esas cosas y déla batalla.
Elvfik del catolicismo no es llevarse bien con el resgo de religiones. Es hacer la guerra espiritual cobtra als religiones e ideologías. Una guerra espiritual no fisoca, peeo guerra.
«no he vekido a trawr paz sino espada»
Alberto y luisin, cada uno a su manera, son, como tantos católicos actuales, protestantes de hecho. Por mucho menos de las criticas que le hacen al Papa, por ejemplo, o de la frivolidad con la que luisin se distancia de la doctrina de la redención, hubiesen terminado en la hoguera como herejes protestantes en el siglo XVI. No queréis ver que los católicos actuales os beneficiáis de la rebeldia de protestantes, humanistas y racionalistas que tanto criticáis. Sin esos siglos de critica a los dogmas estariais hoy convertidos en tizones humanos por decir lo que decis.
Creo que he refutado con citas bíblicas a Julien D´Aubigné suficientemente en el anterior hilo en mis últimos mensajes de ese hilo.
Lo de que las obras son solo fruto de la fe implicaría que la fe produce espontáneamente buenas obras. Peroe eso contradice a San Pablo y al propio Jesús. Es una de las cosas más claras del Evangelio.
Y Lutero se vio obligado a rechazar la Carta de Santiago porque no le convenía. O a añadir la palabra«solamente» en la Carta a los Romanos.
“El Evangelio de Juan, las epístolas de Pablo, Romanos especialmente, también Gálatas, Efesios, y Pedro – estos son los libros que muestran a Cristo y enseñan todo lo que es necesario y los bendijo para que todos puedan entender, incluso si usted nunca ve o escucha cualquier otro libro, o cualquier otra doctrina. Por tanto, la epístola de Santiago es una mera epístola de paja, ya que no tiene el carácter del evangelio en él “(Prólogo a la Nuevo Testamento, 1522).
“Todo el mundo piensa del libro de Apocalipsis lo que sea que su espíritu le imparte. Mi espíritu no puede adaptarse a este libro, y una razón suficiente para no apreciarlo es que Cristo no se enseña ni se reconoce en él, que es lo que un apóstol debe ante todas las cosas hacer “. En 1545 Lutero imprimió el libro de Apocalipsis con Hebreos, Santiago y Judas como un apéndice del Nuevo Testamento.
La libre interpretación de la Biblia es un dogma que no aparece en la Biblia. De hecho, la Segunda Carta de San Pedro condena la libre interpretación de la Biblia.
Jaquejaque, dime en qué soh protestante de hecho. E suna acusación muy grave, así que te exijo qie me digas qué digo que sea protestante.
Jaquejaque, no he criticado ni un solo dogma católico. Ni uno solo. No falsees mi pensamiento.
Jaquejaque, lo repito. Te exijo que me dogas por qué soy protestante
Alberto: tu actitud hacia el papa, no hacia los dogmas. Lo de la redención iba por hegemon.
Lo de Lutero comenzó por la autoridad papal.
Tampoco creo alberto que difieras mucho de las criticas de Lutero a las indulgencias. Ya puse aqui las tesis iniciales de Lutero y sostengo que muchisimos católicos actuales las aprobarian si no supiesen quien era su autor. En cuanto a la erosión del poder de la Iglesia y los ámbitos de libertad religiosa y política ganados por la labor de protestantes, humanistas y racionalistas , me parece una obviedad.
Alberto:
La revolución luterana quedó deslegitimada antes de que se produjera con La mal llamada Contrareforma llevada a cabo en España por la simple razón que los Reyes Católicos demostraron que lo que exigió después Lutero era posible dentro de la propia Iglesia católica y no en contra de ella cómo produjo Lutero. Las críticas actuales a la Iglesia van en una dirección muy contraria a lo que se produjo hace 500 años.
Por otra parte, lo que deben los catolicos a la revolución luterana fueron persecuciones, violaciones de sus derechos, discriminacion y marginació.
Jaquejaque, mi actitud ante el Papa es mlderada. He criticado michas veces los comentarios contra él.
He criticado que el Papa sea tan amigable con los protestantes. Evidentemente, sin el protestantismo el Papa no pdoria ser amigable con los protestantes y no podria criticarle por ello.
Los RRCC o el Gran Capitán ya criticaban a Alejandro VI en carta o en vivo antes de Lutero.
Santa Brigida de Suecia afirmó tener una visión que llamaba a un Papa Así, puesto que eres como Lucifer, más injusto que Pilatos, menos digno de misericordia que Judas y más abominable que los judíos, mi enfado contigo está justificado.
Honorio I fue excomjlgado post mortem por un Concilio, y su condena se leia todos los años.
Dante puso dn dl infierno a vafios Papas. Entre ellos a Celestino V, que fue canonizado 9 años después de la publicación del Infierno.
La visión de Juan XXII sobe la visión beatifica fue condenadovpor teologos de Paris y Oxford, y su sucesor Benedicto XII promulgo como dogma la doctrina contrsria a la de Juan XXII.
La erosión del poder de la Iglesia Católica, significó la absolutizacion del pdoer politico de los Principes progestantes, empezando la Corona Inglesa.
La libertsd religiosa era tan grande que los famosos puritanos del Mayflower huian de la Inglaterra anglicana por perseguirles. Los Princioes alemanes perseguian el calvinismo, no solo el catolicismo. Zwinglio ahogaba anabaptistas en los lagos suizos. Calvino quemó a muchisima gente.
Sobre libertad politica. Las Cortes y fueros son medievales. Fue con la Reforla que el poder de los Reyes ibgleses, daneses o suecos se hizo absoluto. O el poder de los Principes protestantes alemanes, muy despótico y opresor. Cromwell cortó la cabeza a Carlos I por haber querido suprimir el Aprlsmento, y al final el propio Cromwell lo acabó cerrando. Calvino en Ginebra establecio una teocracia muy opresiva. Shckespeare tuvo prpblemas para representar en Londres debido al ambiente protestantes antiteatros. Esa era la epoca de Lope de Vega, el cual no tuvo prpblema para representar susvobras.
De hecho, la gran obra politicade Grancisco Suarez era contra Jacobo I de Inglaterra, en ella Suarez decía que el poder no era absoluto ni venia directamente de Dios, sino que Éste lo daba a la multitud primero
“los ámbitos de libertad religiosa y política ganados por la labor de protestantes, humanistas y racionalistas , me parece una obviedad”.
Pues no lo es. Mezclar a protestantes, humanistas y racionalistas ya es de entrada una gran tontería. Y oponer la libertad religiosa y política al catolicismo, otra. Pura propaganda.
D. jaque cree que oponerse a las indulgencias es hacerse protestante. El protestantismo no tuvo nada que ver con aquello, excepto como un primer chispazo o un pretexto para imponer con la mayor violencia una revolución.
Lutero era un ultrapatriota alemán, y eso debe entenderse también. Los germanos derrumbaron el imperio romano y estuvieron a punto de derrumbar el nuevo imperio más o menos espiritual de Roma. El protestantismo viene a ser una segunda invasión germánica, con éxito menor.
D. Julián d´Aubigné, como bien dice, expone unos argumentos a tener en cuenta. Y coincidimos en muchas cosas, lo que resulta un poco curioso partiendo de enfoques muy distintos. Como con Gustavo Bueno, cuyo materialismo no comparto pero con quien coincido en muchas cuestiones políticas e históricas importantes.
Resulta penoso y repugnante leer lo que escribe el lacayo sobre la glorificación del protestantismo. Una historiadora alemana stefanie Schüler-Springorum en su libro sobre la Legion Condor en la guerra de España “La guerra como aventura” expone el mensaje de Navidad que los operadores de radio alemanes de Sevilla emitieron donde se ve la esencia del racismo y prepotencia del protestantismo teutón:
Quién habría imaginado este verano
que el cielo del sur sonreiría sobre nosotros
mientras en casa la tierra alemana cubierta de nieve llena de esperanza los corazones de miles de niños.
Cuando se alborozan y cantan bajo el árbol de Navidad, suenan antiguas melodías alemanas,
esta noche trae a la tierra la eterna añoranza de paz y armonía.
Muy al contrario, en estas latitudes del sur,
donde combaten los abandonados del inframundo, donde, en lugar de paz, reinan la muerte y el fuego, de seres humanos que no conocen orden ni moral.
Luchan seducidos por una falsa idea,
nunca han visto las navidades alemanas,
no sospechan que en el corazón de los hombres
arden deseos como velas de Navidad.
No saben que un abeto, en una humilde y pequeña cabaña, unifica todo en armonía y amor, borrando todo odio y discordia.
Manuelp:
Todo un compendio de intenciones que resultarían falsas de arriba a abajo poco tiempo después, como lo son desde siempre.
Interesante esfuerzo de aproximación a la cultura hispana realizado por esta hispanista norteamericana. Ayuda a conocernos mejor por comparación con la cultura anglosajona.
Conferencia “La Hispanidad vista desde Estados Unidos”
https://youtu.be/0FgB8UqSXUY
La Revolución Luterana fue catastrofica para la mujer. Antes habia mujeres como Santa Hildegarda dee Bingen que podían hacer voto de virginidad y deducarse alla estudio sin tener que depender d eun marido o dedicarse a cuidar de los hijos. Con Lutdro eso se acabó: la única razón de vida de la smujeres era servir a un hombr ey darle hijos. La virginidad daba a la mujer gran independencia de los hombres. Lutero se lo negó. Luyero pretendió reintroducir en Europa la poligamia. Aprobó qje el Príncipe de Hesse tuviese dos esposas. Y propuso como solución al problema de Enrique VIII que en vez de divorciarse de Catalina, tomase a Ana como esposa y reina, y así Enrique tendria dos esposas y Reinas simultáneamente. Gracias a Dios, la tradición catolica pesó lo sufocoente araque que la monogamia se mantuviese. Igualmente Lutero quiso eliminar de biblia ciertos libros que le molestaban. Al final, la tradición catolica pesó lo suficiente para que el Nuevo Testamento nñtuviese los mismos libros que Trento. Solo eliminaron ciertos libros del AT (los llamados deuterocanonicos) La única razón por la que el protestantismo ha sobrevivido o no ja destruido la sociedad cristiana del todo, es aue ha sido incoherente y ha preferido mantener ciertas tradiciones católicas para sobrevivir..
Si para mantener su dignidad las mujeres deben permanecer vírgenes, estamos apañados.
Aunque expresadas con su habitual torpeza y meapilismo lo que dice Alberto sobre las mujeres y Lutero es cierto. La postura de Lutero es enormemente misógina:
En cuanto a los papeles que debían desempeñar los hombres y las mujeres, Lutero buscaba guía en el Antiguo Testamento. A menudo parece el último portavoz del patriarcalismo y su obra está llena de aforismos sexistas. Sus charlas de sobremesa siempre estaban plagadas de conversaciones sexistas, pero era lo usual en una mesa a la que prácticamente solo se sentaban hombres, aunque Katharina tal vez estuviera presente o al menos oyera lo que se decía. Eran hombres socializados, después de todo, en la cultura exclusivamente masculina del colegio, del monasterio y de la universidad. Durante los años en los que se celebraron las charlas de sobremesa que conservamos, Katharina estaba embarazada o cuidando de niños pequeños. «Que paran niños hasta la muerte» es una cita de la que se habla a menudo para sugerir que Lutero consideraba a las mujeres máquinas de hacer bebés.
Roper. Obra citada
Don Pio, no me malinterprete. Digo que favorece a la dignidad de la mujer que varias de ellas no necesiten de un hombre y sean virgenes consagradas. Evidentemente la mayoría se casa. Igualmente lo hombres.
La virginidad es algo que favorece a la sociedad en general. Evidentemente, cada añrticular no puede deducarse s ella, pues de ahí se sguiria la destrucción de la sociedad.
Le asecuro que, hablando en general y sin meterme en casos particulares, los hombres y mujeres que se hacen célibes mediante un voto a Dios; son más felices e independientes que usted y yo. Y sus actos favorecen a todos.
Evidentemente, repito, la mayoria nonkos dedicamos aa ello. Y el matrimonio es un don de Dios. Como expliqué en el hilo anterior, alsbar la virginidad no es incompatible con alabar el matrimonio. Por ciertos los virgenes consagradas son muchas veces hombres. La virginidad conzagrada no es feudo de las mujeres.
Si ser católico y defender abiertamente la doctrina católica es ser meapilas, soy orgullosamente un meapilas, por la gracia de Dios.
Es curioso. Forocoches está lleno de abortistas y ateos rabiosamente antirreligiosos. Y allí me han criticado poco ñor el gema de la religión.
Este blog, que defiende tanto la cultura católica frenge a, la protestante, que es tan antimaterialista, que es muy español y mucho español. En este blog con cierta frecuencia recibo los apelativos xe beaturron o meapilas, o si soy cura, etc. O en este blog al Papa NUNCA se le llama por su nombre, sino por motes. O se habls mal de todos los Obispos actuales sin hablar nunca de las excepciones. O incluso ayer criticasteis unq homilia por usar un recurso literario que se usa en literatura, empezando por Dante, pero de la Dvina Comedia no criticasteis nada.
A veces no sé si es peor para el catolicismo estos amigos como Moa o los ateos.
A falta de una doctrina nacional ambiciosa y de unas fuerzas robustas a su servicio, hemos tenido y tenemos en España un factor político de carácter religioso, el ingrediente católico. Pero el catolicismo, como toda religión, es sólo un estimulante eficaz de lo nacional, y puede quizá servir a lo nacional cuando es la religión de todo el pueblo, cuando la unidad religiosa es efectiva. Por eso en el siglo XVI español el catolicismo actuó como potenciador de la expansión nacional y como instrumento rector de la vida política. La situación ha cambiado. Hoy el catolicismo no influye sino en una parte del país y comprende, además, en su seno una gran porción de gentes desprovistas de espíritu nacional brioso. En esas condiciones, y si la dirección de las masas católicas no está en manos de patriotas firmísimos, el factor religioso y católico en la España actual puede muy bien, no ya ser ineficaz para una posible vigorización española, sino hasta convertirse en un instrumento de debilidad y resquebrajamiento. Esto es lo cierto, y lo demás, vacua palabrería tradicionalista.
Ramiro Ledesma Ramos
Como comentan Blanco y Ferrer en el libro: “Lutero 500 años después, Breve historia y teología del protestantismo” Lutero estaba obsesionado con su salvación y no me extraña que fuera misógino si admitía que era imposible por medio de la voluntad abandonar el pecado de la conscupiscencia.
Como ya dije en otra ocasión, Lutero padecíndice trastornos que le lavaban de una depresión aguda a momentos de exaltación y actividad extremos.
Alberto, es que este blog no es Forocoches. Yo soy católico y creyente como tú (o eso parece, que tengo mis dudas) sin embargo he sido y soy uno de tus mayores críticos. Deberías reflexionar y comprender porqué, en vez de comparar blogs que no tienen nada que ver. Pero tú mismo tienes la posibilidad de elegir.
Don Pío no puedo estar más acuerdo con Vd. sobre el miserable comportamiento de los señoritos del PP que se la cojen con papel de fumar y que comentan escandalizado
s escritos de Vd. o hermann Terstsch por ejemplo diciendo ahi que ver.. pero exaltaditos son que asco.. que ordinarios…!!! y callan como tumbas o miran para otro lado ante lo que hace la izquierda …
Hegemon, muchas veces hemos defendido causas parecidas contra historiadoradomicilio, por ejemplo.
Pero es que algunas de tus críticas no las veo muy lógicas, como criticar la homilía de ayer porque usa un estilo literario sinilar al de Dante.
Otras sí, cuando me corriges mis errofes, que hd cometido varios ya en est blog.
Y no me parece bien, de católico a católico, que para criticar al Papa haya que llamarlo Pancho.
No entiendo qué quiere decir Ledesma, ¿Qué debemos ser católicos o no según la conveniencia naviobal em vez de por convicción de su veracidad?
Pues esta muy claro, que lo nacional esta por delante de lo religioso.
Manuelp, es decir, que si hay que ofrecer incienso a una estqtua de Baal para que los ingleses abandonen Gibraltar por ejemplo; según tú y Ledesma hay que ofrecer el incienso.
Lo que hay es que dejarse de decir chorradas hombre.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=56&v=JhmPxOKQGWs
Los secretos de la aguja masónica de Notre Dame
https://www.elmundo.es/cronica/2019/04/21/5cb899a9fc6c8320268b4692.html
En las provincias con tres escaños, todo parece indicar que los dos primeros serán uno para la derecha y otro para la izquierda. Si es así, la clave es para quién será el tercer escaño.
Ávila (3 escaños): PSOE: 1, PP: 1, VOX: 1
Este sería uno de los mejores escenarios para la derecha.
En las provincias con cuatro escaños, todo parece indicar que los dos primeros serán uno para la derecha y otro para la izquierda. ¿Para quién será el tercero o cuarto?
No sé, yo veo que en las provincias de 3 y 4 escaños hay unos 25 escaños que se pueden disputar. Las provincias más hostiles a la derecha parecen ser Guipúzcoa y Vizcaya.
En Andalucía VOX dio la sorpresa, pero no olvidemos que en estas eleciones hay una serie de partidos que no estaban en las elecciones andaluzas, tales como ERC, PNV, Bildu, JXCAT, etc. Esos votos, si van a alguien, serán a Sánchez.
A ver quién se queda con estos curules:
Ciudades con 1 diputado (2): Ceuta, Melilla
Provincias con 2 diputados (1): Soria
Provincias con 3 escaños (7): Ávila, Cuenca, Guadalajara, Palencia, Segovia, Teruel, Zamora
Provincias con 4 escaños (13): Álava, Albacete, Burgos, Cáceres, Guipúzcoa, Huesca, La Rioja, León, Lérida, Lugo, Orense, Salamanca, Vizcaya
Provincias con 5 escaños (7): Cantabria, Castellón, Ciudad Real, Huelva, Jaén, Navarra, Valladolid
Provincias con 6 escaños (6): Almería, Badajoz, Córdoba, Gerona, Tarragona, Toledo
Provincias con 7 escaños (5): Asturias, Granada, Pontevedra, Santa Cruz de Tenerife, Zaragoza
Provincias con 8 escaños (3): Baleares, La Coruña, Las Palmas
Provincias con 9 diputados (1): Cádiz
Provincias con 10 diputados (1): Murcia
Provincias con 11 diputados (1): Málaga
Provincias con 12 diputados (2): Alicante, Sevilla
Provincias con 15 diputados (1): Valencia
Provincias con 32 diputados (1): Barcelona
Provincias con 37 diputados (1): Madrid
.
Las encuestas, tanto las manipuladas como las que no, indican que el PSOE sube, el PP baja, Ciudadanos sube con altibajos, Unidas Podemos baja, VOX sube (aparece en el panorama político), ERC sube, etc.
¿Y si Sánchez está en condiciones de formar gobierno? Está claro que los comunistas lo apoyarán. Los secesionistas también, pero con la expectativa de que cumpla con sus aspiraciones: libertad para los encarcelados y abrir la posibilidad de que Cataluña pueda constituirse en un Estado independiente (como Portugal, por ejemplo). Si no accede, lo van a putear bastante, creo yo. Además, los secsionistas vascos, que aparentemente parecen más tranquilos, también están a la expectativa de lo que suceda con Cataluña. Después de Cataluña, ¿por qué no ellos?
¿La opción PSOE-Ciudadanos? Necesitaría seguramente la abstención del PP. No se ve tan clara.
No hay que olvidar que el PSOE no viene, ni es heredero, de los Reyes Católicos, ni de los conquistadores, ni de Carlos III, ni de la tradición española; viene de donde viene, del siglo XIX.
.
Cierta prensa extranjera (El Economista) se decantaba por un gobierno en solitario de Sánchez, sin los comunistas, ya que la entrada de estos en el Gobierno, dispararía el gasto (aún más) y retrasaría una serie de reformas que, más tarde o más temprano, se tendrán que aplicar. A su juicio la legislatura sería así “más tranquila”. Se supone que lo dirán por el control que ejerce el PSOE sobre los sindicatos, principalmente la UGT.
.
¿Abascal? Supongo que Abascal es un hombre que quiere hacer bien las cosas. Ojalá diera una buena sorpresa. Yo lo voto si no me promete la felicidad.
……………………………………………….
Semana Santa: Decir se puede decir de todo. Hasta hay quien cree que a las procesiones se va a pasar el rato, o como mucho a admirar el arte de las figuras que procesionan, o que se adora a un trozo de madera. Están ahí la representación de Cristo y la Virgen, pero para ellos eso no tiene ningún sentido religioso. Detrás de estas explicaciones, algunas frívolas, se oculta el verdadero objetivo de casi toda esta gente: Despojar (desde el Estado) a la Semana Santa de su sentido religioso para después sustituirla por otra cosa.
Pues no se porque he visto mucha devoción y respeto en las procesiones de este año. Además, mucha gente ha ido a verlas.
Estupendo discurso de Abascal en Albacete:
https://youtu.be/o28IsVU2wis
Me parece que Abascal lee mucho a Moa, fenomenal …
https://www.youtube.com/watch?v=aHAaXjTxJQg
No se hasta que punto ha llegado la aproximación teológica entre católicos y protestantes desde mediados del siglo XX. Parece ser que ha habido una serie de encuentros y debates para definir, aproximar y detallar aspectos como la liturgia o conceptos teológicos. De todas maneras las diferencias doctrinales entre las dos religiones son profundas y creo que los protestantes o los evangelistas no son muy conscientes de ellas. Tienen una idea distorsionada del catolicismo y muy poco profunda de la suya propia. Históricamente fue Lutero el que inició la revolución, mal llamada Reforma. Su multitud de escritos e ideas algunas de ellas, muchas en realidad, contradictorias entre sI forman su ataque a la Iglesia de Romano las cuales nunca quiso defender ante el Papa. Lutero no produjo una doctrina ordenada sino como un Mahoma escribía ideas de forma desordenada. Fue Philipp Melanchthon (o Valle Negro en girego, el original era en alemán) el que organizó y dio forma doctrinal al Luteranismo. Algunos creen que sin Melanchthon el Luteranismo no existiría tal como lo conocemos hoy. El Luteranismo reniega de la Gracia De Dios en forma de los sacramentos, que Lutero sólo admite dos: El Bautismo, que disimula el pecado original, y la Eucaristía que es una repetición de la última cena. Esta idea refuerza la pretensión de Lutero de que el hombre no puede alcanzar su salvación por si mismo sino por la Fe, por la decisión de Dios. Tampoco creen en la Virgen cuando Cristo la hizo centro de su propia Fe.
La otra figura es Calvino que es mucho más radical que Lutero. Él impone la idea de predestinación que se observará por el éxito en los negocios y de ahí que algunos crean que el éxito del capitalismo provenga del protestantismo.
Y luego está Enrique VIII cuya hija, Isabel, será la que finalmente funde la Iglesia Anglicana.
Se trata de una revolución basada en un nacionalismo religioso que por su libre interpretación de la Biblia, por esa creencia en que entre Cristo y el hombre nadie puese interceder, se crearán a su vez la multitud de iglesias o grupos dentro del Protestantismo.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-48000574
Artículo muy interesante el que comparte Ulises.
Lutero siempre tuvo un temor patológico que era el que se conoce como “escrúpulo” y que consiste en que el creyente cree que está continuamente pecando. Por eso he dicho que Lutero no estaba muy bien de la sesera. El “escrúpulo” es común entre algunas personas cristianas pero Lutero lo lleva a toda una teología. Curioso.
Los católicos creemos que Cristo nos dio la redención, es decir, que nos transformó. Que por medio de Cristo el hombres es capaz además ser otro Cristo. Gracias a -Cristo el hombre es otro hombre digno De Dios, de un Dios de amor.
Lutero, como él mismo dice, cree que Cristo sólo nos vino a “cubrir” de la ira De Dios. Lutero utiliza una palabra “escremento” para definir al hombre que ha sido cubierto de nieve por Cristo. Para Lutero el hombre no tiene nada de digno y sólo Cristo nos ha venido a cubrir nuestra indignidad ante la ira del Padre.
Claro, cuando Lutero descarta varios pasajes de la Biblia y sólo se fija en algunos, como Romanos I y Efesos, sólo admite aquello que le da la razón y sigue el camino que él cree, a saber: El Hombre no tiene mérito, sólo se salva por la Fe, por la Gracia y por eliminar una serie de libro llega a la imposición de “una sola Escritura”.
Por eso se dice que el libro De Santiago es un libro de paja, porque en él se describe, se defiende el mérito y la obra del hombre para su salvación. Así es muy fácil acertar. Lutero elige qué libros son buenos y cuales no. Así interpretado yo también la Biblia.
En definitiva, los luteranos, los evangelistas te cogen una Escritura y la interpretan a su manera pero sin tener en cuenta el contexto ni la interpretación real. Reniegan por ello del Magisterio, porque viene del hombre, y como el hombre es “estiercol” nada de él es digno de tener en cuenta. Lutero sacó de contexto a San Pablo y las propias Escrituras, las interpretó como él quiso pero a la vez negó que nadie pudiera interpretarlas fuera de su propia interpretación.
En este día apenas sería lícito levantarse a cagar.
Debería haber puro programa repetido en tu tele 8K, pero resulta que hay hasta fútbol.
Hay gente en la calle a pesar de que estamos pasando por la primavera más calurosa en décadas o algo así.
Venía mi padre contando que un verano, sería 1978 o así, yo no lo recuerdo, tuvimos que poner la chimena hasta el 15 de agosto, allí de vacaciones en Ávila …
El problema recurrente es la dificultad de separar religión y política, el reino de Dios y el de César (no hablo de Vidal).
Me parece difícil polemizar sobre las guerras de religión entre católicos y protestantes. Fueron numerosas y afectaron varios países europeos de Europa con la excepción de España y la península itálica. Sin embargo, quiero subrayar que si los protestantes se vieron en la necesidad de buscar ayudas al extranjero, no contestaron el sistema monárquico. Los de la Liga hicieron lo mismo y obtuvieron la ayudad de tropas de Felipe II.
Pero sería un error quedarse en el terreno político. Es importante tratar de distinguir la Reforma como movimiento religioso y sus implicaciones políticas.
La convicción de haber restaurado el cristianismo auténtico, una nueva espiritualidad dio fuerzas a los números mártires de la nueva fe. Eso fue más importante que las armas y la fuerza del estado. Sin eso el protestantismo no hubiera perdurado hasta hoy.
Lutero y Calvino fueron y quedan teólogos importantes. Muy diferente por seguro de un Ignacio de Loyola o de un Tomás de Aquino más filósofo que cristiano, con su escolástica reseca, pero teniendo bastante semejanza con San Agustín y Pascal.
Uno de los primeros recuerdos que tengo, es de párbulos: la profesora escribiendo el lugar y la fecha en la pizarra, “Madrid, x de x de 1977″ ¿o 78?… y las tizas de colores … y unas hojas cuadriculadas, con cuadros más grades de lo normal, para aprender a escribir …
Un profesor navarro de 5o. de EGB, era un artista…. hacía unas tablas, dibujos técnicos y demás con las tizas, la regla y el compás gigante, que daba pena borrar la pizarra…
No voy a decir que Ramiro Ledesma fuese gilipollas. Pero pretender que la religión de la nación esté por encima de la religión es puro fascismo e idolatria del Estado, como lo es el comunismo, una religión que se cree superior.Moa escribe con frecuencia como un idólatra de un nacionalismo español, parecido al de Ledesma.
Yo siempre preferiré a un católico tradicional que a un neofascista.
D. Pío: ¿ha leído usted esto?
https://www.elindependiente.com/tendencias/historia/2019/04/21/conexion-mussolini-cerco-internacional-republica/
En COU tuve otro profesor navarro, de matemáticas (los campos vectoriales era su especialidad) … Un día entró trochándose el solo de la risa, .. al parecer se fijó en un chicas que estaban en el pasillo “es que ahora ellas fuman más que vosotros, había una con dos cigarros, uno en cada mano” … y se imaginó el por qué “tía, porfa, sujétame el cigarro que me voy al baño” .. y se la imaginó “dando una calada de uno, y después del otro” …
Una vez me asomé a ver qué había en Forocoches.
Ni siquiera recuerdo cómo es el sitio.
Recuerdo que en mi basurero, uno que tuve que abandonar hace meses, hacía mucha gracia decir Morocoches.
………………………………………………………………………
No me dan ganas de investigarlo ni nada, pero el calor de los últimos días ha estado cargadísimo. Dan ganas de ser rico sólo para tener una alberca de esas interiores.
Un aire acondicionado es innecesario aquí, pero en estos días sí se ha necesitado. Poner a tope el aparato y que todo quede a unos 18 grados, temperatura óptima para las labores del espíritu. Así, con el artificio, ya te levantas a prepararte un café.
Estamos a 30 grados, que a esta altitud es un fastidio porque el sol se siente hasta venenoso. Los rayos UV caen como las putas saetas del inexistente Apolo.
Esa misma temperatura está muy bien si estás, digamos, en Cancún. Extrañamente allá están hoy a 27 grados…
Escribo desde un convento de religiosas en algún lugar del Camino.
La superiora se conserva de maravilla a muy avanzada edad
Parece que lo de la virginidad puede ser saludable.
Tómenselo como quieran…
Algo que recuerdo de la niñez es que siempre llovía en Viernes Santo y el Día de Muertos.
Como era niño, era inevitable relacionar la lluvia con la crucifixión. Mi yo gilipollas, el de la facu, le diría «jejeje esas impresiones emanan de una necedad post hoc ergo propter hoc».
Después dejó de ocurrir durante años. Casi se repite en esta ocasión. Ayer, sábado, llovió poquito.
Todavía el Día de Muertos llueve, aunque no es seguro. Así pues, tomo el 2 de noviembre como límite para las lluvias.
En 1o. de BUP tuvimos una profesora de inglés con el mote de “la borracha”, y era verdad … La mujer llegaba a clase, bajaba la persiana de su ventana y se recostaba “qué dolor de cabeza que tengo hoy (casi todos los días), haced lo que queráis pero sin ruido” … así que ese año no aprendimos prácticamente nada de inglés .. A veces nos contaba algunas anécdotas … Sobre los años 70, durante una estancia en Londres, le pidió a la dueña unas pilas para no sé qué, ¿la radio?, “y me dijo, sube arriba, y en el trampón del sinfonier del dormitorio hay una caja de pilas…. subí, abro el trampón, y ahí estaban las pilas .. ¡y al lado un vibrador!”, y empezó a descojonarse …
Una vez andaba por el centro una monja que debiera ser polaca. A saber qué hacía acá.
Simplemente perfecta. Tanto que era imposible no mirarla.
Entonces, uno que es simple, entraba en torpes pensamientos acerca de por qué, habiendo tanta belleza en el cuerpo, se elige una vida virginal.
Bien podría comentarse «Es como ponerse a pensar que por qué, siendo Fulano muy inteligente, escoge el sacerdocio, pudiendo ser ajedrecista».
Leía que en varios estados de Alemania sigue estando prohibido poner música muy fuerte en Viernes Santo.
Imagino que si ustedes tuvieran algo parecido habría alguno rasgándose las vestiduras por considerar esto como expresión fascista.
Dudo que te atoren en Alemania por no seguir tal norma. Más si eres turco.
En 2o. de BUP, tuvimos una profesora de francés, que se apellidaba Carmena, … no sé si sería ya junio, la cosa es que hacía mucho calor en la clase porque el sol daba de lleno, y antes de que llegara, se decidió bajar las persianas …. y alguno que estaba preparando algo también apagó la luces … Total, que entra, se va a su mesa, y así como haciéndose la graciosa dice “uuyy, si parece que estamos en las cavernas” … y entonces unos empazaron a aullar como los lobos a volumen máximo “AAAAAUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU”, y en seguida las chicas se sumaron al aullido…. y la profesora se largó y cerró la puerta … Como 15 minutos después llama, y abre un poco y pregunta, “¿se puede pasar ya?” …. NNOOOOOOOOOOOOOOOOO POR FAAVOOOOOOOORRRR … total, que no hubo clase de francés ese día….
Julien, decir que La convicción de haber restaurado el cristianismo auténtico, una nueva espiritualidad dio fuerzas a los números mártires de la nueva fe. es contradictorio. O es el cristianismo autentuco o es una nueva espiritualidad. Pwro ya me diras como va a swr nueva si es una restauración.
Escolástica reseca. Valoración no razonada que no merece respuesta.
La Escolástica es el mayor movimiento filosofivo de la Historia. Y el tomismo fuevun sistema ordenado y coherente muy amplio y realista que combinaba armoniosamente fe y razón. Era una catedral. Además, confrome els avance de los tiempos, permitia adaptar ciertas piezas erradas de la catedral o ampliarla con nuevos estilos:así el tomismo ha podido sobrevivir hasta actualmente abandonando la generación espontánea por ejemplo.
Frutos de la Escolástica: en España, la Escuela de Salamanca. Ni más ni menos. Los que llaman reseca a la escolastoca es que deben pensar que la Escuela de Salamanca no sirvió para nada. O qie el provlema de losla universales lo resolvian ellos en una hora.
El protestantismo tiene además la desvergienxa de decirvque lq Iglesia Católica se ha apartadod eel San Agustín y que ellos son los verdaderos agustinianos.
El mismo San Agustín que tiene un libro entero dedicado al libre albedrio, que deja muy claro que lo unico que diferencia a los buenos y maoos no es la fe sino la caridad, el mismo San Agustín que dijo«El que te creó sin ti, no te salvará sin ti».
Vaua, jaquejaque. ¿No me diga que usted hace el camino de Santiago con cierta frecuencia?
Y yilo que todavía no lo he hechi nunca…
Hegemon, bien vusto lo de Lutero. La doferencia substancial es que mientras para la Iglesia Católica sentir la tentación de la csrne no era pecado alguno mientras no consintiera la voluntad, para Lutero el hecho de sentir esa tentación de la carne ya es pecado grave. Como esas tentaciones de la carne son consubstanciales a, esta vida y continuas y habiguales, pues Lutero creyó aue era imposoble evitar cometer pecados graves. Y por eso creyó que la salvación no podia tener enun cuenta las obras, y creyó encontrar la respuesta en la sola fe.
¿Qué creian los primitivos cristianos obre fe y obras? Veamos a San Ireneo de Lyon
El Señor no abolió los preceptos naturales de la Ley, [1007] por los cuales se justifica el ser humano, los cuales incluso guardaban antes de la Ley aquellos que fueron justificados por la fe y agradaban a Dios; por el contrario, los amplió y llevó a la perfección
¿Qué significaba mejor? En primer lugar, no creer sólo en el Padre, sino también en el Hijo que ya se había manifestado: pues éste es el que conduce al ser humano a la comunión y unidad con Dios. En segundo lugar, no sólo decir, sino actuar -pues ellos decían y no hacían (Mt 23,3)-, y no sólo abstenerse de obrar mal, sino también de desearlo. No enseñaba estas cosas para contradecir la Ley, sino para cumplirla y hacer que la justificación de la Ley fuese eficaz en nosotros. Hubiese sido contrario a la Ley que él hubiese ordenado a sus discípulos hacer algo que ella prohíbe. En cambio, disponer que no sólo se abstengan de lo que prohíbe la Ley, sino también de desearlo, no es contrario a ella ni la anula, como antes dijimos, sino que la cumple, amplía y desarrolla.
Parece que fueron buenos tiempos. Yo en la prepa me la pasé de maravilla. Pudo haber sido incluso mejor.
Otros compañeros y amigos del grupo, por el contrario, la pasaron de lo peor.
Nos la pasábamos haciéndonos bromas pesadísimas. Me acuerdo de algunas y todavía me cago de la risa.
Aunque sí recuerdo dos malas experiencias.
Una de ellas, que ya he comentado: mandaron llamar a las madres de mis amigos para decirles que ya no permitieran que se juntaran conmigo. Esto provocó mucho cachondeo.
Básicamente les dijeron que yo los arrastraba al mal, digamos.
El asunto era simple. Nos la pasábamos con las bromas y los vicios y el no hacer nada, pero aun así yo pasaba las asignaturas sin mucho problema, que tampoco era necesario ser Newton para sacar más de 8. Mis amigos, en cambio, se iban irremediablemente a la mierda, al punto de que uno me pidió que le dijera al profe que si le hacía el favor de pasarlo. Esto derivó en una pequeña aventura en una barranca que no sé contar, pero bueno, lo aprobaron.
Entonces, bueno, los directivos suponían que yo les lideraba, cosa imposible porque siempre fuimos iguales.
También jugábamos ajedrez en clases. Ja. En apariencia muy virtuosos, pero lo hacíamos apostando. Esto, a su vez, derivaba en rostros coléricos cuando apostábamos hasta lo que llevábamos para comer, lo cual hizo que los virtuales perdedores llegaran a escupir la comida que entregarían.
Había un juego en el que nunca participé: te ponías de espaldas y alguien te pegaba. Tenías que decir quién fue para que pasara otro. Eran golpes leves al principio, después se volvieron fuertes, casi criminales. Pronto degeneró: le atinabas pero te decían que no le habías atinado, lo cual despertaba muchas carcajadas.
En fin. Creo que todos los días pasaba algo divertido.
“Pero pretender que la religión de la nación esté por encima de la religión es puro fascismo e idolatria del Estado, como lo es el comunismo, una religión que se cree superior.”
No necesariamente significa fascismo ni idolatría del Estado. Puede no significar ninguna de las dos cosas. El imperio español tuvo su tiempo, su propia gloria y sus errores, como todos los imperios. Al fin y al cabo las instituciones estatales la conforman personas de tal y cuál creencia o religión. Lo cierto es que la religión debería ser cosa del ámbito privado, tal y como sucedió al principio, donde las comunidades primitivas iban al corazón de la persona sin imposiciones y no soñaban con traer el reino de Dios a través de la política en este mundo. Muchos creen que Constantino no hizo ningún favor al cristianismo. Muchos textos bíblicos demuestran que los apóstoles y Jesús no querían mezclar el Reino de Dios con la política: “a Dios lo que es de Dios”, “orad por vuestros gobernantes” (los que sean), “someteos a las autoridades políticas (en todo lo que no sea desobedecer a Dios)”…
Creo que ni los católicos de hoy quieren que vuelvan aquellos tiempos en que el Estado iba de la mano de una religión como sucede en los países islámicos. Me pregunto qué gana D.Pío tomando partido en una guerra de religiones. Como si el amor Cristo no le bastara… como si no hubieran demostrado con su sangre aquel Jesús, sus apóstoles y los discípulos que, efectivamente, “el Reino” no sería tomado por armas convencionales de guerra.
Más bien sería “creído” o “no creído”, pero no “conquistado” por las armas. Esto no quiere decir que Dios no intervenga en la historia de los hombres, sino que el Evangelio no puede imponerse por las armas, sino por “la locura de la predicación”.
Saludos,
JBC
Algo que estuvo bien fue que los móviles no tuvieran cámaras aún.
En la facultad, por otra parte, también estuvo bien que no hubiera móviles de buena resolución ni YouTube. Ambas cosas las hubo hacia el final.
Muchos creen que Constantino no hizo ningún favor al cristianismo.
Ppr supiesto. Ojalá volveríamos q aquellos tiempos en que el cristianiso era minoritario y estababperseguido con la mierte. ¿Cómo se le ocurrió legalizarlo a, Constantino?
“La convicción de haber restaurado el cristianismo auténtico”
¿Cuál es esa convicción en las 35.000 nominaciones protestantes que existen?
La Iglesia católica sólo es una y mantiene ritos y formas, convicciones y creencias desde las primeras comunidades Cristinas.
Por otra parte es sumamente dificil separara el tema religioso del político en el protestantismo cuando se determinó que la Fe que profesara cada reino sería el de su Señor.
Sigo diciendo, la revolución luterana dividió a la Iglesia y a la vez dividió al Protestantismo en 35.000 religiones que se contradicen y se enfrentan. No parece que haya sido un éxito religioso sí político.
Lq religión jamás ha sido likitada a lola privsdo. En ninguna sociedad.
Los peimwros.ccristianos celebraban los domingos la Eucaristía. Eso ya no es algo privado.
Y pretender que un Gobernante cristiano no tenga en cuanta para nada su fe es ridículo.
La experiencia muestra que cuandobla religión está encarcelads dn lo privado, otros principios se convierten en lo público. Francia es el mejor ejemplo. La religión allí está acorralada en lo privado. Ahira eesta prohibido aud los alumnos vayan a clase en colegios públicos con cruces que no sesn pequeñísimas. Y se enseña laicidad en la escuela.
Lutero y Calvino fueron y quedan teólogos importantes. Muy diferente por seguro de un Ignacio de Loyola o de un Tomás de Aquino más filósofo que cristiano, con su escolástica reseca, pero teniendo bastante semejanza con San Agustín y Pascal.
Lutero era un enfermo espiritual como dije ayer obsesionado por su salvación. Padecía lo que se conoce como “escrúpulo” y su teología era arbitraria, anárquica y casi todas las veces improvisada y contradictoria. No me parece que a Lutero se le pueda poner de ejemplo como teólogo.
Sobre Calvino, un oportunista y sanguinario que su mayor aportación fue la predestinación tergiversando las Escrituras, lo cual vacía de contenido toda la Fe cristiana salvo por alcanzar la riqueza. Mucho más transcendental, útil y profunda son las filosofías racionales sobre la Fe de la Escolástica cuya aportación fue infinitamente más importante para la Humanidad.
La verdad, calificar de reseca sin más a la Escolástica ya evidencia cierto análisis torticero y carente de objetividad.
Hay que tener en cuenta que protestantismo considera al hombre “estiércol” y a Jesús su protector contra un dios iracundo, vengativo y severo. Todo lo que salga de los protestantes, ¿cómo se debe tomar? Son estiércol pero creen interpretar a la perfección el mensaje de Jesucristo ¿Cómo? Cogiendo de la biblia lo que ellos creen servible, y rechazando otros libros, que existen pero no tienen, los cuales son también mensaje De Dios.
Yo, como católico, no me considero estiércol sino afortunado y libre por ser Hijos de Dios.
¿En qué consiste la teología de Lutero?
A grandes rasgos viene a ser como que yo no puedo dominar mis instintos y estoy pecando todo el tiempo, soy “estiércol” y no soy digno De Dios, sólo me queda creer, tener Fe y con ella me salvo. De nada sirven los méritos, la caridad, las obras, los sacramentos, salvo el Bautismo y la Eucaristía. Es decir, Lutero eliminó toda la Gracia que Dios nos dio. Vació de contenido esencial la obra de Cristo y la redujo a una simple convicción. Rechaza la Razón que como considera el catolicismo, nos dota de libertad, la libertad de hacer. En fin. Creo que como dije ayer en palabras de un protestante converso al catolicismo, era un pastor importante del Protestantismo pero al encontrase que sus hermanos decían cosas diferentes a él y los católicos a los que quería convertir le contestaban que él decía cosas que no venían en la biblia, no tuvo más remedio que padecer una profunda refñexión y se dió cuenta que el Catolicismo era la verdadera Fe.
En siglos pasados los Ladrones y delincuentes que escapaban de la justicia se refugiaban en los conventos iglesias y monasterios. Juanito está en uno de ellos. Tómenselo como quieran, yo ahí lo dejo., jejejejeje….apuesto que menso meditar, compartir oración, reflexionar, y demás, está haciendo otras cosas menos devotas.
Al revés, que la religión esté por encima de la nación se llama Teocracia.
Si hubo mártires protestantes no sólo se debe a los católicos. Sin embargo, hubo muchos mártires católicos allí donde se implantaron las diferentes formas de Protestantismo. Hay que tener en cuenta que el mayor enemigo de los protestantes es el catolicismo. Empoderar el martirio protestante es un tanto exagerado.
Una de las renuncias del protestantismo es a los símbolos. Nos critican porque dicen adoramos símbolos. No es eso, en la Biblia nada se dice en contra de las imágenes. Jesús entra al Templo de su padre donde hay muchos símbolos. Lo que se dice en la Biblia es que no se venerarán a los ídolos, a los falsos ídolos. Los católicos no lo hacemos. Sin embargo los protestantes que están en contra de los símbolos, adoran a la cruz. En sus iglesias tienen cruces. Si fueran tan estrictos con sus creencias no tendrían ni ese símbolo tan católico. Lo mismo con la imagen de Lutero, la tienen en sus casas y sus predicadores la exhiben en sus despachos. Curioso.
Nuevo hilo