La feria del libro de Madrid abre este viernes. Los interesados podrán encontrar La hegemonía española y la Era Europea en la caseta de Encuentro, 173 ( y supongo que en otras) Por qué el Frente Popular perdió la guerra y Cuatro perros verdes, en la 344. Y La Segunda República en la 220 y la 34 (y otras, supongo). Sonaron gritos y golpes a la puerta estará em la 220 y dudo que en otras. Hace tiempo que hay que encargarla en librerías o en Amazon

*********************************

Grave error de VOX

En relación con Ucrania, creo que VOX está cometiendo el grave error de olvidar la posición y los intereses de nuestro país. Lo hacen todos los partidos, por supuesto también la pandilla de Podemos, que se opone a la OTAN, pero no por interés de España, a la que intenta destruir, sino por afinidad  con las tiranías.  Pero predomina la supeditación ciega a las versiones interesadas  de la OTAN, es decir, de Usa e Inglaterra.  El problema de fondo es la ausencia de una política internacional en España desde hace muchos años. Esa ausencia se manifestó con crudeza en los fervores de Aznar por la invasión de Irak, fervores que derivaron internamente en la victoria electoral de Zapatero, con una progresiva  involución antidemocrática y creciente disgregación regional.

Y ahora VOX ha adoptado una actitud de entusiasmo casi  infantil por la versión interesada de la OTAN. Sugiero a sus militantes disconformes que escriban a los dirigentes una nota más o menos como esta:

“En relación con la guerra de Ucrania, España no tiene ningún conflicto con Rusia. Sí lo tiene, en cambio, con los países líderes de la OTAN, Usa e Inglaterra, uno de los cuales invade  Gibraltar, un punto estratégico, en humillación permanente a España; y el otro mantiene en nuestro territorio bases militares que debieran haber desaparecido una vez caída la URSS, y que nos hacen blanco de misiles en una posible guerra general.

“La OTAN, además, no cubre las ciudades españolas de Ceuta y Melilla, lo que demuestra que para Usa e Inglaterra son en realidad ciudades no españolas, que antes o después deberán pasar a Marruecos

“No entramos en las propagandas sobre si Putin es o no un tirano. En todo caso será un problema que deben resolver los rusos, no nosotros, que en democracia no somos modelo para nadie. Y que además sí tenemos a nuestras puertas a un tirano que amenaza imitar a Inglaterra con Ceuta y Melilla, y que sin embargo es considerado aliado y protegido por Usa, Inglaterra y Francia.

“En principio, en la guerra de Ucrania no se juega ningún  interés que nos afecte, pero su prolongación, buscada abiertamente por  Kíef y por la OTAN, sí puede volverse peligrosa para España, aparte de destruir cada vez más a la propia Ucrania. Pues cuanto más dure, mayores serán los riesgos  de que degenere en guerra general europea, incluso nuclear.

“Por todo ello, lamentamos que los dirigentes de VOX hayan olvidado de pronto la posición e intereses de España para supeditarlos a los de potencias cuya política humilla constantemente a nuestro país. Y esperamos que esa actitud se modifique, ya que VOX ha despertado la adhesión de millones de españoles precisamente por defender en otros terrenos los intereses de España frente a los demás partidos”.

************************

Padre y madre

“Relativo a la discusión entre Chano y Mariantonia: la cita de Heráclito que ha puesto usted a veces, “la guerra es la madre de todas las cosas”, no es del todo correcta. Heráclito dice que la guerra es “el padre” de todo. Es una gran frase, y muy correcta, pero solo a medias. Las cosas no solo necesitan un padre, también una madre, eso es así con todo, y ahí tiene razón Mariantonia: es precisa la conjunción de la guerra con el amor. Si predomina demasiado la guerra (el padre) solo surge la destrucción, y si predomina demasiado  el amor (la madre), todo se disuelve en naderías. Así pues, tiene que haber un equilibrio, una mutua interacción. ¿Por qué es preciso un padre y una madre para todo? Eso ya es imposible saberlo, pero las cosas son así,  así las han dispuesto los dioses” Charnego

*************************

La batalla de la aljofifa.

Me comentan que lo de la aljofifa y Blas Infante es puro folclore que no afecta a la política real, por lo que lo mejor es olvidarlo y concentrarse en asuntos más concretos, como los impuestos, la ganadería, la pesca, etc. 

El problema más serio que tiene España es el de la creciente disgregación interna, que empieza creando un clima mental y moral de aversión o desinterés por la integridad nacional, para ir transformándose en clima político y golpista. Es la estrategia seguida por los Pujol, el PNV o Feijóo. Y también por Moreno Bonilla.  Todos de derecha, obsérvese.  Esas políticas, junto con las comunistoides, fueron las que llevaron a España a la guerra civil. Imponer en Andalucía una bandera islámica hecha con los colores de los omeyas y los almohades, no es un simple pintoresquismo sin consecuencias. Declarar padre de la patria andaluza a un chiflado peligroso, proislámico o directamente islámico y radicalmente antiespañol, no es una especie de broma. Recuperar la retórica hueca, seudohumanitaria y seudoprogresista de aquel chiflado, no es  palabrería inocente. Se trata de una estrategia, aunque sea a largo plazo, para alejar a los andaluces de España, primero espiritualmente y luego políticamente. Es el proceso seguido, insisto,  por todos los separatistas, auxiliados por el PP y el PSOE, que fingen no darle importancia para ocuparse de “lo que realmente importa”, como decía Rajoy; es decir, de “la pasta”.

Por eso es hora sobrada de que estas cuestiones se planteen abiertamente. Hay que decir a los políticos, corruptos casi todos: ¿Son ustedes partidarios de que a Andalucía la represente una bandera islámica? ¿Son ustedes partidarios de considerar como “padre de la patria” a un necio  inflamado de palabrería   antiespañola?  Es hora de definirse sobre cuestiones estratégicas y de principio. Después pueden venir las tácticas sobre impuestos, ganadería y demás. Estas elecciones deben ser también las elecciones de la aljofifa.

****************

En 1969 se vislumbraba, por muchas razones, un cambio de régimen, después de  33 años triunfales de Franco – YouTube

Piezas sueltas  del gran embrollo

**Parece que la viruela del mono proviene de una macrofiesta internacional de maricones — que diría la Delgado–,  acompañada de drogas, en Maspalomas, España. La macrofiesta se llamaba “Maspalomas pride”, en inglés, cómo, si no. El “pride” del mono.

**El actual jefe de gobierno español (llamémosle español), un falso doctor (Dotor)  está relacionado familiarmente con los negocios de la prostitución homosexual, como lo está con otro tipo de negocios, los de los separatistas y proetarras. ¿No habrá salido de ahí algún sida o alguna viruela?

**Chanel es una mujer modelna: habla espanglish y se besa en los labios con otras mujeres, todas casi en pelota, aseguran que es lo mejor entre amigas.  Por lo menos no cogerá la viruela esa… Dicen que defiende a España y que ha hecho historia con un tercer puesto en el festival de Euromicción. Grande.

**No creo que España tenga afinidad política o histórica con Rusia, pero en relación con la guerra de Ucrania,   Rusia no nos amenaza y le conviene terminar la guerra cuanto antes, mientras que Zelenski sí nos amenaza con sus intentos de extender la guerra, y la OTAN también lo hace al prolongarla al máximo, lo que puede tener consecuencias impredecibles también para nosotros. El interés de España no cuenta para nuestros políticos.

**Me dice un amigo: “Pero si hay que elegir entre Rusia y Usa, es preferible Usa”. Le digo: “Muy bien, pero  lo que debemos entender y defender son los intereses de España, y estos empiezan por rechazar esa disyuntiva entre Rusia y Usa.  Empiezan por no aceptar la satelización a ninguna. Empiezan por plantearnos la neutralidad y la salida de la OTAN

**Afirma Felipe VI  que “la cruel, ilegal y absolutamente injustificada invasión rusa de Ucrania marcará un antes y un después en la historia contemporánea de nuestro continente”. Lo ha explicado en el Real Instituto Francis Drake, que probablemente ya se lo había explicado a él antes.

**Felipe VI, monarca progresista y avanzado, da a su heredera una educación inglesa. No española, lógicamente. Cierto que lo mismo hizo con él su padre, el emérito. Internacionales y cosmopolitas. Los dos  han querido difuminar su carácter español y hacer olvidar su origen franquista. Pero la historia no se deja cambiar tan fácilmente, y no debieran olvidar experiencias históricas. 

**Que quienes acusan de corrupción al Emérito sean los políticos más corruptos  que ha tenido España en más de un siglo, ya indica adónde hemos llegado. Sospecho que el Emérito va a ganar bastante publicidad, y que Felipe, siempre tan servicial con el Dotor,  perderá una poca.

**En estas elecciones andaluzas es necesario que por fin salga a relucir el gran fraude de fondo del PP y el PSOE en relación con la aljofifa y su autor Infante. Y eso no depende de ningún partido, depende de la conciencia y actividad de las personas corrientes.

******************

En 1969 se vislumbraba, por muchas razones, un cambio de régimen, después de  33 años triunfales de Franco – YouTube

************************

Un plan semiconsciente

He visto el comentario de una amiga suya replicando al mío. Sé perfectamente que la rememoración está en la base de la narración en la novela europea y otras, como ella dice. Puedo haberme expresado mal, pero lo que he querido decir con respecto  a Sonaron gritos es que la manera como está planteada es muy original en la novela española. Precisando el tema: Alberto recuerda unas peripecias antiguas que ha preferido olvidar. Ese “querer olvidar”  es típico, expone muy bien un fallo capital de la derecha:  después de la guerra prefirió eso, olvidar. Y  expone también la conmoción del protagonista: él era como su padre enemigo. Aquí se ha jugado más con lo de la “guerra entre hermanos”, pero es lo mismo. Bien, el  protagonista llega a viejo, ha pasado más de medio siglo de aquello, y decide recordar. ¿Por qué? Entreveo otra cosa bajo el azar de un sueño y una vieja foto: el protagonista se ha dado cuenta de que el olvido ha hecho que aquellos sacrificios y peligros no hayan servido para nada, hayan sido inútiles. Otros sí han recordado,  a su manera, y en la sociedad se ha impuesto su recuerdo,  un recuerdo falsario como demuestran con la ley de memoria y demás. Y Alberto quiere que quede al menos su testimonio. Retratar esa situación en una novela me ha parecido original y de muy buena factura, porque los vencidos de entonces, los hermanos y padres malevos, han dominado el relato, tanto el académico como el  novelesco y cinematográfico (…) J. L. H.

Le diré: en ningún momento lo planeé así, al menos conscientemente, pero su comentario me permite entender que algo de eso hubo, aunque de manera un tanto difuminada. Como he denunciado a menudo, no es casual que la izquierda se haya apoderado del relato y del discurso, de la interpretación académica y de la interpretación mítica de la guerra, debido a cierta pesadez y tosquedad típica de la derecha. Varias personas me han criticado por presentar unos personajes y acciones atípicos, pero eso es precisamente lo que he querido, porque otro rasgo de la pesadez derechista es su costumbrismo de mesa camilla o bien  plagado de moralina beata. A mí, al menos, nunca me ha gustado. 

En 1969 comienza de hecho la transición, con la designación oficial de Juan Carlos. Había pasado  33 años triunfales de Franco – YouTube

******************************

Aquí empezó todo.

Me critica un lector que la foto del monasterio de La Rábida en la portada de Hegemonía española y Era Europea  podía ser mejor, pues parece un cortijo, y opina que habría sido más significativa una buena foto de El Escorial.  Creo que El Escorial resultaría demasiado obvio y parcial. Pero de La Rábida salió el cruce del Atlántico y el descubrimiento no solo de América, sino del mundo,  al ser continuado por el cruce del Pacífico. Es decir, allí empezó tanto la gran época de España –aunque esta databa de las reformas de los Reyes Católicos– como la Era Europea. Es necesario verlo en toda su amplitud histórica, cosa que rara vez se hace y he querido exponer en este libro. 

La fotografía podía haber sido mejor, cierto, pero tiene interés constatar dos cosas: la relativa modestia del monasterio o convento, y su posición, en un paisaje dramático, relacionado de antiguo con Saturno, y su historia desde que probablemente se erigió allí un templo a un dios fenicio, más tarde a  Proserpina, luego un establecimiento musulmán de monjes guerreros, del que ha quedado el nombre, después otro  convento templario y finalmente  franciscano. Todo ello le presta un encanto legendario que podemos encontrar significativo o no, pero en todo caso evocador de las extrañas relaciones que parecen subyacer a las grandes casualidades. 

   En España se ha perdido en gran medida y desde hace mucho tiempo el sentido de la historia,   como muestra la pretensión de los desamortizadores de destruir el edificio; y eso hace que la conciencia histórica del país flote de aquí para allá entre vientecillos de retórica o de puras naderías. 

*******************************

Música de fondo. 

Me escribe una amiga sobre el comentario de J. L. Huertas acerca de Sonaron gritos: “No estoy de acuerdo. El paso del tiempo,  la memoria, mejor dicho, la rememoración, está en la base de la de la narración en la novela europea y otras, con independencia  de su calidad o acierto.  Baste con mencionar En busca del tiempo perdido, El Gatopardo y tantas más. A no confundir con la novela histórica.  Se puede hablar mucho sobre eso”.  Según Huertas, el planteamiento de la novela como los recuerdos de juventud de un anciano al filo del siglo XXI es muy original.

Creo que en los recuerdos son importantes las canciones populares que acompañan como música de fondo las peripecias de los protagonistas. En Sonaron gritos  hago referencia a algunas de la época, y en Cuatro perros verdes menciono algunas del momento y otras más antiguas pero todavía conocidas, como “Tomar la vida en serio es una tontería”.  La narración se desarrolla un día de noviembre de 1967 y tiene algunos elementos autobiográficos (entonces entré en la Escuela de periodismo). Recuerdo algunas de las canciones o música que sonaban por todas las emisoras: “Embustero y bailarín”, de los Pekeniques, “Cállate niña”, de Jeanette,  “Comme un garçon”, de Silvie Vartan, “Funeral del labrador”  de Los tres sudamericanos, “Tonight in Tokyo” de Sandie Shaw; para uno de los protagonistas era importante por razones personales una anterior, “Sei un bravo ragazzo”, de Gigliola Cinquetti… me vienen a la cabeza estas entre bastantes más. Como digo, dan cierto   tono evanescente a la época para los que entonces eran jóvenes, como seguramente la darán para los jóvenes actuales las canciones actuales, a las que no presto atención, a decir verdad. Uno ya no es un mozalbete, y ellos las recordarán cuando sean mayores.

Investigación, divulgación y reenfoque 

Hay diversos tipos de trabajos de historia: los de investigación sobre temas más o menos amplios, que intentan aproximarse a la realidad de los hechos indagando en los archivos, declaraciones, memorias, etc.; los de divulgación, que tratan de poner al alcance del gran público y de forma amena los resultados de otras investigaciones; y los de enfoque, generalmente en forma de ensayo, que intentan relacionar los hechos y encuadrarlos de forma original.

   Por lo que respecta a mis libros, empecé con estudios de investigación, como la trilogía sobre la guerra y la república o sobre los separatismos vasco y catalán; escribí algunos de divulgación como Los mitos de la guerra civil o Franco, un balance histórico;  y otros de enfoque, como Nueva historia de España,  o sobre la Reconquista, Europa, o los más recientes sobre la república y el Frente Popular. 

Y, por supuesto, La hegemonía española y la Era Europea.  Reenfocar aquella época, tan maltratada por la mayoría de los historiadores, me ha parecido esencial, y no menos el  encuadrarla en un período histórico más vasto, que llega hasta ayer como quien dice. Me ha parecido extraordinariamente interesante ver cómo un país que, sin ser pobre ni despoblado, distaba de ser el más rico y poblado de Europa, alcanzó en ella el predominio político y militar, y en buena medida cultural, enfrentándose además a una tremenda coalición de enemigos, los más peligrosos de los cuales, los otomanos, eran también los mayores peligros para Europa y la cristiandad. Creo que nunca se ha enfocado aquella historia en este doble plano, aunque ya Julián Marías llamó la atención sobre uno de ellos, el ilogismo de la mayoría de las historias sobre el período.  No he escrito hasta ahora ningún libro que se limite a insistir en tesis conocidas, aunque sea aportándoles detalles aquí y allá. 

   Es muy frecuente que estudios de investigación, no digamos de divulgación, aporten multitud de detalles,  incluso de gran valor, pero sean incapaces de ofrecer una visión medianamente clara o lógica de conjunto o, peor todavía, sostengan las versiones más irreales, generalmente  ideológicas. Yo diría que el 90% de la historiografía sobre la guerra civil y el franquismo está lastrada por enfoques simplemente absurdos, que invalidan sus investigaciones de detalle.  Y no debe olvidarse que la historia no es simplemente pasado. Sus enfoques encauzan a su vez las políticas actuales. 

*******************************

Una guerra innecesaria 

** La guerra de Ucrania no habría estallado si Zelenski hubiera cumplido los acuerdos de Minsk y aceptado la neutralidad de Ucrania.

**Rusia tenía buenas razones para sentir amenazada su seguridad por la entrada de la OTAN en Ucrania. Lo ha estado advirtiendo durante siete años.

**La OTAN ha diseñado una guerra que llaman “híbrida”, esto es, disimulada o solapada,  sin agresión directa pero apoyando todo tipo de acciones y provocaciones indirectas, como las que realiza utilizando a Zelenski.

**España no tiene conflicto ni nada que temer de Rusia, salvo que la guerra se extienda, como pretende Zelenski. Sí tiene que temer de Zelenski y nunca debe olvidarse que la OTAN invade nuestro territorio y protege a un tirano aspirante a invadirlo a su vez.

**La guerra de Ucrania pone de relieve también la evolución totalitaria de las potencias LGTBI de la UE y su utilización de propaganda de guerra para crear una rusofobia histérica, y el  robo sistemático de propiedades rusas con el objetivo de sembrar el hambre en Rusia.

**España no tiene por  qué, ni debe, ser aliada de Rusia. Pero con respecto a la OTAN, debe salir de ella y adoptar una política de neutralidad.

********************

 No es asunto menor ni retórico

¿”Padre de la patria andaluza” el proislámico y antiespañol Blas Infante? ¿No es hora de acabar con esta infame farsa e insulto a todos los andaluces?

La cuestión del supuesto “padre” y de la bandera o aljofifa no es mera retórica, pues  define unas políticas antiespañolas que propugnan, abierta o solapadamente, la disgregación de España en pequeños estaditos corruptos y  manejables para potencias exteriores.

¿Hay mayor insulto a los andaluces que imponerles como “padre de la patria” a un perturbado enfermo de retórica barata y grandilocuente y de odio a España, como Blas Infante?  El insulto lo mantienen permanentemente el PP y el PSOE. No es una cuestión sin importancia, muy al contrario.

La bandera “andaluza” o aljofifa  diseñada por Blas Infante  no es andaluza, sino islámica. La impusieron los mismos políticos corruptos que declararon “padre de la patria” a Blas Infante.

“¡Nuestra bandera de inocentes colores, blanca y verde! Le hemos quitado el negro como el duelo después de las batallas y el rojo como el carmín de nuestros sables, y todavía se inquietan” Así de chiflado estaba este “padre de… el PP y del PSOE”.

“Sentimos llegar la hora suprema en que habrá que consumarse definitivamente el acabamiento de la vieja España. Declarémonos separatistas” (Blas Infante, ídolo de PP y PSOE)

Blas Infante quería “reconstruir el alfabeto andaluz” para separarlo del español. Soportaba mal “valernos de los signos alfabéticos de Castilla”.  Moreno Nocilla le ha expresado su admiración

“Avergoncémonos de haberla sufrido (a España) y condenémosla al desprecio”. Blas Infante, “padre de la patria andaluza” según PP y PSOE

Blas Infante odiaba a España y adoraba a Al Ándalus. Gracias a la Reconquista Andalucía es parte de España  y no parte del Magreb, adonde parecen querer llevarnos los discípulos del orate.

Parece que el gran mérito de Blas Infante fue el haber sido fusilado al comenzar la guerra civil. Una guerra preparada y  provocada por las agitaciones separatistas y comunistoides.

Las elecciones de la aljofifa

Un tema esencial en las elecciones andaluzas debería ser el de Blas Infante y la aljofifa o bandera islámica diseñada por el tal Infante (Pasado e inconsciencia / La aljofifa / Situar la historia | Más España y más democracia (piomoa.es)). Evidentemente, ningún partido va a tocar el argumento,  pero bastaría que un centenar o un millar de voluntarios utilizara las llamadas redes sociales  para sacarlo a colación insistentemente, poniéndolo en primer plano a fin de que la gente fuera tomando conciencia de adónde nos aboca una casta política miserable. En el blog iré exponiendo algunas “píldoras” que invito a mis lectores a utilizar a fondo. Por ejemplo:

“Blas Infante fue un locuelo peligroso que pretendía disgregar a España e islamizar Andalucía. Unos políticos golfos y corruptos  lo han declarado “padre de la patria andaluza”. La patria andaluza es España”.

“Moreno Bonilla es un gran admirador de Blas Infante, el provocador chiflado que quería islamizar Andalucía y  separarla de España.  Esto no debe olvidarse”

“La llamada “bandera andaluza” o  aljofifa, no es andaluza, es islámica, obra de Blas Infante, admirado por todos los partidos menos (se supone) por VOX”

“PP y PSOE reverencian a  Blas Infante como “padre de la patria andaluza”. ¿Andaluza? Quieren decir islámica”

“Moreno Bonilla ha apelado a la memoria de Blas Infante para “superar la crisis del coronavirus”. Se ve que Moreno, como los del PSOE,   tiene mucho en común con su maestro.

“Las majaderías  de Blas Infante fueron una de las mechas que prendieron la guerra civil. Cuando esta llegó, fue fusilado. Los suyos fusilaron asimismo a mansalva”.

*******************************

Goticismo y humanismo

Un rasgo crucial nunca  atendido de la época de hegemonía española es su enraizamiento con una tradición ya muy larga: el goticismo. Y su combinación con una influencia del momento, nacida en Italia: el humanismo. Esa combinación demostró una  fuerza cultural muy fuera de lo común.

El goticismo  es la reivindicación del pasado godo, común también a Suecia, con la diferencia de que en España predominaba, con mucho, el elemento cultural latino. Sin el reino hispanogótico de Toledo, en el que nació  entre otras cosas un principio de  parlamentarismo, la reconquista habría sido imposible. El hispanogoticismo acompañó y justificó, con diferencias de intensidad, todo el proceso de expulsión del islam, y recobró especial fuerza con los Reyes Católicos. Asombrosamente, ha sido negado por una cohorte de gárrulos sofistas, historiadores y políticos, como si fuera un invento sin base, parecido a sus propias historias. 

En cuanto al humanismo, ideología del Renacimiento, procedió de un contacto muy fructífero, mutuamente fructífero,  con Italia, y auspició la época de mayor esplendor intelectual y artístico que haya vivido España.  Me ha parecido esencial señalar estos aspectos, generalmente olvidados o menospreciados, junto con el significado de la hegemonía española como origen de la Era Europea, tan desastrosamente terminada. 

*******************************

Analistas de nimiedades

Observen que en relación con la guerra de Ucrania, los analistas de nimiedades no prestan la menor atención a estos puntos cruciales.

1. España no tiene ningún conflicto con Rusia, y sí con los “amigos y aliados” de los gobiernos españoles, que invaden España, la colonizan y protegen al tirano marroquí que amenaza la seguridad de España. Nadie trata este punto decisivo, porque para los actuales partidos y políticos España carece de intereses generales propios, dan por sentado que es un país satelizado.

2. Nadie recuerda, tampoco, que la OTAN defiende básicamente los intereses de Usa y su aliada espacial Inglaterra, de las que son satélites de hecho los demás miembros. Y que España ha sido repetidas veces víctima de esos intereses.

3. Con respecto a la propia situación de Ucrania, se olvida que los presupuestos militares de Usa son trece veces mayores que los rusos, y los de la OTAN llegan a dieciocho veces más. Esto significa que, de no ser por el arma atómica rusa, ya habrían barrido al ejército ruso no solo en Ucrania sino en la misma Rusia.

4. La guerra desatada por la OTAN desde hace ocho años es lo que se ha llamado “guerra híbrida”, que básicamente consiste en desestabilizaciones desde el exterior sin agresión directa (Libia, Siria, Maidán…). Dada el arma nuclear rusa, la OTAN prosigue su guerra híbrida armando a Ucrania para prolongar al máximo la guerra, y con ella el desgaste de Rusia. Esta prolongación constituye en sí misma una amenaza para toda Europa, y por supuesto para España.

5. Las llamadas sanciones económicas persiguen hundir la economía de Rusia hasta un extremo que, de lograrse, generaría un hambre masiva en el país. Además violan los derechos de propiedad y la libertad de mercado en nombre de la defensa de una supuesta democracia en Ucrania.

6. La flojera del análisis político-militar  en general, ha pasado de una sobrestimación del poder militar ruso a una grotesca subestimación del mismo. Ucrania está siendo la gran víctima de un rechazo de la neutralidad por parte de unos políticos aventureros alentados por el neoimperialismo de la OTAN. 

**************************