Y me pregunto también qué ventaja de tipo espiritual, en términos de regeneración moral, de catarsis, etc. que no obviamente material, tendría el dar un portazo a PP y Ciudadanos. Porque en lo material, ya es claro que dejar el Gobierno en manos del PSOE, es perjudicial: eso es clarísimo. Pero también lo es, que el votante de VOX vota por consideraciones de tipo moral, espiritual, en términos de catarsis, de regeneración moral, etc. Por eso me pregunto por las ventajas inmateriales o espirituales, porque eso para los que en parte pensamos en clave espiritual, tiene mucha importancia. 

El boom de Pío Moa fue previo al zapaterismo sí, pero parecía destinado a contrarrestar el zapaterismo que vino después. Es en 2003, cuando Moa publica “Los mitos dela GuerraCivil.”Todavía, Zapatero no había llegado ni se pensaba nada, de que fueran a reactivar el frentepopulismo como lo hizo con la ley de memoria histórica. Sin embargo, repito, antes del zapaterismo, fue cuando Pío Moa logró su mayor éxito editorial. Y teóricamente, no tendría que haber una demanda especial, pues no estaban los socialistas en aquel entonces, dando la matraca de una forma tan persistente como ahora, con el franquismo.
Llega Zapatero en el 2004. Y desde el 2004, hasta ahora, la propaganda antifranquista se ha incrementado exponencialmente, especialmente desde el 2007 con la ley de memoria histórica. En un contexto así, era de esperar, que hubiera un correlativo incremento de la demanda de libros sobre el franquismo, a favor de la propaganda antifranquista (o si se prefiere, de la prestonita) y en contra de dicha propaganda. No sé: se me ocurre un tipo de pensamiento: “me están bombardeando en la tele con Franco, Franco y Franco y voy a ver qué dicen unos y otros.” ¡Pues no! Es ahora, cuando teóricamente tendría que haber una demanda más persistente de los libros de Pío Moa, cuando la demanda es más baja.
No sé cómo está la normativa editorial, pero me pregunto si el autor puede cambiar el título de sus libros y sacar una edición con algún título más agresivo, para llamar más la atención. ¿Podría el autor por ejemplo, en vez de la palabra “mitos” poner “mentiras socialistas” o “mentiras antifranquistas”? Por ejemplo, me pregunto, si, en vez de “los mitos dela GuerraCivil”, no podría poner como título “las mentiras antifranquistas sobrela GuerraCivil”, o en vez de “Los mitos del franquismo”, “mentiras socialistas sobre el franquismo.” O en el caso de “la quiebra de la historia progresista”, donde pone “en qué y por qué yerran Preston y otros”, ¿no podría hacer otra edición donde pusiera en el título, “en qué y por qué mienten Preston y otros”?