Comentarios en: Mensaje de Hazte Oír https://www.piomoa.es/?p=10864 Más España y más democracia Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Pío Moa https://www.piomoa.es/?p=10864#comment-205631 Pío Moa Wed, 14 Aug 2019 08:43:16 +0000 https://www.piomoa.es/?p=10864#comment-205631 <p>Nuevo hilo</p> Nuevo hilo

]]> Por: Historiadoradomicilio https://www.piomoa.es/?p=10864#comment-205630 Historiadoradomicilio Wed, 14 Aug 2019 07:44:37 +0000 https://www.piomoa.es/?p=10864#comment-205630 En el caso del soldado, y del mártir  son dos suicidas. Por supuesto, con la suficiente palabrería se puede cambiar todo; esquivando el hecho desnudo de que son dos suicidas, sobre todo si se llena todo de farfolla moralista. Por ejemplo, podríamos decir que el soldado es una ser despreciable si es un hombre nazi:mientras mas resiste mas daños se generan en los campos de exterminio y en ls cámaras de gas. Cuando mas se resiste y mas se retrase la liberación se están consiguiendo daños en otras muchas personas: el soldado suicida nazi, es, por tanto,  un malvado. Ahora bien, porque un acto de un soldado americano es un heore y un alemán un malvado, si el acto es el mismo?. Añadir categorías morales borrosos no aporta nada y embrolla el problema.  Lo mismo se puede decir del mártir, por ejemplo, del suicida islámico cuya particular visión del Islam le lleva a volarse junto a otros con su cinturón de explosivos: esta trabajando, desde su punto de vista, por el bien común, etc...   O podemos ver esto mas facil si imaginamos un martir de otra religion. Por ejemplo ,la victima de la Inquiscion, que es un judeo converso, y que después de torturas, sufrir persecución, cárcel, hambre, etc se niega  a renegar y lo condenan a muerte. ¿Es un mártir, un heore, un suicida? Ahora vamos a complicarlo aún mas. Supongamos que es un creyente en los dioses, no se, aztecas o de los indos de Norteamerica, o hindúes y le ejecutan por ello (no españoles, si no ingleses o lo que sea, para que no mezclen rollos políticos aquí, es un solo ejemplo). Nadie cree aqui en las emplumadas serpientes, Manitu o Visnú, entonces... ¿Es un mártir o un estúpido que ha muerto de forma ridícula por unos dioses que no existen?  No se puede tener todo. Al mártir cristiano hay que aplicarle la misma vara que medir que al resto.  En el caso del soldado, y del mártir  son dos suicidas. Por supuesto, con la suficiente palabrería se puede cambiar todo; esquivando el hecho desnudo de que son dos suicidas, sobre todo si se llena todo de farfolla moralista. Por ejemplo, podríamos decir que el soldado es una ser despreciable si es un hombre nazi:mientras mas resiste mas daños se generan en los campos de exterminio y en ls cámaras de gas. Cuando mas se resiste y mas se retrase la liberación se están consiguiendo daños en otras muchas personas: el soldado suicida nazi, es, por tanto,  un malvado. Ahora bien, porque un acto de un soldado americano es un heore y un alemán un malvado, si el acto es el mismo?. Añadir categorías morales borrosos no aporta nada y embrolla el problema. 
Lo mismo se puede decir del mártir, por ejemplo, del suicida islámico cuya particular visión del Islam le lleva a volarse junto a otros con su cinturón de explosivos: esta trabajando, desde su punto de vista, por el bien común, etc…   O podemos ver esto mas facil si imaginamos un martir de otra religion. Por ejemplo ,la victima de la Inquiscion, que es un judeo converso, y que después de torturas, sufrir persecución, cárcel, hambre, etc se niega  a renegar y lo condenan a muerte. ¿Es un mártir, un heore, un suicida? Ahora vamos a complicarlo aún mas. Supongamos que es un creyente en los dioses, no se, aztecas o de los indos de Norteamerica, o hindúes y le ejecutan por ello (no españoles, si no ingleses o lo que sea, para que no mezclen rollos políticos aquí, es un solo ejemplo). Nadie cree aqui en las emplumadas serpientes, Manitu o Visnú, entonces… ¿Es un mártir o un estúpido que ha muerto de forma ridícula por unos dioses que no existen? 
No se puede tener todo. Al mártir cristiano hay que aplicarle la misma vara que medir que al resto. 

]]> Por: Historiadoradomicilio https://www.piomoa.es/?p=10864#comment-205629 Historiadoradomicilio Wed, 14 Aug 2019 07:30:34 +0000 https://www.piomoa.es/?p=10864#comment-205629 <em>Comprendo de todas formas que la eutanasia es la unica salida al problema de las pensiones </em>Falacia de las consecuencias indeseables.  Comprendo de todas formas que la eutanasia es la unica salida al problema de las pensiones

Falacia de las consecuencias indeseables. 

]]> Por: Historiadoradomicilio https://www.piomoa.es/?p=10864#comment-205628 Historiadoradomicilio Wed, 14 Aug 2019 07:28:33 +0000 https://www.piomoa.es/?p=10864#comment-205628 <em>Con esto el resto de tu mensaje, sobra. Si el sujeto no sufre, pue sno sufre </em>Hay personas, que por una cuestión genética, no tienen capacidad de sufrir dolor. Según este razonamiento, es licito pegarles, pues no sufren dolor.  También se podría coger  a alguien , anestesiarlo y retirar los órganos: no se podría decir que esta sufriendo. Y si se le mantiene sedado de por vida, también sin hacerle nada, entonces no se puede decir que este sufriendo. El cerebro, que no tiene capacidad de generar dolor por motivos fisiológicos (de ahi que se puede operar sin anestesia) puede ser toqueteada a gusto, pues el paciente, al no sentir dolor, no sufre, y así sucesivamente. Tu punto de vista es tan ridículo que  incluso se rebate a si mismo, pues entonces, el feto, que en ciertos estados no tiene capacidad de sufrir dolo, no sufre, y así sucesivamente. Todo este punto de vista es demencial, absurdo, y un puro cachondeo. Es evidente que si un cuerpo este sufriendo daños, esta sufriendo: la perdida de masa muscular, por ejemplo, es un daño, los daños cerebrales son, valga la redundancia, son daños, y muy graves, como sabe cualquiera que los haya visto; los sucesivos efectos secundarios derivados del abuso de farmacos, son daños, etc... Una persona en coma puede tener fiebre, y salvo que me quiera convencer de que la fiebre no es un daño, me parece que es algo negativo y contra lo que hay que luchar.  Todos los médicos tienen tan claro que todo esto son daños, que una vez la persona despierta del coma,empiezan a luchar y a trabajar para reparara todos estos daños en los órganos.  Esta chorrada se disuelve totalmente solo con un poco de conocimiento medico. Es evidente que una persona en coma esta sufriendo, y dependiendo de la situación, esta sufriendo mucho. Aunque no tenga dolor. Que por cierto, hay enfermedades que no generan dolor físico. Y no por eso dejan de ser enfermedades, a veces terribles.  Con esto el resto de tu mensaje, sobra. Si el sujeto no sufre, pue sno sufre

Hay personas, que por una cuestión genética, no tienen capacidad de sufrir dolor. Según este razonamiento, es licito pegarles, pues no sufren dolor. 
También se podría coger  a alguien , anestesiarlo y retirar los órganos: no se podría decir que esta sufriendo. Y si se le mantiene sedado de por vida, también sin hacerle nada, entonces no se puede decir que este sufriendo. El cerebro, que no tiene capacidad de generar dolor por motivos fisiológicos (de ahi que se puede operar sin anestesia) puede ser toqueteada a gusto, pues el paciente, al no sentir dolor, no sufre, y así sucesivamente. Tu punto de vista es tan ridículo que  incluso se rebate a si mismo, pues entonces, el feto, que en ciertos estados no tiene capacidad de sufrir dolo, no sufre, y así sucesivamente. Todo este punto de vista es demencial, absurdo, y un puro cachondeo.
Es evidente que si un cuerpo este sufriendo daños, esta sufriendo: la perdida de masa muscular, por ejemplo, es un daño, los daños cerebrales son, valga la redundancia, son daños, y muy graves, como sabe cualquiera que los haya visto; los sucesivos efectos secundarios derivados del abuso de farmacos, son daños, etc… Una persona en coma puede tener fiebre, y salvo que me quiera convencer de que la fiebre no es un daño, me parece que es algo negativo y contra lo que hay que luchar. 
Todos los médicos tienen tan claro que todo esto son daños, que una vez la persona despierta del coma,empiezan a luchar y a trabajar para reparara todos estos daños en los órganos. 
Esta chorrada se disuelve totalmente solo con un poco de conocimiento medico. Es evidente que una persona en coma esta sufriendo, y dependiendo de la situación, esta sufriendo mucho. Aunque no tenga dolor. Que por cierto, hay enfermedades que no generan dolor físico. Y no por eso dejan de ser enfermedades, a veces terribles. 

]]> Por: Historiadoradomicilio https://www.piomoa.es/?p=10864#comment-205627 Historiadoradomicilio Wed, 14 Aug 2019 07:17:27 +0000 https://www.piomoa.es/?p=10864#comment-205627 <em>No vei ninguna refutación. Tan solo dices la consecuencia logica de mi razonamiento y ya está. ¿Por qué Sampedro no puede ser cobarde? </em>Porque no se podía suicidar, materialmente, por sus propias medios. Por lo demás, es muy fácil pontificar desde la casa de uno, con una bolsa de patatas fritas al lado. Para saber si es un cobarde, yo esperaría un poco : yo diría que estar postrado en cama unos años aporta otro punto de vista, que no es fácil de juzgar si uno no esta en esa situación, y puede ir a caminar por el monte o a bañarse en la playa.  No vei ninguna refutación. Tan solo dices la consecuencia logica de mi razonamiento y ya está. ¿Por qué Sampedro no puede ser cobarde?

Porque no se podía suicidar, materialmente, por sus propias medios. Por lo demás, es muy fácil pontificar desde la casa de uno, con una bolsa de patatas fritas al lado. Para saber si es un cobarde, yo esperaría un poco : yo diría que estar postrado en cama unos años aporta otro punto de vista, que no es fácil de juzgar si uno no esta en esa situación, y puede ir a caminar por el monte o a bañarse en la playa. 

]]>