La frase

A este socialismo “prusiano” lo contrastó fuertemente contra la ética capitalista inglesa por un lado y contra el marxismo por el otro”

no es mía, sino del artículo sobre Spengler que precede a “La decadencia de Occiente” en el link que nos has puesto en 19:43.

Supongo que estaremos de acuerdo en que la cultura, la civilización occidental SE VA HACIENDO a lo largo del tiempo, con las aportaciones señaladas. Cada parte (la filosofía griega, Atenas, Roma, la éteica bíoblica judeocristiana., etc) aporta pero no es completa; así, la filosofía griega es cíclica (el “etreno retorno”), es decir, aunque aporta conceptos esenciales a la futura civilización que denominamos “occidental”, no incluye el concepto lineal del tiempo; y así, aunque Atenas inventa la “polis” y el “ciudadano”, todavía no da el paso que dará Roma con el Derecho privado y la concepción INDIVIDUAL dea persona humana.

Es decir, filósofos griegos, democracia ateniense y Derecho privado romano son parte de la civilización occidental, pero el concepto lineal del tiempo, de progreso hacia un final de los tiempos, es bíblico, judeocristiano. 

Deporta en 21:08

El “progresismo” es una interpretación patológica del “progreso” que no figura como una característica de los grupos liberales (si exceptuamos los “exaltados” españoles y similares durante el siglo XIX y los llamados “liberales” en los EE.UU., es decir, los socisldemócratas y similares). 

El “progresismo” es hoy una de las caracteristicas de grupos, no todos, que han rechazado la herencia liberal; la incapacidad de todo el pensamiento político antiliberal de asumir la lección evidente y apabullante de la “Caída del Muro” en 1989 –el triunfo del liberalismo  y de los valores de la civilización occidental sobre el socialismo y el comunitarismo– les ha llevado a refugiarse en programas extravagantes: ecologismo, derechos de los animales, feminismo, homosexualismo…Todo a base de proclamar los “nuevos derechos” positivos en la concepción de Kelsen: no es el individuo el sujeto de derechos NATURALES inalienables y anteriores al grupo, sino es el Estado el sujeto a proteger pues es el Estado (el divino Estado, que decía Hegel) el que hace al hombre y le concede sus derechos (O SE LOS QUITA), en la forma y cuando el Estado lo decida y determine POR “EL BIEN COMÚN”. 

Deporta en 20:56:

” Por supuesto llamar “fascista” y lanzar al anatema a quien no piensa como el autor constituye una postura totalitaria por sí misma”

Popper no llama “fascista” a nadie, ni a Platón, ni a Hegel, ni a Marx: en “La sociedad abierta” lo que se dilucida es que frente a una sociedad abierta, hecha de individuos con sus proyectos propios y su libertad personal, una sociedad “abstracta”, como la denomina Hayek, en lo político y lo económico, existe, existió ya en el origen, y algunos quieren volver a ella,  una “sociedad cerrada” o tribal, jerarquizada, colectivista, planificada y organizada desde arriba, donde el individuo se debe a la comunidad ; y a esa sociedad colectivista y tribalizada Popper la llama SOCIEDAD TOTALITARIA.

Para Popper, Platón o Marx no son “fascistas” (¡Marx!) sino QUE SUS PROGRAMAS Y DOCTRINAS PROPONEN UNA SOCIEDAD TOTALITARIA.  Ese es el núcleo del debate, y es el núcleo del debate de la 2ª mitad del siglo XX (ya que en la 1ª mitad pocos lo vieron): el TOTALITARISMO, como lo caracterizó Hannah Arendt y otros (incluído Alain de Benoist en “Nazismo y Comunismo” y François Furet en “El pasado de una ilusión”…y por supuesto Hayek, otro de mis “autores fetiche”, en “Camino de Servidumbre”).

“se produce el concepto de PROGRESO”

Y de progresismo…