<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Méritos de la Falange / Los líderes en la historia</title>
	<atom:link href="http://www.piomoa.es/?feed=rss2&#038;p=11963" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.piomoa.es/?p=11963</link>
	<description>Más España y más democracia</description>
	<lastBuildDate>Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Por: NIKITO</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=11963#comment-210737</link>
		<dc:creator>NIKITO</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 03 Dec 2019 11:42:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=11963#comment-210737</guid>
		<description>Esto de la evolución no sé porqué nunca me ha fascinado....no me preocupa....no obstante yo entiendo por evolución....por ejemplo de un gato...que un gato evoluciona pero al final será un gato mejorado y que nosotros lo llamamos tigre....si en general los animales tuvieran (como dice Don Pio una capacidad racional muy primaria) la evolución le llevaría aconvertirse en seres racionales como los humanos.....pero es que esa capacidad primaria de razocinio...le permite (por ejemplo al mono) coger  un palo meterlo en un tronco y comer hormigas.....pero hecho esto, la capacidad racional primaria le subsiste en el mono....por lo tanto puede aplicarla al palito y las hormigas y mejorar el sistema ....hasta convertirse en un ser racional.....luego no es cierto que los animales les asista una capacidad racional primaria....lo que les asiste es un insondable instinto de supervivencia ....(y esto se me ocurre ahora) y el límite del mismo, el muro invisible y misterioso que separa la mera supervivencia (Los animales) de la sobrevivencia (en donde el ser humano sobrevive sobre y por encima de la naturaleza) es precisamente la razón....
Así pues la razón y el instinto de supervivencia son logicamente hijas de la naturaleza....pero por un misterio insondable....o sea misterio al cuadrado....divergen absolutamente.....separando a los animales de los seres racionales...   </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Esto de la evolución no sé porqué nunca me ha fascinado&#8230;.no me preocupa&#8230;.no obstante yo entiendo por evolución&#8230;.por ejemplo de un gato&#8230;que un gato evoluciona pero al final será un gato mejorado y que nosotros lo llamamos tigre&#8230;.si en general los animales tuvieran (como dice Don Pio una capacidad racional muy primaria) la evolución le llevaría aconvertirse en seres racionales como los humanos&#8230;..pero es que esa capacidad primaria de razocinio&#8230;le permite (por ejemplo al mono) coger  un palo meterlo en un tronco y comer hormigas&#8230;..pero hecho esto, la capacidad racional primaria le subsiste en el mono&#8230;.por lo tanto puede aplicarla al palito y las hormigas y mejorar el sistema &#8230;.hasta convertirse en un ser racional&#8230;..luego no es cierto que los animales les asista una capacidad racional primaria&#8230;.lo que les asiste es un insondable instinto de supervivencia &#8230;.(y esto se me ocurre ahora) y el límite del mismo, el muro invisible y misterioso que separa la mera supervivencia (Los animales) de la sobrevivencia (en donde el ser humano sobrevive sobre y por encima de la naturaleza) es precisamente la razón&#8230;.<br />
Así pues la razón y el instinto de supervivencia son logicamente hijas de la naturaleza&#8230;.pero por un misterio insondable&#8230;.o sea misterio al cuadrado&#8230;.divergen absolutamente&#8230;..separando a los animales de los seres racionales&#8230;   </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Pío Moa</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=11963#comment-210736</link>
		<dc:creator>Pío Moa</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 03 Dec 2019 11:32:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=11963#comment-210736</guid>
		<description>&lt;p&gt;Nuevo  hilo&lt;/p&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nuevo  hilo</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Historiadoradomicilio</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=11963#comment-210735</link>
		<dc:creator>Historiadoradomicilio</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 03 Dec 2019 11:00:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=11963#comment-210735</guid>
		<description>A lo que me refiero con que el registro fósil es un &quot;extra&quot; (una idea que yo no me he sacado de la manga, si no que es propia de paleontologos como el conocido Dawkins o Stephen Jay Gould) no es que este no sea importante en la teoría, si no que la carga de pruebas que tenemos es tan abrumadora que no sean totalmente necesarios para validar la teoría.  Podemos visualizarlo fácilmente de la siguiente manera:
Pongamos que se acusa a X de asesinato. Y encontramos en su posesión el arma del crimen, que de momento es la única prueba que tiene la policía contra el. Ahora bien, tras dos semanas de investigación, cuando empieza el juicio, la policía ha conseguido las declaraciones de cuatro testigos distintos no relacionados, la grabación de un banco que le ve entrar y salir de casa de la victima a las horas correctas, restos de ADN del detenido en la casa de la victima, objetos valiosos de esta escondidos en el trastero del detenido, un cambio de fondos en sus cuentas bancarias, un móvil adecuado, el presunto no tiene coartada alguna y ha cambiado varias veces su declaración cayendo en contradicciones...Bien, llegados a este punto, el arma ya no es necesaria para meterle en la cárcel y pasa a ser un &quot;extra&quot;(de forma figurada, claro). Aún suponiendo que hubiera destruido el arma de forma tan perfecta para no dejar rastro alguno y la policía no la hubiera encontrada el juicio ya podría seguir igual y la sentencia sería la misma sin ella. </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>A lo que me refiero con que el registro fósil es un &#8220;extra&#8221; (una idea que yo no me he sacado de la manga, si no que es propia de paleontologos como el conocido Dawkins o Stephen Jay Gould) no es que este no sea importante en la teoría, si no que la carga de pruebas que tenemos es tan abrumadora que no sean totalmente necesarios para validar la teoría.  Podemos visualizarlo fácilmente de la siguiente manera:<br />
Pongamos que se acusa a X de asesinato. Y encontramos en su posesión el arma del crimen, que de momento es la única prueba que tiene la policía contra el. Ahora bien, tras dos semanas de investigación, cuando empieza el juicio, la policía ha conseguido las declaraciones de cuatro testigos distintos no relacionados, la grabación de un banco que le ve entrar y salir de casa de la victima a las horas correctas, restos de ADN del detenido en la casa de la victima, objetos valiosos de esta escondidos en el trastero del detenido, un cambio de fondos en sus cuentas bancarias, un móvil adecuado, el presunto no tiene coartada alguna y ha cambiado varias veces su declaración cayendo en contradicciones&#8230;Bien, llegados a este punto, el arma ya no es necesaria para meterle en la cárcel y pasa a ser un &#8220;extra&#8221;(de forma figurada, claro). Aún suponiendo que hubiera destruido el arma de forma tan perfecta para no dejar rastro alguno y la policía no la hubiera encontrada el juicio ya podría seguir igual y la sentencia sería la misma sin ella. </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Historiadoradomicilio</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=11963#comment-210734</link>
		<dc:creator>Historiadoradomicilio</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 03 Dec 2019 10:51:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=11963#comment-210734</guid>
		<description>&lt;em&gt;&lt;strong&gt;¡¡¡Atención a esto!!!

&lt;/strong&gt;¡¡Impresionante que  se digan estas aberraciones en el blog!!! 

&lt;/em&gt;Muy mal asunto tienes para marcarte este farol sobre un terna que desconoces y sobre todo conmigo. Si hubieras gastado tan solo cinco segundos en ir a la wiki descubrirías que tu pretendida arrogancia y autosuficiencia  es solo ignorancia sobre lo que desconoces por completo, como es habitual.
Por partes:
El registro fósil es el conjunto de fósiles existentes. &lt;strong&gt;Es una pequeña muestra de la vida del pasado distorsionada y sesgada&lt;/strong&gt;.​ No se trata, además, de una muestra al azar. (...) El registro fósil abarca desde hace 3500 millones de años hasta la actualidad; sin embargo, el 99 % de sus representantes se encuentran desde hace 545 millones de años hasta ahora. Son comparaciones asombrosas si consideramos que el registro fósil incluye centenares de millones de años y que la fauna y la flora vivientes representan solo un instante de tiempo geológico. Si la conservación de los fósiles fuera aceptablemente buena, sería previsible que el número de especies extintas superara en mucho el número de las especies actuales.Todo sugiere que la diversidad actual puede no ser apreciablemente más alta que la media en todo el tiempo que va desde el Cámbrico. Por lo tanto la baja cifra de especies extintas no puede explicarse satisfactoriamente por la idea de que la diversidad crece con el progreso evolutivo. (...)Para que un resto corporal o una señal de un organismo merezca la consideración de fósil es necesario que se haya producido un proceso físico-químico que le afecte, conocido como fosilización. En este proceso se pueden producir transformaciones más o menos profundas que pueden afectar a su composición y estructura. Este proceso va en función del tiempo, por lo que debe haber transcurrido un determinado intervalo a partir del momento de producción del resto para que llegue a la consideración de fósil. &lt;strong&gt;La fosilización es un fenómeno excepcionalmente raro&lt;/strong&gt;, ya que la mayoría de los componentes de los seres vivos tienden a descomponerse rápidamente después de la muerte&quot;


Evidentemente la fosilización es algo muy raro, dado que deben concurrir un montón de circunstancias favorables para que ocurra. Los ambientes selváticos, llenos de fauna que los descomponen, húmedos y calurosos dejan muy pocos restos; las conchas duras de otros que viven en ambientes acuáticos dejan muchos más: por eso hay tantas conchas en los museos de paleontologia y tan pocos monos. No hace falta ser especialmente espabilado para darse cuenta de este hecho (y por eso, entre otras cosas, tantos fósiles salen de cuevas) .
Por otro lado sirve hacer un pequeño calculo para darse cuenta también de que una millonada de fosiles, aunque existan, han sido destruidos en el pasado: pensemos en las minas romanas o medievales en Europa, o en las de otras partes del mundo hasta ayer mismo, cuantos fósiles se destruirían de forma accidental o por ignorancia. Los primeros fósiles de Neanderthal se descubrieron por pura casualidad en Alemania (para ser exactos, el primer fósil se descubrió en Gibraltar, pero se describió después) : unos obreros que trabajaban en una cantera de caliza arrojaron los huesos des preocupadamente colina abajo al confundirlos con huesos de oso cavernario o no identificarlos correctamente, aunque por fortuna una persona instruida de su época los vio e identifico como algo valioso. Y por supuesto, muchos más se descubrirán en el futuro, con nuevas técnicas que ahora no podemos ni soñar. 




</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><em><strong>¡¡¡Atención a esto!!!</p>
<p></strong>¡¡Impresionante que  se digan estas aberraciones en el blog!!! </p>
<p></em>Muy mal asunto tienes para marcarte este farol sobre un terna que desconoces y sobre todo conmigo. Si hubieras gastado tan solo cinco segundos en ir a la wiki descubrirías que tu pretendida arrogancia y autosuficiencia  es solo ignorancia sobre lo que desconoces por completo, como es habitual.<br />
Por partes:<br />
El registro fósil es el conjunto de fósiles existentes. <strong>Es una pequeña muestra de la vida del pasado distorsionada y sesgada</strong>.​ No se trata, además, de una muestra al azar. (&#8230;) El registro fósil abarca desde hace 3500 millones de años hasta la actualidad; sin embargo, el 99 % de sus representantes se encuentran desde hace 545 millones de años hasta ahora. Son comparaciones asombrosas si consideramos que el registro fósil incluye centenares de millones de años y que la fauna y la flora vivientes representan solo un instante de tiempo geológico. Si la conservación de los fósiles fuera aceptablemente buena, sería previsible que el número de especies extintas superara en mucho el número de las especies actuales.Todo sugiere que la diversidad actual puede no ser apreciablemente más alta que la media en todo el tiempo que va desde el Cámbrico. Por lo tanto la baja cifra de especies extintas no puede explicarse satisfactoriamente por la idea de que la diversidad crece con el progreso evolutivo. (&#8230;)Para que un resto corporal o una señal de un organismo merezca la consideración de fósil es necesario que se haya producido un proceso físico-químico que le afecte, conocido como fosilización. En este proceso se pueden producir transformaciones más o menos profundas que pueden afectar a su composición y estructura. Este proceso va en función del tiempo, por lo que debe haber transcurrido un determinado intervalo a partir del momento de producción del resto para que llegue a la consideración de fósil. <strong>La fosilización es un fenómeno excepcionalmente raro</strong>, ya que la mayoría de los componentes de los seres vivos tienden a descomponerse rápidamente después de la muerte&#8221;</p>
<p>Evidentemente la fosilización es algo muy raro, dado que deben concurrir un montón de circunstancias favorables para que ocurra. Los ambientes selváticos, llenos de fauna que los descomponen, húmedos y calurosos dejan muy pocos restos; las conchas duras de otros que viven en ambientes acuáticos dejan muchos más: por eso hay tantas conchas en los museos de paleontologia y tan pocos monos. No hace falta ser especialmente espabilado para darse cuenta de este hecho (y por eso, entre otras cosas, tantos fósiles salen de cuevas) .<br />
Por otro lado sirve hacer un pequeño calculo para darse cuenta también de que una millonada de fosiles, aunque existan, han sido destruidos en el pasado: pensemos en las minas romanas o medievales en Europa, o en las de otras partes del mundo hasta ayer mismo, cuantos fósiles se destruirían de forma accidental o por ignorancia. Los primeros fósiles de Neanderthal se descubrieron por pura casualidad en Alemania (para ser exactos, el primer fósil se descubrió en Gibraltar, pero se describió después) : unos obreros que trabajaban en una cantera de caliza arrojaron los huesos des preocupadamente colina abajo al confundirlos con huesos de oso cavernario o no identificarlos correctamente, aunque por fortuna una persona instruida de su época los vio e identifico como algo valioso. Y por supuesto, muchos más se descubrirán en el futuro, con nuevas técnicas que ahora no podemos ni soñar. </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Lasperio</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=11963#comment-210733</link>
		<dc:creator>Lasperio</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 03 Dec 2019 10:46:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=11963#comment-210733</guid>
		<description>El ser humano trai cientos o miles de enfermedades de origen genético.

Por algo será.  </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>El ser humano trai cientos o miles de enfermedades de origen genético.</p>
<p>Por algo será.  </p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

<!-- Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: http://www.w3-edge.com/wordpress-plugins/

Page Caching using apc

 Served from: www.piomoa.es @ 2026-04-25 00:08:40 by W3 Total Cache -->