El “todos malos”, supone que la Guerra Civil se debió al “defecto básico del carácter español”, lo que contaminaría a todo el pueblo y por lo tanto, a la españolidad, como malos. Sería una especie de corolario de la leyenda negra antiespañola, como una responsabilidad colectiva de todos los españoles en ese crimen, como seres incapaces de hacer algo bien, como seres extremistas, radicales sin remedio, cainitas, etc. 

Otra versión del “todos malos”, es el de unos pocos radicales de los dos sectores, que “arrastraron” al noble y moderado pueblo español, a unas luchas sin sentido, a causa de las ambiciones de unos pocos. 

Otra versión es la del “todos buenos”. Todos eran idealistas, que con su buena fe, lo hicieron lo mejor que podían y sabían cada uno por su lado y que, por ello, no los podemos juzgar, ya que ambos merecen respeto y lo hicieron, según el espíritu de la época. Esa versión merece atención, porque es la que defiende Abascal.  

Las vibraciones en las que se mueven los paritdarios del “todos buenos” o del “todos malos”, en las dos versiones, son muy bajas, mucho más bajas, que las que defendemos la tesis del Alzamiento como legítima defensa, ante los desmanes del Frente Popular. Pero esas vibraciones, siendo bajas, son más elevadas que la tesis tradicional de “demócratas contra fascistas.”

Hay otra versión algo intermedia, que es la del franquismo como mal menor. Menor que el frentepopulista, pero mal a fin de cuentas. 

Entonces, usted con sus libros, ha conseguido que la gente se sitúe en vibraciones superiores a las de la versión tradicional, pero no así que se eleve a las vibraciones de la versión que aquí defendemos casi todos. 

Pienso que ahora tendremos que derrotar a las tres versiones que he mencionado anteriormente: “todos malos”, “todos buenos” y “el mal menor.”