<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Crónica / Jayam 33: Espíritu y materia / &#8220;Ladrar a la luna&#8221;.</title>
	<atom:link href="http://www.piomoa.es/?feed=rss2&#038;p=13379" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.piomoa.es/?p=13379</link>
	<description>Más España y más democracia</description>
	<lastBuildDate>Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Por: De Elea</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=13379#comment-223488</link>
		<dc:creator>De Elea</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 07 May 2020 10:42:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=13379#comment-223488</guid>
		<description>oiga que el tema lo ha sacado usted........ un poquito de coherencia por favor</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>oiga que el tema lo ha sacado usted&#8230;&#8230;.. un poquito de coherencia por favor</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Pío Moa</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=13379#comment-223487</link>
		<dc:creator>Pío Moa</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 07 May 2020 10:36:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=13379#comment-223487</guid>
		<description>&lt;p&gt;Si usted establece acuerdos con una empresa que tuviera el monopolio del oro venezolano en Europa por concesión del gobierno venezolano,  estaría negociando también con el gobierno venezolano.   Y no hace falta ningún tratado político, basta el acuerdo comercial. Según sus teorías, como el petróleo soviético había sido montado en definitiva por Wall Street, pertenecía tanto a este como a los soviéticos, que debían su existencia también a Wall Street, de modo que cualquier acuerdo con los soviéticos lo sería también con Wall Street. Pero déjelo ya, ha expuesto sus tesis muchas veces. Se ve  que a usted le convencen, pues muy bien..&lt;/p&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Si usted establece acuerdos con una empresa que tuviera el monopolio del oro venezolano en Europa por concesión del gobierno venezolano,  estaría negociando también con el gobierno venezolano.   Y no hace falta ningún tratado político, basta el acuerdo comercial. Según sus teorías, como el petróleo soviético había sido montado en definitiva por Wall Street, pertenecía tanto a este como a los soviéticos, que debían su existencia también a Wall Street, de modo que cualquier acuerdo con los soviéticos lo sería también con Wall Street. Pero déjelo ya, ha expuesto sus tesis muchas veces. Se ve  que a usted le convencen, pues muy bien..</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Pío Moa</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=13379#comment-223486</link>
		<dc:creator>Pío Moa</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 07 May 2020 10:26:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=13379#comment-223486</guid>
		<description>&lt;p&gt;Nuevo hilo&lt;/p&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nuevo hilo</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Historiadoradomicilio</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=13379#comment-223485</link>
		<dc:creator>Historiadoradomicilio</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 07 May 2020 10:12:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=13379#comment-223485</guid>
		<description>&lt;em&gt;Por supuesto que un movimiento circular sin inicio es una aberración que repugna a la razón y  al principio de no contradicción…

&lt;/em&gt;Que algo &quot;repugne a la razón&quot; es una simple objeción si valor real alguno, puro voluntarismo o pensamiento mágico. Por ejemplo, la física cuántica tiene muchas partes que &quot;repugna a la razón&quot; y al sentido común, pero eso no le quita que sea cierta y demostrable. Desde el punto de vista filosófico si uno acepta una &quot;causa incausada&quot;  ademas fuera del universo, (que también &quot;repugna a la razón&quot; forzosamente tambien ha de aceptar un movimiento circular sin principio ni fin, dad oque filosoficamente es igual de posible (o de imposible) que el otro . Lo que no esta permitido es hacer trampas al solitario y saltarse las reglas que uno mismo dispone a conveniencia del consumidor. 
&lt;em&gt; Y el concepto de “eterno” no tiene ningún sentido racional en nuestro universo porque eterno o infinito significa mayor que cualquier valor dado… Por tanto algo infinito seria mayor que el mismo, lo cual no tiene ningún sentido racional: nada es mayor que el mismo.

&lt;/em&gt;Todos estos problemas son los mismos que se encuentran en una &quot;causa incausada&quot; fuera de nuestro universo. Para empezar, ni tan siquiera como se puede hablar de algo que esta &quot;fuera &quot; de nuestro universo: si definimos al Universo como el conjunto de todo cuanto existe, entonces, forzosamente esa causa de la que usted habla y que esta fuera de nuestro universo no debe existir. Que una persona dentro de un universo hable de algo que esta &quot;fuera&quot; y que por definicion, es imposible que conozca, es cuanto menos, peliagudo. 
Ahora bien, si nos saltamos este paso porque nos apetece, simplemente adentrándonos en el mundo lógico de la filosofía donde todo es posible, y dice usted que esa cosa eterna que es el primer motor, la causa incausada, si puede funcionar porque esta mas allá del universo; si se permite ese paso; solo hay que seguir el mismo razonamiento para situar ese movimiento sin fin circular fuera del universo, y a esta !voila! Bailando, bailando, hemos llegado al mismo sitio. Muy sencillamente, como ya he dicho antes, cada universo engendra al siguiente, y es engendrando por al anterior, en un anillo de universos sin principio ni fin. Cada causa del universo A o B o C está en otro universo, y ya tenemos otro universo filosoficamente igual de posible que el de la causa incausada. Si se trata de filosofar por filosofar, no hay que tener miedo de filosofar a lo grande: la imaginación puede crear un numero infinito de soluciones, tan validas (o imposibles) unas como otras: solo hace falta ponerse a filosofar  con verdadera alegría. 
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><em>Por supuesto que un movimiento circular sin inicio es una aberración que repugna a la razón y  al principio de no contradicción…</p>
<p></em>Que algo &#8220;repugne a la razón&#8221; es una simple objeción si valor real alguno, puro voluntarismo o pensamiento mágico. Por ejemplo, la física cuántica tiene muchas partes que &#8220;repugna a la razón&#8221; y al sentido común, pero eso no le quita que sea cierta y demostrable. Desde el punto de vista filosófico si uno acepta una &#8220;causa incausada&#8221;  ademas fuera del universo, (que también &#8220;repugna a la razón&#8221; forzosamente tambien ha de aceptar un movimiento circular sin principio ni fin, dad oque filosoficamente es igual de posible (o de imposible) que el otro . Lo que no esta permitido es hacer trampas al solitario y saltarse las reglas que uno mismo dispone a conveniencia del consumidor. <br />
<em> Y el concepto de “eterno” no tiene ningún sentido racional en nuestro universo porque eterno o infinito significa mayor que cualquier valor dado… Por tanto algo infinito seria mayor que el mismo, lo cual no tiene ningún sentido racional: nada es mayor que el mismo.</p>
<p></em>Todos estos problemas son los mismos que se encuentran en una &#8220;causa incausada&#8221; fuera de nuestro universo. Para empezar, ni tan siquiera como se puede hablar de algo que esta &#8220;fuera &#8221; de nuestro universo: si definimos al Universo como el conjunto de todo cuanto existe, entonces, forzosamente esa causa de la que usted habla y que esta fuera de nuestro universo no debe existir. Que una persona dentro de un universo hable de algo que esta &#8220;fuera&#8221; y que por definicion, es imposible que conozca, es cuanto menos, peliagudo. <br />
Ahora bien, si nos saltamos este paso porque nos apetece, simplemente adentrándonos en el mundo lógico de la filosofía donde todo es posible, y dice usted que esa cosa eterna que es el primer motor, la causa incausada, si puede funcionar porque esta mas allá del universo; si se permite ese paso; solo hay que seguir el mismo razonamiento para situar ese movimiento sin fin circular fuera del universo, y a esta !voila! Bailando, bailando, hemos llegado al mismo sitio. Muy sencillamente, como ya he dicho antes, cada universo engendra al siguiente, y es engendrando por al anterior, en un anillo de universos sin principio ni fin. Cada causa del universo A o B o C está en otro universo, y ya tenemos otro universo filosoficamente igual de posible que el de la causa incausada. Si se trata de filosofar por filosofar, no hay que tener miedo de filosofar a lo grande: la imaginación puede crear un numero infinito de soluciones, tan validas (o imposibles) unas como otras: solo hace falta ponerse a filosofar  con verdadera alegría. </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: De Elea</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=13379#comment-223484</link>
		<dc:creator>De Elea</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 07 May 2020 09:59:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=13379#comment-223484</guid>
		<description>&lt;strong&gt;No le voy a advertir más Deelea. Si usted dice lo último no es insolente, puede ser un hecho o no, o en parte cierto o no. Y no sea hipócrita. Evite añadir cometarios chulescos o idiotas. Ahora lo que ud dice  no tiene nada que ver con el hecho de que Primo de Rivera estableció acuerdos con la URSS para evitar el boicot anglosajón. Claro que según sus teorías llegar a acuerdos con la URSS era como hacerlos con Rockefeller o Wall Street en pleno. Si ud lo cree así, pues muy bien. Dígalo sin más historias y basta, ahí queda.. Es algo que no tengo interés en discutir. &lt;/strong&gt;
 
 
&lt;strong&gt;Vale, Don Pío, pero tenga en cuenta que esas “insolencias” son por lo general una reacción o reflejo a insolencias suyas previas.&lt;/strong&gt;
 
&lt;strong&gt;En fin, pasemos a lo interesante.&lt;/strong&gt;
 
&lt;strong&gt;Vamos a ver, dicho así : “….&lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;con el hecho de que Primo de Rivera estableció acuerdos con la URSS para evitar el boicot anglosajón.” parecerí&lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;a que se establecieron acuerdos comerciales o un tratado entre los gobiernos, y esto no es así.&lt;/strong&gt;
 
&lt;strong&gt;La cosa, por lo que he podido averiguar en estos últimos días es poco más o menos así:&lt;/strong&gt;
 
&lt;strong&gt;antes una pequeña aclaración, para no perder la perspectiva, el monopolio del petroleo fue un concurso que se adjudicaron &lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;para su gestión &lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;un consorcio de bancos españoles y de manera transversal la Transmediterranea.&lt;/strong&gt;
 
&lt;strong&gt;La primera empresa expropiada, fue petróleos Porto Pi, firma ligada a la Transmediterranea. Esta empresa parece que tenia autorización arancelaria para comerciar con productos rusos &lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;(año 1924)&lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;, imagino que en esa época habría trabas para comerciar con productos soviéticos en España, así que supongo que se les tuvo que dar una autorización, todo esto simplemente lo supongo, no lo se de cierto, pero parece lo más probable. &lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;Bien, esta empresa, Porto Pi. estaba participada (cerca del 50%) también por una firma francesa &lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;Bauer, Marchal y Cía.&lt;/strong&gt;&lt;strong&gt; que era la que a través de su participación en &lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;la&lt;/strong&gt;&lt;strong&gt; Société des Produits du Naphte Ruse &lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;suministraba el petr&lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;ó&lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;leo del mar negro.&lt;/strong&gt;
 
&lt;strong&gt;“Société des Produits du Naphta Ruse, consorcio instalado en Francia que tenía los derechos exclusivos de la venta de productos petrolíferos de Rusia, aglutinados en torno a un conglomerado industrial al que en España se conoció con el sobrenombre de la Naphfta Rusa. Este conglomerado era fruto de las confiscaciones realizadas durante la revolución bolchevique de las empresas petroquímicas que operaban en Rusia antes de 1917, y que eran fundamentalmente británicas.” &lt;/strong&gt;
 
&lt;strong&gt;https://www.expansion.com/2008/12/05/edicion_impresa/1228508934.html&lt;/strong&gt;
 
&lt;strong&gt;vamos que &lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;tiene toda la pinta que&lt;/strong&gt;&lt;strong&gt; era una manera de indemnizar a los Británicos las expropiaciones en rusia y ademas sacarse &lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;los bolcheviques &lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;unos dinerillos. Bastaría&lt;/strong&gt;&lt;strong&gt; conocer quienes formaban esa sociedad o sociedades .&lt;/strong&gt;
 
&lt;strong&gt;La cuestión es que ese petroleo se comercializaba a través&lt;/strong&gt;&lt;strong&gt; de una sociedad francesa en el mercado internacional, &lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;y al expropiar petróleos Porto Pi se hicieron con los derechos de la empresa, &lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;y por lo tanto no había tratado alguno ni publico ni secreto entre los gobiernos de España y de la URSS ni entre Primo de Rivera o Lenín primero y Stalin después……&lt;/strong&gt;
 
&lt;strong&gt;creo que esto acabó en el año 1930 0 31, no recuerdo ahora. Luego serían retomados por Indalecio Prieto pero no ya a la sociedad francesa sino directamente al sindicato de la Nafta soviético (este si, participado también por Standar oil)&lt;/strong&gt;
 
 
 </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>No le voy a advertir más Deelea. Si usted dice lo último no es insolente, puede ser un hecho o no, o en parte cierto o no. Y no sea hipócrita. Evite añadir cometarios chulescos o idiotas. Ahora lo que ud dice  no tiene nada que ver con el hecho de que Primo de Rivera estableció acuerdos con la URSS para evitar el boicot anglosajón. Claro que según sus teorías llegar a acuerdos con la URSS era como hacerlos con Rockefeller o Wall Street en pleno. Si ud lo cree así, pues muy bien. Dígalo sin más historias y basta, ahí queda.. Es algo que no tengo interés en discutir. </strong><br />
 <br />
 <br />
<strong>Vale, Don Pío, pero tenga en cuenta que esas “insolencias” son por lo general una reacción o reflejo a insolencias suyas previas.</strong><br />
 <br />
<strong>En fin, pasemos a lo interesante.</strong><br />
 <br />
<strong>Vamos a ver, dicho así : “….</strong><strong>con el hecho de que Primo de Rivera estableció acuerdos con la URSS para evitar el boicot anglosajón.” parecerí</strong><strong>a que se establecieron acuerdos comerciales o un tratado entre los gobiernos, y esto no es así.</strong><br />
 <br />
<strong>La cosa, por lo que he podido averiguar en estos últimos días es poco más o menos así:</strong><br />
 <br />
<strong>antes una pequeña aclaración, para no perder la perspectiva, el monopolio del petroleo fue un concurso que se adjudicaron </strong><strong>para su gestión </strong><strong>un consorcio de bancos españoles y de manera transversal la Transmediterranea.</strong><br />
 <br />
<strong>La primera empresa expropiada, fue petróleos Porto Pi, firma ligada a la Transmediterranea. Esta empresa parece que tenia autorización arancelaria para comerciar con productos rusos </strong><strong>(año 1924)</strong><strong>, imagino que en esa época habría trabas para comerciar con productos soviéticos en España, así que supongo que se les tuvo que dar una autorización, todo esto simplemente lo supongo, no lo se de cierto, pero parece lo más probable. </strong><strong>Bien, esta empresa, Porto Pi. estaba participada (cerca del 50%) también por una firma francesa </strong><strong>Bauer, Marchal y Cía.</strong><strong> que era la que a través de su participación en </strong><strong>la</strong><strong> Société des Produits du Naphte Ruse </strong><strong>suministraba el petr</strong><strong>ó</strong><strong>leo del mar negro.</strong><br />
 <br />
<strong>“Société des Produits du Naphta Ruse, consorcio instalado en Francia que tenía los derechos exclusivos de la venta de productos petrolíferos de Rusia, aglutinados en torno a un conglomerado industrial al que en España se conoció con el sobrenombre de la Naphfta Rusa. Este conglomerado era fruto de las confiscaciones realizadas durante la revolución bolchevique de las empresas petroquímicas que operaban en Rusia antes de 1917, y que eran fundamentalmente británicas.” </strong><br />
 <br />
<strong><a href="https://www.expansion.com/2008/12/05/edicion_impresa/1228508934.html" rel="nofollow">https://www.expansion.com/2008/12/05/edicion_impresa/1228508934.html</a></strong><br />
 <br />
<strong>vamos que </strong><strong>tiene toda la pinta que</strong><strong> era una manera de indemnizar a los Británicos las expropiaciones en rusia y ademas sacarse </strong><strong>los bolcheviques </strong><strong>unos dinerillos. Bastaría</strong><strong> conocer quienes formaban esa sociedad o sociedades .</strong><br />
 <br />
<strong>La cuestión es que ese petroleo se comercializaba a través</strong><strong> de una sociedad francesa en el mercado internacional, </strong><strong>y al expropiar petróleos Porto Pi se hicieron con los derechos de la empresa, </strong><strong>y por lo tanto no había tratado alguno ni publico ni secreto entre los gobiernos de España y de la URSS ni entre Primo de Rivera o Lenín primero y Stalin después……</strong><br />
 <br />
<strong>creo que esto acabó en el año 1930 0 31, no recuerdo ahora. Luego serían retomados por Indalecio Prieto pero no ya a la sociedad francesa sino directamente al sindicato de la Nafta soviético (este si, participado también por Standar oil)</strong><br />
 <br />
 <br />
 </p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

<!-- Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: http://www.w3-edge.com/wordpress-plugins/

Page Caching using apc

 Served from: www.piomoa.es @ 2026-04-24 16:27:36 by W3 Total Cache -->