Comentarios en: La legitimidad del franquismo y la democracia.

Por: Hegemon

Hegemon — Sat, 13 Apr 2013 09:09:51 +0000

Creo que lo comenté alguna vez. Leyendo a Thomson y su “Breve Historia de Inglaterra” en el periodo de Margaret Thatcher me llamó la atención la descripción de esa época. Aplicó, según Thomson, una serie de políticas que arruinaron a muchos y desprotegieron a grandes sectores de la población, aunque la economía floreciera. El legado de Thatcher dejó cierto equilibrio económico y prosperidad pero desmanteló buena parte del Esatdo de protección y se vieron muchos mendigos por las calles de Inglaterra. Puede ser verdad o no observando lo que era Inglaterra, a lo que iba y lo que es hoy, pero teniendo en cuenta que existía un logro superior, un bien común al que se deben supeditar todos los demás, hasta los “mezquinos intereses personales”, ¿qué se le puede reprochar a Thatcher? Nada. Lo que pasa es que ella aplicó una serie de recetas que a muchos no gustan en cambio no se dan cuenta que aplicando las suyas los resultados hubieran sido peores y permanentes pero dentro de su demagogia y retórica dirían que era por “el bien común” o “por patriotismo” y que el interés de unos pocos ( que resulta ser el de la mayoría) no pueden supeditarse al de la comunidad y al Fin del Bien Común. Lo de siempre.

Lo repito. Esas ideologías sirven para discpilinar a la población y reducir su grado de protesta para soportar los errores de sus recetas haciéndoles creer que se sacrifican por un bien más elevado aunque no se vean los resultados. Franco así lo vió y aunque cometió errores económicos, no dejó que se aplicaran las recetas falangistas salvo en pinceladas por la imposibilidad y lo destructivas que podían ser para la economía del país, ya muy débil por las restricciones impuestas desde el exterior. A pesar de la retórica y el teatro de cara a la galería, Franco reconocía errores y dejaba ideas que no servían para aplicar otras con una idea de favorecer a una gran parte en post de conseguir un bien mayor para todos. Es un buen ejemplo de patriotismo.

Muy significativos eran sus Consejos de Ministros. Nada que ver con la imagen que algunos quieren dar de desidia y despreocuación de Franco por asuntos de Estado. En los primeros años algunos Consejos duraban horas, o un día entero como alguno que comenzó por la mañana y finalizaban a las 8 de la mañana del día siguiente. Franco dejaba debatir a sus ministros hasta que se llegaba a un punto de acuerdo, si era posible, o les dejaba que hicieran un informe de cada postura para posteriormente llegar a un punto de acuerdo. Y todo en un entorno esparatno, de escasos lujos, casi monacal. No era intransigente y se buscaba el bien del país, lo más adecuado. Podía haber errores pero con tano debate y parecer era más previsible llegar a una buena medida que a una mala. ¿Se imaginan a Montoro y Guindos discuitiendo sobre la conveniencia de seguir atracando a la población con más impuestos o más IVA y Rajoy dejando hacer debate entre todos los ministros para que se llegue a la mejor solución?

Por: manuelp

manuelp — Sat, 13 Apr 2013 08:04:45 +0000

sin comentarios. http://blogs.publico.es/alfonslopez/3729/yo-lo-dije-primero/

Por: Hegemon

Hegemon — Sat, 13 Apr 2013 07:11:53 +0000

¡¡Qué peligro!! Aquellas ideologías que supeditan todo a la consecución de un logro superior y sublime como peuede ser Alemania, el nacionalsocialismo, a la igualdad de clases, a la dictadura del proletariado, o a la Patria y al Duce, que está por encima de todo lo demás que se convierten en secudario y al servicio de ese objeto superior, es un peligro porque al final ese logro sublime, objetivo superior sólo lo es para aquellos iluminados que su mente “privilegaida” logra ver. El verdadero patriotismo no es eso porque esa forma de actuar lo que logra es el destierro de la verdadera conciencia de servir a la patria y pertenecer de forma individual a un colectivo mayor y mejor donde uno pueda proteger su ineterés propio y los de la patria y el colectivo en general aportando lo que uno puede aportar por uno mismo.

Por: manuelp

manuelp — Sat, 13 Apr 2013 07:02:32 +0000

Me olvidé poner en mi comentario

lead @12 abril, 2013 a las 23:22

¿Qué ofrece el Partido Popular a la sociedad española?Registradores de la propiedad, abogados del Estado, fiscales, inspectores de Hacienda, letrados de la Seguridad Social… Gente con una gran memoria y con sus miras en el escalafón y los trienios.

Por: Hegemon

Hegemon — Sat, 13 Apr 2013 06:44:44 +0000

Cambiar un convento y el servicio a Dios por la patria y el servicio a España no deja de ser dogmatismo y retórica. Igual que la de la Falange y las ideas del preparadísimo intelectuamente y cultísimo Jose Antonio.

Azaña era un hombre preparado intelectualmente y él, al igual que Jose Antonio, creía que servia a España y a la Patria….a su manera, claro. Los españoles “menos preparados” tuvieron que preocuparse “mezquinamente” de su propio inetrés para poder sobrevivir a las consecuancias de esas ideas.