En los medios franquistas siempre hubo variedad y debates, incluso en los años 40, algunos de mucho fondo. Porque había periódicos falangistas, carlistas, monárquicos y de la Iglesia, cada uno con sus características. Solo estaban prohibidos los de los partidos que habían traído la guerra civil (cuya prolongación en el 36 se habría evitado si se hubiera aplicado con energía la misma política a los totalitarios y separatistas que se alzaron en armas contra el resultado de las elecciones). Conforme avanzó el régimen, en los años 60, los enemigos de él, sobre todo los comunistas, y los sectores eclesiásticos del “diálogo” dispusieron de abundantes medios de difusión, cuyo juego era sencillo: los asesinatos de la ETA eran presentados de manera simpática, los logros comunistas, incluso la revolución cultural de Mao gozaban de artículos y comentarios muy “comprensivos”, la “represión” era sistemáticamente condenada, etc. No se defendía abiertamente la droga, pero sí a los movimientos que la difundían… Las tradiciones populares que se consideraban relacionadas con el franquismo eran ridiculizadas, etc. 
   El problema con el aperturismo franquista fue que sus enemigos, que invocaban la democracia, eran fundamentalmente comunistas. Al morir Franco, se reunieron todos en torno al PCE (La Junta “democrática”) y al PSOE, cuatro gatos que venían más radicalizados que los comunistas, pero que tenían dinero extranjero a espuertas. 
   No tuvo el franquismo oposición democrática, solo comunista o terrorista,. No había demócratas en las cárceles del régimen, solo comunistas y terroristas (y además muy pocos, porque no tenían mucha influencia)  
  Un historiador debe conocer de la historia algo más que soflamas de propaganda, cuyo origen comunista es por lo demás notorio.