Comentarios en: ¿Por qué salvó Franco a miles de judíos? / Insuficiencias de VOX / Lo que hizo Trump https://www.piomoa.es/?p=15507 Más España y más democracia Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: jaquejaque https://www.piomoa.es/?p=15507#comment-240630 jaquejaque Thu, 28 Jan 2021 13:01:59 +0000 https://www.piomoa.es/?p=15507#comment-240630 Nikito Mia. Ya he intentado explicarles la historia de Irlanda yla del IRA y sus precedentes infinidad de veces sin éxito alguno. En realidad yo hablaba del aborto legal, tema que me preocupa más que la ETA o el IRA. Pero cómo los mencioné como organizacionez criminales vuelvo sobre el tema. Decir que la historia de Irlanda es diferente a la del pais vasco no pasa de ser una obviedad. La cuestión es si esa diferencia justifica o no la filosofia y las acciones del IRA provisional y otros grupos afines. Ni su filosofia, ni su versión mítica y falsaria de la Historia de Irlanda, ni mucho menos sus acciones violentas y sectarias me parecen aceptables en el caso del IRA, sea cual sea la Historia real irlandesa. He vivido lo suficientemente de cerca lo que fue el terrorismo del IRA como para comprender que no hay legitimidad alguna en unos crimenes que violan toda noción de democracia, de derechos humanos, de libertades y de respeto al Otro. En Irlanda del Norte hay dos comunidades con identidades antagónicas, o al menos diferentes, nada en esa diferencia, sea cual sea su origen histórico( y desde luego la versión del IRA, la de Moa o la de Nikito, estas ultimas copias desinformadas de la sectaria y falsa versión de la de los terroristas,) justificaria las penas de muerte que el IRA ha dictado sin juicio ni defensa sobre soldados, policias y civiles irlandeses del norte que no comulgaban con su mitologia nacionalista. No se de donde saca Moa la acusación de hipocresia, los crimenes del IRA, las bombas indiscriminadas, los tiros en ña rodilla o en la nuca, la intimidación incluso de la población nacionalista, para no hablar de la unionista son moralmente tan o mas repugnantes como los de la E T A. Hipocresia es condenar a la ETA y bo hacerlo con sus amigos del IRA poniéndose a hablar de Cromwell o de la Hambruna. Nikito Mia. Ya he intentado explicarles la historia de Irlanda yla del IRA y sus precedentes infinidad de veces sin éxito alguno.
En realidad yo hablaba del aborto legal, tema que me preocupa más que la ETA o el IRA. Pero cómo los mencioné como organizacionez criminales vuelvo sobre el tema. Decir que la historia de Irlanda es diferente a la del pais vasco no pasa de ser una obviedad. La cuestión es si esa diferencia justifica o no la filosofia y las acciones del IRA provisional y otros grupos afines. Ni su filosofia, ni su versión mítica y falsaria de la Historia de Irlanda, ni mucho menos sus acciones violentas y sectarias me parecen aceptables en el caso del IRA, sea cual sea la Historia real irlandesa.
He vivido lo suficientemente de cerca lo que fue el terrorismo del IRA como para comprender que no hay legitimidad alguna en unos crimenes que violan toda noción de democracia, de derechos humanos, de libertades y de respeto al Otro.
En Irlanda del Norte hay dos comunidades con identidades antagónicas, o al menos diferentes, nada en esa diferencia, sea cual sea su origen histórico( y desde luego la versión del IRA, la de Moa o la de Nikito, estas ultimas copias desinformadas de la sectaria y falsa versión de la de los terroristas,) justificaria las penas de muerte que el IRA ha dictado sin juicio ni defensa sobre soldados, policias y civiles irlandeses del norte que no comulgaban con su mitologia nacionalista.
No se de donde saca Moa la acusación de hipocresia, los crimenes del IRA, las bombas indiscriminadas, los tiros en ña rodilla o en la nuca, la intimidación incluso de la población nacionalista, para no hablar de la unionista son moralmente tan o mas repugnantes como los de la E T A.
Hipocresia es condenar a la ETA y bo hacerlo con sus amigos del IRA poniéndose a hablar de Cromwell o de la Hambruna.

]]> Por: Pío Moa https://www.piomoa.es/?p=15507#comment-240629 Pío Moa Thu, 28 Jan 2021 12:49:41 +0000 https://www.piomoa.es/?p=15507#comment-240629 <p>Nuevo hilo</p> Nuevo hilo

]]> Por: Pablouned https://www.piomoa.es/?p=15507#comment-240628 Pablouned Thu, 28 Jan 2021 12:37:00 +0000 https://www.piomoa.es/?p=15507#comment-240628 Parece que los acogió, porque era el hijo de Dios y tal. Los acogió, porque estaba absolutamente convencido de que los iba a curar. (Fe en el sentido de autoconfianza). Sólo él mostraba esa autoconfianza. ¿Era él en concreto el elegido? No. Lo era quien tuviera esa autoconfianza. Sólo él la tuvo, pero al reto de los leprosos estaban todos invitados.  Parece que los acogió, porque era el hijo de Dios y tal. Los acogió, porque estaba absolutamente convencido de que los iba a curar. (Fe en el sentido de autoconfianza). Sólo él mostraba esa autoconfianza. ¿Era él en concreto el elegido? No. Lo era quien tuviera esa autoconfianza. Sólo él la tuvo, pero al reto de los leprosos estaban todos invitados. 

]]> Por: Pablouned https://www.piomoa.es/?p=15507#comment-240627 Pablouned Thu, 28 Jan 2021 12:33:21 +0000 https://www.piomoa.es/?p=15507#comment-240627 El episodio de los leprosos, por ejemplo: Jesús siguió las señales de la vida: acógeles y dales consuelo.  Esa señal estaba a disposición de todos, pero sólo Jesús la siguió.  Si otro la hubiera seguido, los evangelios hablarían de ese otro, además de Jesús. Donde Jesús los acogió, otros decían: "que no me salpique."  El episodio de los leprosos, por ejemplo: Jesús siguió las señales de la vida: acógeles y dales consuelo. 

Esa señal estaba a disposición de todos, pero sólo Jesús la siguió. 

Si otro la hubiera seguido, los evangelios hablarían de ese otro, además de Jesús. Donde Jesús los acogió, otros decían: “que no me salpique.” 

]]> Por: Pablouned https://www.piomoa.es/?p=15507#comment-240626 Pablouned Thu, 28 Jan 2021 12:28:14 +0000 https://www.piomoa.es/?p=15507#comment-240626 No hubo un hijo predilecto de Dios, sino uno que, por su estado evolutivo de vidas anteriores, tenía mayores posibilidades de iluminación.  Todos somos elegidos, porque todos recibimos señales, pero no todos somos igual de capaces de verlas. Y aun siendo capaces, sobre todo, no las seguimos.  Pero la obra de Jesús es válida en tanto que vivencia humana. Si no hubiera sido una vivencia humana, no tendría validez para nosotros. Y si Jesús hizo lo que hizo, lo hizo como humano, lo cual significa que está al alcance de la especie humana. Otra cosa es que él sí siguió las señales de la vida y otros no las siguen.  No hubo un hijo predilecto de Dios, sino uno que, por su estado evolutivo de vidas anteriores, tenía mayores posibilidades de iluminación. 

Todos somos elegidos, porque todos recibimos señales, pero no todos somos igual de capaces de verlas. Y aun siendo capaces, sobre todo, no las seguimos. 

Pero la obra de Jesús es válida en tanto que vivencia humana. Si no hubiera sido una vivencia humana, no tendría validez para nosotros. Y si Jesús hizo lo que hizo, lo hizo como humano, lo cual significa que está al alcance de la especie humana. Otra cosa es que él sí siguió las señales de la vida y otros no las siguen. 

]]>