@relibertad

13 nov 1998, 9:00:00

 


 


 


a

ME pide Adrian Veidt -que sabe que no me avergüenzo de proclamarme hijo dela Iglesia con todas sus consecuencias- que me pronuncie sobre estas dosencíclicas, salidas del cálamo de Pío IX y del designio del Espíritu Santo.
Y lo voy a hacer. Ya lo creo que sí:
¿Qué pudo llevar a proclamar que “el liberalismo es pecado”?
La Santa Sede -que jamás renunció a su gran aportación a la cultura: ellibre albedrío- hizo una exposición seria de las amenazas que se cerníansobre la dignidad humana y pretendió orientar y servir de guía a loscatólicos y a todos los hombres de buena voluntad:
Encíclica “Syllabus” (1864), complemento de la “Mirari vos” (1832):
-La libertad de que goza nuestra naturaleza humana sólo debe ejercersedentro del esquema de normas físicas y morales puestas por Dios en favordel hombre.
-Libertad nunca equivale a irresponsabilidad respecto de los propios actos.
-La libertad religiosa no implica que los católicos desconozcan la únicaVerdad revelada por Cristo. La Iglesia aprecia a las demás religiones en lamedida en que poseen diversos grados de verdad, pero cree firmemente en quesólo la suya es definitiva. El ateísmo y el agnosticismo, en cambio, noconstituyen otra cosa que carencias, meras negaciones.
-Católicos y ciudadanos son las mismas personas, y lo segundo no puede iren detrimento de lo primero. Los Estados deben propiciar el que loscatólicos dispongan de la suficiente libertad para realizarse como tales.
-No se puede invocar la libertad de prensa para justificar la difamación yla calumnia, pues la mentira corrompe y esclaviza, y el escándalo atentacontra la dignidad del hombre.
-La Iglesia se mostró renuente a la Declaración de los derechos del hombreproclamada por la Revolución Francesa por haber dejado fuera a Dios y sumoral. No sucede lo mismo con el modelo norteamericano, en el que lainvocación del nombre de Dios deja en evidencia la esterilidad del ateísmo,así como del agnosticismo.
-Como ya hiciera Sócrates en los tiempos de la vieja Atenas, Pío IX pedíahumildad a la ciencia para que fuera capaz de reconocer su papel deinstrumento al servicio de la verdad y del hombre en sí mismo considerado.
Encíclica “Quanta cura” (1864):
-La razón humana tiene límites y los descubrimientos científicos deben serpuestos al servicio del hombre.
-El indiferentismo religioso no conduce a la tolerancia, sino a lapersecución.
 
Pío IX, saludado tras su elección por los ambientes liberales, que localificaban de aperturista, tuvo que sufrir gravísimos agravios -todavíalos padece su memoria- de estos mismos sectores, exasperados ante estadefensa radical y profética de la dignidad humana frente a los ataques quetendría que sufrir .Su retrato, por contra, no faltaba en ningún hogar católico humilde. Porprimera vez, los católicos, que salían emocionados a aclamarle en lascalles, veían en su Papa más a un pastor amoroso que a la personificaciónde la autoridad.La desposesión, además, del poder temporal del Papado por las tropasitalianas en 1870 prestó sin saberlo un enorme servicio a la Iglesia, queganó a cambio el carácter de referente moral universal que hoy, y en medidacreciente, ya nadie discute.
La historia del siglo XX ha sido una realización fiel y exacta de lospeligros que Pío IX exponía a la consideración de la gente cuando todavíaera posible evitarlos.Aunque este mensaje humanista cayó en saco roto, su doctrina abrió camino auna sucesión de Papas cuya máxima preocupación ha sido defender con uñas ydientes al hombre y su dignidad por encima de cualquier otra consideración.
La obra de todos ellos constituye un precioso “corpus” que, en palabras delcatedrático emérito Luis Suárez Fernández -uno de los más grandeshistoriadores con que cuenta nuestro país- “consiste esencialmente enrecordar que el orden ético, es decir el conjunto de valores morales, no esalgo que artificiosamente se haya otorgado al hombre sino que coincide conel de la naturaleza, de modo que no puede ser gratuitamente conculcado”.