Saludo cordiales

Pd: Si lo desea, le puedo facilitar el archivo con fotos que por desgracia no puedo cargar aquí, o al menos no sé hacerlo.

06-03-2022
Manuel Rodríguez Sancho. Ingeniero ferroviario y autor de la novela “El último tren de la democracia”
La penúltima revolución de Lenin

En el año del centenario de la Declaración y Acuerdo de Formación de la URSS, la
guerra entre Ucrania y Rusia muestra el fracaso de cualquier ideal internacionalista que
se enfrente a la historia, la tradición y la dialéctica de Estados
El derecho de autodeterminación en el marxismo
En enero del año 2016 Vladimir Putin acusó a Lenin de “haber puesto en riesgo la
estabilidad del Estado por darle el mismo rango jurídico a todas las repúblicas soviéticas”
y de “la represión que acompañó el nacimiento del estado soviético, así como la decisión
de Lenin de mandar a ejecutar al último zar.” [1]
En el año 1922 se promulgó y firmó la Declaración y Acuerdo de Formación de la URSS
que constituían “la República Socialista Federativa Soviética de Rusia (R.S.F.S.R.), la
República Socialista Soviética de Ucrania (R.S.S.U.), la República Socialista Soviética de
Bielorrusia (R.S.S.B.) y la República Federal Socialista Soviética de Transcaucasia
(R.F.S.S.T., que comprende a Georgia, Azerbaiyán y Armenia). Los representantes de
estas repúblicas declararon que la «Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas», es la
firme garantía de que esta Unión es una unión libremente consentida de pueblos iguales
en derechos (que un Georgiano como Josef Stalin llegara a Secretario General del Comité
Central del Partido Comunista de la Unión Soviética da muestra de ello); de que cada
república tiene asegurado el derecho a salir libremente de la Unión; de que el acceso a la
Unión queda abierto a todas las repúblicas soviéticas socialistas, tanto a las existentes
como a las que hayan de surgir en el futuro; de que el nuevo Estado federal será el digno
coronamiento de los principios de convivencia pacífica y de colaboración fraternal de los
pueblos, ya establecidos en Octubre de 1917; de que ese Estado será un baluarte seguro
contra el capitalismo mundial y un nuevo paso decisivo hacia la unión de los trabajadores
de todos los países en una República Socialista Soviética Mundial “[2]. Además, el
artículo 26 del mismo permitía a “cada una de las Repúblicas federadas el derecho a salir
libremente de la Unión” [3]. Dos años más tarde, el 31 de enero de 1924 , el II Congreso
de los Soviets de la URSS aprobó su primera Constitución en la cual se redundaba en lo
establecido en referencia a la igualdad entre repúblicas [4] y el derecho a salir
libremente[5]. Este derecho permanecerá intacto en las posteriores de 1936 [6] y 1977 [7].
El 24 de agosto de 1991 el parlamento de la República Soviética de Ucrania “declara en
Ucrania un Estado democrático independiente. En territorio ucranio, sólo las leyes y la
Constitución de Ucrania son válidas.”[8], un proceso que culminó con un referéndum el 1
de diciembre del mismo año. Esa misma navidad acabó con los casi 70 año de
comunismo realmente existente, lo que debería de haber invalidado la independencia de
Ucrania, y volver a la situación jurídica anterior a la URSS.
En el año 1914, el revolucionario Vladimir Ilich “Lenin”, en su etapa como intelectual
durante su exilio en Suiza, escribió una carta a Rosa Luxemburgo en referencia al
derecho a la autodeterminación. Me gustaría destacar del mismo lo siguiente respecto al
tema que nos ocupa:
[...]Desde el punto de vista de la teoría del marxismo en general, el problema del derecho
a la autodeterminación no presenta dificultades. En serio no se puede ni hablar de poner
en duda el acuerdo de Londres de 1896 {Congreso celebrado entre el 26 y 31 de julio
correspondiente a la II Internacional formada por partidos socialistas de toda Europa}, ni
de que por autodeterminación se entiende únicamente el derecho a la separación, ni de
que la formación de Estados nacionales independientes es una tendencia de todas las
revoluciones democráticas burguesas [...]
[...]”El Congreso {de Londres de 1896} declara que está a favor del derecho completo a la
autodeterminación de todas las naciones y expresa sus simpatías a los obreros de todo
país que sufra actualmente bajo el yugo de un absolutismo militar, nacional o de otro
género; el Congreso exhorta a los obreros de todos estos países a ingresar en las filas de
los obreros conscientes de todo el mundo, a fin de luchar al lado de ellos para vencer al
capitalismo internacional y alcanzar los objetivos de la socialdemocracia internacional”[...]
[…] La tendencia de todo movimiento nacional es formar Estados nacionales, que son los
que mejor cumplen estas exigencias del capitalismo contemporáneo.[...] [9]
Por lo tanto, ¿que sentido tiene declarar la independencia de un territorio para formar un
Estado democrático liberal capitalista basándose jurídicamente en una constitución que
regía una federación “baluarte contra el capitalismo”?
Historia, tradición y política
Si desde las coordenadas del marxismo la independencia de Ucrania no tiene cabida,
desde el punto de vista capitalista, es decir, la ONU, sí. La Burocrática Organización de la
Naciones Unidas recoge en su resolución 2200 del 16 de diciembre de 1966 y con
entrada en vigor el 23 de marzo de 1976 lo siguiente:
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho
establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo
económico,social y cultural.
2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus
riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la
cooperación económica internacional basada en el principio del beneficio recíproco, así
como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus
propios medios de subsistencia.
3. Los Estados partes en el presente pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de
administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio
del derecho de libre determinación, y respetarán este derecho de conformidad con las
disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas. [10]
Si alguien se interesase en leer completamente los cincuenta y tres artículos de dicha
resolución, podría comprobar que no existe una definición, ni siquiera errónea, para el
concepto «pueblo», por lo que este podría caracterizarse en el pueblo elegido por Dios, el
pueblo de mi madre, el pueblo que conserva una raza pura, el pueblo con la mayor o
menor tasa de paro, el pueblo compuesto por los aficionados del Atlético de Madrid, el
pueblo que tiene una cultura propia, el pueblo que vota a cierto partido, el pueblo
silenciado, el pueblo que madruga a las seis de la mañana para ir a trabajar, el pueblo
subvencionado o el pueblo al que se pertenece por la tenencia de un sentimiento común
que les une y que a su vez es excluyente con los individuos que no sienten con la misma
intensidad que el verdadero «pueblo». Por tanto, sin una definición clara del concepto
«pueblo», cualquier agrupación humana con una composición mayormente homogénea
de lo que sea y una ordenación de ideas falaces e incluso irracionales podría reunir las
condiciones necesarias para optar al derecho de libre determinación según la ONU. [11]
Según Putin, Lenin “colocó “una bomba de tiempo” en las bases del estado ruso al
trazar fronteras administrativas siguiendo las líneas étnicas”. Agregó que Lenin y su
gobierno trazaron fronteras caprichosas entre regiones de la Unión Soviética colocando
Donbás bajo jurisdicción ucraniana para “aumentar el porcentaje del proletariado” en una
medida que Putin calificó de delirante.”[12]
“A cada nación un Estado; sólo una Estado para cada nación, rezaba el Principio de las
Nacionalidades” [13], una continuación con intenciones políticas no menos metafísica que
la de “Estado de Cultura” de Fichte [14]. Frente al ambiguo uso que popularmente se
viene usando del término nación, usaré la clasificación de los diferentes tipos de la misma
que nos dejó el profesor Gustavo Bueno [15] a partir de ahora para mi análisis. Por tanto,
Ucrania se podría considerar una nación étnica (más adelante conoceremos sus
peculiaridades) dentro de las diferentes y complejas formas políticas de Rusia, desde el
Zarato hasta 1991, año en que se convirtió en una nación fragmentaria al declarar
unilateralmente su independencia apoderándose de unos medios de producción e
infraestructuras dentro un territorio que había crecido con la anexión de la región polaca
de Kresy tras II Guerra Mundial gracias al esfuerzo bélico de todas las Repúblicas de la
URSS y la cesión burocrática por parte de Nikita Kruschev de Crimea, 27.000 km2, en
1954, además de permanecer protegidos del “enemigo capitalista” que ya había
demostrado al mundo que era capaz de lanzar bombas atómica contra la población civil
gracias al cinturón de seguridad que marcaban los países del Pacto de Varsovia.
Nunca se podrá saber si la URSS, o más bien la República Socialista Federativa
Soviética de Rusia, hubiera acatado tal independencia unilateral si no se encontrase en
bancarrota o se hubiera producido en los años 80, aunque lo permitiera las diferentes
constituciones, ya que el ideal de disolución del Estado para hacer posible la unión del
proletariado internacional hacía décadas que se había demostrado irrealizable y sólo
acarrearía la desaparición del comunismo realmente existente por parte de los estados
democráticos capitalistas. [16]
De la ilusión por el liberalismo a los pactos de Minsk
La nueva etapa de la Federación Rusa fue presidida por el pusilánime, otros lo llamaban
socialdemócrata, Boris Yeltsin desde 1991 a 1999, un periodo donde Rusia se vio
envuelta, además de en una recesión económica que duro casi una década por la
liberalización de la economía, es decir, privatizando y vendiendo a agentes económicos
extranjeros todo lo aprovechable de su economía, en varias guerras que le hicieron perder
gran parte de su territorio. En esta situación llega al poder Putin, quien durante sus
diferentes mandatos consigue una mejora de la economía y una estabilización de los
conflictos bélicos, llegando a ser incluso hombre del año para la Revista Time en
2007[17].
Ucrania, situada en una zona estratégica (Ucrania significa tierra de frontera), pasó de
ser la región más rica de la URSS a la más pobre de Europa tras Moldavia, quedando en
el más absoluto olvido salvo para los países más cercanos a sus fronteras, donde los
hombres suelen trabajar en el sector de la construcción como mano de obra barata y las
mujeres intentan buscar mejorar su situación social y económica a través del matrimonio.
En España, se conoce poco mas que los programas de acogida de niños en verano, el
grano suministrado a los ganaderos y que tantos problemas generó a los agricultores
españoles y las referencias deportivas como el magnífico futbolista Andrij Shevchenko o
los equipos Dynamo de Kiev o Shaktar Donetsk.
Tras un Tratado de Cooperación y Amistad entre ambas naciones, política y
fragmentaria, en 1997, cruzan de nuevo sus destinos en marzo de 2014 cuando Vladimir
Putín envía tropas rusas a Crimea tras la huida de Viktor Yanukovych por los
acontecimientos ocurridos en el Euromaidán, en el cual se pretendía forzar a dicho
presidente a firmar un tratado de asociación con la Unión Europea. Quién estuviera detrás
de la dimisión de este y del inicio de los acontecimientos violentos que comenzaron en
2013 no está dentro del objetivo de este artículo.
Con un presidente interino desde febrero de 2014, Oleksandr Turchínov, y un par de
semanas antes de las elecciones que otorgaron la presidencia a Petro Poroschenko, en
mayo de 2014 las áreas de Donetsk y Lugansk que forman parte de la región del Donbás
al este de Ucrania declaran su independencia del gobierno de Kiev alegando motivos
culturales y lingüísticos, en definitiva, una nación étnica que se convierte en nación
fragmentaria dentro de otra nación fragmentaria, aunque su fin no es formar un estado
propio sino la unión política con la Federación Rusa. Consecuencias del uso político de
conceptos tan ambiguos a la vez que metafísicos como nación, pueblo o cultura y el
movimiento de líneas fronterizas sin conflicto bélico mediante. Lo que no es metafísico es
el beneficio de los amigos del comercio a causa del desmembramiento de estados.
A partir de entonces, el ejército ucraniano en colaboración con milicias paramilitares que
rinden pleitesía al colaboracionista nazi Stepan Bandera entraron en combate con grupos
armados favorables a la independencia en la región del Donbás, no en Centroamérica o
Centroáfrica aunque parezca eso, un estado totalmente fallido. Los acuerdos de Minsk
debieron de suponer el cese de los combates armados
El conflicto olvidado
Lamentablemente, los acuerdos de Minsk de 2014 y 2015 no lograron un alto al fuego
definitivo. “Desde entonces, los avances han sido limitados. Las violaciones del alto el
fuego se siguen produciendo a lo largo de la línea de contacto. Dado que las víctimas
mortales han alcanzado la cifra de 13.000, que hasta 30.000 personas han resultado
heridas, 1,4 millones están desplazadas y 3,4 millones necesitan ayuda humanitaria, en
enero de 2020 las Naciones Unidas solicitaron 158 millones de dólares para asistencia
humanitaria y para proteger a las personas vulnerables en el este de Ucrania.” [18]
No obstante, en la prensa española, el conflicto se fue olvidando hasta el punto de que el
ciudadano corriente ha olvidado que existía, pese a que a veces aparecían referencias al
mismo. Por ejemplo, el diario El País recogía en 2019 que “la angustia por el conflicto en
el Este, que ya ha costado la vida a unas 13.000 personas, han empujado (al actual
presidente Ucraniano Zelensky) al actor al poder.”[19]. El gran rival de este medio por los
ingresos publicitarios indicó, una vez elegido como presidente, que “Zelensky ha
defendido una interlocución con Moscú para “poner fin a la guerra de una vez” y ha
calificado a los combatientes de “rebeldes” en vez de simplemente “rusos”, admitiendo
que el conflicto tiene tintes de guerra civil. Para mayor despiste, en los compases finales
de la campaña se declaró contrario a conceder un estatus especial a los territorios de las
autoproclamadas repúblicas populares de Donetsk y Lugansk como establecen los
Acuerdos de Minsk para poner fin al conflicto armado en el este del país. Y también
rechazó promulgar una ley de amnistía para los combatientes prorrusos.”[20]
Anteriormente, en 2018, el ABC publicó en un artículo que “estalló una guerra con las
tropas ucranianas, que sigue latente todavía hoy día pese a los acuerdos de paz de Minsk
de febrero de 2015. Según la ONU, han muerto ya más de 10.000 personas. El Ejército
ucraniano tiene desplegados en la zona unos 60.000 efectivos, al comienzo del conflicto
eran como 50.000, y unos 15.000 implicados directamente en los combates. Sin embargo,
en las zonas fronterizas, Rusia tiene emplazados 260.000 soldados, asegura Kiev.” [21]
La organización Médicos del Mundo declaró en 2017 en su portal cibernético que “la
actividad militar durante el período 2016-2017 se ha mantenido estable, con períodos de
calma seguidos de brotes localizados de violencia” y que “1.200.000 personas padecen
inseguridad alimentaria, de las cuales 176,000 presentan casos muy severos[22].
También en 2017, ACNUR “pidió una vez más a todas las partes del conflicto que
garanticen la protección de los civiles frente a los combates y bombardeos, y que
restrinjan el uso de viviendas civiles con fines militares.”[23]. Para médicos del mundo el
“2017, tercer año de conflicto en el este de Ucrania, siguió marcado por la gran escasez
de atención médica para las personas que viven a lo largo de la línea del frente, debido a
la interrupción de los servicios y los daños en las infraestructuras.”[24]
La crisis de la COVID 19 ha debido de producir una amnesia en los tertulianos,
periodistas, políticos nacionales y tecnócratas de organizaciones supraestatales que
ofrecen una imagen de Ucrania muy distinta a la que ellos mismos poco tiempo atrás
exponían, a saber, una nación unida, próspera y por supuesto profundamente
democrática.
Además, desde 2014 hasta el 18 de febrero de 2022 Ucrania “ha pedido 280.000
millones de dólares por el conflicto con Rusia” [25]. Si este artículo lo leyese algún
economista o experto en relaciones internacionales, me gustaría que confirmara si
Ucrania ha presentado algún aval para conseguir los créditos porque con sus datos
macroeconómicos, a este articulista que solo conoce la economía familiar y ajustarse a
los presupuestos de los proyectos ferroviarios en los que trabaja, se le antoja imposible su
devolución en un intervalo corto de tiempo.
Imagen 1. Datos macroeconómicos de Ucrania.
Fuente: PIB de Ucrania 2020 | datosmacro.com (expansion.com)
La nación étnica ucraniana de Stepan Bandera
Mientras que desde los medios occidentales periodistas, políticos y tertulianos se
entretienen calificando como nazis a Santiago Abascal, Viktor Orbán o Andrezj Duda,
como a su vez los medios afines a estos llaman a sus rivales por el poder
“socialcomunistas”, se olvidan o desconocen el verdadero epicentro del nacionalsocialismo
en Europa y al cual se lleva armando desde 2014 con material militar
occidental, me refiero a las milicias paramilitares seguidoras del ucraniano Stepan
Bandera.
Se considera Stepan Bandera el fundador de la Ucrania independiente, quién colaboró
junto a su grupo con las tropas del ejército de Hitler en la II Guerra Mundial y que no
dudaron en forman parte del genocidio, especialmente contra sus vecino húngaros y
polacos[26]. A partir del Euromaidán sus cachorros del siglo XXI [27] campan a sus
anchas comportándose como una fuerza militar dentro del propio estado ucraniano como
el C14 o el Batallón Azov [28], llegando incluso estos últimos a impartir campamentos de
formación militar para niños.[29]
Los actos de estos grupos no atañen únicamente al conflicto en el Donbás sino que
también afectan a las minorías ucranianas, sobre todo de descendencia húngara y
rusohablantes que no conocen el ucraniano[30].
Conocida esta situación, ¿quién puede asegurar que no llegarán a estos grupos las
armas que ya están enviando la UE y USA y que en el hipotético caso de una victoria
ucraniana lleguen a ser los dueños legítimos del estado ucraniano? ¿Podría producirse en
años posteriores a su toma de poder campañas de quien todo sabemos (y que ahora lo
ocultan) para eliminarlos porque no siguen los ritos ideológicos de las democracias
occidentales, es decir, un caso europeo análogo al estado islámico o los talibanes?
Imagen 2. Compárese la semejanza entre la bandera del Batallón Azov y la nacional socialista, además de
la referencia a los cosacos,
Fuente: Cómo el batallón Azov recluta a neonazis en Facebook – Federación Anarquista ?
(federacionanarquista.net)
Los únicos muertos que importan son los televisados
El 24 de febrero de 2022 el ejército ruso invade el territorio ucraniano.“Tomé la decisión
de ejecutar una operación militar especial”, dijo Putin. “Su objetivo será defender a las
personas que durante ocho años han sufrido persecuciones y genocidio por parte del
régimen de Kiev. Para eso, nos enfocaremos en la desmilitarización y desnazificación de
Ucrania, así como en llevar ante los tribunales a quienes cometieron diversos crímenes
sangrientos contra civiles, incluidos algunos ciudadanos de la Federación Rusa. Nuestros
planes no incluyen la ocupación del territorio ucraniano”[31].
Sólo el tiempo mostrará si se termina con los conflictos que comenzaron en 2014 o por
el contrario se ha creado una ruptura irreconciliable entre el Rus de Vladímir-Súzdal y el
Rus de Kiev, cediendo definitivamente estos últimos a las promesas de los amigos del
comercio que duraran lo que duren todo lo que puedan saquear de su territorio, si es que
dejaron algo de lo que había en la navidad de 1991. A 6 de marzo los objetivos de Rusia
aún no han sido cumplidos y, con lo que conozco, la invasión parece poco prudente y
parece que Putin ha caído en la trampa de sus enemigos que son por el momento los
grandes beneficiados.
Si bien la OTAN no va a posicionar sus tropas dentro del territorio ucraniano, por el
contrario, las sanciones económicas no se han demorado, como si estuvieran tan
preparadas como la invasión rusa. “El Banco Mundial prepara 3,000 millones de dólares
en ayuda y el Fondo Monetario Internacional tiene un paquete de préstamo existente de
2.200 millones de dólares” [32] que se sumarán a los 280.000 millones de dólares
expuestos anteriormente, 13 de los 27 países de la UE y USA han mandado armas[33] de
sus almacenes que ahora deberán de reponer, USA consiguió que no se inaugure de
forma definitiva el nuevo gasoducto que conecta Rusia con Alemania, el Nord Stream 2
[34]; Alemania, el país con mayor poderío económico de Europa invertirá al fin un 2% de
su presupuesto en defensa, una vieja aspiración de Estados Unidos [35]. Además de la
victoria económica, existe una victoria ideológica temporal, ya que parte de la población
que se ha creído que Putin busca el resurgimiento de la URSS y que hasta febrero de
2022 se posicionaban en contra de las políticas norteamericanas, además de hacer el
imbécil en su día a día defendiendo ideologías y personajes contrarios a su forma de vida,
se han convertido en pocas horas en fervorosos “atlantistas”. Algo parecido a los
miembros de la Gestapo que persiguen a los no vacunados contra la covid y que hasta
marzo de 2020 criticaban a las farmacéuticas por usar la salud para enriquecerse.
Espero que en la fecha de publicación de este artículo se haya llegado a un alto al fuego
definitivo en todas las zonas de Ucrania y las milicias nacional-socialistas no tengan fácil
acceso a armamento.
Notas:
Aunque existan varias fuentes informativas, me gusta seleccionar las de EL País no por su veracidad,
exactitud y honestidad sino por su carácter oficialista y afinidad al poder y pensamiento vigente, es el pre-
BOE con imágenes.
[1] Las críticas de Putin a Lenin que molestaron al Partido Comunista de Rusia – BBC News Mundo
[2] Declaración y Acuerdo de formación de la URSS- Declaración sobre la formación de la unión de
república socialistas soviéticas
[3] Declaración y Acuerdo de formación de la URSS- Artículo 26 Cada una de las Repúblicas federadas
conserva el derecho a salir libremente de la Unión.
[4] Constitución de la URSS de 1924 – Primera parte. La voluntad de los diferentes pueblos de las
repúblicas soviéticas, que se ha expresado recientemente en el Congreso de sus Soviets y que se ha
pronunciado de manera unánime por la formación de una unión de repúblicas soviéticas, es una garantía
segura de que la Unión traduce la libre voluntad de los pueblos iguales en derechos, y que cada República
tiene el derecho de salir libremente de la Unión, que todas las repúblicas socialistas soviéticas tienen el
derecho de acceder a la Unión, que el nuevo Estado federal será la digna culminación de los principios de
coexistencia pacífica y de colaboración fraternal entre los pueblos instaurados desde el mes de octubre de
1917, que servirá de sólido muro contra el capitalismo mundial y marcará un nuevo paso decisivo en el
camino de la unificación de los trabajadores de todos los países en la República soviética socialista
universal.
[5] Constitución de la URSS de 1924 – Segunda parte -Artículo 4. Cada una de las repúblicas federadas
tiene el derecho garantizado de salir libremente de la Unión.
[6] Constitución de la URSS de 1936:
Artículo 13.—La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas es un Estado federal, constituido sobre la
base de la agrupación voluntaria da las siguientes Repúblicas Socialistas Soviéticas, iguales en derecho
Artículo 17.—Cada república federada conserva el derecho de separarse libremente de la URSS.
[7] Constitución de la URSS de 1977 Articulo 72. Cada República federada conserva el derecho a
separarse libremente de la URSS.
[8] La República Soviética de Ucrania se declara independiente de Moscú | Internacional | EL
PAÍS (elpais.com)
[9] El derecho de las naciones a la autodeterminación, Vladimir Ilich Lenin, febrero a mayo de 1914.
[10] Resoluciones aprobadas sobre la base de los informes de la Tercera Comisión. Resolución 2200 (XXI).
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos y Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Anexo
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Parte 1. Artículo I.
[11] Novela El último tren de la democracia, Manuel Rodríguez Sancho, editorial Mascarón de Proa, Pg.200
[12] Las críticas de Putin a Lenin que molestaron al Partido Comunista de Rusia – BBC News Mundo
[13] Tesis doctoral el Derecho de autodeterminación de los pueblos, Lucia Payero López, Universidad de
Oviedo, 2014. Página 131
[14] El mito de la Cultura, Gustavo Bueno, Editorial Pentalafa, Edición 2016 Pg. 108 y 109.
[15] a) España frente a Europa, Gustavo Bueno, Pentalfa, Edición 2019 Pg.96-156.
b) Un resumen en la red aquí: La Idea de Nación y sus tipos – Apuntes del profesor de Filosofía
(google.com)
[16] En referencia al mito de la revolución mundial recomiendo la obra La revolución de octubre y el mito de
la revolución mundial, Daniel López, Pentalfa, 2019
[17] Putin, Persona del Año para la revista ‘Time’ | Internacional | EL PAÍS (elpais.com)
[18] Ucrania: Los Acuerdos de Minsk cinco años después (europa.eu)
[19] Elecciones: El cómico Zelenski gana la presidencia en Ucrania | Internacional | EL PAÍS
(elpais.com)
[20] Volodymyr Zelensky gana las presidenciales de Ucrania, según los primeros sondeos a pie de
urna | Internacional (elmundo.es)
[21] Un conflicto olvidado, pero muy presente para los ucranianos (abc.es)
[22] El conflicto olvidado de Ucrania | Médicos del Mundo (medicosdelmundo.org)
[23]Más de 1,5 millones de desplazados sufren gran incertidumbre en Ucrania | Noticias ONU
(un.org)
[24] Ucrania | MSF
[25] Ucrania ha perdido 280,000 mdd desde 2014 por el conflicto con Rusia (forbes.com.mx)
[26] Polonia y Ucrania se enzarzan por una matanza de la Segunda Guerra Mundial | Internacional |
EL PAÍS (elpais.com)
[27] Ucrania: La milicia ultra se prepara para el combate con Rusia | Internacional | EL PAÍS
(elpais.com)
Varias aportes audiovisuales de concentraciones de apoyo a Stepan Bandera:
a )Nacionalistas ucranianos rinden tributo a Bandera – YouTube
b) Marcha nacionalista en Kiev en el cumpleaños de Stepán Bandera – YouTube
[28] a) C14 la extrema derecha ucraniana continúa su expansión | Descifrando la Guerra
b) Regimiento Azov: viaje al interior del batallón ultranacionalista ucraniano que actúa como una
milicia neonazi – Infobae
[29] a) Conflicto de Ucrania: Niños de hierro: viaje a los campos donde militarizan a los menores de
Ucrania (elconfidencial.com)
b) Yincanas y kalashnikovs: el ‘campamento de verano’ de los niños ucranianos | Papel | EL
MUNDO
c) Ukraine’s far-right children’s camp: ‘I want to bring up a warrior’ – YouTube
[30]a) Ucrania: Viktor Orban no apoyará a Ucrania por el trato que da a la minoría húngara |
Internacional (elmundo.es)
b)Entran en vigor en Ucrania reglas que priorizan el ucraniano sobre el ruso – SWI swissinfo.ch
[31]Putin anuncia una ‘operación militar especial’ en Ucrania – The New York Times (nytimes.com)
[32] Moody’s rebaja dos escalones la calificación de deuda de Ucrania | El Economista
[33] Preguntas y respuestas del envío de armamento de la Unión Europea a Ucrania | Internacional |
EL PAÍS (elpais.com)
[34] EE UU y Alemania ponen fin a la disputa sobre el gasoducto ruso | Internacional | EL PAÍS
(elpais.com)
[35] La OTAN pide seguir invirtiendo más en Defensa: “No es contentar a EEUU, sino que está en
el interés de Europa” (europapress.es)

https://elmanifiesto.com/tribuna/733706347/Entre-lineas.html