<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Religiosidad española / Festival de Euromicción /</title>
	<atom:link href="http://www.piomoa.es/?feed=rss2&#038;p=18548" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.piomoa.es/?p=18548</link>
	<description>Más España y más democracia</description>
	<lastBuildDate>Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Por: Pío Moa</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=18548#comment-266566</link>
		<dc:creator>Pío Moa</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 17 May 2022 13:17:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=18548#comment-266566</guid>
		<description>&lt;p&gt;Nuevo hilo&lt;/p&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nuevo hilo</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Pío Moa</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=18548#comment-266565</link>
		<dc:creator>Pío Moa</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 17 May 2022 13:14:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=18548#comment-266565</guid>
		<description>&lt;p&gt;Evidentemente, la decadencia española en el siglo XVIII no es completa. El país permanece como gran potencia sobre todo porque logra mantener y extender el imperio y  construir una gran marina. No obstante, comparado con el período anterior significa un serio descenso: pierde su protagonismo en Europa y se ve condicionada por la hermandad borbónica. Sus logros culturales son solo un reflejo menor de los de la Ilustración de otros países, en particular la francesa. 

La decadencia más profunda data de la invasión napoleónica, en la que España tuvo el aliado más indeseable posible, y que dejó al país en la ruina, perdido el  imperio y, lo más grave, una sociedad acremente dividida y guerracivilista. Una de las causas principales de la hegemonía española había sido precisamente su estabilidad interna, y gracias a ella, después de la guerra de Sucesión, pudo España mantener un status de gran potencia, aunque ya no de primer orden. &lt;/p&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Evidentemente, la decadencia española en el siglo XVIII no es completa. El país permanece como gran potencia sobre todo porque logra mantener y extender el imperio y  construir una gran marina. No obstante, comparado con el período anterior significa un serio descenso: pierde su protagonismo en Europa y se ve condicionada por la hermandad borbónica. Sus logros culturales son solo un reflejo menor de los de la Ilustración de otros países, en particular la francesa. </p>
<p>La decadencia más profunda data de la invasión napoleónica, en la que España tuvo el aliado más indeseable posible, y que dejó al país en la ruina, perdido el  imperio y, lo más grave, una sociedad acremente dividida y guerracivilista. Una de las causas principales de la hegemonía española había sido precisamente su estabilidad interna, y gracias a ella, después de la guerra de Sucesión, pudo España mantener un status de gran potencia, aunque ya no de primer orden. </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Hegemon</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=18548#comment-266564</link>
		<dc:creator>Hegemon</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 17 May 2022 12:41:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=18548#comment-266564</guid>
		<description>&lt;em&gt;El marqués de la Ensenada es una de las figuras clave en el siglo XVIII para comprender la gran renovación que sufrió la Marina Española a lo largo del siglo. Con él hay que destacar igualmente a su mentor y descubridor José Patiño.&lt;/em&gt;
&lt;em&gt;Varios historiadores del siglo XIX como Amós Salvador o el Padre Isla, lo califican como &quot;el mejor ministro que haya nunca tenido la monarquía española&quot;. El marino e historiador Fernández Duro lo califica de genio, destacando no sólo como el organizador e impulsor de la nueva marina, sino también por su esfuerzo en dotar a España de un desarrollo científico y técnico que nos pusiera a nivel europeo. Pero los mejores piropos vienen de sus enemigos, como el embajador inglés Keene, que luego contribuiría a su defenestración, cuando anuncia a Inglaterra el temor que le producía el programa naval de construcciones de Ensenada.

&lt;/em&gt;https://www.diariodecadiz.es/opinion/articulos/renovacion-Armada-Espanola-tiempos-Ensenada_0_500050602.html</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><em>El marqués de la Ensenada es una de las figuras clave en el siglo XVIII para comprender la gran renovación que sufrió la Marina Española a lo largo del siglo. Con él hay que destacar igualmente a su mentor y descubridor José Patiño.</em><br />
<em>Varios historiadores del siglo XIX como Amós Salvador o el Padre Isla, lo califican como &#8220;el mejor ministro que haya nunca tenido la monarquía española&#8221;. El marino e historiador Fernández Duro lo califica de genio, destacando no sólo como el organizador e impulsor de la nueva marina, sino también por su esfuerzo en dotar a España de un desarrollo científico y técnico que nos pusiera a nivel europeo. Pero los mejores piropos vienen de sus enemigos, como el embajador inglés Keene, que luego contribuiría a su defenestración, cuando anuncia a Inglaterra el temor que le producía el programa naval de construcciones de Ensenada.</p>
<p></em><a href="https://www.diariodecadiz.es/opinion/articulos/renovacion-Armada-Espanola-tiempos-Ensenada_0_500050602.html" rel="nofollow">https://www.diariodecadiz.es/opinion/articulos/renovacion-Armada-Espanola-tiempos-Ensenada_0_500050602.html</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Hegemon</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=18548#comment-266563</link>
		<dc:creator>Hegemon</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 17 May 2022 12:35:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=18548#comment-266563</guid>
		<description>Bueno, ahora no estoy seguro si fue Ensenada o Esquilache. Este último fue destituido después de un motín que lleva su nombre. </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bueno, ahora no estoy seguro si fue Ensenada o Esquilache. Este último fue destituido después de un motín que lleva su nombre. </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Hegemon</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=18548#comment-266562</link>
		<dc:creator>Hegemon</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 17 May 2022 12:33:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=18548#comment-266562</guid>
		<description>Carlos III pasa por un buen Rey de España. ¿Comparándolo con quién? En líneas generales, el XVIII español vino a ser lo que resume Moa, con ciertos aciertos y logros menores. Echó a los jesuitas porque estos criticaban su política, y no sin razón. El caso es que la orden jamás renegó de España y siempre habló bien de ella a pesar de la expulsión que otros aprovecharon, sin ser católicos, como los luteranos prusianos o Catalina la Grande de Rusia. Sobre todo por su buena fama en formación y educación. 

El Conde de Arana, un ilustrado, pretendía hacer lo mismo que hacia el Rey inglés con sus colonias con la diferencia que el imperio español al que pretendía desmembrar no estaba formado por colonias sino por provincias. La desarticulación de las formas tradicionales que había impuesto el imperio español hasta entonces, se cuestionaron sólo porque las nuevas ideas de Europa las cuestionaban. Mientras unos intentaban imitar a los españoles, nosotros implantaban los modelos liberales que rechazaban los demás, así se produjo un desamparo indígena en América, la formación de nuevas formas de explotación que beneficiaban a unos pocos, intentado imitar a las grandes compañías de otros reinos, con poco éxito y produciendo el efecto contrario. 

La Armada se reforzó, a pesar de que el embajador inglés en Madrid medraba para que España cesara de construir barcos. Eso se produjo con la destitución de Ensenada, que estaba convencido de que España debía superar a Inglaterra en poder naval. El embajador inglés envió una carta a Londres que creo decía algo así como: &quot;con la destitución del ministro, por fin España va a dejar de construir barcos&quot;. Lo que es curioso es que la mayoría de historiadores ingleses que ensalzan los métodos de los ingleses y critican los españoles, por ejemplo en la formación de sus capitanes como Nelson, no admiten que Inglaterra sopesó copiar el sistema español, por ejemplo el de enrolar a su marinería de la población civil no como hasta entonces que los reclutaba de los bares y tabernas de los puertos ingleses entre borrachos y maleantes sin oficio ni beneficio o para cumplir penas por delitos &quot;o a la Navy o a la cárcel&quot; sentenciaba el juez , lo que les causaba grandes problemas de disciplina. España, formaba a sus marinos en la mar, como presumían los ingleses, pero les sometía a una formación previa muy exigente. España también distinguía entre capitanes, con formación científica, de los pilotos, con formación técnica. Aún así, había deficiencias. </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Carlos III pasa por un buen Rey de España. ¿Comparándolo con quién? En líneas generales, el XVIII español vino a ser lo que resume Moa, con ciertos aciertos y logros menores. Echó a los jesuitas porque estos criticaban su política, y no sin razón. El caso es que la orden jamás renegó de España y siempre habló bien de ella a pesar de la expulsión que otros aprovecharon, sin ser católicos, como los luteranos prusianos o Catalina la Grande de Rusia. Sobre todo por su buena fama en formación y educación. </p>
<p>El Conde de Arana, un ilustrado, pretendía hacer lo mismo que hacia el Rey inglés con sus colonias con la diferencia que el imperio español al que pretendía desmembrar no estaba formado por colonias sino por provincias. La desarticulación de las formas tradicionales que había impuesto el imperio español hasta entonces, se cuestionaron sólo porque las nuevas ideas de Europa las cuestionaban. Mientras unos intentaban imitar a los españoles, nosotros implantaban los modelos liberales que rechazaban los demás, así se produjo un desamparo indígena en América, la formación de nuevas formas de explotación que beneficiaban a unos pocos, intentado imitar a las grandes compañías de otros reinos, con poco éxito y produciendo el efecto contrario. </p>
<p>La Armada se reforzó, a pesar de que el embajador inglés en Madrid medraba para que España cesara de construir barcos. Eso se produjo con la destitución de Ensenada, que estaba convencido de que España debía superar a Inglaterra en poder naval. El embajador inglés envió una carta a Londres que creo decía algo así como: &#8220;con la destitución del ministro, por fin España va a dejar de construir barcos&#8221;. Lo que es curioso es que la mayoría de historiadores ingleses que ensalzan los métodos de los ingleses y critican los españoles, por ejemplo en la formación de sus capitanes como Nelson, no admiten que Inglaterra sopesó copiar el sistema español, por ejemplo el de enrolar a su marinería de la población civil no como hasta entonces que los reclutaba de los bares y tabernas de los puertos ingleses entre borrachos y maleantes sin oficio ni beneficio o para cumplir penas por delitos &#8220;o a la Navy o a la cárcel&#8221; sentenciaba el juez , lo que les causaba grandes problemas de disciplina. España, formaba a sus marinos en la mar, como presumían los ingleses, pero les sometía a una formación previa muy exigente. España también distinguía entre capitanes, con formación científica, de los pilotos, con formación técnica. Aún así, había deficiencias. </p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

<!-- Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: http://www.w3-edge.com/wordpress-plugins/

Page Caching using apc

 Served from: www.piomoa.es @ 2026-04-24 10:01:37 by W3 Total Cache -->