<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: ¿Dos (nuevas) derrotas de Usa? / El 98 y sus efectos / No es la economía, estúpido</title>
	<atom:link href="http://www.piomoa.es/?feed=rss2&#038;p=196" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.piomoa.es/?p=196</link>
	<description>Más España y más democracia</description>
	<lastBuildDate>Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Por: lead</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=196#comment-2386</link>
		<dc:creator>lead</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Apr 2012 15:42:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=196#comment-2386</guid>
		<description>
&lt;strong&gt;[Economía de Empresa y Economía Política: Microeconomía y Macroeconomía]&lt;/strong&gt;

Hegemon en 12:22


&lt;em&gt;&quot; la Republica se carga la única Escuela de Economía en Deusto, algo que va a acusar España. En el 43 se crea la Escuela de Ciencias Políticas y Económicas de Madrid, la futura Complutense.&quot;&lt;/em&gt;

Esas dos Escuelas son diferentes en cuanto al tipo de Economía que imparten; la Escuela de Deusto (que conozco muy bien) fue creada como un &lt;strong&gt;centro de formación de ejecutivos empresariales&lt;/strong&gt; (lo que desde hace varias décadas ya hacen las &quot;Escuelas --privadas-- de Negocios&quot;, de las que España tiene ahora tres de las 10 ó 20 mejores del mundo). Por el contrario, las Facultades de Económicas oficiales, de las que el centro creado en 1943 fue la primera, eran Escuelas de Economía Política, es decir, de manejo de la Economía (macroeconomía) desde el Estado. Deusto la pensaron los empresarios bilbaínos de finales del XIX para sus empresas; las Facultades de Económicas se pensaron para formar altos funcionarios del Estado.

Deusto sigue siendo una Escuela de formación empresarial; sin embargo, las enseñanzas oficiales también incorporaron, más tarde, la preparación empresarial (que en la España del siglo XIX y la primera mitad del XX la daban las excelentes Escuelas de Comercio, con sus titulaciones de Perito Mercantil, Profesor Mercantil y Actuarios).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>[Economía de Empresa y Economía Política: Microeconomía y Macroeconomía]</strong></p>
<p>Hegemon en 12:22</p>
<p><em>&#8221; la Republica se carga la única Escuela de Economía en Deusto, algo que va a acusar España. En el 43 se crea la Escuela de Ciencias Políticas y Económicas de Madrid, la futura Complutense.&#8221;</em></p>
<p>Esas dos Escuelas son diferentes en cuanto al tipo de Economía que imparten; la Escuela de Deusto (que conozco muy bien) fue creada como un <strong>centro de formación de ejecutivos empresariales</strong> (lo que desde hace varias décadas ya hacen las &#8220;Escuelas &#8211;privadas&#8211; de Negocios&#8221;, de las que España tiene ahora tres de las 10 ó 20 mejores del mundo). Por el contrario, las Facultades de Económicas oficiales, de las que el centro creado en 1943 fue la primera, eran Escuelas de Economía Política, es decir, de manejo de la Economía (macroeconomía) desde el Estado. Deusto la pensaron los empresarios bilbaínos de finales del XIX para sus empresas; las Facultades de Económicas se pensaron para formar altos funcionarios del Estado.</p>
<p>Deusto sigue siendo una Escuela de formación empresarial; sin embargo, las enseñanzas oficiales también incorporaron, más tarde, la preparación empresarial (que en la España del siglo XIX y la primera mitad del XX la daban las excelentes Escuelas de Comercio, con sus titulaciones de Perito Mercantil, Profesor Mercantil y Actuarios).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: lead</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=196#comment-2383</link>
		<dc:creator>lead</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Apr 2012 15:21:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=196#comment-2383</guid>
		<description>&lt;strong&gt;[El atraco argentino a REPSOL]&lt;/strong&gt;

manuelp en 7:07

&lt;em&gt;&quot; al final está usted de acuerdo con la posible medida expropiadora del gobierno argentino sobre Repsol &quot;&lt;/em&gt;

Pues, por lo que se ve , me he explicado muy mal en 23:25 del 12/4/12: ¡claro que Argentina, que no tiene tecnología extractiva eficiente de petróleo y gas (por eso vendió YPF en su momento), está buscando el mejor postor para una YPF que previamente habrá nacionalizado!, pero &lt;strong&gt;toda esa operación la habrá hecho violando las normas fundamentales de la SEGURIDAD JURÍDICA, que es lo que debe ofrecer cualquier país que quiera progresar a sus inversores tecnológicos extranjeros.&lt;/strong&gt; A no ser que a los políticos peronistas actualmente en el poder, como a todos los políticos socialistas, en general, tal progreso de su país les importe una higa pues ellos, mirando por el corto plazo de sus intereses, lo que les importe es el saqueo, el &quot;trinque&quot; inmediato (que el futuro está muy lejos), pues lo que tienen a su disposición es el Estado y sólo el Estado (en la sociedad civil, con sus empresas privadas, esos políticos no valen nada). 


Esa es la diferencia con los políticos realmente liberales, o algo liberales (donde los haya): que éstos están interesados en asegurar a largo plazo los negocios de las empresas privadas, creando y manteniendo el marco adecuado (incluyendo la seguridad jurídica),  pues los intereses profesionales de los políticos liberales están asociados a esas empresas privadas ( a donde voverán tras su paso por la política); pero su interés coincide con el interés general, pues son esas empresas privadas las que producen riqueza para todos.

NOTA. El &quot;preámbulo&quot; del post no era realmente tal, sino un comentario a Hegemon, abundando en sus argumentos, para&lt;strong&gt; puntualizar algo que he observado es bastante general (incluso entre economistas): confundir &quot;riqueza&quot;, que es creación de Valor Añadido mediante tecnología, es decir, productos transformados (semielaborados o finales), con &quot;riqueza en recursos&quot;, que si no tienes tecnología para transformalos es una mera riqueza potencial por lo que tienes que asociarte con quien tenga la tecnología.&lt;/strong&gt; Por ese error de concepto, los líderes populistas y los progres pueden decir eso de &quot;la riqueza tiene que quedarse en el país, para el pueblo&quot;; por supuesto que los líderes políticos de esos países, que utilizan  esa demagogia,entienden el juego (como la Sra. de Kichner): así, primero nacionalizan, para &quot;devolver al pueblo su riqueza&quot; y después venden la explotación de esos recursos al mejor postor (quedándose ellos con sustanciosas comisiones o &quot;mordidas&quot;). La parte final del comentario, sobre Argentina,  salió &lt;em&gt;&quot;de soi&quot;,&lt;/em&gt; como un corolario (que puse entre paréntesis)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>[El atraco argentino a REPSOL]</strong></p>
<p>manuelp en 7:07</p>
<p><em>&#8221; al final está usted de acuerdo con la posible medida expropiadora del gobierno argentino sobre Repsol &#8220;</em></p>
<p>Pues, por lo que se ve , me he explicado muy mal en 23:25 del 12/4/12: ¡claro que Argentina, que no tiene tecnología extractiva eficiente de petróleo y gas (por eso vendió YPF en su momento), está buscando el mejor postor para una YPF que previamente habrá nacionalizado!, pero <strong>toda esa operación la habrá hecho violando las normas fundamentales de la SEGURIDAD JURÍDICA, que es lo que debe ofrecer cualquier país que quiera progresar a sus inversores tecnológicos extranjeros.</strong> A no ser que a los políticos peronistas actualmente en el poder, como a todos los políticos socialistas, en general, tal progreso de su país les importe una higa pues ellos, mirando por el corto plazo de sus intereses, lo que les importe es el saqueo, el &#8220;trinque&#8221; inmediato (que el futuro está muy lejos), pues lo que tienen a su disposición es el Estado y sólo el Estado (en la sociedad civil, con sus empresas privadas, esos políticos no valen nada). </p>
<p>Esa es la diferencia con los políticos realmente liberales, o algo liberales (donde los haya): que éstos están interesados en asegurar a largo plazo los negocios de las empresas privadas, creando y manteniendo el marco adecuado (incluyendo la seguridad jurídica),  pues los intereses profesionales de los políticos liberales están asociados a esas empresas privadas ( a donde voverán tras su paso por la política); pero su interés coincide con el interés general, pues son esas empresas privadas las que producen riqueza para todos.</p>
<p>NOTA. El &#8220;preámbulo&#8221; del post no era realmente tal, sino un comentario a Hegemon, abundando en sus argumentos, para<strong> puntualizar algo que he observado es bastante general (incluso entre economistas): confundir &#8220;riqueza&#8221;, que es creación de Valor Añadido mediante tecnología, es decir, productos transformados (semielaborados o finales), con &#8220;riqueza en recursos&#8221;, que si no tienes tecnología para transformalos es una mera riqueza potencial por lo que tienes que asociarte con quien tenga la tecnología.</strong> Por ese error de concepto, los líderes populistas y los progres pueden decir eso de &#8220;la riqueza tiene que quedarse en el país, para el pueblo&#8221;; por supuesto que los líderes políticos de esos países, que utilizan  esa demagogia,entienden el juego (como la Sra. de Kichner): así, primero nacionalizan, para &#8220;devolver al pueblo su riqueza&#8221; y después venden la explotación de esos recursos al mejor postor (quedándose ellos con sustanciosas comisiones o &#8220;mordidas&#8221;). La parte final del comentario, sobre Argentina,  salió <em>&#8220;de soi&#8221;,</em> como un corolario (que puse entre paréntesis)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Brigante</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=196#comment-2380</link>
		<dc:creator>Brigante</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Apr 2012 14:38:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=196#comment-2380</guid>
		<description>&lt;cite&gt;manuelp&lt;/cite&gt; dice:
&lt;a href=&quot;?p=196#comment-2379&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt; 13 abril, 2012 a las 12:33&lt;/a&gt;

Hegemon
&lt;strong&gt;¿Es ignorancia, tergiversación o maldad ocultar estos hechos?
 &lt;/strong&gt;
 Es estupidez de la mierdosa derecha española que no vale un pimiento más que la izquierda.


Vaya hombre ya no somos de derechas? ¿volvemos a la izquierda? ah no! que ahora es un admirador de Franco, a lo mejor dentro de nada para gran disgusto de su lugarteniente Hegemon, canta aquello de

&quot;Camisa azul, el yugo y las flechas,
 vestía yo, cuando aún dudabas tú.
 Perseguido por izquierdas y por las derechas,
 caía yo, cuando aún dudabas tú.
Despierta ya, burgues y socialista,
 Falange trae: la Revolución,
 la muerte del cacique y del bolchevique,
 del holgazán y de la reacción.
Por el Honor, la Patria y la Justicia,
 luchamos hoy en este amanecer,
 y si la muerte llega y nos acaricia,
 !Arriba España!, gritemos al caer.
La juventud está en nuestras filas,
 y nuestro es también el porvenir.
 España te haremos Una, Grande y Libre,
 aunque nosotros, tengamos que morir.&quot;
 
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><cite>manuelp</cite> dice:<br />
<a href="?p=196#comment-2379" rel="nofollow"> 13 abril, 2012 a las 12:33</a></p>
<p>Hegemon<br />
<strong>¿Es ignorancia, tergiversación o maldad ocultar estos hechos?<br />
 </strong><br />
 Es estupidez de la mierdosa derecha española que no vale un pimiento más que la izquierda.</p>
<p>Vaya hombre ya no somos de derechas? ¿volvemos a la izquierda? ah no! que ahora es un admirador de Franco, a lo mejor dentro de nada para gran disgusto de su lugarteniente Hegemon, canta aquello de</p>
<p>&#8220;Camisa azul, el yugo y las flechas,<br />
 vestía yo, cuando aún dudabas tú.<br />
 Perseguido por izquierdas y por las derechas,<br />
 caía yo, cuando aún dudabas tú.<br />
Despierta ya, burgues y socialista,<br />
 Falange trae: la Revolución,<br />
 la muerte del cacique y del bolchevique,<br />
 del holgazán y de la reacción.<br />
Por el Honor, la Patria y la Justicia,<br />
 luchamos hoy en este amanecer,<br />
 y si la muerte llega y nos acaricia,<br />
 !Arriba España!, gritemos al caer.<br />
La juventud está en nuestras filas,<br />
 y nuestro es también el porvenir.<br />
 España te haremos Una, Grande y Libre,<br />
 aunque nosotros, tengamos que morir.&#8221;<br />
 </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: manuelp</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=196#comment-2379</link>
		<dc:creator>manuelp</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Apr 2012 10:33:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=196#comment-2379</guid>
		<description>Hegemon


&lt;strong&gt;¿Es ignorancia, tergiversación o maldad ocultar estos hechos?
&lt;/strong&gt;
Es estupidez de la mierdosa derecha española que no vale un pimiento más que la izquierda.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hegemon</p>
<p><strong>¿Es ignorancia, tergiversación o maldad ocultar estos hechos?<br />
</strong><br />
Es estupidez de la mierdosa derecha española que no vale un pimiento más que la izquierda.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Hegemon</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=196#comment-2378</link>
		<dc:creator>Hegemon</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Apr 2012 10:22:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=196#comment-2378</guid>
		<description>(II)
Con la I Guerra Mundial se acentúa la idea económica asentada en el periodo Maura y su “gobierno largo” por la cual España debe autoabastecerse y crear una industria capaz de suministrar al país, militar y económicamente, todo lo que necesite en caso de guerra. Los militares españoles, el cuerpo de ingenieros en particular, estudiando las consecuencias de la Guerra europea, establecieron que las necesidades del país se debían centrar en crear una industria nacional bajo una política proteccionista, corporativista y arancelaria. Es cuando en 1922 Cambó estableció su famosa Ley del Arancel. Antes se habían creado las grandes empresas nacionales a base de políticas proteccionistas corporativas de ciertos sectores como el del vidrio, por ejemplo.
Con Cambó se produce el triunfo del nacionalismo económico que sigue con la dictadura de Primo. En la II República no cambian mucho las cosas pero se producen grandes errores económicos por seguir una serie de pautas que crean los mitos económicos de la Republica: El reparto cuya expresión se encuentra en la torpísima Ley Agraria, el pan barato, el equilibrio presupuestario y el de una alta cotización de la peseta. El único mito que sirve es el del equilibrio presupuestario. El resto fueron direcciones tomadas por políticos que eran auténticos ignorantes económicos. Un detalle que ilustra esto es cuando, según cuenta Pascual Carrión a Velarde ,como &lt;em&gt;Marcelino Domingo, el ministro de Agricultura que puso en marcha la Reforma Agraria, abandonó, en pleno debate parlamentario, el hemiciclo de la Carrera de San Jerónimo para preguntarle: “Don Pascual ¿Qué son bienes comunales&lt;/em&gt;?” (pag. 179 Cien años de economía española)
 
Ya comenté ayer que Franco, después de la guerra, cuya dirección militar, política y económica esta lejos de la imagen de inepto con la que se empeñan los izquierdistas en pintar, sigue una política autárquica por las razones que todos conocemos: Es una política nacional que lleva asentada en España desde finales del siglo XIX y que con Franco se acentúa por el bloqueo y la marginación que emprenden los aliados contra España negándole los suministros necesarios para poder sacar al país de la situación dejada por la Guerra.
 
Como ya indiqué aquí, Centeno no hace mucho comentó ante Cesar Vidal que &lt;em&gt;el mejor equipo económico de la historia de España sean los tecnócratas del 59&lt;/em&gt;. Pero hay que saber porqué y de dónde han salido. Como lleva repitiendo Moa muchas años, la Republica se carga la única Escuela de Economía en Deusto, algo que va a acusar España. En el 43 se crea la Escuela de Ciencias Políticas y Económicas de Madrid, la futura Complutense. De ella va a surgir lo que Velarde llama la &lt;em&gt;Escuela&lt;/em&gt;&lt;em&gt; de Madrid&lt;/em&gt; (él, parece ser, pertenece o se ha formado en ella según habla y narra en el libro) Los que salgan de allí, y lo que se estudie dentro, son los que van a desterrar muchas de la políticas económicas que se han estado haciendo en España desde finales del XIX. Creen en la libertad del mercado y en la apertura además de otras políticas liberales esenciales para sacar a España de la situación económica en la que se había metido a finales del 47. Son los que eliminan a Carrión para, primero en el 57 y después en el 59, establecen las bases del Plan de Estabilización para la modernidad económica de España y su posterior y evidente despegue durante la década siguiente. Uno de los temores de Franco es la balanza de pagos. Como indicó al embajador americano &lt;em&gt;“España, si se abre al mercado, puede desequilibrara brutalmente la balanza de exportaciones e importaciones”&lt;/em&gt; El embajador americano le prometió que &lt;em&gt;“USA no va a permitir que eso ocurra otorgando prestamos y facilitando el capital necesario, como país aliado, para que se produzca un desarrollo económico equilibrado”&lt;/em&gt; Los planes de estabilización no sólo se quedaron así sino que existen otros, como en el 63, menos conocidos pero en los que se emprenden , como ahora, la flexibilidad del mercado laboral, a instancias de instituciones internacionales, y otras reformas que son necesarias según se va desarrollando la economía. 
 
Franco y sus capaces políticos se dan cuenta que hay que desterrar la política llevada hasta ahora por España, dejar la celosa neutralidad y acogerse a uno de los bandos. Esa política inteligente, capaz y responsable dista mucho de las “simplezas” con las que algunos, como Vidal, despachan las cosas. ¿Es ignorancia, tergiversación o maldad ocultar estos hechos?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>(II)<br />
Con la I Guerra Mundial se acentúa la idea económica asentada en el periodo Maura y su “gobierno largo” por la cual España debe autoabastecerse y crear una industria capaz de suministrar al país, militar y económicamente, todo lo que necesite en caso de guerra. Los militares españoles, el cuerpo de ingenieros en particular, estudiando las consecuencias de la Guerra europea, establecieron que las necesidades del país se debían centrar en crear una industria nacional bajo una política proteccionista, corporativista y arancelaria. Es cuando en 1922 Cambó estableció su famosa Ley del Arancel. Antes se habían creado las grandes empresas nacionales a base de políticas proteccionistas corporativas de ciertos sectores como el del vidrio, por ejemplo.<br />
Con Cambó se produce el triunfo del nacionalismo económico que sigue con la dictadura de Primo. En la II República no cambian mucho las cosas pero se producen grandes errores económicos por seguir una serie de pautas que crean los mitos económicos de la Republica: El reparto cuya expresión se encuentra en la torpísima Ley Agraria, el pan barato, el equilibrio presupuestario y el de una alta cotización de la peseta. El único mito que sirve es el del equilibrio presupuestario. El resto fueron direcciones tomadas por políticos que eran auténticos ignorantes económicos. Un detalle que ilustra esto es cuando, según cuenta Pascual Carrión a Velarde ,como <em>Marcelino Domingo, el ministro de Agricultura que puso en marcha la Reforma Agraria, abandonó, en pleno debate parlamentario, el hemiciclo de la Carrera de San Jerónimo para preguntarle: “Don Pascual ¿Qué son bienes comunales</em>?” (pag. 179 Cien años de economía española)<br />
 <br />
Ya comenté ayer que Franco, después de la guerra, cuya dirección militar, política y económica esta lejos de la imagen de inepto con la que se empeñan los izquierdistas en pintar, sigue una política autárquica por las razones que todos conocemos: Es una política nacional que lleva asentada en España desde finales del siglo XIX y que con Franco se acentúa por el bloqueo y la marginación que emprenden los aliados contra España negándole los suministros necesarios para poder sacar al país de la situación dejada por la Guerra.<br />
 <br />
Como ya indiqué aquí, Centeno no hace mucho comentó ante Cesar Vidal que <em>el mejor equipo económico de la historia de España sean los tecnócratas del 59</em>. Pero hay que saber porqué y de dónde han salido. Como lleva repitiendo Moa muchas años, la Republica se carga la única Escuela de Economía en Deusto, algo que va a acusar España. En el 43 se crea la Escuela de Ciencias Políticas y Económicas de Madrid, la futura Complutense. De ella va a surgir lo que Velarde llama la <em>Escuela</em><em> de Madrid</em> (él, parece ser, pertenece o se ha formado en ella según habla y narra en el libro) Los que salgan de allí, y lo que se estudie dentro, son los que van a desterrar muchas de la políticas económicas que se han estado haciendo en España desde finales del XIX. Creen en la libertad del mercado y en la apertura además de otras políticas liberales esenciales para sacar a España de la situación económica en la que se había metido a finales del 47. Son los que eliminan a Carrión para, primero en el 57 y después en el 59, establecen las bases del Plan de Estabilización para la modernidad económica de España y su posterior y evidente despegue durante la década siguiente. Uno de los temores de Franco es la balanza de pagos. Como indicó al embajador americano <em>“España, si se abre al mercado, puede desequilibrara brutalmente la balanza de exportaciones e importaciones”</em> El embajador americano le prometió que <em>“USA no va a permitir que eso ocurra otorgando prestamos y facilitando el capital necesario, como país aliado, para que se produzca un desarrollo económico equilibrado”</em> Los planes de estabilización no sólo se quedaron así sino que existen otros, como en el 63, menos conocidos pero en los que se emprenden , como ahora, la flexibilidad del mercado laboral, a instancias de instituciones internacionales, y otras reformas que son necesarias según se va desarrollando la economía.<br />
 <br />
Franco y sus capaces políticos se dan cuenta que hay que desterrar la política llevada hasta ahora por España, dejar la celosa neutralidad y acogerse a uno de los bandos. Esa política inteligente, capaz y responsable dista mucho de las “simplezas” con las que algunos, como Vidal, despachan las cosas. ¿Es ignorancia, tergiversación o maldad ocultar estos hechos?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

<!-- Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: http://www.w3-edge.com/wordpress-plugins/

Page Caching using apc

 Served from: www.piomoa.es @ 2026-04-23 21:59:42 by W3 Total Cache -->