<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Involución, golpismo y moción de censura / El PSOE, tal cual / &#8220;Baroja, novela y yo&#8221;.</title>
	<atom:link href="http://www.piomoa.es/?feed=rss2&#038;p=19717" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.piomoa.es/?p=19717</link>
	<description>Más España y más democracia</description>
	<lastBuildDate>Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Por: Nominal</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=19717#comment-286299</link>
		<dc:creator>Nominal</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 04 Mar 2023 20:54:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=19717#comment-286299</guid>
		<description>Sobre los ataques a Tamames por su juventud en el PC: 
Durante la moción de censura no vendría mal recordarle al PSOE su pasado marxista y prosoviético.
Sánchez ya ha soltado varias veces en televisión lo del pasado comunista de Tamames. Desde Vox tendrían que recordarle que el PSOE se definió como partido marxista-revolucionario durante más de cien años.
 Y que durante la II República el PSOE se proclamaba convencido partidario de la revolución violenta y la dictadura del proletariado, la cual trataron de implantar en España en los años treinta. 
Todavía en 1979 (XXVIII Congreso) el partido se definió como marxista-revolucionario, lo cual condujo a la dimisión de Felipe González como secretario general, tras perder el debate sobre la definición ideológica del partido. 
Sólo en un nuevo congreso, celebrado cuatro meses después, renunció el PSOE –por motivos electorales- a la irreconciliable lucha entre las clases y a la dictadura del proletariado.  
Recordarle también que en el Congreso de Suresnes (1974) se aceptó el derecho de autodeterminación “de todas las nacionalidades ibéricas”, aunque posteriormente modificaran la postura, manteniendo términos tan poco constitucionales como “España Federal” o “España plurinacional”. 
Típico del PSOE ha sido mantener una calculada ambigüedad sobre la configuración del estado, con la cual juegan habitualmente para congraciarse con los partidos separatistas. 
Nada tiene de sorprendente que distinguidos dirigentes socialistas catalanes y vascos, entre ellos Madina, Meritxel Batet e Iceta, se hayan declarado partidarios del “derecho a decidir”, eufemismo del derecho de autodeterminación.
Resumiendo: En sus ciento 143 años de historia muchos dirigentes socialistas se manifestaron y actuaron como fanáticos comunistas. Especialmente la mayoría de los dirigentes del PSOE, durante los años treinta. 
Fanáticos hasta el punto de intentar imponer violentamente en España una república soviética, desencadenando una guerra civil que finalmente perdieron. 
 </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Sobre los ataques a Tamames por su juventud en el PC:<br />
Durante la moción de censura no vendría mal recordarle al PSOE su pasado marxista y prosoviético.<br />
Sánchez ya ha soltado varias veces en televisión lo del pasado comunista de Tamames. Desde Vox tendrían que recordarle que el PSOE se definió como partido marxista-revolucionario durante más de cien años.<br />
 Y que durante la II República el PSOE se proclamaba convencido partidario de la revolución violenta y la dictadura del proletariado, la cual trataron de implantar en España en los años treinta.<br />
Todavía en 1979 (XXVIII Congreso) el partido se definió como marxista-revolucionario, lo cual condujo a la dimisión de Felipe González como secretario general, tras perder el debate sobre la definición ideológica del partido.<br />
Sólo en un nuevo congreso, celebrado cuatro meses después, renunció el PSOE –por motivos electorales- a la irreconciliable lucha entre las clases y a la dictadura del proletariado.  <br />
Recordarle también que en el Congreso de Suresnes (1974) se aceptó el derecho de autodeterminación “de todas las nacionalidades ibéricas”, aunque posteriormente modificaran la postura, manteniendo términos tan poco constitucionales como “España Federal” o “España plurinacional”.<br />
Típico del PSOE ha sido mantener una calculada ambigüedad sobre la configuración del estado, con la cual juegan habitualmente para congraciarse con los partidos separatistas.<br />
Nada tiene de sorprendente que distinguidos dirigentes socialistas catalanes y vascos, entre ellos Madina, Meritxel Batet e Iceta, se hayan declarado partidarios del “derecho a decidir”, eufemismo del derecho de autodeterminación.<br />
Resumiendo: En sus ciento 143 años de historia muchos dirigentes socialistas se manifestaron y actuaron como fanáticos comunistas. Especialmente la mayoría de los dirigentes del PSOE, durante los años treinta.<br />
Fanáticos hasta el punto de intentar imponer violentamente en España una república soviética, desencadenando una guerra civil que finalmente perdieron.<br />
 </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Pío Moa</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=19717#comment-286290</link>
		<dc:creator>Pío Moa</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 04 Mar 2023 18:44:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=19717#comment-286290</guid>
		<description>&lt;p&gt;Nuevo hilo&lt;/p&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nuevo hilo</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Pío Moa</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=19717#comment-286289</link>
		<dc:creator>Pío Moa</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 04 Mar 2023 18:15:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=19717#comment-286289</guid>
		<description>&lt;p&gt;&lt;span style=&quot;color: #333333; font-family: sans-serif; font-size: 12px; background-color: #f9f9f9;&quot;&gt;&quot;La derecha española nunca ha estudiado a fondo las violentas y subversivas ideologías frentepopulistas de los años treinta&quot; Sí lo ha estudiado, pero metiendo constantemente elementos extraños o estrafalarios. Yo sí lo he estudiado  &quot;Los orígenes de la guerra civil&quot; es el primer estudio documentado y atenido al tema, sin divagaciones, y para él tuvieron que pasar ¡sesenta años! desde el final de la guerra. Y, por supuesto, esa derecha fue incapaz de sacar partido político de aquella investigación. 

&lt;/span&gt;&lt;span style=&quot;color: #333333; font-family: sans-serif; font-size: 12px; background-color: #fcfcfc;&quot;&gt;&quot;Ponerse a renegociar un tratado de esos cuando eres un apestado mundial no es la mejor forma de hacerlo&quot;. Afortunadamente Arias demostró más temple: &quot;No nos asusta el aislamiento, pero les va a ser imposible aislarnos&quot;, vino a decir. El régimen nunca fue un apestado, como dice la izquierda. Quisieron convertir a España en un &quot;estado paria&quot;, pero no lo consiguieron y tuvieron que tragar con él. España, por entonces, tenía relaciones diplomáticas con todos los países, exceptuando, fíjese bien, con aquellos que no quiso tenerlas, la URSS en primer lugar, que sí quería. Las tuvo en cambio con la China comunista. La única excepción fue Méjico, que España quería y Méjico se negaba... y con buenas razones, las razones del Vita. 

La cuestión del Sahara: todos, desde el polisario a los marroquíes, argelinos, mauritanos, querían que España se fuese. También lo quería Usa, porque no veía a España en aquel momento la potencia capaz de impedir que su aliada Marruecos quedase rodeada por tierra por Argelia. En definitiva, España se libró de un serio problema, y Marruecos se vio metido en una larga guerra  que le desgastó seriamente y le alejó de Ceuta y Melilla. A lo que vuelve ahora. Y todavía no ha conseguido resolver el problema&lt;/span&gt;&lt;/p&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><span style="color: #333333; font-family: sans-serif; font-size: 12px; background-color: #f9f9f9;">&#8220;La derecha española nunca ha estudiado a fondo las violentas y subversivas ideologías frentepopulistas de los años treinta&#8221; Sí lo ha estudiado, pero metiendo constantemente elementos extraños o estrafalarios. Yo sí lo he estudiado  &#8220;Los orígenes de la guerra civil&#8221; es el primer estudio documentado y atenido al tema, sin divagaciones, y para él tuvieron que pasar ¡sesenta años! desde el final de la guerra. Y, por supuesto, esa derecha fue incapaz de sacar partido político de aquella investigación. </p>
<p></span><span style="color: #333333; font-family: sans-serif; font-size: 12px; background-color: #fcfcfc;">&#8220;Ponerse a renegociar un tratado de esos cuando eres un apestado mundial no es la mejor forma de hacerlo&#8221;. Afortunadamente Arias demostró más temple: &#8220;No nos asusta el aislamiento, pero les va a ser imposible aislarnos&#8221;, vino a decir. El régimen nunca fue un apestado, como dice la izquierda. Quisieron convertir a España en un &#8220;estado paria&#8221;, pero no lo consiguieron y tuvieron que tragar con él. España, por entonces, tenía relaciones diplomáticas con todos los países, exceptuando, fíjese bien, con aquellos que no quiso tenerlas, la URSS en primer lugar, que sí quería. Las tuvo en cambio con la China comunista. La única excepción fue Méjico, que España quería y Méjico se negaba&#8230; y con buenas razones, las razones del Vita. </p>
<p>La cuestión del Sahara: todos, desde el polisario a los marroquíes, argelinos, mauritanos, querían que España se fuese. También lo quería Usa, porque no veía a España en aquel momento la potencia capaz de impedir que su aliada Marruecos quedase rodeada por tierra por Argelia. En definitiva, España se libró de un serio problema, y Marruecos se vio metido en una larga guerra  que le desgastó seriamente y le alejó de Ceuta y Melilla. A lo que vuelve ahora. Y todavía no ha conseguido resolver el problema</span></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Nominal</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=19717#comment-286288</link>
		<dc:creator>Nominal</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 04 Mar 2023 17:51:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=19717#comment-286288</guid>
		<description>La derecha española nunca ha estudiado a fondo las violentas y subversivas ideologías frentepopulistas de los años treinta, y es por ello que se avergüenzan de quienes derrotaron a separatistas, anarquistas y prosoviéticos. 
No es casual su impotencia ante la demagogia socialcomunista disfrazada hipócritamente de &quot;democrática&quot;. 
 </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La derecha española nunca ha estudiado a fondo las violentas y subversivas ideologías frentepopulistas de los años treinta, y es por ello que se avergüenzan de quienes derrotaron a separatistas, anarquistas y prosoviéticos.<br />
No es casual su impotencia ante la demagogia socialcomunista disfrazada hipócritamente de &#8220;democrática&#8221;. <br />
 </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: pasmao</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=19717#comment-286287</link>
		<dc:creator>pasmao</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 04 Mar 2023 17:48:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=19717#comment-286287</guid>
		<description>Buenas tardes Don Pio
 
Coincidimos en lo del 11M. Es mas sencillo de lo que se supone. Y no se hicieron para que ganara el PSOE. Pero algo sabría el PSOE o algo se olería.. acerca de que la situación podría cambiar de manera inesperada. O eso fue lo que habló me parece que Eguiguren (o otro del PSO vasco de la onda de Zapatero) con ETA a finales del 2003 respecto a ese posible pacto si ganaba el PSOE. Algo que ETA consideraba muy improbable pero que su interlocutor no. Pregunte a Luis del Pino al respecto.
 
No creo que el PSOE estuviera detrás de su diseño, pero si de saber que algo podría pasar que podría darle la vuelta a la situación y de que deberían de estar prestos a reaccionar.
 
Tampoco creo que la CIA estuviera detrás del atentado de Carrero. Yo eso no lo he escrito ni sugerido.
 
Pero no entiendo porque sugiere que lo del Sahara fue en el fondo algo, por irremediable, por lo que hacer de la necesidad virtud. O al menos así lo he entendido.
 
El problema del Sahara, así como el de las ejecuciones en Hoyo de Manzanares, devienen de la debilidad del Régimen. Y yo estoy convencido de que con Carrero en vez de con Arias esa debilidad no habría existido. No para imponer una continuidad del régimen, sino para que en ese vacío de Poder (que lo hubo), terceras partes decidieran contra nuestra soberanía.
 
Ceder ante Marruecos entonces, cuando podríamos no haber cedido y haber controlado desde casa el proceso descolonizador, habría enviado la señal a terceros de que imponer ciertas condiciones en el traspaso de Poder durante el cambio de régimen no les iba a resultar tan fácil. Y el propio Rey lo habría sentido así.
 
Tolerar las ejecuciones en Hoyo de Manzanares, justo antes de la renegociación del tratado con USA, fue un error. Ponerse a renegociar un tratado de esos cuando eres un apestado mundial no es la mejor forma de hacerlo. La diplomacia española con Franco consiguió grandes éxitos, como con Gibraltar, por estar muy atenta a como hacerse valer en ese mundo de presuntos &quot;amigos&quot; de España que nos tenían en el punto de mira.
 
Y son ese tipo de situaciones &quot;menores&quot; las que un Carrero habría podido evitar. O no. Nunca lo sabremos. 
 
Un saludo cordial</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Buenas tardes Don Pio<br />
 <br />
Coincidimos en lo del 11M. Es mas sencillo de lo que se supone. Y no se hicieron para que ganara el PSOE. Pero algo sabría el PSOE o algo se olería.. acerca de que la situación podría cambiar de manera inesperada. O eso fue lo que habló me parece que Eguiguren (o otro del PSO vasco de la onda de Zapatero) con ETA a finales del 2003 respecto a ese posible pacto si ganaba el PSOE. Algo que ETA consideraba muy improbable pero que su interlocutor no. Pregunte a Luis del Pino al respecto.<br />
 <br />
No creo que el PSOE estuviera detrás de su diseño, pero si de saber que algo podría pasar que podría darle la vuelta a la situación y de que deberían de estar prestos a reaccionar.<br />
 <br />
Tampoco creo que la CIA estuviera detrás del atentado de Carrero. Yo eso no lo he escrito ni sugerido.<br />
 <br />
Pero no entiendo porque sugiere que lo del Sahara fue en el fondo algo, por irremediable, por lo que hacer de la necesidad virtud. O al menos así lo he entendido.<br />
 <br />
El problema del Sahara, así como el de las ejecuciones en Hoyo de Manzanares, devienen de la debilidad del Régimen. Y yo estoy convencido de que con Carrero en vez de con Arias esa debilidad no habría existido. No para imponer una continuidad del régimen, sino para que en ese vacío de Poder (que lo hubo), terceras partes decidieran contra nuestra soberanía.<br />
 <br />
Ceder ante Marruecos entonces, cuando podríamos no haber cedido y haber controlado desde casa el proceso descolonizador, habría enviado la señal a terceros de que imponer ciertas condiciones en el traspaso de Poder durante el cambio de régimen no les iba a resultar tan fácil. Y el propio Rey lo habría sentido así.<br />
 <br />
Tolerar las ejecuciones en Hoyo de Manzanares, justo antes de la renegociación del tratado con USA, fue un error. Ponerse a renegociar un tratado de esos cuando eres un apestado mundial no es la mejor forma de hacerlo. La diplomacia española con Franco consiguió grandes éxitos, como con Gibraltar, por estar muy atenta a como hacerse valer en ese mundo de presuntos &#8220;amigos&#8221; de España que nos tenían en el punto de mira.<br />
 <br />
Y son ese tipo de situaciones &#8220;menores&#8221; las que un Carrero habría podido evitar. O no. Nunca lo sabremos.<br />
 <br />
Un saludo cordial</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

<!-- Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: http://www.w3-edge.com/wordpress-plugins/

Page Caching using apc

 Served from: www.piomoa.es @ 2026-04-29 17:26:27 by W3 Total Cache -->