Comentarios en: La izquierda y la cultura https://www.piomoa.es/?p=2013 Más España y más democracia Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: doiraje https://www.piomoa.es/?p=2013#comment-32900 doiraje Thu, 06 Feb 2014 17:34:28 +0000 https://www.piomoa.es/?p=2013#comment-32900 # lead   No estoy seguro si comprendes el sentido de lo que te voy comentando. Que existan organizaciones sociales laicas que no respondan a una visión trascendente de la vida no es en sí mismo criticable, salvo que implique actuar en ámbitos en los que sí es necesaria una comprensión moral de la realidad. Que esas organizaciones sociales laicas entren a definir cuándo se es persona (cuestión central para permitir o no abortar), qué es matrimonio, sobre la educación moral de los hijos, cuando se promueve una política anticonceptiva (como en Occidente) o de limitación del número de hijos (como en China), por ejemplo, comienza a tener consecuencias muy graves esa visión de la vida no trascendente o, mejor dicho, intrascendente (con todos los matices peyorativos del término).   Es cierto que Locke era un hombre cristiano (protestante) serio, que no tenía la menor intención de provocar el laicismo salvaje que padecemos en todo Occidente, incluido los EE.UU. Pero no es menos cierto que en su pensamiento están las semillas que hacen posible una evolución perniciosa en la ordenación de las sociedades liberales. El "artefacto", como así lo llamas, ha tornado ser explosivo y nos ha estallado en la cara. Como señala E. Gilson, un insigne medievalista y tomista, la diferencia entre el fundador de un pensamiento y sus discípulos es que estos desarrollarán las premisas de aquel hasta llevarlas al extremo, revelando así las deficiencias de las nuevas ideas que el maestro había eludido evitando ese despliegue hasta sus últimas consecuencias. Pero el fanatismo propio de los seguidores verán en ellas virtudes en vez de errores. Esto en filosofía es casi una ley matemática, que se repite con independencia de los sistemas de pensamiento, del tipo de errores o de la época de su surgimiento. Si quieres, todo cáncer comienza con una célula, pero su mal funcionamiento provocará el tumor, y este el colapso del organismo.   <strong>La separación Iglesia-Estado es buena siempre y cuando no sea sinónima de la separación Verdad-Sociedad. ¿Se puede corregir el rumbo de Occidente que lo ha perdido con respecto a sus raíces, su identidad y la verdad que le constituye sin que ello suponga volver a viejos esquemas sociales? Creo que sí se puede, pero no desde luego desde artefactos intrascendentes, es decir, sin una visión profunda del sentido de nuestra existencia.</strong> Por cierto que tales artefactos intrascendentes claro que poseen una visión trascendente del hombre y del mundo: la negación de toda trascendencia es una visión tan religiosa como pueda ser la creencia en el dogma de la Santísima Trinidad, y como tal tiene los mismos efectos que cualquier otra visión religiosa.   # 4c   Estoy convencido que, de haber estado en el Paraíso, no te hubiera hecho falta la presencia de la serpiente para ser tentado: te habrías abalanzado de cabeza hacia el árbol prohibido, y no habrías dejado ni una sola manzana.   En fin, con tu actitud no sé muy bien qué podría decirte. Que qué opino de tu pregunta...; ¿para qué la haces si te hayas por encima de toda respuesta que no sea la tuya? # lead
 
No estoy seguro si comprendes el sentido de lo que te voy comentando. Que existan organizaciones sociales laicas que no respondan a una visión trascendente de la vida no es en sí mismo criticable, salvo que implique actuar en ámbitos en los que sí es necesaria una comprensión moral de la realidad. Que esas organizaciones sociales laicas entren a definir cuándo se es persona (cuestión central para permitir o no abortar), qué es matrimonio, sobre la educación moral de los hijos, cuando se promueve una política anticonceptiva (como en Occidente) o de limitación del número de hijos (como en China), por ejemplo, comienza a tener consecuencias muy graves esa visión de la vida no trascendente o, mejor dicho, intrascendente (con todos los matices peyorativos del término).
 
Es cierto que Locke era un hombre cristiano (protestante) serio, que no tenía la menor intención de provocar el laicismo salvaje que padecemos en todo Occidente, incluido los EE.UU. Pero no es menos cierto que en su pensamiento están las semillas que hacen posible una evolución perniciosa en la ordenación de las sociedades liberales. El “artefacto”, como así lo llamas, ha tornado ser explosivo y nos ha estallado en la cara. Como señala E. Gilson, un insigne medievalista y tomista, la diferencia entre el fundador de un pensamiento y sus discípulos es que estos desarrollarán las premisas de aquel hasta llevarlas al extremo, revelando así las deficiencias de las nuevas ideas que el maestro había eludido evitando ese despliegue hasta sus últimas consecuencias. Pero el fanatismo propio de los seguidores verán en ellas virtudes en vez de errores. Esto en filosofía es casi una ley matemática, que se repite con independencia de los sistemas de pensamiento, del tipo de errores o de la época de su surgimiento. Si quieres, todo cáncer comienza con una célula, pero su mal funcionamiento provocará el tumor, y este el colapso del organismo.
 
La separación Iglesia-Estado es buena siempre y cuando no sea sinónima de la separación Verdad-Sociedad. ¿Se puede corregir el rumbo de Occidente que lo ha perdido con respecto a sus raíces, su identidad y la verdad que le constituye sin que ello suponga volver a viejos esquemas sociales? Creo que sí se puede, pero no desde luego desde artefactos intrascendentes, es decir, sin una visión profunda del sentido de nuestra existencia. Por cierto que tales artefactos intrascendentes claro que poseen una visión trascendente del hombre y del mundo: la negación de toda trascendencia es una visión tan religiosa como pueda ser la creencia en el dogma de la Santísima Trinidad, y como tal tiene los mismos efectos que cualquier otra visión religiosa.
 
# 4c
 
Estoy convencido que, de haber estado en el Paraíso, no te hubiera hecho falta la presencia de la serpiente para ser tentado: te habrías abalanzado de cabeza hacia el árbol prohibido, y no habrías dejado ni una sola manzana.
 
En fin, con tu actitud no sé muy bien qué podría decirte. Que qué opino de tu pregunta…; ¿para qué la haces si te hayas por encima de toda respuesta que no sea la tuya?

]]> Por: Pío Moa https://www.piomoa.es/?p=2013#comment-32897 Pío Moa Thu, 06 Feb 2014 16:29:42 +0000 https://www.piomoa.es/?p=2013#comment-32897 <p>Nuevo hilo</p> Nuevo hilo

]]> Por: Hegemon https://www.piomoa.es/?p=2013#comment-32896 Hegemon Thu, 06 Feb 2014 16:11:36 +0000 https://www.piomoa.es/?p=2013#comment-32896 ex-fumador: ataca inmisericordemente a los actuales fumadores por no haber dejado de fumar como ellos han hecho. ------------------------------ <strong>Fumador compulsivo que amargado porque los demás ya no fuman se siente atacado, desplazado y perseguido.</strong> ex-fumador: ataca inmisericordemente a los actuales fumadores por no haber dejado de fumar como ellos han hecho.
——————————

Fumador compulsivo que amargado porque los demás ya no fuman se siente atacado, desplazado y perseguido.

]]> Por: Hegemon https://www.piomoa.es/?p=2013#comment-32895 Hegemon Thu, 06 Feb 2014 16:07:23 +0000 https://www.piomoa.es/?p=2013#comment-32895 <em>Lo que hago es defenderme de los inmisericordes ataques que sufro a diario por defender hoy lo mismo, prácticamente, que defendía entonces Y QUE ELLOS ENTONCES TAMBIÉN DEFENDÍAN. Es decir, que entiendo que se me ataca POR NO HABER EVOLUCIONADO COMO ELLOS HAN EVOLUCIONADO; de nuevo, el ex-fumador: ataca inmisericordemente a los actuales fumadores por no haber dejado de fumar como ellos han hecho.</em>   <strong>Esto si que es falaz y mal traído, victimista e infantil. A USTED NO SE LE ATACA, SE LE REBATE. A VER SI LO ACEPTA DE UNA VEZ. No se le critica por no evolucionar sino por no madurar. Y eso que tiene sus años.</strong> Lo que hago es defenderme de los inmisericordes ataques que sufro a diario por defender hoy lo mismo, prácticamente, que defendía entonces Y QUE ELLOS ENTONCES TAMBIÉN DEFENDÍAN. Es decir, que entiendo que se me ataca POR NO HABER EVOLUCIONADO COMO ELLOS HAN EVOLUCIONADO; de nuevo, el ex-fumador: ataca inmisericordemente a los actuales fumadores por no haber dejado de fumar como ellos han hecho.
 
Esto si que es falaz y mal traído, victimista e infantil. A USTED NO SE LE ATACA, SE LE REBATE. A VER SI LO ACEPTA DE UNA VEZ. No se le critica por no evolucionar sino por no madurar. Y eso que tiene sus años.

]]> Por: lead https://www.piomoa.es/?p=2013#comment-32894 lead Thu, 06 Feb 2014 16:05:03 +0000 https://www.piomoa.es/?p=2013#comment-32894 bacon en 16:44: <em>{</em><em>No ha existido eugenesia en ningún país católico}</em> ¿No es eso salirse del tema?  bacon en 16:44:

{No ha existido eugenesia en ningún país católico}

¿No es eso salirse del tema? 

]]>