Personalmente, la muerte de Suárez me ha removido. Me está haciendo recordar cómo viví aquellos años, que es decir cómo lo vivió mi familia. Como este no es lugar para este tipo de experiencias, lo dejo aquí. Solo apuntar un aspecto: el clima de incertidumbre, a veces de miedo (sobre todo con la legalización del PCE), pero también de mucha ilusión y de esperanza. Fueron años difíciles, de grandes cambios. Y resultaron ser de grandes errores y de aún mayores engaños.
 
¿Qué ha quedado de aquella ilusión, de aquella esperanza, de aquel país? ¿Qué España se ha construido a partir de la Transición? ¿Era peor la España que recibió Suárez en el 76 que la que nos ha legado?
 
Ante todo, respeto a la persona. Que Dios se apiade de su alma, y que lo reciba en su gloria. Pero en cuanto a su gestión, a la naturaleza de lo que construyó y al país que ha resultado de aquel proceso que él ejecutó junto con el rey, no puedo estar más en desacuerdo.
 
Hoy no estamos ni mucho menos más cerca del bien común del pueblo español que hace cuarenta años. De las tres grandes facciones del franquismo en cuanto a la concepción de su futuro después de la muerte del general, los inmovilistas del denominado búnker, defensores de un franquismo intocado sin Franco; los tecnócratas del Opus, protagonistas del fulgurante desarrollo económico durante los quince últimos años del régimen; y los que apostaban por una reforma hacia un estado radicalmente descentralizado y aconfesional, prevaleció esta última corriente. Con lo que ahora sé y soy, hubiera optado por la segunda de ellas, cuyo representante en la famosa terna fue Gregorio López Bravo, político de una formación y trayectoria muy superior a la del joven y desconocido secretario del Movimiento. El rey eligió al más similar a él en todo: en personalidad, en talante, en edad…, en superficialidad, a pesar de que López Bravo poseía también una simpatía personal y un carisma muy marcado, pero con una hondura profesional e intelectual de las que el abulense carecía por completo. Lástima, pues López Bravo hubiera protagonizado una reforma mucho más sensata, paulatina y moderada. Y muy probablemente no tendríamos hoy los problemas que padecemos en todos los órdenes.
 
El denominado espíritu de la Transición no fue ejemplar en tanto que se fundamentaba en una idea de consenso que parecía borrar, en aras a una idealización del entendimiento y del diálogo por encima de toda consideración, contenidos que no eran en sí mismos pactables, cuyo fruto fue la Constitución del 78. Lo menos que se puede decir de la Carta Magna hoy día es que necesita una reforma de tal calado que, en verdad, lo que se precisaría es una nueva Constitución, con una redefinición completa de la estructura del Estado y de no pocos de los derechos que en ella se recogen.
 
Haría falta ahora un Suárez pero a la inversa. Un hombre con sentido de Estado, sí, pero de carácter grave, con excelente formación, católico coherente, con una capacidad de iniciativa y determinación a toda prueba, y con una fe en España inquebrantable, fruto del conocimiento y la profunda aceptación de su identidad, de su historia, de su tradición y de su cultura.
 
De momento, esto sigue siendo una utopía irrealizable. A la espera de esta figura que movilice a lo mejor de este país en vías de extinción moral, espiritual y hasta territorial, sigamos haciendo panegíricos póstumos a uno de los máximos responsables de tanto, tanto desastre.
 
Recemos por su alma. Que Dios lo perdone.