Bueno, el amigo Anselmo, creo que más que nada está manteniendo una pose de “épater le bourgeois” ó algo así y, se ve, que nos toma por burgueses (que Dios le conserve la vista).

Es que el liberalismo es exactamente igual de imposible en la práctica que el socialismo. Si en el socialismo se establece que “De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades” en el liberalismo se viene a establecer “De cada uno según su necesidad, a cada uno según sus capacidades”. En el primer caso el altruismo puro y en el segundo el egoísmo puro. Y, en ambos, la soberbia pura de creer que al hombre le basta con sus propias fuerzas en ese misterio insondable que es el Universo.

http://vozpopuli.com/blogs/4391-javier-benegas-rajoy-y-la-defuncion-del-deber

¿Cual fue el problema del liberalismo español que narra Pedro J. en su novela y que glosa FJL?. Pues el mismo que tienen ahora, que es que ni ellos mismos se creen lo que dicen y mucho menos lo hacen.

Pio Baroja en sus “Memorias de un hombre de acción” describe muy bien como al encontrarse en una posada francesa, después de la definitiva derrota y retirada de las tropas carlistas de Navarra y Pais Vasco en la Primera guerra, su protagonista liberal Eugenio de Aviraneta con el jefe carlista Merino (el cura Merino), este le demuestra que los verdaderos defensores del pueblo español (en el sentido de que luchaban por lo que el pueblo creía y quería) eran los carlistas y no los liberales y en otra de las novelas de la serie se ve como Aviraneta al ejercer las funciones de jefe politico de Aranda de Duero en el trienio liberal (1820-1823) emplea todas las mismas malas artes o peores que empleaba el Antigüo Régimen.

No hay que irse muy lejos en el tiempo para recordar el “método” liberal que se empleó en LD para liquidar la participación de don Pio, por no aceptar las tesis sobre la homosexualidad y el franquismo de los “gurús” FJL y CV, que a su vez terminaron peleándose. Nada nuevo bajo el sol de nuestra milenaria España.