Comentarios en: La democracia y la izquierda (I)

Por: lead

lead — Thu, 22 May 2014 21:24:58 +0000

[Estado de Derecho: Limitación y división del poder] (De mi post de 5 Febrero de 2012 recogido en el de las 23:31 de ayer 21): {La separación de poderes tiene poco que ver con la democracia [*] que es un sistema de elegir a los que van a ejercer el poder. La separación de poderes es lo que caracteriza al ‘Estado de Derecho’. Se puede tener ‘separación de poderes’ sin democracia (p. ej., la Inglaterra que sale de la ‘Revolución Gloriosa de 1688′; Montesquieu, que vivió tres años en Inglaterra a partir de 1729, donde absorbió la influencia de John Locke, escribió en ‘El espíritu de las leyes’ que en ningún otro sitio como en Inglaterra se podía ver tan claramente la separación de poderes).} En la evolución institucional inglesa (iniciada prácticamente a la par de la nuesta en España, 1215 una y 1188 la nuestra, ésta con un notable adelanto sobre la inglesa [**] aunque no tuviera la continuidad en el tiempo que tuvo la inglesa) es constante el intento de limitar el poder, y de dividirlo, finalmente, sentando las bases del moderno Estado de Derecho; la democracia vendría después. [**] {According to John Keane's book "The Life and Death of Democracy", was the first sample of modern parliamentarism in the history of Western Europe. (...) When the Founding Fathers of the United States of America elaborated the American constitution, one of the juridical models they studied were the laws that arose from the Cortes of León. John Adams knew the text of the Fuero of León from his journey to Spain} [Según el libro de John Keane "Vida y muerte de la democracia" [las Cortes de León] fueron la primera muestra de parlamentarismo en la historia de Europa occidental. (...) Cuando los Padres Fundadores de los Estados Unidos de América elaboraron la Constitución americana uno de los modelos jurídicos que estudiaron fueron las leyes resultantes de las Cortes de León. John Adams conoció el texto del Fuero de León en su viaje a España] http://en.wikipedia.org/wiki/Cortes_of_Le%C3%B3n

Por: Hegemon

Hegemon — Thu, 22 May 2014 09:42:20 +0000

Manuelp:

Lo más seguro es que los hombres de otra especie que se necesitan no optarían por un liberalismo radical y utópico como el de Rallo.

Por: Catlo

Catlo — Thu, 22 May 2014 09:41:44 +0000

Lo del Ibex 35 será verdad. Lo otro no.

Valenciano: ‘Nadie en el PSOE quiere la gran coalición, ésa es una idea del Ibex 35′

Por: manuelp

manuelp — Thu, 22 May 2014 09:26:45 +0000

Hegemon

Lo patético de estos fundamentalistas liberales como Rallo es que tienen delante de los ojos hechos incontestables como el de que el rescate del sistema bancario no lo ha hecho el libre mercado sino el Estado y siguen erre que erre con las bondades de un mercado que ni es ni ha sido nunca ni puede ser libre en el sentido radical que ellos propugnan porque se necesitarían hombres de otra especie a la que existe.

Por: Hegemon

Hegemon — Thu, 22 May 2014 08:41:22 +0000

Las primeras formas democráticas vienen de la Grecia Antigua, de Roma y luego de los Estados que se formaron de la disgregación del Imperio romano de occidente. En esos Estados aparece España como referente. En ninguna de las formas democráticas del pasado, la mayoría del “pueblo” tenía voz sino que sólo aquellas castas sociales que formaban una sociedad más o menos libre. Las democracias actuales han evolucionado en parte con respecto a las pasadas en cuanto al mayor número de ciudadanos que pueden participar y decidir pero de forma muy limitada. El poder sigue siendo muy restrictivo y acotado. El ciudadano, aunque le hayan dado la oportunidad de pronunciarse, sigue estando muy limitado en una democracia actual. En las vitoreadas democracias parlamentarias que se producen en el XVII en Inglaterra tampoco son ejemplos de democracias absolutas. El parlamentarismo inglés de Cromwell fue una dictadura militar con un marcado fundamentalismo religioso en el que la mayoría de la población inglesa estaba al margen aunque partiparan en las acciones. Lo mismo después cuando la nobleza inglesa acota el poder del Rey sólo para controlarlo evitando los abusos en contra de sus intereses, no por una auténtica idea de democracia e intención de dar voz al pueblo. Es con la evolución de la sociedad, las guerras mundiales, los adelantos tecnológicos y las reivindicaciones de los ciudadanos por su sarificio en sangre, según Morrow, cuando se adoptan por conveniencia y necesidad, las medidas que amplían esas democracias, y no en todas las naciones, pero siempre controladas por unos pocos.

Es por ello que la democracia se ha utilizado casi siempre como argumento demagógico entre todos.

Lo que si es justo admitir es que la arbitrariedad de la justicia se ha reducido a cotas tolerables, en algunos casos, independientemente de si se trataba de una democracia o no. Por ejemplo, en el peculiar regimen franquista, la justicia estaba formada, según Payne, por un funcionariado muy profesionalizado sin motivaciones políticas sino de servicio en el que primaba el mérito. Otra cosa son las leyes surgidas del poder.
Igual ocurre con algunos organismos reguladores que funcionaron mucho mejor bajo el regimen de Franco que ahora con la democracia.

Algo de esto se trató ayer en la tertulia económica de Luis Herrero cuando Rallo planteó, como siempre “cargarse todo” como le espetó Carmen Tomás, arguyendo que los organismos controladores y reguladores deberían ser privados en vez de públicos acogiéndose a su principio fundamental: Lo público nunca funciona, lo privado sí. Es cuestión, como le dijo Tomás, de la gestión y en eso lo público no es peor que lo privado. Los errores han venido desde lo privado y lo público según la cantidad de honestidad y profesionalidad utilizada alejada o no de los intereses de unos y de otros.