<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: César Vidal y el peligro del que salvó Felipe II a España</title>
	<atom:link href="http://www.piomoa.es/?feed=rss2&#038;p=2274" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.piomoa.es/?p=2274</link>
	<description>Más España y más democracia</description>
	<lastBuildDate>Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Por: Osvaldo</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=2274#comment-35606</link>
		<dc:creator>Osvaldo</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 31 May 2014 13:51:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=2274#comment-35606</guid>
		<description>Por fin alguien aquí le llama ignorante y estúpido al autista ignorante y estúpido. Gracias, Doiraje.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Por fin alguien aquí le llama ignorante y estúpido al autista ignorante y estúpido. Gracias, Doiraje.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Ro</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=2274#comment-35589</link>
		<dc:creator>Ro</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 30 May 2014 23:58:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=2274#comment-35589</guid>
		<description>La cuestión que importa es &quot;qué es el liberalismo&quot;. Una vez sabido qué es, uno puede ver si esa cosa es buena o mala por ejemplo para la Iglesia católica, o buena o mala para el diablo por ejemplo, sin necesidad de ver declaraciones de Papas o del diablo concretas sobre el liberalismo.
 
Ahora mismo no sé qué es, pero el Dr. Héctor Hernández considera que es lo siguiente y saca la siguiente conclusión:
que liberalismo es la doctrina o ideología que pone como fin primordial del estado y del hombre a la libertad. Está claro que esta doctrina es mala porque la libertad no puede ser un fin en sí mismo sino un medio para algo. Imaginemos un equipo de futbol que tiene como valor supremo la libertad , y no meter goles. La autoridad del entrenador sobre los jugadores sería un mal para ellos porque limita su libertad. La autoridad de los padres y maestros sobre los hijos también seria mala.
 
 Y estar en contra de esta doctrina no quiere decir estar en contra de la libertad (como decía 4c) sino estar en contra de considerarla el valor superior del hombre y del estado. Por ejemplo, dice Héctor Hernández, si no estas de acuerdo en que los pies es la parte mas importante del hombre, no quiere decir que estes en contra o tengas algo contra los pies.
 
La libertad está para buscar el recto fin. La libertad no es el fin de nada.
 
Esta explicación del Dr. Héctor Hernández es muy sencilla pero si puede tener una gran parte de verdad. La explicación más complicada de Caturelli no me puedo meter aún a explicarla.
 
http://www.alexandriae.org/index.php/item/el-liberalismo?category_id=15
 </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La cuestión que importa es &#8220;qué es el liberalismo&#8221;. Una vez sabido qué es, uno puede ver si esa cosa es buena o mala por ejemplo para la Iglesia católica, o buena o mala para el diablo por ejemplo, sin necesidad de ver declaraciones de Papas o del diablo concretas sobre el liberalismo.<br />
 <br />
Ahora mismo no sé qué es, pero el Dr. Héctor Hernández considera que es lo siguiente y saca la siguiente conclusión:<br />
que liberalismo es la doctrina o ideología que pone como fin primordial del estado y del hombre a la libertad. Está claro que esta doctrina es mala porque la libertad no puede ser un fin en sí mismo sino un medio para algo. Imaginemos un equipo de futbol que tiene como valor supremo la libertad , y no meter goles. La autoridad del entrenador sobre los jugadores sería un mal para ellos porque limita su libertad. La autoridad de los padres y maestros sobre los hijos también seria mala.<br />
 <br />
 Y estar en contra de esta doctrina no quiere decir estar en contra de la libertad (como decía 4c) sino estar en contra de considerarla el valor superior del hombre y del estado. Por ejemplo, dice Héctor Hernández, si no estas de acuerdo en que los pies es la parte mas importante del hombre, no quiere decir que estes en contra o tengas algo contra los pies.<br />
 <br />
La libertad está para buscar el recto fin. La libertad no es el fin de nada.<br />
 <br />
Esta explicación del Dr. Héctor Hernández es muy sencilla pero si puede tener una gran parte de verdad. La explicación más complicada de Caturelli no me puedo meter aún a explicarla.<br />
 <br />
<a href="http://www.alexandriae.org/index.php/item/el-liberalismo?category_id=15" rel="nofollow">http://www.alexandriae.org/index.php/item/el-liberalismo?category_id=15</a><br />
 </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: doiraje</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=2274#comment-35587</link>
		<dc:creator>doiraje</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 30 May 2014 19:47:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=2274#comment-35587</guid>
		<description>Bueno, que las dificultades no le arredren. Me alegro de que tenga esa actitud y tenga más proyectos in mente.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bueno, que las dificultades no le arredren. Me alegro de que tenga esa actitud y tenga más proyectos in mente.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: manuelp</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=2274#comment-35586</link>
		<dc:creator>manuelp</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 30 May 2014 18:59:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=2274#comment-35586</guid>
		<description>doiraje

Gracias. Querría escribir el proximo articulo sobre la batalla de Rocroi, pero no encuentro un libro clave &lt;em&gt;De Pavía a Rocroi. Los Tercios de infantería española en los siglos XVI y XVII de&lt;/em&gt; Julio Albi de la Cuesta. Enfin ya veremos.

saludos</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>doiraje</p>
<p>Gracias. Querría escribir el proximo articulo sobre la batalla de Rocroi, pero no encuentro un libro clave <em>De Pavía a Rocroi. Los Tercios de infantería española en los siglos XVI y XVII de</em> Julio Albi de la Cuesta. Enfin ya veremos.</p>
<p>saludos</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: bacon</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=2274#comment-35585</link>
		<dc:creator>bacon</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 30 May 2014 18:51:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=2274#comment-35585</guid>
		<description>lead
Cualquier cosa que te pueda querer decir en este asunto está dicha y mucho mejor en la Centesimus Annus:

&quot;Otros muchos hombres, aun no estando marginados del todo, viven en ambientes donde la lucha por lo necesario es absolutamente prioritaria y donde están vigentes todavía las reglas del capitalismo primitivo, junto con una despiadada situación que no tiene nada que envidiar a la de los momentos más oscuros de la primera fase de industrialización. En otros casos sigue siendo la tierra el elemento principal del proceso económico, con lo cual quienes la cultivan, al ser excluidos de su propiedad, se ven reducidos a condiciones de semi-esclavitud 71. Ante estos casos, se puede hablar hoy día, como en tiempos de la Rerum novarum, de una explotación inhumana. A pesar de los grandes cambios acaecidos en las sociedades más avanzadas, las carencias humanas del capitalismo, con el consiguiente dominio de las cosas sobre los hombres, están lejos de haber desaparecido; es más, para los pobres, a la falta de bienes materiales se ha añadido la del saber y de conocimientos, que les impide salir del estado de humillante dependencia&quot; </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>lead<br />
Cualquier cosa que te pueda querer decir en este asunto está dicha y mucho mejor en la Centesimus Annus:</p>
<p>&#8220;Otros muchos hombres, aun no estando marginados del todo, viven en ambientes donde la lucha por lo necesario es absolutamente prioritaria y donde están vigentes todavía las reglas del capitalismo primitivo, junto con una despiadada situación que no tiene nada que envidiar a la de los momentos más oscuros de la primera fase de industrialización. En otros casos sigue siendo la tierra el elemento principal del proceso económico, con lo cual quienes la cultivan, al ser excluidos de su propiedad, se ven reducidos a condiciones de semi-esclavitud 71. Ante estos casos, se puede hablar hoy día, como en tiempos de la Rerum novarum, de una explotación inhumana. A pesar de los grandes cambios acaecidos en las sociedades más avanzadas, las carencias humanas del capitalismo, con el consiguiente dominio de las cosas sobre los hombres, están lejos de haber desaparecido; es más, para los pobres, a la falta de bienes materiales se ha añadido la del saber y de conocimientos, que les impide salir del estado de humillante dependencia&#8221; </p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

<!-- Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: http://www.w3-edge.com/wordpress-plugins/

Page Caching using apc

 Served from: www.piomoa.es @ 2026-04-24 05:15:42 by W3 Total Cache -->