Comentarios en: Informando a Jorge y a Helen https://www.piomoa.es/?p=2278 Más España y más democracia Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: manuelp https://www.piomoa.es/?p=2278#comment-35693 manuelp Sun, 01 Jun 2014 19:09:37 +0000 https://www.piomoa.es/?p=2278#comment-35693 La cuestión del salario minimo no está aislada, tiene que verse en el conjunto del tipo de economia de un pais. En España el fundamento del sistema es actualmente el euro y la primera cuestion seria una estrategia para salir de el. Sin esa cuestion previa nada se puede hacer, porque la economia nacional está sujeta a quienes mandan en el euro. Y no es que ese paso no tendría riesgos, pues salir del euro teniendo un gobierno de irresponsables y/o corruptos estilo Cuba y Venezuela o incluso como la mayoria de los paises hispanoamericanos llevaría a la nación a una situación aun peor que la actual. Por eso la primera condicion es un liderazgo politico de categoria basado en la capacidad, la prudencia (en el sentido que le daban los griegos y romanos) y el afan de servir a España por encima de todo. Todo muy dificil y muy oscuro, pero lo que está claro como el agua es que el sistema de democracia liberal en el que estamos es una estafa monumental que lleva a la nación al desastre total. La cuestión del salario minimo no está aislada, tiene que verse en el conjunto del tipo de economia de un pais. En España el fundamento del sistema es actualmente el euro y la primera cuestion seria una estrategia para salir de el. Sin esa cuestion previa nada se puede hacer, porque la economia nacional está sujeta a quienes mandan en el euro. Y no es que ese paso no tendría riesgos, pues salir del euro teniendo un gobierno de irresponsables y/o corruptos estilo Cuba y Venezuela o incluso como la mayoria de los paises hispanoamericanos llevaría a la nación a una situación aun peor que la actual.

Por eso la primera condicion es un liderazgo politico de categoria basado en la capacidad, la prudencia (en el sentido que le daban los griegos y romanos) y el afan de servir a España por encima de todo. Todo muy dificil y muy oscuro, pero lo que está claro como el agua es que el sistema de democracia liberal en el que estamos es una estafa monumental que lleva a la nación al desastre total.

]]> Por: Anselmo https://www.piomoa.es/?p=2278#comment-35692 Anselmo Sun, 01 Jun 2014 18:53:10 +0000 https://www.piomoa.es/?p=2278#comment-35692 Los de panzertruppen.org tienen buenos libros. Lo malo es que los malosos, sean quien sean, ya tienen la IP de uno. - --------- - Pero Manuelp, todo salario mínimo debe ser salario digno, ¿o no? - Lo malo con los salarios mínimos es que la demagogia permite el esperpento. En 2013 Maduro lo incrementó en un 30-45%. El 29 de abril (2014) anunció Maduro un incremento del 20-45%. Y hay que ver cómo están las cosas, que la inflación se está comiendo a los venezolanos, a pesar del tipo de cambio fijo y a pesar de la fijación de precios. Y no creo que Maduro haga estas cosas por pura maldad o placer. Estoy seguro de que el tipo quiere algo bueno para Venezuela, pero si todos sus proyectos económicos son un conjunto de chorradas y terquedades nada bueno se puede esperar. - Perdón por meterlo en el conjunto de los falangistas. Anoto, ya de paso, que no soy liberal conforme a lo que anota en su comentario de las 17:24. Eso sí, me parece que la cuestión del salario mínimo es más que nada demagogia barata. Si se quiere hacer bien y ofrecer a todos un ingreso decente tendrían que ofrecer en España, y por decreto, un salario mínimo de 1000 euros. ¿Cree usted que el aparato productivo español lo resista? ¿Cree usted que la inflación resultante no acabaría absorbiendo las ventajas derivadas de un decreto de tal naturaleza? No lo sé, pero parece que en Venezuela se la pasan decretando incrementos salariales con la esperanza de que llegue el momento en que la cosa se vuelva estable. - Los de panzertruppen.org tienen buenos libros. Lo malo es que los malosos, sean quien sean, ya tienen la IP de uno.
-
———
-
Pero Manuelp, todo salario mínimo debe ser salario digno, ¿o no?
-
Lo malo con los salarios mínimos es que la demagogia permite el esperpento. En 2013 Maduro lo incrementó en un 30-45%. El 29 de abril (2014) anunció Maduro un incremento del 20-45%. Y hay que ver cómo están las cosas, que la inflación se está comiendo a los venezolanos, a pesar del tipo de cambio fijo y a pesar de la fijación de precios. Y no creo que Maduro haga estas cosas por pura maldad o placer. Estoy seguro de que el tipo quiere algo bueno para Venezuela, pero si todos sus proyectos económicos son un conjunto de chorradas y terquedades nada bueno se puede esperar.
-
Perdón por meterlo en el conjunto de los falangistas. Anoto, ya de paso, que no soy liberal conforme a lo que anota en su comentario de las 17:24. Eso sí, me parece que la cuestión del salario mínimo es más que nada demagogia barata. Si se quiere hacer bien y ofrecer a todos un ingreso decente tendrían que ofrecer en España, y por decreto, un salario mínimo de 1000 euros. ¿Cree usted que el aparato productivo español lo resista? ¿Cree usted que la inflación resultante no acabaría absorbiendo las ventajas derivadas de un decreto de tal naturaleza? No lo sé, pero parece que en Venezuela se la pasan decretando incrementos salariales con la esperanza de que llegue el momento en que la cosa se vuelva estable.
-

]]> Por: lead https://www.piomoa.es/?p=2278#comment-35691 lead Sun, 01 Jun 2014 18:51:42 +0000 https://www.piomoa.es/?p=2278#comment-35691 <strong>[La función soclal de las empresas: producir eficientemente los bienes y servicios que los consumidores demandan]</strong> Alvo en 17:07: { <em>Un empresario católico que prefiere <strong>rebajar su beneficio</strong> para así dar un sueldo justo a sus empleados hace muy bien, aunque en el mercado se les pague menos.</em>} En un mercado competitivo, el margen de explotación (que incluye el beneficio) puede ser tan ajustado (que es lo normal) que un aumento de los costes de producción (en este caso, mayores sueldos que los que los precios del mercado del producto producido permite recuperar al venderlos) puede llevar a la empresa a incurrir en pérdidas, paso previo al cierre y al consecuente despido de todos los trabajadores. Es decir, nuestro benevolente empresario católico, al ignorar las reglas para ajustar los costes de producción según los precios de venta del producto en el mercado para recuperar sus costes y obtener un margen de explotación positivo y suficiente [*], queriendo favorecer a sus obreros por encima de los niveles del mercado, los lleva a la ruina. ¿Y <strong>dónde aprenden los empresarios católicos (y los no católicos) esas reglas o técnicas de gestión competente y eficiente de las empresas?: pues, por ejemplo, en universidades y escuelas de negocios católicas,</strong> como las de los<strong> jesuitas</strong> en <strong>España</strong> (Universidad de Deusto, en Bilbao, Universidad de Comillas--ICADE, en Madrid, o ESADE, en Barcelona) o las del<strong> Opus Dei</strong> (IESE, en Madrid y Barcelona) o en <strong>Iberoamérica</strong>...o en cualquiera de las<strong> 28 Universidades que los jesuítas tiene en los EE.UU.:</strong> http://es.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_de_Universidades_Jesuitas Te puedo asegurar (pues conozco muy directamente alguno de estos centros, como Deusto o ICADE, y un primo mío, jesuíta, con el que hablaba mucho de temas como estos del blog, fue secretario de una importante Universidad jesuítica en Iberoamérica) que el tipo de enseñanza que imparten es de los más profesional en ese mercado de la enseñanza de la<strong> Administración de Empresas</strong> y no hay nada como eso que apuntas que debe hacer, según tú, un empresario católico: <strong>la verdadera función social de un empresario, católico, judío (como gran parte de los de las empresas que he citado en 17:56) o ateo es producir eficientemente los bienes y servicios correspondientes para satisfacer las necesidades humana</strong> (que ese es el fin o misión de las empresas); con ello, además de satisfacer las necesidades humanas,<strong> son los únicos, insisto, los únicos que, a través de los impuestos que generan (IVA de los bienes y servicio producidos, IRPF de los trabajadores empleados, directa e indirectamente, y Sociedades)  permiten financiar el famoso Estado del Bienestar.</strong> Así que,<strong> benditos empresarios: son ellos los que crean empleo y los que financian el Estado del Bienestar</strong>. ¿Y qué hace<strong> el Estado</strong>?: nada de lo anterior:<strong> ni crea empleo ni financia ni un céntimo del Estado del Bienestar</strong> (pues el Estado no tiene más dinero que el de nuestros impuestos); en el mejor de los casos, que no se da plenamente ni en los países occidentales que mejor funcionan, el Estado gasta bien el dinero que nos quita coactivamente vía impuestos, mantiene nuestra seguridad externa e interna (aunque visto lo de Gamonal y lo repetido en Barcelona es harto dudoso que lo esté haciendo bien) y da seguridad jurídica a nuestra vida económica. [*] Margen de explotación para (1) obtener un beneficio bruto del que, tras pagar a Hacienda el Impuesto de Sociedades, obtener un beneficio neto para poder comer  y vestirse él y su familia (y las de los que le haya aportado capital), (2) amortizar su capital fijo para formar un fondo con vistas a las necesarias inversiones futuras, y (3) formar un fondo para I+D en nuevos productos y procesos con el fin de mantener la empresa (con sus trabajadores) en el futuro. [La función soclal de las empresas: producir eficientemente los bienes y servicios que los consumidores demandan]

Alvo en 17:07:

{ Un empresario católico que prefiere rebajar su beneficio para así dar un sueldo justo a sus empleados hace muy bien, aunque en el mercado se les pague menos.}

En un mercado competitivo, el margen de explotación (que incluye el beneficio) puede ser tan ajustado (que es lo normal) que un aumento de los costes de producción (en este caso, mayores sueldos que los que los precios del mercado del producto producido permite recuperar al venderlos) puede llevar a la empresa a incurrir en pérdidas, paso previo al cierre y al consecuente despido de todos los trabajadores.

Es decir, nuestro benevolente empresario católico, al ignorar las reglas para ajustar los costes de producción según los precios de venta del producto en el mercado para recuperar sus costes y obtener un margen de explotación positivo y suficiente [*], queriendo favorecer a sus obreros por encima de los niveles del mercado, los lleva a la ruina. ¿Y dónde aprenden los empresarios católicos (y los no católicos) esas reglas o técnicas de gestión competente y eficiente de las empresas?: pues, por ejemplo, en universidades y escuelas de negocios católicas, como las de los jesuitas en España (Universidad de Deusto, en Bilbao, Universidad de Comillas–ICADE, en Madrid, o ESADE, en Barcelona) o las del Opus Dei (IESE, en Madrid y Barcelona) o en Iberoamérica…o en cualquiera de las 28 Universidades que los jesuítas tiene en los EE.UU.:

http://es.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_de_Universidades_Jesuitas

Te puedo asegurar (pues conozco muy directamente alguno de estos centros, como Deusto o ICADE, y un primo mío, jesuíta, con el que hablaba mucho de temas como estos del blog, fue secretario de una importante Universidad jesuítica en Iberoamérica) que el tipo de enseñanza que imparten es de los más profesional en ese mercado de la enseñanza de la Administración de Empresas y no hay nada como eso que apuntas que debe hacer, según tú, un empresario católico: la verdadera función social de un empresario, católico, judío (como gran parte de los de las empresas que he citado en 17:56) o ateo es producir eficientemente los bienes y servicios correspondientes para satisfacer las necesidades humana (que ese es el fin o misión de las empresas); con ello, además de satisfacer las necesidades humanas, son los únicos, insisto, los únicos que, a través de los impuestos que generan (IVA de los bienes y servicio producidos, IRPF de los trabajadores empleados, directa e indirectamente, y Sociedades)  permiten financiar el famoso Estado del Bienestar.

Así que, benditos empresarios: son ellos los que crean empleo y los que financian el Estado del Bienestar. ¿Y qué hace el Estado?: nada de lo anterior: ni crea empleo ni financia ni un céntimo del Estado del Bienestar (pues el Estado no tiene más dinero que el de nuestros impuestos); en el mejor de los casos, que no se da plenamente ni en los países occidentales que mejor funcionan, el Estado gasta bien el dinero que nos quita coactivamente vía impuestos, mantiene nuestra seguridad externa e interna (aunque visto lo de Gamonal y lo repetido en Barcelona es harto dudoso que lo esté haciendo bien) y da seguridad jurídica a nuestra vida económica.

[*] Margen de explotación para (1) obtener un beneficio bruto del que, tras pagar a Hacienda el Impuesto de Sociedades, obtener un beneficio neto para poder comer  y vestirse él y su familia (y las de los que le haya aportado capital), (2) amortizar su capital fijo para formar un fondo con vistas a las necesarias inversiones futuras, y (3) formar un fondo para I+D en nuevos productos y procesos con el fin de mantener la empresa (con sus trabajadores) en el futuro.

]]> Por: manuelp https://www.piomoa.es/?p=2278#comment-35690 manuelp Sun, 01 Jun 2014 18:12:01 +0000 https://www.piomoa.es/?p=2278#comment-35690 Bueno Anselmo, ya cambia usted la cosa. Habla de "salario minimo" y no de "salario digno" con lo que pasa del terreno metafisico al terreno concreto. Luego suelta una chorrada de que si yo llegara al poder diria que los falangistas ....., lo cual está presuponiendo que yo soy de un partido falangista, que no sé de donde lo ha sacado. En concreto, en la controversia de si es conveniente o no un salario minimo, yo, hoy en España, me posiciono sobre el si. Historicamente, en el regimen franquista, siempre hubo un salario minimo legal y a España le fue muy bien economicamente. Con las politicas economicas dizque liberales- o por lo menos mucho mas liberales que las franquistas- que se han aplicado desde hace cuarenta años, hemos llegado al 26% de paro. Bueno Anselmo, ya cambia usted la cosa. Habla de “salario minimo” y no de “salario digno” con lo que pasa del terreno metafisico al terreno concreto. Luego suelta una chorrada de que si yo llegara al poder diria que los falangistas ….., lo cual está presuponiendo que yo soy de un partido falangista, que no sé de donde lo ha sacado.

En concreto, en la controversia de si es conveniente o no un salario minimo, yo, hoy en España, me posiciono sobre el si. Historicamente, en el regimen franquista, siempre hubo un salario minimo legal y a España le fue muy bien economicamente. Con las politicas economicas dizque liberales- o por lo menos mucho mas liberales que las franquistas- que se han aplicado desde hace cuarenta años, hemos llegado al 26% de paro.

]]> Por: Anselmo https://www.piomoa.es/?p=2278#comment-35689 Anselmo Sun, 01 Jun 2014 17:30:51 +0000 https://www.piomoa.es/?p=2278#comment-35689 - Bueno, Lead. Rusia sería la cuarta potencia económica, pero considerando el PIB. Si así nos vamos, considerando el PIB por PPA, México es la potencia 11, por encima de países tales como Italia, Corea del Sur o la propia España. Pero en estas cuentas pesamos porque somos muchos. Dicen que 120 millones. - Pasa como con Brasil. Son la octava economía mundial, pero es que en Brasil hay como 200 millones de almas. En la práctica, conforme a los tanteos del FMI para 2014, el PIB per capita por PPA de Brasil representa el 78% del mexicano. Para que se den una idea, la diferencia representa, por su porcentaje, algo semejante a lo que sucede en el caso de España y Portugal. - Sin embargo, la magnitud de Brasil les permite concentrar esfuerzos. Ellos, por ejemplo, tienen a la Universidad de Sao Paulo en el rango 101-150 de universidades en la lista que saca el ARWU. Otros países ven más limitadas estas posibilidades. España, por ejemplo, no tiene universidades en el top 200, pero si nos fijamos exclusivamente en matemáticas, la UAM se ubica en el rango 51-75. De ser esto verdad, me parece que el ambiente en el departamento de matemáticas ha de ser particularme excitante. - Creo que me salí del tema. - ----------------- - Bueno, Manuelp, en los tiempos del neolítico si alguien llegaba y te cortaba la cabeza pues te morías. Toda decapitación provocaba la muerte. ¿Era eso una ley o no era una ley? ¿Se sometía esto a las demostraciones de Cantor? - Quizás se me diga que eso no era una ley que porque es posible pensar que en el siglo XXIII, o quizás ahora mismo, una decapitación no provoque la muerte, gracias a la tecnología y tal. Pero podríamos decir algo parecido sobre la gravedad si es que nos ponemos de empiristas radicales: y es que puede suceder que las leyes de la gravedad apliquen hasta el miércoles que viene y luego ya no. Decimos que hay una ley porque seguidamente hemos constatado fenómenos idénticos. - Por lo que a mí respecta hay leyes. Y esto significa, en economía, que si todos deciden estudiar sociología la mayoría de los futuros egresados no serán sociólogos. - Esto que digo, si quiere, se lo puede tomar a modo de chorrada, pero sí quiero recordarle que los políticos sí se atreven a jugar con la noción del salario digno. Sólo que ellos le llaman "mínimo", y pues se atreven a cuantificarlo tomando como referencia investigaciones de campo acerca de los precios de diversas mercancías que se consideran vitales. En México tenemos a la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos. Al respecto, mencionan: -   <em>De conformidad con lo establecido en el Artículo 90 de la Ley Federal del Trabajo, el salario mínimo es la cantidad menor que debe recibir en efectivo el trabajador por los servicios prestados en una jornada de trabajo. </em>   <em>El salario mínimo deberá ser suficiente para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de los hijos.</em>   <em>Se considera de utilidad social el establecimiento de instituciones y medidas que protejan la capacidad adquisitiva del salario y faciliten el acceso de los trabajadores a obtención de satisfactores.</em> <em>-</em> Como puede observarse, la noción de salario digno está implícita. En este sentido dudo que nuestros burócratas se preocupen mucho por la imposibilidad de su cálculo conforme a las ideas, en matemáticas, del señor Cantor. Ellos calculan una mierda de ingresos, por cierto. Se supone que puedes tener todo lo anterior con 3.50 euros al día. Imposible. Y lo saben.  - Usted mismo, si llegara al gobierno de España, no podría salir en la televisión diciendo que van a dejar los falangistas pendiente la cuestión del salario digno que porque estuvieron leyendo a Cantor y han descubierto que es una necedad ofrecer al público la cuantificación de tal cosa. Se le echarían encima, en el supuesto de que siga habiendo libertad de expresión. En la práctica, cuando deba aterrizar las ideas, estará en la obligación de hablar del tema apelando a cifras y normas. -  -
Bueno, Lead. Rusia sería la cuarta potencia económica, pero considerando el PIB. Si así nos vamos, considerando el PIB por PPA, México es la potencia 11, por encima de países tales como Italia, Corea del Sur o la propia España. Pero en estas cuentas pesamos porque somos muchos. Dicen que 120 millones.
-
Pasa como con Brasil. Son la octava economía mundial, pero es que en Brasil hay como 200 millones de almas. En la práctica, conforme a los tanteos del FMI para 2014, el PIB per capita por PPA de Brasil representa el 78% del mexicano. Para que se den una idea, la diferencia representa, por su porcentaje, algo semejante a lo que sucede en el caso de España y Portugal.
-
Sin embargo, la magnitud de Brasil les permite concentrar esfuerzos. Ellos, por ejemplo, tienen a la Universidad de Sao Paulo en el rango 101-150 de universidades en la lista que saca el ARWU. Otros países ven más limitadas estas posibilidades. España, por ejemplo, no tiene universidades en el top 200, pero si nos fijamos exclusivamente en matemáticas, la UAM se ubica en el rango 51-75. De ser esto verdad, me parece que el ambiente en el departamento de matemáticas ha de ser particularme excitante.
-
Creo que me salí del tema.
-
—————–
-
Bueno, Manuelp, en los tiempos del neolítico si alguien llegaba y te cortaba la cabeza pues te morías. Toda decapitación provocaba la muerte. ¿Era eso una ley o no era una ley? ¿Se sometía esto a las demostraciones de Cantor?
-
Quizás se me diga que eso no era una ley que porque es posible pensar que en el siglo XXIII, o quizás ahora mismo, una decapitación no provoque la muerte, gracias a la tecnología y tal. Pero podríamos decir algo parecido sobre la gravedad si es que nos ponemos de empiristas radicales: y es que puede suceder que las leyes de la gravedad apliquen hasta el miércoles que viene y luego ya no. Decimos que hay una ley porque seguidamente hemos constatado fenómenos idénticos.
-
Por lo que a mí respecta hay leyes. Y esto significa, en economía, que si todos deciden estudiar sociología la mayoría de los futuros egresados no serán sociólogos.
-
Esto que digo, si quiere, se lo puede tomar a modo de chorrada, pero sí quiero recordarle que los políticos sí se atreven a jugar con la noción del salario digno. Sólo que ellos le llaman “mínimo”, y pues se atreven a cuantificarlo tomando como referencia investigaciones de campo acerca de los precios de diversas mercancías que se consideran vitales. En México tenemos a la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos. Al respecto, mencionan:
-
 
De conformidad con lo establecido en el Artículo 90 de la Ley Federal del Trabajo, el salario mínimo es la cantidad menor que debe recibir en efectivo el trabajador por los servicios prestados en una jornada de trabajo. 
 
El salario mínimo deberá ser suficiente para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de los hijos.
 
Se considera de utilidad social el establecimiento de instituciones y medidas que protejan la capacidad adquisitiva del salario y faciliten el acceso de los trabajadores a obtención de satisfactores.
-
Como puede observarse, la noción de salario digno está implícita. En este sentido dudo que nuestros burócratas se preocupen mucho por la imposibilidad de su cálculo conforme a las ideas, en matemáticas, del señor Cantor. Ellos calculan una mierda de ingresos, por cierto. Se supone que puedes tener todo lo anterior con 3.50 euros al día. Imposible. Y lo saben. 
-
Usted mismo, si llegara al gobierno de España, no podría salir en la televisión diciendo que van a dejar los falangistas pendiente la cuestión del salario digno que porque estuvieron leyendo a Cantor y han descubierto que es una necedad ofrecer al público la cuantificación de tal cosa. Se le echarían encima, en el supuesto de que siga habiendo libertad de expresión. En la práctica, cuando deba aterrizar las ideas, estará en la obligación de hablar del tema apelando a cifras y normas.
- 

]]>