{ según el primer estudio sobre el fenómeno Podemos (John Muller et al. “Deconstruyendo a Pablo Iglesias”) partieron estos revolucionarios profesionales que, como los primeros leninistas, no vienen de la clase obrera, a la que detestan por su reformismo como el propio Lenin a los sindicatos socialdemócratas, sino de la pequeña burguesía intelectual. Como Trotski o Bujarin. Como Pol Pot. Como Nin, Gorkin y Maurín antes de Stalin; y como Alvaréz del Vayo, Araquistáin, Constancia de la Mora y Margarita Nelken, faros del largocaballerismo, después.
Con la organización de Izquierda Unida, no hay duda de que Podemos ya puede ganar en las urnas al PSOE. Pero si a Podemos e IU se le añade la organización del PSOE, la Izquierda puede llegar al Poder, naturalmente que sí, el año que viene. Y para quedarse. Porque no estaríamos ante una alianza de izquierdas cuya base fuera el centro, el PSOE, sino ante un Frente Popular al estilo clásico de los años 30, cuya núcleo de poder real, no siempre visible ante la gente, y cuya organización sindical y territorial, intimidatoria si no violenta, fuera como la cubana de los CDR [*] que ya han copiado los “círculos” de Podemos.}

http://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/puede-podemos-llegar-al-poder-72723/ 

Mientras esto es posible, según Jiménez Losantos, mucha gente, admirando el coraje (?) de Podemos, se queda en que este movimiento comunista-populista es meramente un síntoma sociológico de la enfermedad de nuestra sociedad y nuestra muy imperfecta democracia, una especie de mera señal de alarma para que los Partidos establecidos despierten. De momento IU ha hecho algo más que despertar: se está materialmente rindiendo a los encantos populistas (es decir, electorales) de Pablo Iglesias (II) y demás compañeros comunistas (facción socialismo bolivariano).

[*] CDR: Comités de Defensa de la Revolución (ver post @14:34 del 28/6/14, arriba) 

La vida masónica de Bolívar fue breve e intensa, todo su pensamiento político se ve estrechamente ligado a los ideales masónicos: combatir por la libertad y la justicia, la independencia, la unidad y la integración. No necesitó muchos años para ello. Las huellas están allí indelebles.

http://granlogia.wordpress.com/resena-historica/bolivar-en-la-masoneria/

José de San Martín fue también un masón, considerado entre los más ilustres de Hispanoamérica. Y qué decir de José Martí en cuba. Sucre también estaba en el ajo pero en esta página, la cual demuestra la gran influencia de la masonería en América, no está.

http://www.hermanosmasones.info/los_masones_de_la_historia.htm

Y para más referencias sobre la influencia de la masonería y las nuevas ideas liberales en la hasta entonces idílica América española, vuelvo a recomendar el libro de Pablo Victoria “Al oído del Rey”.

Dice Cristina Losada en Libertad Digital:

{Hace años que nadie en España nadie, salvo los servicios auxiliares de ETA, incurría abierta y públicamente en excusar los crímenes de la banda alegando que respondían a una problemática política. Pues ha vuelto. Es una de las viejas novedades que ha traído a la política española el eurodiputado Iglesias Turrión

 (…)
El abecé sobre ETA se lo han impartido a Iglesias una decena de asociaciones de víctimas del terrorismo, naturalmente indignadas por que un representante español pueda sostener en algún momento en la Eurocámara que la banda “ha producido un enorme dolor, pero también diría que tiene explicaciones políticas“. Porque esto no es analizar políticamente un problema, como luego dijo. Esto es poner la violencia terrorista en un platillo de la balanza y poner en el otro unas supuestas causas objetivas que le sirven de contrapeso. Los crímenes, que es lo propio del terrorismo, quedan así compensados. Y quedan comprendidos. El que pide que se atienda a la explicación está pidiendo comprensión. Es como decir: matan y es lamentable, pero tienen motivos, motivos que hay que entender.

(…)
Todo el terrorismo persigue objetivos políticos. Lo que el eurodiputado llama “explicación política” es lo que el terrorismo utiliza para justificar sus crímenes. De forma impecable le han recordado las víctimas lo elemental: “No admitimos que la violencia terrorista tenga una explicación, puesto que cualquier postura política puede defenderse con los instrumentos que la Constitución española garantiza en un Estado democrático”. Le han pedido que rectifique. Dudo mucho que lo haga. Me temo que ya conocemos –son muchos años– la explicación de la postura ante el terrorismo de ETA de Iglesias Turrión.}

http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/el-terrorismo-mata-pero-72706/?utm_source=ESP_D&utm_medium=barrasuperior&utm_campaign=clicks 

El siglo XX asistió a la indigna e indignante “compresión” generalizada en el mundo intelectual y parte del político de la violencia política…a condición de que la ejerciesen socialistas y comunistas PERO nunca otro de los miembros de la gran familia socialista, los nazi-fascistas, o de los considerados por ese mundo intelectual y político afines a ellos, como los franquistas. Esa “compresión” se tradujo en el terreno práctico con la amplia complicidad con el comunismo y sus crímenes en los países occidentales (como dijo Carlos Semprún  Maura [*]). Nos lo recordaba Moa el otro día, en el blog:

{ Para Neruda las muertes hechas por los franquistas constituían asesinatos imperdonables porque afectaban a personas de ideas “avanzadas”, comunistas muchas de ellas, aspirantes a una sociedad perfecta, sin explotación, sin injusticia social, sin opresión. Por el contrario Stalin mataba precisamente al tipo de criminales representados en el mismo Franco,  escoria irrecuperable de la humanidad, defensores de los horrores del capitalismo tanto en su forma de democracias burguesas como de regímenes autoritarios o  bien fascistas,  destinados todos ellos al “basurero de la historia”.   Stalin hizo fusilar,  entre otros, a muchos más comunistas que el Caudillo; pero cualquier orgulloso staliniano como Neruda sabía  que se trataba de falsos comunistas,  agentes del  imperialismo, fascistas disfrazados. 
.

De ahí el valor simbólico, al margen de su  relación con los hechos,  de la recurrente imagen de los niños destrozados. No sólo busca exaltar la  indignación,  sino también  identificar a los comunistas y progresistas en general, sobre todo a los primeros,  personas de ideales puros, luchadores por un porvenir resplandeciente para la humanidad bajo regímenes como el del preclaro  Stalin: a ellos, como a los niños, estaba reservado el futuro.  Franco asesinaba a los niños y pisoteaba a  las parturientas, es decir, intentaba asesinar el porvenir en un intento criminalmente enloquecido y vano — apenas precisa decirlo–, de frenar la marcha ineluctable de la historia. Neruda,  el “staliniano que lleva este nombre con orgullo”,  lo  expresaba  con destreza poética.}

https://www.piomoa.es/?p=2323

Vemos aquí, una vez más esa combinación de sentimentalismo (los niños destrozados por los fascistas, imagen que Bertolluci plasmó con especial y ridícula complacencia en una escena de “Novecento”), propaganda y violencia tan característica de los movimientos totalitarios (post de las 1:28).¿Podemos ser comprensivos con los que “comprenden” el terrorismo y la violencia política sin ser cómplices de la misma? Para que nadie se llame a engaño de en qué coordenadas políticas se mueve “Podemos”:

 
{FUNDADOR DE PODEMOS
Monedero, la esencia comunista detrás de Pablo Iglesias
(…) Monedero es también habitual de tertulias televisivas en las que pontifica sus mensajes comunistas y alaba figuras como Mao, Lenin, Ho Chi Min y, sobre todo, Hugo Chávez.
.
Para este profesor de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid -donde da clases desde 1992- …

(…)
Aunque reconoce algunos problemas con el comunismo del siglo XX, que califica de “eficaz, heroico, terrible y, aunque se diga menos, ingenuo”, para él tiranos como Lenin, Stalin, Mao u Ho Chi Minh siguen siendo referentes políticos a quienes “les debemos mucho respeto”. Los dos primeros, en concreto, llegaron a “modernizar” Rusia, según su interpretación.
. 
Preguntado por el saldo de hambre, represión, miseria y muerte de la Unión Soviética, Monedero contesta -en una entrevista en Intereconomía- que “lo que es una cosa intolerable es intentar equiparar los crímenes del nazismo con los del comunismo. No se sostienen intelectualmente”. Además, insiste en que “las cifras de responsabilidad del comunismo son muy complicadas de establecer con fiabilidad, así como sabes con certeza cuanta gente murió en la II Guerra Mundial. En cambio, otros elementos que se achacan a ese supuesto Libro Negro del Comunismo (Ediciones B), pues no te salen las cuentas”, señala.

(…)
…para Monedero, “quien no sea comunista es que es mala gente“.
(…)
el Che Guevara. Con él ha comparado a su movimiento “podemos”: “El Che Guevara hablaba de amor y la gente que realmente entiende la democracia sabe que la democracia tiene sentido porque en tu corazón sientes a todos los demás”. Olvida Monedero mencionar si el Che también hablaba de amor los cerca de 200 expolicías, periodistas, hombres de negocios o comerciantes a quienes mandó fusilar cuando quedó al frente de la prisión de La Cabaña tras la caída de Batista en 1959. 
(…)
Y sobre el uso de la violencia en política, también tiene sus reflexiones el profesor de la UCM. En una tertulia con Pablo Iglesias, Monedero se preguntaba “¿a quién es moral ejecutar?” }
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2014-06-02/monedero-la-esencia-comunista-detras-de-pablo-iglesias-1276519887/ 
[*] https://www.piomoa.es/?p=1782#comment-27490

Carlos Semprún Maura (…) escribió este esplendoroso artículo sobre la comprensión y aceptación por la “izquierda caviar” del Terror stalinista y del Terror revolucionario, en general:
 
(…)
En primer lugar, porque los comunistas no lo eran a pesar del Terror, sino a causa del Terror, y la denuncia de ese Terror sólo les afianzaba en su fe. 
(…)
…el Terror está justificado, con independencia de las muertes que se cobre, si la revolución alcanza su objetivo: una sociedad superior.