Comentarios en: Divagaciones económicas https://www.piomoa.es/?p=2498 Más España y más democracia Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Soldado viejo https://www.piomoa.es/?p=2498#comment-39417 Soldado viejo Tue, 26 Aug 2014 10:45:53 +0000 https://www.piomoa.es/?p=2498#comment-39417 Todas estas cosas, que sobre economía y economistas hablan, he de reconocer que me sobrepasan. Ni soy economista ni mi vida me ha llevado a profundizar en ello. Pero hecha esta advertencia y como creo que casi todo en esta vida, está muy interrelacionado, apoyándome en la teoría del marketing hare mi reflexión. En primer lugar, respecto al marketing conviene acordar que es un modo de descubrir y satisfacer necesidades humanas mediante el empleo de medios y formas licitas para alcanzar beneficios. Se puede decir que se vale de las ciencias y toma el carácter de ciencia. Para ese descubrimiento y satisfacción antes mencionado, se apoya principalmente en la psicología, la sociología, la política, la biología, la medicina y las matemáticas. En lo referente a medios materiales y humanos, además de las ciencias mencionadas, hay que añadir que se apoya en la física, la química, la tecnología y la ECONOMIA (con mayúsculas por ustedes). Para la licitud de medios y formas, el marketing acude al derecho, la ética y la moral. Y por último de cara a obtener beneficios, tanto o más importantes que los puramente económicos: sociales, políticos, morales, etc., ocurre a veces, que estos beneficios, siendo ciertos, reales y necesarios, no siempre tienen aceptación popular. La explicación a esta incomprensión y no aceptación popular, puede estar relacionada con que no se tiene conciencia de que la indiferencia ante ciertos beneficios puede poner en peligro el disfrute de otros que se consideran imprescindibles. En ocasiones se está demasiado seguro de que los beneficios que se disfrutan son inatacables. Se ignoran los riesgos que amenazan o pueden amenazar, su evolución, las necesidades que pueden generar y las posibles formas de satisfacer estas nuevas necesidades. En el disfrute de beneficios, no hay que perder de vista el sistema abierto que tienen las sociedades tanto internamente, como en su relación con otras, por lo que sus reacciones no siempre son de aceptación o conformidad, como cabría esperar de ciertas actitudes previas. Hay detractores del marketing y, en mi opinión es lógico. En primer lugar, porque el marketing se apoya en múltiples áreas de conocimiento y eso lo hace molesto, dudoso de interpretar y difícil de aplicar. Exige requisitos que no siempre abundan en el ser humano: “habilidad analítica, imaginación, creatividad y decisión ante los riesgos.” Y en segundo lugar porque el marketing se puede entender como un instrumento y no es menos cierto que de los instrumentos, se puede hacer un uso incorrecto, tanto en la forma como en el fondo. Pero entonces, no estaríamos hablando de marketing, este se apoya en el Derecho, la moral y la ética, por lo que estaríamos hablando de otra cosa. Por analogía y como conclusión final, en mi opinión, aunque el marketing es aparentemente de mayor amplitud de fondo que la economía, no lo es tanto en el marco de su aplicación social, puede adaptarse a cada sociedad o grupo. La economía por el contrario, es menos flexible pues afecta a todo el ámbito donde pretende imponerse, y lógicamente, se ve más afectada por la disparidad de sensibilidades nacidas de las múltiples filosofías políticas y culturales. Asunto que incrementa la dificultad de una teoría económica unificada. Cada economista la aplica o pretende hacerlo en función de su particular sensibilidad. Aaron, venía a decirnos que los americanos useños ni entendían, ni creían en el sistema económico europeo por su paternalismo social. Murió hace tres décadas y yo les veo a ustedes, en sus debates, en cierto sincronismo con él. Hoy la globalización, sin duda, lo complica aún más.   Les pido disculpas por mi atrevimiento con un saludo Todas estas cosas, que sobre economía y economistas hablan, he de reconocer que me sobrepasan. Ni soy economista ni mi vida me ha llevado a profundizar en ello.
Pero hecha esta advertencia y como creo que casi todo en esta vida, está muy interrelacionado, apoyándome en la teoría del marketing hare mi reflexión.
En primer lugar, respecto al marketing conviene acordar que es un modo de descubrir y satisfacer necesidades humanas mediante el empleo de medios y formas licitas para alcanzar beneficios. Se puede decir que se vale de las ciencias y toma el carácter de ciencia.
Para ese descubrimiento y satisfacción antes mencionado, se apoya principalmente en la psicología, la sociología, la política, la biología, la medicina y las matemáticas. En lo referente a medios materiales y humanos, además de las ciencias mencionadas, hay que añadir que se apoya en la física, la química, la tecnología y la ECONOMIA (con mayúsculas por ustedes). Para la licitud de medios y formas, el marketing acude al derecho, la ética y la moral. Y por último de cara a obtener beneficios, tanto o más importantes que los puramente económicos: sociales, políticos, morales, etc., ocurre a veces, que estos beneficios, siendo ciertos, reales y necesarios, no siempre tienen aceptación popular.
La explicación a esta incomprensión y no aceptación popular, puede estar relacionada con que no se tiene conciencia de que la indiferencia ante ciertos beneficios puede poner en peligro el disfrute de otros que se consideran imprescindibles. En ocasiones se está demasiado seguro de que los beneficios que se disfrutan son inatacables. Se ignoran los riesgos que amenazan o pueden amenazar, su evolución, las necesidades que pueden generar y las posibles formas de satisfacer estas nuevas necesidades. En el disfrute de beneficios, no hay que perder de vista el sistema abierto que tienen las sociedades tanto internamente, como en su relación con otras, por lo que sus reacciones no siempre son de aceptación o conformidad, como cabría esperar de ciertas actitudes previas.
Hay detractores del marketing y, en mi opinión es lógico.
En primer lugar, porque el marketing se apoya en múltiples áreas de conocimiento y eso lo hace molesto, dudoso de interpretar y difícil de aplicar. Exige requisitos que no siempre abundan en el ser humano: “habilidad analítica, imaginación, creatividad y decisión ante los riesgos.”
Y en segundo lugar porque el marketing se puede entender como un instrumento y no es menos cierto que de los instrumentos, se puede hacer un uso incorrecto, tanto en la forma como en el fondo. Pero entonces, no estaríamos hablando de marketing, este se apoya en el Derecho, la moral y la ética, por lo que estaríamos hablando de otra cosa.
Por analogía y como conclusión final, en mi opinión, aunque el marketing es aparentemente de mayor amplitud de fondo que la economía, no lo es tanto en el marco de su aplicación social, puede adaptarse a cada sociedad o grupo. La economía por el contrario, es menos flexible pues afecta a todo el ámbito donde pretende imponerse, y lógicamente, se ve más afectada por la disparidad de sensibilidades nacidas de las múltiples filosofías políticas y culturales. Asunto que incrementa la dificultad de una teoría económica unificada. Cada economista la aplica o pretende hacerlo en función de su particular sensibilidad.
Aaron, venía a decirnos que los americanos useños ni entendían, ni creían en el sistema económico europeo por su paternalismo social. Murió hace tres décadas y yo les veo a ustedes, en sus debates, en cierto sincronismo con él. Hoy la globalización, sin duda, lo complica aún más.
 
Les pido disculpas por mi atrevimiento con un saludo

]]> Por: lead https://www.piomoa.es/?p=2498#comment-39416 lead Tue, 26 Aug 2014 10:40:14 +0000 https://www.piomoa.es/?p=2498#comment-39416 4c/menorqui Así es, efecto: mejor ser pobre en España que serlo en Marruecos...o que ser ciudadano ( es un decir)  de Cuba en Cuba. 4c/menorqui

Así es, efecto: mejor ser pobre en España que serlo en Marruecos…o que ser ciudadano ( es un decir)  de Cuba en Cuba.

]]> Por: Hegemon https://www.piomoa.es/?p=2498#comment-39412 Hegemon Tue, 26 Aug 2014 09:34:21 +0000 https://www.piomoa.es/?p=2498#comment-39412 ¡¡Vaya, vaya!!...¿Así que es necesaria una intervención del Estado cuando no haya ningún inversor privado para hacerla? ¿Y cuando el inversor privado se le antoja hacer una carretera por medio de un parque natural o en medio de un espacio natural protegido qué hacemos? ¿O cuando un inversor privado hace una autopista por la que hay que pagar tasas muy altas de peaje y no haya más remedio que pasar por ella a pesar del coste? ¿O cuando una nación necesita desarrollar una industria o infraestructuras que significarán un avance y mejor desarrollo del país o cuando se necesite rescatar una industria para evitar una mayor catástrofe y no haya inversores privados para hacerlo? ¿Y si a estos convenga más que desaparezca o no se haga, por ejemplo, una línea ferrea que desarrolle la industria del metal de cierta región de España? ¿Y si a esos inversores privados independientemente de las repercusiones que tenga para un país NO haceer ciertas inversiones para beneficio de otro? ¿Qué se hace? Parece ser que el mercado no es tan perfecto como parece y SI comete errores y crea vacíos que hay que cubrir. Pues también es necesario un regulador público que impida desmanes o vacíos de este tipo, los que produce el mercado.    Los errores del mercado que se corrigen por una Justicia independiente que, curiosamente, está también subsidiada por el Estado puesto que, a pesar de los "errores" de este cuando intenta controlarla, nadie es capaz de defender una Justica libre y regida por un ente que no sea público y que sea privado - es cierto que algunas disputas menores o conflictos y trámites administrativos se pueden resolver utilizando servicios de mediación privados que pueden aliviar la carga de la justicia del Estado. Esta propuesta de servicios judiciales privados, de arbitraje (que ya existen en España), es una de las 33 propuestas que aparecen en el libro de Rallo sobre "un modelo realmente liberal"- para dejar la Justicia en manos totalmente privadas, nadie, reptio, defendería tal cosa. Entonces los errores del Estado no son por él sino por las personas que lo rigen, como pasa en el mercado....¡¡vaya, vaya!!....y tanta crítica para llegar el mismo punto. ¡¡Vaya, vaya!!…¿Así que es necesaria una intervención del Estado cuando no haya ningún inversor privado para hacerla? ¿Y cuando el inversor privado se le antoja hacer una carretera por medio de un parque natural o en medio de un espacio natural protegido qué hacemos? ¿O cuando un inversor privado hace una autopista por la que hay que pagar tasas muy altas de peaje y no haya más remedio que pasar por ella a pesar del coste? ¿O cuando una nación necesita desarrollar una industria o infraestructuras que significarán un avance y mejor desarrollo del país o cuando se necesite rescatar una industria para evitar una mayor catástrofe y no haya inversores privados para hacerlo? ¿Y si a estos convenga más que desaparezca o no se haga, por ejemplo, una línea ferrea que desarrolle la industria del metal de cierta región de España? ¿Y si a esos inversores privados independientemente de las repercusiones que tenga para un país NO haceer ciertas inversiones para beneficio de otro? ¿Qué se hace? Parece ser que el mercado no es tan perfecto como parece y SI comete errores y crea vacíos que hay que cubrir. Pues también es necesario un regulador público que impida desmanes o vacíos de este tipo, los que produce el mercado. 
 
Los errores del mercado que se corrigen por una Justicia independiente que, curiosamente, está también subsidiada por el Estado puesto que, a pesar de los “errores” de este cuando intenta controlarla, nadie es capaz de defender una Justica libre y regida por un ente que no sea público y que sea privado – es cierto que algunas disputas menores o conflictos y trámites administrativos se pueden resolver utilizando servicios de mediación privados que pueden aliviar la carga de la justicia del Estado. Esta propuesta de servicios judiciales privados, de arbitraje (que ya existen en España), es una de las 33 propuestas que aparecen en el libro de Rallo sobre “un modelo realmente liberal”- para dejar la Justicia en manos totalmente privadas, nadie, reptio, defendería tal cosa. Entonces los errores del Estado no son por él sino por las personas que lo rigen, como pasa en el mercado….¡¡vaya, vaya!!….y tanta crítica para llegar el mismo punto.

]]> Por: Pío Moa https://www.piomoa.es/?p=2498#comment-39411 Pío Moa Tue, 26 Aug 2014 09:30:10 +0000 https://www.piomoa.es/?p=2498#comment-39411 <p>Nuevo hilo</p> Nuevo hilo

]]> Por: Agente Spasic https://www.piomoa.es/?p=2498#comment-39410 Agente Spasic Tue, 26 Aug 2014 09:26:32 +0000 https://www.piomoa.es/?p=2498#comment-39410 No sé por qué no sale, pero vamos, que es la de Inglaterra. A ver si se ve en esta otra: http://elotroecuador.files.wordpress.com/2010/05/bolivar_unionjack.jpg  No sé por qué no sale, pero vamos, que es la de Inglaterra. A ver si se ve en esta otra:

http://elotroecuador.files.wordpress.com/2010/05/bolivar_unionjack.jpg 

]]>