Comentarios en: Franco, Churchill y Roosevelt en la guerra mundial (I) https://www.piomoa.es/?p=2533 Más España y más democracia Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: malpharus https://www.piomoa.es/?p=2533#comment-39982 malpharus Fri, 05 Sep 2014 15:34:20 +0000 https://www.piomoa.es/?p=2533#comment-39982 Supongo que comenta Hegemon lo de Putin por su anexión de Crimea, pero es que son ganas de buscarle los tres pies al gato. Si es que más del 90% de la población son rusos, y deseaban ser ciudadanos de la Federación, como no podía ser de otra manera. Putin hizo lo que tenía que hacer. No tenía porque pedir permiso a nadie, y menos, teniendo en cuenta que fueron las naciones occidentales las que provocaron el golpe de estado en Ucrania, a estas alturas no nos chupamos el dedo. Pero para que vean que no ha sido una excepción por parte de Estados Unidos, este trabajito al respecto... «GOLPES EXPORTADOS»: EE.UU. Y SU PAPEL CLAVE EN MEDIO SIGLO DE REVOLUCIONES... Llama la atención la similitud que guardan las revoluciones organizadas en América Latina, los países árabes y ahora Ucrania. En el programa de RT «GOLPES EXPORTADOS» <strong><a href="http://actualidad.rt.com/acerca/equipo/view/44135-Jelena-Milincic" rel="nofollow">Jelena Milincic</a></strong> expone pruebas y argumentos sobre la involucración de EE.UU. http://malpharus.blogspot.com.es/2014/03/golpes-exportados-eeuu-y-su-papel-clave.html Supongo que comenta Hegemon lo de Putin por su anexión de Crimea, pero es que son ganas de buscarle los tres pies al gato. Si es que más del 90% de la población son rusos, y deseaban ser ciudadanos de la Federación, como no podía ser de otra manera. Putin hizo lo que tenía que hacer. No tenía porque pedir permiso a nadie, y menos, teniendo en cuenta que fueron las naciones occidentales las que provocaron el golpe de estado en Ucrania, a estas alturas no nos chupamos el dedo. Pero para que vean que no ha sido una excepción por parte de Estados Unidos, este trabajito al respecto…

«GOLPES EXPORTADOS»: EE.UU. Y SU PAPEL CLAVE EN MEDIO SIGLO DE REVOLUCIONES…
Llama la atención la similitud que guardan las revoluciones organizadas en América Latina, los países árabes y ahora Ucrania. En el programa de RT «GOLPES EXPORTADOS» Jelena Milincic expone pruebas y argumentos sobre la involucración de EE.UU.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/03/golpes-exportados-eeuu-y-su-papel-clave.html

]]> Por: Hegemon https://www.piomoa.es/?p=2533#comment-39981 Hegemon Fri, 05 Sep 2014 15:15:46 +0000 https://www.piomoa.es/?p=2533#comment-39981 Recordar que la chispa que ocasiona la decisión del Japón de entrar en guerra fue el boicot del petróleo de USA contra el Japón dejándolo con reservas para un año y medio algo que hacía imposible mantener su industria y su comercio. Basil Lidell Hart en su obra "La Segunda Guerra Mundial" Tomo I, comenta a este respecto que el Japón no tuvo más remedio que declarar la guerra ante la egresión de USA. Hart era un militar e historiador británico. Recordar que la chispa que ocasiona la decisión del Japón de entrar en guerra fue el boicot del petróleo de USA contra el Japón dejándolo con reservas para un año y medio algo que hacía imposible mantener su industria y su comercio. Basil Lidell Hart en su obra “La Segunda Guerra Mundial” Tomo I, comenta a este respecto que el Japón no tuvo más remedio que declarar la guerra ante la egresión de USA. Hart era un militar e historiador británico.

]]> Por: Hegemon https://www.piomoa.es/?p=2533#comment-39980 Hegemon Fri, 05 Sep 2014 15:08:17 +0000 https://www.piomoa.es/?p=2533#comment-39980 Es muy común a la vez de contradictorio echar la culpa al militarismo alemán y al japonés, junto con las ansias de expansión alemanas e imperialistas japonesas como casuas de la guerra. Si observamos los hechos de antes y los de ahora objetivamente, es como digo, contradictorio. Cínico. Los mismos intereses de expansión tenían Francia e Inglaterra o USA a cuenta de España. Parece ser que el evidente militarismo británico, sobre todo naval y el francés, con el auemnto de su ejército, no se tienen en cuenta, sin ambargo era tan fuerte o más que el alemán. Lo mismo el militarismo USA de antes y el de ahora. Se puede argumentar, imitando ciertas propuestas, que el militarismo useño (actualmente el más poderoso de todos los tiempos de la humanidad) es la causa de las constantes guerras y conflictos en el mundo desde el siglo XIX. Vamos más allá. ¿Qué diría esa gente que falazmente culpan al militarismo alemán y al imperialismo japonés que una de las causas del declive de España fue su falta de fuerza naval y militarismo en detrimento de la potente Royal Navy y de los ejércitos franceses? España construñia mucho menso barcos que Ingalterra lo cual hacía casi imposible manetenr su Imperio. Yo no estoy en contra del militarismo siempre y cuando se actúe de forma noble y en aras de defender los intereses de la nación. Es lo que mirándolo objetivamente, hicieron tanto Alemania, como Gran Bretaña, USA y el Japón. USA, repito contra España. Si España hubiera tenido una potencia naval como era necesaria tal vez la guerra del 98 habría tenido otro cariz. ¿Por qué Ingalterra auemntó su militarismo para dirigirlo contra el Imperi español cometiendo mil y unas tropelías peores que las del Japón en el siglo XX y de las que nada se comenta? Se le culpa ahora a Putin de militarista, de imperialista y demás pero no se fijan en el imperialismo de Uropa y los intereses de USA. Es inevitable que una nación, un Estado con un mínimo de sentimiento de pertenencia a algo más que una mera emrpesa no busque una posición ene le mundo. Por eso lo absurdo de la idea del liebralsimo de acabra con los Estados. Los sustituirá otrao cosa para ocupar el vació generado. Es inveitable por la propia naturaleza humana.   Dicho esto, quiero dejar claro que ni aplaudo a Putin ni justifico su acciones, ni las acciones del Japón en el 39 como tampoco justifico los crimenes de los aliados en la IIGM, mucho menos los de los soviéticos o los nazis. Es muy común a la vez de contradictorio echar la culpa al militarismo alemán y al japonés, junto con las ansias de expansión alemanas e imperialistas japonesas como casuas de la guerra. Si observamos los hechos de antes y los de ahora objetivamente, es como digo, contradictorio. Cínico. Los mismos intereses de expansión tenían Francia e Inglaterra o USA a cuenta de España. Parece ser que el evidente militarismo británico, sobre todo naval y el francés, con el auemnto de su ejército, no se tienen en cuenta, sin ambargo era tan fuerte o más que el alemán. Lo mismo el militarismo USA de antes y el de ahora. Se puede argumentar, imitando ciertas propuestas, que el militarismo useño (actualmente el más poderoso de todos los tiempos de la humanidad) es la causa de las constantes guerras y conflictos en el mundo desde el siglo XIX.
Vamos más allá. ¿Qué diría esa gente que falazmente culpan al militarismo alemán y al imperialismo japonés que una de las causas del declive de España fue su falta de fuerza naval y militarismo en detrimento de la potente Royal Navy y de los ejércitos franceses? España construñia mucho menso barcos que Ingalterra lo cual hacía casi imposible manetenr su Imperio. Yo no estoy en contra del militarismo siempre y cuando se actúe de forma noble y en aras de defender los intereses de la nación. Es lo que mirándolo objetivamente, hicieron tanto Alemania, como Gran Bretaña, USA y el Japón. USA, repito contra España. Si España hubiera tenido una potencia naval como era necesaria tal vez la guerra del 98 habría tenido otro cariz. ¿Por qué Ingalterra auemntó su militarismo para dirigirlo contra el Imperi español cometiendo mil y unas tropelías peores que las del Japón en el siglo XX y de las que nada se comenta? Se le culpa ahora a Putin de militarista, de imperialista y demás pero no se fijan en el imperialismo de Uropa y los intereses de USA. Es inevitable que una nación, un Estado con un mínimo de sentimiento de pertenencia a algo más que una mera emrpesa no busque una posición ene le mundo. Por eso lo absurdo de la idea del liebralsimo de acabra con los Estados. Los sustituirá otrao cosa para ocupar el vació generado. Es inveitable por la propia naturaleza humana.
 
Dicho esto, quiero dejar claro que ni aplaudo a Putin ni justifico su acciones, ni las acciones del Japón en el 39 como tampoco justifico los crimenes de los aliados en la IIGM, mucho menos los de los soviéticos o los nazis.

]]> Por: Catlo https://www.piomoa.es/?p=2533#comment-39979 Catlo Fri, 05 Sep 2014 15:02:33 +0000 https://www.piomoa.es/?p=2533#comment-39979 Demasiada gente interesante está vetada en TVE. Y nos cuesta muy caro ese negocio manipulador. Demasiada gente interesante está vetada en TVE. Y nos cuesta muy caro ese negocio manipulador.

]]> Por: malpharus https://www.piomoa.es/?p=2533#comment-39978 malpharus Fri, 05 Sep 2014 15:01:02 +0000 https://www.piomoa.es/?p=2533#comment-39978 A mí también me parece muy simplista esa explicación que da Ramosov, aunque tampoco soy un experto... Tan simplista que ni siquiera he comentado nada, porque estoy seguro que las cosas no fueron exactamente así. Es más, pienso que fueron radicalmente distintas. Porque si en el mundo hubo una nación imperialistas por antonomasia esa ha sido Inglaterra, por amor de Dios Todopoderoso... A mí también me parece muy simplista esa explicación que da Ramosov, aunque tampoco soy un experto… Tan simplista que ni siquiera he comentado nada, porque estoy seguro que las cosas no fueron exactamente así. Es más, pienso que fueron radicalmente distintas. Porque si en el mundo hubo una nación imperialistas por antonomasia esa ha sido Inglaterra, por amor de Dios Todopoderoso…

]]>